Финансовая поддержка регионов как инструмент выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации | Морковкин
1. Сабитова Н. М. Совершенствование форм и методов финансовой поддержки субъектов РФ. Финансы и кредит. 2004;(24):2–10.
2. Васюнина М. Л. Межбюджетные трансферты субъектам Российской Федерации: современные проблемы и приоритеты. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016;(45):17–27.
3. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М. Модельный инструментарий бюджетного планирования и регулирования межбюджетных отношений. Экономика. Налоги. Право. 2013;(1):36–44.
4. Строев П. В., Власюк Л. И. Долговая нагрузка регионов и региональная политика. Финансы: теория и практика.
2017;21(5):90–99. DOI: 10.26794/2587–5671–2017–21–5–90–99
5. Morkovkin D. E., Mamychev A. Y., Yakovenko N. V., Komov I. V., Derevyagina M. V., Didenko O. V. Factors and material conditions for space-intensive economic development of region. International Review of Management and Marketing. 2016;6(S 1):67–72.
6. Коваленко О. Г., Кирюшкина А. Н. К вопросу о дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Карельский научный журнал. 2016;5(4):128–131.
7. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития. Вопросы экономики. 2008;(9):70–83.
8. Назаров В., Мамедов А., Силуанов А., Зарубин А. Проблемы межбюджетных отношений в России. M.: Издво Ин-та Гайдара; 2012.
188 c.
9. Климанов В. В., Михайлова А. А. Межбюджетные отношения: последние тенденции и перспективы развития. Государственный аудит. Право. Экономика. 2016;(4):31–34.
10. Божечкова А. В., Мамедов А. А., Синельников-Мурылев С.Г., Турунцева М. Ю. Стабилизационные свойства трансфертов, выделяемых регионами России из федерального бюджета. Журнал Новой экономической ассоциации. 2018;(4):61–83. DOI: 10.31737/2221–2264–2018–40–4–3
11. Бахтизин А. Р., Бухвальд Е. М. Экономико-правовые предпосылки и институты сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации. Журнал российского права. 2018;(9):102–112. DOI: 10.12737/art_2018_9_10
12. Da Silva M. et al. Intergovernmental reforms in the Russian Federation: One step forward, two steps back? Washington, DC: The World Bank; 2009. 112 p.
13. Юшков А. О., Одинг Н. Ю., Савулькин Л. И. Роль субвенций в российской системе бюджетного федерализма. Вопросы экономики. 2016;(10):49–64.
14. Albouy D. Evaluating the efficiency and equity of federal fiscal equalization. Journal of Public Economics. 2012;96(9–10):824–839. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2012.05.015
15. Bird R. M., Smart M. Intergovernmental fiscal transfers: International lessons for developing countries. World Development. 2002;30(6):899–912. DOI: 10.1016/S 0305–750X(02)00016–5
16. Desai R. M., Freinkman L., Goldberg I. Fiscal federalism in rentier regions: Evidence from Russia. Journal of Comparative Economics. 2005;33(4):814–834. DOI: 10.1016/j.jce.2005.08.004
17. Bednar J. Subsidiarity and robustness: Building the adaptive efficiency of federal systems. In: Fleming J., Levy J., eds. NOMOS, Vol. 55: Federalism and subsidiarity. New York: NYU Press; 2014:231–256.
19. Wallack J. S., Srinivasan T. N., eds. Federalism and economic reform: International perspectives. Cambridge, New York: Cambridge Univ. Press; 2006. 528 p.
Эксперты: «2021 год должен стать настоящим испытанием для российских регионов» — Собкор02
Завершение 2020 года и начало нынешнего ознаменовались дискуссиями вокруг региональных бюджетов. Причина этого – бюджетный дефицит, который зафиксировали в своих плановых значениях почти все регионы страны. Причем, в некоторых территориях сложилась очень интересная ситуация, в которой разбирались эксперты Центра развития региональной политики и ИА «Национальный эксперт».
В первую очередь внимание специалистов в докладе «Бюджеты регионов в 2021 года: стратегии дефицита» привлекли регионы, где запланирован профицит бюджета. В числе таких субъектов – Еврейская автономная область, где профицит составит 2,68 процентов, Марий Эл — 2,1 процентов, Мордовия — 1,9 процентов, Пензенская область — 0,26 процентов, Карачаево-Черкесия — 0,2 процентов. Эти регионы обладают и наименьшими бюджетами в стране, едва поддерживая свою платежеспособность.
Руководитель научно-исследовательского информационного центра БАГСУ Николай Евдокимов отмечает, что, в условиях пандемии и сокращения доходов, возможности бедных регионов стремительно снижаются, в лучшем случае, консервируя текущие процессы.
— Едва ли эти регионы закончат год с положительным сальдо, — уверен он. — В отношении них де-факто введено внешнее экономическое управление, поэтому местным руководителям не выгодно показывать негативную статистику. В течение года бюджет будет не раз корректироваться – тогда мы уже увидим реальную картину.
В семи регионах России запланирован паритет доходов и расходов – это Оренбургская область, Удмуртия, Костромская область, Орловская область, Тамбовская область, Омская область и Камчатский край. Эти субъекты традиционно также не могут похвастаться крупными экономическими успехами, поэтому оптимистичный сценарий связан скорее с перспективой покрытия дефицита за счёт займов.
Все остальные регионы закладывают на 2021 год бюджетный дефицит. Башкортостан оказался на 13 месте по величине бюджетного дефицита – минус 10,8 процентов. Планируемые значения дефицита ниже, чем по итогам 2020 года на четыре процента. Связано это, в первую очередь, с ожиданием смягчения ограничений и ускоренного восстановления экономики на фоне вакцинации.
Основной экономический урон пришёлся на нефтяные регионы – в ЯНАО, Тюменской области, ХМАО, Сахалинской области планируется самый крупный бюджетный дефицит — от 15 до 28 процентов. Башкирия и Татарстан также считаются республиками с развитой нефтеперерабатывающей промышленностью, но экономика этих регионов очень диверсифицирована за счёт сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности и IT-сектора. Один из крупнейших дефицитов бюджета – минус 19,3 процентов ожидается в Москве – регион продолжает очень много тратить на фоне ужавшейся доходной части. Но Москве ничего не угрожает – запас прочности слишком велик.
Выгодно на фоне других смотрится и Башкирия – низкий госдолг и высокий рейтинг кредитоспособности позволяет прибегать к внешним заимствованиям для покрытия бюджетного дефицита. Однако руководство республики подходит пока взвешенно к этому, покрывая бюджетные расходы за счёт дополнительных федеральных трансфертов и проектов.
Наступивший 2021 год должен стать настоящим испытанием для российских регионов. Многие годы они находятся в условиях финансового дефицита из-за особенностей перераспределения финансовых средств на региональном уровне. С каждым годом число дотационных регионов, зависимых от трансфертов и внешних займов, растёт. Пандемические годы поставили на порог выживания уже практически все регионы. Авторы доклада выделяют четыре основные формы регионального бюджетного реагирования на текущую социально-экономическую ситуацию: кризисная, где максимальное снижение всех бюджетных обязательств, пассивно-дотационная — умеренный дефицит и бюджетная зависимость, гибридная, которая предполагает оперативное реагирование на изменение ситуации и активно-дефицитная, где идет наращивание долга для решения сиюминутных задач.
По мнению научного сотрудника БАГСУ, политолога Арсена Шаяхметова, в ближайшие годы мы будем наблюдать усиленное экономическое расслоение регионов при общем нисходящем векторе.
— До пандемии лишь 15-20 российских регионов обладали ресурсами для улучшения качества жизни и повышения привлекательности для населения и бизнеса, хотя и в очень разной степени, — поясняет он. — Именно эти субъекты продолжат инерционно сохранять прежний уровень жизни, но о развитии в ближайший год говорить сложно. Остальные территории обречены на социально-экономическую деградацию, отток ресурсов и населения.
По мнению г-на Шаяхметова, Башкирию можно отнести к первой категории.
— Хотя и с рядом оговорок – уровень жизни в сравнении с той же Москвой разный, но Башкирия имеет «точки роста», которые позволят удерживать ситуацию в регионе, — полагает он.
Эксперты доклада заключают, что действия федеральной власти будут направлены на сглаживание региональной асимметрии и обеспечение всех регионов минимальным уровнем бюджетной обеспеченности. Федеральный центр очень зависим от цен на углеводороды и политической конъюнктуры. В этих условиях, Кремль не спешит тратить Фонд национального благосостояния, откладывая его на случай форс-мажора. На сегодня федеральное правительство наращивает внешние займы для поддержания выживаемости регионов, а «масло с икрой» — уже задача регионов.
Дотационные регионы не имеют альтернативы внешнему управлению – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
По просьбе редакции OPEC.ru Как вывести из тени федеральные деньги в дотационных регионах? комментирует Андрей Владимирович Федоров
Андрей Владимирович, газеты пишут о состоявшемся в пятницу совещании глав федеральных ведомств с руководством регионов юга России. На этом совещании Жуков поддержал идею Дмитрия Козака о введении внешнего финансового управления в дотационных регионах. Причем идея состоит в том, что внешний управляющий распределяет средства, выданные региону, среди субъектов этого региона в зависимости от их экономической эффективности, т.е. чем лучше результат, тем больше федеральных денег, и наоборот. Причем кандидаты на внешнее управление – это как раз южные регионы. Пресса сомневается, что эта идея имеет под собой экономическую основу, скорее, это желание политически подчинить проблемные южные регионы. А с Вашей точки зрения, будет ли эффективно введение такого внешнего управления?Это имеет под собой две основы: экономическую и политическую. Экономическая основа заключается в том, что нужно менять ситуацию в регионах, и нужно начать развивать хотя бы какой-нибудь реальный сектор экономики, который возможно там создать. И второе, это просто-напросто уже взять под свой контроль распределение финансовых потоков, в связи с тем, что, условно говоря, дотационная политика в этих регионах все больше становится клановой политикой. Она и была такой, но сейчас еще больше. И система связей в республиках Северного Кавказа не имеет ничего общего с их экономическим состоянием, положением и т.д. Деньги идут туда, где находятся те или иные родственники, кланы и т.п.
Здесь самый главный политический момент в том, что, дотируя в таком объеме, государство консервирует тенденции во всех южных республиках, а это грозит выбросом через несколько лет очень тяжелых социальных последствий, таких как высокий уровень безработицы и т.д.
А что, на юге ситуация хуже, чем во всех остальных регионах?
Да, гораздо хуже.
У нас есть Дальний Восток.
Там, на Дальнем Востоке, уровень дотаций составляет 10-20%, но не 80-90%, как в Осетии, Ингушетии и т.д.
Но при этом объемы теневой экономики там, пожалуй, не меньше.
Не меньше, но вопрос заключается в том, что в республиках Северного Кавказа не хотят вообще создавать реальную экономику, там нет политической воли для создания реальной экономики. Там всех устраивает эта система дотаций, потому что дотации – это значит прямые деньги, которые достаются сильным кланам, и производить ничего не надо. Вот эту ситуацию хотят переломить.
Это же довольно странно, учитывая, что эти регионы, с точки зрения своего географического расположения, достаточно привлекательны для ведения бизнеса…
При чем здесь ведение бизнеса? Речь идет не о бизнесе, а о том, что надо начать хоть какую-нибудь нормальную экономику в этих регионах. Все просто, какой тут еще бизнес. Условно говоря, там должны начаться хотя бы социальные работы, привлекать безработное население к строительству дорог и жилья, потому что тенденции растущей безработицы там грозят через несколько лет тяжелейшим взрывом. И Козак это очень хорошо понимает.
То есть, грубо говоря, мы можем получить в южных регионах то же самое, что имеем в Чечне?
Да, и то же самое, что французы имели во Франции, но только немножко в другом контексте. Понимаете, в чем дело, сейчас ситуация какая: с каждым годом реальная экономика в этих республиках сокращается, одновременно развивается теневая и одновременно растет безработица. Через 2-3 года, 4-5 лет это все просто вылетит во взрыв, когда количество безработных, особенно молодых, превысит критический уровень, тогда уже, через несколько лет, нельзя будет вообще ничего реально сделать. А делать надо уже сейчас. Те бюджетные деньги, которые сейчас идут в ту же самую Осетию, надо очень жестко контролировать и пускать, прежде всего, на те проекты, которые позволят хотя бы минимально обеспечивать занятость населения.
Еще одно сомнение, которое высказывает пресса, по поводу того, что введение такого внешнего управления превратится еще в одну коррупционную ступень…
Это все зависит от того, как это делать с точки зрения практической. Если это будет, условно говоря, человек из центра, наделенный большими полномочиями, то это не будет так, если всем этим будет опять же распоряжаться кто-то из местных людей, то это 100% будет так. То есть там нужен внешний управляющий, и не просто внешнее управление с точки зрения контроля, а с точки зрения людей, которые не входят в существующие головные структуры, не завязаны на них и т.д.
Но практика показывает, что люди из центра, попадая туда, очень быстро оказываются вовлечены в эту структуру.
С другой стороны, практика некоторых стран показывает, что внешний управляющий, который осуществляет финансовый контроль региона, ставится на год, потом быстро меняется. И здесь надо будет сделать так же.
6 декабря 2005
6 декабря, 2005 г.
Подпишись на IQ.HSE
Пример Карелии и Якутии
Несмотря на суровый климат, сельское хозяйство на северных окраинах России по-прежнему остается основой продовольственной безопасности. Исторически сложилось так, что в обоих регионах, изучаемых в данной статье — Республике Карелия и Республике Саха (Якутия) — сельскохозяйственная деятельность, такая как молочное животноводство и даже земледелие, были хорошо адаптированы к местным условиям, включая традиционные виды деятельности, такие как коневодство, типичное для Якутии. Использование трех разных источников информации — официальной статистики, экспертных интервью и полевых наблюдений — позволило нам сделать вывод о том, что есть как сходства, так и различия в развитии сельского хозяйства и землепользования этих двух исследуемых регионов.Различия связаны с агроклиматическими условиями, историей расселения, специализацией и пространственной структурой экономики. В обоих регионах сельское хозяйство сосредоточено в районах с наиболее подходящими природными условиями. Но даже там использование сельскохозяйственных земель сокращается, особенно в Карелии. Оба региона подвержены влиянию сезонности, но различаются по степени ее влияния. Особую роль играет географическое положение, а недостатки, вызванные удаленностью, в какой-то мере становятся преимуществом, как в Якутии.Эффект близости неоднозначен. В Карелии влияние соседней Финляндии незначительно по сравнению с соседним вторым городом России — Санкт-Петербургом.
1 Введение
Данная статья основана на исследовании двух крупных административных регионов Российской Федерации — Республики Карелия (далее Карелия) и Республики Саха (Якутия). Территория обоих регионов официально считается в России Крайним Севером. Это понятие применяется ко всей территории Якутии, крупнейшего субъекта Российской Федерации, а также крупнейшего административного региона мира с земельной площадью 3 084 тыс. Км 2 .Пять административных районов (улусов) Якутии имеют выход к Северному Ледовитому океану и официально входят в арктическую зону России. Даже в южной части республики климат резко континентальный. Средняя температура января от −29,0 до −38,0 ° C, июля — от 9,0 до 13,0 ° C. Есть места, где годовая амплитуда температуры может достигать 100 ° [1]. Территория Якутии малонаселенная со средней плотностью населения 0,31 чел. / Км 2 в среднем.Его добывающая экономика (золото, алмазы, добыча угля и т. Д.) Определяет локальное распределение поселений. В то же время доля сельского населения в Якутии — почти 35% — нетипично для северных регионов России. Специфика агроклиматических условий определяется суровостью климата (здесь находится «полюс холода» Северного полушария) и распространенностью многолетнемерзлых грунтов. Сумма активных температур колеблется от 1100 до 1600 ° C, но безморозный период в республике непродолжительный: всего 67–76 дней в зависимости от местности.Тем не менее, земледелие практикуется в долинах рек Центральной и Южной Якутии, где короткое, но жаркое лето (17 июля 2011 г. в Якутске была зафиксирована рекордная температура воздуха + 38,4 ° C) позволяет даже сажать баклажаны, кукурузу и арбузы. [2]. Большинство сельскохозяйственных культур требуют орошения, так как годовое количество осадков составляет всего 250 мм в низинах и до 600 мм в горах. Большие территории Якутии подходят для выпаса крупного рогатого скота, лошадей и оленей.
В Карелии примерно половина из 180.5 тыс. Км 2 территория отнесена к Крайнему Северу, а остальные административные округа и городские муниципалитеты отнесены к этой категории. Климат в Карелии более мягкий, чем в Якутии, и его можно отнести к переходному от морского к умеренно-континентальному, с обилием осадков и, в основном, с циклоническим типом погоды [3]. Агроклиматические ресурсы южной части Карелии позволяют выращивать ряд культур, типичных для Нечерноземной (преобладание нечерноземной) зоны России, в основном зерновые (рожь, ячмень, овес), картофель и овощи.Но возможности выращивания растений в открытом грунте ограничены — регион отнесен к зоне рискованного земледелия. Среднегодовая температура воздуха в республике составляет от 0,0 ° C на севере до + 3,5 ° C на юге, а годовая амплитуда температуры составляет от 23,0 до 30,0 ° C. Самый холодный месяц в году — январь (среднемесячная температура от −9,0 до −13,0 ° C), а самый теплый месяц года — июль (среднемесячная температура от +14,0 до + 17,0 ° C). Сумма активных температур в Карелии колеблется с севера на юг от 900 до 1600 ° C.Безморозный период в республике составляет 80–130 дней, а на островах Ладожского озера — 150 дней в году [4]. Чрезмерное количество осадков — до 700 мм — препятствует возделыванию сельскохозяйственных культур, но благоприятно для сенокосов и естественных пастбищ для молочного скота.
Земледелие возникло в Карелии в средние века с крестьянской колонизацией Новгорода и распространением земледелия среди местных финно-угорских народов (карелы, вепсы и финны). Кроме того, крестьянское хозяйство дополнялось крупномасштабным земледелием в монастырях (зерновые и овощи) и молочным животноводством.В Якутии традиционным занятием коренных жителей было оленеводство. В 14–15 вв. Тюркофонические племена из Средней Азии, предки якутов, расселились в долинах центральной и южной частей современной Якутии. Они ввели крупный рогатый скот и коневодство. Лошади и по сей день являются важным источником мяса и молока в рационе якутов. Русская колонизация Якутии началась в 17 веке; с того времени земледелие практиковалось только на небольших участках возле русских поселений.Следующий этап развития сельского хозяйства как в Карелии, так и в Якутии начался в советские времена с распространением горнодобывающей деятельности. В СССР концепция продовольственного самообеспечения отдаленных северных регионов предполагала создание крупных высокодотационных совхозов. Лишь часть из них уцелела в России после перехода к рыночной экономике в 1990-х годах. В настоящее время некоторые из этих крупных хозяйств предпринимаются попытки за счет инвестиций горнодобывающих компаний. Также начали развиваться высокотехнологичные агротехнологии, такие как гидропоника и теплицы.Чтобы поддержать коренное население, федеральные и региональные правительства запустили программы по развитию их традиционных видов деятельности, таких как оленеводство и коневодство.
Все вышеупомянутые факторы создали особые условия для развития сельского хозяйства и повлекли за собой изменения в землепользовании, которые являются предметом настоящего исследования. Считаем важным заявить, что два выбранных региона — Карелия и Якутия — являются представителями, чтобы выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются все северные регионы России в этих областях.
В этой статье мы делаем вид, что сравниваем два региона, которые представляют собой две крайности из разнообразия более чем десятка крупных административных регионов России, расположенных на севере этой страны. Два выбранных региона — Карелия и Якутия — представляют собой европейский и азиатский север России, которые имеют некоторые общие черты, но также имеют ярко выраженные различия в землепользовании и развитии сельского хозяйства. Мы пытаемся отразить и объяснить самые последние данные, используя различные источники, в том числе полевые наблюдения авторов и глубинные интервью с местными экспертами, которые компенсируют недостаточность имеющихся публикаций.
2 Методы
Сравнение развития сельского хозяйства и землепользования в двух регионах России — Карелии и Якутии (Рисунок 1) — основано на трех различных источниках: официальной статистике, интервью экспертов и полевых наблюдениях.
Рисунок 1
Район исследования. Составлено авторами.
Последние два имеют особое значение из-за несовершенной методологии и низкой частоты сбора данных официальными статистическими органами. Что касается статистических данных, мы должны констатировать, что в России, особенно на региональном уровне, иногда сложно найти последовательные статистические данные по землепользованию.Например, «сельскохозяйственная земля» в российской статистике означает всю землю, принадлежащую сельскохозяйственным предприятиям, фермерам и домашним хозяйствам, даже если они не используются в течение многих лет. Он часто покрыт вторичными лесами, спонтанно выращенными в 1990-х годах, когда сельскохозяйственная деятельность резко сократилась. С другой стороны, есть регионы, то есть за берегом Ладожского озера в Карелии и недалеко от Якутска, где сельскохозяйственные угодья массово превращались в дачи (второстепенные дома на небольших приусадебных участках).Это явление хорошо видно на спутниковых снимках, но в официальной статистике на него нет никаких упоминаний.
В статистике посевные площади подсчитываются с высокой степенью погрешности даже во время сельскохозяйственной переписи (второй, проведенной в России в 2016 году). Что касается естественных пастбищ и сенокосов, то их площадь недооценивается, особенно в отдаленных северных регионах. То же самое касается содержания домашних животных (в основном недооцененных) и стоимости сельскохозяйственной продукции.Это не позволяет правильно измерить интенсивность землепользования. Существуют огромные расхождения в оценке количества работников, занятых в сельскохозяйственном секторе: в России подсчитывается среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве и рыболовстве в целом, не говоря уже о том, что статистика полностью игнорирует сезонность. рабочие. Тем не менее, мы составили общие карты структуры землепользования сельскохозяйственных земель для обоих исследуемых регионов на уровне их административных единиц и считаем их полезными для сравнений и выводов.
Наконец, необходимо отметить отсутствие исследований землепользования в северных регионах России на основе данных дистанционного зондирования. В России есть лишь несколько примеров такого рода исследований даже для регионов [5] в пределах основных развитых частей страны.
Что касается статистики, мы использовали: (1) статистические базы данных, полученные от Российского статистического агентства (Роскомстат), источник в федеральном правительстве; (2) наборы данных региональных статистических агентств; и (3) от других авторитетных органов, таких как министерства сельского хозяйства или аналогичные.
Основной компонент данного исследования основан на анализе экспертных интервью, проведенных в Республике Якутия в июне – июле 2018 г. и в Республике Карелия в январе – феврале 2019 г. В Якутии шесть представителей региональных и Были опрошены представители местных властей, восемь профессоров и исследователей местных университетов и научных учреждений, а также 12 руководителей сельскохозяйственных предприятий и фермеров. Эти подробные интервью были частью проекта Евразийского центра продовольственной безопасности МГУ им. М. В. Ломоносова, спонсируемого Всемирным банком [6].В Карелии полуструктурированные интервью проводила экспедиция из 12 студентов и исследователей географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, организованная совместно с Институтом аграрных исследований НИУ ВШЭ в Москве. Значительно большее количество участников карельской экспедиции, чем якутской, объясняет более широкий круг респондентов в ней: 24 представителя региональных и местных властей, 29 руководителей агропродовольственных предприятий и фермеров, 38 представителей образовательных и научных центров, 18 учреждений культуры.Наконец, мы считаем полевые наблюдения важным компонентом наших тематических исследований по землепользованию и сельскохозяйственной деятельности во время наших посещений Хангаласского и Намского административных районов (улусов), Якутского и Джатайского городских районов Якутии и трех административных районов южной части. Республики Карелия: Олонецкий, Приозерский, Прязинский.
Мы понимаем, что мнения экспертов важны как широкий подход к исследованиям землепользования. Эти мнения содержат рекомендации для более глубокого погружения в наиболее важные вопросы землепользования, которые, в случае дополнения их подробным анализом статистических данных и данных дистанционного зондирования, могут позволить составить последовательную и гораздо более подробную картину, чем представленная в этой статье. .Тем не менее, мы считаем очень важным поделиться своими выводами по этому поводу в качестве первого шага, поскольку тема землепользования и сельского хозяйства на северных окраинах России и других стран не входит в число приоритетных в научной литературе.
3 Теоретические основы
Сельское хозяйство и землепользование на северных окраинах России (к тому времени СССР) стало предметом доклада академика Николая Вавилова «Проблема северного сельского хозяйства» в Академии наук СССР в начале 1930-х годов. [7].Здесь поднимались такие вопросы, как специфика мелиорации земель на Севере, выбор высокопродуктивных культур, ведение вегетационного периода. Научно-практические исследования 1940–60-х гг. Были посвящены в основном совершенствованию агротехнологий, в частности теплиц [8,9]. Наконец, в 1970–80-е годы появились обобщающие публикации об основных направлениях развития северного сельского хозяйства [10], но после распада Советского Союза от этой темы на долгие годы отказались.
В 2000-х годах северное сельское хозяйство снова стало популярным, что нашло отражение в научных публикациях. Среди новых тем, привлекающих внимание научного сообщества, — возможность повторного использования заброшенных сельскохозяйственных земель в Карелии [11]. Некоторые статьи посвящены конкретным экономическим вопросам современных видов «северного сельского хозяйства», устойчивости сельскохозяйственных систем и продовольственной безопасности [6,12]. Существует также совершенно новая тема — городское сельское хозяйство в Арктике, — изучение которой только начинается [13].Традиционное земледелие — отдельное научное направление, которое развивается в тех регионах, где проживают коренные малочисленные народы Севера, в том числе в Карелии и Якутии. Об особенностях коневодства [14,15] и оленеводства в Якутии посвящено множество статей [16,17,18].
Традиционные виды землепользования изучаются как в Якутии [19], так и в Карелии, но в то же время затрагивают разные вопросы. Статьи о традиционном землепользовании в Карелии содержат информацию об особенностях старых деревень [20] и о том, как исчезнувшие деревни повлияли на ландшафт региона из-за сельскохозяйственного профиля местных сообществ [21].Другое использование земли в виде сельского туризма считается перспективным направлением, поскольку сельское и лесное хозяйство значительно сократилось [22,23].
Русскую Карелию иногда сравнивают с финской. У них схожая природа, климатические условия и общее прошлое, но в то же время интенсивность сельского и лесного хозяйства в этих регионах значительно различается, что делает это сравнение весьма показательным [24,25]. Как правило, финские ученые также посвящают свои исследования традиционному землепользованию [26] и важности традиционных знаний в управлении биоресурсами [27].
Якутия — горнодобывающий регион, традиционное землепользование которого изучается в контексте добычи природных ресурсов и взаимодействия между коренными народами и добывающими компаниями [28,29]. Эта же проблема сейчас актуальна и в Канаде [30,31].
В последние годы традиционное землепользование на Севере также изучается с точки зрения изменения климата [32,33,34]. Исследователи думают о том, как этот процесс может изменить ситуацию и как традиционные знания могут помочь справиться с возможными ограничениями.
Несмотря на рост количества публикаций, вопросы землепользования и развития сельского хозяйства в исследуемых регионах редко рассматриваются географами. Некоторые публикации довольно обширны и посвящены в основном экономическому анализу как основанию для достижения устойчивого развития сельского хозяйства в Якутии [35]. Другие представляют собой тематические исследования, иногда с более широким географическим диапазоном [6], или очень местные, основанные на полевых исследованиях в определенных сельских поселениях [36].
Подводя итог, можно сказать, что большинство научных работ по землепользованию и развитию сельского хозяйства в северных регионах России публикуются на русском языке, сравнительный анализ как инструмент обоснования дифференцированных мер политики для федеральных и региональных правительств встречается очень редко, а географический подход, касающийся разные масштабы — от крупных регионов до муниципальных образований — отсутствуют.Надеемся, что наша статья поможет восполнить эти пробелы.
4 Результаты
Сельскохозяйственная деятельность в обоих регионах — Карелии и Якутии — в настоящее время развивается только на небольшой части их территорий с лучшими природными условиями для возделывания сельскохозяйственных культур. Эти регионы имеют довольно узкую сельскохозяйственную специализацию, поскольку природные условия позволяют высаживать в открытый грунт лишь ограниченное количество сельскохозяйственных культур. В прошлом зерновые, такие как рожь, ячмень, овес и пшеница, выращивались в обоих регионах, причем регионального урожая было достаточно даже для местного потребления.В 1960-е годы Якутия была самодостаточной пшеницей, в настоящее время производя лишь символическое количество в 12 тысяч тонн в год, или 12 килограммов на душу населения (Таблица 1). Сохранение производства зерна здесь можно объяснить удаленностью и изолированностью, что обнадеживает местных производителей. В Карелии производство зерна упало до нуля, будучи совершенно неконкурентоспособным по сравнению с национальными хлебными корзинами. Картофель и овощи, напротив, производятся в относительно больших объемах, хотя и не полностью покрывают местный спрос.Урожайность этих культур здесь ниже, чем в Среднем и Южном регионах России. То же касается и сравнения со странами Северной Европы. Хотя общий объем сельскохозяйственного производства на гектар сельскохозяйственных земель в Карелии почти такой же, как в Финляндии и Швеции, средний объем сельскохозяйственного производства как в Карелии, так и в Якутии намного ниже [37].
Таблица 1Основные характеристики сельского хозяйства в Республике Карелия и Республике Саха (Якутия), Российская Федерация
| Регион | Республика Карелия (Карелия) | Республика Саха (Якутия) | |
|---|---|---|---|
| Площадь, 1000 км 2 | 180.5 | 3083,5 | |
| Доля в общей площади северных территорий России,% | 1,9 | 33,1 | |
| Сельскохозяйственные земли — доля в общей площади земель,% | 0,4 | 0,8 | |
| Всего населения , 1000 (% сельские) | 617,9 (19,7) | 967,5 (34,3) | |
| Плотность населения на квадратный километр | 3,4 | 0,3 | |
| Занятость в сельском хозяйстве — доля в общей численности занятых,% | 10.9 | 9,3 | |
| Вклад сельского хозяйства в ВВП / ВРП, млрд% | 6,3 (4,2) | 1,7 | |
| Этнический состав — доля коренного населения в общей численности населения, c% | 7,9 | 48,7 | |
| Объем субсидий на производство молока, руб. / Кг | 3,00 | 35,00 | |
| Валовой сбор, 1000 т | Зерно | — | 12,1 |
| Картофель | 34.3 | 78,9 | |
| Овощи | 10,9 | 37,8 | |
| Урожайность, сот кг / га | Картофель | 133 | 99 |
| Овощи | 242 | 161 | |
| Крупный рогатый скот Население, 1000 голов | Крупный рогатый скот | 25,1 | 244,6 |
| Молочный скот | 25,1 | 240,8 | |
| КРС мясной | 0.0 | 3,5 | |
| Овцы | 4,1 | 0,4 | |
| Козы | 2,3 | 1,6 | |
| Лошади | 0,1 | 242,6 | |
| Свиньи | 12,6 | 23,4 | |
| Птица | 266,3 | 746,9 | |
| Олень | 0,0 | 172,8 | |
| Продукция | Крупный рогатый скот и птица на убой, 1000 тонн | 5.3 | 22 |
| Молоко, 1000 тонн | 68,6 | 164,6 | |
| Яйца, миллионы яиц | 7,9 | 118 | |
| Удой молока на корову, 1000 кг | 7 | 2,2 | |
| Площадь теплиц, 1000 га | 0,52 | 29,43 | |
Как в Карелии, так и в Якутии молочное животноводство играет важную роль. В Якутии он гораздо более развит по нескольким причинам: уже упомянутой удаленности, субсидиям и традициям якутского населения.Последняя причина также применима для объяснения большого разведения лошадей и оленей; первая — традиционное занятие в центральной части Якутии, вторая — широко распространена в тундре на севере и в горах на юге.
В Карелии из четырех выделенных на ее территории агроклиматических зон: северной, средней, южной и юго-западной, только две — южная и юго-западная — считаются пригодными для выращивания зерновых и овощей. Огромная часть Карелии, расположенная выше 64 ° 30 ′ с.ш., относится к северной агроклиматической зоне и не считается пригодной для ведения сельского хозяйства [38].Но даже на более плодородных юге и юго-западе Карелии доля сельхозугодий в общей площади составляет менее 10%, за исключением Лахденпохского района (12%) на границе с Ленинградской областью (Рисунок 2). Площадь сельхозугодий по административным округам колеблется от менее 1 тыс. Га на севере до почти 20 тыс. Га на юге, что все еще незначительно по сравнению с общей площадью. Пахотные земли примерно соответствуют половине сельскохозяйственных площадей в южной части Карелии, но с 1990-х годов она сокращается из-за сокращения посевных и молочных хозяйств, а также площади пастбищ и сенокосов.
Рисунок 2
Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Карелия, 2016 г. Составлено авторами по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.
Всего в сельскохозяйственных и рыбохозяйственных предприятиях занято около 9 тыс. Человек. в 2016 г. составила 4,5% от общей численности занятых в Карелии, 2,7 тыс. из которых были заняты в сельском хозяйстве [39]. Посевная площадь сельскохозяйственных культур в 2016 г. составила 33,5 тыс. Га [40]. При этом по сравнению с 2000 годом размер посевных площадей уменьшился на 1.9 раз. Молочное животноводство в Карелии более распространено, чем растениеводство, и сильно зависит от государственных субсидий. Все молочные фермы Карелии получают компенсационную субсидию для возмещения части затрат. Тем не менее, только те, кто заявляет об увеличении производства молока, смогут подать заявку на стимулирующее молоко. В 2020 году из федерального бюджета будет направлено 34,6 млн рублей на компенсацию затрат производителей молочной продукции республики. Но эта мера мало помогает, так как конечный объем субсидии составляет 3 рубля за кг молока, что составляет менее 10% от его оптовой цены.
Ввиду низкой рентабельности крупных предприятий Республика Карелия отдает приоритет развитию молочного животноводства, поощряя и поддерживая малые семейные фермерские хозяйства. Во многом создание крестьянских хозяйств привлекает предпринимателей, поскольку меняется общий уровень культуры и потребности населения. Люди готовы платить больше за «зеленый» продукт, а продукт «от фермера» сейчас ценится выше, чем «промышленный». Небольшие фермерские хозяйства в Карелии более специализированы на растениеводстве, чем крупные организации, поскольку они производят такие нишевые товары, как овощи и зелень.Овощи в Карелии выращивают в основном в открытом грунте, и климатические условия ограничивают возможности фермеров: вегетационный период здесь намного короче, чем в Центральной и Южной России. Кроме того, существует проблема оптовой реализации, поскольку в сетевые супермаркеты продукты питания по более низким ценам поставляются из других регионов России.
Одной из ключевых проблем развития сельского хозяйства Карелии является заброшенность сельхозугодий из-за неприбыльной специализации Карелии на производстве овощей (моркови, картофеля и др.)) и ранее развитое здесь молочное животноводство. Сейчас в Карелии осталось всего 13 крупных сельскохозяйственных предприятий, семь из которых — молочные фермы. По словам представителей Петрозаводского государственного университета, только четыре из этих крупных хозяйств можно считать прибыльными. Есть две основные причины сокращения традиционного сельского хозяйства в Карелии. Первая — это депопуляция из-за отрицательной скорости естественного прироста и миграционной активности в сторону близко расположенных Санкт-Петербурга и Ленинградской области или даже Москвы.Во-вторых, расположение в европейской части России рядом со всеми основными экономическими центрами сделало внутренний продовольственный рынок Карелии тесным переплетением с расширением крупных продовольственных сетей, что сделало карельскую продукцию дорогой и неинтересной для инвесторов. Например, директор «Мегреги» упомянул, что раньше у них было два основных направления деятельности: молочное скотоводство и овощеводство. Однако с появлением в регионе сетевых супермаркетов овощеводство практически прекратилось, поскольку цены на овощи в сетевых магазинах значительно ниже (например, везут сюда из Краснодарского края), чем цены на продукцию местного фермерского хозяйства.Поэтому овощеводство или растениеводство — прерогатива в основном небольших хозяйств.
Единственная отрасль агропродовольственного сектора, имеющая здесь положительную динамику, — это развитие рыбохозяйственного комплекса. Согласно данным, озвученным на Международном форелевом форуме в 2019 году в Карелии, почти 90% форели в России выращивается в Карелии [41]. Столь быстрое развитие форелеводства было связано не только с холодной водой озер, их глубиной и чистотой, но и с востребованностью крупных рынков сбыта: Москвы и Санкт-Петербурга.Еще одним важным фактором увеличения производства в рыболовстве Российской Федерации являются санкции в отношении импортных товаров, введенные в 2014 году. Рост этой отрасли позволил наводнить внутренний рынок, который в 2013 году на 45% зависел от импортной продукции [41]. Однако, являясь одной из ведущих отраслей агропродовольственного сектора Карелии, рыбоводство создает небольшое количество рабочих мест (в среднем до 10 на каждую) и не конкурирует с сельскохозяйственной деятельностью за землю.
Карелия обладает высоким потенциалом сбора и переработки лесных ягод, биологические запасы которых (с учетом средней урожайности) оцениваются более чем в 120 тысяч тонн. Во всех исследованных сельских поселениях местные жители собирают летом ягоды на продажу. Помимо лесных ягод, жители упомянули, что они также собирают грибы, ивовые травы, сосновые и еловые шишки для продажи позже или для собственных нужд. Также довольно популярна рыбалка. Однако жители ловят немного — в основном для собственных нужд или просто для продажи соседям.Во многом это связано с ужесточением законодательства об использовании рыболовных сетей. В некотором смысле исключением являются вепсские села. Статус коренных малочисленных народов Севера дает вепсам право ловить рыбу на особых условиях. Некоторые местные жители надеются использовать это преимущество для привлечения туристов. Таким образом, можно сказать, что такая деятельность не является исключительной прерогативой коренных народов, вместо этого каждый волен ею заниматься. Несмотря на всю экономическую выгоду, сбор ягод бесконтрольный и неучтенный.Как отмечали жители посещаемых сельских поселений, сбор ягод на продажу настолько важен, что в так называемый «ягодный сезон» (июль – август) люди часто отказываются от других возможностей заработка. Затем лесные ягоды продаются на специальных пунктах сбора, как официальных, например, принадлежащих компании «Ягоды Карелии» или индивидуальным предпринимателям, так и неофициальных, например, на трассе у сельского поселения или в городе.
Кроме того, существует еще один вид сезонного дохода для жителей сельских поселений Карелии — сбор клубники в хозяйствах соседней Финляндии.Таким образом, жители Карелии едут в Финляндию, чтобы развивать в своем регионе малоперспективную сельскохозяйственную деятельность (из-за наличия основного производителя в Краснодарском крае с меньшими затратами) и возвращать столицу в республику.
Республика Карелия благодаря своему климату, рельефу, преобладанию хвойной растительности и богатому историко-культурному наследию является привлекательным регионом для туристов. Объем организованного туристического потока в 2017 году составил 780 тыс. Человек, неорганизованного — 507 тыс. Человек [39].Несмотря на свою неоспоримую экономическую выгоду для местного бюджета, туризм оказывает значительное влияние на землепользование, а также имеет серьезные экологические последствия из-за халатного поведения предпринимателей и их клиентов. Практически все сельские поселения, посещенные во время экспедиции, были ориентированы на туризм, но в разной степени. Некоторые из них использовали свое культурное наследие, другие — природные богатства возможностей для активного туризма. Основные туристические районы сосредоточены у или на берегах крупнейших озер Республики Карелия: Онежского и Ладожского.Близость к источникам туристических потоков также определяет их объем. Петрозаводск имеет большое влияние на окружающие сельские поселения: горожане являются основными пользователями турбаз у Онежского озера. На Ладожском озере заметен поток туристов из Санкт-Петербурга и Москвы.
Еще одно палка о двух концах — раздача «дачников» (дачники, проводящие лето на даче, сезонный или круглогодичный второй дом, часто находящийся на окраине). О значительном росте населения за счет приезда дачников отметили все респонденты во всех исследованных населенных пунктах.С одной стороны, они занимают сельхозугодья, оказывают давление на инфраструктуру, транспорт, торговлю и т. Д .; с другой стороны, они поддерживают жизнь в умирающих деревнях.
Еще одна проблема, связанная с землепользованием, обнаружена в Карелии. Глава местной администрации города Олонец в качестве одной из самых острых проблем назвал перенаселенность местных кладбищ, на которых из-за относительной дешевизны в последние годы хоронят все больше жителей Санкт-Петербурга. Участки, отведенные под кладбища, практически полностью засыпаны; Мест для захоронения там буквально не осталось.Важность этой проблемы обозначил и настоятель местного церковного прихода.
В экономике Якутии сельское хозяйство играет второстепенную роль, так как большая часть доходов этого региона генерируется горнодобывающей промышленностью. При этом занятых в сельском хозяйстве здесь намного больше, чем в Карелии. Всего в 2016 г. в сельском хозяйстве и рыболовстве было занято 90 тыс. Человек, что составило 9,3% от общей занятости в Якутии [42], что является самым высоким уровнем занятости в сельском хозяйстве среди северных регионов России.
Географические особенности и огромная территория обуславливают неравномерное сельскохозяйственное развитие с точки зрения сельскохозяйственных отраслей и стоимости производимой продукции. В Якутии пять природно-сельскохозяйственных зон: оленеводство и охота на берегу Северного Ледовитого океана, животноводство и охота в горно-таежных районах, животноводство в бассейне реки Вилюй, животноводство и растениеводство на юго-востоке и в других регионах. юго-запад республики и пригородные районы Якутска. Это зонирование сильно отличается от регионов Европейского Севера России, т. Е.э., Карелия. Сельское хозяйство в основном развито в улусах среднего течения долины реки Лена в районе Якутска и вблизи основных шахтерских городов [6,43]. Но даже в этих более развитых в сельскохозяйственном отношении улусах сельскохозяйственные угодья редко занимают чуть более 10% их общей площади, превышая 50 тысяч гектаров только в шести из них (Рисунок 3). По сравнению с Карелией, доля пашни в площади сельхозугодий повсеместно в Якутии намного меньше доли пастбищ и сенокосов из-за традиционного значения животноводства и коневодства.В улусах арктической зоны, так же как и в горах на юге Якутии, площадь сельхозугодий незначительна. Крупные товарные фермы, созданные на базе бывших колхозов и совхозов, ныне финансируемые горнодобывающими компаниями, доминируют в производстве мяса и молока для внутреннего рынка региона. Есть также небольшие фермы.
Рисунок 3
Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Саха (Якутия), 2016 г. Составлено авторами на основании Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.
Несмотря на сложные агроклиматические условия, жители Якутии выращивают зерно, картофель, овощи и даже арбузы в открытом грунте. Это стало возможным благодаря выведению быстро созревающих сортов, искусственному поливу и государственной поддержке. Субсидии имеют решающее значение для развития как устойчивого агробизнеса (без потерь), так и сельских территорий. Якутия — один из лидеров среди регионов России по размерам государственной поддержки сельского хозяйства.Республику отличает высокий уровень нормативно-правового обеспечения деятельности агробизнеса. С 2002 года Государственное собрание (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия)) регулярно принимает законы, определяющие направления развития этого сектора. Средства, выделяемые на субсидии, составляют половину стоимости сельскохозяйственной продукции Якутии. Несмотря на увеличение федеральных выравнивающих трансфертов Якутии, которые в 2018 году составили почти 44 млрд рублей (Якутия заняла второе место среди всех регионов России), субсидии сельхозпредприятиям снизились по сравнению с прошлым годом на 3 млрд рублей и составили 7 млрд рублей.Субсидии предоставляются в первую очередь для компенсации затрат на производство и переработку молока, строительство промышленных животноводческих ферм и разведение поголовья. Из-за субсидий в 2015 году закупочная цена на коровье молоко в Якутии составляла 38,2 рубля за килограмм (45 рублей в 2018 году, из которых 35 рублей компенсировались субсидиями), тогда как в большинстве регионов России цена составляла всего около 20 рублей. Действующая государственная программа Якутии включает 21 направление субсидирования сельскохозяйственного производства и развития села; Поддержку получают все крупные компании и каждое третье фермерское хозяйство (из 2500) республики.В то же время продовольственный рынок Якутии далек от совершенства.
По мнению некоторых опрошенных экспертов, Якутия должна стремиться к переходу от дотационного к самодостаточному развитию. Однако без государственной поддержки большая часть местной сельхозпродукции не выдержит конкуренции со стороны импортной как из основных сельскохозяйственных регионов России, так и из-за рубежа.
Что касается отказа от господдержки, возникает еще одна проблема — традиционные сельскохозяйственные занятия коренного населения, такие как оленеводство.Существуют проблемы, связанные с плохой логистикой, а также неполными технологическими цепочками переработки оленьего мяса, шкур и рогов и высокой стоимостью жизни оленеводов, ведущих кочевой образ жизни (жилье, детские школы, здравоохранение и т. Д.). Традиционное сельское хозяйство становится невозможным в рыночной экономике без поддержки со стороны государства, а право коренных народов на ведение традиционного образа жизни закреплено в Федеральном законе № 82 «О гарантиях прав коренных народов Российской Федерации».»
Практически все проблемы развития сельского хозяйства и землепользования в Якутии определяются (в той или иной степени) географическими особенностями ее обширной территории. Помимо природных и климатических факторов, самые большие проблемы для продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства в Якутии включают неразвитую транспортную инфраструктуру (в Якутии всего 11 900 км асфальтированных дорог [42]) и сезонные особенности. Транспортно-логистические проблемы особенно актуальны для районов, входящих в арктическую зону.Продовольственное обеспечение этих территорий осуществляется по специальной государственной программе продовольственного обеспечения. Это сезонная доставка жизненно важных продуктов сроком на один год (иногда два года) за короткий период навигации по рекам и по морю. Эффективность этой системы зависит не только от тщательного планирования, но и от состояния грузового парка, а также наличия складских помещений.
Проблемы с хранением сельхозпродукции очень остро стоят даже в самых густонаселенных районах республики: в пригородах Якутска не хватает картофельных складов.Из-за холодного климата затраты на строительство очень высоки, а электрическое отопление стоит дорого. Этот регион также сталкивается с транспортными проблемами. Фермеры Чурапчинского улуса испытывают затруднения с транспортировкой продуктов питания в Якутск, потому что до сих пор нет моста через реку Лена. Производители вынуждены пользоваться паромным сообщением летом и по так называемым зимним дорогам по льду реки в холодное время года. Это приводит к дополнительным затратам и потерям времени, что критично для скоропортящихся пищевых продуктов. Как говорят местные фермеры, их продукция в принципе намного дороже импортной, особенно из Китая.К примеру, в Якутске 1 килограмм импортируемых из Китая огурцов стоит около 100 рублей, а местные овощи из соседнего села стоят как минимум вдвое дороже.
Одной из серьезных проблем в агропродовольственном секторе Якутии также является слабое развитие цепочек добавленной стоимости продуктов питания, включая каналы розничной торговли. Это объясняется низким уровнем технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, их слабыми связями с пищевой промышленностью и каналами сбыта. Крупные промышленные животноводческие фермы и предприятия пищевой промышленности Якутии, такие как Якутский городской молочный завод, появились еще в советское время и были ориентированы на централизованную поставку сырья из других регионов.Сейчас им действительно сложно существовать в условиях рыночной экономики.
Несмотря на то, что доля сельскохозяйственных земель в общей площади Якутии невелика, ряд экологических проблем препятствует развитию аграрного сектора. Выпас лошадей вообще не контролируется: как говорят местные жители, «пасут, где хотят». Руководитель крупного коневодческого предприятия не смог указать район, где пасется 1 тысяча лошадей и еще 1 тысяча крупного рогатого скота, принадлежащие этому хозяйству.Отсутствие законодательной базы, касающейся ограничения пастбищной нагрузки, приводит к деградации пастбищ, особенно в районе Якутска, где многие сельские жители имеют небольшие стада, численность которых не учитывается. Высокий спрос на жеребят и конину, а также рост населения усугубят проблему.
Нехватка воды для сельскохозяйственных угодий и неэффективное использование таких методов орошения, как дождевание и поливное орошение, также являются важной проблемой, учитывая засушливое и жаркое лето здесь.Власти республики тратят большие средства на строительство ирригационных систем для крупных фермерских хозяйств. Однако мелкие фермеры и владельцы подсобных хозяйств орошают свои поля из близлежащих водохранилищ. Они не контролируют водопотребление, и никто не заботится о вторичном засолении почв, которое является довольно распространенным явлением.
Несмотря на большие сельскохозяйственные субсидии производителям сырой сельскохозяйственной продукции, для мелкомасштабного производства по-прежнему не хватает инвестиций. Представители Технопарка рассказали нам, что им выдавали гранты на развитие инновационных технологий, но потом им не хватало инвестиций.В результате зачастую невозможно запустить массовое производство и продать свои изобретения. У фермеров также возникают проблемы с получением ссуды на обеспечение своей фермы оборудованием. Фермеру, с которым мы разговаривали, пришлось самостоятельно собрать оборудование для своей установки для хранения и переработки картофеля, используя бывшие в употреблении единицы.
Еще одна проблема связана со слабым сотрудничеством между местными исследователями и производителями. Например, фермер из Чурапчинского улуса, занимающийся выращиванием картофеля, взаимодействовал с Новосибирской областью (более 2500 км) и купил там семенной картофель, хотя есть местные сорта, выведенные Якутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (180 км), которые хорошо себя чувствуют. адаптирован к местному климату.Такая же ситуация, как правило, происходила с выращиванием клубники. Местные фермеры искали подходящие сорта ягод в социальных сетях, а не в местных учреждениях.
Якутия, как и многие другие территории Крайнего Севера, подвержена глобальному потеплению. Прогнозы влияния глобального потепления на сельское хозяйство России пока слишком общие. Однако уже сейчас ясно, что в Якутии повышение среднегодовых температур угрожает территориям проживания коренных народов Севера, а таяние вечной мерзлоты приведет к заболачиванию сельскохозяйственных земель.В Нижнеколымском улусе повышение температуры воздуха уже привело к сокращению поголовья оленей. Дождь и метель привели к образованию корки, затрудняющей доступ к оленьему мху.
5 Обсуждение и выводы
Наш подход представляет собой комплексный обзор ряда характеристик, касающихся социально-экономического развития с точки зрения сельского хозяйства и землепользования, в то время как большинство исследований, как правило, сосредотачиваются на одной конкретной проблеме за раз, например, на воздействии изменения климата. , традиционные занятия коренного населения, продовольственная безопасность и др.Мы попытались рассмотреть развитие сельского хозяйства и изменения в землепользовании в Карелии и Якутии со всех этих сторон.
Изменение климата, по мнению Дж. Д. Форда, Дж. Макдауэлла и Дж. Джонса [44], является важной движущей силой, поскольку оно влияет на морскую и наземную экологическую динамику, что, в свою очередь, оказывает сильное влияние на коммерческий промысел и средства существования. основанные на средствах к существованию, общие для коренного населения Арктики. Кроме того, проблема наземных путешествий и транспорта стала более острой (например,g. доступ по ледяной дороге к населенным пунктам и рудникам представляется более непредсказуемым и трудным). Более того, такие проявления изменения климата, как таяние вечной мерзлоты, прибрежная эрозия и повышение уровня моря, оказывают прямое воздействие на муниципальную и промышленную инфраструктуру (например, взлетно-посадочные полосы, жилье, трубопроводы). Потепление также влияет на секторы экономики, включая лесное хозяйство и сельское хозяйство, из-за более длительного вегетационного периода, но с повышенным воздействием вредителей. Чтобы смягчить последствия изменения климата, внедряются новые адаптивные методы (например,g., новые инструменты коренных землепользователей, такие как GPS, разработка политики для управления возросшей экономической активностью и геополитическими проблемами на приполярном севере, повышение осведомленности о текущих изменениях в Арктике и т. д.). Тем не менее, все эти меры в основном носят поведенческий характер, являются реактивными и имеют место на уровне отдельного человека / домохозяйства.
И Карелия, и Якутия подвержены влиянию глобального потепления, которое уже влияет на северные регионы, вызывая заболачивание и таяние вечной мерзлоты.В основном это относится к Якутии, где большая часть посевных площадей приходится на вечномерзлые почвы. Из негативных последствий антропогенного воздействия на окружающую среду следует отметить перевыпас и засоление из-за чрезмерного орошения газированной водой в Якутии. Действительно, это сказывается на сельском хозяйстве, поэтому заметная часть пастбищ и полей уже потеряла свою продуктивность, что особенно актуально в улусах среднего течения реки Лены.
C. Poeplau et al. [45] определили, что глобальные движущие силы могут быть не единственными факторами, способствующими изменению землепользования на циркумполярном севере; региональные драйверы также могут играть роль (например,(g., импортные продукты питания довольно дороги и некачественные, что увеличивает спрос на продукты местного производства в отдаленных районах). Это совпадает с нашими выводами по Карелии и Якутии. Главной общей чертой можно назвать низкую рентабельность традиционных видов сельскохозяйственной деятельности, таких как выращивание зерновых и овощей в открытом грунте и молочное животноводство. Без государственной поддержки в виде субсидий будущее этой деятельности под вопросом, что, несомненно, предполагает и землепользование. Многие поля в Карелии и Якутии уже заброшены, что стало причиной их «обратного» облесения.
Институциональные и экономические условия для развития сельского хозяйства и землепользования в этих регионах различаются. В обоих регионах сельское хозяйство сильно зависит от государственных субсидий, что является необходимым условием, учитывая суровый климат и малоплодородные почвы Севера. В России это признано в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, где среди приоритетов социально значимое развитие кормопроизводства и сельскохозяйственного использования низкоплодородных культур. край Крайнего Севера.Но реализация этой программы зависит не только от действий федерального правительства, но и от экономического благополучия регионов. Якутия из-за своих недр имеет гораздо больший потенциал для субсидирования сельского хозяйства, чем Карелия. Компании, занимающиеся добычей алмазов, угля и трубопроводом природного газа, поддерживают региональных сельскохозяйственных производителей, которые поставляют своим работникам свежее молоко, мясные продукты и овощи. В Карелии таких спонсоров найти сложно.
Конфликты между традиционным (коренным населением) и современным (индустриальным) землепользованием в северных регионах мира, вероятно, являются самой популярной темой исследований, включая Крайний Север России и Арктику.К. Стивен [46] исследует социальные последствия изменений, происходящих в Арктическом регионе. Один из основных выводов состоит в том, что новые уровни доступности во многих арктических регионах и связанные с ними ожидания в отношении новой экономической деятельности часто приводят к конфликту между традиционными и новыми видами землепользования (и неиспользованием, таким как охрана природы). СРЕДНИЙ. Евсеев и др. [47] анализируют конфликты землепользования на территориях коренных народов в Российской Арктике. Несмотря на передовые институциональные меры поддержки для сохранения территорий традиционного природопользования, наиболее типичная причина природоохранных конфликтов отражает теорию «трагедии общин» (когда члены одной группы в погоне за личной выгодой , фактически игнорируют права другой группы на экосистемные услуги).Это приводит к их истощению, подрывая экологическую, экономическую и социальную стабильность местного населения. Решение здесь включает в себя не только предоставление экосистемных услуг (охота, рыболовство, ресурсы лесных ягод), используемых коренными меньшинствами и, в определенной степени, пришельцами, но и регулирование, поддержка их распределения, а также развитие культурных услуг. С. Крейт [48] изучает беспрецедентные изменения, вызванные термокарстом на территориях землепользования коренных народов. R. Weber et al.[49] акцентируют внимание на важности вовлечения заинтересованных сторон в планирование землепользования, налаживания диалога и сбора мнений с целью максимального раскрытия специфики местности при одновременном повышении ее пригодности для жизни и эффективности. Г. Иванова и Т. Сафронова [50] анализируют гастрономические привычки коренного населения, особенности питания северян, влияние на организм детей продуктов из других широт.
Традиционная экономическая деятельность играет важную роль как в Карелии, так и в Якутии.Хотя мы считаем, что этнический фактор также является движущей силой изменений в землепользовании, не всегда эти изменения происходят в соответствии с принципами устойчивого развития. В Карелии коренным народом Севера официально считаются только вепсы; в результате они получают выгоду от использования таких природных ресурсов, как лес и вода. Остальные, карелы (другое этническое меньшинство, в основном ассимилированное русскими) или представители всех других национальностей, не имеют никаких предпочтений, но широко практикуют сбор лесных ягод и грибов, а также рыбалку.В Якутии статус коренных жителей присвоен малым народностям Арктики, занимающимся оленеводством. Но поскольку якутцы становятся этническим большинством в республике, многие региональные законы продвигают их традиционные виды деятельности, такие как разведение крупного рогатого скота и коневодство.
Большинство исследований землепользования и развития сельского хозяйства на Севере, как правило, сосредоточено на одном административном районе или провинции данной страны. Наше исследование направлено на сравнение двух регионов России, отнесенных к Крайнему Северу, что привело нас к выводу о наличии как различий, так и сходства в особенностях их сельскохозяйственного освоения и землепользования.Следовательно, можно сказать, что некоторые меры или политика социально-экономического развития действительно могут быть похожими; однако большинство из них должно отличаться в зависимости от специфики регионов. Исследуемые регионы могут рассматриваться как модели для других административных единиц обширных северных окраин Российской Федерации, в зависимости от того, насколько они похожи на эти изученные случаи. В них приводятся примеры эффективных мер политики и успешных методов ведения сельского хозяйства, в том числе новаторских и традиционных.Местное сельское хозяйство, наряду с особыми природными ресурсами северных ландшафтов, может обеспечить продуктами питания не только для внутреннего потребления, но и для всего российского и международного рынков. Продвижение этих продуктов могло бы стать успешной мерой политики. Это также способствует более устойчивому землепользованию, что важно для уязвимой природы Севера.
Другие важные выводы указывают на роль географического положения и особенностей естественной сезонности в сельском хозяйстве и землепользовании.Оба региона подвержены влиянию сезонности, но различаются по степени ее влияния. В Якутии из-за континентального климата он более выражен: короткое жаркое лето (что позволяет некоторым овощам расти в открытом грунте) и продолжительные очень холодные зимы. В Карелии сезонные условия намного мягче (особенно на юге) из-за ее расположения на пути нескольких циклонов, а также большое влияние оказывают многие водоемы, расположенные в Карелии. Молочное животноводство, существующее как в Карелии, так и в Якутии, вполне адаптировано к местным условиям; специальные породы были выведены с учетом климатических условий.
Географическое положение играет особую роль, и недостатки, вызванные удаленностью и изолированностью, в некоторой степени становятся преимуществами: упадок сельского хозяйства и заброшенность сельскохозяйственных земель в Карелии являются результатом близости к центру европейской части России. В Якутии, где некоторые улусы труднодоступны по суше, ведение домашнего сельского хозяйства гарантирует продовольственную безопасность, по крайней мере частично. Карелия стала популярным местом у туристов и привлекательным местом для «дач», то есть дач петербуржцев.Это явление создает особую особенность землепользования, почти фантомную с точки зрения официальных регистров и статистики. В некоторых деревнях юга Карелии зимой насчитывается всего 2–3 жилых дома, а летом их сезонное население может превышать несколько сотен. В Якутии есть и дачи, но в основном они не так распространены.
Еще одна особенность географического положения — граница с Финляндией для Карелии и относительная близость Китая для Якутии. В последнем регионе на землепользование сильно влияет давление относительно близкого гиганта.В случае Карелии Финляндия не оказывает большого влияния на землепользование; Основное последствие, которое следует отметить, — это широкая полоса земли вдоль государственной границы с особым режимом, не допускающим вход посетителей без пропуска.
Важное наблюдение, которое мы сделали, — это изменение географической структуры землепользования. И в Карелии, и в Якутии население все больше концентрируется в региональных столицах. Около 44% от общего числа жителей Карелии проживают в Петрозаводске и почти 1/3 населения Якутии — в Якутске, численность населения которого с 1980-х годов выросла почти вдвое [42].Это подразумевает гораздо более сильное давление на землепользование вокруг этих городских центров и одновременное сокращение всех видов сельскохозяйственного использования на периферии. Этот эффект усиливается очевидным отсутствием дорожной инфраструктуры.
В качестве общего вывода можно констатировать, что оценка влияния различных движущих сил на развитие сельского хозяйства и землепользование в Карелии, Якутии и других северных регионах России и оценка их сельскохозяйственного потенциала может быть важной и сложной темой для дальнейшее изучение.В качестве наиболее надежного источника для такого рода исследований мы считаем его дистанционное зондирование, а также сбор данных в ходе полевых исследований с различными группами сельскохозяйственных производителей — работниками крупных и средних предприятий, мелкими фермерами, коренными оленями и лошадьми. заводчики, владельцы дач и подсобных хозяйств. Только так можно было правильно понять и нанести на карту землепользование и сельское хозяйство на удаленных северных окраинах России.
Авторы выражают глубокую благодарность В.В. Лабинов — заместитель Премьер-министра, министр сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; Терентьев С.О. — ведущий специалист отдела инвестиций и развития села Министерства сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; главы Олонецкого, Приозерского и Приазинского административных районов; представители Петрозаводского государственного университета; Присяжному М.Ю. — заместителю министра образования и науки Республики Саха (Якутия), заведующему кафедрой североведения Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосов; Кондратьева В.И. — руководитель Центра стратегических исследований Республики Саха (Якутия); представители Якутского НИИ сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова, Якутской государственной сельскохозяйственной академии; местным властям и фермерам Хангаласского, Намского и Чурапчинского улусов, Якутска и Жатайского муниципального района, а также всем местным жителям Карелии и Якутии за их бесценные советы по землепользованию и жизни сельских поселений в этих двух регионах.Авторы также благодарят Высшую школу экономики (Москва) и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова за поддержку этого исследования.
Список литературы
[1] Шашко Д.И. Климатические условия для земли в Центральной Якутии. М .: Издательство Академии наук СССР; 1961. Искать в Google Scholar
[2] Конюхов Г.И. Сельское хозяйство. Новосибирск: Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, Якутский НИИ сельского хозяйства; 2005.Искать в Google Scholar
[3] Назарова Л.Е. Климат Республики Карелия (Россия): Температура воздуха, изменения и изменения. Геополитика и экогеодинамика Рег. Ноябрь 2014. 10 (1): 746–9. Искать в Google Scholar
[4] Назарова Л.Е. Об оценке кимфортности климата Карелии. (Об оценке комфортного климата Карелии). Труды Карельского научного центра РАН. 2011. 4: 129–33.Искать в Google Scholar
[5] Колбовский Е.Ю., Климанова О.А., Бавшин И.М. Пространственный анализ факторов и последствия трансформации использования сельскохозяйственных земель в Смоленской области. Региональный конный завод. 2018; 62 (4): 96–106 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[6] Наумов А., Сидорова Д. Обеспечение устойчивого развития агропродовольственного сектора на Крайнем Севере России: пример Якутии.Продовольственная безопасность в Евразии 2018. Тематические исследования. Москва: Евразийский центр продовольственной безопасности; 2018. с. 7–34. Искать в Google Scholar
[7] Вавилов Н.И. Проблема северного земледелия. Материалы Ленинградской черезвычайной сессии Академии наук СССР. 25–30.XI.1931 г. (Проблема северного сельского хозяйства. Материалы Ленинградской чрезвычайной сессии АН СССР 25–30 ноября 1931 г.). Ленинград: Издательство Академии наук; 1931 с. Искать в Google Scholar
[8] Тульженкова Ф.Ф.Овощеводство защищенного грунта на Крайнем Севере. Москва – Ленинград: Сельхозгиз; 1953 с. Искать в Google Scholar
[9] Berson GZ. Гидропоника на Крайнем Севере. Мурманск: Мурманское книжное издание; 1964 с. Искать в Google Scholar
[10] Забродин В.А. Основные направления селькохозяйственного развития на Крайнем Сурове. Развитие сельского хозяйства в Сибири и на Дальмен Востоке.Развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Москва: Колос; 1980 с. Искать в Google Scholar
[11] Сидорова В.А. Оценка возможности использования залежных земель в сельском хозяйстве в условиях Карелии. Успехи современной науки. 2016; 5 (10): 146–9. Искать в Google Scholar
[12] Иванов В.А. Роль аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий.Отраслевая и региональная экономика. 2011. 2 (14): 117–27. Искать в Google Scholar
[13] Наумов А.С., Паук А.Я., Сидорова Д.А., Юрлова А.И. Городское сельское хозяйство в Арктике: российский и зарубежный опыт. Научный Электрон Дж. Меридиан. 2019; 2 (20): 111–3, http://meridian-journal.ru/site/article?id=1212 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[14] Такакура Х. Институциональные отношения человека и животного и последствия: репродуктивный процесс конных повязок и животноводство в Северной Якутии, Сибирь.Hum Ecol. 2002; 30: 1–19. 10.1023 / A: 1014518612106 Искать в Google Scholar
[15] Алексеев Н.Д., Степанов Н.П., Филиппова Н.П., Халдеева М.Н. Племенная работа в коневодстве Республики Саха (Якутия). Farm Anim. 2013; 2 (3): 64–8 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[16] Санникова Ю.М. Проблемы развития традиционных секторов арктического хозяйства (на примере Якутии).Аркт и Сев. 2012; 6: 88–93 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[17] Винокурова Д.Е., Прохорова М.Н. Особенности оленеводства и тенденции в изменении поголовья домашних оленей в Республике Саха (Якутия) // Вопросы современной экономики. 2013; : //readera.ru/14340773 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[18] Федоров В.И., Степанов А.И., Слепцов Е.С., Винокуров Н.В., Бочкарев И.И., Максимова А.Н.Северное домашнее оленеводство Республики Саха (Якутия): ретроспективный анализ и тенденции развития. J Pharm Sci Res. 2018; 10 (10): 2559–63. Искать в Google Scholar
[19] Рагулина М.В. Тенденции развития традиционного природопользования коренных малочисленных народов Сибири. Интернет-журнал Науковед. 2013; 5 (18): 1–11. https://naukovedenie.ru/PDF/97evn513.pdf. Искать в Google Scholar
[20] Знаменский С.Р.Биогеография, ландшафты, экосистемы и виды Заонежского полуострова. В кн .: Онежское озеро, Российская Карелия. 2.6 Луга в Заонежье. Хельсинки: отчеты Финского института окружающей среды; 2014. с. 147–52. Искать в Google Scholar
[21] Тикканен О., Чернякова И.А., Хейккиля Р. Исчезнувшие деревни — отпечаток традиционного сельского хозяйства в ландшафтах западной части лесов Беломорской Карелии.Труды Карельского научного центра РАН. 2014; 6: 148–56 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[22] Колесникова Н.В., Колесников Н.Г. О развитии альтернативной занятости населения лесных поселков в Республике Карелия. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2015; 3 (13–2): 232–5. Искать в Google Scholar
[23] Петрова Н.В.Сельский туризм в Республике Карелия как приоритетное направление диверсификации экономики села. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014; 1 (57): 85–8 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[24] Сааринен К., Янтунен Дж., Саарнио С., Куйтунен К., Марттила О. Влияние изменений в землепользовании на ландшафтный состав: сравнение финской и российской Карелии.Устойчивое развитие Environ Dev. 2001; 3: 265–74. 10.1023 / A: 1020819118304 Искать в Google Scholar
[25] Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географии. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географа. Москва: Ленанд; 2013 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Поиск в Google Scholar
[26] Марккула И., Турунен М.Т., Кантола С. Традиционные и местные знания в планировании землепользования: понимание использования Руководящих принципов Акве: Кон в Эанодате, финская Сапми.Ecol Soc. 2019; 24 (1): 20. 10.5751 / ES-10735-240120 Поиск в Google Scholar
[27] Браттланд К., Мустонен Т. Как традиционные знания имеют значение в управлении атлантическим лососем в Норвегии и Финляндии. Арктический. 2018; 21 (4): 375–92. 10.14430 / arcti4751 Искать в Google Scholar
[28] Гассий В., Потравный И.М. Оценка социально-экономического ущерба коренных народов от промышленного освоения Российской Арктики. Чешская полярная республика 2017; 7: 257–70. 10.5817 / CPR2017-2-25 Искать в Google Scholar
[29] Самсонова И.В., Неустроева А.Б., Павлова М.Б.Проблемы взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и добывающих компаний в Республике Саха (Якутия). Социодинамика. 2017; 9: 21–37. https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23852 (на русском языке с резюме на английском языке). Искать в Google Scholar
[30] Куек Дж. Закон о горной промышленности Канады и его влияние на земли и ресурсы коренных народов; 2005 г., https: // miningwatch.ca / sites / default / files / Canadian_Mining_Law.pdf Искать в Google Scholar
[31] Westman CN, Joly TL. Добыча нефтеносных песков в Альберте, Канада: обзор воздействий и процессов на коренные народы. Hum Ecol. 2019; 47: 233–43. 10.1007 / s10745-019-0059-6 Поиск в Google Scholar
[32] Оленеводство. Оскал А., Тури Дж. М., Матизен С. Д., Берджесс П., редакторы. Традиционные знания и адаптация к изменению климата и потере пастбищ. Каутокейно / Гуовдагеадну: Международный центр оленеводства; 2009 г.http://reindeerherding.org/wp-content/uploads/2013/06/EALAT-Final-Report.pdf. Искать в Google Scholar
[33] Дружинин П.В. Влияние климатических изменений на урожайность в сельском хозяйстве Карелии. Ученые записки. 2012; 38: 201–308. http://www.rshu.ru/university/notes/archive/issue38/uz38-201-208.pdf (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[34] Медведков А.А. Трансформация «кормовых ландшафтов» и традиционной культуры аборигенных народов Сибири в условиях изменения климата.ИнтерКарто ИнтерГИС. 2016; 22: 62–70. 10.24057 / 2414-9179-2016-1-22-62-70 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[35] Даянова Г.И., Егорова И.К., Баишева А.Ф., Крылова А.Н. Устойчивое развитие сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия): рестроспективный анализ и точка бифуркации. Int Agric J. 2018; 61 (6): 28–33. 10.24411 / 2587-6740-2018-16090 (на русском языке с резюме на английском) Искать в Google Scholar
[36] Jordan B, Jordan-Bychkov T, Holz R.Постсоветские перемены в якутской ферме (Veränderungen in einer jakutischen ländlichen Siedlung в PostSowjetischer Zeit). Эрдкунде. 1998. 52 (3): 219–23. Искать в Google Scholar
[37] Наумов А., Сидорова Д., Гончаров Р. Сельское хозяйство на арктических окраинах: модели развития сельского хозяйства в северных регионах России, Европе и Северной Америке. Практика региональной научной политики. Фортком. 2020. 10.1111 / rsp3.12273 Искать в Google Scholar
[38] Романов А.А. О климате Карелии (О климате Карелии).Петрозаводск: Госиздат Карел. АССР; 1961 с. Искать в Google Scholar
[39] Карелиастат, https://krl.gks.ru/. Искать в Google Scholar
[40] Всероссийская сельскфхозная перепись. Года. Результаты (Сельскохозяйственная перепись России 2016 г. Итоги). 2016. https://rosstat.gov.ru/519. Искать в Google Scholar
[41] Белянчиков Э. Три правды про золотую рыбку. Как карелы против форелеводов восстали.Как восстали карелы против форелеводов). Новости Карелии. 2018. https://www.karelia.news/news/2328785/tri-pravdy-pro-zolotuu-rybku-kak-karely-protiv-forelevodov-vosstali-cast-1-zurnalistskoe-rassledovanie. Искать в Google Scholar
[42] Статистика Саха (Якутия), https://sakha.gks.ru/. Искать в Google Scholar
[43] Аммосова Н.И. Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия): Динамика, проблемы развития.Государственный советник. 2015; 4 (12): 34–41 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar
[44] Форд Дж. Д., Макдауэлл Дж., Джонс Дж. Состояние адаптации к изменению климата в Арктике. Environ Res Lett. 2014; 9 (10): 104005. 10.1088 / 1748-9326 / 9/10/104005 Искать в Google Scholar
[45] Поплау К., Шредер Дж., Грегорих Э., Курганова И. Взгляд фермеров на сельское хозяйство и изменение окружающей среды на приполярном севере Европы и Америки. Земля. 2019; 8: 190. 10.3390 / land8120190 Искать в Google Scholar
[46] Стивен К.Социальные последствия быстро меняющейся Арктики. Curr Clim Change Rep. 2018; 4: 223–37. 10.1007 / s40641-018-0106-1 Поиск в Google Scholar
[47] Евсеев А.В., Красовская Т.М., Тикунов В.С., Тикунова И.Н. Выявление конфликтов землепользования на территориях коренных народов в российской Арктике с использованием методологии информационных систем атласа. Геоинформатика Геостатистика: обзор. 2018; 6 (1): 1–6. Искать в Google Scholar
[48] Crate S, et al. Жизнедеятельность вечной мерзлоты: трансдисциплинарный обзор и анализ термокарстовых систем землепользования коренных народов.Антропоцен. 2017; 18: 89–104. Искать в Google Scholar
[49] Вебер Р., Эйлерцен С.М., Суопаярви Л. Планирование местного землепользования: руководство по пространственным данным, географическим информационным системам и прогнозированию в Арктике. Отчет РИДЖИНА № 1 2017. Искать в Google Scholar
[50] Иванова Г.В., Сафронова Т.Н. Особенности питания коренного населения Арктической зоны Российской Федерации. Русский Аркт. 2018; 3: 60–9 (на русском языке с аннотацией на английском языке).Искать в Google Scholar
Получено: 2019-12-31
Исправлено: 2020-10-20
Принято: 2020-11-03
Опубликовано онлайн: 27.11.2020
© 2020 Алексей Наумов et al ., Опубликовано De Gruyter
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Российская экспансия на восток Украины может дорого обойтись Путину
Владислав Иноземцев — директор Центра постиндустриальных исследований в Москве и приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований.
Кремль, похоже, купился на сказку, которую он создал для внутреннего потребления: представление о том, что восточные регионы Украины являются движущей силой экономики страны, в то время как ее западные районы, по сути, являются безбилетниками. Но данные показывают несколько иную картину.
Правительство Украины сообщает, что на восточную часть Донецкой области приходилось 12,4 процента валового внутреннего продукта страны в 2013 году, в то время как пять западных областей (Закарпатская, Ивано-Франковская, Волынская, Тернопольская и Львовская) в совокупности обеспечивали только 12.1 процент. Тем не менее, Донецк получил около 31% всех прямых трансфертов, которые центральное правительство распределяло между регионами. В прошлом году компаниям, работающим в этом регионе, было возмещено 129 процентов уплаченного ими налога на добавленную стоимость.
В течение многих лет правительство сильно субсидировало импорт природного газа из России; В течение большей части 2013 года Киев платил почти 410 долларов за тысячу кубометров газа, которые он перепродавал промышленникам по цене от 220 до 240 долларов за тысячу «кубиков». В прошлом году при правительстве Януковича распределение доходов из Киева в Донецкую, Луганскую и Харьковскую области — три самые восточные области — составило 14 процентов валового регионального продукта.Субсидии, которые составляли 7,5 процента ВВП Украины в 2012 году, составили 63 процента регионального бюджета Крыма в 2013 году.
Элементы энергосистемы Украины усилили политику перераспределения финансовых потоков и избежания технического прогресса. Металлургическим и химическим предприятиям Украины требуется в четыре-пять раз больше энергии, чем предприятиям Европейского Союза. Более 20 лет украинские металлообрабатывающие компании практически не сталкивались с конкуренцией и не переходили на менее энергоемкие системы.АрселорМиттал, новый владелец крупнейшей сталелитейной компании Украины Кривого Рога, сократил штат сотрудников более чем на 20 000 до 34 000 человек, но менеджеры заявили, что для встречи с ЕС потребуется всего около 7 000 человек. стандарты производительности. Без обычных существенных субсидий многие украинские предприятия могут обанкротиться в случае роста цен на газ или падения цен на металлы.
Учтите также, что «друзья» России оказались дорогими. Ближайший союзник Москвы, Беларусь Александра Лукашенко, получает около 7 миллиардов долларов в год в виде топливных субсидий и до 2 миллиардов долларов в год в виде российских кредитов и грантов.Два крошечных клиента заявляют, что Россия забрала у Грузии после войны в августе 2008 года, Абхазия и Южная Осетия получили более 1,8 миллиарда долларов в виде прямых российских инвестиций и 800 миллионов долларов в виде «частных» инвестиций от российских компаний, контролируемых государством. Добавьте сюда восточные украинские провинции и союзные им государства Центральной Азии, и Россия может оказаться на крючке из-за ежегодных субсидий в размере 12 миллиардов долларов.
Это ненамного больше того, что было типично для Украины. В прошлом году Киев потратил не менее 6 долларов.5 миллиардов на региональные и топливные субсидии. Однако, если Москва официально аннексирует часть восточной Украины, давление с целью продемонстрировать новые инвестиции и быстрое улучшение качества жизни жителей могло бы утроить эту цифру. На прошлой неделе российские официальные лица говорили о срочной экономической помощи Крыму в размере 1 миллиарда долларов, из которых 5 миллиардов долларов будут выделены региону в течение года. Подобные предложения напоминают политику России в отношении Южной Осетии и Беларуси: сознательная трата огромных средств.
Если Украина присоединится к России, она сможет поддерживать субсидии, но не будет никаких перспектив для роста.Однако движение в сторону Европы может омолодить Украину. Киев должен пойти по пути Польши, Чехии и Словакии.
К 1990 году, в конце советской эпохи, региональный продукт Украинской Советской Республики на душу населения был на 6 процентов выше, чем в социалистической Польше. Данные Международного валютного фонда прошлой осенью показывают, что региональный продукт на душу населения в Польше в три раза больше, чем в Украине. Украина — единственная постсоветская страна, которая не вернулась к уровню жизни советского периода, и она граничит со странами, которые живут в два-три раза лучше, чем в социалистические времена.Естественно, что украинцы видят свое будущее в Европе — не только потому, что демократия лучше авторитаризма, а верховенство закона выше произвола, но и потому, что ЕС. инвестиции и технологии могут ускорить экономическое развитие Украины и сделать людей более зажиточными.
В поисках восточных регионов Украины Россия борется за несправедливое с политической точки зрения и ошибочное с экономической точки зрения дело. Ленин писал, что политика — это наиболее концентрированное выражение экономики.Если бы Владимир Путин прислушался к Ленину, он бы увидел, что интеграция Восточной Украины и Крыма в состав России или их превращение в квазиавтономные государства-клиенты будет стоить Москве десятков миллиардов ежегодно субсидий и создавать конкуренцию российской металлообрабатывающей и химической промышленности. , туристический и другой бизнес.
В России нет экономического роста, а население сокращается. Он теряет около 70 миллиардов долларов в год из-за бегства капитала. Неудивительно, что он стремится к расширению. Однако какими бы успешными ни казались путинские военные учения, аннексия Украины может ускорить конец его империи.
Каким бы дерзким это ни казалось, европейская Украина без Крыма будет иметь гораздо больше экономических выгод, чем Украина, которая сохраняет свои нынешние границы и колеблется между Европой и Россией. Претендуя на Восточную Украину, Россия борется за финансово неплатежеспособные экономики, похожие на ее собственную. Даже если часть Украины проголосует за интеграцию в Россию, в проигрыше окажутся жители области и русские, а не украинская нация.
Россия увеличит транспортные субсидии для ускорения экспорта зерна в 2018 году
МОСКВА, 7 декабря (Рейтер) — Россия потратит 2 миллиарда рублей (34 миллиона долларов) на субсидии на транспортировку зерна, чтобы ускорить экспорт в 2018 году, заявил заместитель министра сельского хозяйства. в четверг.
Россия, уже входящая в число крупнейших мировых экспортеров пшеницы, пытается ускорить работу после рекордного урожая в этом году, что позволяет поддерживать свои зернохранилища, железнодорожный транспорт и экспортную инфраструктуру на максимальной мощности.
«В следующем году на стабилизацию цен (зерновых) на внутреннем рынке будет выделено 2 миллиарда рублей», — заявил журналистам заместитель министра сельского хозяйства Игорь Кузин в кулуарах конференции в Москве.
Внутренние цены на пшеницу третьего сорта в России упали на 20 процентов по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Министр сельского хозяйства Александр Ткачев заявил в сентябре, что эти субсидии обойдутся бюджету примерно в 3 миллиарда рублей и сделают экспорт до 1,7 миллиона тонн зерна привлекательным для поставщиков из Сибири, Поволжья и центральных регионов России.
По оценке Кузина, эти меры позволят экспортировать до 3 миллионов тонн из тех же регионов в 2018 году. Российский государственный трейдер «Объединенная зерновая компания» и как минимум три других экспортера зерна уже запросили субсидии, добавил он.
Министерство сельского хозяйства заявило, что эти меры не противоречат обязательствам, взятым перед Всемирной торговой организацией в рамках усилий органа по отмене экспортных субсидий.
«Мы не субсидируем экспортеров, мы субсидируем производителей», — сказал Кузин.
Россия конкурирует с Европейским Союзом, Украиной, США и другими странами на мировых рынках зерна.
В октябре ЕС сообщил комитету ВТО по сельскому хозяйству, что из различных источников стало известно, что Россия планирует предложить 43.4 миллиона евро (51 миллион долларов) в виде скидки на железнодорожные перевозки зерна из семи регионов России.
ЕС спросил, насколько это совместимо с обязательством членов ВТО отменить субсидирование экспорта сельскохозяйственной продукции. Россия ответила, что скидки имеют ограниченный географический охват и окажут умеренное влияние на сельскохозяйственный сектор.
Минсельхоз ожидает, что Россия экспортирует 45 миллионов тонн зерна в 2017/18 маркетинговом году, который начался 1 июля.Он уже экспортировал 22 миллиона тонн, что на 30 процентов больше, чем в прошлом году. (1 доллар = 59,1705 рублей) (1 доллар = 0,8491 евро) (Отчет Ольги Поповой; Дополнительный отчет Тома Майлза; Автор Полины Девитт; Редакция Дэвида Гудмана)
Субсидируемые регионы — это … список субсидируемых регионов России
Субсидируемые регионы — это субъекты Российской Федерации, которые получают деньги из федерального бюджета Российской Федерации без необходимости их бесплатного возврата.Цели расходования субсидий в законодательстве РФ не указаны, поэтому регион может распорядиться ими по своему усмотрению.
С другой стороны, государство направляет бюджетные средства на поддержку местных производителей. Это могут быть любые крупные предприятия, значение которых для всей территории России достаточно велико. Например, горнодобывающие предприятия в Республике Саха (это дотационные регионы). Список 20-ти регионов-лидеров России представлен ниже.
Регионы России, получающие субсидированные переводы
Этот вид информации удобнее всего представлять в виде таблицы с указанием суммы полученных бесплатных переводов от Бюджетного центра.
В таблице приведены данные за 2013 год по размеру полученных субсидий без разбивки по видам.
Название субъекта Российской Федерации | Общая сумма субсидий |
Республика Саха (Якутия) | 53 248113500 |
Тамбовская область | 9 897685000 |
Ивановская область | 9 093459900 |
Кабардино-Балкария | 8 802198900 |
Республика Северная Осетия | 8 792985800 |
Ростовская область | 8 595357800 |
Магаданская область | 8 380566400 |
Республика Ингушетия | 8 366168800 |
Курганская область | 8 162312100 |
Чувашия | 7 759751100 |
Кировская область | 7 726665500 |
Приморский край | 7 416408700 |
Республика Алтай | 7 374648900 |
Архангельская область | 7 330017700 |
Пензенская область | 7 198034700 |
Карачаево-Черкесская Республика | 6 807642500 |
Воронежская область | 6 711864900 |
Саратовская область | 6 636746600 |
Республика Марий Эл | 6 137821900 |
Брянская область | 5 926866700 |
Данные за 2013 год неутешительные — 79 из 83 субъектов РФ входят в список дотационных регионов России.Они получали государственные субсидии для выравнивания бюджета. Это произошло из-за многих факторов, в том числе:
— сокращение дотаций в региональные бюджеты.
— увеличение общей массы непрозрачных субсидий, направленных на корректировку бюджета субъекта Российской Федерации.
Из таблицы видно, что Якутия получила наибольшую сумму дотаций из федерального бюджета. Но можно ли назвать такую сумму субсидией? Ответ на вопрос не так очевиден, как хотелось бы.Дело в том, что большая часть средств Федерального центра идет в Якутию на разработку новых месторождений полезных ископаемых, экономика России от которых все еще сильно зависит — нефть и газ. И, конечно же, строительство нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан сильно повлияло на объем перекачки в республику.
Куда уходят деньги?
Правительство направляет субсидии тем регионам, в которых реализуются определенные государственные программы в соответствии с указами Президента Российской Федерации.
Они могут быть связаны с социальной сферой, например, со строительством спортивных объектов, как это было в Сочи (данные по субсидиям за 2014 г. будут позже), или с программами развития медицины в регионе, например, строительство онкологических центров на севере России.
Мысли вслух
Прослеживается еще одна интересная особенность, связанная с получением субсидий регионами. Субсидируемые регионы — это географически удаленные районы и районы.Чем дальше от Москвы, тем больше денег они получают. Но эту информацию подтвердить нельзя. Субсидируемые регионы — это те субъекты, которые получают бесплатный перевод и имеют на это право. Расчет производится путем анализа более 200 индикаторов и сравнения результатов стандартных индикаторов.
Распределение денежных средств, полученных перечислением, в части исполнения указов Президента контролируется Счетной палатой. При этом регионы, не выполнившие свои обязательства, с большой долей вероятности могут не получить необходимую сумму на следующий год.
Новые дотации Крыму и Севастополю. Текущая ситуация
Присоединение Севастополя и Крыма к Российской Федерации произошло более 2 месяцев. назад
На данный момент количество субъектов РФ составляет 85 единиц. Налоговое законодательство России и Украины построено по разным принципам. В России 90% налоговых отчислений организаций (т.е.налога на прибыль) остается в бюджете того региона, на территории которого осуществляется ее деятельность.В Украине такие налоговые отчисления отправляются в государственную казну в полном объеме. При этом региону ничего не остается.
В Крыму
Всем известно, что Крым в первую очередь — курорт. Соответственно, вся его инфраструктура рассчитана на отдыхающих. Рестораны, кафе, гостиницы и мини-курорты раньше отчисляли налоги в госбюджет Украины. Теперь России нужно время, чтобы изменить законодательство и определить способы его соблюдения частными предпринимателями и юридическими лицами.
Поэтому вопрос о том, является ли Крым дотационным регионом, у всех на устах. После присоединения была проведена оценка бюджетной обеспеченности каждой автономной республики (Крым и Севастополь). В результате был сделан вывод, что Крым нуждается в дотациях, как и Кавказский регион.
Что изменится в Крыму?
Новые дотационные регионы — Севастополь и Крым. Они должны будут обеспечить необходимый уровень заработной платы бюджетникам (учителям, врачам, полиции и т. Д.).). Что касается обеспеченности Крыма и Севастополя ресурсами (газ, электричество, вода), то пока все это Крым и Севастополь, полученные от Украины. Поэтому одно время в СМИ появлялись заявления Украины о неоплате счетов за эти льготы со стороны России и Крыма в частности. Сельское хозяйство было на грани краха, поля высохли, урожай оказался под угрозой. Но российские власти решили этот вопрос. На сегодняшний день в Крыму уже оборудованы новые водонапорные башни, которые смогут полностью обеспечить потребности всего полуострова в орошении земель.
Крым — дотационный регион или нет? Поскольку трудоспособное население Крыма своими отчислениями пополнит бюджет РФ, а полуостров станет центром российского туризма и процветания, это станет возможным только в будущем. Пока нельзя делать никаких выводов о перспективах развития полуострова. Но можно предположить такую тенденцию: большие суммы будут бесплатно перечисляться в казну автономных республик Крым и Севастополь для их развития.Государство также поддержит регионы в улучшении инвестиционного климата и привлечении инвесторов.
Список дотационных регионов Украины 2014
На днях украинская газета «Капитал» опубликовала данные о распределении субсидий по регионам Украины. Ниже представлены дотационные регионы Украины. Данные расположены в порядке возрастания — от наименьшего к наибольшему.
1. Черниговская область — 1 370 000 гривен.
2. Кировоградская область — 1 470 000 гривен.
3. Харьковская область — около 3 200 000 гривен.
4. Одесская область — около 3 200 000 гривен.
5. Львовская область — 3 920 000 гривен.
6. Днепропетровская область — 4 040 000 гривен.
7. Донецкая область — 5 090 000 гривен.
Конечно, список, в котором представлены дотационные регионы Украины, далеко не полный. По официальным данным, лишь некоторые районы полностью исполняют свой бюджет и не нуждаются в дотациях Киева.
Не менее
Проблемы есть в каждом штате. Недавние мировые события, волнения и непризнание властями Украины до сих пор стыка Севастополя и Крымского полуострова с территорией России — все эти факторы хоть и косвенно, но все же осложняют жизнь рядовых граждан. Крымчане и севастопольцы хотят работать и кормить своих детей, многие из них простые пенсионеры, хотят спокойствия в старости. Все эти люди, как и граждане России, во многом далеки от политики и склонны делать выводы только на основании общедоступной информации.Но, как известно, СМИ каждого государства трактуют все события исключительно в своих интересах, поэтому обычные люди могут говорить, сидя за чашкой чая, только о событиях глобального характера. Россиянам после присоединения двух автономных округов хуже не стало.
(PDF) Децентрализация в региональных фискальных системах в России
5
Извлечение бюджетных средств. Кажется правдоподобным, что менее децентрализованные региональные фискальные системы (т.е. с более высокой долей региональных правительств
), как правило, будут иметь больше субсидий, меньше реструктуризации предприятий и меньше роста
.
Недавний анализ связи между децентрализацией и ростом в развивающихся странах
обнаружил, вопреки теоретическим предсказаниям, отрицательную корреляцию между этими двумя переменными. Эти результаты
справедливы для трех различных случаев: межстрановая модель, оцененная для 46 развивающихся стран
(Davoodi and Zou, 1998), межстрановая модель для развитых и развивающихся стран (Fukasaku and De
Melo, 1997), и межпровинциальная модель для конкретной страны, Китая (Zhang and Zou, 1998).4 Названы несколько факторов
, которые могут быть причиной этого несоответствия между теорией и результатами статистического анализа
. К ним относятся: (i) неправильный состав расходов местных органов власти,
, что частично может быть связано с тем, что местные органы власти во многих странах не избираются и, таким образом,
не зависят от местных предпочтений; (ii) автономия местных органов власти при принятии решений о расходах может быть ограничена
из-за чрезмерного вмешательства центрального правительства; Другими словами, простые меры бюджетной децентрализации
, основанные на доле субнациональных органов власти в расходах консолидированного бюджета
, могут переоценить фактическую степень децентрализации; (iii) в некоторых странах (например,грамм. Китай) программы центрального правительства
могли бы быть более эффективными из-за общенациональных внешних факторов, связанных с крупными инфраструктурными проектами
и аналогичными видами расходов.
В то время как традиционно децентрализация и рост считались положительно коррелированными, влияние децентрализации
на финансовые показатели обычно считалось потенциально более проблематичным (Wildasin,
1998). Эти опасения по поводу того, что децентрализация может способствовать фискальному дисбалансу и накоплению государственного долга
, в последнее время усилились (Tanzi, 1996) отчасти как отражение субнационального долгового кризиса в Латинской Америке
(Dillinger and Webb, 1998).Однако имеющаяся теоретическая и эмпирическая работа не дает
достаточных подтверждений обоснованности этих опасений (Хантер и Шах, 1998; Форнасари и др., 1998). В частности, в
Вилдасин (1997) утверждает, что окончательное влияние децентрализации на фискальные показатели
сильно зависит от основных характеристик системы межправительственных финансовых отношений, таких как прозрачность, подотчетность и предсказуемость
. Он также предполагает, что размер отдельных субнациональных правительств
может иметь решающее значение: некоторые субнациональные правительства слишком велики, чтобы потерпеть неудачу, а
имеют слабые стимулы для ответственной фискальной политики.Последнее приводит к более высокой вероятности того, что за их дефолтом
последует финансовая помощь со стороны центрального правительства. Другой недавний документ (Fornasari et al., 1998), который
также был основан на межстрановом анализе, показывает, что размер субнационального правительства
положительно коррелирует с размером дефицита национального бюджета. Однако в документе исследуется влияние абсолютного размера субнациональных органов государственного управления
(в процентах от ВВП), а не их относительного размера (в процентах от общего размера правительства
), что было бы более подходящей мерой децентрализации.Кроме того, эти результаты
все еще не решают более общего вопроса — каково влияние децентрализации на общие финансовые показатели
(дефицит консолидированного бюджета)?
С этой точки зрения интересно изучить влияние децентрализации на финансовые показатели
в рамках выборки регионов России. Изменения в степени децентрализации приводят к существенным изменениям в институциональной структуре управления бюджетом.Особенности бюджета
учреждений могут повлечь за собой изменения в фискальных показателях (Алесина, 1996). Таким образом,
легко ожидать некоторой корреляции между децентрализацией и, например, размер дефицита бюджета. Но что может быть признаком такого соотношения
? С одной стороны, следуя модели Вильдасина, можно утверждать, что, учитывая все существующие не
4, однако для Индии те же авторы (Zhang and Zou, 1997) обнаружили, что большинство мер децентрализации
положительно коррелируют с экономическим положением штата. рост.В обоих случаях для Китая и Индии они рассматривают двухуровневую модель правительства
, при этом муниципальный уровень исключен из анализа. Кроме того, недавнее исследование Хантера и
,Шах (1998) предоставляет некоторые, но очень косвенные доказательства положительной связи между децентрализацией и ростом. Они
разрабатывают индекс надлежащего управления и показывают, что индекс положительно связан как с децентрализацией, так и с экономическим ростом
.
ВТО | Российская Федерация — Информация для участников
- справка по чтению расписания услуг
- услуг
база данных
Вы можете использовать эту базу данных для получения расписания обслуживания для Участника или для сравнения обязательств по предоставлению услуг для Участников.В базе данных нет данных о текущих переговорах. - всех обязательств и освобождений по услугам. Предоставляет оригинальные официальные документы от. Не консолидировано (т.е. первые документы могут быть изменены / заменены последующими документами).
членов / наблюдателей ВТО используют комитеты TBT и SPS для обсуждения конкретных торговых проблем (STC). Часто речь идет о законопроектах, постановлениях или процедурах, которые могут повлиять на их торговлю; во многих случаях эти меры доводятся до сведения комитетов до того, как они вступят в силу.По сути, члены поднимают СТК, чтобы узнать больше об объеме и реализации правил друг друга в свете основных обязательств по ТБТ и СФС, а также для обозначения (потенциальных) воздействий на торговлю.
Во весь экранчленов / наблюдателей ВТО используют комитеты TBT и SPS для обсуждения конкретных торговых проблем (STC). Часто речь идет о законопроектах, постановлениях или процедурах, которые могут повлиять на их торговлю; во многих случаях эти меры доводятся до сведения комитетов до того, как они вступят в силу.По сути, члены поднимают СТК, чтобы узнать больше об объеме и реализации правил друг друга в свете основных обязательств по ТБТ и СФС, а также для обозначения (потенциальных) воздействий на торговлю.
Во весь экранчленов / наблюдателей ВТО используют комитеты TBT и SPS для обсуждения конкретных торговых проблем (STC). Часто речь идет о законопроектах, постановлениях или процедурах, которые могут повлиять на их торговлю; во многих случаях эти меры доводятся до сведения комитетов до того, как они вступят в силу.По сути, члены поднимают СТК, чтобы узнать больше об объеме и реализации правил друг друга в свете основных обязательств по ТБТ и СФС, а также для обозначения (потенциальных) воздействий на торговлю.
Во весь экранРоссия рассматривает возможность субсидирования железнодорожных перевозок для решения проблемы перенасыщения минтая и высоких цен на рыбу
Правительство России будет субсидировать транспортировку минтая и лосося по железной дороге с Дальнего Востока с намерением снизить розничные цены, заявил премьер-министр России Михаил Мишустин.
Проблемы, с которыми сталкиваются железнодорожные компании и компании по производству морепродуктов, которые используют российские железные дороги для перевозки своего улова, усугубляются, но соглашение может открыть путь большему количеству российских морепродуктов, выловленных внутри страны, для выхода на собственный рынок, а не для экспорта.
Об этом Мишустин заявил 26 июля во время визита на Дальневосточные Курильские острова. PПредложение было выработано в результате переговоров между правительством и руководителями морепродуктов, сообщила деловая газета «Коммерсантъ».Глава Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков заявил, что государственный и федеральный бюджет компенсирует железнодорожным операторам доставку порожнего рефрижераторного подвижного состава — или рефрижераторов — в районы Дальнего Востока России, где вылавливается почти 80% российского улова.
Транспортировка примерно 100 000 метрических тонн (тонн) минтая и лосося с востока страны в ее населенные пункты на западе может стоить до 400 миллионов рублей (5,4 миллиона долларов США, 4,6 миллиона евро) в виде субсидий, по данным Федерального агентства. Агентство по рыболовству.В обмен на эту субсидию агентство заявило, что ожидает снижения розничных цен на 10 процентов по сравнению с их нынешним уровнем.
Идея субсидирования перевозки лосося и минтая была выдвинута Ассоциацией владельцев рефрижераторного подвижного состава (AORRS) весной этого года. Члены ассоциации владеют собственными рефрижераторами и платформами и арендуют локомотивы у РЖД, государственной монополии, владеющей железными дорогами и почти всеми локомотивами в стране.Прибыль вагоновладельцев — это разница между их расходами и суммами, которые они платят РЖД, что делает их зависимыми от максимизации пробега и минимизации порожних пробегов их подвижного состава.
Пандемия COVID-19 оказала еще большее давление на владельцев рефрижераторного подвижного состава, которые столкнулись с растущим спросом со стороны производителей и продавцов морепродуктов, вызванного закрытием Китаем своего рынка для экспорта российских морепродуктов. С переизбытком минтая в руках рыболовный сектор России оглянулся на свой внутренний рынок как на возможный спасательный круг.
Предложение AORRS о субсидировании транспорта было своевременным, поскольку правительство России находилось в разгаре общественной кампании по ограничению инфляционного роста цен на продукты питания — социально чувствительной темы для экономики и населения страны, доходы которых с тех пор неуклонно снижаются. 2014. Ценообразование на морепродукты также стало предметом пристального внимания российских государственных органов, при этом Федеральное агентство по рыболовству провело анализ динамики цен за последние пять лет, чтобы лучше понять рынок и разработать рекомендации для цепочки поставок, чтобы поймали морепродукты дешевле.
Соглашение о субсидиях сейчас обретает форму, так как в ближайшее время отправлены переговоры для заключения между Федеральным агентством по рыболовству, Министерством промышленности и торговли России, ведущими поставщиками железнодорожных вагонов и национальной железнодорожной отраслью, а также розничными сетями. Шестаков настаивал на том, чтобы в соглашении содержались точные условия розничных цен на виды, подлежащие транспортным субсидиям, но это предложение было отклонено Министерством промышленности и торговли, которое, по данным «Коммерсанта», не хочет включать в соглашение точные формулировки ценообразования.
РЖД заявили, что готовы поддержать инициативу, направленную на увеличение объемов перевозок морепродуктов по железной дороге, но предупредили, что их влияние на розничные цены на морепродукты составляет всего 7,5% от общего объема.
Член совета директоров AORRS, генеральный директор Дальрефтранса Андрей Гречкин сообщил Ъ, что операторы готовы предоставить дополнительные скидки для продавцов и производителей морепродуктов в случае реализации предложенного механизма субсидирования.
Производители и розничные торговцы, однако, далеки от оптимизма в отношении этой схемы.Александр Ефремов, управляющий директор «Доброфлота», одной из крупнейших российских рыболовных компаний и производителей рыбных консервов, сказал, что Дальний Восток является всего лишь поставщиком сырья, причем большая часть переработки происходит в центральных регионах страны. По словам Ефремова, как правило, розничная цена в три раза превышает цену сырья. По его словам, он предпочитает, чтобы государство субсидировало транспортировку готовой продукции вместо сырой рыбы.
Сергей Сенников, заместитель директора по международным связям и связям с общественностью компании Norebo, был более позитивен, утверждая, что снижение цен на рыбу на 20–30 процентов может привести к увеличению потребления.Но он сказал, что сомневается, что одних транспортных субсидий будет достаточно, чтобы значительно снизить цены.
Представитель розничной сети «Лента» заявил, что компания не желает присоединяться к предложенному соглашению, так как у ритейлера нет прямых договоров с рыболовными фирмами, вместо этого они покупают морепродукты у дистрибьюторов. По словам представителя «Ленты», деятельность оптовых продавцов не подлежит ценовому регулированию, поэтому заставить их придерживаться определенных цен невозможно. Кроме того, резкое снижение цен на минтай в розницу может привести к падению спроса на курятину, что является драйвером прибыли для розничной сети.
Кроме того, российское правительство изучает возможность более широкого использования Северного морского пути для транспортировки морепродуктов с Дальнего Востока.