Введут ли историю в егэ – — .Ru

Васильева рассказала об обязательном ЕГЭ по истории после 2020 года :: Общество :: РБК

Министр образования и науки Ольга Васильева в разговоре с РБК на Российском инвестиционном форуме в Сочи заявила, что Единый государственный экзамен по истории станет обязательным не раньше 2020 года. «Экзамен по истории есть в каждой стране. И разговор об этом идет не первый год, но, я думаю, это произойдет (введение обязательного экзамена по истории. — РБК) не раньше 2020 года», — сказала она.

История станет третьим обязательным предметом для выпускников. Сегодня они сдают русский язык и математику. Васильева также заявила, что Минобрнауки прислушивается к общественному мнению по поводу введения обязательной Государственной итоговой аттестации (ее сдают выпускники 9-х классов) по географии. Многие родители высказываются за появление такого экзамена, подчеркнула она. «Мое глубочайшее убеждение: без знания родного языка, иностранного, математики, литературы, истории и географии человек не сможет жить — неважно, какое дальше он направление деятельности выберет», — заметила Васильева.

О необходимости сделать ЕГЭ по истории обязательным министр в первый раз заявила 20 февраля, выступая на пленарном заседании всероссийской конференции «История России в XXI веке глазами школьников». «Вот я как историк прежде всего убеждена, что он должен быть обязателен», — сказала министр. Васильева добавила, что вопрос требует обсуждения, но подчеркнула, что не может «человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории».

www.rbc.ru

Что думают учителя истории и английского об обязательном ЕГЭ по их предметам

18 мая министр образования и науки Ольга Васильева предложила сделать ЕГЭ по истории обязательным. В министерстве обсуждают отмену тестовой части ЕГЭ и утвердили обязательный экзамен по иностранному начиная с 2022 года. Предлагаю узнать честное мнение учителей об этом.

Специальная рассылка

Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс

Ирина, учитель истории и обществознания, Москва: «История — это очень сложный предмет, много сил надо, чтобы его выучить. Даже при двух основных экзаменах не хватает времени, чтобы хорошо к ним подготовиться. А тут ещё третий обязательный предмет введут плюс дополнительные экзамены по направлению в вуз. Дети будут совершенно измотаны.

К тому же для ребёнка психологически тяжело сдавать экзамены под наблюдением видеокамеры. И вся эта гонка за информацией бессмысленна — словарный запас от неё шире не становится, грамотная речь не развивается. Образование в школе и в вузе несопоставимо: здесь мы учим молчать, а там учат говорить».

Яна, учитель истории и обществознания, Санкт-Петербург: «Как учитель я понимаю, что история — предмет очень сложный и даётся далеко не всем. А как гражданин я бы, конечно, хотела, чтобы дети историю своей страны знали хорошо. Тестовая часть — это спасение для троечников. Её стоит оставить, чтобы у всех был шанс набрать проходной балл».

Елена, учитель истории, Тюмень: «Я против введения обязательного ЕГЭ по истории. Зачем нужно заставлять сдавать экзамен выпускников, которым он не потребуется для поступления в вуз? Чтобы воспитать патриотизм, любовь к родине? Странно делать это путём принуждения к сдаче ЕГЭ. К тому же убирать тестовую часть и делать упор на эссе в 2017 году ещё слишком рано. Нужно прежде изменить формы и методы проведения уроков в школах.

Сейчас главное — это экзамены, а не процесс обучения, поэтому в современных школах не столько учат, сколько натаскивают

Детей нужно научить мыслить, анализировать и перестать нацеливать их на механическое заучивание событий и дат. Для этого потребуется время».

Анастасия, учитель истории и обществознания, Омск: «Я считаю, что историю не стоит вводить как обязательный предмет для сдачи в форме ЕГЭ. Гораздо рациональнее было бы ввести обществознание, потому что именно этот предмет содержит основы знаний, которые могут пригодиться выпускнику, независимо от того, куда он собирается поступать.

Тестовую часть ЕГЭ можно и оставить, это систематизация знаний. Но ограничиваться лишь тестами не стоит, так как при подготовке происходит натаскивание на тесты, а не реальное усвоение знаний».

Что говорят учителя об отмене тестовой части ЕГЭ

Наталья, учитель истории и обществознания, Тюмень: «Годы показали, что какие бы изменения ни вводили в ЕГЭ, вряд ли удастся придумать что-то лучше традиционных экзаменов. Но тестовую часть ЕГЭ ошибочно критикуют, называя „угадайкой“. Просто она нуждается в изменениях Например, в исключении вопросов типа „Какие были почтовые марки при Горбачеве“. Я считаю, что нужно убирать не части А и Б, а те задания, при проверке которых нельзя не учитывать человеческий фактор. Можно ли их оценить объективно, без устного контакта с учеником? Такими методами любого отличника легко в троечника превратить».

Татьяна, учитель русского языка и литературы, Тольятти: «Задумка хорошая, но выполнят её плохо. Вот смотрите, я проверяю работы ЕГЭ в городе, проверка идёт двойная, то есть параллельно эту же работу проверяет ещё один человек. Что вы думаете, разительно отличаются результаты! Это слишком субъективно! Я считаю, надо оставить вопросы с кратким ответом».

Наталья, учитель математики, Санкт-Петербург: «В ЕГЭ по математике нет тестовой составляющей уже несколько лет. Ребята в первой части решают задание и вписывают ответ, а во второй части пишут подробное решение. Я считаю, что первую часть обязательно нужно сохранить, так как в ней случайно угадать ответ практически невозможно. При этом не только отличники и хорошисты имеют возможность написать профильную математику хотя бы на минимальное число баллов. Многие вузы требуют именно профильный уровень для прохождения минимального порога».

Мнение учителей о введении обязательного ЕГЭ по иностранному языку

Зиля, учитель английского языка, Учалы: «Думаю, что сдавать этот экзамен или нет — дело выпускника. Я считаю, что не у каждого есть способности к языкам. Поэтому я, скорее, против, чем за. Но если уж иностранный язык выберут в качестве третьего экзамена, то пусть, например, тестовая часть будет обязательной, а устная — факультативной. Пусть она даёт выпускнику дополнительные баллы».

Юлия, учитель английского языка, Тула: «Я считаю, что введение иностранного языка как обязательного будет неправильным решением. У многих детей нет склонности к гуманитарным наукам, им тяжело учить русский язык и тяжело даётся английский. Приблизительно 30-40% учеников в классе не могут усвоить школьный материал по английскому. Им трудно запоминать слова, читать. Младшие школьники все чаще путают русские буквы с английскими, например, «m» читают как «т». И программа построена странно: в четвёртом классе мы вводим степени сравнения прилагательных, но по русскому языку их проходят гораздо позже, в пятом или шестом классе.

Сейчас идёт большая нагрузка на детей. Так как мы работаем по ФГОС, который требует, чтобы дети были более самостоятельными и нацеливались на самообучение. Во многих школах стали вводить по два иностранных языка. Всё это усложняет изучение предмета.

Я считаю, что если детям нужен иностранный язык, то они его выберут как дополнительный экзамен. На мой взгляд, что если всё-таки введут обязательный ЕГЭ по английскому языку и уберут из него тестовую часть, то улучшений не будет, наоборот, станет хуже. Сейчас тяжело заставить детей учиться, ведь у них в голове интернет и многие считают, что будут зарабатывать деньги видеоблогами».


Намерения ввести третий обязательный ЕГЭ и убрать тестовую часть пока не вызывают бурной поддержки. Основные причины — субъективность преподавателей при проверке работ и слабые аналитические способности у школьников.

Фото: iStockphoto (BrianLasenby)

mel.fm

ЕГЭ по истории может стать обязательным

По ее мнению, сегодня, когда проделана колоссальная работа по выработке общих подходов к изучению так называемых трудных вопросов истории, можно ставить вопрос о введении в школе обязательного единого государственного экзамена по истории.
В руководстве Минобрнауки России инициативу поддержали, но отметили, что вопрос требует экспертного обсуждения. Нужен ли обязательный ЕГЭ по истории?

Александр ЧУБАРЬЯН, академик, доктор исторических наук, научный руководитель Института всеобщей истории РАН:

— Я поддерживаю эту идею, но вводить обязательный экзамен нужно не сразу, а постепенно. Необходимы мероприятия, которые помогли бы к нему подготовиться: например, всеобщий исторический диктант по стране, небольшие эссе, сочинения, которые позволят школьникам поразмышлять об исторических событиях. Если мы не будем внедрять формальный подход, а содержательно проработаем задания, дадим возможность ребятам проявить себя, это повысит интерес к истории. Конечно, все зависит от Министерства образования и науки и Рособрнадзора, но я бы уже сейчас начал подготовку к введению экзамена. Главное, чтобы это было не навязано, а органично воспринято родителями и детьми. Важно не упустить тот интерес к истории, который мы сегодня наблюдаем. Нынешний год — год 100-летия революции в России. Надо использовать его не только для того, чтобы вспомнить об этом событии, провести какие-то официальные мероприятия, но и в целом для привлечения и повышения интереса к истории.

Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015,  учитель истории и обществознания:
— Ответить на этот вопрос однозначно — ответить плоско. Дело, как всегда, в деталях, в которых надо разбираться. С одной стороны, я не сторонник увеличения количества обязательных экзаменов по окончании школы. Дети и без того загружены через край. Кроме того, при сложившихся сегодня условиях выпускники просто провалят ЕГЭ по истории, сделанный вдруг обязательным. В большинстве школ России историю с 5-го по 11-й класс изучают всего 2 часа в неделю (за исключением 9-го класса, где 3 часа). На обязательные для ЕГЭ предметы (русский язык и математику) выделяется значительно больше часов. Также важно учесть, что в современном варианте ЕГЭ по истории очень сложен, поскольку составляется на углубленном уровне.
С другой стороны, со знанием истории своей страны, не говоря уже об истории зарубежной, у нас есть трудности, и Куликовская битва для среднестатистического россиянина периодически становится важным событием Великой Отечественной войны, а холокост оказывается «клеем для обоев». Добавит ли детям знаний введение обязательного ЕГЭ по этому предмету? Скорее да, чем нет, поскольку наше образование во многом ориентировано на сдачу экзаменов, и обязаловка вынудит зубрить историю. Но ставим ли мы задачу заставить именно зубрить историю? Может, все же интересоваться ею и понимать ее? Эту задачу обязательный ЕГЭ вряд ли выполнит. Еще более смутным выглядит тезис о том, что он будет способствовать повышению у детей любви к истории, а также росту патриотических чувств. Любовь через обязаловку, из-под палки не воспитывается. Но вот мотивации к изучению действительно добавится.

Что в «сухом остатке»? При превращении ЕГЭ по истории в обязательный просто необходимо разделить экзамен на базовый и углубленный уровни, увеличивать количество часов на преподавание предмета, нагрузить курс истории в 11-м классе повторением всей истории. В общем, ситуация достаточно противоречива, и не нужно пороть горячку путем административного нажима сверху. Необходимо выслушать мнение учителей, которые учат детей и готовят их к экзаменам.

Павел КОЛУПАЛИН, заместитель руководителя Центра гуманитарного образования АО «Издательство «Просвещение»:
— Задания единого государственного экзамена по истории формируются на основе историко-культурного стандарта. Поэтому для учителей и школьников важно готовиться к экзамену по тем учебникам, которые соответствуют требованиям этого стандарта в плане единого перечня исторических имен и персоналий, единства терминологии, событий и исторических источников. Линии таких учебно-методических комплексов по истории России, вошедшие в Федеральный перечень учебников, появились в 2015 году, и переход на них в школах еще продолжается. До полного завершения этого перехода вопрос об обязательном ЕГЭ по истории поднимать преждевременно.

Светлана В., учитель истории и обществознания, Нижний Новгород:
— Я отношусь к идее всеобщего обязательного ЕГЭ по истории не просто плохо, а очень плохо. В современных условиях это безумие. При том количестве часов и программе, которую мы «пробегаем», подготовить к экзамену детей учитель не сможет. Выхода два: разделить экзамен на базовый и профильный либо организовать дополнительные часы на подготовку к ЕГЭ за счет школ или родителей. Не у всех родителей есть возможность оплатить репетиторов. У школ тоже нет средств для оплаты факультативов. Да и с какой стати? Понижать планку ниже допустимого уровня тоже верх глупости. Поэтому сначала надо продумать, как организовать нормальное преподавание истории, а потом уже придумывать формы контроля. Я ничего не имею против всеобщего исторического диктанта по типу итогового сочинения как допуска к ЕГЭ. Если дети будут в итоге лучше ориентироваться в исторической хронологии, мы, учителя, ничего против не будем иметь. От этого лишь выиграют все. А то сегодня, конечно, уровень знаний до того низкий, что впору просто за голову хвататься.

www.ug.ru

ЕГЭ по истории 2020

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KakiGdeUchitsya.ru. Данная статья посвящена не только самому ЕГЭ по истории 2020, но и некоторым другим вопросам, среди которых:

  1. Критика ЕГЭ по истории 2020.
  2. Как будет организована подготовка к экзамену по истории.
  3. Как избежать ЕГЭ по истории 2020, если Вы сейчас обучаетесь в 9 классе.

Таким образом я постараюсь охватить вопрос с ЕГЭ по истории со многих сторон, насколько хорошо это получится не знаю, но постараюсь сделать всё максимально качественно.

ЕГЭ по истории 2020, критика

Критика будет не только от меня, кто я вообще такой, чтобы принятые Министерством образования решения критиковать. Хотя я, как технарь, могу сказать, что мне не нравится идея делать обязательным экзаменом именно историю. Да, знать историю своей страны полезно, в ней есть множество страниц, которыми можно гордиться, но это совсем не значит, что знание того, кто был командующим Южным фронтом во время Великой отечественной Войны сделает школьников более патриотично настроенными.

Если переходить от моей критики, то лучше прочитать новость о том, что введение обязательного ЕГЭ по истории приведет к фальсификации. В данной новости говорится о том, что большинство считает, что введение обязательного экзамена по истории может привести к массовым фальсификациям. Кроме того, высказана достаточно разумная мысль о том, что для хорошей подготовки к ЕГЭ по истории, историю нужно углублённо изучать начиная с 5 класса. Сейчас же предлагается несколько иной метод изучения, о котором будет сказано в следующем подпункте.

Повторюсь, я совсем не против того, чтобы люди знали историю своей страны. В конце концов, не зря же Михаил Васильевич Ломоносов говорил «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Словам этого знаменитого учёного можно и нужно доверять, и действовать в соответствии с ними. Но поскольку у нас всё делается не по уму, то и здесь есть свои не совсем мудрые решения, о которых в следующем подпункте.

Как будет организована подготовка к экзамену по истории.

Любимая книжка должна быть для Вас

И главное, что сделано не по уму – это план подготовки к ЕГЭ по истории. Если посмотреть на новость, ссылка на которую была дана выше, то можно понять, что усиленное изучение истории будет вестись 1 (один!) год. Это что, какая-то шутка? За год выучить историю страны, в которой столько всего происходило, были и тёмные времена, и времена великих побед. Да невозможно это, я помню одну только Великую отечественную Войну в школе изучали 4 месяца, в гуманитарном классе возможно дольше.

И вот если исходить из того, что выучить за 1 год историю России невозможно, а сдавать её придётся всем 11-классникам и при этом нельзя допустить того, чтобы процентов 80 выпускников школ вдруг не получили аттестаты, то нужно что-то делать. Самый логичный вариант – отказаться от идеи сделать обязательным экзаменом историю, сделать, например, обществознание. Почему обществознание? Да просто потому что этот экзамен любят школьники и он является самым популярным дополнительным экзаменом по выбору.

Другой вариант – вообще отказаться от введения в 2020 году нового обязательного экзамена. Вероятность такого исхода очень невелика, но почему бы и нет?

Третий вариант, который я вижу, — сделать экзамен по истории максимально простым, чтобы все смогли сдать. Но это же какое-то извращение и издевательство над историей страны, в которой мы все проживаем. Однако, не удивлюсь, если такое случится.

Как избежать ЕГЭ по истории 2020, если Вы сейчас обучаетесь в 9 классе.

kakigdeuchitsya.ru

как сдать ЕГЭ по истории на 100 баллов — Учёба.ру

Министр образования сообщила, что ЕГЭ по истории может стать обязательным едва ли не в 2018 году. Как вы относитесь к этой идее?

Экзамен по истории в том виде, каком он существует сейчас, отвечает потребностям выпускников, планирующих посвятить свою жизнь исторической науке или стать учителем. ЕГЭ подразумевает серьезную работу с историческими источниками и более глубокое погружение в предмет.

Бесспорно, знание истории своей страны позволяет сформировать компоненты гражданской позиции, но, на мой взгляд, нет необходимости для достижения этой цели владеть навыками работы с источниками в том объеме, который проверяет ЕГЭ. Предположу, что более рационально разделить экзамен по истории на базовый и профильный уровень.

 

В чем, по-вашему, самая большая сложность экзамена по истории? Какие пробелы в школьном курсе становятся очевидны и мешают успешно сдать экзамен без специальной подготовки?

ЕГЭ по истории проверяет знания, умения и навыки по предмету, которые должны быть освоены в течение обучения в школе. Но часто будущий экзаменуемый только за год, в лучшем случае за два, должен освоить большой объем теоретического материала. Это одна из основных трудностей, которая становится еще более острой при анализе реальных учебников, используемых сегодня в школе: огромные параграфы, отсутствие четких акцентов на важные процессы, события и явления. Все это не дает учителю пройти необходимый объем. К примеру, в 10 классе в течение года требуется изучить два учебника по отечественной истории и один учебник — по европейской.

Школьнику важно сформировать навыки письменной речи, наладить работу с контурными картами и визуальной информацией. В советской школе поездки по стране были чем-то само собой разумеющимся, но сегодня существуют организационные сложности перевозки группы детей. Их следствием становится ограниченное мировоззрение школьника, ослабевание его интереса к истории. Дети плохо знают памятники культуры. Для сдающего ЕГЭ по истории это чревато потерей баллов по заданиям № 18 и 19.

Для экзамена по истории характерны все те же трудности, что и для испытаний по любому другому гуманитарному предмету. Важно сформировать в собственном сознании не только банк знаний, но и вооружиться навыками речемыслительной деятельности: уметь аргументировать собственную позицию по той или иной цитате, которая имеет отношение к определенному историческому этапу, событию.

Не секрет, что современные школьники с трудом излагают свои мысли. Эта трудность возрастает в разы, если речь идет о письменной речи. Требуется буквально отшлифовать каждую фразу, при этом учитывая критерии задания. Сдавая экзамен по истории, нужно владеть литературными навыками, иначе не справиться с вопросами, которые требуют развернутого ответа.

Какие темы или исторические периоды, по вашим наблюдениям, вызывают наибольшую сложность?

Прежде чем ответить на ваш вопрос, выскажу свою принципиальную позицию: все задания ЕГЭ по силам школьнику при условии планомерной, систематизированной подготовки. Но в КИМах нет заданий, которые можно решить, применив «изобретательность» или выполнить методом угадывания ответа. На экзамен невозможно «натаскать», как говорят в последнее время чиновники.

Первой по сложности я бы поставила тему гражданской войны, ввиду ее насыщенности именами, событиями, героями и историческими оценками. Тема трудна даже для профессиональных историков.

Наравне с ней можно поставить темы «Перестройка в СССР» и «Распад Советского Союза и образование РФ» из-за их близости к нашему времени.

Я уже упоминала о сложностях, связанных с темами культуры, важность которых осознает далеко не каждый учитель. Такое же положение дел и с зарубежной историей.

Как написать историческое сочинение

Есть ли секреты при сдаче экзамена, какие вопросы считаются самыми коварными? На что стоит обратить особое внимание?

За день до экзамена надо продумать стратегию ответа, четко распределить время и силы. Начинайте с того задания, которое требует зоркости, неусталых глаз, высокой концентрации внимания. Это вопросы № 13 и 16 КИМов ЕГЭ по истории (работа с картой) и задания № 18 и 19 (работа с визуальной информацией).

Начинать лучше вообще с части 2, с заданий, которые требуют развернутого ответа. Из шести заданий второй части три связаны с работой по историческому источнику, которая вполне по силе выпускнику.

Вопросы № 23 и 24 — задания повышенной сложности. Думаю, что их нужно выполнять в два этапа: сделать заготовку на черновике, перейти на прорешивание вопросов первой части и вернуться через час с тем, чтобы скорректировать ответ.

Особое внимание обращу на 25-е задание. Историческое сочинение — самое «высокооплачиваемое» задание, за него можно получить до 11 баллов из 53 первичных баллов. Одна пятая успеха на экзамене. И, разумеется, оно требует больше всего времени (как справиться с этим заданием, смотрите в видео «Историческое сочинение: семь шагов к успеху». — Прим. «Учёбы.ру»).

Задания № 1 и 11 подразумевают знание не только отечественной, но и зарубежной истории. Как и история культуры, европейская в большинстве школ изучается по остаточному принципу. «Вес» заданий в совокупности составляет 4 балла. Выпускник до экзамена должен знать о трудностях этих вопросов и решить для себя, будет ли он уделять внимание зарубежной истории или пожертвует этими баллами.

Определенную сложность имеет задание № 4, где требуется на основе предложенного определения вставить определяемый термин. Казалось бы, всего одно слово, но если не знать содержание «опричнины» или толкование слова «диссидент», то с заданием не справиться. Всякая наука требует знания терминологии, историческая не исключение.

В задании № 6 представлены два источника и шесть суждений, из которых нужно выбрать верные. Для того чтобы выполнить это задание, нужно понять, о каком периоде идет речь в каждом отрывке, соотнести суждения с собственными знаниями о нем. Только после этого решать, какие суждения являются верными.

Кроме, собственно, знаний по предмету, для успешной сдачи экзамена надо учиться минимизировать стресс.

  • Экзамен длится без пяти минут четыре часа, а школьники привыкли работать 45 минут — ничто не мешает отдохнуть, посмотреть в окно.
  • Правильно распределяйте силы так, чтобы не выдохнуться сразу, чередуйте сложные вопросы, требующие развернутого ответа, и тесты.
  • Используйте тактику прохождения вопросов «двумя кругами». Сначала посмотрите все задания, сразу отложите те, которые вы не понимаете или где вы не знаете ответа. Не нервничайте, не вводите себя в стресс. Время останется, вы посмотрите все еще раз, возможно, решение найдется. В любом случае удастся выполнить больший объем, получить больше баллов.

www.ucheba.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *