Критерии ЕГЭ по русскому языку
Подробная расшифровка критериев.К1 (проблема):
1) НЕЛЬЗЯ придумывать проблему. Не путайте тему и проблему текста. Проблема — это вопрос, который автор ставит в своем тексте, и на который сам же и отвечает.
К2 (комментарий) 1) В сочинении ЕГЭ-2019 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.
-Необходимо привести 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.
Комментарий – это своего рода попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т.д. и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям.
2) НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста, НЕЛЬЗЯ пересказывать текст или фрагмент.
3) Комментарий должен быть ИМЕННО по заявленной проблеме.
1) Должна быть ответом на вопрос(проблему)
2) НЕЛЬЗЯ придумывать авторскую позицию. которую вам захочется. Если художественный текст, то автор дает намеки на позицию. Надо уметь их разглядеть.
1) Необходимо заявить о свое согласии/несогласии с автором
2) Важно уметь обосновать свою позицию любым методом, который вы посчитаете правильным. Теперь аргументация вашего мнения не ограничена примерами из литературы или из жизненного опыта. Можно привести всего одно доказательство. О приемах обоснования своего мнения можно прочитать здесь.
К5 (смысловая цельность, логика и абзацы)
1) НЕ ЗАБЫВАЙТЕ разделить ваше сочинение на абзацы. Можно выделять в абзац каждый пункт плана вашего сочинения. Можно еще разделить комментарий аргументацию на два абзаца.
2) Пишите СТРОГО по плану. Сначала проблема, потом комментарий, далее авторская позиция, ваше мнение аргументы, заключение. Не забыва
Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: критерии оценки
Сочинение на основе прочитанного текста является 25 заданием в ЕГЭ по русскому языку. На подготовку к этому заданию нужно обратить особое внимание, поскольку в лучшем случае оно может принести 24 балла, а это более 40% от всего количества баллов, которое можно набрать на экзамене.
Сочинение ЕГЭ по русскому языку – это итоговая работа, которая проверяет все знания и умения школьника по предмету: умение определять проблему в тексте и аргументировать свое мнение, умение связно излагать свои мысли и, конечно же, знание правил русского языка.
Сразу же отметим, что итоговое сочинение должно состоять из 150-300 слов – это оптимальная длина. Более короткие сочинения могут оцениваться ниже по некоторым критериям, а если в сочинении менее 70 слов, оно будет оценено в 0 баллов по каждому критерию. При этом нужно помнить: чем длиннее сочинение, тем больше вероятность наделать ошибок в нем, поэтому нет смысла писать слишком большой текст, превышающий 300 слов.
Рассмотрим основные правила и критерии оценки, которые нужно учитывать при написании сочинения, а также составим примерный план, по которому нужно писать сочинение.
План написания сочинения ЕГЭ по русскому языку (содержание сочинения)
Как написать сочинение ЕГЭ по русскому языку? Сочинение должно соответствовать определенному плану, за это можно заработать от 0 до 8 баллов. Перечислим основные критерии, которые касаются содержания сочинения:
- К1. Формулировка проблемы текста (0-1 баллов). Для начала нужно внимательно прочитать текст и выделить основную проблему в нем. Как правило, исходный текст посвящен одному из следующих тематических направлений: дружба и вражда, победа и поражение, разум и чувство, честь и бесчестие, опыт и ошибки. Правильное определение проблемы текста даст всего один балл, однако если проблема была определена неверно, экзаменуемый сразу же потеряет 8 баллов.
- К2. Комментарии к сформулированной проблеме (0-3 баллов). Далее нужно подтвердить определенную проблему двумя примерами из текста.
- К3. Отражение позиции автора (0-1 баллов). На основании приведенных комментариев из текста нужно сформулировать отношение автора к проблеме текста.
- К4. Аргументация собственного мнения (0-3 баллов). После этого экзаменуемый должен выразить свое мнение о проблеме, используя 2 аргумента, при этом хотя бы один из них должен быть приведен из художественной, публицистической или научной литературы (лучше всего оба). Нужно внимательно выбирать аргументы, подходящие именно в данном случае. Лучше всего подготовить аргументы для каждой темы заранее, прочитав ряд рекомендуемых литературных произведений.
Речевое оформление сочинения ЕГЭ по русскому языку
Чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку, нужно уметь связно и точно выражать свои мысли. За это можно получить от 0 до 4 баллов. Здесь выделяется 2 критерия:
- К5. Смысловая цельность и связность (0-2 баллов). Сочинение должно соответствовать плану, быть цельным и связным, порядок изложения не должен быть нарушен, мысли должны плавно вытекать одна из другой. Стоит обратить внимание на грамотное деление текста на отдельные абзацы и на отсутствие логических ошибок в сочинении (не должно быть противоречий в тексте).
- К6. Точность и выразительность (0-2 баллов). Все мысли и идеи должны быть точно и четко выражены в сочинении. Кроме этого в сочинении должно присутствовать разнообразие грамматического строя речи. То есть в тексте при выражении своих мыслей не должно быть однообразия, должны присутствовать (в меру) сложные предложения, причастные и деепричастные обороты, сравнительные обороты, вводные слова и др.
Грамотность при написании сочинения ЕГЭ по русскому языку
При написании сочинения нужно знать и соблюдать все нормы русского языка. За эти критерии в сумме можно получить от 0 до 12 баллов (половина всех баллов за сочинение). Здесь выделяют 6 основных критериев:
- К7. Соблюдение орфографических норм (0-3 баллов) или написание слов по всем правилам русского языка.
- К8. Соблюдение пунктуационных норм (0-3 баллов) или правильная постановка знаков препинания.
- К9. Соблюдение языковых норм (0-2 баллов): лексических (значения слов и правила употребления их вместе с другими словами), морфологических (правила словообразования и правильное употребление форм слов), синтаксических (правила построения словосочетаний и предложений) и стилистических (правила выбора языковых средств).
- К10. Соблюдение речевых норм (0-2 баллов)
- К11. Соблюдение этических норм (0-1 баллов) или корректное построение предложений в сочинении (без агрессии и недоброжелательности).
- К12. Соблюдение фактологической точности (0-1 баллов) или указание в сочинении точных фактов, которые приводит в тексте экзаменуемый (факты, не противоречащие действительности: например, правильные даты).
Мы перечислили все основные критерии, которые нужно учитывать, чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку на максимальный балл.
Сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Что это такое и какие проблемы таят исходные тексты и «Критерии оценивания»?
Цель задания 25 — создание текста. Иногда его называют сочинением или эссе. Хотя, и это чувствует каждый, то, что требуется написать во 2-й части экзамена, сочинением или эссе мы называем с натяжкой.
Сочинение — это «письменная школьная работа, упражнение в правильном, литературном изложении своих мыслей, рассуждений на заданную тему» (Словарь русского языка. В 4 т. АН СССР. М.: Русский язык. 1988. Т. 4. С. 215). Да, сочинение так и пишется: предложена чётко сформулированная тема, вы её обдумываете, а потом пишете работу, в которой излагаете свои рассуждения, относящиеся к теме и раскрывающие ваше понимание её. Так вы будете писать итоговое сочинение зимой. В ЕГЭ по-другому: здесь нет исходного пункта — не задана тема, а то, о чём писать, формулирует не экзаменатор, а сам экзаменующийся.
Эссе — термин не из школьной практики: это не учебный, а реальный жанр, важный для общественно-культурной сферы жизни людей. Не случайно словарь дает соответствующую помету: лит., т.е. «литература, литературоведение». Эссе — это «очерк, трактующий литературные, философские, социальные и др. проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме» (Там же. С. 767). То, что ожидается на выходе из школы от ребёнка, назвать эссе язык не поворачивается. Причин по крайней мере две. Во-первых, редко когда экзаменационная работа выпускника школы дотянет до уровня литературы, а эссе, как явствует из определения жанра, и вы это осознаёте, не школьное сочинение, а, говоря по-нашему, в переводе с французского на родной, очерк. Во-вторых, для эссе, как и для всех малых жанров, исключительно важна форма. Помните, в определении сказано: «в свободной форме», — и авторы-эссеисты эту самую форму продумывают, работают над ней, в ней самовыражаются. Хорошее эссе — это не только глубина мысли, но и изысканная форма. В ЕГЭ форма работы, как и её содержание, жёстко регламентирована. Если следовать известным «Критериям оценивания», а не следовать им я бы не посоветовала и врагу, то, будем честны, никакого эссе у выпускника не получится.
Но практика — достаточно серьёзный критерий, а в школьной практике и в документах ФИПИ задание 25 называют сочинением. Последуем общепринятому словоупотреблению, но попробуем осознать, в чём особенность сочинения на ЕГЭ по русскому языку от, скажем, декабрьского сочинения.
Впервые в деле всеобщего народного российского образования предлагается написать собственную работу по исходному, специально отобранному для этой цели тексту. И впервые работа оценивается не на глазок, не по субъективным ощущениям экзаменатора, а по специально для неё разработанным критериям.
Из сказанного выше следует вывод, что исключительную значимость приобретают:
- качество исходного текста,
- качество критериев оценивания.
Казалось бы, всё прекрасно: и тексты отобраны специально, и критерии проверки работ разработаны. Но так может показаться лишь на первый, очень неискушённый взгляд. Почему? Сейчас всё будет ясно.
Что вы видите?
1. Тексты отобраны с двумя целями: служить основой для заданий из части 1 и в то же время быть исходным текстом для творческой работы выпускника в части 2. На мой взгляд, специалисты ФИПИ, поступая таким образом, похожи на того, кто гонится за двумя зайцами сразу. Во-первых, даже специалистам трудно читать текст, испещрённый скобками и цифрами. Излишние пометы отвлекают от содержания. Задуматься бы ФИПИ над тем, какова практика издания академических собраний сочинений. В них есть нумерация, позволяющая удобно заниматься анализом, но даётся она весьма ненавязчиво, на полях, а не в самом тексте. Уважения, таким образом, удостаивается и автор текста, и читатель. Во-вторых, следует понимать, что если отбор текстов ведётся по содержательному критерию, то результат его будет одним, а если по языковому, то другим. Это известно из собственного опыта любому, кто когда-либо занимался научной работой или преподаванием вообще или просто имеет опыт работы с большим количеством текстов. Объединив оба критерия, ФИПИ сузил и без того не особо широкий корпус подходящих текстов, что, естественно, тут же отразилось на их качестве.
2. Тексты отбирались не самые избитые, не самые хрестоматийные. Сделано это для того, чтобы снизить вероятность встретить на экзамене хорошо знакомый текст. Поэтому от авторов первоклассных ФИПИ разворачивается в сторону второстепенных, а иногда и третьестепенных литераторов, публицистов и общественных деятелей. Многие тексты вызывают недоумение: качество языка и литературно-художественные достоинства в них отнюдь не очевидны.
3. Иногда в качестве исходного текста предлагаются отрывки, смысл которых трудно понять, что естественно, поскольку отрывок не является законченным произведением.
4. Иногда в исходном тексте явно сделаны сокращения, которые нарушили смысловую целостность отрывка и структуру текста. Такие сокращения существенно снижают его качество.
5. Обнародованные тексты абсолютно неравнозначны с точки зрения того, могут ли они служить основой, исходным текстом для экзаменационной работы выпускника. В одних проблемы уже сформулированы, и весьма отчётливо, в других представлены в столь невыявленном, невнятном виде, что и взрослому специалисту недоступно их осознание. Самым неприятным для выпускника, на мой взгляд, является ситуация, когда в качестве исходного предлагается текст, проблемным вовсе не являющийся. Не все же тексты проблемные! Для примера см. хотя бы демонстрационный вариант ФИПИ 2010 г.
В реальной жизни люди создают тексты с совершенно различными целями. Среди них, поверьте, нет единственной, а именно: служить исходным текстом для сочинения на ЕГЭ. Авторы поэтому не отвечают за некорректность выбора, произведённого ФИПИ.
Получается и нередко так: автор — достойный человек, и текст сам по себе неплохой, но не годится он для того, чтобы на его основе писать работу, соответствующую критериям оценивания, разработанным ФИПИ.
Так и хочется сказать:
«Господа методисты, научные сотрудники и проч.! Если вы ожидаете анализа проблемы, раскрываемой в исходном тексте, то потрудитесь отбирать тексты таким образом, чтобы ваше главное требование было выполнимо».
Если в качестве демонстрационного текста в 2010 г. предлагался текст, откровенно слабый в литературном отношении и просто никакой в отношении представленных в нём проблем, то кто даст гарантию, что на экзамене детишкам не попадётся нечто подобное? Гарантии нет. Вспомним один из скандалов 2014 года, когда в качестве исходного текста ФИПИ предложил на экзамене пост из Интернета, а рассерженные дети потом устроили настоящую травлю его автору… Текст о «деревянных» людях. Автор был ни в чём не виноват: он и предположить не мог, что его произведение ФИПИ выберет для ЕГЭ.
Вывод № 1: Выпускник оказывается в зависимости от качества исходного текста, предложенного ФИПИ. Это качество может вообще не подходить под требования того же ФИПИ, представленные в «Критериях оценивания». Помните, претензии к качеству исходных текстов никем ни в каком виде не принимаются.
Теперь обратимся к тому, какие требования предъявляются к работе выпускника. Впервые работу оценивают не комплексно, а по отдельным составляющим, начисляя за каждый пункт соответствующий балл.
1 балл можно получить за формулировку проблемы исходного текста (К1).
3 балла — за комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (К2).
1 балл — за отражение позиции автора исходного текста (К3).
3 балла — за аргументацию экзаменуемым собственного мнения по проблеме (К4).
2 балла — за смысловую целостность, речевую связность и последовательность изложения (К5).
2 балла — за точность и выразительность речи (К6).
10 баллов — за грамотность (К7-К10).
1 балл — за соблюдение этических норм (К11).
1 балл — за соблюдение фактологической точности в фоновом материале (К12).
Всего: 24 балла
Эти требования изложены в документе, озаглавленном «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом».
Примечательно, что критерии представлены в иерархии. К1—К4 относятся к содержанию работы. К5—К6 — к речевому оформлению сочинения. К7—К12 авторы отнесли к грамотности.
Какое отношение к грамотности выпускника имеет соблюдение им этических норм — К11, а также соблюдение фактологической точности в фоновом материале — К12, понять невозможно. На мой взгляд, явное нарушение логики в перечне из 3 пунктов и 12 подпунктов плохо характеризует разработчиков. Заметим, почти каждый год в «Критерии оценивания…» вносят те или иные изменения. Но причесать логику, привести её в порядок не удосуживаются. Интересно, как бы они сами оценили свой документ исходя из своих же требований?
Я бы оценила его довольно низким баллом. И дело даже не в том, что фактические ошибки и неумение справляться с отрицательными эмоциями отнесены авторами к «Грамотности». Проблема, как мне кажется, серьёзнее.
Казалось бы, «Критерии оценивания…» ориентируют выпускников на внимательное прочтение текста, на осознание и обсуждение его проблематики, на анализ чужой точки зрения и представление собственной позиции… Это всё хорошо. Но своё мнение молодой человек должен не только сформулировать, но и аргументировать. Кому пришло в голову назвать привлекаемые примеры аргументами?
Аргументировать — значит «приводить аргументы в качестве доказательства» (Словарь русского языка. В 4 т. АН СССР. М.: Русский язык. 1988. Т. 1. С. 44). Аргумент — «основание, довод, приводимый для доказательства чего-либо» (Там же). Нестыковка вот в чём: формулировка К4 требует «привести не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы». Возможно аргументировать своё мнение, «опираясь на знания или жизненный опыт». В этом случае 3 балла получить не удастся, выпускнику поставят максимум 2 балла. За один аргумент можно получить лишь один балл, за их отсутствие — 0 баллов. Причём обращение к произведениям художественной, публицистической или научной литературы стоит дороже, только с его помощью можно набрать максимально возможные 3 балла.
Но и аргумент, «который взят из художественной, публицистической или научной литературы», и аргумент, приводимый «с опорой на жизненный опыт» ребёнка, это никакие не аргументы, а простые примеры, притягиваемые по ассоциативной связи?
Пример же никогда аргументом не являлся и являться не может, поскольку на любой пример в доказательство какого-либо тезиса всегда можно привести другие примеры, служащие для доказательства прямо противоположного. И не важно, взяли вы пример из художественной литературы или из собственной жизни. Когда-то, когда мой сын был ещё маленьким мальчиком, у него была привычка объяснять свои действия как раз так, как этого требуют господа из ФИПИ — «опираясь на жизненный опыт». На вопрос, почему он поступил так или иначе, он любил отвечать: «А я всегда так делаю». Лично мне пришлось изрядно потрудиться, чтобы малыш перестал воспринимать свой собственный жизненный опыт в качестве аргументации правильности действия.
Кто, когда и на каком предмете учил ребят выстраивать аргументацию? Никто и никогда. Логику в средней школе не изучают. И специалистам из ФИПИ это прекрасно известно.
А потом мы стонем, что дети, не умея подобрать иллюстрации для выражения собственной точки зрения, используют готовые примеры из Интернета… И стоят ли эти большей частью жалкие примеры того, что у целого поколения — а практика ЕГЭ существует уже более 15 лет — формируется сдвиг в сознании, иллюзия того, что примером можно что-то кому-то доказать?
Наш сайт существует с 2010 года. Всё это время я надеялась, что культурная традиция каким-либо образом восторжествует, что в «Критериях оценивания» появятся новые, более корректные формулировки. Похоже, не дождёмся. С этого 2015 — 2016 учебного года простое и ясное слово пример всплыло при разъяснении критерия К2. Ребятам в формулировке задания 25 предлагается:
«Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования)».
А в «Критериях оценивания» говорится:
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. |
3 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста |
1 |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
Дети, учителя и родители пытаются осознать, что именно обозначили этим словом, что за примеры такие, откуда…
Пугаться не нужно. Слово пример здесь просто не очень удачно обозначает то, что ваши формулировки К2 должны быть связаны с исходным текстом. Что означает слово «примеры»? Полагаю, что в зависимости от текста, а тексты, как мы уже говорили, весьма различны, это могут быть:
1) элементы цитирования,
2) ссылки на номера предложений,
3) сформулированные своими словами куски информации, содержащейся в исходном тексте,
4) примеры героев или их изречений, если это художественный текст, включающий рассказ о каких-либо событиях.
Вывод № 2: Качество документа, регламентирующего оценку работ, не выдерживает критики. Здесь и нарушение логики при классификации пунктов и подпунктов, и подмена понятий: аргумент — пример, аргументация — ссылка на пример, и непонимание, что примеры не могут служить доказательством истинности или ложности того или иного суждения. Претензии к качеству «Критериев» никем не принимаются.
Исходя из выводов № 1 и № 2, приходим к заключению, что плетью обуха не перешибёшь. Не нужно демонстрировать свои интеллект, знания и способности. Не оценят. Нет у ФИПИ соответствующих критериев. Пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты.
Смотрите также
— Понравилась статья?:)Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
russkiy-na-5.ru
Требования к сочинению на ЕГЭ по русскому языку и критерии оценивания
Какие предъявляются требования к сочинению на ЕГЭ, и критерии оценивания данной части экзаменационной работы
ТРЕБОВАНИЯ К СОЧИНЕНИЮ
Для того чтобы достойно выполнить одно из наиболее трудных заданий экзамена (часть 2) — написать сочинение, вам следует хорошо знать требования, предъявляемые к этому виду работы, и критерии оценивания сочинения.
Важно подчеркнуть, что сочинение, которое вам предлагается написать, требует не только понимания текста — источника, но и умения сформулировать собственную мысль по поводу текста, развить ее в аргументирующих суждениях, подтвердить в заключительной формулировке. Предлагаемая работа должна иметь довольно жёсткую композиционную структуру.
В сочинении вам нужно сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором исходного текста. При этом не рекомендуется увлекаться цитированием данного для анализа текста. Напротив, вы должны овладеть некоторыми средствами аналитического описания речевого произведения, предполагающими его значительную перефразировку.
Далее вам предлагается сформулировать позицию автора (рассказчика), а также выразить согласие или несогласие с его точкой зрения и объяснить причины согласия или несогласия. Фактически, говоря о согласии или несогласии, следует выразить свою точку зрения на поставленную в тексте проблему.
Наконец, вам предстоит изложить доводы — аргументы в защиту высказанной вами точки зрения. Рекомендуется привести два аргумента на основе имеющихся у вас знаний — жизненного и читательского опыта. Подчеркнём, что две ссылки на произведения русской литературы — два литературных аргумента — демонстрируют кругозор выпускника и дают ему шанс получить высокие баллы за сочинение.
Аргументы из жизни сложны, поскольку требуют от учащегося умения представить «жизненную ситуацию» как общественно значимое явление, оценить эту ситуацию объективно и изложить так, чтобы проверяющий эксперт понял: данный ученик умеет видеть в частном явлении общее и от общего переходить к частностям. Кроме того, «жизненная ситуация» должна быть изложена кратко и в то же время ясно для читающего сочинение эксперта. Как показывает практика, «аргументы из жизни», требующие журналистских навыков, — труднопреодолимая для учащегося задача, поэтому лучше использовать в поиске аргументации свой читательский опыт.
Другое дело — аргумент-указание на какое-либо значимое историческое событие. Такой «аргумент из жизни» следует признать правомерным и желательным. Учащийся упоминает важное событие, эпоху, соотнесённую с ним, и деятелей, участвовавших в нём. В случае корректного исполнения данной задачи: точного указания факта, времени, участников — вы получите искомый балл за аргумент.
Назад
Напомним:
- объём сочинения должен составлять не менее 150 слов. Следует, однако, иметь в виду, что сочинение, претендующее на высокий балл, скорее всего несколько превысит этот объём. Как показывает практика, оптимально удовлетворить всем требованиям удаётся в тексте, содержащем до 300 слов;
- работу следует писать с опорой на текст-источник, в противном случае сочинение не оценивается;
- пересказанный или переписанный исходный текст без творческой переработки — анализа, комментария, собственных умозаключений — оценивается нулём баллов;
- следует писать сочинение аккуратно, разборчивым почерком и ориентировать его на эксперта, оценивающего текст. Выпускник должен хорошо знать критерии проверки и оценки сочинения (задания С1).
Назад
КАК ОЦЕНИВАЕТСЯ СОЧИНЕНИЕ
Сочинение оценивается по трём позициям: с точки зрения содержания, с точки зрения речевого оформления и грамотности. Максимальное количество баллов, которое вы можете получить за письменную работу, равно 23.
Содержание
Для того чтобы ваше сочинение удовлетворяло критерию К1, вам необходимо выделить и правильно сформулировать одну из проблем исходного текста и не допустить фактических ошибок, связанных с пониманием и формулированием проблемы. Если вы корректно сформулировали выделенную в тексте проблему, вы получаете 1 балл.
После того как проблема сформулирована, вам необходимо её прокомментировать с опорой на текст: вы должны показать своё умение анализировать исходный текст и излагать, не пересказывая, его содержание с использованием аналитических описательных средств. При этом важно, чтобы вы комментировали именно ту проблему, которую сформулировали, без фактических ошибок и искажений содержащейся в тексте информации. За корректно выполненную комментирующую часть вы получите 2 балла по критерию К2, но, если в комментарии допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста, — 1 балл. Комментирующая часть сочинения должна завершиться тезисом, в котором вы излагаете позицию автора текста по рассматриваемой проблеме. Позицию автора текста можно назвать также «главной мыслью текста» или «точкой зрения автора». Важно иметь в виду, что сформулированная в сочинении проблема исходного текста и точка зрения автора должны перекликаться друг с другом, причём в изложении главной мысли должен быть представлен некоторый ответ на проблемный вопрос, поставленный вначале. Если вы выразили позицию автора чётко и грамотно, то получаете 1 балл по критерию КЗ.
Далее вам следует осуществить переход ко второй части сочинения — аргументирующей. При этом, во-первых, вы соглашаетесь с автором либо корректно возражаете ему, во-вторых, включаете в текст сочинения свою точку зрения.
• В следующей части работы вы обосновываете своё мнение по проблеме двумя аргументами, которые вам следует извлечь из своего читательского или жизненного опыта. Предполагается, что один из доводов явится примером из известного вам литературного произведения, другой будет основан на факте, имевшем место в жизни. За корректное выполнение данной части работы вы получаете 3 балла по критерию К4. Если же вы лишь частично выполните поставленную задачу, то есть приведёте один аргумент из художественной литературы, вы получаете 2 балла. Если ваш аргумент основывается на жизненном опыте, вы получаете 1 балл. Если аргументы в вашем сочинении вообще отсутствуют, баллы за данную часть работы вам не начисляются.
Назад
Речевое оформление
• По критерию К5 сочинение оценивается с точки зрения смысловой цельности (целостности), речевой связности и последовательности изложения. Для того чтобы сочинение характеризовалось цельностью, оно должно иметь одну главную мысль, которая объединит все другие, сопричастные ей мысли. Иными словами, вы не должны уходить от темы, напротив, вам нужно чётко следовать избранному пути, заявленному в формулировке проблемы исходного текста. Чтобы текст сочинения был связным, важно следить за тем, чтобы переход от одной подтемы к другой был плавным и содержал речевые средства, характеризующие связность.
Последовательность изложения в данной работе достигается чётким следованием составленному плану и заботой о том, чтобы последующее логически вытекало из предыдущего. Чрезвычайно актуально в связи с этим напомнить о важности не только общей идеи вашего сочинения, объединяющей все мысли, в нём содержащиеся, но и о разграничении мыслей — о разделении текста на абзацы, свидетельствующие о движении, развитии ваших мыслей, об их логическом порядке. Кроме того, чрезвычайно важно создать также небольшое заключение, которое ещё раз подчеркнёт главную идею вашего текста и продемонстрирует то, что именуется цельностью и последовательностью мысли. Если ваш текст представляет собой связное речевое целое, в котором отсутствуют логические ошибки, вы получаете 2 балла. В случае частичного выполнения условий цельности, связности и последовательности — 1 балл. Если в вашей работе не просматривается коммуникативного замысла — общей идеи, она оценивается нулём баллов.
Ваша работа будет оцениваться также по критерию точности и выразительности речи — Кб. Точность речи — это использование в данном конкретном тексте слов, адекватных выражаемому смыслу. Для того чтобы выполнить это условие, вам необходимо иметь представление о синонимии, антонимии, паронимии в русском языке. Не следует употреблять в своём тексте жаргонных, просторечных, диалектных, а также некоторых заимствованных слов, которые не мотивированы условиями контекста. Выразительность речи достигается за счёт уместного использования языковых средств и их разнообразия. Следует помнить, что в поле зрения проверяющего будет не только лексика, но и грамматика сочинения: в вашей работе должны быть различные структуры предложений, простых и сложных, что будет свидетельствовать о вашем языковом развитии и культурном развитии в целом. Если ваше сочинение характеризуется точностью выражения мыслей и разнообразием грамматических структур, вы получаете по данному критерию 2 балла. Если ваш текст построен на однотипных грамматических конструкциях, хотя и достаточно точен по языку, вы получаете 1 балл. Если ваша речь бедна и невыразительна, отличается скудостью грамматического строя, баллы по этому критерию вам не начисляются.
Назад
Грамотность
Орфографическая грамотность оценивается по критерию К7. Орфография — это правописание, то есть правильное написание слов, закреплённое в словарях и справочниках. Орфографическая ошибка — это нарушение правил правописания. При проверке сочинения ошибки в правописании делятся на грубые и негрубые: две негрубые ошибки считаются одной полнозначной ошибкой. К негрубым ошибкам обычно относят трудные случаи правописания, которые являются спорными даже для специалистов, а также те орфограммы, которые редко встречаются в школьной практике. Учитывается и однотипность ошибок: при повторяемости однотипной ошибки учитывается лишь одна ошибка. Если в вашей работе не зафиксировано орфографических ошибок, вы получаете 3 балла по критерию К7; если же обнаружены 2 ошибки, вы получаете 2 балла; если 3-4 ошибки — 1 балл; более 4 ошибок — 0 баллов.
• Если в вашем сочинении нет пунктуационных ошибок, то есть ошибок на знаки препинания, или допущена одна негрубая ошибка, вы получаете 3 балла по критерию К8. В том случае, если вы допустили не более 3 ошибок на пунктуацию, вы получаете 2 балла; если вы сделали 4-5 ошибок, вы получаете 1 балл; если в вашей работе обнаружено более 5 ошибок, по критерию К8 вам баллы не начисляются.
• Критерий К9 существует для того, чтобы оценить использование и построение языковых единиц в вашей работе — слов, словосочетаний и предложений. При отсутствии языковых ошибок экзаменуемый получает 2 балла, при наличии более двух ошибок — ноль баллов.
Грамматическая ошибка — это ошибка в образовании формы слова, в структуре словосочетания, в построении предложения. Типы грамматических ошибок представлены, в частности, в целом ряде заданий части 1 ЕГЭ.
• Проверка сочинения по критерию К10 анализирует речевые нормы вашей работы. Речевая ошибка — это неверное использование языковой единицы, прежде всего слова. Данный критерий перекликается с критерием Кб и предусматривает более детальный просмотр сочинения с точки зрения употребления слов. Так выясняется, различает ли автор сочинения оттенки значений тех или иных слов; употребляет ли слова в свойственных им значениях или нет; допускает ли необоснованные повторы; нарушает ли сочетаемость лексических единиц; использует ли литературную лексику или допускает наличие просторечий, диалектизмов или жаргонизмов; видит ли разницу в паронимах; не ошибается ли в выборе антонимов; адекватно ли приводит фразеологизмы. Если вы не допустили речевых ошибок или допустили одну ошибку, вы получаете 2 балла, если вами допущены 2 или 3 ошибки, ваша работа оценивается 1 баллом. Если в работе более трёх ошибок, она оценивается нулём баллов по данному критерию.
• Критерий К10 проверяет сочинение с точки зрения этичности пишущего. Если вы с уважением отзываетесь об авторе и его позиции, избегаете резких, категоричных выводов, не допускаете жаргонной и бранной лексики, то вы получаете 1 балл за сочинение по данному критерию.
• Оценка сочинения по критерию К12 означает проверку вашего текста с точки зрения того, насколько корректно вы использовали материал, приведённый в аргументах: цитаты, даты событий, факты биографии автора, героев, фамилии, отчества и т.д. Отсутствие ошибок прибавляет к имеющимся у вас баллам ещё 1 балл; наличие ошибок приводит к оценке «ноль баллов» по данному критерию.
Назад
www.egeigia.ru
Точность и выразительность речи (критерий 6) — ОСОБЕННОСТИ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ — ЕГЭ 2018. Русский язык. Алгоритм написания сочинения! — ЕГЭ 2018
ЕГЭ 2018. Русский язык. Алгоритм написания сочинения
Точность и выразительность речи (критерий 6)
Обращаю ваше внимание на то, что максимальный балл по критерию 6 будет выставлен в том случае, если по критерию 10 будет получен высший балл: «Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10».
Что оценивается в этом критерии?
К основным качествам речи профессор Б.Н. Головин относил «правильность, точность, чистоту, ясность, логичность, богатство, выразительность и уместность речи». Определение, данное в современном словаре, тоже не сильно отличается от предыдущего. «Качества речи — реальные свойства содержательной и формальной сторон речи: правильность, точность, логичность, чистота, выразительность, богатство и уместность».
Таким образом, можно сделать вывод, что правильность речи говорящего — это умение красиво, образно, выразительно, точно и логично, благодаря знанию норм литературного языка и внимательному их применению при построении речи, построить высказывание.
Принято выделять девять коммуникативных качеств, в соответствии с которыми речь оценивается как «хорошая» и «плохая»:
1) правильность;
2) разнообразие;
3) чистота;
4) точность;
5) логичность;
6) выразительность;
7) уместность;
8) доступность;
9) действенность.
Поэтому совершенно точно можно сказать, что точность речи говорящего будет напрямую зависеть от того, насколько правильно было подобрано слово в контексте, использован нужный синоним или антоним и вообще насколько всё логично и сочетаемо.
Причины нарушения точности речи:
• использование длинных однотипных грамматических конструкций;
• нарушение порядка слов в предложении;
• обилие обособленных оборотов и вставных конструкций;
• речевая избыточность и недостаточность.
Выразительность речи — качество речи, которое заключается в правильном подборе таких слов, которые помогают усилить впечатление от высказывания, вызвать и поддержать внимание и интерес у слушателей, воздействовать на их разум и чувства.
Как правило, в этом помогают самостоятельность суждений говорящего, умение убедительно, используя яркие примеры, доказывать свою мысль. Конечно же, в этом случае мы никак не можем обойтись без художественных приёмов, речевых фигур и тропов, пословиц, фразеологических оборотов, крылатых фраз.
Ясная речь никогда не вызовет затруднений в её восприятии, именно поэтому ясную речь, понятную многим, удобнее всего использовать для действенности речи.
Наиболее часто встречающиеся ошибки.
• Незнание значения слова. Иногда кажется, что если мы насытим сочинение «умными» словами, то оно будет выглядеть более привлекательно, а мы будем казаться умнее и начитаннее.
• Незнание фразеологизмов. К нарушению точности приводит не только незнание значения слов, но и незнание фразеологизмов, их внешнего вида, значений, сочетаемости. Например:
Работать засунув рукава (вместо «засучив»). Подобные ошибки возникают из-за незнания значения того или иного слова.
• Смешение паронимов, то есть однокоренных или сходно звучащих слов с различными значениями. Например: Книга даёт гуманитарное воспитание человеку. (Книга сама по себе не может «давать гуманитарное воспитание», она может быть использована человеком, получающим гуманитарное образование, или человеком, который выражает гуманное отношение к окружающим, почерпнутое из произведений литературы, а значит, из книг.)
• Незнание смысловых оттенков значений слова. Например: Мы пришли к консолидации (вместо к конценсусу). Консенсус — принятие решения на основе общего согласия. Консолидация — укрепление, объединение, интеграция, сплочение чего-либо.
• Нарушение лексической сочетаемости слов. Лексическая сочетаемость — это способность слов стоять рядом друг с другом. Особенно это касается слов с ограниченной лексической сочетаемостью. Очень часто можно услышать «имеет роль» или «играет значение»; постоянно путают сочетания «оплатить проезд» и «заплатить за проезд». Например, учащийся пишет: «Прочитав встречу Онегина и Татьяны», забывая о том, что слово «встреча» не сочетается со словом «прочитав». Прочитать можно либо эпизод, где говорилось о встрече Онегина и Татьяны, либо прочитать сцену встречи Онегина и Татьяны. Кстати, именно такой вариант предложения будет оценен ещё и как грамматическая ошибка (ошибка в построении деепричастного оборота).
• Стилистическая окраска слова. Внимательно следите за наличием жаргонной, просторечной лексики. Нужно заботиться о чистоте речи, то есть об отсутствии в ней лишних слов, слов-паразитов, нелитературных слов (жаргонных, диалектных, нецензурных): значит, так сказать, так, собственно говоря, как бы, типа, как говорится, в общем и т.д.
Стилистические ошибки
Большую часть речевых ошибок составляют ошибки, которые являются собственно стилистическими. Это анахронизмы, то есть ошибки вследствие смешения лексики разных исторических и социальных эпох. Например: Штольц был занят с утра до вечера. У него был ненормированный рабочий день. А Обломов всё время релаксировал.
Собственно стилистическими являются и ошибки в результате смешения выражений разных стилей, немотивированное использование диалектных, просторечных выражений, что противоречит нормам литературного языка: Ленский забил стрелку Онегину. Они потолковали и порешали все вопросы.
Логические ошибки
В словаре мы найдём такое определение логичности речи: «Логичность речи — коммуникативное качество речи, характеризующее соотношение речи и мышления: соответствие общего логического строения текста замыслу автора». Иначе говоря, логичность высказывания — это соответствие всех частей сочинения друг другу, логичное «вытекание» одного из другого.
Надо обязательно проверять текст на логичность. Смотрите внимательно: соотносятся ли аргументы с основной идеей, проблемой текста. Логичные ли вы делаете выводы из аргумента, подходят ли они вашей точке зрения на проблему или просто затрагивают её каким-то образом. С одной стороны, при построении монологического высказывания можно чётко отслеживать логику изложения, а с другой стороны, можно отойти в сторону от основной идеи и уйти от темы или привести не те аргументы для доказательства вашей позиции по основной проблеме текста.
К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:
1) нарушение последовательности высказывания;
2) отсутствие связи между частями высказывания;
3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;
4) раздробление микротемы другой микротемой;
5) несоразмерность частей высказывания;
6) отсутствие необходимых частей высказывания и т.п.;
7) нарушение причинно-следственных связей;
8) нарушение логико-композиционной структуры текста.
Текст представляет собой группу тесно взаимосвязанных по смыслу и грамматически предложений, раскрывающих одну микротему. Текст имеет, как правило, следующую логико-композиционную структуру: зачин (начало мысли, формулировка темы), средняя часть (развитие мысли, темы) и концовка (подведение итога).
Но встречаются и тексты без какого-либо из этих компонентов. Текст имеет гибкую структуру, поэтому при его построении есть некоторая свобода выбора форм. Однако она не беспредельна. При написании сочинения необходимо логично и аргументированно строить монологическое высказывание, делать обобщения.
Приведём примеры логических ошибок в разных частях текста.
• Неудачный зачин
Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует, например: Наиболее интересным эпизодом в романе «Евгений Онегин» мне кажется та сцена написания письма Татьяной, в которой она признаётся в любви Онегину. Наличие указательных словоформ в данных предложениях, а также степень сравнения (чего-то с чем- то — наиболее) отсылает нас к предшествующему тексту. Таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения.
• Ошибки в средней части
1. В одном предложении сближаются относительно далёкие мысли, например: Наташа очень любила природу, часто пела своим родным и вообще отличалась заботой и милосердием по отношению к окружающим.
2. Отсутствует последовательность в мыслях, нарушен порядок предложений, что приводит к бессвязности, например: Андрей Болконский часто встречался с Пъерот, они подолгу разговаривали о жизни. Вот и сейчас Болконский едет к Ростовым, чтобы кое-что обсудить.
3. Использованы разнотипные по структуре предложения, что ведёт к затруднению понимания смысла, например: Штольц старался разбудить Обломова. Толкать его и возя на санях по городу.
4. Учащийся не различает причину и следствие, часть и целое, смежные явления и другие отношения, например: Так как Онегин долго жил в Петербурге, у него было имение в окрестностях Москвы.
• Неудачная концовка
Вывод продублирован: Итак, Пьер и Андрей — ищущие, постоянно движущиеся натуры. Они всё время пытаются что-то понять и найти в жизни.
Конечно, это не все случаи нарушения логики высказывания, но наиболее частые.
Итак, логичность помогает сделать нашу речь ясной, точной и понятной для собеседника или читателя. Поэтому внимательно следим за этими нормами при написании сочинения-рассуждения, чтобы не потерять баллы.
scribble.su
| № | Критерии оценивания ответа на задание\ | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. | 3 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. | 2 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | 1 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, | 0 | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: | 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
K6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
K7 | Соблюдение орфографических норм | |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | |
K8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | |
K9 | Соблюдение языковых норм | |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | |
K10 | Соблюдение речевых норм | |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | |
K11 | Соблюдение этических норм | |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
К12. | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 |
zelenaege.blogspot.com
Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку
В обучении сочинению ЕГЭ важное место занимает освоение структуры, или формата, работы. Когда родители обращаются ко мне с просьбой о подготовке к ЕГЭ — части С, они называют в качестве главной трудности неумение ребёнка в принципе писать сочинение: как, о чём, в какой последовательности и т.д.
Первое, на что нужно ориентироваться, — это критерии оценки части С. Их можно найти в любом сборнике вариантов ЕГЭ. Критерии К1 – К4 – это и есть своеобразный план сочинения. Рассмотрим их подробнее.
- К1. Формулировка проблемы исходного текста – 1 балл.
Если проблема определена неверно, то такое сочинение не проверяется по критериям К1 – К4, следовательно, ученик теряет сразу 7 баллов! Вот почему я начинаю подготовку к сочинению части С с освоения именно этого критерия (кстати, параллельно с изучением аргументов для сочинения ЕГЭ).
Проблемы в сочинениях ЕГЭ — это не те житейские проблемы, которые встают перед любым человеком – типа « что надеть сегодня в такой мороз?» или «в какой вуз подать документы?». На подобные вопросы можно найти однозначный и конкретный ответ. В текстах части С авторы ставят проблемы другого рода – философские, социальные и т.п., которые заставляют размышлять о вариантах решения, например, это может быть «проблема гуманного отношения к животным» или «проблема отношения к престарелым родителям». На своих занятиях я уделяю отдельное внимание вопросам поиска в тексте части С и формулировкипроблемы в сочинениях ЕГЭ.
- К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – 2 балла.
Этот критерий в подготовке к сочинению части С занимает особое место, так как Комментарии в сочинении ЕГЭ для освоения труднее, чем даже поиск и формулировка проблемы. Почему? Этот критерий по «жанру» представляет из себя нечто среднее между сжатым изложением, анонсом и конспектом. Старшекласснику приходится следить за соблюдением требования – избегать пересказа текста — и в то же время всё же разворачивать ход мысли автора по анализируемой проблеме.
К тому же перед учеником, который ещё не умеет свободно владеть письменной речью (просто потому, что в школе нет соответствующей тренировки), стоит задача написать достаточно развёрнутый текст комментария (по объёму он примерно в 3 раза больше, чем вступление и проблема), в котором обязательна краткая передача фактов и наличие логических переходов от одной части текста к другой.
Конкретные примеры комментариев в сочинении ЕГЭ, приведённые в методической литературе, помогают школьнику понять принцип этого критерия, но не могут выполнить другую задачу – научить ребёнка подбирать нужные слова для передачи чужих мыслей. Это достигается только на индивидуальных занятиях с репетитором в ходе устных упражнений, а затем письменных заданий по составлению комментария. Зато когда этот критерий освоен, в сочинении ЕГЭ по русскому языку аргументы составить уже достаточно легко, так как в них будет преобладать именно пересказ.
- К3. Отражение позиции автора исходного текста – 1 балл.
Хотя этот критерий по счёту 3-й, логичнее было бы начинать подготовку к ЕГЭ (части С) именно с него, так как по позиции автора удобнее всего формулировать проблему. Найти в тексте позицию автора не всегда легко, как это может показаться на первый взгляд. Хорошо, если это текст-рассуждение, и автор напрямую высказывает своё мнение. А если это художественный текст?
Тогда нужен навык анализа литературного произведения и знание способов косвенного выражения позиции автора: через диалоги героев, повороты сюжета, финал рассказа, эмоционально-оценочные слова и т.д. Вот тут и оказывается очень кстати предварительная работа с литературными произведениями, входящими в банк аргументов для сочинения ЕГЭ.
- К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме – 3 балла.
В сочинении ЕГЭ по русскому языку аргументы оцениваются выше критериев К1-К3 – 3-мя баллами. Это неудивительно, так как их написание предполагает знание текстов художественной литературы – по 2 на любую предложенную тему части С. Поскольку список тем на экзамене вполне определённый, то можно заранее подобрать произведения, оптимальные в качестве аргументов для сочинения ЕГЭ.
Но зачем заниматься специальным подбором, может, достаточно просто хорошо знать школьную программу по литературе?
Дело в том, что среди текстов части С попадаются как посвящённые общечеловеческим проблемам, относящимся к так называемым «вечным ценностям», так и современные – с реалиями нынешней жизни. А школьная программа – это в основном произведения 19 века.
Конечно, в 11 классе должны изучать современную литературу рубежа 20-21 веков, но, как правило, учитель успевает к весне пройти программу только до 60-х годов. В подобранном мной списке произведений, служащих аргументами для сочинения ЕГЭ, есть тексты русской классики 19 века и современных авторов, к тому же эти произведения небольшие по объёму и легки для запоминания.
Последнее обстоятельство важно, так как аргументы к сочинению ЕГЭ с1 оцениваются только в том случае, если ученик укажет конкретных героев, их поступки, слова, мысли, демонстрирующие связь данного худ. произведения с проблемой текста.
rusrepet.ru