Эссе » ЕГЭ. За и против»
ЭССЕ
«Единый государственный
Экзамен.
За и Против»
Выполнил студент 911 группы
Лянгузов Глеб
Единый государственный экзамен: за и против
Единый государственный экзамен давно стал обязательным, и вроде бы пора привыкнуть к этой форме итоговой аттестации. Но каждое лето русская общественность вовлекается в очередной конфликт, связанный с проведением и результатами ЕГЭ. Сначала нам казалось, что это временно, на переходном этапе. Однако с 2009 года уже прошло достаточно времени, а «страсти» по ЕГЭ не утихают, а наоборот, разрастаются.
Как мы знаем, любая конфликтная ситуация лишь уводит от конкретного решения, и сегодня, как нам кажется, уже спорят не столько о плюсах и минусах ЕГЭ, сколько о тех нарушениях, которые выявляются каждый год. Поэтому наша задача – абстрагироваться от эмоций и попытаться объективно еще раз оценить ЕГЭ, опираясь на опыт проведения этого экзамена в нашем регионе.
Конечно, плюсы ЕГЭ невозможно не оценить:
Единые требования к любому выпускнику. В первую очередь, в выигрыше оказались те, кто живет в провинции: зная свои результаты, теперь можно объективно оценить свои возможности и подать документы в выбранный вуз, и даже в несколько. При этом существенную помощь оказывает электронная отправка документов. Выпускнику не надо лишний раз тратиться на дорогу, проживание и т.д.
Открытость демоверсии, кодификатора, спецификации ЕГЭ
Возможность подготовиться к ЕГЭ есть также у любого выпускника: наличие тренировочных сборников, онлайн-тестирование, пробный ЕГЭ (по материалам, присланным ФИПИ), консультации и курсы. Даже работая самостоятельно, имея доступ к интернету, можно достичь высоких результатов.
Независимая экспертиза результатов ЕГЭ также является позитивным моментом. Исчезает предвзятость, так как эксперт не знает, чью работу он проверяет. Параллельная проверка работы (часть С) двумя экспертами делает результат наиболее объективным.
Написание ЕГЭ в отдельных пунктах (ППЭ), присутствие наблюдателей, оформление выпускниками единых бланков – все это должно способствовать объективности и созданию равных условий всем выпускникам.
Действительно, идея ЕГЭ во многом позитивна, и говорить о плюсах этого экзамена можно еще много. Однако опыт последних лет заставляет нас задуматься и об обратной стороне, о минусах ЕГЭ.
Среди таких отрицательных «сторон» нельзя не отметить следующее:
С введением ЕГЭ сдвинулись сроки итоговой аттестации: первый экзамен начинается через 2 дня после «Последнего звонка». Раньше выпускники заканчивали посещать уроки 24-25 мая, проводили праздничную линейку и в течение почти недели готовились к экзамену, посещая только консультации. Сегодня же на эти дни рассчитывать не приходится, и такой важный (обязательный) предмет, как русский язык, «сдвинут» по срокам максимально близко к последнему учебному дню. Не секрет, что многие выпускники не успевают прийти в себя после учебного года и готовятся по ночам. Как факт можно вспомнить участившиеся обмороки выпускников и вызов на экзамен «Скорой помощи».
Разброс по выбору предметов, диктуемый вузом, заставляет выпускника, готовясь на одну специальность, но в разные учебные заведения, выбирать дополнительные ЕГЭ. Сроки между экзаменами по выбору, опять же, не всегда позволяют ученику сделать передышку, что ведет к переутомлению именно сильных учеников, влияет на результат ЕГЭ.
Кроме того, каждый экзамен идет несколько часов, при этом все ученики должны прийти на ППЭ заранее. Суммарное время пребывания выпускника на экзаменах зачастую приводит к переутомлению, недосыпанию, голоду и т.д. К примеру, если выпускник сдает 5 экзаменов, то он проведет на ППЭ примерно 16-17 часов, с учетом времени сбора – 21-22 часа.
Если сравнить с традиционной формой, выпускник мог прийти на экзамен по выбору и к началу, и позже (по договоренности с одноклассниками) и сдать его в течение 1 часа. При этом, ожидая своего захода, ученик общался с одноклассниками, мог что-то еще спросить, получить моральную поддержку. Теперь же выпускник оказывается в чужой аудитории, где почти нет знакомых лиц, испытывает моральный дискомфорт.
Сам экзамен «по выбору» лишен какого-либо выбора. Мы имеем в виду отсутствие различных форм сдачи экзамена: презентация, реферат, собеседование. Выбирая подобные формы, выпускник мог больше реализовать себя и продемонстрировать навыки исследовательской работы, компьютерную грамотность, умения вести «живой» диалог и т.д.
Письменное проведение ЕГЭ, к сожалению, не всегда показывает успех выпускника в реальной, жизненной ситуации. В результате, многие вузы, еще не включившие творческие испытания, получили «молчащих» будущих журналистов, преподавателей, психологов и т.п. Самым непредсказуемым для преподавателей вузов стал 1 курс: у выпускников, получивших высокие результаты ЕГЭ, подчас отсутствовали необходимые навыки грамотного ведения диалога, умения работать в группе, решать нестандартные задачи. В результате резко увеличилось количество студентов, не сдавших первую сессию и впоследствии отчисленных за неуспеваемость.
Одной из наиболее «слабых» сторон ЕГЭ считаем отсутствие возможности проявить индивидуальные качества, продемонстрировать творческие способности. Стандартизированный экзамен проверяет лишь шаблоны, и креативный выпускник с нестандартным мышлением может оказаться в проигрыше с основной массой учеников. Особую трудность для такого ребенка будет представлять часть С по гуманитарным предметам, так как сочинение по строгому алгоритму такого выпускника никак не может устроить. В поисках собственного выражения ученик может отойти от заданных критерий и не набрать нужных баллов.
Как ни странно, результат ЕГЭ не влияет на итоговую отметку по предмету в аттестате (исключая «завалы» по русскому языку и математике) и не переводится в школьную, 5-тибалльную шкалу. Получается, что даже «золотому медалисту» главное – не завалить! Мы знаем, что «100балльники» не всегда медалисты и отметки в аттестате не всегда соотносятся с результатами ЕГЭ.
Нельзя не отметить, что ЕГЭ (русский и математика) резко повлиял на получение аттестата. Усилился отток учащихся в 10 классе: чаще всего школа не заинтересована в том, чтобы слабый ученик дошел до ЕГЭ, поэтому ему заранее предлагают перейти в суз. При этом напомним, что количество сузов только сокращалось в последнее время, и у учащегося не всегда есть достойная альтернатива.
С введением ЕГЭ увеличилось количество апелляций, что требует дополнительного времени и расходов.
Таким образом, приведя лишь некоторые примеры явных «минусов» ЕГЭ, мы обращаем внимание, что данная форма экзамена является еще очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к конфликтным ситуациям и переутомлению. Что касается вузов, ЕГЭ, возможно, упростило поступление абитуриентов, но при этом так завуалировало образ будущего первокурсника, что спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.
Хотелось бы, чтобы в ближайшее время наши выпускники сдавали экзамены в более спокойной обстановке, а КИМы (вместе с решениями и ответами) не появлялись бы в интернете уже до экзамена.
ЕГЭ: за и против. | Социальная сеть работников образования
ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.
Автор: Сидоров Роман, 11 класс.
Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.
Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.
Unified State Examination: PRO AND CONTRA.
Sidorov R.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам [1].
Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.
Цель нашего исследования: изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».
Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО ( Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.
Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.
Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.
На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.
Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом [1].
Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.
Аргументы в пользу ЕГЭ.
-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.
-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень»[5]. Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении[13].
Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.
По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»( Литературная газета, 26 октября 2011 г.) [12]
Аргументы против ЕГЭ.
-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
-Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.
-В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.
«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», — заметил сатирик Задорнов[7].
По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].
А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления»[10].
Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.
Литература.
1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.
2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».
3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный источник: http:// wciom.ro/index.php?id=459&uid=111975
4. Миронов В.В. За всем стоит Министр Высшего Глобального образования // Платное образование, 2004, №7-8.
5. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования, Москва, 2011 г.
6. Михаил Задорнов. «ЕГЭ — контрольный выстрел в систему образования». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 16 апреля 2010, № 15 (517)
7. Михаил Задорнов. ««Узкоумственные, вперёд — 2». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 28 мая 2010, № 21 (523)
8. Е.В.Мишукова Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы (рус.). bank.orenipk.ru (декабрь 2001)
9. Кара-Мурза С. Г. Сергей Кара-Мурза: «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.
10. Антон Тюрин ЕГЭ. «Как мы ходили на три буквы».
11. Филиппов В.М. Актуальность Болонской декларации для российского высшего образования, Нижний Новгород, 2005 г.с.20-28.
12. Почему наши дети умеют лишь пропущенные буквы вставлять// Литературная газета. 26 октября 2011 // Электронный источник: http://www.lgz.ru/article/17481
13. Электронный источник: http://genproc.gov.ru/news/news-73059
nsportal.ru
ЕГЭ за и против
Здравствуйте, дорогие читатели сайта EGE59.RU. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».
Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том, как организовать своё время, можете кстати посмотреть по ссылке.
Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?
Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.
Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы… Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.
Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории…
[singlepic id=229 w=420 h=340 mode=watermark float=center]
На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».
Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны , способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, как тренировать память.
А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.
Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование , дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.
Третья рекомендация: возродить получение учащимися в школе какой-то реально востребованной рабочей профессии с соответствующими документами. Эта мера полезна и для учащихся и для работодателей.
Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.
Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.
Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?
Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.
В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться…
С уважением, Андрей (Dreammanhist) Пучков
ege59.ru
ЕГЭ: за и против | Parallely news
Первый аналог ЕГЭ был введён во Франции в шестидесятые годы прошлого века. Тогда французские колонии в Африке обрели независимость, и в страну начали съезжаться тысячи иммигрантов с южного континента. Уровень их образованности был, мягко говоря, низок, так что власти упростили систему экзаменов, чтобы те смогли учиться. Были введены тестовые опросы, школьный выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз. Тогда французы не приняли новую систему, считая, что она ведёт к «отупению» нации.
В России эту «систему отупения» начали вводить через 40 лет – в 2001 году. Сначала – в качестве эксперимента и всего в нескольких регионах: Чувашии, Марий Эл, Якутии, Самарской и Ростовской областях. В ЕГЭ тогда приняли участие более 30 тысяч человек и около 50 вузов по восьми учебным дисциплинам. Одиннадцатиклассники ещё могли выбирать: сдавать единый экзамен или выпускной в традиционной форме.
Кстати, «единство», о котором идёт речь в названии новой версии выпускного экзамена, заключается в двух особенностях. Во-первых, результаты ЕГЭ одновременно учитываются и в аттестате, и при поступлении в вуз. Во-вторых, эти экзамены проводятся одновременно на всей территории России, на них применяются однотипные задания и единая шкала оценки.
Через восемь лет эксперимент над выпускниками был закончен. С 1 января 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов. Сейчас такие экзамены проводятся по двум обязательным предметам (русскому и математике) и 12-ти выбранным: четырём иностранным языкам (английскому, немецкому, французскому, испанскому), физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию и информатике.
И вот уже 12 лет, с самого появления, вокруг ЕГЭ ходят споры. Убеждённые сторонники и противники этой формы выпускных экзаменов составляют длинные списки «плюсов» и «минусов» «егэизации».
+ Выпускник из провинции может претендовать на поступление в престижный вуз наравне со всеми.
+ Абитуриент может подать документы одновременно в пять вузов по трём направлениям в каждом. Таким образом, ему не нужно сдавать экзамены 15 раз, достаточно лишь единожды сдать ЕГЭ по нужным предметам.
+ Бывшему школьнику не нужно выезжать в вуз, находящийся в другом городе, для сдачи экзамена. При высокой стоимости билетов на поезд, самолёт или даже автобус массовая миграция провинциальных выпускников в столицы была бы невозможна без ЕГЭ. Практика выезда абитуриента в «большой» город сохранилась лишь в нескольких десятках вузов, сохранивших право на творческие испытания для будущих работников творческих профессий.
+ Сдать ЕГЭ гораздо проще, чем традиционный устный экзамен. Для получения нескольких десятков баллов в сертификат можно лишь отгадать ответы в тестовой части А. Если хорошо развита интуиция, знаниями голову можно совсем не забивать. Части А сегодня нет только в ЕГЭ по математике, литературе и иностранным языкам.
+ Можно меньше учить и меньше нервничать. При Советах выпускники сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а потом ещё 3-5 вступительных экзаменов в каждый вуз. Сегодня выпускнику нужно сдать два обязательных ЕГЭ для получения аттестата и ещё один-два для поступления в нужные университеты.
— Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Раз так говорят люди знающие, нам придётся закрыть глаза на слухи о том, что в регионах Кавказа за выпускников экзамен решают преподаватели. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. Так что о честности даже через 12 лет после начала эксперимента не может быть и речи.
— Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником в части B.
— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.
— Прежние выпускные экзамены позволяли абитуриентам с ранних лет понять, что их ждёт в вузах. Потом, в высшей школе, все студенты, привыкшие писать на автомате тесты, не понимают, как можно за несколько дней на зубок учить по 70 билетов к каждому экзамену.
— Ученики, которых два-три последних школьных года нацеливают на решение ЕГЭ, постепенно деградируют. Они заучивают варианты экзаменов прошлых лет по литературе вместо того, чтобы читать книжки. Учат часто попадающиеся правила по русскому языку, но делают десятки ошибок в сочинениях. Заучивают даты по истории, но не понимают причин и предпосылок того или иного события.
Екатерина ХЕМИНГ
У наших респондентов мы спросили, почему ЕГЭ — это зло?
Юлия Рассадина, выпускница школы, 18 лет.
Чтобы успешно сдать ЕГЭ, необходимо заниматься с репетитором, ведь материал в учебниках не имеет ничего общего с заданиями экзамена. Это создаёт много проблем. Во-первых, не все могут позволить себе дополнительные платные занятия. Во-вторых, ученики должны успевать понимать школьную программу и одновременно готовиться к экзаменам. Это отнимает очень много времени и сил. Например, мои оценки в 11 классе сильно ухудшились, так как я почти всё время потратила на подготовку к нужным предметам.
София Подорова, ученица школы, 16 лет.
Ответы на ЕГЭ выкладывают в сеть чуть ли не за две недели до экзамена. Это ужасно! Я не хочу списывать, поэтому уже давно начала подготовку. Будет очень обидно, если моё место в вузе займёт человек, сдавший экзамен нечестно. Главное – знания, а не результаты теста. Я хочу, чтобы все это понимали, а списывание прекратилось.
Яна Кафке, ученица колледжа в США, 19 лет.
Честно говоря, я мало знаю о ЕГЭ. Но все мои друзья переживают и только о нём и говорят. Некоторые результаты уже известны, и они меня удивляют. Как так получается, что умные и старательные люди сдают хуже остальных? Это не правильно. Лучше бы каждое учебное заведение проводило свои экзамены. Это вызвало бы много неудобств, но зато действительно достойные люди смогли бы поступить.
Сергей Кужель, механик, 46 лет.
Не знаю, зло ли это, но задания очень простые. Когда я помогал сыну с физикой, я не понимал, что там вообще решать! Все ответы на поверхности, а он их не видит. Наверное, проблемы не в самом экзамене, а в системе образования. Дети разучились думать и рассуждать. Им главное – чтобы ответ оказался правильным. А как они решали задачу, уже никого не волнует.
Григорий Пиль, фотограф, 31 год.
Я не сдавал ЕГЭ и не могу судить. Но я бы хотел, чтобы мои дети сдавали нормальные экзамены, где оценивается умение рассуждать и мыслить. Знания должны иметь глубину, дети должны стараться понять материал, а не зазубрить «для галочки». Если верить СМИ, то ЕГЭ не соответствует моим желаниям. Надеюсь, в скором времени эта ситуация изменится.
Тимур Кремер, ученик школы, 13 лет.
Никогда не думал, что ЕГЭ – зло. Может быть и так. У меня ещё много времени до экзамена, но учителя уже давно нас запугивают. Я решал тесты по русскому языку, задания не очень трудные. Наверное, если готовиться, то всё можно сдать на «отлично». Но мне почему-то не верится, что такие экзамены позволяют правильно оценивать знания каждого ребёнка. Я – за устные экзамены. Когда человек отвечает, сразу видно, знает он что-то или нет.
Подготовила Елена МАЛЫШЕВА
parallely.ru
Аргументы «за» и «против» ЕГЭ — Город
О законопроекте
ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».
В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.
«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.
Мнения
Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж
Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.
Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.
Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.
Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска
ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.
Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.
В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.
Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска
С одной стороны, ЕГЭ – это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.
Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ – экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.
Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»
Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.
Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.
Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.
Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»
Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.
История
Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.
Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.
ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.
В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.
Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.
Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.
В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.
Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.
Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.
Дмитрий Ливанов
remarka.city
За и против ЕГЭ.
О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.
«Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки», — заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: «Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией». Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.
Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ — по русскому языку — состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов — 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек — 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.
МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.
Учитель математики:
«Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему — дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально «выпрыгивали из штанов» — так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний».
Отец выпускницы 2011 года:
«ЕГЭ — это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.
Учитель русского языка и литературы:
«У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку — нужно, а по литературе — нет. Литература — это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной.»
Студент ВШЭ:
«Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы — математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву — тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы — Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство».
Учитель английского языка:
«Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ.»
Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!
mypensiya.mirtesen.ru
Эссе на ЕГЭ. Задание 40
Запорожцы, которые на этой картине пишут письмо турецкому султану, и представить себе не могли, что их потомки в 21 веке будут испытывать не меньше трудностей при написании эссе по английскому языку для ЕГЭ.
Как обойти все подводные камни и написать задание 40 на заветные 14 баллов – в моей статье!
Общая информация
Задание 40 на ЕГЭ по английскому является заданием повышенного уровня сложности и официально носит название “развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения (ваше мнение)”. Для краткости, нашей сестры, в статье буду называть этого зверя просто “эссе” или “сочинение”.
Вот как оно выглядит:
| Comment on the following statement: |
| Making a good salary is more important than job satisfaction. |
| What is your opinion? Do you agree with this statement? Write 200-250 words. |
Эссе – задание вкусное, потому что может принести 14 баллов на экзамене. И если письмо (задание 39) рекомендую писать сразу на чистовик, чтобы сэкономить время, сочинение лучше распланировать и написать на черновик, а потом перенести в бланк ответов (скачать такой можно тут – blanki-ege).
Рекомендуемое время написания задания 40 на экзамене – 60 минут.
Update!
Из демоверсии ЕГЭ 2019 с сайта ФИПИ видно, что теперь ученик может выбрать любую из двух предложенных тем эссе!
Критерии оценки
Чтобы понять, как писать нужно, ознакомимся с критериями оценивания задания 40 с сайта ФИПИ.
Решение коммуникативной задачи
Как видите, по критерию “решение коммуникативной задачи” можно максимум получить 3 балла. Расшифрую за что их дают:
- Эссе написано по плану
- В эссе достаточно слов
- Стиль нейтральный
План написания сочинения заботливо дан в самом задании (см. выше):
– make an introduction (state the problem)
– express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion
– express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion
– explain why you don’t agree with the opposing opinion
– make a conclusion restating your position
Количество слов, необходимое для получения максимального балла, также указано – “Write 200-250 words”. Допустимо отклонение от заданного объема на 10%. То есть, можно написать от 180 до 275 слов. Achtung! Внимание! Если напишите меньше 180 слов, эссе проверять не будут – эксперт поставит 0 за решение коммуникативной задачи, а 0 за этот пункт означает 0 за все задание. И довольный учитель проверяет на 1 сочинение меньше. А если ученик превысит порог в 275 слов, эксперт отчеркнет 250-е слово и дальше просто проверять не будет. То есть, если за 250 словами остались контраргументы или заключение, они просто не будут засчитаны и максимум за этот критерий вам не видать.
Про критерии подсчета слов. При определении соответствия объёма представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, с первого слова по последнее, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы. При этом:
числительные, выраженные цифрами, т.е. 1, 25, 2009, 126 204 и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные цифрами, вместе с условным обозначением процентов, т.е. 25%, 100% и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные словами, считаются как слова;
сложные слова, такие как good-looking, well-bred, English-speaking, twenty-five, считаются как одно слово;
сокращения, например USA, e-mail, TV, CD-rom, считаются как одно слово.
Нейтральный стиль соблюден, если в задании 40 нет сокращений (I’m sure/ doesn’t matter/ wasn’t stated) и разговорной лексики (it is stupid to think so/ this opinion sucks/ the people wearing such clothes are mad).
Еще при написании сочинения настойчиво советую избегать риторических вопросов (But have you ever wondered … ?), потому что мнение г-жи Вербицкой по поводу их использования непостоянно – один год их можно использовать, другой год – нельзя. Также я бы не рекомендовала писать фразу, которая начинается с Let’s … . Она может быть расценена как разговорная. Better safe than sorry.
Еще одно замечание в пункте про коммуникативную задачу – про плагиат. Если более 30% ответа совпадает с опубликованным источником, то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Так что заучивать отрывки из топиков смысла не имеет, придется думать самостоятельно.
Организация текста
Максимум по этому критерию – также 3 балла. Их можно получить если:
- сочинение правильно разделено на абзацы
- эссе логично и в нем есть средства логической связи
Понятно, что нужно писать столько абзацев, сколько есть в плане (пять абзацев!) и каждый должен передавать мыслю, соответствующую этому пункту плана.
Ниже подробнее о том, что нужно писать в этих пяти абзацах и какие средства логической связи в них использовать.
Вступление (параграф №1)
“Правильное” вступление состоит из 2-3 предложений и перефразирует заявленную тему, а также показывает на существование двух противоположных точек зрения по проблеме.
Возьмем тему из задания выше – Making a good salary is more important than job satisfaction.
Вступительный параграф, приведенный абзацем ниже, перефразирует тему (career choice is one of the most important decisions in our life; it is essential to love what you do; whereas others focus on high salary while choosing a future profession) и указывает на существование разных точек зрения (Some people believe that …, whereas other focus on …).
It is common knowledge that career choice is one of the most important decisions in our life. Some people believe that it is essential to love what you do, whereas others focus on high salary while choosing a future profession.
Для вступления я бы советовала использовать следующие средства логической связи:
- Some people think/believe/consider that …, whereas other think/believe/consider that …
- The problem / issue / question of… has always aroused heated / sharp disputes /debates / discussions / controversy
- Our modern world is unthinkable / unimaginable / inconceivable without… However, there are plenty of people who believe that it is not necessary / doubt the necessity / importance / use / benefit / good of…
- …gaining increasing popularity today, many still dispute / doubt / challenge / bring into question / cast doubt on its use for the society
- It is often difficult to decide which position to take whenever there is a debate regarding a choice between… and…
Мнение автора (параграф №2)
В плане сочинения во втором абзаце ученику предлагается высказать свое мнение и привести 2-3 аргумента в его поддержку. Я бы остановилась на двух аргументах “за”, чтобы вписаться в требуемое количество слов. И аргументы “за” должны быть развернутыми – то есть, не просто говорим “думаю так”, а поясняем точку зрения.
Также советую бросаться доказывать не свою точку зрения, а отстаивать позицию, на которую сможете придумать больше аргументов. На этапе тренировки для планирования структуры эссе хорошо бы рисовать mind maps:
На экзамене такая штука тоже вполне пригодится. Помогает собрать мысли в кучу перед тем, как писать на черновик.
В теме про работу за идею или деньги мне проще было найти аргументы о превосходстве духовного над материальным:
In my opinion, a satisfying job is a better option. It fills life with positive emotions giving the energy to accomplish different tasks as we manage our daily routine. Another positive aspect of a fulfilling job is that your performance and, consequently, results are higher if you are keen on the task you are doing.
Связки для выражения своего мнения:
- I believe/ I consider that…/ I am convinced that …
- I personally favour …
- To my mind…/ In my opinion…/ It seems to me that…
- I can’t but agree that…
- I am against…/ I don’t approve of…/ I don’t support the idea of…/ I personally frown on…
- It is said/ believed that…
- It goes without saying that…
Связки для выражения аргументов:
- Firstly/ first and foremost/ first of all …
- A major benefit is that …
- To begin/start with, it is important to emphasize that…
- Furthermore/ Moreover/ What is more/ Besides, …
- A further convincing argument is that …
- Another (positive/ negative) aspect of …
- Finally/ Lastly
Противоположная точка зрения (параграф №3)
В 3 абзаце нужно заявить, что есть и противоположная точка зрения и подкрепить ее аргументами. Их (аргументов) может быть 1 или 2 – все зависит от количества плюсов в предыдущем параграфе. Я придерживаюсь правила “3 плюса во 2 параграфе -1 минус в третьем параграфе”, “2 плюса во 2 параграфе – 2 минуса в 3ем”, иначе в объем слов можно не уложиться. Лично мне больше нравится схема вечером – деньги, утром – стулья 2 аргумента “за” – 2 аргумента “против”.
Вот что у меня получилось с противоположной точкой зрения.
There are people who have the opposite opinion, for them the material aspect is of primary importance. The more money you have, the better life you can afford. Besides, money means opportunities – opportunities for better housing, education, entertainment and simply higher quality of life.
Связки для выражения противоположного мнения.
- However, not all people share my point of view. They say that …
- They assume/ suppose…
- They are in favour of…/ They approve of… / They favour…
- There is another side to the issue/question of …
- There are people who have the opposite opinion./ Not all people share my viewpoint.
Контраргументы (параграф №4)
Вот это одна из самых проблемных частей сочинения. Аргументы “за” и “против” придуманы; нужно еще опровергнуть аргументы “против”, которые были представлены в 3 параграфе. И сделать это нейтрально. То есть, писать в стиле тролля с форума “Ишь ты, еще и хорошую зарплату ему подавай! На двух стульях не усидишь!” нельзя. =(
На этапе планирования рисования майнд карт следует продумать, какой довод лучше всего подходит для контраргументации и не писать его в параграфе со своим мнением, а приберечь “на сладкое” – то есть, для четвертого абзаца.
Еще раз подчеркну, что в четвертом абзаце мы именно опровергаем аргументы третьего параграфа, а не придумываем еще аргументы “до кучи”. Противоположное мнение в 3 параграфе говорило о важности денег для удовлетворения материальных потребностей и улучшения уровня жизни. Возразим, что удовольствие от работы и, как следствие, профессионализм, напрямую связаны с размером зарплаты.
However veracious it sounds, I would not agree with the above mentioned idea. If people are fond of their work, they will eventually become professionals in a chosen area, and specialists are seldom underpaid or underestimated. A favourite job becomes well-paid sooner or later.
Связки для выражения контраргументов.
- To a certain extent it is right, but we should not forget that… / we should consider the fact that… / one should not disregard… / one should take into account …
- However veracious it sounds, I would not agree with the above mentioned idea.
- However, I disagree with these contentions.
- I am afraid I cannot agree with these people here as I think …
Заключение (параграф №5)
В конце выстраданного эссе нужно еще раз заявить о проблемном характере темы (указать на две точки зрения) и своем мнении. Здесь важно не повториться в формулировках и мыслях.
In conclusion I would like to state that work occupies a great part of everyday routine. Evidently, it is more logical to choose an occupation you fancy over the one that brings in only money.
Выражения для завершающего абзаца:
- To conclude/ sum up/ summarise
- All in all…
- All things considered…
- Taking all this into account/ consideration…
- In short/ conclusion …
Лексика, грамматика, орфография и пунктуация
С планом написания эссе разобрались, перейдем к грамматическо-лексическому и орфографически-пунктуационному оформлению сочинения. В таблице ниже пояснены критерии оценки этих параметров:
Лексические ошибки
Давайте разберем, какие ошибки носят гордое название “Лексические”. Это:
- неправильно употребленное слово в контексте (I would not speak so вместо I would not say so)
- ошибка в сочетаемости (make homework вместо do homework)
- пропуск слова, если он не влияет на грамматическую структуру предложения (My parents are very well familiar (пропущен предлог with) the topic)
- ошибки в словообразовании, если часть речи не меняется (например, unresponsible вместо irresponsible)
- ошибка в фразовом глаголе (give in smoking вместо give up smoking)
- орфографическая ошибка, которая меняет значение слова (thing вместо think, whether вместо weather)
Но нужно не только не допустить ошибки, нужно помнить, что лексика в эссе должна соответствовать поставленной задаче. То есть, если сочинение про еду – должны употребляются всякие синонимы и выражения по теме “еда”. Лексический состав эссе должен быть разнообразным. Если автор обходится простыми словами и выражениями (I think, I need to say, It’s good/ bad to) или повторяется в лексике, – свадьбы максимум баллов по критерию “лексика” не будет. Для получения заветного балла нужно употреблять коллокации (start doing – take up), фразовые глаголы (meet friends – meet up), заковыристую лексику (think – consider). Например, эссе, приведенное в качестве примера, пестрит устойчивыми выражениями (fulfilling job, be of primary importance, sooner or later), в нем есть фразовый глагол (bring in) и синонимичные цепочки career-job-work-occupation/ love – be keen on – be fond of – fancy/ satisfying job – fulfilling job – favourite job/ high salary – material aspect – well-pad job.
Грамматические ошибки
Эксперт при проверке задания 40 выносит на поля грамматическую ошибку, если ошибка:
- в любой грамматической форме, будь то форма глагола, множественного числа сущ., степени сравнения и в любой теме из раздела “Грамматические темы” кодификатора
- в порядке слов в предложении (например, I do not know what are they thinking about. – Во второй части предложения обратный порядок слов, хотя знака вопроса не стоит)
- есть пропуск слова, влияющий на структуру предложения (например, These people wrong. – Отсутствует глагол-связка “are”)
- в словообразовании, если меняется часть речи (например, хотели написать “политик” (politician), а написали politic (политический)
Также, если ученик обходится простыми предложениями, баллы снимаются. В сочинении приветствуются сложные структуры, модальные глаголы, обороты с пассивом/ инфинитивом/ причастиями, условные предложения, главное – не перестараться и ‘не писать все красивое сразу”, в ущерб смыслу. Например, в моем сочинении кроме всяческих сложных предложений присутствуют степени сравнения (the most important, higher), модальные глаголы (can’t, have to), пассив (are underpaid or underestimated), условное предложение (If a person is fond of his work, he will eventually become a professional in his area), конструкция с прилагательными в сравнительной степени (The more money you have, the better life you can afford).
Орфографические и пунктуационные ошибки
В сочинении орфографическими ошибками считаются:
- Все ошибки, не меняющие значения слова (например, collegue, becouse, languaege)
(Если ошибка меняет значение слова, она становится лексической – например, thing вместо think, whether вместо weather) - Если слово в работе написано один раз правильно, а остальные – неправильно, это считается ошибкой
- Если буква или слово написаны неразборчиво, слово считается написанным неверно
Во всей письменной части экзамена ученик может выбрать либо британский, либо американский вариант написания слова – favourite/ favorite, colour/ color, drugstore/ pharmacy, crisps/ chips. И придерживаться выбранного варианта до конца. То есть, если в одном предложении написано colour, а в другом – favorite, такая вариативность будет записана в число ошибок.
Теперь про пунктуацию. Забудьте про сокращения в эссе (don’t/wouldn’t/mustn’t) – они отнимут у вас баллы. Их можно и нужно писать в письме другу (задание 39), но не в сочинении.
И если работа будет написана “как курица лапой” (привет нашим учителям русского языка=)) – то есть, в ней будет много зачеркиваний – эксперт имеет право снизить оценку на полбалла.
Эссе-пример
Making a good salary is more important than job satisfaction.
It is common knowledge that career choice is one of the most important decisions in our life. Some people believe that it is essential to love what you do, whereas others focus on high salary while choosing a future profession.
In my opinion, a satisfying job is a better option. It fills life with positive emotions giving the energy to accomplish different tasks as we manage our daily routine. Another positive aspect of a fulfilling job is that your performance and, consequently, results are higher if you are keen on the task you are doing.
There are people who have the opposite opinion, for them the material aspect is of primary importance. The more money you have, the better life you can afford. Besides, money means opportunities – opportunities for better housing, education, entertainment and simply higher quality of life.
However veracious it sounds, I would not agree with the above mentioned idea. If people are fond of their work, they will eventually become professionals in a chosen area, and specialists are seldom underpaid or underestimated. A favourite job becomes well-paid sooner or later.
In conclusion, I would like to state that work occupies a great part of everyday routine. Evidently, it is more logical to choose an occupation you fancy over the one that brings in only money.
218 words
Внимание! Когда будете переписывать свой ответ в экзаменационный бланк, не забудьте в начале написать номер задания – Задание 40. Также с этого года нельзя писать на обороте бланка 2 (то есть того, где нужно писать сочинение). Если у вас что-то не вместилось – а оно не вместится, это я вам гарантирую – просите следующий бланк. Просить следующий бланк советую заранее, потому что они могут закончиться у ассистирующих на экзамене, а поиск новых может занять некоторое время, которое ой как важно.
И организуйте свое время так, чтобы на экзамене вы успели переписать все письменное задание в бланк. Сочинение, написанное на черновик, не проверяется.
Алгоритм написания эссе на экзамене
- Отводите 60 минут на сочинение.
- Читаете тему и рисуете mind map по теме. После рисования убедитесь, что все приведенные аргументы четко по теме (не по похожей, которую вы уже писали). Каждый год составители экзамена придумывают что-то новенькое, так что не надейтесь получить тему, с которой уже знакомы и ни в коем случае не соскальзывайте на другую, похожую. Это чревато оценкой “0” за критерий КЗ, то есть оценкой “0” за все задание 40.
- Прочитайте еще раз свои аргументы и подберите наиболее подходящие аргументы 3-го и 4-го параграфов – то есть, аргументы против и контраргумент к нему.
- Напишите эссе на черновик. Если у вас осталось мало времени – пишите на чистовик сразу.
- Проверьте ошибки. Здесь советую вспомнить свои типичные “ляпы” и проверить работу на них.
- Перепишите на чистовик. Проверьте ошибки, проверьте, что написали “Задание 40” перед эссе.
P.S. – Если вы читаете тему на экзамене и понимаете, что не знаете какое-то слово в теме, не паникуйте! Успокойтесь и попробуйте угадать, как это слово может переводиться.
Подготовка
Готовиться к заданию 40 я бы советовала, когда уровень ученика соответствует хотя бы B1 (идеально – B2, потому что он заявлен как ключ к успеху на ЕГЭ).
C уровнем B1 начинаю подготовку к этому заданию примерно за 6 месяцев до экзамена – сначала разбираем критерии оценки, потом читаем и анализируем эссе прошлых лет, и в конце уже пробуем писать свои сочинения.
Для практики я бы рекомендовала приобрести книгу Хотунцевой, она самая полезная из всех пособий, которые заявляют, что помогут подготовиться к письменной части. Остальные представленные ниже книги тоже неплохие, но книга Хотунцевой – the best.
Плюшки
Оставлю здесь схему оценивания эссе, которой пользуется эксперт при проверке задания 40.
Эту схему полезно показать ученику при подготовке и вместе заполнять, оценивая по ней сначала сочинения прошлых лет, а потом эссе самого учащегося.
Обратите внимание, что эта статья актуальна для ЕГЭ-2018. В последующие годы требования к написанию этого задания могут измениться и мои советы потеряют актуальность.
При написании статьи использовались материалы с сайта fipi.ru – самого достоверного источника для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Все, что вы будете читать на других сайтах, может содержать неправильную информацию – будьте аккуратны! (Да, я видела несколько таких сайтов с неправильной информацией и неудачными примерами сочинений!)
Статья подходит к концу. Фухххх .. Её я писала около трех недель, перечитывала, правила, терзалась сомнениями. Мне хотелось максимально разобрать все тонкости написания задания 40 на ЕГЭ. А 11-классникам нужно справиться с тем, что я писала недели, за час на экзамене… Утираю слезу жалости засморканным платочком …
P.S. Про разделы и стратегии выполнения заданий ЕГЭ можно почитать:
Аудирование или задания 1 — 9
Чтение или задания 10 — 18
Грамматика или задания 19 — 25
Словообразование или задания 26 — 31
Лексика или задания 32-38
Личное письмо или задание 39
Обзоры учебников для подготовки к экзамену и как к нему подступиться:
Как начать готовить к ЕГЭ
Учебники для подготовки к письменной части. Обзор
Учебники для подготовки к устной части. Обзор
Все учебники для подготовки к ЕГЭ. Видеообзор
Effective Speaking. Обзор
Посмотреть примеры экзаменационных сочинений с разбором рекомендую в статье про итоги ЕГЭ-2016.
Здесь можно ознакомиться с содержанием Плана подготовки к ЕГЭ.
4languagetutors.ru