Темы сочинений егэ 2018 по русскому: Итоговое сочинение (изложение)

Содержание

Мечтатели и ревизоры — Рособрнадзор проверил вузы и назвал самые популярные темы сочинений

Рособрнадзор проверил вузы и назвал самые популярные темы сочинений

За 2018 год в России «закрыли» полсотни вузов и филиалов, а с итоговым сочинением в этом году успешно справились 98 процентов одиннадцатиклассников. Об этом «Российской газете» рассказал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Как выясняется, самой популярной у школьников темой стала «Мечта и реальность»: ее выбрал едва ли не каждый третий выпускник. «Результаты стабильны, — резюмировал Сергей Кравцов. — Как и в предыдущие годы, не смогли получить «зачет» с первой попытки около двух процентов выпускников. Для них предусмотрены дополнительные сроки — 6 февраля и 8 мая.

Всего сочинение писали более 670 тысяч человек. Большинство из них — будущие выпускники 2019 года. Предпочтения ребят в этом году распределились неравномерно. Меньше всего школьников «зацепила» тема «Искусство и ремесло»: о творчестве решили порассуждать всего 4 процента ребят. Тему «Отцы и дети» выбрали 17 процентов выпускников, «Месть и великодушие» — 21, «Доброта и жестокость» — четверть от всех, кто делал свой выбор, «Мечта и реальность» — абсолютный лидер. «Как и положено, наши дети мечтают, строят большие планы. Нет ничего удивительного, что тема мечты оказалась близка ребятам», — прокомментировала новость директор ФИПИ Оксана Решетникова.

На встрече с журналистами Сергей Кравцов обнародовал статистику по лицензированию и аккредитации вузов. Сегодня в России 627 вузов, имеющих госаккредитацию, из которых 147 — негосударственные. Также аккредитованы 411 филиалов госвузов и 70 филиалов негосударственных университетов.

Итоговое сочинение — допуск к ЕГЭ. В нем важно показать свои знания в рассуждениях на выбранную тему

Всего за 2018 год Рособрнадзор провел 434 проверки вузов и филиалов по всей России. Эксперты службы изучили обстановку в 311 вузах и 123 филиалах. В итоге прием запрещен в 46 высших учебных заведениях — за невыполнение предписаний Рособрнадзора. Еще в двадцати приостановлено действие лицензии: это значит, что у руководства вуза еще есть шанс в новом 2019 году исправить недочеты и вернуть себе право на образовательную деятельность. А вот 16 организаций потеряли доверие окончательно — их лицензии аннулированы. Есть и хорошие новости: возобновлено действие лицензии пяти вузам, в 27 университетах снова разрешили принимать студентов.

По госаккредитации ситуация следующая: приостановлено действие свидетельств в 47 вузах, а 28 вузов вовсе лишены госаккредитации по некоторым программам. 49 вузов, ранее лишенных аккредитации, смогли вернуть себе доброе имя, устранив несоответствия — госаккредитация снова заработала. Для справки: лицензия дает право на образовательную деятельность, государственная аккредитация — подтверждение соответствия той или иной образовательной программы госстандартам.

Кстати

Девятиклассников тоже ждет серьезное испытание на допуск к экзаменам — собеседование по русскому языку. Даты проведения — 13 февраля, 13 марта и 6 мая 2019 года. Оцениваться устное испытание будет по системе «зачет/незачет». Всего будет четыре задания. Первое — чтение вслух. Второе — пересказ. Третье — монолог ученика на выбор: описание, рассуждение или повествование. И последнее задание — диалог с экзаменатором.

Темы сочинений ЕГЭ 2018 (11 класс)

→ Рабочие тетради, учебники, канцтовары для школы

Информация с официального сайта ФИПИ

6 декабря 2017 года опубликована информация:

Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н.Д. Солженицыной определены 5 открытых направлений тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год. В эфире телеканала «Россия 1» направления тем итогового сочинения сегодня объявили Министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева и советник президента РФ В.И. Толстой.

5 открытых направлений тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год:

  1. «Верность и измена»,
  2. «Равнодушие и отзывчивость»,
  3. «Цели и средства»,
  4. «Смелость и трусость»,
  5. «Человек и общество».

Специалисты ФИПИ подготовили комментарий по открытым направлениям тем итогового сочинения, опубликованный в разделе Итоговое сочинение

Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы.

Время написания – 3 часа 55 минут

Экзаменационный комплект включает 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления).

Сами темы сочинений станут известны выпускникам за 15 минут до начала экзамена. Результатом итогового сочинения (изложения) будет «зачет» или «незачет», однако к сдаче единого государственного экзамена и государственного выпускного экзамена допустят только выпускников, получивших «зачет».

Темы, как и в прошлом году, будут сформированы по часовым поясам.

Сочинение оценивается по пяти критериям: соответствие теме; аргументация, привлечение литературного материала; композиция; качество речи; грамотность. 

Проверяют сочинения (изложения) Комиссии образовательных организаций или экспертные комиссии, созданные на муниципальном/региональном уровне.

Итоговое сочинение в выпускных классах проводится с 2014 года во исполнение поручения Президента Российской Федерации с целью выявления у обучающихся умения мыслить, анализировать и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.

Как и в предыдущие годы, итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации. При этом обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо итогового сочинения вправе выбрать написание изложения.

Результатом итогового сочинения является «зачет» или «незачет». Если выпускник получил за итоговое сочинение неудовлетворительный результат, ему предоставляется возможность его пересдать.

В рамках открытых направлений тем итогового сочинения Рособрнадзором разрабатываются конкретные темы итогового сочинения (подбираются тексты изложений) для каждого часового пояса отдельно. Конкретные темы итогового сочинения (тексты изложений) доставляются в органы управления образованием на местах в день проведения итогового сочинения (изложения).

Смотрите также:

ЕГЭ 2018-2019

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — это форма государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования.

При проведении ЕГЭ используются контрольные измерительные материалы (КИМ), представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы, а также специальные бланки для оформления ответов на задания.
ЕГЭ проводится письменно на русском языке (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам).
ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
ЕГЭ проводится по 14 общеобразовательным предметам:

  1. Русский язык
  2. Математика
  3. Физика
  4. Химия
  5. История
  6. Обществознание
  7. Информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)
  8. Биология
  9. География
  10. Английский язык
  11. Немецкий язык
  12. Французский язык
  13. Испанский язык
  14. Литература

Для получения аттестата выпускники текущего года сдают обязательные предметы — русский язык и математику. Другие предметы ЕГЭ участники сдают на добровольной основе.
Сдать можно любое количество предметов из списка.

Нормативно-правовые документы

Приказ Минобрнауки России №1400 от 26.12.2013 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» — СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России № 1274 от 17 декабря 2013 г. «Об утверждении Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» — СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России № 306 от 24 марта 2016 г. «О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400» — СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России № 9 от 16 января 2015 г. «О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400» — СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России № 693 от 07 июля 2015 г. «О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400» — СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России от 9 января 2017 г. № 6 «О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400» (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2017, рег. № 45805) СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. № 1099 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2018 году» (зарегистрирован Минюстом России 06.12.2017, рег. № 49128) СКАЧАТЬ

Приказ Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. № 1098 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения государственного выпускного экзамена по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2018 году» (зарегистрирован Минюстом России 06.12.2017, рег. № 49127) СКАЧАТЬ

Приказ Рособрнадзора от 18.11.2016 № 1967 «Об определении минимального количества баллов единого государственного экзамена, подтверждающего освоение образовательной программы среднего общего образования, и минимального количества баллов единого государственного экзамена, необходимого для поступления в образовательные организации высшего образования на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета» СКАЧАТЬ

Демоверсии, спецификации, кодификаторы ЕГЭ 2019 г.
БИОЛОГИЯ (1.6 Mb)
ГЕОГРАФИЯ (3.2 Mb)
ИНФОРМАТИКА и ИКТ (1 Mb)
ИСТОРИЯ (2.2 Mb)
ЛИТЕРАТУРА (765.1 Kb)
МАТЕМАТИКА (1.4 Mb)
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (829.4 Kb)
РУССКИЙ ЯЗЫК (1 Mb)
ФИЗИКА (1.1 Mb)
ХИМИЯ (808.9 Kb)
ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ (13.9 Mb)
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК (аудирование) (24.7 Mb)
НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК (аудирование) (22.6 Mb)
ИСПАНСКИЙ ЯЗЫК (аудирование) (28.4 Mb)
ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК (аудирование) (24.4 Mb)
КИТАЙСКИЙ ЯЗЫК (1.4 Mb)
Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ 2019 г. (271.1 Kb)

Итоговое сочинение (изложение)
Министр просвещения РФ О.Ю. Васильева объявила пять направлений тем итогового сочинения на 2018/19 учебный год

  • Отцы и дети
  • Мечта и реальность
  • Месть и великодушие
  • Искусство и ремесло
  • Доброта и жестокость

Как и в предыдущие годы, итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации. При этом обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вправе выбрать написание изложения. В рамках открытых направлений тем итогового сочинения разрабатываются конкретные темы итогового сочинения (подбираются тексты изложений) для каждого часового пояса отдельно. Конкретные темы итогового сочинения (тексты изложений) доставляются в органы управления образованием на местах в день проведения итогового сочинения (изложения).
Итоговое сочинение проводится в первую рабочую среду декабря, февраля и мая. В текущем учебном году это следующие даты: 05.12.2018; 06.02.2019; 08.05.2019.

Комментарий к открытым тематическим направлениям 2018/19 учебного года, подготовленный специалистами ФГБНУ «ФИПИ»

Общая информация

Методические материалы по проведению итогового сочинения (изложения) — 2018-2019 учебный год

Письмо Рособрнадзора от 23.10.2018 г. № 10-875

  1. Рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования
  2. Рекомендации по техническому обеспечению организации и проведения итогового сочинения (изложения)
  3. Сборник отчетных форм для проведения итогового сочинения (изложения)
  4. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения)
  5. Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения)
  6. Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения (изложения) для образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования
  7. Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения)
  8. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения)

Тема Сочинения Егэ 2018 По Русскому – Telegraph


➡➡➡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ!

Тема Сочинения Егэ 2018 По Русскому
Уверен что сдашь ОГЭ? Сомнения? Уверен что сдашь ОГЭ? Сомнения? Подготовка к ОГЭ в паре: до 2 учеников у группе. Канадская методика. −25% сегодня! Подготовка к ОГЭ в паре: до 2 учеников у группе. Канадская методика. −25% сегодня! Подготовка к ОГЭ в паре: до 2 учеников у группе. Канадская методика. −25% сегодня! 15 предметов ОГЭ +2 балла на ОГЭ Дешевле некуда Рядом с домом 15 предметов ОГЭ +2 балла на ОГЭ Дешевле некуда Рядом с домом 15 предметов ОГЭ +2 балла на ОГЭ Дешевле некуда Рядом с домом Больше на egevpare.ru ₽ Яндекс.Директ 18+ ; Скрыть объявление

Главная
Итоговое сочинение 2017-2018

«Сделали всё, чтобы я умер»: как блогер отвечает на спасение своей жизни
Почему к соратнице Навального появились новые вопросы — подробности
В 2017-2018 учебном году официально были утверждены пять направления итоговых сочинений по русскому языку. Для написания итогового сочинения Вам будут предложены следующие направления.
1. «Верность и измена»
При написании сочинения из данного направления учащемуся будет предложено высказать свои мысли относительно понятий «верность» и «измена». Как они влияют на нашу жизнь, формируют человеческую индивидуальность.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Верность и измена».
2. «Равнодушие и отзывчивость»
При написании сочинения из данного направления учащемуся будет предложено высказать свои мысли относительно понятий «равнодушие» и «отзывчивость». Сравнить равнодушного и отзывчивого человека, показать его отношению к людям и окружающему миру.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Равнодушие и отзывчивость».
3. «Цели и средства»
При написании сочинения из данного направления учащемуся будет необходимо поразмыслить над тем, хорошо ли достигать поставленную цель любыми средствами, а также о том, какой человек является целеустремленным, какие цели он ставит для себя в приоритете, как их достигает.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Цели и средства».
4. «Смелость и трусость»
При написании сочинения из данного направления учащемуся будет предложено высказать свои мысли относительно понятий «смелость» и «трусость». Определиться кто является смелым, а кто трусом, кто готов придти на помощь в трудную минуту, а кто найдет тысячу отговорок, чтобы не помогать.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Смелость и трусость».
5. «Человек и общество»
При написании сочинения из данного направления учащемуся будет необходимо поразмыслить над тем, какую роль играет человек в обществе, является ли он главным механизмом или второстенным героем. Определить, как человек может влиять на общество, а общество — на человека.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Человек и общество».
6. Общие темы
В этом направлении представлены сочинения, темы которых будут актуальны всегда.
Сочиняшка.Ру подготовил для Вас примерный список тем и готовых сочинений (<- кликабельно) по направлению «Общие темы».
© Сочиняшка.Ру — Итоговое сочинение 2017-2018
При копировании материалов обратная ссылка вида Сочиняшка.Ру обязательна!
Онлайн-подготовка к ЕГЭ. Русский egebox.ru ₽ Яндекс.Директ Скрыть объявление
Получите ГРАНТ 125 000 ₽ на MBA! allmba.e-mba.ru Скрыть объявление
Репетиторы к ЕГЭ по Математике uslugi.yandex.ru Скрыть объявление
Хочешь сдать ЕГЭ-2021 на 80+ баллов imperia-ege.ru Скрыть объявление
Микрофоны Hyperx QuadCast S citilink.ru Скрыть объявление
Установка Досмотра Багажа Nuctech! sapphire-st.ru ₽ Яндекс.Директ Скрыть объявление
Система разделения спортивного зала sportzavod.ru Скрыть объявление
Обычной школы недостаточно miniboss.moscow Скрыть объявление
Бухгалтерские услуги. Цены от 2000 ₽ bkmsk.ru Скрыть объявление
Онлайн подготовка к ЕГЭ/ОГЭ dominanta161.info Скрыть объявление
Повышение квалификации библиограф intiu.ru Скрыть объявление
Бесплатный гайд для выпускников 11.foxford.ru 18+ Скрыть объявление

Итоговое сочинение 2017- 2018 — темы и готовые сочинения :: Сочиняшка.Ру
Сочинения ЕГЭ по русскому языку 2018 примеры
Темы (проблемы) сочинений ЕГЭ по русскому языку
Темы сочинений ЕГЭ 2018 — новости ФИПИ
Темы итогового сочинения 2018 /2019
Сочинение О Книге На Английском Языке
Разработка Правил Эффективного Общения Реферат
Договор Поставки Курсовая Работа
Всероссийский Конкурс Сочинений Положение
Медицина И Общество Эссе

> ЕГЭ

Обновлено: 30 Март 2021

 ГИА 2020-2021 учебный год

Изменились даты проведения итогового сочинения

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в  сфере образования и науки от 24 ноября 2020г. № 665/115 «Об особенностях проведения государственной итоговой аттестации по общеобразовательным программам среднего общего разования в 2020/2021 учебном году в части проведения итогового сочинения (изложения)

Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения) в 2020/2021 учебном году

Методические рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в 2020/2021 учебном году

Пояснение к проектам документов, определяющих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2021 г.

Сроки и места подачи заявлений на сдачу государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования, единого государственного экзамена в 2020 году.

Форма заявления на ЕГЭ

 Нормативно — правовая база

Приказ Министерства образования Саратовской области № 2346 от 20.11.2018 года «Об утверждении порядка  информирования участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их родителей (законных представителей) по вопросам организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования,  итогового сочинения (изложения).

Распоряжение федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16 апреля 2018 года № 617-10 «О внесении изменений в приложение 2 к методике определения минимального количества баллов единого государственного экзамена, подтверждающего освоение образовательной программы среднего общего образования, и минимального количества баллов единого государственного экзамена, необходимого для поступления в образовательные организации высшего образования на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, утвержденной распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки» от 30.12.2016 № 3422-10

Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 07.11.2018 года № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования»

Таблица соответствия между минимальными первичными баллами и минимальными тестовыми баллами

 

        СОЧИНЕНИЕ

 

ФИПИ опубликовал комментарии к тематическим направлениям итогового сочинения 2020/21 учебного года

Успешное написание итогового сочинения является для выпускников 11 классов допуском к государственной итоговой аттестации. Оценивается оно по системе «зачет»/«незачет». Пять открытых направлений тем итогового сочинения на 2020/21 учебный год: 

1. Забвению не подлежит.

Темы сочинений данного направления нацеливают на размышление о значимых исторических событиях, деятелях, общественных явлениях, достижениях науки и культуры, оказавших влияние как на судьбы конкретных людей, так и на развитие общества и человеческой цивилизации в целом. Память о них не имеет срока давности, передается от поколения к поколению, напоминая о горьких уроках прошлого и его славных страницах. Примером глубокого осмысления этой проблемы могут служить произведения художественной, философской, научной литературы, критики, публицистики, мемуарной прозы. 

2. Я и другие.

При раскрытии тем, связанных с названным направлением, целесообразно обратиться к различным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения могут лечь рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам (в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему. 

3. Время перемен.

В рамках данного направления можно будет поразмышлять о меняющемся мире, о причинах и следствиях изменений, происходящих внутри человека и в окружающей его действительности, о том, перед каким выбором он оказывается в период формирования собственного мировоззрения, в эпоху социальных и культурных изменений. На эти и другие вопросы в русле конкретных тем можно ответить, опираясь на различные литературные источники (художественные произведения, мемуаристку, научную литературу, публицистику), а также на собственный опыт осмысления жизни в «большом времени» с его проблемами и противоречиями. 

4. Разговор с собой.

Названное направление побуждает к размышлению о том, что значит «быть самим собой». Данная тематика связана с вопросами, которые человек задает сам себе, об опасности внутреннего разлада, о работе совести и поисках смысла жизни. Темы этого направления нацеливают на самоанализ, осмысление опыта других людей (или поступков литературных героев), стремящихся понять себя. Темы позволяют задуматься о сильных и слабых сторонах собственной личности, о ценности и уникальности своего внутреннего мира, о необходимости самопознания и самосовершенствования. Раскрывая тему, можно обратиться к художественной, психологической, философской литературе, мемуарам, дневникам и публицистике. 

5. Между прошлым и будущим: портрет моего поколения.

Темы сочинений данного направления приглашают к размышлению о культурных запросах современного человека, его литературных пристрастиях, жизненной позиции, о сходстве и различиях между ним и его предшественниками, о влиянии молодого поколения на формирование будущего мира. Потребуется осмысление духовных ценностей и нравственных ориентиров молодежи, ее места в современном мире. О сущности сегодняшнего поколения, чертах людей ХХI века размышляют современные писатели, ученые, журналисты, чья позиция имеет подчас дискуссионный характер, что дает возможность высказать свое мнение в рамках обозначенной проблематики. 

Комплекты тем итогового сочинения для различных регионов станут известны за 15 минут до его начала по местному времени.

В 2020/21 учебном году итоговое сочинение пройдет 2 декабря 2020 года, 3 февраля и 5 мая 2021 года.

 

Заявление 

Проект «Готов на 100!»
Какие трудности возникают у выпускников при подготовке к ГИА? 
 недостаточное знакомство с процедурой,
 неумение адекватно оценить свои знания, умения, способности,
 недостаточный объем знаний.
Какие трудности возникают у родителей выпускников в период подготовки и проведения ГИА? 
 родители часто не имеют четкого представления о процедуре, критериях оценки, сложности заданий, 
 тревожность в период подготовки и проведения ГИА выпускниками , так как ни у одного из родителей нынешних  старшеклассников нет собственного опыта прохождения ГИА.
Проект «Готов на 100!» направлен на формирование индивидуальных образовательных траекторий выпускников и адекватного отношения  их родителей (законных представителей) к ГИА. 

ПОДРОБНОСТИ

Всероссийские проверочные работы

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) )опубликовал образцы и описания Всероссийских проверочных работ (ВПР) для 11 классов по биологии, географии, истории, химии и физике. Они предназначены для итоговой оценки подготовки выпускников, изучавших эти предметы на базовом уровне. В них включены задания со свободным ответом (число, слово, несколько слов) и развернутым ответом. Также используются контекстные задания, где ответ частично содержится в тексте вопроса. На выполнение проверочной работы дается 90 минут. Разрешается пользоваться справочными материалами: атласами по географии, таблицами по физике и химии. ВПР проводятся с целью формирования единого образовательного пространства. Варианты контрольных работ разрабатываются на федеральном уровне, чтобы оценить знания школьников по единым критериям. Результаты не будут учитываться при выставлении годовых отметок или при получении аттестата о среднем общем образовании. 

Сроки, места и порядок информирования о результатах ГИА-11

Места информирования о результатах государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА-11): 

для обучающихся – образовательные организации, в которых они были допущены к ГИА-11 в установленном порядке; 

для выпускников прошлых лет – организации, в которых они были зарегистрированы на сдачу ЕГЭ. 

Порядок информирования о результатах ГИА: 

Председатель ГЭК в течение одного рабочего дня рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании. 

После утверждения результаты ГИА-11 в течение одного рабочего дня передаются в образовательные организации, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, для последующего ознакомления участников ГИА-11 с полученными результатами. Ознакомление участников ГИА-11 с полученными ими результатами по учебному предмету осуществляется в течение одного рабочего дня со дня их передачи в образовательные организации, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования. Указанный день считается официальным днем объявления результатов. 

Информация об утверждении результатов ГИА-11 по каждому учебному предмету размещается на официальном сайте министерства образования Саратовской области. 

Ознакомиться с предварительными результатами ЕГЭ можно на сериальном сервисе.

Сроки, места и порядок подачи и рассмотрения апелляций участников ГИА — смотреть

 

Документы для подготовки к ЕГЭ

 

Плакаты с информацией о ЕГЭ

Видеоконсультация ЕГЭ по обществознанию

Цикл передач «О ЕГЭ предметно»

Информационные плакаты ЕГЭ — 2018

Изложение | Математика | Русский язык | Сочинение | Минимальное количество баллов для поступления в вузы | Что разрешается, что запрещается | Апелляция | Пункт проведения экзаменов | Процедуры

Темы итогового сочинения 2016-2017 по всем направлениям

Примерные темы к итоговому сочинению 2016-2017 по всем направлениям

– Честь и бесчестие;

– Победа и поражение;

– Ошибки и опыт;

– Разум и чувства;

– Дружба и вражда.


 

 

Честь и бесчестие.

«Береги честь смолоду»

«Истинная честь не может терпеть неправду» (Генри Филдинг).

«Нельзя обесчестить того, кто не страшится смерти» (Жан Жак Руссо).

Назад

Победа и поражение.

Может ли поражение стать победой?

«Величайшая победа — победа над самим собой» (Цицерон).

«Всегда победа с теми, в ком согласие» (Публий).

«Победа, достигнутая насилием, равносильна поражению, ибо краткосрочна» (Махатма Ганди).

Назад

Ошибки и опыт.

Может ли опытный человек ошибаться?

«Опыт — самый лучший учитель, только плата за учение слишком велика» (Т. Карлейль).

«Тот больше ошибается, кто в своих ошибках не кается».

Назад

Разум и чувства.

Что должно быть сильнее в человеке: разум или чувства?

«Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств»
(М.М.Пришвин).

Внутренний конфликт: чувства против разума.

«Разум дан человеку, чтобы понять: жить одним разумом нельзя, люди живут чувствами» (Эрих Мария Ремарк).

«Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести» (В.Г.Белинский).

«Любовь — это восхитительный обман, на который человек соглашается по доброй воле» (А.С.Пушкин).

Одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь» (Пифагор).

«Разуму не постичь надобностей сердца» (Люк де Клапье Вовенарг).

«Разум и чувства — две силы, равно нуждающиеся друг в друге» (В.Г.Белинский).

«Просвещённый разум облагораживает нравственные чувства: голова должна воспитывать сердце» (Шиллер).

Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни» (Л.Н.Толстой)

«Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями»
(Н.В. Гоголь).

Назад

Дружба и вражда.

Может ли дружба перерасти во вражду?

Что такое настоящая дружба.

«Нет уз святее товарищества» (Н.В.Гоголь).

Друг познается в беде.

Назад


Автор: Ветрова О.А.

Эксперты ФИПИ назвали типичные ошибки выпускников в ЕГЭ по русскому языку

Эксперты Федерального института педагогических измерений проанализировали типичные ошибки участников ЕГЭ-2018 на экзамене по русскому языку, сообщает пресс-служба Рособрнадзора. 

Они отметили, что задания базового уровня в целом выполнены успешно, но в то же время можно назвать типичные ошибки, которые допустили выпускники на экзамене. 

«Больше всего сложностей вызывают задания, решение которых требует привлечения теоретических сведений: например, правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Неверное определение части речи ведет к ошибке в использовании правила и неверное написание слова», — отмечают эксперты ФИПИ.

В «антирейтинг» попали и задания по пунктуации, требующие синтаксического анализа предложения, понимания смысловых отношений между частями сложного предложения и между отдельными членами предложения. 

Поэтому специалисты призывают обратить особое внимание на формирование аналитических умений при изучении курса русского языка.

«При детальном анализе развернутых ответов экзаменуемых (сочинение по прочитанному тексту) проявились проблемы и с пониманием текста, и с выявлением проблематики и позиции автора. Наибольшие трудности при понимании текста возникают у участников ЕГЭ при проведении смыслового анализа художественного и публицистического текстов, где основная мысль, позиция автора зачастую выражены неявно. Трудно осознавались экзаменуемыми тексты, где была ирония, сарказм», — отмечают в ФИПИ. 

В качестве аргументации своего мнения выпускники чаще всего привлекают примеры из произведений, которые изучались по программе в 11 классе. Самый низкий процент выбора примеров для аргументации – из произведений современной российской литературы, этот выбор не превышает 1% от общего количества во всех анализируемых работах. 

Эксперты ФИПИ напоминают, что для учителя-словесника актуальной остается задача организации систематического чтения школьников, пропаганда ценности семейного чтения. 

Кроме того, ЕГЭ показал, что особое значение приобретает умение обучающихся анализировать и редактировать собственные письменные работы. Так, более 20% экзаменуемых не работают на экзамене с черновиком, что говорит о неумении редактировать собственные тексты и сказывается на качестве написания сочинения-рассуждения.

Единый государственный экзамен по русскому языку год от года является самым массовым. Все задания экзаменационной работы нацелены на решение практических задач и требуют от участника экзамена определенного словарного запаса и понимания грамматического строя русского языка. 

Ежегодно Федеральный институт педагогических измерений проводит анализ кампании по предметам и публикует методические рекомендации для учителей. Краткий обзор этих рекомендаций, подготовленных руководителями федеральных комиссий по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ, помогут будущим выпускникам и их педагогам сориентироваться в том, какие задания и темы оказались наиболее сложными для участников ЕГЭ-2018, и на что стоит обратить внимание при подготовке к экзамену. Ранее свои рекомендации выпускникам дали разработчики КИМ ЕГЭ по обществознанию и истории.

Дело Матюшина «Три процента»

Рекламный ролик Олега Павлова «Дело Матюшина » обещает потенциальному читателю « Преступление и наказание на сегодняшний день» — такое сравнение почти всегда гарантированно окажет медвежью услугу как легендарным мертвецам, так и амбициозным живым. Как и ожидалось, Дело Матюшина не что иное, как Преступление и наказание , хотя любой, кто знаком с русской литературой, может увидеть, как Павлов храбро пытается поставить галочку в определенных клетках, которые часто ассоциируются с серьезными русскими темами: неуклонное исследование даже самых мрачных уголки человеческого существования, исследование более широких социальных тем и проблем посредством тщательного описания индивидуального опыта — все это предвещается библейским эпиграфом — «Сторож ли я моему брату?» — чтобы обозначить поиски души и философские замыслы романа.Для всех, кто любит русскую литературу, как и я, все эти элементы приветствуются, но в руках Павлова результаты часто неоднозначны.

Дело Матюшина рассказывает о безжалостно жалкой жизни главного героя, от его беспокойного детства в тени властного отца Григория и его мятежного старшего брата Якова до его опыта юности в Советской армии. Большая часть сюжета романа, в таком виде, как он есть, просто следует за Матюшиным, когда он все больше и больше погружается в мертвую рутину и насилие армейской жизни, сначала через его посвящение и обучение, затем его пребывание в армейском госпитале и на протяжении всей своей жизни. как тюремный охранник.Это привело меня к мысли, что более точное сравнение с Достоевским — если оно действительно существует — было бы с Дом мертвых , этим удивительно странным гибридом мемуаров и художественной литературы, основанным на жизни Достоевского в сибирской тюрьме. В этом проявляется величайшая сила романа Павлова, поскольку впечатление, создаваемое его подробным описанием повседневной борьбы Матюшина, придает довольно навязчивую и мрачную атмосферу всему произведению в целом, предлагая читателю поистине яркий снимок армейской жизни на склоне прошлого. СССР.Матюшин не особенно интересен или запоминается как персонаж сам по себе, но отрывки, в которых Павлов предлагает понимание психологической борьбы и эмоций Матюшина в жестокой и разлагающейся системе, могут быть мощными, например, когда внезапное нарушение в тюремной зоне бросает Матюшина и его однополчане в бой посреди ночи:

Самое сильное чувство из всех. . . было то, что никого нельзя было убить: что леди Смерть, если бы она существовала, боялась бы стольких мужчин, промахнулась бы и промахнулась бы по своей цели.[Матюшин] не успевал за своими мыслями о смерти, не мог понять, кидается ли он к ней или убегает от нее, что это была за ночь; как животное, его унесло единственное, стремительное, могущественное чувство, столкновение всех человеческих импульсов — любви, ненависти, отчаяния, страха — которые существовали отдельно в его душе, но внезапно объединились в одну жизненную, живую силу, как если бы другое сердце начало биться рядом с его первым сердцем, и у Матюшина, который не мог справиться даже с одной жизнью, вдруг две жизни в груди.

Такие отрывки, как этот, обладают силой иногда искупить порой монотонное и повторяющееся чувство романа, превращая ситуацию этого в остальном бесцветного и ничем не примечательного молодого человека во что-то внезапно — хотя и на мгновение — движущееся.

Читателю никогда не предлагается такой же уровень понимания внутренней работы любого из других персонажей, что является одним из самых шатких аспектов романа. Как следует из названия, роман посвящен тематическому исследованию Матюшина, чей опыт, по-видимому, призван описать опыт бесчисленных новобранцев Советской армии и предложить портрет в миниатюре страданий, распада и отчаяния советской жизни в качестве примера. весь.Имея это в виду, кажется справедливым предположить, что второстепенные персонажи не обязательно должны быть неотразимыми или сложными сами по себе. Однако проблема в том, что второстепенные персонажи редко поднимаются выше уровня карикатуры, из-за чего они — и, соответственно, бедственное положение Матюшина — могут казаться слегка нелепыми, а не трагическими. Отец Матюшина — это ходячая связка всех литературных черт Плохого Русского Отца в одном лице: пьяница, скряга, домашний тиран, личность которого, кажется, довольно неустойчиво колеблется между этими стереотипами на протяжении первых пятидесяти страниц романа или около того.Повар в одном из лагерей ведет себя как выходец из Reefer Madness , чья склонность к марихуане превратила его в безумную, потенциально смертельную угрозу для всех, кто встречается на его пути, включая Матюшина: «Он устроил засаду для Матюшина, когда они были вдвоем в пищеблоке, дожидаясь момента, когда он наклонится или сядет на табурет, а затем подскочили к Матюшину сзади и приставили большой клинок к его горлу ». Однополчане и военное начальство Матюшина сливаются в одну большую массу грубости, коррупции и безнадежности.Такие карикатурные или расплывчатые характеристики имеют тенденцию подрывать застенчивую серьезность романа, делая этот относительно тонкий текст — чуть менее 250 страниц в моем экземпляре — казаться намного, намного более длинным и менее убедительным, чем он должен быть.

Что касается библейского эпиграфа к роману, у меня оставалось ощущение, что Павлову не удается развить философские претензии романа к какому-либо успешному завершению, что является одной из причин, почему попытка «И других историй» приравнять его к Достоевскому кажется такой. непродуманный.Достоевский мог апломбом решать духовные и философские вопросы, легко переплетая их с отдельными кризисами своих персонажей и освещая их. Павлов не может. Тема братства и вопрос об индивидуальной и коллективной вине и страданиях действительно повторяется, довольно неуклюже, на протяжении всего романа, но в конечном итоге терпит неудачу. Братские отношения между Матюшиным и Яковом, открывающие роман, отражаются повсюду в оставшейся части текста, например, в отношениях между Матюшиным и его товарищем Ребровым и в первом разговоре между Матюшиным и Карповичем, но во всем есть что-то неразвитое. это, и что-то не совсем уверенное в том, как Павлов справился с этим, чтобы дать роману прочную тематическую основу.

Тем не менее, Дело Матюшина может стоять и действительно стоит само по себе, поскольку описание Павловым адских переживаний Матюшина окажется интересным для любого, кто проявляет заметный интерес к литературе советской эпохи или о ней. Хотя исполнение романа несовершенно, его сильные стороны предполагают, что Павлов, уже купившийся в лучах значительного успеха критиков на своей родине, может иметь шанс в своей будущей работе найти способ сделать так, чтобы его художественная литература более гармонично сочеталась с его амбициозными планами. литературные проекты.

Русский культурный центр в Вашингтоне, округ Колумбия (RCC)

Русский культурный центр в Вашингтоне, округ Колумбия (RCC) | Вашингтон. о нас

РСС подчиняется Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

Он был создан в соответствии с двусторонним соглашением между США и Россией, принятым после встречи президентов Горбачева и Рейгана в Женеве в 1985 году.

Целью RCC является развитие и поддержание позитивных отношений между россиянами и американцами путем спонсирования мероприятий в пяти областях: образование, искусство, торговля, легкая атлетика и наука.

RCC сотрудничает с многочисленными российско-американскими организациями в обеих странах и поддерживает связи с университетами, музеями и другими культурными учреждениями по всей территории США.С. и Россия.

Слушайте о RCC

О нас 16 марта 2018 Юлия

прошлые события

Наши новости 24 июня, 2020Julia

секция учебы в россии

Россия — одна из немногих стран в мире, где иностранным абитуриентам предоставляется право бесплатно учиться в университетах наравне с российскими студентами.

Ежегодно правительство Российской Федерации предоставляет иностранцам 15 000 мест. Пройдите конкурсный отбор и получите грант в рамках квоты, организованной Россотрудничеством.

Подробнее…

Обучение в России 8 ноября 2019 Юлия

Learn-russian-section

Занятия

Групповые и частные занятия улучшат ваши навыки устной и письменной речи на русском языке.

Онлайн-курс

Изучение русского онлайн

Сдать экзамен

Сдать экзамен на знание русского языка

Учите русский 22 сентября 2020, Юлия

свяжитесь с нами-раздел

Вопросы? Предложения? Отправьте нам письмо:

Свяжитесь с нами 10 января 2018 Юлия

Работает на Themekiller.com

Маша Гессен завершила неделю экзаменом по российской социологии

Некогда запрещенная область в Красном государстве, социология возвращается — и это помогает Маше Гессен представить себе Россию после Владимира Путина.

На утренней лекции в 10:45 в пятницу, 20 июля, Гессен рассказал о том, что может случиться, когда Путин покинет свой пост, исходя из моделей исторических переходов Кремля. Гессен закрыл тему четвертой недели «Россия и Запад» перед переполненным амфитеатром.

Автор книги «Будущее — это история: как тоталитаризм восстановил Россию» , получившей в 2017 году Национальную книжную премию в области документальной литературы, Гессен лично испытал подъем Путина, работая журналистом; Известно, что автора уволили с поста редактора российского научного журнала «Вокруг света » за то, что он отказался послать репортера, чтобы он наблюдал за Путиным дельтапланом с журавлями.

Гессен и другие журналисты в России были убеждены, что Россия примет демократию после падения Советского Союза в 1991 году — что Кремль учредит Конгресс, общественные движения охватят страну, а Россия станет глобальным игроком.Гессен сказал, что они были наивны.

«Подумайте о человеке, который много лет пережил жестокое обращение и травмы», — сказал Гессен. «Мы не ожидаем, что этот человек внезапно выйдет из дома, и у него будут счастливые и здоровые отношения и хорошо налаженная жизнь. Мы понимаем, что это невозможно; мы понимаем, что это вряд ли когда-либо ».

И хотя общества — это не люди, сказал Гессен, они состоят из людей и глубоко меняются «жестоким обращением» со стороны этих людей. И, как и люди, общества разрабатывают механизмы преодоления и приспособления для злоупотреблений.

Однако после русской революции 1917 года Владимир Ленин задумал новое общество — «нового человека» — в полной гармонии с самим собой.

«Существование в совершенной гармонии означало, что больше не будет внутреннего конфликта, — сказал Гессен. — Цели каждого человека будут полностью совпадать с целями общества в целом. Если бы чьи-то цели не совпадали полностью с целями общества в целом, это было бы редкостью и патологией — криминальной патологией или психологической патологией.”

Чтобы создать свое новое общество, Ленин сослал историков и философов. Поскольку отклонений не было, он не видел необходимости в психологах или социологах и запретил эти профессии. По словам Гессена, Ленин назначил новых профессионалов, вооруженных упрощенной версией марксизма.

Со временем марксистская элита осознала, что не имеет отношения к жизни своего народа. По словам Гессена, в условиях демократии люди имеют возможность выражать свое мнение посредством голосования и несогласия; Советский Союз не принимал этих мер.

«Они не знали, что думают и как думают люди», — сказал Гессен. «Они буквально с каждым годом все меньше знали о повседневной жизни людей».

И хотя в социальном плане это стало проблемой, это также стало проблемой для централизованного планирования. Культура Советского Союза излучала величие любой ценой. Гессен сказал, что «каждая отрасль лгала центральному сообществу Коммунистической партии» о производстве любого необходимого количества продукции.

Из-за этой методологии усилился страх перед дефицитом.Ленин быстро восстановил работу социологов, чтобы они писали об условиях жизни русских людей. В центре исследования оказался социолог Юрий Левада.

Однако Ленин опасался, что социологи слишком много узнают о русском народе и его мимолетном представлении о новом человеке в гармоничном новом обществе.

«(Марксистская элита) действительно хотела социологию без социологов», — сказал Гессен.

Ленин опять запретил социологию.

После приостановки исследований Левада ушел в подполье.Он встречался с другими профессионалами в тайных обществах, чтобы изучать западную социологию. Гессен описал их работу как гибрид науки и журналистских расследований.

«На самом деле это не уникальное явление для Советского Союза», — сказал Гессен. «Способ получения стипендии на квазиподземных домашних базах происходил одновременно во многих параллельных областях».

Так продолжалось 20 лет, сказал Гессен, до конца 1980-х, когда произошло нечто странное; Михаил Горбачев от Коммунистической партии был избран новым генеральным секретарем (по сути, главой государства).

Горбачев начал проводить реформы, но, как и его предшественники, понял, что у него ограниченная информация о своих людях. В рамках своих усилий Горбачев вытащил Леваду из укрытия. После 20 лет затворнической работы Левада оказался в затруднительном положении: у него не было опыта в создании или проведении опросов, а социологические исследования в Советском Союзе были табу и, казалось бы, неслыханными.

«(Левада) работал с людьми, которым в течение 70 лет было запрещено выражать свое мнение, и (его) работа заключалась в том, чтобы выходить на улицу и спрашивать у людей их мнение», — сказал Гессен.«Это была невыполнимая задача».

Левада разработал анкету для измерения агрессии среди россиян. В анкете спрашивалось: «Что делать с:»

«Инвалиды»,

«гомосексуалы»,

«Алкоголики»,

«Наркоманы»,

«Рок-музыканты и люди, которые слушают рок-музыку».

Варианты ответа:
«Оставьте их в покое»,

«Окажите им медицинскую помощь»,

«Изолируйте их»,

«Ликвидируйте их.”

Мнения о гомосексуализме были смешанными, сказал Гессен. Большинство россиян считали, что их нужно ликвидировать. Другие говорили, что «оставили в покое» или «прошли курс лечения», но люди, как правило, терпимо относились к алкоголикам.

Опрос предоставил Леваде базовое понимание социальной динамики в России, но из этого выросла его гипотеза о том, что Ленин фактически создал «нового человека», которого он назвал « homo sovieticus ». Левада выдвинул гипотезу о том, что homo sovieticus по-разному адаптировались к советской власти, вызывая «двоемыслие».”

«Я думаю, двоемыслие лучше всего охарактеризовать как способность мыслить противоречивые мысли, не вступая в конфликт», — сказал Гессен. «Все мы всю жизнь думаем о противоречивых мыслях, но помним… как у советского человека не должно было быть внутреннего конфликта. В каком-то смысле это было сделано ».

россиян верили в силу и величие своей страны, но при этом чувствовали пренебрежение со стороны российского руководства. Эти эмоции соответствовали друг другу, но никогда не вступали в конфликт.Как выразился Гессен, «(они) притворяются, что работают, (правительство) делает вид, что платит (им)» — это, по словам Гессена, двоемыслие.

Левада выдвинул гипотезу о том, что homo sovieticus — это феномен поколений, который уменьшился после смерти Иосифа Сталина и в конечном итоге исчезнет со смертью коммунизма.

После распада Советского Союза к власти пришел Борис Ельцин. Он твердо верил, что сможет построить демократию на вершине бывшего тоталитарного государства и что переход к рыночной экономике увеличит благосостояние страны.Гессен описал это как «попытку сделать рыбу из рыбного супа».

Для профессии Гессена это было прекрасное время; журналисты смогли осветить некогда запрещенные темы, писатели создали новые жанры, а местный бизнес заново открыл себя.

«Для небольшой группы людей это было ужасно захватывающе», — сказал Гессен. «Для большей страны это было просто дестабилизирующим, пугающим и подлым. В некотором смысле Россия создала капитализм, о котором всегда писали в советских газетах.Это была карикатура на западный капитализм. Это было жестоко, беззаконно и основывалось на невероятной неопределенности ».

Когда железный занавес поднялся над Красным государством, русские начали выезжать за границу и быстро осознали масштабы жестокого обращения с ними. Они увидели, что представители низшего среднего класса в таких странах, как Испания или Франция, по словам Гессена, жили лучше, чем россияне, считавшие себя зажиточными.

«Возникло невероятное негодование из-за того, чем они жертвовали?» — спросил Гессен.«Они думали, что они часть великой страны, великой нации — этого больше не было. Он стал меньше, он перестал быть сверхдержавой, и оказалось, что они не так зажиты, как думали ».

В 1994 году Левада снова провел свое исследование. Второе испытание показало, что homo sovieticus не были поколениями и двоемыслие все еще оставалось очевидным в постсоветскую эпоху. По словам Гессена, на основании своих выводов и присутствия homo sovieticus Левада опасался возобновления тоталитаризма.

Левада снова воссоздал исследование в 1999 году — году, когда Путин объявил о своей баллотировке в президенты.

«И они пришли к еще более тревожному выводу: они сказали, что homo sovieticus не только процветает, но и размножается», — сказал Гессен. «… Это не должно было удивлять. Почему люди должны менять свои стратегии адаптации? Почему люди должны, наконец, исцеляться? »

Левада пришел к выводу, что постсоветская Россия демонстрирует все признаки коммунистического общества, и Путин стремился соответствовать этому нарративу; он хотел «снова сделать Россию великой», сказал Гессен, и тем самым восстановить ее старую версию.

В условиях стремительного роста цен на нефть и процветающей экономики Путин установил власть и устранил остатки демократии в России. Эти усилия приветствуются, сказал Гессен, из-за «свободы от» теории.

«Свобода от» — это негативная свобода, которая препятствует свободе воли, тогда как «свобода от» — это позитивная, самонаправленная свобода. Гессен сказал, что когда люди чувствуют себя подавленными «свободой», они ищут лидера, который лишит их свободы воли.

Это то, что произошло в России, и то, что, по словам Гессена, происходит в Соединенных Штатах.

Гессен сказал, что homo sovieticus и приход Путина к власти является прологом к тому, что может произойти в постпутинской России.

«Когда уйдет Путин, у России появятся большие возможности, но возникнут большие трудности, вероятно, такого рода трудности, которых мы никогда не видели нигде в мире — этот эксперимент никогда нигде не проводился», — сказал Гессен. «Итак, я не очень оптимистичен в отношении того, что произойдет».

После завершения лекции Гессена руководитель аппарата института Чатокуа Мэтт Эвальт открыл вопросы и ответы, спросив, кто может возглавить Россию после Путина.

«Я не могу ответить на этот вопрос, потому что вы не видите людей, которые могли бы стать лидерами в стране, где общественная сфера не восстает», — сказал Гессен. «Этот образ используют Путин и его сторонники. Они говорят: «Послушайте, альтернативы нет». Ну, конечно, альтернативы нет, потому что альтернатива либо заключена в тюрьму, либо отправлена ​​в ссылку, либо убита ».

Эвальт продолжил вопрос, как другие страны должны реагировать на постпутинский мир.

«Я думаю, что остальной мир должен быть более внимательным к сигналам, исходящим из России, и, возможно, более доверять им, с одной стороны», — сказал Гессен.«С другой стороны… ошибка, сделанная в 1991 году, заключалась в предположениях о том, как Россия собирается поднять демократию. … Все возможно, но все, что возможно, вероятно, отличается от того, что мы видели в других местах ».

В завершение четвертой недели Эвальт задал вопрос в Твиттере: «Как вы думаете, какие сейчас наилучшие возможности для позитивного взаимодействия между русскими и американцами?»

«Это вопрос с подвохом после Хельсинки?» Гессен пошутил. «Я на самом деле возражаю против этого вопроса, потому что я думаю, что он подразумевает что-то благое, но не имеющее отношения к делу — это идея гражданской дипломатии, которая может дополнять межправительственные отношения.В этом есть что-то очень (добродушное), но я думаю, что это в корне ошибочное мнение «.

Питер Холквист | Penn Arts & Sciences Департамент истории

Питер Холквист Преподавание и исследования сосредоточены на истории России и современной Европы. Он является автором книги Making War, Forging Revolution: Russia of Crisis, 1914-1921 (Гарвард, 2002). Он является основателем и в течение десяти лет работал редактором журнала Критика: Исследования в истории России и Евразии и редактором журнала Критика Исторические исследования .В 2010 году он стал со-лауреатом премии «Выдающийся редактор» Совета редакторов научных журналов за работу над журналом Критика: исследования в истории России и Евразии. Холквист опубликовал статьи об опыте России в Первой мировой войне и русской революции, вопросах преемственности и изменений от имперского периода к сталинской эпохе и на другие темы.

Текущий проект

Холквиста, По праву войны , исследует появление международного права войны в конце девятнадцатого и начале двадцатого века.В частности, в нем анализируется роль имперской России в кодификации и расширении этих «законов и обычаев войны» и исследуется, в какой степени европейские военные, и особенно российская армия, соблюдали эти нормы на практике. Этот проект включает в себя две отдельные области анализа. Во-первых, в нем прослеживается, как международное право возникло как дисциплина в Императорской России и стало там процветать. Это история интеллектуальной и дипломатической истории. Вторая половина проекта измеряет степень, в которой эти нормативные принципы сформировали реальную политику.Он принимает форму военно-политической истории, исследующей российскую армию в трех случаях военной оккупации: в Болгарии и Анатолии в 1877-78 гг .; Маньчжурия во время восстания боксеров, 1900–1901; и в австрийской Галиции, Восточной Пруссии и восточных провинциях Османской империи во время Первой мировой войны. Другими словами, в проекте задается вопрос: какими средствами и в какой степени можно привести поведение людей, даже в крайнем случае , в соответствие с нормативными и этическими предписаниями?

Холквист получил докторскую степень.D. с отличием окончил Колумбийский университет в 1995 году. До прихода на исторический факультет Пенна осенью 2006 года он в течение девяти лет преподавал в Корнельском университете. Он предлагает курсы лекций об имперской России, Советском Союзе, Европе в девятнадцатом веке и о Первой мировой войне; и семинары для студентов «Россия в эпоху Анны Карениной» и семинар Бена Франклина по Первой мировой войне.

Холквист работает с аспирантами в области истории России, истории СССР и истории современной Европы.Кандидатам в аспирантуру в любом из этих подполей рекомендуется связаться с профессором Холквистом по электронной почте (см. Выше) до крайнего срока подачи заявок.

Член Penn Russian, East European and Eurasian Studies Group

Публикации

  • «Русская революция как континуум и контекст и да, как революция», Cahiers du monde russe 58, no. 1/2 (2017): 179-92
  • «Оккупационная политика Временного правительства как освобождение: на примере« Турецкой Армении »», в г. Эпоха войны и революции. , 1914-1922: Материалы международного коллоквиума (С.СПб: Нестор, 2017. С. 248-63.
  • «Бюрократические дневники и имперские эксперты. Автобиографические сочинения в царской России конца XIX века: Федор Мартенс, Дмитрий Милютин, Петр Валуев »в Императорских подданных. Autobiografische Praxis in den Vielvölkerreichen der Habsburger, Romanovs und Osmanen im 19. und frühen 20. Jahrhundert , ред. Мартин Ост и Фритьоф Бенджамин Шенк (Böhlau Verlag: Köln, 2015), стр. 205-232.
  • «Мир перевернулся: кризис беженцев и массовые убийства ополченцев в оккупированной Северной Персии, 1917-1918 гг.» В Le Génocide des Arméniens: Cent ans de recherché, 1915-2015 , ed.Международный научный совет по изучению генетического развития армии (Париж: Арман Колен, 2015 г.), стр. 130–54.
  • «В соответствии с государственными интересами и желаниями народа»: Технократическая идеология Управления по расселению Российской империи », Slavic Review 69, вып. 1 (весна 2010 г.), 151-79. (Размещено в соответствии с политикой публикации Slavic Review.)
  • «Насильственная Россия, смертоносный марксизм: Россия в эпоху насилия», Критика: Исследования в истории России и Евразии 4, вып.3 (лето 2003 г.): 627-52. (Размещено с разрешения Kritika .)
  • «Информация — это альфа и омега нашей работы»: большевистское наблюдение в его панъевропейской перспективе », Journal of Modern History 69, no. 3 (1997): 415-450. (Размещено в соответствии с политикой публикации в Интернете журнала Journal of Modern History .)
  • Введение в войну, создание революции: кризисный континуум в России, 1914-1921 гг.

Рекомендуемая литература для комплексного экзамена на степень доктора философии

Рекомендуемая литература для квалификационного экзамена на степень доктора философии по советской истории (PDF)
Рекомендуемая литература для подготовки к квалификационному экзамену на степень доктора философии в Императорской России (PDF)

Награды за преподавание

  • Ира Х.Премия имени Абрамса за выдающиеся заслуги перед преподаванием, Школа искусств и наук Пенсильванского университета, апрель 2018 г.
  • Премия Ричарда С. Данна за выдающееся преподавание, исторический факультет Пенсильванского университета, весна 2017 г.
  • Стипендия Роберта и Хелен Аппель для гуманистов и социологов, признающая «высокое качество преподавания, научные перспективы и приверженность развитию знаний», Корнельский университет, 2004 г.

Виноград коренных народов и женщины в вине

Ранее на этой неделе я написал о пяти темах, которые были самыми яркими моментами года в области вина.

Сюда входили дальновидные инициативы и собрания; окончательные книги; стойкая популярность местных сортов винограда; Усилия по восстановлению после лесных пожаров в Калифорнии; и растущее признание женщин в вине.

Я открыл обсуждение для отзывов и комментариев читателей. Кто, по вашему мнению, повлиял на ваше представление о вине в этом году? Какие вина вскружили вам голову или изменили ваше понимание? Какие разработки вы поддерживаете? Что наконец-то происходит?

Ответы были самыми разными, от международного судоходства до усилий по обеспечению устойчивости и энотуризма, но большинство ответов было сосредоточено в основном вокруг двух тем: аборигенный виноград и женщины в вине, которые я резюмирую ниже.Также включена «бонусная тема» технологий, в частности, разработка DTT или продажа вина напрямую в торговлю.

Кэти Хюйг

Местный виноград

Читатели написали, чтобы с энтузиазмом подчеркнуть свою поддержку этой темы. Некоторые использовали свои поиски менее известных сортов винограда, чтобы открыть новый мир книг и друзей в социальных сетях; Особого упоминания удостоились книги Джона Сабо Volcanic Wines (одна из моих рекомендуемых подарочных книг с прошлого года), Cracking Croatian Wine Шарин и Мэтью Хорки и Il Viandante Bevitore Паоло Монелли.

Это, в конечном счете, отличное время, чтобы стать любителем приключений, особенно когда популярность менее известных сортов винограда движется небольшими и средними винодельнями. Это конвергенция двух важных тенденций с пропускной способностью для обеспечения длительного воздействия: употребление алкогольных напитков «на месте» и поддержка малого бизнеса.

Женщины в вине

Эта тема явно вызвала отклик у многих читателей — вы можете просматривать и комментировать, в частности, ветку Facebook — начиная с того момента, когда кампания #MeToo также ударит по винной индустрии, до негативных последствий, когда женщины сообщают о сексуальных домогательствах. или злоупотребления, к изменению организационной культуры, а также индивидуальных взглядов.

Тема находит отклик и у меня лично. Некоторые из самых значительных достижений в моей карьере были поддержаны мужчинами, которые не отличались ни мощными отключениями, ни сексуально жуткими. Они либо хотели поддержать хорошую идею, либо просто были добры. В винном мире есть свои джентльмены (старомодное слово, я знаю, но оно передает суть), я благодарен за то, что знаю их и работаю с ними, и я тоже верю (как сказала Лаура Катена во время интервью с Дженсис Робинсон на симпозиуме Women in Wine Leadership Symposium в Нью-Йорке, прошедшем ранее этой осенью), что мужчины в значительной степени являются частью решения.

Однако это не означает, что я не замечаю злоупотреблений или что я сам не был их свидетелем. У меня есть. Я делаю. Фактически, регулярно и в последнее время. Таким образом, вино ничем не отличается от других отраслей, которые попадают в заголовки наших новостей. Однако для меня это не самое главное. Что наиболее важно, так это то, что мы делаем с этим сейчас. Что наиболее важно, так это то, как мы как отрасль — и как отдельные люди — реагируем. Для меня участие в этом ответе является главным приоритетом в предстоящем году.

Бонус: Технологии

В свой первоначальный список я не включил технологии — из-за конфликта интересов с Enolytics, моим собственным технологическим стартапом, я воздерживаюсь от освещения этой категории новостей — но я слышал от достаточного количества читателей, что я буду небрежным, если я не включил технологию в контекст этого сообщения. Некоторые читатели любезно упомянули нашу работу в Enolytics и потенциал науки о данных, чтобы помочь отрасли повысить производительность, повысить качество разговоров с потребителями и продвинуть вперед стрелку с точки зрения продаж.

Читатели

также указали, в частности, на рост бизнеса DTT или продажи вина напрямую в торговлю: лицензированные розничные торговцы по всей стране могут покупать вино непосредственно на винодельнях, сохраняя при этом соответствие трехуровневой системе. Этот год был отмечен ростом технологических компаний в этой сфере, которая развивалась в результате все большей консолидации дистрибьюторов.

Как это работает: на веб-сайте компании DTT, такой как Merchant23.com, зарегистрированные покупатели (розничные продавцы, сомелье и производители напитков) просматривают оптовые цены на вино, заказывают образцы и мгновенно создают заказы на закупку.Merchant23 облегчает выполнение заказов через свои партнерские отношения с дистрибьюторами в 48 штатах для очистки и соблюдения требований. Платформа также позволяет покупателям приобретать оптом вина, которых нет в списках дистрибьюторов в штате, что позволяет винодельням, со своей стороны, продавать свои вина на новых рынках.

Российская космическая программа бросила астронавта НАСА под автобус

Увеличить / Изображение дыры в космическом корабле Союз МС-09, пристыковавшемся к Международной космической станции в 2018 году.

Российская государственная служба новостей ТАСС опубликовала чрезвычайно клеветническую статью об астронавте НАСА Серене Ауньон-Ченслер. Издание утверждает, что Ауньон-Ченселлор пережил эмоциональный срыв в космосе, а затем повредил российский космический корабль, чтобы вернуться раньше. Это, конечно, сплошная выдумка.

Контекст статьи — недавняя почти катастрофическая стыковка российского научного модуля «Наука» с Международной космической станцией. В статье ТАСС делается попытка опровергнуть критику в американских изданиях (в том числе Ars Technica), которые освещали инцидент и поднимали вопросы о будущем космического партнерства Роскосмоса и НАСА.

Одно из дюжины опровержений в статье ТАСС касается инцидента 2018 года — 2-мм бреши в орбитальном модуле корабля «Союз МС-09», состыкованного с Международной космической станцией. Российский космонавт Сергей Прокопьев, астронавт Европейского космического агентства Александр Герст и Ауньон-канцлер НАСА прилетели на станцию ​​внутри этого «Союза» в июне. Утечка была обнаружена в конце августа.

Если не обратить внимание на маленькую дыру, давление на станции разгерметизировалось бы примерно за две недели. К счастью, космонавтам удалось заделать дыру эпоксидной смолой, и космический корабль «Союз» был признан безопасным для полета своей команды из трех человек обратно на Землю.

Внимание быстро обратилось на причину появления дыры. Удар микрометеороида был исключен. Некоторые российские СМИ сообщили, что это было вызвано производственным дефектом или дефектом при испытаниях, и это кажется наиболее правдоподобной теорией. Однако в то же время источники в российском правительстве пустили беспочвенные слухи о том, что дыру пробурил недовольный астронавт НАСА.

Для получения дополнительных данных в декабре 2018 года два российских космонавта совершили драматический выход в открытый космос и с помощью ножей прорезали внешнюю изоляцию корабля «Союз».Они взяли образец места, где была дыра, и сняли изображения с высоким разрешением и видео GoPro внешнего вида места утечки, чтобы помочь российским следователям определить, что вызвало дыру. Прокопьев, Герст и Ауньон-Ченселлор благополучно вернулись на Землю на корабле «Союз» в конце декабря. Если русские когда-либо завершили расследование причины дыры, они никогда не раскрыли его публично.

Однако в сообщении, опубликованном в четверг, ТАСС возобновляет дело. Формат рассказа таков, что журналист Михаил Котов берет интервью у анонимного «высокопоставленного чиновника российской космической отрасли».«Судя по комментариям этого человека, источником, вероятно, является глава российской космической корпорации« Роскосмос »Дмитрий Рогозин.

Вот перевод соответствующей части статьи, выполненный Робом Митчеллом для Ars. Оригинал статьи опубликован на русском языке:

Чтобы установить, что на самом деле произошло в инциденте с «дырой в Союзе», еще в декабре 2018 года российские космонавты совершили несколько выходов в открытый космос.Они направились к поврежденному орбитальному модулю корабля «Союз» и провели необходимые испытания.

Имейте в виду, что такого рода повреждения не могли произойти на Земле, потому что перед запуском корабль испытывается в вакуумной камере. Если бы там была какая-то дыра, давление в корабле быстро упало бы, и он не прошел бы испытание на вакуум. Таким образом, Роскосмос исключил сценарий повреждения корабля «Союз МС-09» на Земле.

Что касается возможности образования дыры на орбите, необходимо учитывать несколько обстоятельств, — говорит мой анонимный источник.Во-первых, болезнь женщины-космонавта, которая является первым известным случаем тромбоза глубоких вен на орбите, и тот факт, что Серена Мария Аунон-Ченселлор страдала этим заболеванием, были опубликованы в научной статье только после того, как она вернулась на Землю. По словам моего анонимного источника, это могло спровоцировать «острый психологический кризис», который мог привести к попыткам различными способами ускорить ее возвращение на планету. Во-вторых, по неизвестной Роскосмосу причине видеокамера на стыке российского и американского сегментов тогда не работала.В-третьих, американцы отказались от проверки на полиграфе, а российские космонавты прошли полиграфию. В-четвертых, у России никогда не было возможности изучить инструменты и буровую установку, находящиеся на борту МКС, на предмет наличия каких-либо следов металлической стружки на корпусе орбитального модуля нашего корабля.

Наконец, и в-пятых, из восьми отверстий только одна прошла сквозь корпус. Остальные — скобы буровой установки, предполагающие бурение в условиях невесомости без необходимой опоры.Одно отверстие было просверлено в каркасе (поперечном ребре корпуса корабля), то есть, кто его пробурил, не обучался постройке МС «Союз».

В этой статье есть ряд тревожных аспектов, особенно когда она касается доктора Ауньон-Ченселлор, которая в то время была единственной женщиной на борту станции. Во-первых, это публично раскрывает ее ранее нераскрытое состояние здоровья на орбите, которое было успешно вылечено после ее возвращения на Землю. Затем в статье ТАСС говорится, что такое состояние могло вызвать «психологический кризис», который побудил ее захотеть вернуться на Землю раньше срока.Российская теория заключается в том, что, очевидно, повредив корабль «Союз», Ауньон-Ченселлор вынудит власти России и НАСА немедленно разрешить ей вернуться на Землю.

Реклама

Затем в статье утверждается, что видеокамера, которая могла бы показать, как астронавты НАСА входят в российский сегмент космической станции, где был пристыкован корабль «Союз», могла быть взломана. В статье также говорится, что астронавты НАСА отказались пройти проверку на полиграфе по поводу инцидента и что российским космонавтам не разрешили оценить американские инструменты на станции, которые, возможно, использовались для просверливания корпуса корабля.Увеличить / Экипаж корабля «Союз МС-09» (Сергей Прокопьев, Александр Герст и Серена Ауньон-Ченселлор) на борту Международной космической станции в 2018 году.

NASA

Конечно, никто не идеален. Космонавты — это люди, и у всех людей есть недостатки. Но идея о том, что астронавт НАСА остановился на орбите и решил проложить себе путь через модуль давления, с вакуумом на другой стороне, абсурдна.

Также есть очень разумное объяснение дыры. В статье ТАСС исключается возможность того, что проблема возникла на Земле до запуска.Но почти наверняка так и произошло. Скорее всего, техник случайно повредил космический корабль «Союз» и попытался скрыть эту ошибку, применив импровизированный пластырь, возможно, какую-то форму суперклея. Такой пластырь должен был сохраниться во время испытаний в вакуумной камере на Земле, но в конечном итоге отказал во время длительного пребывания на орбите. И прохождение повторяющихся тепловых циклов в тени Земли и из нее не пошло бы на пользу пластырю. Российские инженеры должны это знать.

Ответ НАСА на историю ТАСС, опубликованный в заявлении космического агентства в четверг вечером, вызывает больше вопросов, чем ответов относительно крупного обвинения, совершенного критически важным партнером космической станции:

Все партнеры Международной космической станции привержены обеспечению безопасности полетов и благополучию экипажа.Все партнеры Международной космической станции участвуют в многочисленных проверках перед каждым крупным мероприятием на станции для оценки и обеспечения безопасности всех членов экипажа. Дыра, обнаруженная в конце августа 2018 года экипажем космической станции, была быстро закрыта, что восстановило герметичное давление на станции. В декабре того же года российские космонавты вышли в открытый космос, чтобы собрать дополнительные технические данные для российских специалистов на Земле и оценить эффективность внутреннего ремонта. Корабль «Союз» был тщательно проверен и признан безопасным для возвращения экипажа на Землю, что и было сделано в декабре.20, 2018.

В целях защиты их конфиденциальности агентство не обсуждает медицинскую информацию о членах экипажа.

Это заявление не оправдывает Ауньона-Ченслера. Специалисты по связям с общественностью НАСА, по-видимому, взвесили, стоит ли им встать на защиту своего астронавта и ответить на что-то явно нелепое или, ради целесообразности, избежать драки с Роскосмосом. Они выбрали второе.

Более 5000 российских дезинформационных материалов за четыре с половиной года / Новости данных / Новости / На главную

Дружественная Кремлю машина дезинформации работает с обширным и хорошо организованным аппаратом, в основном используя социальные сети для фальсификации или искажения реальных проблем.Эксперты ЕС по дезинформационным устремлениям России также заявляют , что, когда мы говорим о Москве, мы не должны забывать: в их арсенале всегда есть нарушение территориальной целостности других государств. И не только в виртуальном смысле.

Новое шоу в городе: Дезинформация

5455. Это общее количество предметов дезинформации российского происхождения, выявленных за последние четыре с половиной года специальным подразделением Службы внешних связей Европейского Союза под названием Stratcom.Результаты их работы — конкретные случаи и анализы — публикуются на постоянно обновляемой домашней странице «EU vs Disinfo» .

Первая фейковая новость, которую они определили как распространяемую одним из дружественных Кремлю СМИ, была опубликована 6 января 2015 года. Российский новостной портал Sputnik сообщил, что один из преподавателей Львовского университета (Украина) не сделал этого. разрешить российским студентам, использующим российские социальные сети, сдавать экзамены. Оригинальная статья больше не доступна в сети, но анализ новостей показал, что учитель сам опроверг обвинение.Этот первый пример также иллюстрирует стремление России: вызвать сильные настроения против украинцев, обвиняя их в нападении на русских.

Число, упомянутое в начале этой статьи, неуклонно растет, поскольку еженедельно служба ЕС сообщает о десятках дезинформации. Их было 2470 за последние два года, 1459 в прошлом году и 180 в предыдущем месяце.

Если мы посмотрим, в какой степени затронута каждая страна, то Украина, конечно же, первая, кто планировал и совершал нападения на россиян.Но Россия, как предполагаемая жертва, не сильно отстает, с 2393 дезинформацией о ней. На третьем месте США (1373), на втором месте ЕС (1040). Если мы посмотрим на ключевые слова, то возникает четко очерченная область интересов:

Украинская война — 664 случая
Выборы — 548 дел
Терроризм — 335 случаев
Миграция — 332 случая
Антирусский — 235 случаев

Кремль не щадит Венгрию

За последние три с половиной года подразделение дезинформации ЕС выявило в общей сложности 62 случая сообщений в прессе, связанных с российскими фальшивыми новостями / пропагандой, в которых участвует Венгрия.Мы выбрали несколько, и этот обзор отражает усилия по дезинформации в целом. Короче говоря, Россию представляют жертвой российско-украинского конфликта, мусульман обвиняют в том, что они лишают Европу будущего, а США, как полагают, стремятся к усилению военного влияния в Восточной Европе.

Например, 8 ноября 2015 года аккаунт Youtube, который с тех пор был удален, представил заключение эксперта Российского института стратегических исследований, созданного президентом России Владимиром Путиным.По его словам, украинские националисты никогда не были независимыми, ими всегда руководила либо австро-венгерская монархия, либо немецкие фашисты, либо американцы.

Осенью 2017 года «Комомомская правда» опубликовала повторяющийся сюжет без доказательств. Финляндия, Эстония и Венгрия были заявлены , что были готовы заставить финно-угорские народы, проживающие в России, стать независимыми и отделиться от России. С этой целью эти страны будут находиться под постоянным давлением и влиять на культурную и научную элиту финно-угорских общин в России.Более того, в истории утверждалось, что эти страны призвали своих дальних родственников учиться за границей, а затем вернуться на родину для какой-то подпольной деятельности. Статья в основном предполагала, что существующее культурное сотрудничество на самом деле было прикрытием для сепаратистской деятельности.

В 2017 году настало время для российской пропаганды начать запугивать мусульманских террористов, хотя многие венгерские актеры поступили так же. Затем уже не существующий веб-сайт vilaglato.info утверждал, что на корабле, который перевозил мусульманских просителей убежища в Грецию, власти обнаружили большой тайник с оружием и боеприпасами.В нем утверждалось, что террористы готовились к 11 сентября в Европе во время Рождества: неизвестно только место, но можно ожидать тысяч жертв.

В начале 2018 года российская пропаганда на сайте Sputnik утверждала , что Виктор Орбан был прав насчет Джорджа Сороса. Сайт сообщил о мнении венгерского премьер-министра, который утверждал, что Сорос тратил много денег в Брюсселе и в ООН, чтобы повлиять на решения. Он заявил, что недальновидная политика ЕС не гарантирует будущего Европы, а скорее направлена ​​на обеспечение интересов международной элиты.С этой целью Джорджа Сороса обвинили в стремлении снизить затраты на рабочую силу и ограничить договорные права рабочих.

Вскоре после этого Sputnik News превзошли самого себя, когда узнали, что есть что-то похуже Сороса. В нем утверждалось, , что США пресытились критикой Венгрией санкций ЕС против русских. Вашингтон хотел вынудить венгерское правительство встать в очередь, поддержать санкционные меры (за которые всегда голосовал Будапешт), в противном случае могло бы последовать вмешательство США и «венесуэльский сценарий».«Это может быть хуже, чем демонстрации, которые недавно организовал Джордж Сорос», — заключил анализ.

Последний случай фейковых новостей связан с пожаром в соборе Парижской Богоматери. Венгерское издание Magyar Express написало, что большинство французских правых считают, что террористы подожгли собор, а французские государственные СМИ сфальсифицировали информацию об этом. Например, в нем также говорилось, что первые пожарные не обнаружили возгорания, поэтому они покинули место происшествия.Похоже, что эта венгерская история была частью международных усилий по дезинформации, поскольку эти теории заговора нацелены на всю Европу, и сборник из 33 статей по этому поводу можно найти на веб-сайте Stratcom .

Онлайн-война

Ранее мы писали, что выборы и референдумы занимают важное место в повестке дня дезинформационной деятельности. Для этого есть довольно тревожные цифры , основанные на данных четырех кампаний.

В случае референдума по Брекситу 2016 года дружественные к России аккаунты в Facebook и Twitter опубликовали 18.5 миллионов антиевропейских сообщений. Было установлено, что 150 000 пользователей Twitter регулярно распространяют дезинформацию. Во время выборов в Германии в 2017 году было установлено, что 2840 дружественных Кремлю пользователей социальных сетей провоцируют онлайн-дебаты, но всегда на стороне той или иной политической партии. В день неофициального референдума о независимости Каталонии в 2017 году было получено на 2000 процентов больше сообщений в Твиттере, которые могут быть связаны с российскими аккаунтами, по сравнению со средним днем. На парламентских выборах в Италии в 2018 году более 90 процентов контента, созданного Russia Today и Sputnik, были нацелены на итальянские антииммиграционные сообщества.В этой кампании тактика Кремля явно была направлена ​​на усиление антииммиграционных настроений в Италии.

Исходя из этого, мы получаем в общих чертах, чего ожидали от Москвы во время европейских выборов — во всех сферах. Евросоюз Stratcom суммировал своих прогнозов в десять пунктов.

  1. Дезинформация: создание фальшивых новостей или фальсификация реальных новостей. Это наиболее комплексный и распространенный метод кремлевских усилий, не ограничивающийся избирательными циклами.
  2. Политическая реклама: Как правило, покупка рекламы с ложным профилем для избранных политических деятелей.
  3. Эмоциональное влияние: использование ложных пользователей, троллей, ботов для изменения настроения в социальных сетях или, например, рассылка электронных писем по цепочке.
  4. Подделка личных данных: его можно использовать не только для распространения ложных новостей, но и для фишинга, который может даже быть приравнен к онлайн-преследованию.
  5. Взлом и утечка: цель этого — сначала взломать учетные записи пользователей, а затем опубликовать или подделать найденные там документы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *