Сколько всего человек в россии: Россия: график рождаемости и смертности по годам. Естественный прирост / убыль населения России с 1950 по 2014 г.

За I полугодие 2021 года естественная убыль населения России стала на 60% больше, чем в 2020 году

В России за первое полугодие 2021 года естественная убыль составила 421,9 тыс. человек, говорится на сайте Росстата. С января по июнь в России родились 678,1 тыс. людей, умерли 1,1 млн.

За аналогичный период 2020 года естественная убыль, как отмечается на сайте ведомства, составляла 265,5 тыс. человек, то есть на 59% меньше. Уровень рождаемости остался примерно на том же уровне. Уровень смертности в нынешнем году увеличился на 16,2%.

В ведомстве отметили, что естественная убыль населения наблюдалась, в частности, в июне этого года, когда в стране родились 123 823 младенца, а умерли 185 655 жителей. Для 23,4 тыс. умерших основной причиной смерти стал коронавирус, пишет Росстат. Это в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, когда умерли 7,3 тыс. россиян.

«По официальным данным Росстата, смертность в июне 2021 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, возросла на 14,1%.

Это связано с существенным, по сравнению с прошлым годом, подъемом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в России (в июне прошлого года фиксировалось снижение заболеваемости после пикового подъема в мае 2020 года)», — сказала вице-премьер России Татьяна Голикова в комментарии ТАСС.

Она также рассказала о подсчетах специалистов за июль 2021 года. «По оперативным данным, смертность в июле 2021 года оказалась на 17,9% выше, чем в июле 2020 года, и на 2,5% ниже, чем в январе 2021 года, когда в России фиксировался второй значимый подъем заболеваемости [ноябрь 2020 года — январь 2021 года]», — добавила Голикова.

Британские ученые ранее предположили, что в мире может появиться новый штамм с показателем смертности в 35%, говорится в докладе правительственной группы советников по чрезвычайным ситуациям властей Великобритании (SAGE).

Они описали гипотетические варианты развития эпидемиологической ситуации. В одном из них говорится о вероятном появлении варианта коронавирусной инфекции с более высоким процентом тяжелого течения заболевания среди населения, чем ранее.

В прошлом году впервые в российских статистических данных по смертности появилась графа «коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19». В середине июля Росстат опубликовал подробный отчет о причинах смерти в России в 2020 году. Данные сгруппированы примерно по 300 кодам краткой российской номенклатуры причин смерти, которая основана на Международной классификации болезней. По данным специалистов российской службы, коронавирус в 2020 году стал основной причиной смерти почти 145 тыс. россиян.

Вместе с тем отмечалось, что в стране увеличилась смертность от причин, связанных с наркотической зависимостью. В 2020 году наркотики привели к смерти 7 316 человек, что на 60% больше, чем годом ранее, когда умерли 4 569 человек.

Увеличилось и количество смертей, обусловленных употреблением алкоголя. В 2020 году умерли свыше 50,4 тыс. человек — это на 6,3% больше, чем в 2019-ом.

Национальный состав Свердловской области — Официальный сайт Правительства Свердловской области

Национальный состав Свердловской области По материалам Всероссийской переписи населения национальный состав Свердловской области № п/п   2002 год/численность человек % от всего населения 2010 год/численность человек % от всего населения   всего 4486214 100,00 % 4297747 100,00 % 1 Русские 4002974 89,23 % 3684843 85,74 % 2 Татары 168163 3,75 % 143803 3,35 % 3 Украинцы 55478 1,24 % 35563 0,83 % 4 Башкиры 37296 0,83 % 31183 0,73 % 5 Марийцы 27863 0,62 % 23801 0,55 % 6 Немцы 22540 0,50 % 14914 0,35 % 7 Азербайджанцы 15171 0,34 % 14215 0,33 % 8 Удмурты 17903 0,40 % 13789 0,32 % 9 Белорусы 18541 0,41 % 11670 0,27 % 10 Армяне 11093 0,25 % 11501 0,27 % 11 Таджики 6125 0,14 % 11138 0,26 % 12 Узбеки 3836 0,09 % 9358 0,22 % 13 Чуваши 11510 0,26 % 8304 0,19 % 14 Киргизы 1923 0,04 % 6304 0,15 % 15 Мордва 9702 0,22 % 6303 0,15 % 16 Евреи 6810 0,15 % 5423 0,13 % 17 Казахи 4403 0,10 % 4406 0,10 % 18 Цыгане 4019 0,09 % 3426 0,08 % 19 Молдаване 2930 0,07 % 2336 0,05 % 20 Китайцы 2435 0,05 % 1772 0,04 % 21 Грузины 2656 0,06 % 1764 0,04 % 22 Греки 1979 0,04 % 1492 0,03 % 23 Поляки 2147 0,05 % 1449 0,03 % 24 Коми-пермяки 1897 0,04 % 1328 0,03 % 25 Езиды 929 0,02 % 1317 0,03 % 26 Лезгины 1246 0,03 % 1272 0,03 % 27 Корейцы 1238 0,03 % 1195 0,03 % 28 Болгары 1183 0,03 % 743 0,02 % 29 Чеченцы 920 0,02 % 736 0,02 % 30 Аварцы 680 0,02 % 641 0,01 % 31 Осетины 710 0,02 % 573 0,01 % 32 Литовцы 798 0,02 % 540 0,01 % 33 Коми 629 0,01 % 445 0,01 % 34 Латыши 475 0,01 % 306 0,01 % 35 Ингуши 358 0,01 % 304 0,01 % 36 Туркмены 314 0,01 % 285 0,01 % 37 Якуты 277 0,01 % 284 0,01 % 38 Эстонцы 437 0,01 % 275 0,01 % 39 Кумыки 287 0,01 % 269 0,01 % 40 Даргинцы 263 0,01 % 254 0,01 % 41 Манси 259 0,01 % 251 0,01 % 42 другие 6860 0,15 % 4994 0,12 %   указали национальность 4457257 99,35 % 4064769 94,58 %   не указали национальность 28957 0,65 % 232978 5,42 %   Карта сайта &nbsp »  &nbsp »   2020 &nbsp »  &nbsp »   2019 &nbsp »  &nbsp »   2018 &nbsp »  &nbsp »   2017 &nbsp »  &nbsp »   2016 &nbsp »  &nbsp »   2015 &nbsp »  &nbsp »   2014 &nbsp »  &nbsp »   2013 &nbsp »  &nbsp »   2012

смертность в России в 2020 году выросла на 17,9% – журнал Vademecum

В январе – декабре 2020 года в России, по данным Росстата, было зафиксировано на 323,8 тысячи, или на 17,9%, больше умерших, чем за аналогичный период 2019 года – 2,124 млн человек против 1,8 млн человек. Всего в 2020-м зафиксировано 162,4 тысячи смертей, связанных с коронавирусной инфекцией, 86 498 из которых были вызваны непосредственно COVID-19.

Росстатом отмечено и снижение числа родившихся (на 48,7 тысячи человек), естественная убыль населения составила 688,7 тысячи человек против 316,2 тысячи в 2019 году. При этом общая смертность за январь 2021 года, по сравнению с декабрем 2020-го, снизилась на более чем 11%.

Из 162,4 тысячи смертей, связанных с коронавирусом, 86,5 тысячи были вызваны непосредственно COVID-19. В 17,4 тысячи случаях коронавирусная инфекция предполагается основной причиной смерти по клинической картине. В 13,5 тысячи COVID-19 был сопутствующим заболеванием, повлиял на развитие иных болезней и способствовал появлению осложнений, ускоривших смерть пациента. Еще 44,9 тысячи человек имели положительный тест на инфекцию, но умерли от других причин.

Вице-премьер РФ Татьяна Голикова на брифинге 8 февраля сообщила, что предварительно смертность в России от злокачественных новообразований снизилась на 1%, на 8,2% уменьшился показатель младенческой смертности. Число умерших от «некоторых инфекционных и паразитарных болезней» снизилось год к году на 9,3%, в том числе на 9,8% – от туберкулеза, от ВИЧ-инфекции – на 9,1%, от внешних причин – на 1,9%.

По данным Минздрава РФ, за январь – октябрь 2020 года показатель смертности от болезней системы кровообращения (БСК) вырос относительно 2019 года на 6,6% – до 620,7 случая на 100 тысяч населения.

UPD. Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко 7 апреля 2021 года заявил, что смертность от онкологических заболеваний в 2020 году снизилась более чем на 1,5%. «Для такой тяжелой патологии это хорошие и важные результаты», – оценил министр и добавил, что ни одна онкологическая койка не была перепрофилирована для лечения больных COVID-19.

Поделиться в соц.сетях

«Занятость и безработица в Российской Федерации в апреле 2021 года»

Численность рабочей силы, тыс. человек В том числе Уровень, в % занятые безра- ботные участия в рабочей силе заня- тости безра- ботицы  Российская Федерация 75060,2 70993,8 4066,4 62,1 58,8 5,4  Центральный   федеральный округ 21228,2 20397,4 830,8 63,8 61,3 3,9  Белгородская область 831,5 792,1 39,3 63,9 60,8 4,7  Брянская область 586,8 564,6 22,1 58,6 56,4 3,8  Владимирская область 700,7 665,0 35,6 61,1 58,0 5,1  Воронежская область 1170,1 1122,2 47,8 59,2 56,8 4,1  Ивановская область 520,1 493,7 26,4 61,8 58,6 5,1  Калужская область 536,2 512,6 23,6 63,7 60,9 4,4  Костромская область 309,0 292,8 16,1 59,1 56,0 5,2  Курская область 553,2 527,8 25,4 59,6 56,9 4,6  Липецкая область 598,7 569,7 29,1 62,7 59,6 4,9  Московская область 4140,8 3983,7 157,2 65,0 62,5 3,8  Орловская область 340,5 321,9 18,6 54,9 51,9 5,5  Рязанская область 515,6 491,2 24,4 54,8 52,2 4,7  Смоленская область 478,1 452,4 25,7 60,0 56,8 5,4  Тамбовская область 499,3 478,1 21,2 57,8 55,3 4,2  Тверская область 643,9 618,9 25,0 60,7 58,4 3,9  Тульская область 791,9 760,2 31,7 62,9 60,4 4,0  Ярославская область 654,2 610,5 43,7 62,5 58,3 6,7  г. Москва 7357,7 7139,9 217,8 68,0 66,0 3,0  Северо-Западный   федеральный округ 7426,3 7103,5 322,9 63,4 60,7 4,3  Республика Карелия 293,0 270,8 22,2 57,7 53,3 7,6  Республика Коми 405,6 378,5 27,0 61,0 56,9 6,7  Архангельская область 547,3 508,7 38,6 58,5 54,4 7,1    в том числе     Ненецкий авт. округ 22,7 20,9 1,8 67,1 61,7 7,9     Архангельская область      без авт. округа 524,5 487,7 36,8 58,2 54,1 7,0  Вологодская область 550,1 521,0 29,1 58,0 55,0 5,3  Калининградская область 533,5 504,8 28,8 63,3 59,9 5,4  Ленинградская область 989,9 952,0 37,9 61,8 59,4 3,8  Мурманская область 412,9 384,0 28,9 67,6 62,8 7,0  Новгородская область 296,6 280,7 15,8 59,7 56,5 5,3  Псковская область 287,7 270,4 17,4 54,5 51,2 6,0  г. Санкт-Петербург 3109,8 3032,7 77,1 68,0 66,3 2,5  Южный   федеральный округ 8183,0 7732,3 450,7 60,0 56,7 5,5  Республика Адыгея 201,9 184,8 17,1 53,6 49,0 8,5  Республика Калмыкия 135,1 123,0 12,1 62,6 57,0 9,0  Республика Крым 924,1 868,2 55,9 58,5 54,9 6,1  Краснодарский край 2839,5 2684,8 154,7 60,9 57,6 5,4  Астраханская область 501,7 461,3 40,4 61,9 56,9 8,0  Волгоградская область 1236,3 1169,2 67,1 59,2 56,0 5,4  Ростовская область 2121,1 2027,6 93,4 60,2 57,5 4,4  г. Севастополь 223,3 213,4 9,9 59,5 56,9 4,4  Северо-Кавказский   федеральный округ 4605,8 3960,0 645,8 60,0 51,6 14,0  Республика Дагестан 1336,5 1117,7 218,8 56,5 47,3 16,4  Республика Ингушетия 267,1 181,0 86,1 71,6 48,5 32,2  Кабардино-Балкарская   Республика 446,3 382,2 64,1 64,6 55,3 14,4  Карачаево-Черкесская   Республика 208,2 181,0 27,2 55,3 48,0 13,1  Республика Северная   Осетия – Алания 311,9 266,3 45,6 56,0 47,8 14,6  Чеченская Республика 655,5 537,1 118,4 64,7 53,0 18,1  Ставропольский край 1380,4 1294,6 85,7 59,9 56,2 6,2  Приволжский   федеральный округ 14700,3 14016,1 684,3 60,9 58,1 4,7  Республика Башкортостан 1919,2 1825,3 93,9 58,9 56,0 4,9  Республика Марий Эл 325,7 305,5 20,2 59,0 55,3 6,2  Республика Мордовия 419,6 397,5 22,1 61,9 58,6 5,3  Республика Татарстан   2025,2 1968,6 56,6 63,8 62,0 2,8  Удмуртская Республика 749,8 709,4 40,4 61,9 58,6 5,4  Чувашская Республика  607,6 575,8 31,8 61,0 57,8 5,2  Пермский край 1265,6 1204,0 61,6 60,3 57,4 4,9  Кировская область 608,7 575,4 33,4 58,3 55,1 5,5  Нижегородская область 1729,6 1648,3 81,3 64,4 61,4 4,7  Оренбургская область 942,4 891,1 51,3 59,5 56,3 5,4  Пензенская область 653,7 626,0 27,7 59,0 56,5 4,2  Самарская область 1683,2 1610,6 72,5 63,4 60,7 4,3  Саратовская область 1165,7 1102,0 63,7 57,1 54,0 5,5  Ульяновская область 604,4 576,6 27,7 58,3 55,6 4,6 Уральский   федеральный округ 6311,0 5996,0 315,0 63,4 60,2 5,0  Курганская область 366,2 337,9 28,4 54,2 50,0 7,8  Свердловская область 2145,9 2047,9 98,1 61,2 58,4 4,6  Тюменская область 1955,7 1884,5 71,1 66,3 63,9 3,6    в том числе:     Ханты-Мансийский      авт. округ — Югра 914,2 886,9 27,3 69,8 67,7 3,0     Ямало-Ненецкий      авт. округ 308,0 300,6 7,4 73,0 71,2 2,4     Тюменская область      без авт. округов 733,5 697,1 36,4 60,2 57,2 5,0  Челябинская область 1843,1 1725,7 117,4 65,2 61,1 6,4  Сибирский   федеральный округ 8385,4 7823,2 562,2 60,6 56,5 6,7  Республика Алтай 97,6 83,3 14,3 60,2 51,4 14,7  Республика Тыва 135,3 107,7 27,6 61,2 48,7 20,4  Республика Хакасия 242,6 223,9 18,6 57,3 52,9 7,7  Алтайский край 1102,7 1032,0 70,7 58,0 54,2 6,4  Красноярский край 1461,2 1401,5 59,7 62,8 60,3 4,1  Иркутская область 1141,8 1065,1 76,7 60,3 56,2 6,7  Кемеровская область 1246,0 1171,2 74,8 57,4 54,0 6,0  Новосибирская область 1425,5 1327,2 98,2 62,2 57,9 6,9  Омская область 996,3 919,3 77,0 63,5 58,6 7,7  Томская область 536,6 492,0 44,6 60,7 55,6 8,3  Дальневосточный   федеральный округ 4220,1 3965,4 254,7 64,3 60,4 6,0  Республика Бурятия 427,7 383,2 44,5 56,5 50,6 10,4  Республика Саха (Якутия) 501,1 465,3 35,8 67,0 62,2 7,1  Забайкальский край 524,4 473,6 50,7 63,0 56,9 9,7  Камчатский край 179,8 173,5 6,3 69,9 67,4 3,5  Приморский край 995,2 949,6 45,6 63,2 60,3 4,6  Хабаровский край 719,0 694,9 24,1 66,8 64,6 3,4  Амурская область 402,9 380,8 22,1 63,0 59,6 5,5  Магаданская область 87,7 82,8 4,9 75,9 71,7 5,6  Сахалинская область 274,6 259,5 15,1 69,1 65,3 5,5  Еврейская авт. область 76,9 72,2 4,7 60,4 56,7 6,1  Чукотский авт. округ 30,9 30,1 0,8 77,5 75,6 2,5  В целях повышения представительности данных показатели численности рабочей силы, занятости и безработицы по субъектам Российской Федерации приводятся в среднем за три последних месяца.  В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

Официальный портал муниципального образования ‘Город Томск’: Население

№ п/п	Показатели	Ед. изм.	2013 год	2014 год	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год	2019 год	2020 год	темп роста 2020/2019,%
	ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
1.	Численность населения – всего (по состоянию на конец года)	чел.	578 596	586 350	590 690	594 053	595 201	596 446	597 819	589 701*	98,6
	в том числе:
	моложе трудоспособного возраста	чел.	93 783	97 261	100 614	103 196	105 442	106 705	106 434	106 041	99,6
	трудоспособного возраста	чел.	375 413	376 288	374 052	372 199	369 109	366 903	372 690	370 577	99,4
	старше трудоспособного возраста	чел.	109 400	112 801	116 024	118 658	120 650	122 838	118 695	113 226	95,4
2.	Из общей численности населения:
	мужчин	%	46,4	46,4	46,4	46,3	46,2	46,1	46,2	46,2	100
	женщин	%	53,6	53,6	53,6	53,7	53,8	53,9	53,8	53,8	100
3.	Число родившихся	чел.	7 312	7 459	7 653	7 428	6 738	6 165	5 368	5 095	94,9
4.	Число умерших	чел.	5 551	5 624	5 511	5 489	5 613	5 567	5 643	6 932	122,8
	в том числе в возрасте до 1 года	чел.	47	25	26	28	31	30	25	28	112
5.	Естественный (+) прирост, убыль (-) населения	чел.	+1 761	+1 835	+2 142	+1 939	+1 125	+598	-275	-1 837	в 6,7 раз
6.	Число прибывших в город	чел.	25 062	24 337	23 040	23 012	23 070	22 556	22 784	15 830	69,5
7.	Число выбывших из города	чел.	17 689	18 418	20 842	21 588	23 047	21 909	21 258	22 002	103,5
8.	Миграционный прирост населения	чел.	+7 373	+ 5 919	+2 198	+1 424	+23	+647	+1 526	-6 172	—
9.	Число семей	ед.	214 699	221 264	222 902	224 171	224 604	225 081	225 546	222 582	99
10.	Число зарегистрированных браков	ед.	4 517	4 724	4 796	4 269	4 272	3 644	3 441	3 078	89,5
11.	Число зарегистрированных разводов	ед.	2 762	2 592	2 382	2 185	2 250	2 051	2 090	1 894	90,6
	ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
12.	Численность экономически активного населения	чел.	266 742	269 003	269 893	272 915	274 910	277 403	276 373	289 963	104,9
13.	Численность занятых в экономике города всего, в том числе на:	чел.	265 299	267 463	268 885	270 426	272 950	275 677	274 864	274 314	99,8
13.1.	предприятиях и в организациях, из них:	чел.	230 350	232 597	234 269	235 399	236 883	238 787	236 922	238 317	100,6
13.1.1.	на крупных и средних предприятиях	чел.	146 933	146 303	143 223	140 634	140 726	141 456	138 667	139 301	100,5
	в том числе по видам экономической деятельности:1
	Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство	чел.	742	767	499	358	451	508	545	529	97,1
	Добыча полезных ископаемых	чел.	1 772	1 526	1 154	1 259	1 186	1 234	1 346	1 362	101,2
	Обрабатывающие производства	чел.	24 151	23 583	22 179	21 285	22 479	22 929	22 195	21 575	97,2
	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	чел.	6 517	6 276	6 197	—	—	—	—	—	—
	Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха	чел.	—	—	—	5 049	5 134	4 881	4 599	4 587	99,7
	Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений	чел.	—	—	—	2 256	2 038	1 619	1 516	1 600	105,5
	Строительство	чел.	6 133	5 776	5 199	4 423	3 965	4 103	3 438	3 244	94,4
	Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	чел.	11 317	11 979	11 492	—	—	—	—	—	—
	Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов	чел.	—	—	—	10 805	11 059	10 023	10 652	10 666	100,1
	Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания	чел.	435	381	438	553	868	822	676	602	89,1
	Транспорт и связь	чел.	10 854	10 820	11 333	—	—	—	—	—	—
	Транспортировка и хранение	чел.	—	—	—	10 294	9 566	10 268	8 623	9 755	113,1
	Деятельность в области информации и связи	чел.	—	—	—	3 486	3 639	4 176	4 308	4 363	101,3
	Деятельность финансовая и страховая	чел.	5 148	5 082	4 500	4 412	5 025	5 162	4 304	4 194	97,4
	Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	чел.	15 858	15 855	16 194	—	—	—	—	—	—
	Деятельность по операциям с недвижимым имуществом	чел.	—	—	—	1 571	1 579	1 444	1 351	1 250	92,5
	Деятельность профессиональная, научная и техническая	чел.	—	—	—	11 312	10 312	11 060	11 391	11 015	96,7
	Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение	чел.	16 242	16 208	16 038	16 047	15 625	16 335	16 273	16 138	99,2
	Образование	чел.	26 916	27 008	26 829	29 591	26 156	25 331	25 035	25 572	102,1
	Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг	чел.	17 094	17 110	17 120	14 257	16 831	16 784	16 840	17 324	102,9
	Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений	чел.	—	—	—	2 239	2 369	2 417	2 432	2352	96,7
	Прочие виды деятельности	чел.	3 754	3 932	4 054	1 437	2 444	2 360	3 143	3 173	101,0
13.1.2.	на малых предприятиях 2	чел.	83 417	86 294	89 661	94 765	96 157	97 331	98 255	99 016	100,8
14.	Численность индивидуальных предпринимателей	чел.	14 383	14 316	14 277	14 391	14 614	14 809	15 030	13 547	90,1
15.	Численность наемных работников у предпринимателей – работодателей (по состоянию на конец года)2	чел.	20 566	20 550	20 339	20 636	19 918	21 941	22 912	22 450	98,0
	СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ
16.	Численность детей дошкольного возраста (0-6 лет)	чел.	46 013	47 646	49 292	50 684	51 149	50 790	50 236	48 313	96,2
17.	Численность учащихся общеобразовательных учреждений (по состоянию на начало учебного года)	чел.	50 665	50 964	54 911	55 480	57 769	59 806	61 613	62 583	101,6
18.	Численность студентов (по состоянию на начало учебного года):
	средних специальных учебных заведений	чел.	13 833	17 694	18 156	18 979	19 935	19 190	20 238	20 325	100,4
	высших учебных заведений	чел.	61 789	61 439	60 009	57 405	56 609	56 525	55 223	55 674	100,8
19.	Численность пенсионеров, состоящих на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Томске — всего	чел.	119 619	122 737	125 737	128 025	129 768	137 339	137 147	136 617	99,6
	в том числе работающих	чел.	58 291	60 747	58 924	35 122	34 158	35 492	33 895	32 526	96,0
20.	Из общей численности пенсионеров, состоящих на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Томске, из них получающие:
	Трудовые пенсии:	чел.	110 071	112 035	114 722	116 844	118 489	125 380	124 746	123 500	99,0
		чел.	104 418	106 861	109 363	111 508	112 878	119 427	118 317	116 704	98,6
	по инвалидности	чел.	3 770	3 172	2 993	2 826	2 706	2 687	2 925	2 984	102,0
	по случаю потери кормильца	чел.	1 883	2 002	2 366	2 614	2 905	3 266	3 534	3 812	107,9
	Пенсии по государственному пенсионному обеспечению:	чел.	9 940	10 818	11 129	11 181	11 279	11 959	12 371	13 117	106,0
	социальные пенсии	чел.	9 174	10 036	10 352	10 424	10 517	11 191	11 612	12 362	106,5
	пенсии военнослужащих и их семей	чел.	123	116	115	103	100	102	98	91	92,9
	пенсионеры, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф	чел.	325	323	311	273	275	270	263	253	96,2
	государственные служащие	чел.	318	342	351	379	386	394	396	409	103,3
21.	Численность граждан, обратившихся в службу занятости в поиске подходящей работы	чел.	63 409	57 076	53 284	54 255	65 372	50 452	50 470	38 005	75,3
22.	Численность официально зарегистрировано безработных (по состоянию на конец года)	чел.	1 443	1 538	2 393	2 489	1 960	1 726	1 509	15 649	в 10,4 р
	из них по уровню образования:
		чел.	593	641	983	984	807	715	628	556	88,5
	среднее профессиональное	чел.	271	474	702	784	596	520	464	386	83,2
	среднее полное общее	чел.	262	295	516	474	356	292	234	14 133	в 60, 4 р
	не имеющие полного среднего	чел.	114	128	192	247	201	199	183	574	в 3,1 р

Вопрос недоверия: почему в России медленнее, чем в других странах, вакцинируются от COVID-19

2 апреля Кирилл Дмитриев, генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), который в партнерстве с Центром имени Гамалеи создавал и налаживает производство вакцины «Спутник V», отчитался президенту Владимиру Путину, что Россия — один из лидеров по вакцинации в мире и «до июня можно провакцинировать фактически всех желающих россиян за счет тех производственных возможностей, которые есть в России и за рубежом».

Большая кампания: как Израиль стал мировым лидером по вакцинации от коронавируса

Вакцина от коронавируса была изобретена в России едва ли не раньше, чем в других странах. Как заявлял Денис Логунов, заместитель директора Центра имени Гамалеи, в котором разрабатывался «Спутник V», «работа началась в феврале [2020 года], а создание самой вакцины заняло две недели». 11 августа 2020-го вакцина первой из всех разрабатываемых в мире получила регистрацию национального регулятора — Минздрава. В декабре президент Владимир Путин заявил, что производственные мощности позволяют начать «если не массовую, то масштабную вакцинацию». В феврале, согласно указу президента, было решено приступить уже к массовой. По данным РБК, на 2 апреля в России было использовано более 11,6 млн доз вакцины от коронавируса, по этому показателю страна находится на десятом месте в мире, на первом — США.

Большой секрет

К концу марта в России было зарегистрировано три отечественные вакцины. Самая большая доля населения прививается первой из зарегистрированных — «Спутник V». «ЭпиВакКорона» Центра «Вектор» была зарегистрирована в октябре 2020 года и, по словам министра здравоохранения Михаила Мурашко, начала поступать в медучреждения лишь в апреле этого года. «КовиВак» Центра имени Чумакова зарегистрировали лишь в феврале 2021 года. Фактически до апреля население прививали только «Спутником V».

Собрать сведения по количеству привитых как первой, так второй дозой «Спутник V» в регионах — задача непростая. Местные администрации и минздравы в основном не сообщают о результатах вакцинации.

В Россию за «Спутником»: как из-за нехватки вакцин от COVID-19 развивается прививочный туризм

Реклама на Forbes

У российского Министерства здравоохранения есть Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19, но чтобы получить доступ даже к агрегированным данным региона, надо быть уполномоченным работником органа государственной власти или медицинской организации. Для общественного контроля регистр закрыт.  «Мы можем с вами, конечно, поговорить, как правительство относится к общественному контролю», — туманно отвечает попросивший об анонимности источник близкий к Минздраву.

Forbes нашел в открытых источниках сведения по большинству регионов и выбрал опубликованные в период с 20 по 31 марта. Ожидаемо, самую большую долю населения привили в Москве (7,9% получили первую дозу, и 6,3% привиты двумя дозами вакцины) и в Санкт-Петербурге (7% и 5,2%).

Заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова передала через пресс-секретаря, что в столице развернуты мощности для проведения вакцинации всех желающих горожан: создан пополняемый запас вакцины для полного удовлетворения спроса — более 1 млн доз первого и второго компонентов, открыта широкая сеть прививочных пунктов, по городу работают выездные медицинские бригады. «На сегодняшний день [31 марта] первым компонентом привито около 1 млн человек, и примерно 80% из них — вторым, — сообщила Ракова. — Почти половина от всех вакцинированных в Москве — это горожане старше 60 лет». Она отметила, что довольно большое число москвичей уже переболели COVID-19 и имеют иммунитет, 43-44% имеют антитела G.

У собачки не боли: как работает российская вакцина от COVID-19 для животных

Впрочем, рекордные московские 7,9% и 6,3% привитых несколько бледнеют на фоне нью-йоркских показателей. Там привито первой дозой вакцин Pfizer или Moderna 6,7 млн жителей (22,5% населения) и 2 млн (11%) — полностью.

У российского отставания от мировых лидеров вакцинации две причины, считает источник, близкий к Минздраву. «Это очень простой вопрос и никакая не загадка, — говорит он. — Причина первая — это объем производственных мощностей, которые имелись в России, когда началась пандемия: можно сделать трансфер технологий на существующий завод, но для этого он должен существовать, а за три месяца его построить нельзя. Вторая причина в том, что значительная часть нашего населения оценивает необходимость вакцинации через призму своего отношения к правительству, и у нас негативное отношение к вакцинации, возможно, самое высокое по сравнению с другими крупными странами мира». По его мнению, невозможно сравнивать количество вакцинированных в России с результатами других стран без учета отношения населения к правительству.

Беспрерывный карантин: как Прага переживает пандемию коронавируса

В середине января глава Минпромторга Денис Мантуров сообщил, что в России за первые три месяца 2021 года выпустят около 33 млн доз вакцины от коронавируса «Спутник V». 8 февраля вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что в России произведено уже более 8,6 млн доз вакцин от коронавируса. «По данным на вечер 7 февраля, произведено более 8,62 млн доз полнокомплектных вакцин, это в основном вакцина «Спутник V» и небольшие объемы вакцины «ЭпиВакКорона». Для использования населением доступно 5,5 млн доз, доставлено в регионы или распределено по регионам 5,3 млн доз вакцин», — говорила Голикова.

«Одно неосторожное слово»

Владельцы и менеджмент фармацевтических компаний не называют конкретных цифр по своим мощностям. Владелец выпускающего «Спутник V» «Биннофарма» Владимир Евтушенков # 41 , например, так объяснял причины скрытности: «Это очень чувствительная тема. Одно неосторожное слово, а завтра ты обещанное не выполнишь и будешь как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла».

Президент и чиновники называют только общие цифры по стране. 22 марта на совещании с производителями вакцин Владимир Путин говорил: «По оценкам, для полной стабилизации ситуации должно быть вакцинировано не менее 60% взрослого населения страны. Для этого потребуется 69,8 млн комплектов доз вакцины. На 17 марта произведено в Российской Федерации 20,1 [млн доз]… Уже пущено в гражданский оборот 8,9 млн полных комплектов вакцины «Спутник V» и более 115 000 комплектов «ЭпиВакКороны».

Министр промышленности Денис Мантуров хвалил компании «Генериум» и «Фармстандарт», «на которые пришелся основной объем поставленной вакцины». Владелец обеих компаний Виктор Харитонин # 45 рассказал, что три их производственные площадки «уже произвели свыше 17 млн полных доз вакцины и обеспечили почти 90% процентов всего объема производства для выполнения программы вакцинации страны».

Жизнь после вакцины: что можно и чего нельзя людям с прививкой от коронавируса

«Фармацевтическая индустрия, так же как другие промышленные сегменты, не раскрывают объемы своих производственных мощностей», — замечает Расмус Бех Хансен, генеральный директор лондонской аналитической фирмы Airfinity, специализирующейся на фармрынке. Однако он предсказывает, что производство вакцин «будет в ближайшие месяцы расти по экспоненте».

По подсчетам Airfinity, на 3 марта самое большое количество доз вакцины произвела Pfizer — 119 млн, далее следует Sinovac (91 млн), AstraZeneca (83 млн), Moderna (61 млн), Sinopharm (38 млн) и российский «Спутник V» (10 млн).

«Спорные клинические исследования»

По данным опроса портала Superjob, который проводился в январе 2021 года, большинство россиян по-прежнему не готовы прививаться из-за недоверия к российской вакцине и нехватке информации о результатах испытаний. Тем не менее число россиян выразивших готовность вакцинироваться к январю незначительно выросло. В начале декабря, перед стартом вакцинации, об однозначной готовности сделать прививку говорили 9% россиян, в конце декабря — 13%. А к 13–14 января этот показатель вырос до 16%. Увеличилось и число заявивших, что они «скорее готовы» пройти вакцинацию (с 19–21 до 24%). Против вакцинации — 40% граждан.

В США, по данным Pew Research Center, в ноябре 2020 года о готовности привиться заявляли 60% опрошенных и только 39% выступали против.

Не чувствовать себя рабочей функцией: как мы изменились за год с коронавирусом

Антон Гопка, генеральный партнер и сооснователь биотехфонда ATEM Capital, считает, что отставание связано с тем, что России пришлось в жесткие сроки провести беспрецедентное масштабирование биотехнологического производства. «Проблема прежде всего в невозможности обеспечить производство в необходимых масштабах, в отличие от других стран мира, — говорит он. — Только после достаточного количества доз в наличии имеет смысл запускать более массированную маркетинговую кампанию, чтобы политики и звезды публично вакцинировались». Пока же объем производства не позволяет вакцинировать достаточно большую часть населения, чтобы достичь в стране коллективного иммунитета.

Реклама на Forbes

Самый длинный год: 15 фотографий, которые лучше всего рассказывают о том, как прошел 2020-й

15 фото

360 тысяч смертей. Как Россия не справилась с COVID-19

По подсчетам Дмитрия Кобака, специалиста по анализу данных из университета Тюбингена (Германия), избыточная смертность в России в 2020 году составила около 360 тысяч человек. На эту величину, сравнимую с населением Владимира или Нижнего Тагила, количество смертей превысило то, которое можно было бы ожидать, если бы не эпидемия COVID-19.

Кобак уверен, что большая часть избыточной смертности – это смерти людей с коронавирусной инфекцией. С такой оценкой соглашались и российские официальные лица, так, вице-премьер Татьяна Голикова заявила в конце прошлого года, что 81 процент избыточной смертности приходится на COVID-19, а, например, в детализированных данных московского Депздрава за декабрь 2020 года можно найти фактическое подтверждение, что в этом месяце 98 процентов избыточной смертности – это случаи, в которых COVID-19 был основной или сопутствующей причиной смерти.

При этом, по официальным данным российского оперативного штаба, за прошлый год в России от COVID-19 умерло 57 тысяч человек, в 6,3 раза меньше показателя избыточной смертности. Эта официальная статистика, по всей видимости, далекая от реальности, дает основание российским чиновникам рапортовать о том, что Россия хорошо справляется с эпидемией. В действительности и по общим потерям от COVID-19, и особенно по относительным, в расчете на население, Российская Федерация – один из мировых лидеров, на уровне наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции стран Латинской Америки.

Дмитрий Кобак

Дмитрий Кобак опубликовал подробный анализ избыточной смертности в России, а также, совместно с Ариэлем Карлински, собрал данные об избыточной смертности в 79 странах мира. Первая из этих работ рассказывает в частности о том, какие российские регионы собирали наиболее реалистичные данные о смертях от COVID-19, а в каких официальная статистика разошлась с реальной смертностью в 60 и даже в 80 раз. Вторая статья позволяет оценить действительное положение с эпидемией в России в сравнении с другими странами – и российским властям здесь вряд ли есть чем гордиться.

В интервью Радио Свобода Дмитрий Кобак рассказал о том, почему избыточная смертность стала золотым стандартом для оценки эпидемии, какие российские регионы и страны мира предоставляют наименее правдоподобные официальные данные, можно ли говорить о “культуре фальсификации”, а также о том, сколько всего россиян могло переболеть COVID-19 в 2020 году.

– С начала пандемии весь мир бросился следить за статистикой, за числом новых заражений и числом умерших. Быстро стало ясно, что число новых выявленных случаев очень плохой показатель, потому что зависит от политики тестирования, да и тесты не очень точны. Потом стало понятно, что и количество смертей – показатель не очень адекватный, потому что в разных странах умерших “от COVID”, “с COVID”, “предположительно от COVID” учитывают по-разному, даже рекомендации ВОЗ несколько противоречивы. Весной появились первые высказывания, что единственный разумный показатель – избыточная смертность. И теперь ее рассматривают как единственную адекватную общую метрику?

– Да, мне кажется, в академической среде есть четкое понимание, что избыточная смертность – это самый надежный показатель из всех возможных. Иногда его даже называют «золотым стандартом». Нужно понимать, что и к избыточной смертности может быть много вопросов, но ничего более объективного у нас нет и, наверное, не будет. Насколько это понимает широкая публика, я не знаю. Думаю, что не всегда. Ситуацию в разных странах часто продолжают сравнивать по официальным данным о количестве зараженных или умерших от ковида, а эти сравнения, как правило, большого смысла не имеют.

– Но если данные по числу новых заражений и смертям от ковида большинство стран стали собирать, то статистику общей, а значит, и избыточной смертности ведут в мире не так аккуратно? Насколько планета покрыта такой статистикой?

– Очень плохо покрыта. Данные о смертности доступны в разных местах очень по-разному. В Европе, например, они публикуются довольно аккуратно. Где-то в середине прошлого года Евростат стал их собирать в одном месте и публиковать в виде единой таблицы. Это недельные данные смертности почти по всем европейским странам, с разбивкой на пол и возраст, причем они появляются с небольшой задержкой всего в несколько недель, так что почти в режиме реального времени. Есть проект Human Mortality Database, основанный среди прочих Владимиром Школьниковым, с которым вы говорили в прошлом году. Этот проект существовал и до пандемии, но в середине прошлого года стал собирать недельную статистику, добавляя к данным Евростата ряд других стран, например, Австралию, США, Новую Зеландию. Много других стран тоже публикуют информацию об общей смертности, но она не сводится ни в какую общую международную базу. Например, в России Росстат публикует цифры общей смертности не по неделям, а по месяцам, без разбивки на возраст и пол и с задержкой в полтора месяца. Такую информацию публикует Укрстат, Статистическая служба Казахстана и так далее. Огромная работа, которую провел мой коллега Ариэль Карлински, как раз и нацелена на то, чтобы собрать все это в одно место.

– И сколько вам удалось покрыть стран?

Китай, Индия и Индонезия смертность открыто не публикуют, а в Индии и Индонезии ситуация с эпидемией плохая. Сколько там умерло человек от ковида, не знает, видимо, никто

– В нашей базе на данный момент 79 стран. По каким-то странам есть данные по недельной смертности, по каким-то – по месячной. Несколько стран выдают статистику раз в квартал, некоторые страны Латинской Америки – каждый день. Везде разная задержка, разные форматы, разные наборы данных. В целом Европа и Северная Америка покрыты хорошо, неплохо покрыта Латинская Америка, где эпидемия проходит очень тяжело. По Африке данных почти нет, и получить их нам не удалось. В Азии тоже плохо с данными: например, Китай, Индия и Индонезия смертность открыто не публикуют, притом что это огромные страны, а в Индии и Индонезии, по-видимому, ситуация с эпидемией тоже плохая. Сколько там умерло человек от ковида, не знает, видимо, никто.

Избыточная смертность в странах мира в 2020 году

– Как правильно определить «избыточную смертность»? То есть понятно, что это превышение наблюдаемого уровня смертности над ожидаемым, но этот ожидаемый можно ведь по-разному считать?

– Так и есть. На самом деле, это то, что делает статистическая служба в любой стране и безотносительно эпидемии: они прогнозируют смертность на следующий год. На основе цифр за последние годы можно продолжить тренд смертности на год вперед и таким образом прогнозировать смертность. Можно учитывать возрастные пирамиды, модели могут быть разной сложности, но на самом деле все они дают лишь незначительные расхождения друг от друга. Мы используем простую линейную экстраполяцию тренда за несколько последних лет. Например, в России в течение последних 15 лет количество смертей каждый год уменьшается, соответственно, есть все основания предполагать, что, если бы коронавируса не было, то в 2020 году умерло бы меньше людей, чем в 2019-м, 2018-м, 2017-м и так далее. Но есть и противоположные примеры: например, в США количество смертей год от года растет. Это зависит от того, как меняется популяция, стареет или молодеет, как меняется здравоохранение и так далее – есть много причин, которые на это могут влиять. Мы в своей работе использовали для всех стран одну общую модель, чтобы получить сравнимые оценки. Впрочем, можно было смертность 2020 года и просто с данными за 2019 год сравнивать, получилось бы почти то же самое.

– Вы сказали, что и избыточную смертность, как показатель оценки эпидемии, есть за что критиковать. Действительно, главный вопрос: какая доля избыточной смертности приходится именно на людей, заразившихся COVID-19. Ведь есть и другие факторы, причем разнонаправленные. С одной стороны, из-за локдаунов люди меньше умирают от травм, например, с другой – медицинские системы перегружены и многие умерли от других болезней, не получив вовремя медицинскую помощь. Насколько большой вклад в избыточную смертность вносят такие факторы?

– Оба эти эффекта играют роль. Ситуация разная в разных странах. Первое, что важно сказать, – это что локдаун в тех регионах, где не было одновременной вспышки эпидемии, либо приводит к уменьшению общей смертности, либо не меняет ее вообще. Мы видим это в России на примере регионов, которые ввели локдаун вместе со всей страной в апреле-мае прошлого года, но реально коронавирус туда к тому моменту еще не добрался. Такая ситуация была, например, в Башкортостане или в Сибири. Там смертность за месяцы локдауна вообще никак не изменилась, так что опасения, что локдаун сам по себе, из-за того, что люди заперты дома, приводит к возрастанию смертности, беспочвенны. В некоторых странах был довольно сильный обратный эффект. Например, в Австралии и Новой Зеландии, где коронавирус, можно сказать, победили в зародыше достаточно жесткими ограничениями социальной мобильности, смертность существенно упала. Скорее всего, это связано с тем, что там уменьшилась и заболеваемость гриппом.

– Хорошо, локдаун сам по себе смертность не увеличивает в короткой перспективе, хотя мы не знаем, как повлияют на нее в будущем отложенные экономические последствия. А что с эффектом загруженности медицинской системы?

В широком смысле всю избыточную смертность можно записывать на счет эпидемии

– Да, это важный вопрос: что происходит с избыточной смертностью во время вспышки коронавирусной эпидемии, есть ли заметный вклад увеличения смертности от нековидных причин? К сожалению, ответить на него сложно. Есть страны, которые очень аккуратно подсчитывают число коронавирусных смертей, и эти данные очень близки к избыточной смертности. Это позволяет предположить, что почти вся избыточная смертность прямо связана с коронавирусом, а вклад от перегрузки медицины не так уж велик. Но даже если этот вклад есть, то все равно в широком смысле всю избыточную смертность можно записывать на счет эпидемии, ведь загруженность медицины возникает именно из-за нее.

Сравнительные данные избыточной смертности и официальной статистики ковидных смертей по странам мира

– Где из 79 стран, по которым вы собрали данные, эпидемия проходит тяжелее всего, в абсолютных и относительных числах?

Наибольшая абсолютная избыточная смертность на сегодня в США, потом идут Россия и Мексика

– Это не такой простой вопрос, как может показаться. Относительную смертность можно считать по-разному, это первая трудность, а вторая трудность в том, что данные из разных стран приходят с разной задержкой. Наибольшая избыточная смертность на сегодня в США, потом идут Россия и Мексика. Эти три страны опережают остальные с большим отрывом. Конечно, это огромные страны, и более разумно считать относительную смертность на душу населения. Тогда вперед вырываются страны Латинской Америки. Перу оказывается на первом месте, потом Боливия, Эквадор. Но сравнимую с ними относительную смертность мы видим и в Восточной Европе: в России, в Болгарии, в Литве. Но подчеркну еще раз: относительную смертность можно считать по-разному, учитывая структуру популяции в той или иной стране. В стране, где много пожилых людей, смертность будет выше. Если смотреть, например, на превышение избыточной смертности в процентах относительно ожидаемой смертности, то картина получается другая. Здесь никто не может сравниться с Латинской Америкой – Перу, Боливия, Эквадор, Мексика с большим отрывом на первых местах. Из этого я делаю вывод, что в Латинской Америке охват, проникновение эпидемии гораздо больше, чем в Европе или Северной Америке. Но из-за того, что там более молодое население, количество смертей на миллион человек оказывается сравнимым.

– Рейтинги – это всегда интересно, но на самом деле эти данные важны, потому что могут что-то сказать об эффективности тех или иных мер, об особенностях эпидемиологии COVID-19. Что вам показалось примечательным в данных по разным странам?

– Это важный вопрос, который ждет своего исследования. Мы не пытались это специально изучать, наша цель в этой работе была – собрать данные, выложить их в свободный доступ, и посчитать избыточную смертность. Понять, как те или иные ограничительные меры отражаются на смертности, трудно, потому что вопрос подразумевает причинную связь – как меры влияют на смертность. В действительности более строгие меры, конечно, вводятся как раз там, где избыточная смертность растет. Так что в данных мы можем увидеть обратный результат: там, где мер больше, там и смертей больше, потому что причинная связь направлена в другую сторону. Так что нужно очень внимательно, очень детально разбираться, зная точное время, когда какие меры вводились в разных странах, и это большая работа, которую нужно будет делать.

– Любопытный параметр – соотношение избыточной смертности и официальной смертности от ковида в зависимости от страны. Где они оказались ближе всего, а где самое заметное расхождение?

В России расхождение в 6,5 раз, но это не максимум. Превышение примерно в 10–15 раз в Казахстане, Египте и Беларуси, превышение в 30 раз в Узбекистане

– Мы видим целый ряд стран, в которых официальное количество умерших от ковида довольно близко к избыточной смертности. В Европе это такие страны, как Бельгия, Франция, Германия. Но и, например, Колумбия и Чили тоже считают довольно аккуратно. США и Великобританию можно добавить к этому списку. В следующей категории большое количество стран, в которых избыточная смертность раза в полтора выше, чем официальная, например, мы наблюдаем это в Испании или Италии. Обычно понятно, с чем это связано: такие страны не учитывают, например, предположительные смерти от коронавируса, а записывают в официальную статистику только смерти с подтвержденным коронавирусным диагнозом. А есть ряд стран, в которых расхождение довольно существенное. В России оно составляет примерно 6,5 раз, то есть избыточная смертность в России в 6,5 раз больше, чем данные оперативного штаба. Нужно понимать, что некоторые страны выдают несколько разных показателей смертности от коронавируса, и мы сравниваем избыточную смертность именно с оперативными официальными данными, которые страна выдает в ежедневном режиме, потому что как раз эти данные мы видим в таблицах на популярных сайтах. При этом в России помимо данных оперативного штаба есть еще данные Росстата, которые публикуются с месячной задержкой. В них ковидная смертность оказывается больше данных оперативного штаба в два или три раза. Итак, если сравнивать избыточную смертность именно с оперативными данными, то в России расхождение получается в 6,5 раз, но это не максимум. Мы видим превышение примерно в 10–15 раз в Казахстане, Египте и Беларуси, превышение в 30 раз в Узбекистане, что, конечно, впечатляет и не может иметь никакого другого объяснения, кроме как намеренного занижения или игнорирования коронавирусных смертей. Но надо понимать, что по многим странам у нас вообще нет информации об общей смертности, и какое расхождение, допустим, в Северной Корее, никому не известно.

– Можно предположить, что в странах, где разница очень большая, оперативные данные просто рисуют. Но почему бы и общую статистику смертности не рисовать?

– Я не знаю ответ на этот вопрос. Я думаю, там, где оперативная статистика особенно сильно занижена, данные об общей смертности вообще не публикуют. Мы не знаем, что происходит с коронавирусом в Индонезии или Индии, поскольку данных по общей смертности оттуда нет.

– А в России?

– Я думаю, в России или, скажем, в Узбекистане работает какая-то инерция системы. Росстат публикует данные о смертности много лет, у них поставлен учет, они собирают информацию от загсов, эту систему трудно испортить. А данные о количестве оперативных смертей собирает оперштаб, и это новая структура, причем данные они получают из разных регионов, а в регионах тоже, конечно, этот недоучет сильно различается. Данные, которые приходят из Башкортостана, например, ниже, чем избыточная смертность в Башкортостане, чуть ли не в 100 раз. Но при этом смертность от общих причин в Башкортостане все равно считают аккуратно, как и везде в России, но считают ее другие структуры. Приведу пример из другой области. Россия всегда выдает очень подробные данные о результатах выборов на каждом избирательном участке, которые ясно показывают количество фальсификаций в стране. Зачем они это делают? Нет ответа на этот вопрос. По инерции.

– Сколько человек реально умерло от коронавируса в мире, можно хотя бы примерно подсчитать?

– Если мы возьмем все страны, по которым у нас есть данные об избыточной смертности, посчитаем общее количество избыточных смертей по всем этим странам, и поделим это на официальное число ковидных смертей по всем этим странам, у нас получается 1,6 – это такое глобальное превышение избыточной смертности над официальной. Если теперь взять все сегодняшние данные оперативных штабов по всему миру, это 2,3 миллиона смертей, умножить на 1,6, то получается что-то вроде 3,6 миллиона. Но я не знаю, насколько это адекватная оценка, потому что по многим странам у нас нет никакой информации, как мы уже обсуждали раньше, и может быть, как раз в тех странах, по которым у нас нет информации, этот недоучет выше, поэтому можно ли так экстраполировать, я не знаю.

– Данные по избыточной смертности как-то помогают более точно вычислить истинную летальность COVID-19?

– Сами по себе – нет. Потому что для этого нужно знать достаточно точно количество зараженных, и необходимое условие – это серологические исследования, которые показывают, сколько людей в стране перенесли инфекцию и имеют к ней антитела.

– И такие исследования, как я понимаю, проводились и вполне масштабные.

– Есть, действительно, несколько очень больших исследований, сделанных в прошлом году на основе весенней, первой волны коронавируса. Одно из самых больших серологических исследований было сделано в Испании. Большое серологическое исследование провели в Нью-Йорке, еще одно в Англии. Действительно, эти исследования дают оценку количества переболевших, а избыточная смертность дает надежную оценку смертности, связанной с коронавирусом, и, поделив одно на другое, можно оценить истинную летальность. Получается что-то вроде полутора процентов. Но надо понимать, что это значение нельзя вот так просто переносить на весь мир. Оно сильно зависит от возрастной пирамиды в стране. В стране, где больше пожилых людей, этот показатель будет гораздо выше. Оно зависит и от общего состояния медицины, а также, может быть, перегруженности медицины в момент проведения исследования. Так что локальные данные о летальности могут заметно отличаться. Впрочем, упомянутые исследования по Нью-Йорку и Испании позволяют оценить не просто летальность, но и летальность по разным возрастным группам.

– Пусть упомянутые вами 1,5 процента истинной летальности – это лишь одна из оценок, но, зная избыточную смертность в России, мы можем на ее основе очень примерно подсчитать, сколько человек переболели, правильно?

– Давайте. Избыточная смертность с начала эпидемии и на конец декабря у меня получается 360 тысяч человек. Если разделить на 1,5 процента, получится примерно 24 миллиона. При этом не забывайте, что в январе избыточная смертность была, наверное, примерно такая же, как в декабре, то есть еще почти 100 тысяч. Получается 460 тысяч, и если мы это делим на 1,5 процента, то мы получаем 30 миллионов человек. Это грубый расчет, потому что он основывается на этой цифре – 1,5. В России, может быть, меньше пожилых людей, чем в Испании, особенно мужчин, у которых летальность выше. С другой стороны, состояние медицины в России, возможно, хуже. С третьей стороны, весной в Испании была очень резкая волна, там был сильный перегруз медицинской системы, который мог увеличить летальность в то время в Испании. Но по порядку величины я бы пользовался числом 1,5 процента.

Сравнительные данные по российским регионам (включая аннексированный Россией Крым)

– Как вы уже сказали, в России избыточная смертность примерно в 6,5 раз превышает данные о ковидной смертности оперативного штаба. А что происходит на уровне регионов? Какие российские регионы ведут самую адекватную статистику, а в каких расхождение особенно велико?

– Действительно, это очень интересно. Поскольку данные по смертности доступны, Росстат сообщает их по каждому региону, можно сделать анализ в каждом регионе отдельно. Оказывается, что есть регионы, в которых данные оперативного штаба ненамного меньше, чем избыточная смертность. Среди них, например, Санкт-Петербург, в котором избыточная смертность всего в 1,8 раза выше, чем данные оперативного штаба. Похожая разница, несколько неожиданно, в Бурятии – в 2 раза, что примерно на уровне европейских и других западных стран и может быть вызвано просто выбором способа подсчета коронавирусных смертей, то есть тем, кого именно записывают в коронавирусные смерти. Такой показатель – в 2 раза – не выглядит криминальным. В Москве разница – в 2,5 раза. При этом, что интересно, данные Росстата по ковиду, а я говорил уже, что они приходят позже и намного превышают данные оперативных штабов, в Москве и Петербурге очень точно попадают в избыточную смертность. Надо иметь в виду, что смерть пациента, у которого было только подозрение на коронавирус, в данные Росстата попадает, а в данные оперативных штабов – никогда, это одна из причин зазора между двумя видами официальной российской статистики по COVID-19. Словом, в Москве и Петербурге данные Росстата почти совпадают с избыточной смертностью, а данные оперативных штабов примерно вдвое меньше, что тоже имеет ясное объяснение.

– Но это, как я понимаю, не правило, а исключение для российских регионов?

В Башкортостане разница в 80 раз. В Татарстане разница в 60 раз, в Чечне разница в 30 раз. На Сахалине разница в 50 раз

– Да, почти во всех остальных регионах коэффициент намного выше. Я уже упомянул Башкортостан, он на первом месте. Избыточная смертность на конец декабря там составила 12 тысяч человек, а ковидная смертность по данным оперштаба – в 80 раз меньше. И данные Росстата не сильно лучше, то есть, грубо говоря, и оперативный штаб, и Росстат нам сообщают, что в Башкортостане почти никто не умер от коронавируса, а при этом избыточная смертность там составила уже 0,3 процента от всего населения республики, включая младенцев. В Татарстане разница в 60 раз, в Чечне разница в 30 раз. На Сахалине разница в 50 раз.

– Вы занимались анализом возможных фальсификаций на российских выборах на основе статистических данных – видите корреляцию между регионами, где были странные данные на выборах, и регионами, где странные данные по коронавирусу?

– В некоторых случаях, действительно, это соответствие ясно видно. Часть перечисленных регионов, таких как Башкортостан, Татарстан, Чечня, известны большим количеством статистических свидетельств подтасовок на выборах, да и просто свидетельств подтасовок со стороны наблюдателей. Так что культура фальсификации статистики, назовем это так, действительно, наверное, может проявляться в разных областях. Но есть обратные примеры. Например, в Дагестане выборы фальсифицируют точно так же, как в Чечне, но там избыточная смертность всего-то в 5 раз превышает данные оперативного штаба – меньше, чем в среднем по стране. Оперативный штаб Дагестана еще весной сообщал огромное количество смертей.

– В Дагестане была весной тяжелая ситуация с эпидемией, к нему было привлечено много внимания, возможно, там были вынуждены все считать аккуратно…

– И потом продолжили по инерции. Да, может быть.

– Вы говорили, что подсчеты оперативных штабов в Москве и Санкт-Петербурге близки к данным по избыточной смертности. А ведь именно Москву и Петербург критиковали за подозрительную статистику – “собянинские коридоры”, странные “полочки” в Петербурге. Выходит, это не так уж сильно испортило статистику? Или, может быть, у этих статистических особенностей было какое-то естественное объяснение? Или, наконец, просто в других местах все еще хуже, но они привлекают меньше внимания?

– Я не изучал систематически такие статистические аномалии в данных оперативных штабов, но видел подобные расчеты, например, Сергея Шпилькина. Действительно, во многих регионах возникали подозрительные “полочки” – это когда смертность или число новых случаев не меняется или очень мало меняется изо дня в день, так, как можно ожидать. Но я не знаю, обязательно ли это означает злонамеренную фальсификацию. То есть да, это показывает, что эти цифры были каким-то образом обработаны, но, может быть, там данные приходят с задержкой, а оперативный штаб их раскидывает на несколько дней. Или, может быть, на какой-то день данных вообще нет, и просто выдают то же число, что в предыдущий день. Или, может быть – особенно, если говорить о числе новых инфицированных, – просто достигнут максимальный уровень тестирования, и он вот такой. Я не говорю, что все происходило именно так, но это возможные объяснения. Действительно, “полочки” в статистике умерших были и в Москве, и в Петербурге, это значит, что данные там точно не настоящие, но в масштабе месяцев в этих регионах все неплохо согласуется с данными по избыточной смертности, что заставляет предположить, что это не было злонамеренным занижением. Если сравнивать эту ситуацию с электоральной статистикой – там мы видели аномалии, которые никак, кроме как злонамеренными фальсификациями, объяснить невозможно. В коронавирусной статистике я не уверен, что есть такие показатели, на основании которых можно с уверенностью сказать, что данные были специально занижены. Но если мы видим, что, как в Башкортостане, и в данных есть статистические странности, и официальное количество смертей отличается от избыточной смертности в 80 раз, то это позволяет предположить, что там просто все рисуют.

– Татьяна Голикова – и вы это упоминаете в своей статье – де-факто признала, что большая часть избыточной смертности в России – следствие COVID-19. Что вы думаете о ее заявлении?

– Она сказала, что 81 процент избыточной смертности объясняется коронавирусом – на тот момент общая смертность была известна по ноябрь. Что Голикова имела в виду, мне не очень понятно. 81% от избыточной смертности – это намного выше, чем то число смертей от коронавируса, которое дает Росстат. При этом Росстат свои данные не стал менять. Я сомневаюсь, что у Голиковой есть какие-то источники информации помимо Росстата: насколько я слышал, ни у кого никакой другой информации вообще нет, разве что, как мне говорили, внутри Росстата данные приходят не раз в месяц, а почти в режиме реального времени. Но я не думаю, что есть какая-то другая независимая статистика, на основе которой можно было бы сделать вывод о 81 проценте. Я предполагаю, что это число просто выдумано. В прошлом году в разных оценках демографов о том, какая доля избыточной смертности приходится на коронавирус, число 80 звучало регулярно, и на мой взгляд, тоже без особых оснований. Может быть, Голикова просто взяла эти 80 процентов и прибавила к ним еще один? Я не знаю. Словом, я воспринимаю это заявление просто как признание, что большая часть избыточной смертности относится к коронавирусу – и так оно и есть.

– На протяжении прошлого года российские официальные лица в разных выражениях говорили о том, что Россия очень хорошо справляется с эпидемией, в конце января об этом в очередной раз говорила Валентина Матвиенко. А как на самом деле?

– Я слышал такое мнение, что не нужно, мол, смотреть на статистику, которую дают оперативные штабы, есть ведь данные Росстата, они тоже официальные и не так сильно отстают от избыточной смертности. Но опасность как раз в том, что сравнения – и не только досужие, которые мы делаем на основе онлайн-индикаторов, но и те, что используют в своих заявлениях российские чиновники, – основаны, как правило, как раз на данных оперативных штабов. Если они занижены в шесть раз, то и все эти заявления оказываются просто выдумкой. В реальности, видя динамику российской избыточной смертности до декабря и предполагая, что и в ближайшие месяцы она останется такой же, я боюсь, что Россия в итоге окажется где-то на уровне Латинской Америки по количеству смертей на душу населения, а может, и вообще на первом месте. Если смотреть на уже опубликованные данные – 360 тысяч избыточных смертей на конец декабря, – то на душу населения это уже сильно превысило уровень наиболее пострадавших от пандемии западноевропейских стран, как, например, Испания, Италия, или Великобритания, – рассказал Радио Свобода Дмитрий Кобак.

Россия: население сокращается впервые за 15 лет | Новости России

Эксперты связывают спад с пандемией, в результате которой многие умерли, а миграция и низкая рождаемость также сыграли свою роль.

Население России сократилось примерно на полмиллиона в прошлом году, это первое сокращение за 15 лет, сообщило в пятницу статистическое агентство страны.

Население России составляет 146,2 миллиона человек, сообщает «Независимая газета» со ссылкой на агентство.

Эксперты связывают снижение в основном с пандемией.

В период с января по ноябрь 2020 года умерло на 229 700 человек больше, чем за тот же период предыдущего года, при этом показатель смертности превысил 13 процентов, говорится в сообщении агентства.

Президент России Владимир Путин давно призывал приложить больше усилий для увеличения численности населения. В прошлом году он обвинил эту тенденцию в низких доходах.

Эксперты говорят, что дальнейшими причинами являются миграция молодых, хорошо образованных людей за границу и низкая рождаемость.

Похожие тенденции

В этом месяце статистика из Польши и Великобритании показала аналогичные тенденции.

Во вторник статистика за 2020 год показала, что количество смертей в Польше резко возросло до уровня, невиданного со времен Второй мировой войны, а рождаемость резко снизилась — тенденции, приписываемые пандемии COVID-19 и описываемые некоторыми как демографический кризис.

Данные, опубликованные во вторник ежедневной газетой Dziennik Gazeta Prawna, взяты из государственного реестра, который включает еженедельные данные о рождении и смерти.

Комментируя данные, опубликованные государственным агентством Статистического управления Польши в декабре за 11 месяцев 2020 года, экономист Рафал Мандри сказал, что количество смертей было самым высоким со времен Второй мировой войны, а количество рождений — самым низким за 15 лет.

«У нас огромный демографический кризис», — сказал Мандри в Twitter.

В 2019 году в Польше в среднем ежемесячно умирали около 30 000 человек. В ноябре, когда резко возросло количество случаев COVID-19, в стране было зарегистрировано почти 60 400 случаев смерти.

В Великобритании исследование, опубликованное 14 января, показало, что это может быть самое большое сокращение численности населения со времен Второй мировой войны, ссылаясь на пандемию.

Столкнувшись с безрадостными возможностями трудоустройства, экспатрианты в большом количестве покидают Великобританию, согласно данным Британского центра экономической статистики (ESCoE).

В период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года Великобританию покинули около 1,3 миллиона человек, родившихся за границей.

Между тем, Brexit, похоже, также повлиял на мотивацию людей покинуть Великобританию, при этом некоторые опрошенные Al Jazeera назвали развод Великобритании с Европейским союзом в качестве толкающего фактора.

По данным ESCoE, в Лондоне за анализируемые 14 месяцев столицу покинули 700 000 человек.

В России наблюдается всплеск

случаев COVID, поскольку многие продолжают избегать вакцины

Москва — Выступая на прошлой неделе на экономическом форуме, который собрал тысячи людей в выставочном центре в Санкт-Петербурге.В Петербурге президент Владимир Путин заявил, что Россия справилась с пандемией коронавируса лучше, чем большинство других стран.

«Половина мира сидит дома», — сказал Путин, обращаясь к толпе чиновников, в основном без масок. «Наша ситуация лучше, чем во многих других странах».

Однако Путин предупредил, что «пандемия еще не закончена». Последние правительственные данные ясно показывают это.

Президент России Владимир Путин выступает с речью во время заседания Петербургского государственного конгресса.Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) в Санкт-Петербурге, Россия, 4 июня 2021 г. Дмитрий Ловецкий / Бассейн / REUTERS

Уровень инфицирования в России растет уже несколько недель, в то время как внедрение вакцины остается болезненно медленным. В среду целевая группа страны по коронавирусу сообщила о более чем 10000 новых случаях COVID-19 — это самый высокий показатель с марта и соответствует ежедневным цифрам, о которых сообщалось во время второй волны в стране прошлой осенью.

Власти Москвы, на которую ежедневно приходится более 4000 пациентов, обвинили жителей в новом росте инфекций, смертей и госпитализаций и пообещали усилить меры по ношению масок в торговых центрах и кафе.

«На протяжении этой недели мы фиксируем рост заболеваемости коронавирусом … эпидемиологи связывают рост числа инфекций с несоблюдением санитарно-эпидемиологических мер», — заявила заместитель Мэра Москвы по социальной политике Анастасия Ракова. .

«Мэр уже сегодня объявил, что никаких ограничительных мер, в особенности карантина, вводить не будет», — сказала Ракова. «В этих условиях основная нагрузка ложится на медперсонал».

Студенты Государственного университета управления заполняют документы перед вакцинацией от COVID-19 на участке вакцинации в общежитии университета в Москве, Россия, 4 июня 2021 года. Дмитрий Серебряков / ТАСС / Reuters

По всей России лишь немногие места требуют строгого ношения масок, и большинство предприятий вернулись к своему обычному режиму работы.

Российские власти сопротивляются введению новых запретов после того, как несколько недель жестких мер прошлой весной нанесли серьезный урон экономике страны. Официальные лица заявили, что вместо этого они полагаются на то, что по крайней мере 60% взрослого населения будут вакцинированы к концу лета, чтобы обуздать пандемию.

Но хотя в США в среднем каждый день делают около 1 миллиона прививок, в России по-прежнему царит сомнение в отношении вакцинации. Только около 12% всего населения получили хотя бы первую дозу вакцины COVID-19, по сравнению с более чем половиной U.S. populace.

Россия зарегистрировала свою первую вакцину против коронавируса, Sputnik V, в августе 2020 года, еще до того, как стали доступны данные клинических испытаний фазы 3, как это требуется в США и Европе. В течение последних шести месяцев крупнейшие города России предлагали вакцины практически всем, кто хотел сделать прививку, но ежедневные показатели остаются в тысячах, а не в сотнях тысяч.

Самым серьезным признанием борьбы России за успешную вакцинацию своего населения стал мэр Москвы Сергей Собянин, который в конце мая пожаловался на «поразительное» количество россиян, отказывающихся вакцинироваться от коронавируса, несмотря на продолжающиеся болезни и смертельные случаи. .

«Мы продолжаем болеть, люди продолжают умирать, но они не хотят вакцинироваться», — сказал он тогда, добавив, что «процент вакцинированных в Москве ниже, чем в любом европейском городе».

Российская вакцина Sputnik V вызывает вопросы 06:54

Мэр также отметил, что Москва была первой столицей мира, которая начала кампанию массовой вакцинации, но из примерно 12 миллионов ее жителей только 1.3 миллиона действительно получили шанс.

Критики объясняют очевидное неприятие российской общественностью смертоносной пандемии плохой информационной кампанией, проводимой властями, и отсутствием прозрачности в процессе утверждения вакцины.

«Люди в фокус-группах заявили, что их беспокоит, насколько быстро Россия разработала вакцину, а также гонку вакцин между странами за счет тщательности клинических испытаний», — написал социолог независимого Левада-центра Денис Волков. в аналитике для сайта «Проект».«Проблема усугубляется тем, что власти до сих пор не смогли послать обществу ни единого, четкого и недвусмысленного сигнала о том, что коронавирус — опасное заболевание и необходимо пройти вакцинацию».

Недавний опрос, проведенный Левада-центром, неизменно показывает, что большинство россиян говорят, что не боятся заболеть COVID-19, а также не готовы сделать прививку от отечественной вакцины Sputnik V.

Русская культура: факты, обычаи и традиции

Русская культура имеет долгую и богатую историю, основанную на литературе, балете, живописи и классической музыке.В то время как посторонние могут посчитать страну серой, у России очень визуальное культурное прошлое, от красочных народных костюмов до богато украшенных религиозных символов. Вот краткий обзор русских обычаев и традиций.

Родина

Российская культура высоко ценит родину и семью, по словам Талии Вагнер, семейного терапевта и специалиста по культурной динамике. «Советская власть оставила свой отпечаток на культуре, вызвав фундаментальный страх и недоверие к тем, кто находится вне семьи, большой семьи и других близких семейных связей», — сказала она Live Science.Коммунистическая партия правила Россией и соседними территориями более 70 лет, объединив их в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Советский Союз распался в 1991 году.

«Проблемы, с которыми семьи столкнулись при коммунизме, сделали людей очень зависимыми от поддержки семьи, которая часто требовала объединения ресурсов для выживания», — продолжил Вагнер. «Это создало культуру, в которой высоко ценится расширенная семья и поддержание близких дружеских отношений».

Когда многие думают о России, они думают о бескрайней замерзшей тундре.Это еще не все, что касается географии страны. Есть равнины, тайги, степи, равнины и горы. [Россия сверху: взгляд на бескрайний пейзаж]

Например, в 2017 году российский вулкан Камбальный извергался после почти 250 лет бездействия. Извержение было неожиданным, и облако дыма было видно из космоса.

«Ничто не указывает на возможное извержение Камбального», — сообщила российскому информационному агентству ТАСС Ольга Гирина, глава KVERT, сообщает Russia Beyond the Headlines.«Для нас это чистая неожиданность. Мы продолжаем мониторинг и будем анализировать возможные угрозы по мере поступления данных».

Еще одна удивительная особенность географии России — озеро Байкал. Это самое большое озеро в мире, в котором содержится 20 процентов мировых запасов пресной воды. Это также самое старое озеро в мире.

«Озеро Байкал — старейшее озеро в мире. Здесь обитает от 1700 до 1800 эндемичных видов растений и животных», — сказала Дженнифер Кастнер из российской программы Pacific Environment.

Население и этнический состав

Россия — самая большая страна в мире по территории с общей площадью 6 601 668 квадратных миль (17 098 242 квадратных километра). Для сравнения, Соединенные Штаты занимают 3 794 100 квадратных миль (9 826 675 квадратных километров).

По данным Всемирного банка за 2016 год, численность населения России составляет более 144 000 000 человек, что меньше по сравнению с пиком в 148 689 000 человек в 1992 году.

По данным BBC, в России проживает не менее 190 этнических групп.Центральное разведывательное управление (ЦРУ) сообщает, что 77,7% россиян имеют русское происхождение. Остальная часть населения состоит из 3,7% татар, 1,4% украинцев, 1,1% башкир, 1% чувашей, 1% чеченцев и 10,2% других, а 3,9% не указаны.

Языки

Хотя русский является официальным языком, многие россияне также говорят на английском как на втором языке. По данным BBC, сегодня в России говорят более чем на 100 языках меньшинств.По данным ЦРУ, самым популярным из них является долганг, на котором говорит более 5,3 процента населения страны. Другие языки меньшинств включают татарский, украинский, чувашский, баширский, мордовский и чеченский. Хотя эти меньшинства составляют небольшой процент от всего русского населения, эти языки широко распространены в регионах.

Религии

«Религия всегда была основным компонентом русской жизни, даже во времена угнетения», — сказал Вагнер.

В России зарегистрировано около 5 000 религиозных объединений.По данным Министерства иностранных дел Российской Федерации, более половины из них придерживаются Русской православной церкви. Ислам — вторая по величине религия; По данным CIA World Factbook, от 10 до 15 процентов россиян исповедуют ислам.

«Третьей по популярности религией в России после христианства и ислама является тенгрианство, разновидность языческой, анимистической и шаманской религии», — сказала Кристина де Росси, антрополог из колледжа Барнет и Саутгейт в Лондоне. Тенгрианство происходит от тюркского и монгольского населения Центральной Азии и возрождается в некоторых частях России, поскольку некоторые региональные движения за независимость рассматривают его как часть определенной центральноазиатской этнической идентичности.

Искусство, литература и архитектура

Балет — популярное видное искусство, пришедшее из России. Большой балет, основанный в 1776 году, — классическая балетная труппа Большого театра в Москве, известная во всем мире. Балет Мариинского театра в Санкт-Петербурге — еще одна известная балетная труппа в России.

Петр Ильич Чайковский, русский композитор XIX века, всемирно известен своими произведениями «Лебединое озеро» и «Увертюра 1812 года». Есть несколько музеев, в том числе дом его детства, где выставлены его личные вещи и музыкальные артефакты.

Русская литература также имела всемирное влияние: таких писателей, как Леон Толстой («Анна Каренина» и «Война и мир») и Федор Достоевский («Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы») все еще читают повсюду. Мир.

Матрешки — известные символы страны. Эти наборы кукол, известные как куклы-матрешки, состоят из деревянной фигуры, которую можно раздвинуть, чтобы открыть другую уменьшенную версию того же изображения внутри, и так далее, часто с шестью или более куклами, вложенными друг в друга.Роспись каждой куклы, которая может быть чрезвычайно сложной, обычно символизирует русскую крестьянскую девушку в традиционном костюме.

Согласно «Одинокой планете», красочно раскрашенные луковичные купола впервые появились во времена правления Ивана Грозного. Они обычны в русской архитектуре и преобладают над церковными постройками. Было высказано предположение, что они представляют собой горящие свечи или своды небес и часто появляются группами по три, представляя Святую Троицу.

Луковичные купола церкви Св.Соборы Василия Блаженного в Москве являются символом русской архитектуры. (Изображение предоставлено Владитто Шаттерсток)

Русская еда и напитки

Борщ, который может показаться странным для постороннего, — это борщ, который также называют борщом из полбы. Это свекольный суп с овощами и мясом, который обычно подают со сметаной, которая является основным продуктом многих русских блюд.

Пирожки — это небольшие запеченные булочки, в которые можно начинать картофель, мясо, капусту или сыр.(Их не следует путать с варениками, которые представляют собой польские клецки, сваренные, а затем обжаренные и фаршированные мясом, сыром, картофелем или квашеной капустой.)

Икра, или икра, традиционно изготавливаемая из яиц осетровых рыб, обитающих в Черном море или Caspian Sea часто подают на темном хрустящем хлебе или с блинами, которые похожи на блины или блины. Блины также подают в рулетах с различными начинками, от джема до сыра и лука или даже шоколадного сиропа.

Водка — популярный алкогольный напиток, который традиционно готовят путем перегонки ферментированного картофеля.Также широко употребляются пиво и чай.

Фольклор и праздники

Россия имеет богатые традиции народных сказок, которые, по словам де Росси, берут начало в ряде славянских мифов и традиций. Русские народные персонажи очень колоритны, к тому же они выдают древние языческие корни: например, Баба Яга — это ведьма-старуха, которая живет в лесу в доме на куриных ножках, окруженном черепами и костями. Другая сказка рассказывает о Жар-птице, заколдованном существе с огненным оперением, которое очень трудно поймать, поэтому захват его или одного из ее перьев часто является проблемой, с которой сталкивается герой.

И Баба Яга, и Жар-птица могут быть хорошими или плохими, ужасающими или доброжелательными, и они могут давать благоприятные или враждебные чары, сказал де Росси. Прежде всего, их нельзя противопоставлять друг другу!

Некоторые россияне отмечают Рождество 7 января как государственный праздник в соответствии с юлианским календарем, используемым Русской православной церковью, а другие отмечают 25 декабря.

День России отмечается 12 июня. 1990 г., что российский парламент официально объявил о суверенитете России над СССР, по данным Школы российских и азиатских исследований.Первоначально он назывался Днем независимости России, но в 2002 году был переименован в День России — имя, предложенное Борисом Ельциным.

Дополнительные ресурсы

Растущее количество данных свидетельствует о том, что вакцина Sputnik от COVID безопасна и эффективна

флаконов вакцины Sputnik V COVID-19 проходят по производственной линии на производственном предприятии недалеко от Санкт-Петербурга, Россия Фото: Ольга Мальцева / AFP / Getty

Российская вакцина против COVID-19, Sputnik, была предметом восхищения и споров с тех пор, как правительство России разрешило ее использование в прошлом году, еще до того, как были опубликованы результаты ранних испытаний.Данные из России и многих других стран теперь показывают, что это безопасно и эффективно, но остаются вопросы о качестве наблюдения за возможными редкими побочными эффектами.

Sputnik V, также известный как Gam-COVID-Vac, была первой вакциной против COVID-19, зарегистрированной для использования в любой стране, и с тех пор она была одобрена в 67 странах, включая Бразилию, Венгрию, Индию и Филиппины. Но вакцина — и ее однократный брат Sputnik Light — еще не получили одобрения для использования в чрезвычайных ситуациях от Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).Одобрение ВОЗ имеет решающее значение для широкого распространения в рамках инициативы глобального доступа к вакцинам от COVID-19 (COVAX), которая предоставляет дозы для стран с низкими доходами.

Вакцина, разработанная учеными из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии «Гамалея» в Москве, была разрешена к применению Минздравом России 11 августа 2020 года, более чем за месяц до публикации результатов испытаний фазы I и II, и еще до того, как началось испытание фазы III.

Научное сообщество с возмущением восприняло объявление президента России Владимира Путина о регистрации вакцины. «Если правительство собирается одобрить вакцину до того, как станет известно о результатах испытания, это не укрепит доверия», — сказал эпидемиолог Майкл Тул из Института Бернета в Мельбурне, Австралия.

Доступ к полным данным

Некоторые из этих опасений развеялись, когда результаты испытаний фазы III ¹ , опубликованные в феврале разработчиками вакцины, показали, что это 91 год.6% эффективны при профилактике симптоматической инфекции COVID-19 и на 100% эффективны при предотвращении тяжелой инфекции. Тем не менее, некоторые ученые раскритиковали авторов за то, что они не предоставили доступ к полным необработанным данным ранних испытаний, а также выразили обеспокоенность по поводу изменений в протоколе введения вакцины и несоответствий в данных.

Авторы ответили, что они предоставили регулирующим органам все данные, необходимые для получения разрешения, и что данных, включенных в документ ² , было достаточно для читателей, чтобы подтвердить заявленную эффективность вакцины.Они также рассмотрели запросы протокола и заявили, что числовые несоответствия были «простыми опечатками, которые были формально исправлены».

Несмотря на отсутствие одобрения EMA или ВОЗ, несколько стран, включая Южную Корею, Аргентину и Индию, уже производят Sputnik V. А Индия планирует выпустить не менее 850 миллионов доз, чтобы ускорить вакцинацию его вооруженное население. Многие другие страны, такие как Венгрия и Иран, импортируют Sputnik V, и он стал ключевым элементом их кампаний вакцинации.

Но не все шло гладко. Регулирующий орган Бразилии отклонил заявку на импорт Sputnik V в апреле из-за опасений по поводу отсутствия данных о безопасности, качестве и эффективности. Это решение было отменено в июне, но вакцина была одобрена только для здоровых взрослых.

Пожилой мужчина получает дозу вакцины Sputnik V в Каракасе, Венесуэла Фото: Федерико Парра / AFP / Getty

Два вирусных вектора лучше одного?

Sputnik V — это вакцина против аденовируса, что означает, что он использует сконструированный аденовирус — семейство вирусов, которые обычно вызывают только легкие заболевания, — в качестве механизма доставки для вставки генетического кода белка шипа SARS-CoV-2 в клетки человека. .

Аналогичен вакцинам Oxford – AstraZeneca и Johnson & Johnson. Но вместо использования одного сконструированного аденовируса, как эти две вакцины, Sputnik V использует разные аденовирусы, называемые rAd26 и rAd5, для первой и второй доз соответственно.

Дмитрий Кулиш, исследователь биотехнологии из Сколковского института науки и технологий в Москве, который не участвует в разработке Sputnik V, говорит, что научное обоснование должно было заключаться в повышении эффективности.По его словам, у двух аденовирусов есть несколько разные методы введения своего генетического материала в клетку-хозяина, что теоретически повысит вероятность успеха в доставке вирусного генетического материала туда, где он должен быть.

В двух предварительных исследованиях разработчиков вакцины, опубликованных в сентябре 2020 г. ² , участвовало 76 здоровых взрослых, получивших две дозы с разными вирусными векторами с интервалом в три недели. Все участники вырабатывали антитела к спайковому белку SARS-CoV-2, и сообщалось о побочных эффектах, в основном, в виде легкой боли в месте инъекции, лихорадки, головной боли, усталости и мышечных болей — побочных эффектов, типичных для других вакцин против SARS-CoV-2.

В рандомизированном исследовании фазы III, опубликованном в промежуточной форме в феврале, 14 964 взрослых получили двухдозовую вакцину и 4902 человека получили две дозы плацебо. Только у 16 ​​субъектов в группе вакцины развился симптоматический COVID-19 по сравнению с 62 в группе плацебо, что составляет эффективность вакцины 91,6%. Кроме того, в группе вакцинированных не было случаев заболевания средней и тяжелой степени тяжести, а в группе плацебо — 20.

Неопубликованные данные о 3,8 миллионах россиян, вакцинированных двумя дозами, также указывают на эффективность, равную 97.6%, говорится в апрельском пресс-релизе института «Гамалея». Данные, опубликованные Министерством здравоохранения Объединенных Арабских Эмиратов по примерно 81000 человек, получивших две дозы вакцины, предполагают эффективность 97,8% в предотвращении симптоматического COVID-19 и 100% эффективность в предотвращении тяжелых заболеваний.

Российское исследование III фазы также показало, что даже одна доза на 73,6% эффективна в профилактике умеренных и тяжелых заболеваний. Это привело к тому, что российские органы здравоохранения одобрили однократную дозу Sputnik Light, в которой используется вектор rAd26, в мае на основе данных собственной программы вакцинации страны, согласно которой их было 79.4% эффективны для предотвращения симптоматического заболевания.

С тех пор еще неопубликованное исследование министерства здравоохранения Буэнос-Айреса в Аргентине с участием 40 387 вакцинированных и 146 194 непривитых людей в возрасте 60–79 лет показало, что однократная доза Sputnik Light снизила симптоматические инфекции на 78,6%, а количество госпитализаций — на 87,6. % и смертей на 84,7%.

Вопросы о побочных эффектах

Побочные эффекты Sputnik также становятся яснее; исследования показывают, что они похожи на вакцины от других аденовирусов, за заметным исключением редких состояний свертывания крови.В отличие от вакцин Oxford – AstraZeneca и Johnson & Johnson, никаких сообщений об этих заболеваниях от органов здравоохранения России или других стран, использующих Sputnik V.

A препринт ³ из итальянской больницы Буэнос-Айреса в Аргентине, не поступало. не сообщали о случаях нарушения свертываемости крови или нежелательных явлений, представляющих особый интерес, среди 683 медицинских работников, вакцинированных Sputnik V. Анализ 2,8 миллионов доз Sputnik V, введенных в Аргентине, не показал смертей, связанных с вакцинацией, и в основном умеренных побочных эффектов.Кроме того, исследование, опубликованное в качестве препринта в мае в республике Сан-Марино, не обнаружило серьезных побочных эффектов у 2558 взрослых, получивших одну дозу Sputnik V, и у 1288 человек, получивших две дозы ⁴ .

Вирусолог Элисон Кельвин из Университета Далхаузи в Галифаксе, Канада, говорит, что существует теория о том, что нарушение свертывания крови связано с вирусно-векторными вакцинами, но добавляет: «Я не думаю, что у нас есть точная причина того, какой компонент этих вакцин вызывая это », или может ли это повлиять на Sputnik.Она отмечает, что хотя в исследовании III фазы Sputnik V приняли участие только 21 977 человек, и поэтому вакцина была слишком маленькой, чтобы выявить редкие побочные эффекты, вакцина сейчас широко используется во всем мире, а это означает, что отчеты должны появляться, «если появится сигнал безопасности. ».

палестинских медицинских работника выгружают коробки с вакциной Sputnik V из грузовика в секторе Газа Фото: Саид Хатиб / AFP / Getty

Неясно, в состоянии ли Россия обнаруживать такие редкие события. Те, кто связан с вакциной Oxford – AstraZeneca, впервые были выявлены в результате мониторинга побочных эффектов в Австрии, что побудило EMA провести обзор безопасности вакцины.

Но мониторинг побочных эффектов в России может быть менее эффективным, утверждает Кулиш, отчасти из-за культурного сопротивления обращению за медицинской помощью. «Большинство россиян вызовут [к] доктору только тогда, когда они больше не могут дышать», — шутит он. Кроме того, врачи в отдаленных регионах России могут не связывать инсульт, вызванный, например, тромбами, с недавней вакцинацией, говорит он.

Аргентина не сообщала о каких-либо случаях свертывания крови, несмотря на получение более четырех миллионов доз вакцины, отмечает Кулиш.Сербия, которая также широко использует Sputnik V, до сих пор не сообщала ни о каких случаях нарушения свертывания крови при применении других аденовирусных вакцин.

ВОЗ и EMA ждут разрешения на использование Sputnik

Ученые говорят, что опасения по поводу мониторинга побочных эффектов могут быть причиной того, что ВОЗ и EMA еще не выдали разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях. ВОЗ запросила дополнительные данные у Института Гамалеи, и агентство продолжает инспекции российских предприятий по производству вакцин и клинических испытаний.К настоящему времени проинспектировано девять объектов, и ВОЗ выявила озабоченность по поводу одного производственного объекта. Аналогичным образом EMA перечисляет разрешение на вакцину как находящееся на «непрерывном рассмотрении».

Разработчики Sputnik обвинили Европейский Союз в предвзятости, сославшись на комментарий комиссара ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретона в марте о том, что ЕС «абсолютно не нуждается в Sputnik V».

Кулиш предполагает, что в EMA также существует позиция «про-Pfizer», которая мешает Sputnik получить разрешение — ссылка на вакцину Pfizer-BioNTech, совместно разработанную Pfizer в Нью-Йорке и BioNTech в Майнце, Германия.Представитель EMA ответил на это предложение, указав, что «одинаковые стандарты» применяются ко всем заявителям на вакцину COVID-19, «независимо от того, в какой части мира они находятся».

Тул говорит, что он подозревает, что главное беспокойство EMA вызывает то, что «они не очень довольны» российским надзором за нежелательными явлениями.

Есть также опасения по поводу Sputnik в России, где высокий уровень нерешительности в отношении вакцины против COVID. Мартовский опрос показал, что 62% россиян не планировали вакцинацию, и в настоящее время Россия вводит обязательную вакцинацию для некоторых государственных и других служащих, чтобы повысить уровень вакцинации.По состоянию на 28 июня только около 15% населения России, насчитывающего более 140 миллионов человек, получили одну дозу вакцины.

Несколько других исследований в настоящее время проводятся в странах, которые одобрили Sputnik, в том числе в Аргентине, Венесуэле, России и Турции, которые должны помочь построить более точную картину безопасности и эффективности вакцины.

Международные сравнения мобильности населения в России

Население России считается достаточно неподвижным по сравнению с другими странами.В последнее время были достигнуты некоторые методологические успехи и новые наборы данных по внутренней миграции, которые позволяют проводить межнациональные сравнения, хотя они не распространяются на Россию. В этой статье добавлены сравнения уровней мобильности в России с другими странами. Исследование показывает, что население России не менее мобильно, чем в других крупных странах, и что часть мифа о неподвижности проистекает из ухудшения системы регистрации мигрантов в постсоветский период. Существуют несоответствия между пожизненной мобильностью, полученной из переписей населения, и годовой мобильностью из реестра населения, созданного в период централизованного планирования.Учитывая изменения в экономической структуре как на национальном, так и на региональном уровнях в период экономического перехода, теория миграции предсказывала значительные миграционные перемещения, и кажется, что многие из них не были учтены статистической системой.

1. Введение

В закрытой экономической системе Советского Союза региональные различия в заработной плате были минимальными, и именно государство, а не рынок, в первую очередь определяло распределение населения по России, территориально самой большой стране мира.Согласно одной из наиболее цитируемых работ по постсоветской человеческой географии России, то, что кажется величайшим достоянием России — ее огромные размеры, — также давало советским центральным плановикам огромный простор для ошибок [1]. В исследовании не только описывается, почему в постсоветской России наблюдается так много миграции, но и объясняется, почему мобильность должна увеличиваться, чтобы Россия стала более производительной экономикой. С открытием страны и переходом к рыночной экономике, который привел к большим экономическим и региональным диспропорциям, результатом должно было стать значительное увеличение пространственной мобильности населения.Однако официальная статистика показывает, что в постсоветский период мобильность населения упала вдвое с и без того низкого уровня, а пространственное нерациональное распределение человеческих ресурсов в России сохраняется. В данной статье исследуется загадка неподвижности населения России путем сравнения показателей мобильности с аналогичными показателями в других странах. Для России особенно важны сравнения с другими крупными странами, где расстояния миграции велики. Среди рассмотренных вопросов можно выделить следующие.Какой процент населения в России меняет место жительства в каждый год по сравнению с населением других стран? Сколько раз люди в России переезжают в течение своей жизни по сравнению с людьми в других странах? Сколько людей в России остаются на том же месте, где родились, на протяжении всей своей жизни по сравнению с людьми в других странах? Насколько эффективна с демографической точки зрения миграция, имевшая место в России, для перераспределения населения?

2.Региональная реструктуризация и миграция в постсоветской России

Советское правительство, пытаясь создать более эгалитарное общество, пыталось уравнять уровень жизни во всех регионах страны. Это, как правило, сводило к минимуму региональные различия в заработной плате и уровне жизни, тем самым ослабляя главный фактор миграции в другие страны. Не осознавая этого явно, советские центральные планировщики использовали элементы неоклассических экономических теорий миграции, предлагая заработную плату и другие стимулы для привлечения мигрантов в отдаленные периферии и слаборазвитые регионы СССР [2].Одной из групп регионов, которая получила особое внимание и стимулы, была Крайний Север (Крайний Север), потому что в них сосредоточено огромное количество природных богатств России. Эти регионы Сибири и Дальнего Востока были объектами специальной политики развития, включая повышение заработной платы в регионах и другие стимулы для миграции рабочих в эти регионы, а также сильно субсидируемый транспорт, что сделало развитие этих регионов возможным.

Экономический переход начался в январе 1992 года с либерализации цен и обменного курса рубля, снятия контроля над внешней торговлей и приватизации жилья, малого бизнеса, крупных предприятий, земли и сельского хозяйства [3].Это вызвало значительные структурные изменения в экономике, поскольку доля занятых в промышленности упала с 40 процентов в 1990 году до 29 процентов в 2007 году, в то время как неразвитый сектор услуг вырос с 46 до 62 процентов, а доля сельского хозяйства несколько снизилась с 14 до 9 процентов [4 ]. Это по-разному влияло на региональный экономический рост в зависимости от местной экономической структуры и было основным фактором, определяющим региональные различия в доходах. Рост неравенства в доходах и уровне жизни был назван многими аналитиками одним из основных факторов миграции в постсоветской России [2, 5–7].Региональные различия в заработной плате быстро выросли после начала рыночных реформ в 1992 году, достигли пика в 1995 году и с тех пор остаются на стабильно высоком уровне [8]. Отношение региона с самым высоким уровнем доходов к региону с самым низким доходом увеличилось с 4,9 в 1990 году до 13,9 в 1995 году, а затем снизилось до 8,8 в 2008 году [9]. Коэффициент вариации следовал аналогичной схеме: с 0,31 в 1990 году до 0,65 в 2001 году, а затем снизился до 0,50 в 2008 году. В рыночных условиях было множество регионов, где экономическая активность на уровнях, существовавших при централизованном планировании, была просто неустойчивой.Иными словами, региональные различия имеют меньшее значение, чем в рыночных условиях, поэтому их влияние на модели миграции должно возрасти. Возможно, самым большим социальным или политическим фактором, влияющим на миграцию, было снятие контроля над внутренней и международной миграцией. В 1993 г. свобода передвижения была разрешена в новой конституции, а также право на эмиграцию, тогда как ранее и то, и другое находилось под жестким контролем [10].

Несколько исследований показали, что одним из основных факторов межрегиональной миграции с 1990 года было то, что советская политика развития привела к тому, что Сибирь и Дальний Восток стали гораздо более густонаселенными, чем если бы эти регионы развивались в рыночных условиях.Используя поведение канадцев в качестве ориентира, один источник оценил избыточное население Сибири и Дальнего Востока в 17,6 миллиона человек [11]. Таким образом, миграция из Сибири и с Дальнего Востока является ожидаемым следствием перехода к рыночной экономике, хотя имевшая место миграция намного меньше, чем предполагают эти расчеты. Несмотря на значительную миграцию в постсоветский период, региональные различия в доходах и безработице остаются значительными, что указывает на то, что региональное распределение рабочей силы все еще находится в неравновесном состоянии.

Существует ряд различных факторов, которые были названы барьерами для мобильности в России и движения населения к более производительному, справедливому и совместимому с рыночной экономикой пространственному распределению населения. По мнению одного из ведущих российских географов, существует пять основных факторов, ограничивающих мобильность в России [12]. Первый — это обязательная система регистрации по адресу, по которому человек работает. Второй — это ограничения доступа к определенным социальным услугам, многие из которых по-прежнему связаны с постоянным местом жительства и регистрацией.В-третьих, слабое развитие рынка жилья и высокие цены. Четвертая — неразвитость кадровых агентств и кадровых агентств. Пятый фактор — это расизм по отношению к лицам с неславянскими именами, в том числе и с Кавказа, который является единственным регионом России с избытком рабочей силы. По мнению Хилла и Гэдди [1], одним из основных препятствий на пути к более эффективной экономической географии является просто зависимость прошлого от пути и количество времени, которое потребуется для преодоления этого наследия в самой большой стране мира.

Поскольку Россия является самой большой страной в мире, миграционные расстояния велики, что является фактором, сдерживающим мобильность из-за высоких транспортных расходов и затрат на перемещение [13]. Высокая стоимость переездов и высокая доля доходов, расходуемая на питание, делают ликвидность для финансирования переездов непомерно дорогой [10]. Многие попали в ловушку бедности. Как показало одно исследование, с переходным периодом и ростом транспортных расходов многие фирмы и, следовательно, люди в поселениях остались неподключенными к рынкам [14].Это не только должно стимулировать миграцию в более доступные места, включая перемещение вверх по городской иерархии, но и оставить многих людей в ловушке в местах с ограниченным доступом. В серии исследований и статей Фрибель и Гуриев [15] демонстрируют, что особенность переходного периода в России существенно затруднила мобильность. Это задолженность по заработной плате, которая сохраняется в России и других странах с переходной экономикой. Работникам часто платят натурой, а не наличными, и преобразование компенсации в денежные средства, которые необходимы для финансирования миграции, требует значительных операционных издержек.Они демонстрируют, что работники становятся привязанными к работодателям и, следовательно, к регионам из-за нехватки денежных средств из-за задолженности по заработной плате и не могут торговаться о своевременной выплате заработной платы из-за концентрации на местных рынках труда. Эта привязанность к работодателю предполагает определенную степень эксплуатации, поскольку работники вынуждены отказываться от возможных выгод от миграции, не получая за это компенсации. Уровень оплаты труда в натуральной форме и дополнительных льгот в России высок и продолжает расти. В 1991 г. 3% фирм производили платежи натурой, а в 1998 г. — 27%.По их оценкам, треть регионов России попала в ловушку бедности [16].

Отсутствие мобильности также является объяснением отсутствия региональной конвергенции. Разница между регионами в уровне безработицы особенно велика в то время, когда уровень безработицы в стране снижался. Согласно теории, миграция должна частично уменьшить эти различия в доходах и безработице между регионами по мере того, как люди переезжают из регионов с низким доходом и высоким уровнем безработицы в регионы с высоким уровнем дохода и низким уровнем безработицы.Межрегиональные различия в соотношении вакансий и безработицы скорее увеличились, чем уменьшились, и перемещения рабочей силы между регионами не происходило [15]. Декомпозиция факторов, объясняющих общее неравенство в оплате труда в России и ряде других стран, показывает, что региональный фактор оказал наибольшее влияние на изменение почасовой оплаты труда в России, и он намного больше, чем в других странах (США, Канада, Великобритания). , Италия, Испания, Португалия, Австрия, Бельгия, Франция, Япония и Нидерланды) [8].Постулируются шесть причин того, почему неравенство в заработной плате остается высоким в России, а миграция не устраняет его: неполная информация о регионах назначения, неразвитый рынок жилья, нехватка ликвидности, семейные и социальные связи, трудовая миграция обесценивает человеческий и социальный капитал, сокращая потенциальные выгоды от миграции и административные барьеры для миграции.

Существуют причины как повышенной, так и пониженной мобильности в постсоветской России, и некоторые индикаторы указывают на значительные перемещения населения.После распада Советского Союза в России было зарегистрировано более 6 миллионов иммигрантов [17]. По оценкам, нелегальная иммиграция или иммиграция без документов составляет от 4 до 5 миллионов [12]. Основные внутренние миграции были с севера и из Сибири в центральную часть России. В регионах, определенных как «Русский Север», с 1989 г. произошла чистая эмиграция семнадцати процентов своего населения, причем крайними значениями являются Магадан, где чистый отток составил почти шестьдесят процентов его населения в 1989 году, и Чукотка, где три четверти населения слева [18].С другой стороны, согласно официальным данным, население Москвы увеличилось на тридцать процентов в результате миграции в период с 1989 по 2009 год.

3. Методы и данные

Существует множество трудностей при сравнении внутренней миграции и мобильности между странами. Не существует сопоставимой таблицы показателей внутренней миграции или мобильности, подобных тем, которые существуют для фертильности, смертности и международной миграции [19]. Нет даже согласованного набора показателей и методов для сравнения внутренней миграции, как это есть для международной миграции.Однако вряд ли существует универсальное соблюдение стандартов международной миграции [20]. К проблемам при сравнении мобильности между странами относятся различия в способах сбора и измерения данных, вопросы временной и пространственной сопоставимости и различия в охвате населения.

В глобальном масштабе данные о внутренней миграции и мобильности собираются из различных источников. Основными источниками являются переписи населения, административная статистика и опросы.Вопросы переписи по миграции включают вопросы о месте рождения для измерения миграции на протяжении всей жизни и / или некоторый фиксированный интервал для измерения недавней миграции. Россия имеет долгую историю проведения качественных переписей населения. Россия включила несколько вопросов о продолжительности жизни и недавней миграции в свою перепись населения 2002 года. Здесь показатели мобильности на протяжении всей жизни были рассчитаны на основе табличных данных о лицах, родившихся за пределами региона их проживания. Административные данные о внутренней миграции получены из регистров населения и других источников.В России существует такая система, которая является пережитком периода советского централизованного планирования, когда люди должны были получать разрешение перед переездом. Годовые показатели мобильности рассчитывались путем деления количества перемещений в этих данных на общую численность населения. Охват этой административной системы в постсоветский период, похоже, снизился. В Соединенных Штатах данные из налоговых деклараций, поданных в Налоговую службу, используются для создания матрицы годовых миграционных потоков. В то время как системы США и России создают матрицы миграции из страны происхождения в страну назначения в качестве побочного продукта сбора административных данных для других целей, стимулы для людей, которые должны быть охвачены этими системами, и, следовательно, их охват различаются.В других странах записи системы здравоохранения и другие административные источники используются для отслеживания миграции. В некоторых странах для отслеживания миграции используются опросы, такие как Текущее обследование населения в Соединенных Штатах, а теперь еще и обследование американских сообществ [21].

Смена места жительства может быть собрана как переход , , когда место жительства человека сравнивается с местом проживания в какой-то предыдущий период, например, при рождении, 5 лет назад или 1 год назад.В советские и российские переписи включен вопрос, в котором спрашивают, когда человек прибыл к месту своего проживания. Внутреннюю миграцию также можно измерить как событие , , когда предпринимаются попытки измерить все перемещения, как если бы это часто делалось с помощью регистра населения или обследования. В России прежняя система прописки (вид на жительство) по-прежнему используется для измерения перемещений внутри страны и может использоваться для анализа внутренней миграции. Одной из основных проблем при сравнении внутренних перемещений внутри стран является проблема изменяемых площадных единиц (MAUP).Поскольку внутренняя миграция обычно связана с пересечением административных границ, количество единиц, на которые разделена страна, сильно влияет на интенсивность миграции. Чем больше зон разделена на страну, тем выше интенсивность миграции. Размер стран и расстояние внутренних перемещений также являются фактором, равно как и форма стран и физические препятствия для перемещений.

Недавно был предложен набор стандартов для сравнения внутренней миграции по четырем измерениям: общая интенсивность миграции, расстояние миграции, миграционная связность и влияние миграции на перераспределение населения [19].Было предложено пятнадцать различных индексов для межнациональных сравнений внутренней миграции, из которых пять были предложены в качестве минимального набора для расчета: приблизительная интенсивность миграции, возраст на пике интенсивности, индекс Куржо, эффективность миграции и совокупный чистый коэффициент миграции. В данной статье вычисляются некоторые из этих показателей внутренней миграции в России и сравниваются их с уровнями в других странах, что является попыткой вовлечь Россию в глобальные дискуссии о миграции и мобильности. Россия представляет собой интересную страну для изучения миграционных процессов не только из-за ее огромных размеров, но и потому, что она представляет собой интересный пример воздействия на миграцию значительного экономического шока.

4. Результаты

В этом разделе представлены сравнения мобильности населения в России с другими странами по нескольким показателям, включая интенсивность миграции, ожидаемую миграцию и возраст на пике миграции, коэффициент Куржо и эффективность миграции. По некоторым из этих показателей показаны и проанализированы данные по регионам России.

4.1. Интенсивность миграции в течение всей жизни

В справочном документе для недавнего Доклада ПРООН о человеческом развитии по миграции [12, 22] сравнивались различные аспекты внутренней миграции.Авторы сделали это, используя данные переписи, содержащиеся в базе данных IPUMS (Integrated Public Use Microdata Series) [23]. При обследовании 191 государства-члена ООН они обнаружили, что 141 страна собирала данные о миграции в своих переписях, и вопрос о месте рождения, используемый для измерения миграции на протяжении всей жизни, был наиболее распространенным и собирался 115 странами. . Эти данные использовались для расчета интенсивности миграции в течение пяти лет и всей жизни, то есть количества людей, проживающих за пределами региона своего рождения.«Регион» включает округ, провинцию, муниципалитет, коммуну, штат, кантон или другое подразделение переписи, и многие страны представили такие данные в более чем одном географическом масштабе. Россия собрала такие данные при переписи населения, проведенной в 2002 году, а Советский Союз собрал аналогичные данные при переписи населения, проведенной в 1989 году. Для России в 2002 году данные были представлены в двух географических масштабах: по 7 федеральным округам и по 89 областям. регионы. В России довольно сложная и меняющаяся административная структура.Основной административный уровень состоит из «субъектов федерации», подобных штатам в США, хотя в России некоторые из них признаны этническими хоумлендами. На момент переписи 2002 г. на этом уровне насчитывалось 89 регионов, включая 21 республику, 8 краев, 47 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономную область и 10 автономных округов (Рисунок 1). В 2000 году они были сгруппированы в 7 федеральных округов, которые обладают некоторыми ограниченными полномочиями по обеспечению соблюдения федеральных законов на региональном уровне.

В 2010 г. насчитывалось 213 миллионов международных мигрантов, определенных как лица, проживающие за пределами страны своего рождения [24]. Россия занимает второе место в мире по количеству мигрантов — 12,3 миллиона человек, что составляет 8,7 процента населения. По данным российской переписи населения, в 1989 г. родилось 11,5 млн. Иностранцев (7,8% населения) и 13,5 млн. В 2002 г. (9,3% населения) [25]. Из 13,5 миллионов в 2002 году около 5 миллионов можно было отнести к «новым» мигрантам, прибывшим после распада Советского Союза, в отличие от остальных, которые переехали в пределах Советского Союза, но после распада были классифицированы как международные мигранты.С таким большим количеством мигрантов Россия входит в первую двадцатку стран по проценту иностранцев. Таким образом, просто в силу наличия такого большого количества иностранцев, население России должно иметь высокую интенсивность миграции на протяжении всей жизни. По словам Белла и Мухидина, помимо примерно 200 миллионов международных мигрантов, есть еще 740 миллионов человек, или каждый восьмой во всем мире, которые проживают в своей стране, но за пределами своего региона рождения [22]. Из методологии неясно, включена ли цифра по России в эту сумму или нет.

Данные, используемые для этих оценок, взяты из IPUMS, в котором 35 стран представлены на основе их раунда переписей 2000 года, но только 28 имеют данные для сравнения внутренней миграции. Россия в настоящее время не включена в базу данных IPUMS. Пока Россия не будет включена в IPUMS, для сравнения необходимо использовать табличные данные переписи, а не микроданные переписи. Данные об интенсивности пожизненной миграции показаны в Таблице 1 для России и некоторых других стран. Мобильность на протяжении всей жизни значительно различается.В Чили половина населения проживает за пределами своего родного муниципалитета, а две пятых людей в Бразилии и Испании живут за пределами своего родного муниципалитета. Удивительно, но Беларусь — страна с самым высоким уровнем пожизненной миграции. Тем не менее, эти высокие цифры являются результатом разделения этих стран на мелкую степень географической детализации. Например, в Бразилии, где в 2000 году проживало 174 миллиона человек, насчитывается 1520 муниципалитетов. На нижнем уровне мобильности находятся такие страны, как Индия, где только 4 процента населения живут за пределами государства своего рождения (35 штатов), и Китай. где только 6 процентов проживают за пределами провинции своего рождения (31 провинция).Однако эти данные по Китаю относятся к 1990 году, когда начались многие из текущих крупномасштабных внутренних миграционных перемещений, и не включают большое плавающее население, которое ежегодно мигрирует из внутренних районов в прибрежные города.

Страна Зональная система Количество зон Мигранты Интенсивность (в процентах) 90 17,0304 5,484,810.610 903 4,156,500 17,791,208 80304 77 143042 19.9 Беларусь Регион 6 944,270 10,8 Беларусь Район 172 62,6 62,6 Бразилия 62,6 10,1 Бразилия Штат 27 26,059,033 15,4 Бразилия Муниципалитет 1520 63,461,867 .5 Камбоджа Провинция 24 1,308,780 11,7 Камбоджа Район 149 2,024,170 21,3 Чили Провинция 44 4,324,420 29,7 Чили Муниципалитет 338 7,258,850 Китай, 1990 Провинция 31 73,087,300 6,2 Колумбия Департамент 33 8,108,168 8,108,168 20,3002 902 12,452,428 32,5 Колумбия Муниципалитет 1105 14,589,440 36,2 Эквадор Провинция 22 2 Эквадор Кантон 128 3,641,200 30,3 Индия Штат 35 42,341,703 902 902 903 902 902 902 902 4,1 Индонезия Провинция 26 16,729,095 8,4 Кения Провинция 8 3,496,560 12.6 Кения Район 69 5,622,520 20,3 Малайзия Штат 15 20,7 18,5 Филиппины, 1990 Регион 16 6,879,231 11,7 Филиппины, 1990 Провинция 9 Португалия Регион 7 1,240,580 12,8 Португалия Субрегион 22 1,817,780 18,8 10,4 Россия Федеральные округа 7 30,060,959 20.7 Россия Области 89 42,839,611 29,5 9017 Испания Провинция 52 8,641,300 22,4 Испания Муниципалитет 366 17,288,760 44.8 США Регион 4 44,423,142 17,8 США Подразделение 9 57,909,783 23,3 США 31,6 Венесуэла Государство 24 5,184,850 23,8

Источники и примечания: данные из [26 стран за пределами России] ].

По 7 федеральным округам России интенсивность пожизненной миграции составила 21 процент, по 89 регионам — 30 процентов. Эти уровни мобильности помещают Россию в верхнюю половину стран в выборке с точки зрения мобильности на протяжении всей жизни. Согласно данным переписи 1989 г., мобильность в течение всей жизни для 89 регионов составила 31,1%, что указывает на очень умеренное снижение мобильности за 1990-е годы [25]. Интересное и поучительное сравнение с Соединенными Штатами.21 процент населения России, проживающего за пределами своего федерального округа рождения, чуть меньше 23 процентов населения США, проживающих за пределами их переписного округа. Точно так же 30 процентов населения России, проживавшего за пределами области своего рождения, составляли чуть менее 32 процентов населения США, проживавшего за пределами страны своего рождения. В более густонаселенных странах эти потоки представляют собой значительный сдвиг в структуре расселения людей внутри них: 78 миллионов в США (штаты), 73 миллиона в Китае (провинции) и 42 миллиона в Индии (штаты) [22].К этому можно добавить 43 миллиона человек в России, которые проживают за пределами своей родной области. Из них 29,3 миллиона родились в другом регионе России (20,2 процента населения в 2002 году), 11,5 миллиона родились в другом государстве бывшего СССР (7,9 процента), а 2,0 миллиона либо не ответили на вопрос, либо были родился за пределами бывшего СССР.

4.2. Отправляющие и принимающие регионы в России

Интересным продолжением приведенного выше анализа пожизненной мобильности на национальном уровне является изучение уровней пожизненной миграции по регионам в России и сравнение их с другими странами.Эти закономерности указывают на регионы, которые постоянно теряют население из-за отсутствия экономических возможностей, структурных изменений или других факторов, и регионы, которые постоянно привлекают людей по тем же причинам. На протяжении большей части истории Соединенных Штатов наблюдалось перемещение населения на запад от первоначального центра поселений и экономической активности на северо-востоке. В то время как экономика регионов в «поясе ржавчины» на северо-востоке находилась в упадке, большая часть нового экономического роста была обнаружена за пределами этих регионов, вызывая миграцию на юг и запад.В последнее время появились некоторые свидетельства того, что эта тенденция замедлилась и что население Соединенных Штатов перераспределяется на двух берегах побережья, при этом увеличивающаяся часть населения проживает в пределах 25 миль либо от восточного, либо от западного побережья. средние части страны [27]. Это не только результат долгосрочных структурных изменений в экономике США от производства к сфере услуг, но и возросшая привлекательность удобств как фактора притяжения при принятии решений о миграции.Средние слои страны, в которых на протяжении десятилетий наблюдалась постоянная эмиграция, были определены как «регионы-призраки Соединенных Штатов» [28].

В западных штатах гораздо большая часть населения родилась за пределами этих штатов. За последние несколько переписей населения Аляска, Аризона, Флорида и Невада были штатами с наибольшей долей мигрантов среди их населения, причем менее 40 процентов их населения родились в этих штатах [29]. С другой стороны, более трех четвертей населения Луизианы, Пенсильвании, Мичигана, Айовы, Огайо и Миссисипи родились в этих штатах.Это намного выше среднего показателя по США, составляющего 60 процентов населения, проживающего в штате, в котором они родились, что указывает на то, что это государства постоянной и долгосрочной эмиграции. Имея в виду эту широкую картину изменения моделей расселения в Соединенных Штатах, проводится сравнение с моделями в России.

На момент переписи 1989 г. 69,1% населения России проживало в регионе, в котором они родились, по сравнению с 60,0% населения США.Население многих регионов северной периферии состоит из пришельцев, родившихся за пределами региона [30]. Выделялись Мурманская, Ханты-Мансийская, Ямало-Ненецкая, Магаданская и Камчатская области, где более 60 процентов населения прибыли из других регионов России. Многие из этих людей были отправлены или побуждены к миграции в эти новые индустриальные периферийные регионы из других мест России или других частей Советского Союза. В замкнутом экономическом пространстве Советского Союза это было место, где можно было законно получать высокую заработную плату.Это было частью длительного дрейфа населения России на восток и север, которое происходило до конца советского периода. С другой стороны, во многих регионах центральной России вокруг Москвы гораздо большая часть их населения состояла из «коренных жителей», родившихся в этих регионах, отчасти потому, что именно из многих из этих регионов люди уезжали, чтобы уехать в Москву. периферия. В этом отношении эти регионы в центральной части России аналогичны регионам северо-восточного ядра Соединенных Штатов, которые имеют долгосрочную тенденцию эмиграции на периферию.

На рисунке 2 показан процент населения, родившегося за пределами каждого региона, согласно данным переписи 2002 года [26]. Между переписями произошли некоторые существенные сдвиги с точки зрения долей населения каждого региона, родившегося за пределами региона. В 2002 году только в двух регионах более 60 процентов или более населения родились за пределами региона, тогда как в 1989 году таких регионов было семь. Это произошло из-за массового исхода нелокальных жителей из нескольких северных и дальневосточных регионов, таких как Мурманск, Магадан и Камчатка, людей, которым было куда поехать со связями в другие регионы России.Во многих регионах Сибири и Дальнего Востока, а также на Европейском Севере произошло значительное сокращение населения лиц, не родившихся в этих регионах. Во многих регионах центральной России увеличилась доля людей, родившихся за пределами этого региона, поскольку в 1990-е годы это были регионы значительной иммиграции, подпитываемой как международной, так и внутренней миграцией. Это означало обращение вспять долгосрочной миграции населения России на периферию. Если не будет другого политического или экономического потрясения, это движение населения России на запад, скорее всего, продолжится.Периферийные регионы будут все больше состоять из людей, родившихся в этих регионах, все меньше и больше. Регионы в центральной части России, куда приезжают люди как из других регионов России, так и из-за пределов России, будут все больше и больше состоять из мигрантов из других стран.

4.3. Годовая интенсивность миграции

Поскольку данные об интенсивности миграции за пять лет для России недоступны, в этом разделе обсуждается и сравнивается годовой миграционный оборот. Общее определение миграционного оборота — это грубая интенсивность или вероятность миграции (CMP): где: количество мигрантов за период и: основная популяция, подверженная риску миграции.

Административные данные Российского миграционного регистра используются для сравнения годового миграционного оборота из других стран. На рисунке 3 показана годовая вероятность миграции для России на основании данных о разрешении на проживание, которые люди должны получить при перемещении в пределах России или из-за границы [31], а для Соединенных Штатов — на основе текущего обследования населения [32]. Хотя источники данных различаются, они концептуально схожи как для России, так и для США, поскольку оба измеряют общее количество людей, сменивших основное место жительства в конкретный год.Для России это включает только постоянные переезды и не включает краткосрочных челночных торговцев ( челноки, ), командировок или временных перемещений рабочей силы. Аналогичным образом, для Соединенных Штатов он исключает командировки и другие краткосрочные временные перемещения, не связанные с изменением места жительства. Одним из ограничений при таком сравнении является то, что источники ошибок различаются. В опросе в США основные ошибки — это выборка, а в России — охват. Для России количество пассажиров — это сумма тех, кто прибыл из другого региона в России, тех, кто переехал с регионами, и тех, кто прибыл из-за границы (данные по отправлениям показывают аналогичные тенденции и несколько более низкие уровни).Для США данные показывают количество лиц, переехавших из другого штата, в пределах одного штата и из-за границы (к тем, кто не переехал в другой штат, относятся как те, кто переехал в один и тот же округ, так и те, кто переехал в другой штат). округ). Данные показывают, что в 1991 г. 3,0% населения России сменило место жительства. Этот процент снизился до 1,5 процента населения в период с 2002 по 2006 годы, затем несколько повысился до 1,6 процента в 2007 и 2008 годах, а затем снизился до 1.4 процента в 2009 году, что, возможно, отражает последствия экономического кризиса, когда мобильность обычно замедляется. В 1994 году, пиковом году возвратной миграции в Россию из других стран бывшего Советского Союза, число лиц, прибывших из других регионов России, было самым низким — 72 процента от всех перемещений. Количество перемещений внутри регионов всегда было больше, чем количество перемещений между регионами. В 2009 году 87 процентов перемещений были внутренними, из них 47 процентов — внутри регионов, 39 процентов — между регионами, а 14 процентов — из-за границы.Таким образом, согласно этим данным, в постсоветской России наблюдается снижение уровня мобильности населения по сравнению с довольно низкими начальными уровнями, поскольку количество мигрантов в основном сократилось вдвое в то время, когда теоретические ожидания требовали существенного увеличения. в период значительной региональной реструктуризации и усиления региональных диспропорций.

(а) Россия, источник: [31]
(б) США, источник: [32]
(а) Россия, источник: [31]
(б) США, источник : [32]

За тот же период процент людей, ежегодно мигрирующих в США, снизился с 17.0 процентов в 1991 году до минимума в 11,9 процента в 2008 году, а затем незначительный рост до 12,5 процента в 2009 году. Процент населения, переехавшего в 2008 году (с марта 2007 года по март 2008 года), был самым низким с тех пор, как Бюро переписи населения США начало отслеживать мобильность в 1948 [32]. Уровень мобильности составлял от 18 до 20 процентов с 1948 года до примерно 1985 года, когда он начал снижаться. Спад в 2008 году был вызван экономическим спадом и резким спадом на рынке жилья. Потеря работы, экономическая неопределенность и привязанность к дому и ипотеке серьезно ограничили мобильность населения США во время экономического спада.Теория утверждает, что мобильность должна снижаться в периоды экономического спада, и это, безусловно, имеет место в Соединенных Штатах, и есть предварительные признаки замедления роста и в России, хотя и по несколько другим причинам, поскольку рынок жилья и ипотечного кредитования играет. гораздо менее значимая роль мобильности в России.

Несмотря на недавнее снижение мобильности, в 2009 году переехало 37,1 миллиона американцев, а это немалое число. За последние два десятилетия вероятность переезда людей в США была в 6-10 раз выше, чем у населения России.Другой источник утверждает, что американцы в 4,5 раза мобильнее россиян с учетом различий в методологии сбора данных [11]. В 2009 году 85 процентов лиц, переехавших в Соединенные Штаты, переехали в один и тот же штат, а 13 процентов переехали в другой штат. В общей сложности 85 процентов перемещений в США в пределах одного штата по сравнению с 47 процентами перемещений в России, осуществляемых в одной и той же единице областного уровня. В Соединенных Штатах 13 процентов переездов были в другой штат, а 39 процентов переездов в России — в другую область.В Соединенных Штатах 3 процента перемещений были совершены с борта, в то время как 14 процентов перемещений в России были совершены из-за границы. Сравнение мобильности в США и России, кажется, указывает на гораздо более низкий уровень мобильности, но значительно более высокую долю в России, кто переезжает либо в другой регион, либо из-за границы. В то время как население США совершает много локальных перемещений, они, похоже, в России в большей степени влияют на более широкие модели расселения внутри страны, что может объяснить, почему уровни пожизненной миграции по регионам в двух странах схожи.

Имеются ограниченные объемы данных о миграционном обороте по другим странам, и не всегда можно с уверенностью сказать, сопоставимы ли эти данные. Имеются некоторые данные по Австралии и Великобритании, которые позволяют поместить эти данные по США и России в контекст [19]. В 1995–1996 годах приблизительная вероятность миграции для Австралии составляла 18,3 для всех перемещений, а для Великобритании — 8,8 в 1990–1991 годах. Таким образом, вероятность движения Америки раньше была в диапазоне от Австралии, но сейчас упала ближе к уровням Великобритании.Однако все они намного выше, чем у России. Один источник дает следующие вероятности миграции: Россия 1,41 процента (внутренняя миграция как процент от общей численности населения), Канада 6,83 процента и США 11,5 процента [5].

Другой источник дает следующие показатели мобильности для отдельных стран за 1998 г. (количество перемещений в процентах от населения): Корея (11,8), Финляндия (10,0), Австралия (7,9), Норвегия (6,5), Швейцария (6,1), Япония ( 4,9), Нидерланды (4,0), Венгрия (4.0), Чехия (1,9) и Россия (1,8) [33]. Это снова помещает Россию в нижнюю часть неполной таблицы вероятностей миграции для внутренней миграции. Другое сравнение проводится для населения трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) за 2003 год [33]. Это дает 30,3 на тысячу человек, перемещающихся между штатами в Соединенных Штатах, в то время как для Австралии этот показатель составляет 20,1, для Канады — 9,5 и для России — 6,5, что ставит Россию на нижнее место среди крупных стран. Для небольших стран ставки более 20 перемещений на тысячу были даны для Великобритании, Новой Зеландии, Японии и Франции.В Германии этот показатель составлял 13,6, в Чехии, Австрии, Италии и Венгрии — от 4 до 8, а в Польше, Греции, Словакии и Испании — еще ниже. В одной из ранних работ, сравнивающих мобильность, Лонг приводит данные за 1981 год о количестве людей, меняющих свое обычное место жительства ежегодно в четырнадцати развитых странах: от 6,1% в Ирландии до 17,5% в США и 18,0% в Канаде [34].

Из данных, доступных за поздний советский период, можно получить некоторое представление о миграционном потоке в России непосредственно перед распадом Советского Союза и сравнить мобильность в России с другими странами бывшего Советского Союза [35].В 1979 году, по данным о прибытии, в этом году переехало 5,8 процента населения России. В течение 1980-х годов миграционный оборот неуклонно снижался, и к 1989 году мигрировало только 3,5 процента населения. Эта тенденция к снижению миграции продолжилась и в постсоветский период в России. Данные из разных источников, измеряющие несколько разные концепции, примерно совпадают и указывают на тенденцию к снижению мобильности населения в России. Данные переписи 1989 г. показывают, что 3,7% населения России мигрировало в предыдущем году [25].В 1991 году этот показатель снизился до 3,0 процента и будет продолжать снижаться в течение 1990-х и 2000-х годов. Часть этого снижения мобильности в постсоветский период, вероятно, реальна, но часть, вероятно, связана с ухудшением статистической системы, созданной для отслеживания таких перемещений. Статистическая система служила функцией аудита выполнения пятилетних и годовых планов, разработанных коммунистическими централизованными плановиками. Одним из основных факторов экономического роста в стране был общий, состав и пространственное распределение трудовых ресурсов.Когда в 1993 году изменился закон, разрешающий свободу передвижения, разрешение на миграцию перестало быть обязательным, и поэтому многие люди, похоже, даже не регистрируют свои переезды.

4.4. Ожидаемая миграция

Еще один способ измерить миграцию на протяжении всей жизни — вычислить валовую скорость миграции (GMR) [36]. Это мера количества движений, которые человек, как ожидается, совершит в течение своей жизни, с учетом текущих возрастных показателей мобильности. Эти меры аналогичны общему коэффициенту рождаемости (СКР).Данные за 2008 год показывают, что средний россиянин за свою жизнь переместится всего 1,23 раза. Это включает в себя все перемещения: международные, межрегиональные и внутрирегиональные, и использует одни и те же административные данные для расчета приблизительных вероятностей миграции и, таким образом, страдает некоторыми из тех же недостатков. Возрастная структура вероятностей миграции следует типичной схеме небольшого снижения от самой молодой возрастной группы до позднего подросткового возраста, пика в начале 20-х годов, а затем неуклонного снижения показателей мобильности на протяжении остальной части жизненного цикла.Данные за 2001 год показывают 1,31 изменения за время жизни, а за 2007 год — 1,28 изменения за время жизни, показывая те же низкие уровни и тенденцию к снижению мобильности. К сожалению, для других стран не так много расчетов этой статистики, с которыми можно было бы сравнивать. Согласно данным исследования американского сообщества по США за 2007 год, в среднем человек может переместиться 11,7 раза [32]. В 1995–1996 годах средний австралиец мог ожидать переезда от 13 до 15 раз за свою жизнь, а средний британец — от 6 до 8 раз [37].Таким образом, по данным этой небольшой выборки, мобильность в России довольно низкая.

4.5. Courgeau’s

Одна проблема при сравнении внутренней миграции между странами состоит в том, что количество пространственных зон различается, и большинство стран имеют более одного географического уровня, с которым можно проводить сравнения. Чем больше количество зон, тем выше интенсивность миграции. Одной из мер, предложенных для облегчения сравнения, является метод Куржо [19].Куржо заметил, что существует взаимосвязь между уровнем мобильности и количеством зон, на которые делится пространство. Используемая формула: где CMI: грубая интенсивность миграции,: наклон линии для различных, и: количество регионов в зональной системе.

Этот расчет был проведен для ряда стран и оказался довольно надежным объяснением интенсивности внутренней миграции [22]. Интенсивность миграции является линейной функцией, и чем выше, тем выше интенсивность миграции.Это позволяет сравнивать интенсивность миграции между странами с разными зональными системами, сравнивая предполагаемый уровень интенсивности для данного количества зон. Для России интенсивности прижизненной миграции доступны для двух различных зональных систем: семи федеральных округов и 89 регионов областного уровня. Значение для России составляет 1,730, что соответствует нижнему пределу, но не самому низкому значению среди стран, по которым имеются данные. Значения для других крупных стран были 1,318 для Индонезии, 1.827 для Филиппин, 2,543 для Бразилии, 3,493 для Испании и 4 500 для США. Эти результаты согласуются с другими, показывающими, что мобильность в России ниже, чем в некоторых высокомобильных странах, но вряд ли является самой низкой в ​​мире и не такой низкой, как предполагает ее репутация. Один довольно любопытный результат заключался в том, что это бывшее советское государство Беларусь возглавило рейтинг интенсивности пожизненной миграции со значением 5,751, что требует дальнейшего изучения, но также указывает на ценность включения бывших коммунистических государств бывшего Советского Союза. Союз и Восточная Европа в сравнениях и обсуждениях мобильности и миграции.

4.6. Эффективность миграции

Меры эффективности миграции применялись к миграционным системам в Соединенных Штатах и ​​других странах для описания и измерения степени эффективности миграции для временного и пространственного перераспределения населения. Эти меры полезны для выявления краткосрочных колебаний в миграционных системах в ответ на структурные экономические изменения. Показатели эффективности миграции можно рассчитать для российской миграционной системы, восьмидесяти девяти регионов и миграционных потоков между двумя регионами.Эффективность миграции не измеряется относительно некоторого оптимального уровня, а скорее рассчитывается для определения степени, в которой миграция, как компонент изменения населения, распределяет людей в рамках миграционной системы. В периоды значительных сдвигов в пространственном распределении населения, например, в течение двух десятилетий экономических и социальных преобразований в постсоветской России, эффективность миграции должна быть высокой.

Итоговый показатель эффективности системы миграции: где: абсолютное значение чистой миграции по региону и: общая миграция по региону (иммиграция плюс эмиграция).

Это значение может варьироваться от 0, когда миграция между регионами внутри системы уравновешивается между регионами, что не приводит к перераспределению, до 100, когда вся миграция приводит к перераспределению населения.

Эффективность миграционной системы в России снизилась с 27 в 1994 году до 16 в 2002 году, а затем увеличилась до 22 в 2009 году. Уровень 20 означает, что примерно пятая часть перемещений происходит между регионами России. привели к перераспределению населения и не были отменены контрмиграцией.Как показано на Рисунке 4, существует сильная отрицательная связь между эффективностью миграционной системы и ежегодным изменением занятости и еще более сильная отрицательная связь с ежегодным изменением ВВП. Эффективность миграционной системы была наивысшей в 1994 году — 27 процентов, когда падение занятости и ВВП было самым резким. Начиная с этого пика в середине 1990-х годов, эффективность миграционной системы неуклонно снижалась, а в последние годы произошел небольшой подъем. Начиная с минимумов середины 1990-х годов, как занятость, так и ВВП снизились меньше, а в конечном итоге выросли, начиная с 1999 года.Эти результаты подтверждают мнение о том, что периоды высокой эффективности миграции были связаны с экономическим спадом и сокращением занятости. 1990-е годы в России были периодом масштабной экономической перестройки на национальном и региональном уровнях. Это отвергло то, что многие сочли бы необходимым изменением пространственного распределения российского населения и рабочей силы.

Bell et al. рассчитывала эффективность продолжительности жизни и пятилетней миграции для ряда стран, но сравнить эти показатели с Россией невозможно [19].Однако есть некоторые ограниченные расчеты эффективности миграции, которые были выполнены для других стран, чтобы поместить показатели эффективности миграции для России в некоторый контекст. Данные по Австралии показывают, что эффективность миграции упала с 15 в 1976–1981 гг. До 11 в 1991–1996 гг. [37]. В Великобритании за тот же период эффективность системной миграции упала с 9 до 6. Таким образом, даже на пике эффективности миграции в Австралии была ниже, чем в России. В период значительной экономической реструктуризации в Соединенных Штатах, вызванной колебаниями цен на нефть и предложения в 1980-х годах, эффективность миграции системы колебалась между 13 и 10 процентами [38].Такая же отрицательная связь была обнаружена между ростом занятости и эффективностью миграционной системы. Их сравнивают с уровнем эффективности миграции 21 в Соединенных Штатах в 1935–1940 годах, другом периоде значительной реструктуризации [36]. Таким образом, уровень для России даже на самых низких уровнях в 1990-х годах выше, чем в Соединенных Штатах, которые часто считаются страной с высокой мобильностью. Исследование миграции в Китае показало даже более высокие темпы, чем в России, за последние несколько десятилетий, которые также были временем значительного экономического роста и региональной реструктуризации в Китае [39].Эффективность миграции выросла с 28 в 1985–1990 годах до 63 в 1995–2000 годах, что указывает на то, что в последний период перемещения населения были все более однонаправленными, в значительной степени из-за несбалансированного регионального экономического роста, который благоприятствовал прибрежным регионам за счет внутренних. Это предположительно включает подсчеты или оценки большого плавающего населения, которое, по оценкам, составляет около 80 миллионов, в то время как зарегистрировано всего 20 миллионов мигрантов.

5. Обсуждение

Таким образом, похоже, что снижение мобильности в постсоветской России является скорее неспособностью статистической системы правильно измерять внутренние перемещения, а не неспособностью российского населения адаптироваться к новой экономической ситуации в регионах.Причиной несоответствия между пожизненными миграционными движениями, которые показывают значительные изменения в пространственном распределении населения, и годовыми данными о мобильности, которые показывают довольно низкие уровни, являются источники данных. Хотя между советской эпохой централизованного планирования и постсоветским периодом рыночной экономики произошли некоторые изменения в методологии переписи, качество проведения переписи осталось высоким, особенно по таким вопросам, как место рождения. Однако система отслеживания годовой текучести населения на основе полного реестра, похоже, значительно ухудшилась.

Россия — страна с доходом выше среднего и высокообразованным населением, где можно было бы ожидать, что люди будут использовать миграцию как стратегию адаптации [40]. Как и в случае с большинством других аспектов социальной и экономической жизни в Советском Союзе, для советской статистической системы было типичным подсчет всего, а использование выборки было довольно редким. По этой причине была предпринята попытка измерить все миграционные перемещения в стране. Хотя это, вероятно, никогда не было полностью достигнуто, в тоталитарной системе Советского Союза было зарегистрировано гораздо больше общих действий, чем в современной России.Федеральная служба государственной статистики России добилась значительных успехов в адаптации к измерению социальных и экономических изменений на рынке в отличие от централизованно планируемой экономики и в применении международных норм во многих областях статистики [41]. Однако это не относится к измерению внутренней мобильности (или международной миграции). Похоже, что в современной России статистический аппарат не способен уловить возрастающие временные перемещения, тогда как в других странах для определения мобильности требуется сочетание статистических методов [42].Согласно одной из оценок внутренней миграции на 2003 год, количество внутренних мигрантов составило 5 миллионов вместо зарегистрированных 2,2 миллиона, что указывает на то, что миграция оставалась примерно на том же уровне в постсоветский период, а не сократилась вдвое, как указывает официальная статистика [43]. Другой источник, основанный на ретроспективной истории миграции за период с 1985 по 2002 год, не показал никаких изменений в постсоветских темпах внутренней миграции [2]. Таким образом, в первую очередь для изучения этих тенденций могут быть факторы, которые приводят к ухудшению системы статистики миграции [33].

Кажется, есть свидетельства увеличения количества временных типов перемещений, заменяющих постоянные перемещения, которые характеризовали большую часть миграции в советский период, и что многие из них не регистрируются [44]. Это включает в себя краткосрочные коммерческие поездки, челнок или челночную торговлю для доставки продуктов питания и непродовольственных товаров в городские районы в результате большой неформальной экономики в России. По некоторым оценкам, каждое десятое домохозяйство в России было вовлечено в такую ​​деятельность внутри страны или за рубежом.С ослаблением государственного контроля над миграцией, по всей видимости, увеличилась временная миграция как в Россию, так и внутри нее, что не отражается в статистике миграции. В России существует значительный объем выездной трудовой миграции, официально санкционированной, это так называемый «вахтовый» метод, когда работники проводят длительное время дома, а затем на рабочем месте. Трудно точно определить, сколько человек занято такими видами труда сейчас или в советский период, чтобы определить изменения в уровнях.Одно исследование показало, что миграция с постоянной сменой места жительства заменяется различными формами временной мобильности, и что в России может быть 3 миллиона человек, участвующих в таких передвижениях, которые не учитываются данными о внутренних перемещениях, которые учитывают только постоянные изменения. по месту жительства, хотя эти временные перемещения не включаются в статистику постоянной мобильности, да и не должны. Таким образом, создается впечатление, что России необходимо заменить предыдущую систему отслеживания годовой мобильности и ввести новую систему, возможно, основанную на выборке населения.

Несмотря на то, что за последние два десятилетия произошла значительная пространственная перестройка населения России, похоже, что руководство хотело бы даже большего, чтобы стимулировать экономический рост. Это особенно характерно для примерно 400 корпоративных городов, многие из которых остаются в значительной степени субсидируемыми, но где правительство опасается прекращения субсидий из-за потенциальной социальной негативной реакции [45, 46]. В 2010 году премьер-министр Владимир Путин поручил федеральным агентствам упростить правила внутренней миграции и отменить систему обязательной регистрации по месту жительства, чтобы облегчить увольняемым российским рабочим возможность искать работу в других регионах [47].Позже в 2010 году президент Медведев и правительство пошли еще дальше и предложили, чтобы россияне не проживали в нынешних 83 регионах, а были сконцентрированы в 20 крупных городских агломерациях, где сконцентрированы ресурсы [48]. Похоже, это попытка ускорить миграцию и вызвать создание вложенных систем городских агломераций и притоков. Предложение призывает к институционализации экономических законов, которым люди уже следуют в России, включая развитие пригородов, создание общих коммерческих, образовательных и культурных пространств, а также систем высокоскоростного общественного транспорта.В нем говорится, что дальнейшее развитие малых городов бесполезно, хотя нынешние малые города не будут ликвидированы, и что этому процессу будет позволено развиваться самостоятельно, поскольку уже произошло полное сокращение населения примерно 20 000 городов в России в результате старения. населения или эмиграции. Однако эти предложения о попытке уменьшить оставшиеся ограничения на миграцию и в то же время направить население в несколько крупных городских агломераций кажутся противоречивыми и предполагают планирование сверху вниз в период централизованного планирования в России в советский период.

Выражение признательности

Исследование для этой статьи является частью проекта «Перемещенный государством: перспективы переселения и переселения на циркумполярном севере (MOVE)», который финансируется Национальным научным фондом США, Офис полярных программ, Арктика. Программа социальных наук (номер премии ARC-0705654). Автор хотел бы поблагодарить Мартина Белла, Стэнли Д. Брунна, Синтию Бакли и Энн Уайт за комментарии к более ранним наброскам этой статьи.

Россия | Арктический институт

Арктическая территория России простирается вдоль 24 140 км береговой линии вдоль Северного Ледовитого океана и вод за Полярным кругом от Баренцева моря на западе на границе с Норвегией до Берингова и Охотского морей на дальнем востоке.Береговая линия России составляет 53 процента береговой линии Северного Ледовитого океана и охватывает Баренцево море, Карское море, море Лаптевых и Восточно-Сибирское море. В арктических водах страны можно найти несколько архипелагов, прежде всего Новая Земля в Карском море, Северная Земля в море Лаптевых и Новосибирские острова в Восточно-Сибирском море. К северо-востоку от норвежского архипелага Шпицберген, Россия Земля Франца-Иосифа расположена всего в 950 километрах от Северного полюса.Ближайшая точка России к Северному полюсу — мыс Флигели на острове Рудольфа. Мыс находится всего в 911 километрах от полюса.

На территории России в Арктике преобладают три основные речные системы: река Енисей на западе впадает в Карское море, река Лена впадает в море Лаптевых, а река Колыма заканчивается в Восточно-Сибирском море. Хотя эти реки замерзают в течение нескольких периодов года, они представляют собой жизненно важный транспортный маршрут в определенные периоды года, которому частично помогает специализированный флот мелкосидящих ледоколов для обеспечения доступа к общинам и городам, расположенным вдоль этих рек.

Температуры на территории Арктики и субарктики России являются самыми низкими за пределами Антарктиды. В селе Оймякон в Якутской области регулярно наблюдаются температуры ниже -50 ° C и рекордно низкие -71,2 ° C в 1924 году. Среднесуточные низкие температуры зимой, неизбежно меняющиеся на таких больших участках земли, колеблются от -20 ° С –40 ° С. В течение летнего месяца среднесуточные высокие температуры составляют от 15 до 25 ° C, но могут достигать 35 ° C, особенно во внутренних субарктических регионах России.Летом 2018 года северные прибрежные районы России также испытали беспрецедентную аномальную жару с температурой выше 30 ° C.

Эта страница была обновлена ​​19 июня 2020 года. Если мы что-то упустили, свяжитесь с [email protected].

Население России в Арктике составляет примерно 2 миллиона человек, примерно половина людей, проживающих в Арктике во всем мире. Крупнейшие города России за Полярным кругом — Мурманск, который также является самым густонаселенным городом Арктики и исторически известен как арктический центр с населением 303 754 человека.В Норильске — 175 365 жителей, в Воркуте — 70 548 человек. Однако по данным последней переписи 2017 года численность населения Мурманской области явно сокращалась. С 2010 года население уменьшилось почти на 40 000 человек за последние 7 лет.

В России проживает более 100 идентифицированных этнических групп, из которых 41 официально признаны коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока . Из 41 группы 11 проживают за Полярным кругом или за ним.Ловозеро в Мурманской области считается российской «саамской столицей» с населением 2800 человек. В российской Арктике проживает около 67 000 человек, принадлежащих к коренным меньшинствам, из которых 75 процентов проживают в сельской местности. Самыми крупными коренными группами в России являются долганы, нганасаны, ненцы, саамы, ханты, чукчи, эвенки, эвены, энцы, эскимосы (или юпики) и юкагиры.

Хотя традиционные возможности получения средств к существованию варьируются от региона к региону, жизнь всех жителей Арктики России тесно связана с долгой историей эксплуатации ресурсов на Севере России, который содержит огромное количество природных ресурсов, включая нефть и газ, уголь, древесину. , и различные минералы.Разведка ресурсов часто происходит в непосредственной близости от традиционных земель коренных народов. Хотя влияние индустриализации и адаптация к ней варьируются от региона к региону, большие участки земли и рек, используемые для оленеводства, рыболовства и охоты, были потеряны или деградировали в результате промышленного развития. При этом традиционные знания были утеряны, а вековые модели землепользования игнорировались, что влекло за собой высокие социальные издержки и ухудшение традиционной культуры.

Хотя на экономическое развитие Арктики приходится все большая доля валового национального продукта России, коренным народам по-прежнему трудно воспользоваться возможностями высшего образования, прямо или косвенно полученными от экономических возможностей, связанных с индустриализацией севера. Кроме того, таяние вечной мерзлоты в тундре вызвало вспышки смертельной сибирской язвы и серию сильных взрывов в российской Арктике. Это представляет серьезную опасность как для северных оленей, так и для экосистемы и жителей Арктики.В 2017 году на полуострове Ямал от сибирской язвы умер мальчик, 20 инфицированных прошли курс лечения и выжили. Температуры, достигающие более 30 ° C во время сильных волн тепла по всей Сибири, привели к таянию вечной мерзлоты.

В российской экономике преобладает добыча природных ресурсов, в первую очередь нефти и природного газа. Страна является третьим по величине производителем углеводородных ресурсов в мире, и более 50 процентов федерального бюджета России зависит от доходов, получаемых от добычи нефти и газа.На арктические и субарктические регионы России приходится 90 процентов добычи природного газа в России и 10 процентов добычи нефти. Однако в последние годы Россия достигла рекордного уровня добычи природного газа. В 2017 году в российский энергетический сектор было инвестировано 3,5 миллиарда рублей, что на 10 процентов больше, чем в предыдущие годы. Добыча природного газа в 2017 году достигла самого высокого уровня за 17 лет, при этом экспорт также достиг пика. К 2020 году новое Бованенковское месторождение на полуострове Ямал будет производить рекордные 115 миллиардов кубометров.

История нефти и газа в российской Арктике

Разработка нефти и газа в российской Арктике началась в начале 1930-х годов. В 1930 году в Республике Коми было открыто первое в Арктике нефтяное месторождение — Чибюское, а в 1932 году — Ярегские нефтяные месторождения. Некоторые из крупнейших нефтегазовых месторождений России, добыча которых продолжается и по сей день, были обнаружены в ходе геологоразведочных работ в месторождении. 1960-е и 1970-е годы. Развитие было сосредоточено на Западно-Сибирской нефтегазовой провинции, а точнее на арктической части провинции, известной как Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО).

В ЯНОА был открыт ряд гигантских месторождений природного газа, превосходящих любые ранее известные месторождения, начиная с Тазовского месторождения, затем — Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения в 1964 году, Губкинского нефтегазоконденсатного месторождения и Заполярного. газового месторождения в 1965 году, Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в 1966 году, Медвежьего газового месторождения в 1967 году и Русского нефтяного месторождения в 1968 году.

Дополнительные разработки последовали в 1970-х и 1980-х годах в северо-восточной части Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции в нижнем течении реки Енисей с открытием Ванкорского, Тагульского, Лодочного и Сузунского месторождений.В течение 1970-х и 1980-х годов на полуострове Ямал были открыты Бованенковское газовое месторождение в 1971 году, Харасавэйское и Южно-Тамбейское месторождения в 1974 году, а также Ростовцевское нефтегазовое месторождение в 1986 году. нефтегазовая провинция остается крупнейшим газодобывающим регионом мира, а также обеспечивает значительную долю добычи нефти в России.

В 2010 году Норвегия и Россия разрешили 44-летний спор по поводу делимитации границы в Баренцевом море.Страны согласились разделить спорную территорию площадью 175 000 квадратных километров, которая может содержать до 4 миллиардов баррелей нефти и 878 триллионов кубических футов природного газа. Введение западных санкций Соединенными Штатами и Европейским союзом против России влияет на разведку и разработку углеводородных ресурсов в Арктике. ExxonMobil подписала соглашение о сотрудничестве с «Роснефтью» по созданию 10 совместных предприятий, в первую очередь по разведке в Карском и Черном морях, а также по совместной разработке баженовских сланцев в Западной Сибири.

После введения санкций ExxonMobil была вынуждена приостановить свою деятельность в совместных предприятиях. Это последовало за объявлением в сентябре 2014 года об успешном обнаружении нефтяных ресурсов на скважине Кай-1 в Карском море. Аналогичным образом, в июне 2015 года французская энергетическая компания Total вышла из совместного предприятия с российской компанией «Лукойл», в рамках которого они планировали разрабатывать месторождения сланцевой нефти Бажено в Западной Сибири. Компания также решила вернуть «Газпрому» 25% акций в отложенном Штокмановском газовом месторождении.Западные санкции не затронули разработку первой в мире ледостойкой нефтяной платформы «Приразломное», которую «Газпром» построил в Печорском море. Добыча нефти началась в апреле 2014 года.

Сотрудничество России с Китаем

В 2014 году российский энергетический гигант «Газпром» и CNPC подписали соглашение о поставках газа из российской Арктики в Китай. Сумма сделки составила около 400 миллиардов долларов. Хотя Европа остается крупнейшим рынком экспорта энергоносителей из России, Россия использует такие сделки для диверсификации партнеров по торговле газом с азиатскими странами.

Проект «Ямал СПГ», возможно, является наиболее ярким примером сотрудничества Китая с Россией в Арктике. Ямал СПГ — это газовый завод в российской Арктике, который, по оценкам, содержит 22 процента мировых запасов газа. Китайские компании предоставляют финансирование и владеют крупной долей участия в проекте. В 2013 году «Новатэк» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) подписали контракт, по которому 20 процентов акций проекта «Ямал СПГ» были переданы Китайскому фонду «Шелковый путь» (SRF). Контракт включает соглашение о поставке более 3 миллионов тонн СПГ ежегодно в Китай.

В июле 2018 года Новатэк доставил первую партию СПГ по Северному морскому пути (СМП) в Китай. Глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон сказал, что «использование Северного морского пути как жизнеспособного транспортного маршрута способствует развитию северных регионов и очень важно для экономического развития страны». На данный момент CNPC и SRF вместе владеют около 30% проекта «Ямал СПГ». Новатэку принадлежит 50,1 процента, а французскому энергетическому гиганту Total — 20 процентов.Китайские СМИ отмечают Ямал СПГ как «веху в китайско-российском сотрудничестве» в рамках инициативы «Поясный путь» (BRI). Это первый крупный энергетический проект Китая в Арктике в рамках его стратегии развития. CNPC и SRF сейчас рассматривают возможность присоединения к многомиллиардному проекту «Арктический СПГ-2», запуск которого запланирован на 2023 год.

Северный морской путь

Развитие Северного морского пути (СМП) началось в июне 1936 года, когда Совет Народных Комиссаров бывшего СССР учредил Главное управление Северного морского пути (Главсевморпуть).Перед Управлением была поставлена ​​задача создания и развития маршрута от Баренцева моря до Берингова пролива. В его задачу входило создание морских, речных и воздушных транспортных путей, необходимой телекоммуникационной инфраструктуры и руководство всеми советскими исследованиями в Арктике. Кроме того, он возглавлял разработку природных ресурсов Арктики и строительство необходимых производственных мощностей. Кроме того, он отвечал за содействие экономическому развитию коренных народов Арктики.С тех пор Северный морской путь приобрел важнейшее значение в национальных и региональных планах развития.

После окончания «холодной войны» многие маршруты связи пришли в негодность, а связанная с ними инфраструктура пришла в негодность из-за сокращения использования СМП. Грузовые перевозки сократились почти на 90 процентов в течение 1990-х годов по сравнению с началом 1980-х годов. С наступлением летних сезонов, которые становятся все более незамерзающими, особенно после рекордного сезона таяния снегов 2007 и 2012 годов, СМП начал возрождаться как национальный и международный транспортный коридор.Хотя объемы остаются очень ограниченными по сравнению с глобальными центрами судоходства, такими как Суэцкий и Панамский каналы, маршрут, тем не менее, имеет ключевое значение для экономического развития российского региона, расположенного вдоль маршрута, а также для доступа, эксплуатации и экспорта углеводородных ресурсов в Арктический.

В 2018 году президент Путин подписал указ, в котором говорится, что СМП будет непрерывно развивать, и к 2024 году ежегодные объемы грузов увеличатся до 80 миллионов тонн. Это в 8 раз больше, чем в 2017 году.Это связано с национальной стратегией России, в которой делается упор на превращение СМП в глобальную и всеобъемлющую транспортную артерию. Всего через 5 месяцев после открытия проекта по производству сжиженного природного газа (СПГ) на Ямале на севере России объемы отгрузки превысили два миллиона тонн СПГ. Еще один значительный товарный прирост на СМП — уголь. По оценке VostokCoal, к 2025 году на Таймыре можно будет добывать 30 млн тонн угля в год. Кроме того, судно Maersk, загруженное российской рыбой и южнокорейской электроникой, стало первым судном, полностью прошедшим арктический морской путь.Россия надеется, что это станет ее новой судоходной магистралью, что значительно сократит время транспортировки из Азии в Европу за счет обхода Суэцкого канала. СМП по-прежнему не является жизнеспособным и устойчивым вариантом для большинства судоходных компаний, так как переход возможен только в течение 3 месяцев в году.

Учитывая важность Арктики для национального экономического развития и централизованный характер и доминирование государственных компаний в нефтегазовом секторе, управление Арктикой в ​​основном было централизовано при прямом влиянии из Москвы.Этот факт был подчеркнут созданием новой федеральной Арктической комиссии в феврале 2015 года.

Комиссия отвечает за координацию работы всех других органов, работающих в Арктике, включая Совет национальной безопасности и Министерство природных ресурсов, Министерство энергетики, Министерство экономического развития и Министерство транспорта. Комиссии и ее примерно 60 должностным лицам поручено оценивать эффективность существующей политики и принимать решения, связанные с региональным развитием.Создав Комиссию, президент Путин поставил перед собой цель создать единый орган, ответственный за реализацию арктической политики. Кроме того, он передает больше контроля над арктической политикой и развитием в руки назначаемых на федеральном уровне должностных лиц, таких как глава Комиссии, а не избираемых на региональном уровне губернаторов и других должностных лиц, еще более удаленных от контроля Москвы.

Стратегия Российской Федерации в Арктике — спорная тема в научных кругах, средствах массовой информации и при разработке политики. Правительство России заявило, что вся деятельность в Арктике должна быть максимально увязана с интересами «обороны и безопасности».Однако политика России в целом больше ориентирована на внутреннюю безопасность и экономические проекты, чем на внешнюю экспансию. Когда аналитики говорят о «схватке за Арктику» и «плане России по доминированию в Арктике», мы рискуем возникнуть дилеммой безопасности.

В отчете Министерства обороны США за 2013 год содержится предупреждение: «Существует определенный риск того, что восприятие милитаризации Арктики может привести к менталитету гонки вооружений». Изображение России как угрожающего соперника в Арктике искажает наше понимание стратегии Кремля в регионе.Адмирал Роберт Папп, специальный представитель Госдепартамента США по Арктике при президенте США Обаме, заявил: «Россия делает то, что мы делали бы сами, если бы движение над нашим побережьем увеличилось».

• Россия, США и всплеск Арктики. Геополитика

  27 июля 2021 г. Хотя Арктика является зоной сотрудничества и мира, милитаризация и появление Китая в качестве потенциального соперника усилили напряженность на севере.Подробнее>

• Перспективы развития рыболовства в российской Арктике

  20 июля 2021 г. Согласно новому плану развития российской Арктики, управление рыболовством рассматривается как приоритетный вектор.Подробнее>

• Принудительная дипломатия России в Арктике

  6 июля 2021 г. По мере обострения конкуренции между великими державами в Арктике Россия управляет своим соперничеством между великими державами с США с помощью дипломатии принуждения.Подробнее>

• Экологическая разрядка: чему мы можем научиться из холодной войны, чтобы справиться с сегодняшней арктической напряженностью и климатическим кризисом?

  8 июня 2021 г. Климатический кризис — угроза глобальной безопасности. Научное сотрудничество предлагает образец для улучшения отношений и безопасности, несмотря на напряженность.Подробнее>

• Итоги министерской встречи Арктического совета 2021 года в Рейкьявике

  1 июня 2021 года Арктический институт представляет вам основные моменты министерской встречи Арктического совета 2021 года в Рейкьявик и цитаты официальных лиц Штатов.Подробнее>

• Реакция Арктического института на передачу председательства в Арктическом совете

  17 мая 2021 г. Арктический институт реагирует на передачу председательства в Арктическом совете от Исландии к Российской Федерации 19-20 мая 2021 г. Подробнее>

• Дипломатия бедствий на Свальбарде

  11 мая 2021 года Свальбард олицетворяет возможности дипломатии бедствий, поэтому изучение этой дипломатии бедствий помогает в управлении риском бедствий в Арктике.Подробнее>

• Безопасность в Арктике: сдерживание и разрядка на Крайнем Севере

  30 марта 2021 г. Норвегия должна адаптироваться и реагировать на напористую Россию, больше склоняясь к сдерживанию. Безопасность в Арктике имеет первостепенное значение для обоих.Подробнее>

• Геополитические последствия новых арктических судоходных путей

  18 марта 2021 года Растущая доступность недавно открытых арктических судоходных путей и портов несет с собой тревожные геополитические последствия.Подробнее>

• Шоры в отношении COVID в России: изменения в арктической политике или их отсутствие

  19 января 2021 г. В российской Арктике было мало изменений в политике, связанной с COVID. Придется ли русским рабочим самим заботиться о себе? Подробнее>

УВКБ ООН — Беженцы, выпуск 98 (После Советского Союза)

На протяжении большей части своей истории границы России были закрыты как для людей, пытающихся проникнуть внутрь, так и для людей, пытающихся выйти. Но распад Советского Союза все изменил.

Ян Ченски

Россия — страна, не привыкшая к беженцам. На протяжении большей части своей истории границы России были закрыты как для людей, пытающихся попасть внутрь, так и для людей, пытающихся выйти. Но распад Советского Союза изменил это и открыл Россию для внешнего мира — и внешний мир пришел к России.

В прошлом Советский Союз принимал очень мало беженцев, в основном революционеров и коммунистов, спасающихся от преследований. Но сейчас более миллиона беженцев и мигрантов хлынули в Россию из республик бывшего Советского Союза.Еще десятки тысяч приехали из таких далеких стран, как Афганистан, Шри-Ланка и Сомали, надеясь на убежище и используя Россию как ступеньку в Западную Европу.

По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), органа российского правительства, занимающегося проблемами мигрантов, в России официально зарегистрировано около 500 000 мигрантов и беженцев из бывшего СССР, и около 2 миллионов не зарегистрированы. Для сравнения, УВКБ ООН зарегистрировало более 60 000 иностранцев из-за пределов бывшего Советского Союза.

Проблема может усугубиться. За пределами России проживает около 25 миллионов этнических русских. По оценкам ФМС, 2-3 миллиона из них вернутся в ближайшие два года.

Россия, застигнутая врасплох огромными потоками людей, пересекающих ее границы, поспешила принять законы и принять соответствующие меры. После принятия российским парламентом в начале 1993 года вступили в силу Конвенция ООН о беженцах 1951 года и Протокол 1967 года. Благодаря им Москва надеялась, что Россия получит помощь для огромных масс возвращающихся россиян.

«Мы подписали, чтобы международное сообщество активно помогало беженцам, но международная помощь была очень слабой», — сказал Вячеслав Бахмин, глава Управления международного гуманитарного и культурного сотрудничества МИД и сторонник подписания Конвенции. «Наша позиция такова, что русские беженцы в России являются беженцами в международном смысле, и мы хотим такой же помощи, которую получают другие государства».

«Конвенция не отвечает потребностям России, и МИД просчитался при ее подписании», — сказал Юрий Архипов, откровенный руководитель отдела внешней миграции ФМС и яростный противник Конвенции и России, принимающей беженцев.Архипов обвинил Конвенцию в том, что она превратила Россию в «загон» для беженцев со всего мира, которые нелегально въезжают в Россию, «распространяют болезнь» и тщетно надеются попасть на Запад.

Хуан Амунатеги, региональный представитель УВКБ ООН в Москве, опроверг критику в отношении того, что УВКБ ООН занимается почти исключительно беженцами из-за пределов Прибалтики и Содружества Независимых Государств (СНГ). Он сказал, что большая часть проблемы заключается в том, что в России до сих пор нет системы определения беженцев, чтобы упорядочить статус настоящих беженцев.После того, как система будет создана, УВКБ ООН планирует обратиться к международному сообществу с призывом о выделении 27,5 миллионов долларов для оказания помощи беженцам из других стран, беженцам из СНГ и возвращающимся россиянам. Но даже после обращения УВКБ ООН будет сложно помочь. В 1994 году УВКБ ООН в Москве потратило 6 миллионов долларов на помощь всего 7000 человек.

«Несправедливо говорить, что мы помогаем только просителям убежища из стран, не входящих в СНГ», — сказал Амунатеги, который также является региональным представителем ООН. Он сказал, что УВКБ ООН реализует совместную с ФМС программу помощи вынужденным переселенцам в Краснодарском крае на юге России.Он также отметил, что получить точную информацию о количестве и потребностях этих людей от российских властей очень сложно.

Отсутствие у России денег и опыта работы с беженцами создает огромные проблемы для всех типов мигрантов, прибывающих в страну. Но опыт беженцев из стран СНГ и дальнего зарубежья сильно различается, что отражает традиционное подозрительное отношение России к иностранцам.

«Некоторые сотрудники ФМС хотели бы, чтобы проблема исчезла и депортировали всех иностранных беженцев.Это отражение старой изоляционистской точки зрения », — сказал Бахмин.

Российская диаспора привлекала внимание российских политиков, от президента Бориса Ельцина до Владимира Жириновского. Многие русские приехали из районов, опустошенных войнами, и где местное население часто недовольно этнических русских. Люди, покидающие такие районы, как раздираемый войной Таджикистан, часто бросают квартиры и имущество и прибывают в Россию ни с чем. В более спокойных местах глава семьи часто уезжает в Россию, чтобы попытаться найти место для жизни и работы, прежде чем ввозить семью в Россию.

«В России очень сложно», — сказал Василий Евтакинов, глава комитета русских из Армении. «Каждый должен действовать самостоятельно, потому что у ФМС нет ресурсов, чтобы помочь. Люди должны полагаться на своих друзей и семью».

По словам Евтакинова, многие регионы не хотят принимать возвращающихся россиян, потому что они ложатся бременем на местные бюджеты и потому что им приходится бороться за и без того дефицитные рабочие места.

Но каковы бы ни были их материальные проблемы, вернувшиеся русские говорят на языке, выглядят так же, как и все, и являются гражданами страны.Для соискателей убежища из-за пределов СНГ трудности намного серьезнее.

Многие из них приехали в Россию нелегально или по туристическим визам от российских консульств за рубежом, надеясь, что их переправят в Западную Европу преступные группировки, которые зарабатывают приличную прибыль, переправляя людей через границы. Но оказавшись в Москве, они застряли без надежды на переезд в Европу и не имеют ни желания, ни возможности вернуться домой.

Несмотря на подписание Конвенции 1951 года и принятие собственных законов о беженцах, Россия практически ничего не сделала для обработки заявлений просителей убежища.Люди не могут претендовать на статус беженцев, и поэтому российские власти считают их незаконными иностранцами. Без официальных документов они не имеют права на жилье, их дети не могут ходить в школу, они не могут работать или получать медицинскую помощь. УВКБ ООН вмешалось в это нарушение и выдает лицам, ищущим убежища, удостоверения личности, но российская полиция отказывается признавать право УВКБ ООН выдавать такие документы.

В сентябре был опубликован новый закон о работе с просителями убежища. Он обещает выдавать лицам, ищущим убежища, временные виды на жительство и решать их дела в течение трех месяцев.Но к концу октября никого не обработали.

«Люди хотели узнать, можно ли жить в России», — сказал Абу Асил, представитель иракской общины в комитете по делам беженцев, поддерживаемом УВКБ ООН. «Но после того, как люди увидели, насколько здесь сложно и опасно, они все захотели поехать в Европу».

Застряв в России без официальных документов и работы, беженцы стали мишенью для полиции, которая часто арестовывает, преследует и вымогает у них деньги. По данным центра приема УВКБ ООН в Москве, за первые шесть месяцев 1994 года было зарегистрировано 400 случаев преследования со стороны полиции.Более половины из них были против сомалийцев и ангольцев, несмотря на то, что они составляют лишь 13 процентов беженцев из стран дальнего зарубежья в России. Чем темнее цвет кожи и чем больше выделяется человек, тем больше внимания полиции он получает. Афганские и иракские беженцы также становятся мишенью, потому что они напоминают черноволосых кавказцев, которых полиция обвиняет в разжигании преступлений в России.

«Как только полиция увидит ваши черные волосы, они подумают, что вы бандит или торговец наркотиками», — сказал Шариф, 32-летний беженец из Афганистана.

В качестве примера того, что может случиться без правовой защиты, в начале августа 21 афганский беженец был насильственно депортирован обратно в Афганистан из Краснодарского края на юге России. В ФМС заявили, что депортации были законными, поскольку афганцы не подавали заявление о предоставлении статуса беженца. Но сотрудникам УВКБ ООН, приехавшим в Краснодар, сообщили, что региональные власти отказываются принимать заявления о предоставлении статуса беженца.

Депортация вызвала решительный протест со стороны штаб-квартиры УВКБ ООН в Женеве, которая пожаловалась российскому правительству на то, что депортации противоречат Конвенции 1951 года.В ноте протеста добавлено, что УВКБ ООН «рассматривает этот инцидент в более широком контексте общего ухудшения ситуации с защитой лиц, ищущих убежища, и беженцев на территории Российской Федерации».

«Эти афганцы находились в России нелегально, — сказал Архипов из ФМС. «Кроме того, у нас здесь больше нет коммунистического правительства, так почему мы должны принимать этих беженцев, которые поддерживали коммунизм в своей стране?»

Число беженцев, прибывающих в Россию из-за пределов бывшего СССР, снизилось, поскольку распространились слухи о недружелюбном приеме и плохих условиях жизни.Те, кто остаются, составляют лишь небольшую часть общей проблемы беженцев в России. Но после ожидания в подвешенном состоянии, часто годами, им нужно решение, которое позволит им продолжить свою жизнь. И это по-прежнему оставляет почти непреодолимую проблему обращения с бывшими советскими мигрантами.

«Это стратегическая ошибка со стороны международных организаций — иметь дело только с беженцами из стран дальнего зарубежья», — предупредил Бахмин из МИДа. «Если проблема российских беженцев не будет решена, это может послужить детонатором для взрыва в российской политике.«

Источник: Refugees Magazine Issue 98 (1994)

Поделиться через фейсбук Поделиться в Твиттере

.