Разбаловка егэ история: таблица, перевод, критерии оценки по ФИПИ

Spoils: Определение и объяснение — Видео и стенограмма урока

Необходимость реформы

Честно говоря, Джексон был прав, когда сказал, что правительство нуждается в реформе. Государственная служба 1828 года была полна некомпетентности и самоуспокоенности. Некоторые государственные служащие были назначены Джорджем Вашингтоном, и они больше не слишком хорошо выполняли свою работу. Некоторые просто топчутся на месте и гордятся своим положением. Действительно, государственная служба стала чем-то вроде элитного класса.

Джексон был полон решимости все это изменить. Он хотел вовлечь в правительство более широкий круг людей, особенно простых людей. По его мнению, граждан следует обучать тому, чтобы они были активными членами демократического общества, и предоставление им государственных должностей было хорошим способом добиться этого. Пришло время подышать свежим воздухом и появиться несколько новых идей на государственной службе.

Скандал и коррупция

К сожалению, все пошло не так, как планировал Джексон. Благодаря его новой системе добычи, получение работы в правительстве быстро стало гораздо больше о том, что человек знал, чем о том, что он знал.Другими словами, преданность партии и президенту значила больше, чем умение делать свою работу. Некоторым новым сотрудникам не хватало образования и опыта, что привело к неэффективности и некомпетентности.

Иногда новые назначенцы были более чем просто неэффективными и некомпетентными. Они были откровенными мошенниками. Сэмюэл Свартвоут, например, получил должность гражданской службы в таможне в Нью-Йорке, потому что он был старым другом и соратником Джексона. Его работа заключалась в сборе налогов на импортные товары.Большой процент этих налогов каким-то образом попал прямо в карман Свартвоута. В 1838 году он в спешке покинул Нью-Йорк с одним миллионом дополнительных долларов на свое имя. Джексон остался довольно смущенным.

Более того, те, кому не повезло, что их выгнали с работы и заменили близким другом Джексона, столкнулись с трудностями при поиске другой должности. Некоторым бывшим государственным служащим пришлось нелегко, чтобы прокормить свои семьи и сохранить крышу над головой, и потеря была особенно болезненной для тех, кто хорошо справлялся со своей работой и действительно наслаждался ею.Несколько незадачливых ребят даже сошли с ума и покончили жизнь самоубийством, потеряв работу.

На самом деле, Джексон сменил только пятую часть должностей на государственной службе за время своего пребывания в должности. Он оставил на своих местах 9000 из 11000 государственных служащих, но начал тенденцию, которую трудно было остановить. В течение нескольких десятилетий после этого президентов бесконечно беспокоили надоедливые соискатели должности. Многие из них бросили большой процент государственных служащих, назначенных их предшественниками, и заменили их своими собственными последователями.Например, президент Бенджамин Харрисон сменил 31 000 почтмейстеров за один год. Кандидаты болтали перед избирателями на высших государственных должностях, отвлекая их от злободневных вопросов и завоевывая поддержку обещаниями прибыльных должностей. Вся система стала скандальной и коррумпированной.

Реформа реформы

К 1880-м годам стало совершенно ясно, что некоторые радикальные изменения необходимы. Президент Джеймс А. Гарфилд только что был убит соискателем должности, который не смог попасть на прием, и правительственная неэффективность была безудержной.В 1883 году Конгресс принял Закон Пендлтона о реформе государственной службы № , который сформировал комиссию для проверки потенциальных государственных служащих, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям. Шли годы, власть комиссии росла, и назначения на госслужбу стали больше ориентироваться на заслуги, чем на политическую лояльность. Этот процесс был завершен Законом Hatch от 1939 года, который запрещал государственным служащим принимать активное участие в политических партиях и кампаниях. Законодатели хотели быть уверены, что назначенные правительством лица лояльны к правительству, а не только к одной партии или политику.Система трофеев ушла в прошлое.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Эндрю Джексон ввел систему трофеев после победы на президентских выборах 1828 года. В системе трофеев и президент назначает государственных служащих на государственные должности именно потому, что они лояльны ему и его политической партии. Образование, опыт и заслуги отошли на второй план.

Во времена Джексона была необходимость в реформе. Государственная служба 1828 года была полна некомпетентности и самоуспокоенности.Джексон хотел вовлечь в правительство более широкий круг людей, особенно простых людей, и привнести некоторые новые идеи и более демократичный способ распределения должностей на государственной службе.

К сожалению, система трофеев привела к скандалам и коррупции, поскольку новые сотрудники не всегда были лучшим выбором для работы. Неэффективность и некомпетентность правительства выросли из-за отсутствия у сотрудников образования и опыта. К 1880-м годам реформа остро нуждалась. В 1883 году Конгресс принял Закон о реформе государственной службы Пендлтона , который сформировал комиссию для проверки потенциальных государственных служащих на предмет их пригодности для назначения.Этот процесс был завершен Законом Hatch от 1939 года, который запрещал государственным служащим принимать активное участие в политических партиях и кампаниях.

Определение добычи от Merriam-Webster

переходный глагол

б : , чтобы ухудшить качество или эффект ссора испортила праздник

2а : для ослабления нравов или характера путем баловства или чрезмерной похвалы

4 архаичный : захватить силой

непереходный глагол

1 : потерять ценные или полезные качества обычно в результате гниения плоды испорчены

2 : иметь горячее желание рвутся в бой

3 : для грабежа и грабежа

б : нечто ценное или желаемое, полученное особыми усилиями, оппортунизмом или в обмен на услугу. — обычно используется во множественном числе

c : государственных должностей стали достоянием успешной партии — обычно используется во множественном числе

4 : земля и горная порода, извлеченные или извлеченные дно

5 : предмет, поврежденный или имеющий изъяны при изготовлении

», объяснение и интервью со Стюартом Хазелдином «Экзамен

Weekly, я просматривал список лучших инди-фильмов о разуме, которые я просмотрел в прошлом, в надежде показать вам фильмы, которые вы, возможно, пропустили в прошлом. Сегодня экзамен по фильму Стюарта Хэзелдина. Отсюда мистер Хазелдин снялся в великолепном фильме «Хижина», и мне очень понравилось следить за ним в Твиттере. Хотя он слишком много пишет в Твиттере о европейском футболе, я прощу ему это. Экзамен — это хитрый маленький закрытый фильм, который стоит вашего времени больше в отношении того, что люди будут делать с собой, когда их подтолкнут, а также потому, что у него есть хитрый финал, который мне понравился.

На днях вы все посоветовали мне посмотреть фильм под названием «Круг». Это был закрытый фильм, в котором 50 человек просыпаются в комнате, и каждые пару минут убивают случайного человека. Затем они узнают, что люди в этой комнате смогли проголосовать за следующую жертву, и начинается весь ад. Макиавеллисты проявляют себя такими, какие они есть. Агенты по возрасту, сексисты и фанатики прибывают на автобусах, пока фильм не заканчивается умным финалом. Хотите присоединиться к этому разговору, вы можете найти этот обзор здесь.

Но именно во время моих поисков и исследований о Circle я наткнулся на британский фильм, который имел все те же черты, что и Circle. Этот фильм назывался «Экзамен». И чем больше я читал об этом фильме, тем больше мне хотелось его увидеть. Это был еще один закрытый фильм, в нем был небольшой актерский состав. (7–8 человек? И некоторые из моих любимых фильмов — это фильмы с небольшими актерами, такие как «Когерентность», «Промежуток времени», «Букварь», «Тот, кого я люблю…» — у всех была горстка людей и потрясающие сценарии, на которые можно положиться.) Я просто не могу. даже сказать вам, насколько хороший сценарий выделяет такой фильм.Есть хорошая идея? А фантастический писатель? Я в деле. Кстати, сейчас я читаю сценарий фильма «Прибытие» Эрика Хейссерера и очень взволнован тем, что этот фильм появится на нашем пути.

Обзор фильма об экзамене

Во-первых, я не собираюсь давать вам никаких спойлеров в этом следующем разделе, и я буду довольно четко указывать, когда появляются спойлеры. Ok? Но прямо сейчас я УБЕДИТЕЛЬНО, что почти никто из вас даже не слышал о фильме «Экзамен». Так о чем это?

Восемь кандидатов на работу помещаются в отдельную комнату и получают один тестовый лист.Затем наблюдатель (надзиратель) дает им указание не портить их простыню, не разговаривать с охранником или разговаривать с кем-либо за пределами комнаты. У них было ограниченное время, чтобы ответить на вопрос. «У вас есть вопросы?» Никто не ответил… и начинается испытание.

Только проблема? На простыне вообще ничего нет.

И так начинается хаос, который является Экзаменом. Восемь человек проходят через несколько различных фаз хаоса. Но самый большой вопрос, который у меня возник? Выживет ли кто-нибудь из них, не говоря уже о найме? Это сводит с ума, когда эта штука опускает педаль на пол.Почему бы нам не посмотреть трейлер — а затем те из вас, кто еще не видел его, могут взять его напрокат или купить, что угодно, просто получить… а затем вернуться и присоединиться к обсуждению. Справедливо?

Такой отличный фильм. И я определенно официально превозношу достоинства фильмов, основанных на диалогах. Так если диалог — не ваше блюдо? Просто повернитесь и уходите, потому что экзамен — это мысленное занятие, требующее от вас обдумать от начала до конца. Рассмотреть мотивы персонажей и все тонкости мира, который их окружает.Так что с этим? Если вы еще не смотрели фильм, пожалуйста, посмотрите… а затем вернитесь, когда закончите. Большой.

Exam Movie Rules Прохождение

По сути, весь фильм основан на втором моменте… каков тест? Когда восемь человек входят в комнату, им выдают листы бумаги с заголовком на лицевой стороне: «Кандидат 1», «Кандидат 2» и т. Д. Но на листе больше ничего нет. Итак, кандидаты застряли там, чтобы обдумать слова Наблюдателя.

«Я Наблюдатель, внимательно слушай каждое слово, которое я говорю.Повторения не будет. Я не буду извиняться за трудности, через которые вы прошли, чтобы добраться до этой комнаты. Давление и боль были необходимы. Устойчивость — ключевой атрибут в эти темные времена, и если вы не сможете выжить в нашем процессе отбора, вы не выживете на работе.

«Многие высококвалифицированные кандидаты пытались достичь этого, но потерпели неудачу. Вы добились успеха, и теперь вам предстоит заключительный этап. Последнее препятствие отделяет вас от вашей цели — вступить в наши уважаемые ряды.Тест прост в сравнении, но он определит, кто покидает эту комнату с трудовым договором, а кто уезжает домой на автобусе. Благодаря этим испытаниям вы получили некоторое представление о силе этой организации, поэтому поверьте мне, когда я скажу вам, что в этой комнате нет закона, кроме нашего закона. И единственные правила здесь — это наши правила. Перед вами один вопрос, и требуется один ответ. Если вы попытаетесь связаться со мной или охранником, вы будете дисквалифицированы. Если вы намеренно или случайно испортите свою газету, вы будете дисквалифицированы.Если вы решите покинуть эту комнату по какой-либо причине, вы будете дисквалифицированы. Любые вопросы? Удачи, дамы и господа.

«Начать».

секунды спустя китаянка вышла из дома за нарушение правила, о существовании которого она не подозревала. Итак, исходя из речи Invigilator, о чем должны были догадаться кандидаты, о правилах собеседования?

Правило № 1 — В этой комнате нет закона, кроме закона компании и правил компании

Правило № 2 — Есть только один вопрос и только один ответ.

Правило № 3 — Нет связи с охраной или за пределами помещения.

Правило № 4 — Если вы намеренно или случайно испортите свой доклад, вы будете дисквалифицированы.

Правило № 5 — Если вы решите покинуть комнату, вы будете дисквалифицированы.

Итак, есть пять различных правил, которые Инвигилатор выстраивает для наших кандидатов в своем дебюте. Каждый из них сформулирован очень точно и лаконично. Вы не можете уйти, и вы не можете выбросить кого-то еще.Бумагу нельзя испортить. Но самое большое и самое важное правило из всех? «Есть только один вопрос и только один ответ». И все же бумага совсем пустая?!?

Этапы фильма экзамена

Как и в недавнем обзоре и объяснении, которое я сделал для фильма «Круг», эти 8 человек полностью Tablua Rasa’d, если я могу сказать это на латыни. Никто из них не знает друг друга, и не только, но и аудитория не знает и не понимает мир, в котором мы находимся сейчас.Но все они вытекают и взрываются на экране, когда готовы. Но каждый по очереди.

Фаза 1 — Беспорядок, нагруженный хаосом

Фильм открывается как буря данных в произвольной форме. Кандидаты ничего не знают. Кандидаты сбиты с толку и не знают, с чего начать. Но по мере того, как восточную женщину сопровождают, они начинают понимать, что в шторме есть какая-то форма. Здесь действуют правила…

Этап 2 — Организационные затруднения

Они не только начинают понимать, что существуют действующие правила, но и что эти правила были даны им неофициально в приветственной речи Наблюдателя.В простых фразах заключены границы и скалы, которые ждут их всех. И если бы они могли просто определить, какие именно правила, возможно, возможно, они бы привели к пониманию того, как решить головоломку. И поэтому кандидаты начинают раздвигать границы и изучать правила. Иногда один из кандидатов нарушает правило, которое он не полностью понял, и исключает его из игры. Упс, интервью.

Фаза 3 — Коллективное мышление

Они работают вместе.Некоторое время. Потому что они потеряны друг без друга. Они начинают исследовать проявление бумаги, различные источники света и другие способы извлечения одного вопроса из бумаги. По сути, они выходят сухими … но они работают вместе как метод продвижения общего блага. Предполагается, что это вещь. Но на самом деле не было. И как только они начали, они перестают работать друг другу на благо.

Фаза 4 — Макиавеллианские маневры

Как только правила полностью усвоены… «не портите эту бумагу», «не обращайтесь к стражникам» и т. Д. И их коллективное благо подводит их всех, настроение меняется с «мы» на «я».И преобладающая теория на этом этапе состоит не в том, что нужно решить вопрос, а в том, что это скорее вопрос выживания сильнейшего. И вот кандидаты начинают активно друг друга подрывать. Обман и манипуляции — вот теперь главное дело… заставить других признать свою кандидатуру недействительной.

Фаза 5 — Понимание и выживание

По мере того, как фильм демонстрирует свой путь к выводу, мы начинаем понимать, что по мере того, как кандидаты начинают умирать, это может быть больше о выживании, чем на самом деле о получении работы.Шутки в сторону. У нас уже есть один человек, которого избили до потери сознания, а другого застрелили. Помните, что Смотритель сказал в начале: «В этой комнате нет закона, кроме законов компании»… Очевидно, он не шутил. Охранник ни мускулом не пошевелил, даже когда чья-то рука спала ему в штаны. Я имею в виду, правда? Если вы находитесь в этой комнате, вы уверены, что сражаетесь за выживание.

Окончание экзамена — что только что произошло?

99% из вас искали этот пост по этому абзацу.Гарантированно. Когда вопрос наконец обнаруживается на странице с использованием битого стекла и очков, он говорит следующее:

«Вопрос 1.?»

Верно? Думаю, я понял это совершенно правильно. Я уверен, что вы меня поправите, если я ошибаюсь. Но что это значит? Ты понял? Это утверждение очень похоже на то, когда Наблюдатель сказал: «Есть только один вопрос и только один ответ… Что?»

Вопрос собеседования, на который кандидаты должны ответить, был указан выше в речи Инвигилятора, готовы? «Если вы решите покинуть эту комнату по какой-либо причине, вы будете дисквалифицированы.Любые вопросы? Удачи, дамы и господа ». ты поймал это?

Есть вопросы?
Есть вопросы?
Есть вопросы?

Ого, подожди, что? Это, подумал я, вопрос риторический! Что бы случилось, если бы какой-нибудь умный Алек сказал: «Нет, вообще-то нет». Смогли бы они немедленно выиграть позицию, а остальные вышли бы в сопровождении? Как вы думаете, что бы произошло? Может быть, мне стоит задать писателю, создателю, режиссеру именно этот вопрос и вернуться к вам с его ответами.Что ж, к счастью, я связался с мистером Хазелдином в Твиттере, и он был достаточно любезен, чтобы ответить на этот конкретный вопрос, а также на ряд других вопросов.

@tayoflore ага. Или написал это в любой момент во время теста.

— Стюарт Хазелдин (@stuarthazeldine) 27 августа 2016 г.

Итак, чтобы прояснить, что говорит Стюарт Хазелдин — после того, как Invigilator начал тест, если бы кто-либо из кандидатов сказал вслух или написал на своем листе: «Нет, у меня нет никаких вопросов.Загадка собеседования закончилась бы. Охранник должен был прийти и сопровождать остальных семерых (или сколько осталось на тот момент) кандидатов, а затем они предложили бы работу этому человеку. Есть смысл? Спасибо, мистер Хэзелдин, за то, что помог нам разобраться в этом!

Интервью Разговор со Стюартом Хазелдином
Видя, как будто разговор происходит через Twitter, я немного убрал вопросы и ответы для ясности. Если вы хотите увидеть неотредактированную ветку нашего разговора, вы можете сделать это здесь.

Тейлор — «Я только что посмотрел ваш фильм« Экзамен »и совершенно потрясен! У вас есть вопросы по этому поводу? »

Stuart — «Рад, что вам понравилось. Не стесняться спрашивать. Смогу ли я ответить, посмотрим… »

Тейлор — «Фильмы в закрытых коробках, которые не кажутся надуманными, — большая редкость… как вы думаете, вам это удалось?»

Stuart — «Сделайте свое местоположение метафорой замкнутой системы вселенной / этой жизни, и вы не ошибетесь слишком далеко.”

Тейлор — «Видите? Метафора! Блестяще. Вот почему я зарабатываю веб-разработкой, а вы занимаетесь искусством. Следующий вопрос, откуда, черт возьми, взялся Invigilator? Я словарный парень и понятия не имел, что это значит и откуда оно взялось ».

Stuart — «Британское слово для экзаменатора или руководителя. Понравился звук.

Taylor — «Определенно нравится название — оно нужно на кружке. У «Лучшего в мире Invigilator» есть прекрасное кольцо, а также галстук из фильма! Кроме того, мне интересно узнать о мире пандемии, который творится за стенами интервью.Похоже, что фильм о зомби идет нестандартно? »

Stuart — «Когда я писал это, птичий грипп представлял собой надвигающуюся угрозу. Смешайте это с ВИЧ и привет. Но я намеренно держал вещи в неясности ».

Тейлор — «Вы видели, как зрители уходили из вашего фильма и все еще не понимали« Вопрос 1 »? Много ли он потерял?

Стюарт — «Некоторые, наверное. Но если ваш приоритет состоит в том, чтобы все легко понимали, тогда аудитория не будет выполнять никакой работы.”

Тейлор — «Это прекрасно. Режиссеры-сводники ужасны. Хотите задать еще один вопрос о вашем будущем направлении в фильме «Хижина» и вашей вере? »

Стюарт — «Спрашивать не вредно».

Тейлор — «Быть ​​христианским режиссером и писателем делает вас чем-то вроде единорога в этом пространстве — это возможность или больше препятствие?»

Stuart — «Это только препятствие, если вы используете свою веру как предлог для создания некачественного искусства или полагаетесь на других людей, которые предложат вам работу.”

Тейлор — «Проповедуй. Большое спасибо за то, что вы делаете и так хорошо представляете. И что касается личной заметки, мне не терпится увидеть Экзамен 2, где кандидаты выходят из коробки и видят этот безумный пандемический мир вокруг себя ».

Стюарт — «Возможно, однажды».

Вот и все. Лично не могу дождаться выхода The Shack. Я уверен, что это будет фантастический хит. Намного больше, чем был Экзамен, просто из-за масштаба книги. Но тем более? Я хочу, чтобы Хейзелдин вернулся и рассказал нам больше об этой безумной пандемии.Я довольно заинтригован. Во всяком случае, мысли? Вопросов? Имеет ли смысл концовка для вас теперь, когда режиссер немного ее прояснил? Или я глуп, думая, что некоторые люди этого не понимают? Люблю слышать больше в комментариях. До скорого.

Под редакцией, CY

Понравилось? Найдите секунду, чтобы поддержать Тейлора Холмса на Patreon!

Спойлер: спойлеры заставляют вас наслаждаться историями еще

Кто-то испортил очередную серию «Игры престолов»? Они могли сделать вам одолжение.

Эта история будет испорчена с самого начала, но не волнуйтесь. Согласно исследованию профессора психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего Николаса Кристенфельда, спойлеры не портят историю: они заставляют вас получать от нее еще больше удовольствия.

Еще один спойлер: в фильме «Обычные подозреваемые» Кевин Спейси играет Кейзер Сёзе. Если вы еще не видели его, вау, теперь он вам действительно понравится.

Подписаться на рис.1 на YouTube! В каждом эпизоде ​​исследуется новаторская идея и блестящие умы UC, стоящие за ней.

Интерес Кристенфельда к повествованию был вызван домашним заданием его дочери в начальной школе.

«Она написала рассказ, в котором кто-то просыпается утром и делает одно, а делает другое, а делает другое… а потом ложится спать», — сказал Кристенфельд. «Я пытался объяснить ей, нет, нет — в рассказах нужны дуги. Должна быть проблема, и человек преодолевает ее или уступает ей, а затем в конце чему-то научился.”

Но, объясняя это, он задумался. Неужели фантастика должна так работать? Что заставляет людей получать удовольствие или не нравится рассказывать истории?

«Художественная литература — это особенная вещь, когда вы останавливаетесь и думаете о ней», — сказал Кристенфельд. «Люди тратят огромное количество времени, посвящая себя полностью выдуманным историям. Мне стало любопытно, что привлекает людей в художественных повествованиях ».

Наслаждаемся трофеями

Если неизвестность, неожиданность и удовлетворительные решения — это герои, спасающие историю, то спойлеры — злодеи, которые пытаются все испортить.По крайней мере, так их изображают.

«Мы спрашивали множество людей:« Могут ли спойлеры портить вам впечатления? »- сказал Кристенфельд. «Подавляющее большинство людей говорят« да »».

Если вы когда-либо делали все возможное, чтобы не слышать, кто выиграл большую игру, кто стал последней закуской дракона в «Игре престолов» или кто на самом деле Кейзер Сезе (это Кевин Спейси), вы в хорошей компании. .

Интуитивно кажется, что убийство сюрприза должно сделать повествование менее приятным.Тем не менее, исследования показали, что наличие дополнительной информации о произведениях искусства может сделать их более удовлетворительными, равно как и предсказуемость опыта. Поэтому Кристенфельд решил проверить спойлеры самым простым способом: испортить истории людям.

В первоначальном эксперименте его команда предлагала испытуемым читать рассказы разных жанров. Одна группа просто читала рассказ и в конце оценивала, насколько он им понравился. Другая группа сделала то же самое, но исследователи испортили повествование, как будто случайно, кратким введением.

«В этой классической истории, в которой женщина убивает своего мужа замороженной бараньей ногой…», — небрежно сказал Кристенфельд в качестве примера.

«Что примечательно, мы обнаружили, что если вы портите истории, они действительно получают больше удовольствия от них».

Кристенфельд повторил эксперимент с тремя разными жанрами: детективными рассказами, содержащими «детективные» моменты; ироничные повороты истории, в которых неожиданный финал кристаллизует всю историю; и художественная литература с аккуратным разрешением.

«Во всех трех жанрах спойлеры на самом деле были усилителями», — сказал Кристенфельд. «Термин неправильный».

Источник: Ливитт и Кристенфельд, 2011 г.

По иронии судьбы, исследование о том, как испортить неожиданные концовки, имело неожиданный конец.

Оглядываясь назад, Кристенфельд думает, что он должен был предвидеть это с самого начала.

«Когда люди идут смотреть« Ромео и Джульетту », они не думают:« Не рассказывай мне, чем это закончится! »- сказал Кристенфельд.»‘Все хорошо, что хорошо кончается’? Этот хорошо кончается. Так что нет никакой мысли, что в этих великих художественных произведениях знание финала их разрушит ».

Никто не смотрит романтическую комедию, искренне задаваясь вопросом, будет ли пара счастлива в конце концов. С детективной историей вы можете с уверенностью предположить, что детектив в конечном итоге раскроет дело.

«Дело в том, что на самом деле мы не наблюдаем за этим в финале», — сказал Кристенфельд. «Я указываю скептикам, люди не раз смотрят эти фильмы с удовольствием, а зачастую и с возрастающим удовольствием.”

Сюжет утолщается

В последующем исследовании команда Кристенфельда попробовала вариант исходного эксперимента, чтобы определить, как и когда спойлеры работают для улучшения творческих работ.

На этот раз, вместо того, чтобы позволить читателям закончить рассказ, команда Кристенфельда останавливала людей, прежде чем они доходили до испорченного финала, и спрашивала их, насколько им нравится произведение. Если преимущество спойлеров заключается в простом знании концовки, вы не ожидаете увидеть больше удовольствия в середине пряжи.

И снова неожиданный поворот.

«Оказывается, даже в середине истории вам больше нравится испорченная история, прежде чем вы дойдете до этого испорченного финала», — сказал Кристенфельд.

Для Кристенфельда это говорит о том, что спойлеры помогут вам понять цель повествования в целом, чтобы вы могли лучше учесть все детали и сюжетные моменты, которые доведут вас до конца.

Кристенфельд восходит к «Обычным подозреваемым», в котором Кевин Спейси тайно играет роль Кейзера Сезе.

«Если вы знаете финал, когда смотрите его, вы можете понять, что делает режиссер. Вы можете увидеть этот более широкий взгляд и, по сути, лучше понять историю », — пояснил Кристенфельд. «Есть много свидетельств того, что такая быстрая обработка информации доставляет удовольствие; то есть некоторое знакомство с произведением искусства позволяет вам получать от него больше удовольствия ».

В очередном эксперименте исследователи добавили спойлер прямо в работу.

«Мы на самом деле немного изменили эти истории — добавили немного высокомерия и« исправили »то, что написал Джон Апдайк. И оказывается, мы не улучшали их ».

Дополнительные знания о произведении искусства делают его более приятным; когда спойлер встроен в саму историю, это просто искажает историю.

Сюжет портит красоту?

Если испорченные ключевые моменты сюжета улучшают историю, возможно, сам сюжет просто отвлекает нас от остального — чувственных описаний, развития персонажа, сатиры, артистизма.Спойлеры избавляют от необходимости думать о сюжете и позволяют больше наслаждаться остальной частью истории.

Зная, что Кевин Спейси — это Кейзер Сёзе, вы сможете насладиться умным построением «Обычных подозреваемых» и оценить, как режиссер и сценарист манипулируют зрителем и по ходу делают тонкие намеки.

«Если вы едете по шоссе 1 через Биг-Сур и хорошо знаете дорогу, теперь вы можете оглянуться вокруг и полюбоваться видом на выдр, резвящихся в прибое», — сказал Кристенфельд.

Но если вы впервые в дороге, вам нужно сосредоточиться на извилинах и поворотах.

«Сюжет в некотором роде напоминает вешалку для одежды, демонстрирующую одежду», — сказал Кристенфельд. «Если это просто кучка скомканной ткани на полу, вы не сможете полюбоваться одеждой. Сюжет — это просто структура, которая позволяет вам создавать интересные компоненты повествования — возможно, даже знание концовки полезно, потому что это позволяет вам сосредоточиться на этих других частях или понять, как он разворачивается.”

Заставит ли эта находка людей броситься искать спойлеры? Почти наверняка нет. Несмотря на то, что большинство людей испытали спойлер, увеличивающий удовольствие от истории, подавляющее большинство людей все еще думают, что спойлеры каким-то образом портят истории.

Отчасти это связано с тем, что мы не можем дважды пережить историю в первый раз — мы не можем сравнивать впечатления от просмотра испорченного и неиспорченного фильма, и есть только один шанс посмотреть нетронутый фильм. .

Другими словами, вы можете обнаружить только один раз, что Кевин Спейси на самом деле Кейсер Сезе.

Как взбодриться после плохого экзамена

Это ваш худший кошмар. Вы много месяцев упорно учились, чтобы хорошо сдать экзамен по биологии. Вы сделали флеш-карточки, постеры с изменениями и интеллект-карты. Вы бесконечно испытывали себя и заставляли других проверять вас, пока их глаза не закатились от скуки. И даже не начинайте с прошлых бумаг — им нужно будет посадить лес, чтобы заменить всю бумагу, которую вы использовали.

Несмотря на всю эту тяжелую работу, экзамен прошел очень плохо.

Вопросы не были похожи на вопросы из прошлых статей. Ваш стол шатался, но не так шатко, как ваше душевное состояние: в середине у вас была небольшая паника, и вы не могли успокоиться даже при той технике глубокого дыхания, которую вы обычно используете.

Вы обезумели. Вы просматривали неофициальную схему оценок на экзамене и просто знаете, что проиграли. Но у вас завтра и послезавтра еще один экзамен, и вам нужно как-то взять себя в руки и продолжать.

Как взбодриться после плохого экзамена

1. Выпустить эмоции

Отстой, когда ты что-то сделал плохо. Особенно, когда вы вложили в это свое сердце и душу (а также кухонную раковину). Когда вы подозреваете, что поступили плохо, вы должны дать эмоциям возможность проявиться.

Итак, хотите ли вы рыдать в подушку или кричать с изолированной вершины холма, сделайте это. Вам будет очень сложно подготовиться к следующему экзамену, пока вы пытаетесь подавить негативные эмоции.

2. Возьми себя в руки

Как только вы позволите эмоциям выйти из себя, вам нужно взять себя в руки, отряхнуться и вернуться к делу.

Ключевым моментом здесь является помнить, что один экзамен — это не конец и конец этого экзаменационного сезона. У вас, наверное, куча других экзаменов, и вы действительно не хотите, чтобы они сдавались плохо.

Итак, прочистите голову и вернитесь к работе.

3. Не думай об этом

После того, как вы позволили эмоциям выйти наружу, вам нужно двигаться дальше. Один из моих маленьких кусочков мудрости заключается в том, что вам следует сосредоточиться на том, что вы можете изменить, и забыть о том, чего не можете.

И когда я говорю, не думайте об этом, это также означает, что нужно перестать зацикливаться на неофициальной схеме оценки.Неофициальные схемы выставления оценок не для тех, кто любит активный отдых. Вы должны помнить, что они неофициальные. Официальная схема выставления оценок — это рабочий документ, который изменяется и корректируется по мере того, как высококвалифицированные эксперты оценивают экзаменационные работы тысяч студентов по всей стране. Между официальной и неофициальной схемами отметок будет большая разница. Только дурак зацикливается на чем-то, что происходит в считанные часы после экзамена. Но я знаю, что ты умный, так что продолжай и не смотри на это.

4. Попытайтесь исправить, что пошло не так

Если вы можете легко определить, что пошло не так в этой неудачной сдаче экзамена, попробуйте исправить это. Может быть, вы поймете, что сделали недостаточно прошлых документов. Возможно, вы знаете, что не охватили весь учебный план в своей редакции. Может быть, вы знаете, что оставили ревизию слишком поздно.

Постарайтесь исправить то, что пошло не так, насколько сможете, за оставшееся время до остальных экзаменов.

5. Дождитесь дня результатов, чтобы узнать, как вы на самом деле справились.

Знаете что? Вы можете провести остаток лета над экзаменом, который, по вашему мнению, прошел плохо, но на самом деле вы будете приятно удивлены своей оценкой.

Какую бы оценку вы ни получили, переживать по поводу того, что нельзя изменить, — пустая трата времени и энергии. Постарайтесь направить свою энергию на что-то более позитивное и продуктивное.

Когда вы получите свою оценку, вы сможете принимать обоснованные решения о том, что делать дальше, а не придумывать наихудшие сценарии и армагеддон дня результатов.

Не позволяйте одному плохому экзамену испортить экзамен

Я надеюсь, что эти советы помогут вам избавиться от плохого экзамена и при этом максимально эффективно использовать оставшиеся экзамены.

Если вы хотите убедиться, что у вас больше не будет плохих экзаменов, загляните в «Клуб экстраординарных», мой онлайн-центр, где я покажу вам, как успешно учиться по ВСЕМ вашим предметам.

Вопрос: Вы когда-нибудь плохо сдавали экзамен? Как ты оправился от этого? Оставляйте свой ответ в комментариях ниже — я обязательно вам отвечу!

(Посещали 74222 раза, сегодня 2008 посещений)

Терроризм, порча и разрешение гражданских войн в JSTOR

Комбатанты гражданской войны часто прибегают к терроризму, но мы мало понимаем, как терроризм влияет на разрешение войны.Предполагается, что основные участники войны имеют право вето в отношении разрешения конфликта, но меньше внимания уделяется тому, может ли использование терроризма подорвать мирные соглашения. Мы утверждаем, что даже терроризм, как правило, форма насилия низкой интенсивности, может снизить вероятность того, что мирные процессы гражданской войны завершатся мирным и прочным урегулированием. Используя новую обширную базу данных о терроризме в гражданских войнах с географическим кодом, мы обнаруживаем, что использование терроризма может испортить мирные процессы, увеличивая продолжительность войны, ускоряя время до повторения.Наши аргументы и результаты дополняют литературу о гражданских войнах, объясняя процесс, связывающий терроризм с продолжительностью и исходом войны. В более общем плане результаты подчеркивают важность изучения различных разновидностей политического насилия во время гражданского конфликта.

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals. Прочтите последний выпуск. The Journal of Politics, основанный в 1939 году и издаваемый для Ассоциации южных политологов, является ведущим общественным политологическим журналом и старейшим региональным политологическим журналом в Соединенных Штатах.Стипендия, опубликованная в The Journal of Politics, является теоретически инновационной и методологически разнообразной и включает смесь различных интеллектуальных подходов, составляющих дисциплину. В «Журнале политики» представлены сбалансированные подходы к исследованиям ученых со всего мира во всех областях политической науки, включая американскую политику, сравнительную политику, международные отношения, политическую теорию и политическую методологию.

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взял на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, которые способствуют образованию, способствуют общественному пониманию , и обогатить культурную жизнь.Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также физические науки.

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
© 2015 Южная ассоциация политических наук.Все права защищены.
Запросить разрешения