Правда ли что в 2019 году будет война в россии: Война — последние и свежие новости сегодня и за 2021 год на iz.ru

Содержание

В Минобороны заявили о новом типе войны США против России :: Политика :: РБК

Советник министра обороны Андрей Ильницкий считает, что США ведут против России «ментальную войну», целью которой является «уничтожение самосознания» россиян

Фото: Stefani Reynolds / Bloomberg

Западные страны во главе с США начали против России так называемую ментальную войну — новый тип войны, последствия которой проявляются не сразу. Об этом заявил советник министра обороны Андрей Ильницкий в интервью журналу «Арсенал Отечества», передает «РИА Новости».

По его словам, западные страны не вступают в прямой конфликт с Россией, потому что это грозит им нанесением неприемлемого ущерба за счет ядерного оружия. Поэтому в ближайшие десять лет вероятность прямого вооруженного столкновения с этими государствами исключена, говорит Ильницкий.

НАТО увидело растущую ракетную угрозу со стороны России

«Если в классических войнах целью является уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах — уничтожение инфраструктуры противника, то целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение ментальной — цивилизационной — основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны ментальным», — указал заместитель министра.

По его словам, «ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой «ментальной» войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно».

Эксперт предсказал действия армий РФ и Украины при нападении Киева на Донбасс

Ростовская область, 19 апреля 2021. DON24.RU. На Украине разработан сценарий вероятной войны с Россией в случае наступления украинской армии на Донбасс, заявил эксперт Юрий Подоляка. Даже прозападные стратеги признают, что в этом случае итог для Киева будет плачевным – армия Незалежной будет бита за несколько дней.

По словам эксперта, Россия не станет поддаваться на провокации Украины. Но все изменится, если вооруженные силы Украины (ВСУ) совершат нападение на непризнанные республики ДНР и ЛНР.

«Украина может лишиться своей государственности, если украинские власти попытаются осуществить очередную силовую попытку решения конфликта в Донбассе», – подчеркнул президент РФ Владимир Путин.

В Москве не раз заявляли, что Россия не угрожает соседнему государству. Однако будет укреплять свой оборонный потенциал на всякий непредвиденный случай. Мало ли что. Нужно быть готовым.

Военные специалисты не ожидают начала боевых действий в течение весны. Однако из-за нагнетания международной напряженности рассматриваются различные сценарии, причем и в Киеве и в Москве к такому варианту событий относятся очень серьезно.

«Накануне украинский генштаб опубликовал карту, на которой расписаны планы РФ, как это видит украинский генштаб и каким образом Россия, по их мнению, может атаковать Украину», – сказал эксперт.

Приводятся данные украинской разведки, согласно которым на границах Украины сосредоточено 110 тысяч российских военных из Западного и Южного военных округов. Нужно сделать оговорку – Киев включает в это число 1-й и 2-й армейские корпуса ДНР и ЛНР, а это примерно 35 тысяч человек.

Реально у границ стоят, по данным разведки, 65 тысяч российских солдат. Они находятся в Крыму, на Кубани, в Ростовской, Воронежской, Брянской и Курской областях. Расположенные здесь войска принимают участие в маневрах, на которых отрабатывают возможный военный конфликт с Украиной, сказал Юрий Подоляка.

На карте видно, что российские войска будут наступать даже из Белоруссии. Однако это лишь фантазии украинских военных. Подобный сценарий, считают эксперты, возможен только в том случае, если на Украину будут введены войска НАТО.

Что произойдет, если Киев решится на авантюру и совершит нападение на Донбасс? В этом случае Россия предпримет ряд военных шагов, полагают украинские специалисты. Самый очевидный из них – высадка десанта под Мариуполем и в Одессе.

«Операция в Одессе очень логична, потому что население Одесской и соседней Николаевской областей в целом лояльно к РФ. Очевидно, что такая операция будет проводиться на территории, где население будет поддерживать Россию или по крайней мере не оказывать активного сопротивления. Таковыми территориями считаются все левобережье Украины, за исключением некоторых районов Сумской, Черниговской и Полтавской областей, а также правобережье юга Украины (Одесса, Николаев, Херсон)» – отметил эксперт.

Помешать морскому десанту Киев не сможет, уверен специалист: «…потому что в первые часы боевых действий украинские ВМС либо будут выведены из строя воздушными ударами, либо будут блокированы на своих базах».

То же самое касается и украинской авиации. 

«На сегодня ВВС Украины – это жалкое зрелище. Формально в их составе более 100 самолетов, но современными можно считать лишь 40 из них. Это 15 истребителей МиГ-29,  несколько истребителей Су-27, пара десятков штурмовиков Су-25 и несколько бомбардировщиков Су-24. Примерно 30 из них прошли модернизацию, но вести активные боевые действия против ВВС России они не смогут. Хотя нанести удар по десантной группе Черноморского флота РФ они в состоянии», – сказал эксперт.

Если, не дай бог, начнутся боевые действия между Киевом и Москвой, то уже в первые часы русские нанесут ракетные удары по основным базам сосредоточения украинской авиации. Всего их пять – в Николаеве, Виннице, Житомире, Киеве и еще одна на Западной Украине, в районе Ивано-Франковска. Все украинские самолеты будут выведены из строя крылатыми ракетами, полагает украинский эксперт.

В распоряжении Киева не много эффективных боевых средств. Например, противокорабельный комплекс «Нептун». Это дозвуковые крылатые ракеты, аналог советского ракетного комплекса «Уран». Но на вооружении имеется лишь одна-единственная батарея таких ракет, которые развернуты возле Одессы и Николаева.

«Очевидно, что в первые же часы по ним тоже будет нанесен ракетный удар. После чего помешать высадке десанта возле Одессы ВСУ не сможет», – сказал Юрий Подоляка.

Не ускользнул от внимания военных специалистов и переход кораблей Каспийской флотилии в Азовское и Черное моря.

«Никого не должны смущать малые размеры десантных катеров Каспийской флотилии. Их задача – перевезти военных на короткие расстояния, а именно такие расстояния и есть в Азовском море. Они могут взять на борт до роты морской пехоты и боевую технику. Всего таких катеров восемь. Одновременно они могут взять батальон морской пехоты с тяжелым вооружением и высадить его спустя три часа в любой точке Азовского побережья Украины», – сказал украинский эксперт.

Таким образом, Украине придется направлять дополнительные силы на побережье Азовского моря, а это не одна сотня километров. Вот для чего был нужен демонстрационный переход кораблей с Каспия.

Далее украинский эксперт говорит: к концу первых суток возле Мариуполя или Бердянска уже может быть сосредоточена бригада морской пехоты РФ, которая оттянет на себя часть украинских войск из Донбасса. Причем вслед за морской пехотой, как правило, для расширения плацдарма следуют воздушно-десантные войска, а если потребуется, и мотострелковые.

Сама мысль об этом способна охладить любые горячие головы в Киеве. Не говоря уже о десанте под Одессой, где очень удобная конфигурация: «…она позволяет высадить тут десант, закрепиться и оттуда наступать вдоль границы Молдавии, чтобы выйти в тыл группировке ВСУ, которая может оказывать сопротивление на линии Днепра».

Как будет действовать российская армия, если Киев спровоцирует ее на активные действия? По мнению украинских специалистов, 20-я армия РФ при поддержке 1-й танковой армии, которые сейчас развернуты в российском Черноземье, нанесут удар в сторону Киева. Второй удар – через Харьков и Днепропетровск.

С юга им навстречу будет идти через Крым 22-й армейский корпус РФ, который выйдет в Запорожские степи. Сковывать действия ВСУ в Донбассе будут ополченцы ДНР и ЛНР и 8-я армия ЮВО из Ростовской области.

«В сочетании с десантной операцией на побережье Азовского моря уже в считанные дни оборона ВСУ здесь будет сломлена», – считает эксперт.

В Донбассе находятся основные боеспособные части Украины. Они будут окружены и разгромлены, считает Юрий Подоляка и добавляет: «Т,аким образом, оперативных резервов у Киева просто не будет. А то что к тому моменту останется, не сможет удерживать фронт длиной сотни километров».

«Дальше все будет зависеть от того насколько глубоко Россия захочет продвинуться по территории Украины. Тут может повториться сценарий войны 08-08-08 (8 августа 2008 года в Южной Осетии) – российские войска останавливаются там, где им это удобно».

Подобный вариант событий прогнозировался уже давно. Еще в 2014 и 2019 годах генштаб ВСУ отрабатывал аналогичный сценарий. И получилось, что к концу недели армия РФ занимала всю левобережную Украину, а Киев оказался в осаде. Причем российская армия, как полагают военные, не будет его брать.

Сейчас в учениях в Крыму принимают участие части 58-й армии – Кавказской армии, как ее еще называют. Именно она воевала с Грузией в 2008 году. «Это самая боеспособная армия РФ. И переброшена она, скорее всего, будет на южное направление – в Крым, а может, даже, в Одессу и Николаев», – сказал украинский эксперт.  

Все, что было тут изложено, – это лишь предположения украинских аналитиков, которые исходят из логики военной практики. Но это не значит, что будет именно так. Демонстрация силы – нередко куда более действенная мера, чем применение силы.

В 2021 году Россию ждет все больше военных угроз из космоса

США готовятся активнее применять спутники для поддержки своих действий на суше, в воздухе и на околоземных орбитах

Фото pixabay.com

Ареной для ведения военных действий становится космос и это может оказаться главной особенностью 2021 года. Минобороны РФ, подводя итоги минувшего года, акцентировало внимание именно на развитии Воздушно-космических сил (ВКС) РФ. В 2020 году ВКС провели более полумиллиона сеансов управления спутниками (значительно больше, чем годом раньше), а в 2021 году на боевое дежурство заступит новая система противовоздушной обороны С-500 «Прометей», способная уничтожать цели в ближнем космосе.

Россия, имея сейчас в составе своей орбитальной группировки чуть более 160 космических аппаратов, перестала лидировать в мире по количеству искусственных спутников, размещенных в ближнем космосе. Однако ее военно-космический потенциал и намечаемые программы в этой области по-прежнему тревожат США и другие страны НАТО. Как заявлял американский президент Дональд Трамп, именно в противовес действиям РФ и Китая в США были созданы Космические силы. РФ всегда выступала и выступает против размещения оружия в космосе, декларируя, что ее действия там направлены на обеспечение, связи, наблюдения, а также контроля пусков баллистических ракет.

Как сообщал на итоговой коллегии ведомства министр обороны РФ Сергей Шойгу, в 2020 году были усилены возможности единой космической система (ЕКС) для контроля пусков баллистических ракет. «В мае 2020 года был «запущен четвёртый космический аппарат «Купол». Тем самым выполнен второй этап развёртывания орбитальной группировки ЕКС», — заявил тогда Шойгу. По данным открытых источников, космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в перспективе будет состоять из 10 космических аппаратов «Тундра», развертывание которых должно быть осуществлено к 2022 году. Уже известно, что в 2015, 2017 и 2019 годах на орбиту были выведены первые три новых аппарата СПРН — ЕКС-1, ЕКС-2 и ЕКС-3. В 2020 году, как сообщил Шойгу, выведен на околоземную орбиту еще один аппарат ЕКС-4. Таким образом, в ближайшие два года планируется вывод на околоземную орбиту еще шести космических аппаратов этой серии.

СМИ отмечают, что спутники «Тундра» приходят на смену аппаратам спутниковой системы обнаружения стартов межконтинентальных баллистических ракет с континентальной части США – «Око» и «Око-1». В отличие от старых спутников системы «Око», новые аппараты ЕКС «Тундра» способны отслеживать не только сами запуски баллистических ракет с земной и водной поверхности, но и определять параметры их баллистической траектории и вероятные районы поражения. Кроме того, система боевого управления, имеющаяся на борту новых аппаратов, позволяет отдавать через спутники сигнал о необходимости нанесения ответно-встречного удара по противнику.

Параллельно с этим, в рамках совершенствования системы ПРО, в войска начнут поступать зенитно-ракетные системы (ЗРС) С-500, которые, по данным главкома ВКС Сергея Суровикина, «смогут уничтожать спутники и гиперзвуковое оружие всех модификаций в ближнем космосе». Но это, как отмечают российские военные, не будет космическим оружием, а станет ответом на действия США. Как записано в «Оборонной космической стратегии» Пентагона, обнародованной в июне 2020 года, уже в ближайшее время США планируют создавать и размещать ударные средства на космических платформах, которые смогут перехватывать стратегические цели противника в так называемом «нулевом эшелоне ПРО».

То есть американцы планируют, что создаваемая ими система ПРО (противоракетной обороны. — «НГ») будет воздействовать на баллистические ракеты и другие цели противника не только в полете, а и на стартовых позициях. В российском Генштабе считают, что возможные удары по вероятному противнику, как записано в обновленной концепции развития ПРО, Пентагон будет наносить «по отечественным пусковым установкам в позиционных районах ракетных дивизий, по самолетам на аэродромах базирования и ракетоносцам в военно-морских базах».

Начальник одного из управлений Генштаба (ГШ) генерал-майор Андрей Стерлин и ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Военной академии ГШ ВС РФ Александр Хряпин в одной из своих отрытых публикаций недавно сообщили, что сейчас Пентагоном «декларируется создание ударных средств космического эшелона ПРО, то есть происходит возвращение к программе 40-летней давности «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ, неформально называлась «Звездные войны»), в рамках которой рассматривалось применение самого широкого спектра таких средств, среди которых кинетические миниатюрные перехватчики; космические лазерные установки; космические платформы с оружием на новых физических принципах и т.п. Российские ЗРС С-500, которые уже в ближайшее время будут поставлены в ВКС РФ на боевое дежурство, должны будут уничтожать подобные виды космических вооружений.

Американцам это, конечно, не нравится. И, словно закрывая глаза на собственные действия в космосе, глава Космического командования генерал Армии США Джеймс Дикинсон, недавно сообщил, что «Россия превратила космос в сферу боевых действий, проводя испытания оружия космического базирования и наземного базирования, предназначенного для поражения и уничтожения спутников». По данным Пентагона, последнее испытание российского противоспутникового оружия состоялось 15 декабря 2020 года, когда с космодрома Плесецк была запущена противоспутниковая ракета прямого выведения на орбиту, способная уничтожать малые спутники. По информации американских военных, россияне продемонстрировали два совершенно разных типа космического оружия: неоднократно испытанный кинетический перехватчик, способный с земли уничтожать спутники на низкой околоземной орбите, а также специальную противоспутниковую систему, базирующуюся на орбите.

В Минобороны РФ отрицают, что российские военные спутники – оружие, утверждая, что это средство контроля. Например, 15 июля 2020 года Минобороны РФ сообщило, что российские военные провели испытания нового спутника-инспектора, который провел «проверку» отечественного космического аппарата. Однако, союзники США воспринимают ситуацию иначе. «Мы обеспокоены тем, каким образом Россия испытала один из своих спутников, выпустив с него снаряд. Действия такого рода угрожают мирному использованию космического пространства из-за появления обломков, которые представляют угрозу спутникам и космическим системам», — заявил по этому поводу глава Космического управления Великобритании Харви Смит. — Мы призываем Россию воздержаться в дальнейшем от таких испытаний и продолжить конструктивную работу с Великобританией и другими партнерами ради ответственного поведения в космосе». Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич заявил, что Россия не проводит испытаний оружия в космосе и не планирует его там размещать. «Если возникнет необходимость, если мы увидим, что какой-то спутник наносит большой ущерб нашей безопасности, мы его достанем с Земли», — сообщил Клинцевич.

Таким образом, космос уже совсем скоро может стать возможной ареной реального вооруженного противостояния. Санкции в отношении Москвы и отказ США и других стан НАТО от дальнейшего сотрудничества по программам освоения мирного космоса, создают предпосылки для наращивания гонки вооружений и возможного переноса военных действий на околоземную орбиту.

«Эта война никому нахрен не была нужна» Как разгоралась первая чеченская и кто помешал победе оппозиции над Дудаевым: Политика: Россия: Lenta.ru

Более четверти века назад в Чечне разгоралась война. Пришедшие к власти сепаратисты во главе с Джохаром Дудаевым объявили о независимости Чеченской республики Ичкерия от России, их противники собрали вооруженное ополчение, начали погибать люди. Однако тогда, в начале 1990-х, российское общество мало интересовалось событиями на Кавказе. Так было вплоть до декабря 1994 года, когда там стали погибать молодые солдаты-срочники. О том, что происходило в Чечне до прихода на ее территорию федеральных сил, кто боролся с боевиками и почему им не дали победить, «Лента.ру» узнала у бывшего пресс-секретаря оппозиционного Дудаеву Временного совета Чеченской республики (ВСЧР) Руслана Мартагова.

Этот текст из цикла «Ленты.ру» к 25-летней годовщине чеченской войны впервые был опубликован 21 ноября 2019 года. Теперь он публикуется повторно. Остальные тексты из цикла читайте ЗДЕСЬ.

«Лента.ру»: Конфликт в Чечне для простых россиян не существовал до декабря 1994 года. А для вас, для жителя Чечено-Ингушской АССР, когда все началось? И что это было — сепаратизм, освободительное движение, просто незаконные действия кучки бандитов?

Мартагов: Все началось с митинга [в Грозном] после провала ГКЧП в Москве. Он был крайне малочисленный, потому что сепаратистских настроений в республике просто не было. Дело в том, что она всей своей промышленностью, производством была тесно завязана на рынок Советского Союза. Обрыв этих нитей многим людям грозил безработицей и так далее.

Потом начались какие-то странные движения со стороны Москвы. Начали приезжать сюда люди — Старовойтова, Шилов и другие депутаты — садиться перед республиканским телевидением и восхвалять [Джохара] Дудаева. Они говорили, что он все делает правильно. По правде говоря, население было этим сбито с толку: провинция, а тут из столицы приезжают такие важные люди — академики, генералы… И все почему-то хвалят то, что делает Дудаев.

Был и другой момент. Поступило жесткое указание ни в коем случае не трогать митингующих. Оно было дано и КГБ, и МВД.

— Кто его дал?

— Его дали министр внутренних дел на тот момент еще не рухнувшего СССР и глава КГБ — приказы исходили оттуда, из Москвы. В том числе подвизался на этом поприще председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, который сказал, что если хоть капля крови митингующих прольется, он [председателя Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР] Доку Завгаева в железной клетке привезет в Москву. То есть было такое своеобразное благоволение этим товарищам.

Именно в тот момент и начала оформляться оппозиция. Все, что митингующие говорили на площади Свободы, вело к развязыванию войны с Россией, была проложена прямая дорога к этому. Поэтому выступление оппозиции было против назревающей войны. Оппозицию пытаются представить такими национал-предателями, которые отбросили вековые чаяния чеченского народа и залетели под крылышко Москвы.

— Когда вы сами узнали о Дудаеве и как это произошло?

— Из республиканского телевидения. На тот момент я работал шофером на автобусе, и мне до этой политики было, знаете, как до того, есть ли жизнь на Марсе. А потом, когда начались эти митинги, я ходил на них — ради любопытства, послушать, что они там говорят. И в толпе этих митингующих был очень велик процент криминальных личностей. Республика маленькая, через пятого-десятого человека можно навести справки о любом.

Вот, допустим, такой колоритный персонаж выходит на трибуну и начинает говорить: «Я в борьбе с коммунистической заразой отсидел десять лет!» А в толпе смеются и говорят: «Ага, увел у соседа корову». Слишком много было таких. Потом уже, анализируя все это, я понял, что дело идет к большой войне.

В связи с этим я в ноябре 1991 года написал свою первую статью под заголовком «Враги». К сожалению, республиканские газеты побоялись ее опубликовать, исходя из обстановки в республике. В мае 1992 года вышла уже другая моя статья «Время негодяев». С тех пор я уже окончательно встал на позицию противодействия этим товарищам.

— Была в додудаевской Чечне хоть какая-то поддержка сепаратизма, радикального ислама? Или все это появилось совершенно внезапно?

— Понимаете, в последние годы СССР по росту преступности Чечня занимала последнее место среди всех республик Советского Союза. Я, конечно, не могу говорить за всех, но за то время, которое я прожил здесь, в Чечне, за исключением двух лет армии и пяти лет работы на Севере, не встречал людей, которые говорили бы о каком-то сепаратизме. Не было и тех, кто рассуждал бы о радикальном или «чистом» исламе и так далее.

На мой взгляд, к возникновению этих сепаратистских настроений, клерикальных идей, привела именно Москва своими просто идиотскими действиями. Помните знаменитую фразу Грачева «одним полком за два часа»? Он был прав, товарищ Грачев. Но он забыл упомянуть одну вещь: перед введением этого полка должна была хотя бы в течение полугода работать информационно-пропагандистская машина.

Вместо этого все СМИ России облагораживали дудаевцев, представляли их бескорыстными борцами за светлое будущее чеченского народа, а те, кто был против, оказывались «марионетками Москвы», у которых новая власть «отбирает кормушки».

— Как был создан антидудаевский Временный совет Чеченской республики?

— После первых столкновений, которые произошли 3-4 июня 1993 года, когда Дудаев расстрелял городское собрание Грозного из самоходных орудий. Расстреляли его потому, что там хранились бюллетени. Мы намечали проведение референдума по поводу взаимоотношений с Россией, того, нужна ли нам президентская или парламентская республика — ряд судьбоносных вопросов.

Если исходить из того, что 400 лет чеченцы воевали с Россией (какая-то непонятная такая война), что мы всю жизнь мечтали о свободе, товарищ Дудаев должен был за этот референдум уцепиться двумя руками, чтобы подтвердить легитимность своей власти. Вместо этого, зная, каким будет ответ народа, он предпочел расстрелять мэрию. В контролируемых нами районах мы этот референдум провели. Насколько я помню, цифры были такие: 78 процентов за сохранение Чечни в составе РСФСР, 12 процентов за конфедерацию и только где-то 8 процентов выступали за полное отделение.

— То есть реальной поддержки у Дудаева в республике, вы считаете, не было?

— Абсолютно никакой. Иногда в пылу риторики сам веришь в то, что говоришь. Когда у нас был митинг на Театральной площади, они предложили: давайте устроим диспут на телевидении среди молодежи — четыре человека с вашей стороны, четыре — с нашей. Они его проигрывают. Говорят: нет, давайте людей от 30 до 40 лет с высшим образованием. Опять проигрывают. А, нет, давайте тогда от 30 до 40 без высшего образования! И снова проигрывают. И все, тему на этом закрыли.

Потом этот же Дудаев говорит: я не пойду с ними на диалог — мол, не дело царя разговаривать с холопами. Было это вызвано тем, что он пригрозил нам шариатским судом. Руководство оппозиции с радостью приняло этот вызов и сказало: давайте, мы с радостью готовы на шариатский суд. После этого Дудаев опять дает заднюю. Совет алимов республики трижды выносит ему порицание, потому что по всем мусульманским канонам человек, которому предложили шариатский суд, не имеет права отказаться, он тем самым автоматически признает свою вину.

Еще один исключительно интересный момент во время противостояния оппозиции и Дудаева на Театральной площади: Москва ни одним словом не откликнулась на ситуацию в республике, но зато Дудаев сказал, что он разговаривал с Ельциным, и тот якобы пообещал ему два полка МВД, чтобы те разогнали митингующих. Москва не опровергла его слова, вообще никак не отреагировала.

Потом, как вы уже знаете, произошел расстрел городского собрания, митинг разошелся. Затем началось нападение дудаевской гвардии на Предтеречье. Но, получив отпор на хребте рядом со станицей Первомайская, они сразу же перешли к диалогу. Это был первый этап гражданской войны. Кстати, первую кровь в Грозном пролили не российские войска, это произошло именно по вине Дудаева, сепаратистов.

— Если у Дудаева не было поддержки, кто же воевал на его стороне?

— Помните эпизод с захватом архивов КГБ в республике? В 1991 году под руководством [Бислана] Гантамирова произошел захват здания КГБ. Сложилась интересная ситуация: офицерам не разрешили оказывать противодействие. Перед этим были вывезены все досье на важных людей, а все остальные досье на, так скажем, рядовых стукачей были оставлены.

В одном из своих заявлений Дудаев, потрясая этими папочками, говорил: «Я вас всех призову к ответу». Допустим, была такая ситуация: где-то в Казахстане в голодные годы или перед высылкой (23 февраля 1944 года началась депортация чеченцев и ингушей с территории Чечено-Ингушской АССР — прим. «Ленты.ру») вас завербовали. От вас требовали донести на того, другого, и, спасая свою шкуру, вы занимались этим. Человека посадили в тюрьму по вашему доносу — а он в этой тюрьме умер. Родственники погибшего имеют полное право требовать кровную месть на доносчика. И их потом шантажировали дудаевцы: мол, мы опубликуем все это, если вы не перейдете на нашу сторону вместе со своими родными.

— А вооруженные формирования?

— После того как начали беспощадно бомбить жилые кварталы, уничтожать абсолютно неповинное население… Знаете, сколько, по словам того же Масхадова, у него было вооруженных сил по состоянию на первую войну? Три с половиной тысячи человек. Миллионное население и три с половиной тысячи человек — это все-таки большое несоответствие.

И другой интересный момент. По окончании первой чеченской войны из 440 населенных пунктов в Чеченской республике в той или иной мере были подвержены разрушению только 19. О чем свидетельствует эта цифра? Да о том, что из всех населенных пунктов их просто выгоняли. Война эта, извините за выражение, нахрен никому не нужна была.

— Вы говорили, что депутаты, журналисты из центра приезжали и высказывались в поддержку Дудаева. Как вы думаете, они действительно верили в то, что он представляет освободительное движение, или у них какие-то другие цели были?

— Трудно дать однозначный ответ на такой вопрос. Может быть, верили. Может, витали в розовом тумане… У нас же была какая пропаганда: Че Гевара — молодец, ура, вперед, революция! И тут они, что называется, окунулись в историю. Не знаю, не могу сказать.

— Вы с ними ни разу не встречались? Вы же были пресс-секретарем ВСЧР.

— Встречался. Но когда я стал пресс-секретарем? Уже когда ввели войска, когда война шла полным ходом. Встречался с журналистами, но среди них было много разных людей. Я видел тех, кто приходил ко мне и отмечался на аккредитацию, а потом по своим каналам уходил к боевикам.

Не могу ручаться, что это не фейк, но был на той стороне такой деятель — Султан Гелисханов, в то время занимавший там пост министра внутренних дел. Существовал документ за его подписью о необходимости получения средств для «подпитки» журналистов. Потом мне говорили о якобы существовании определенных расценок: за слово «коллаборационисты» в статье — одна сумма, за термин «марионеточное правительство» — другая сумма…

— Вернемся в 1993 год. Когда противостояние перешло в активную фазу, вас поддерживала Москва? У вас были хоть какие-то связи с федеральным центром?

— Скажу вам одну вещь: знаете, как финансировали Дудаева и его товарищей в тот момент, когда у нас на улице убивали Кан-Калика, Бислиева — ректора государственного университета? (Профессор Виктор Кан-Калик был похищен и убит неизвестными в 1991 году; его коллега Абдул-Хамид Бислиев получил смертельное ранение, попытавшись помешать похищению — прим. «Ленты.ру») Егор Гайдар, который в тот момент был то ли министром финансов, то ли вице-премьером, финансировал дудаевцев по графе «развитие высших учреждений Чеченской республики».

Когда Верховный Совет принял решение о финансовой блокаде республики, в Чечне, в аэропорту, приземлялись самолеты, битком набитые наличкой. Был такой корреспондент «Комсомольской правды» Леонид Крутаков, и мы попросили его провести расследование на предмет того, откуда берутся эти бабки. И вот на первое сентября 1993 года он выпустил статью «Деньги для генерала». Оказывается, деньги для республики в «заботе о бедных чеченских пенсионерах» выделялись [Владимиром] Шумейко — на тот момент председателем Совета Федерации.

Если сравнить помощь Москвы нам и Дудаеву, это будет примерное соотношение один к ста. Есть такое выражение: «в Кремле много башен». Естественно, были политики, завязанные на войну, на конфликт, и были те, кто этого не хотел. Но они были, мягко говоря, довольно слабые.

И еще один момент: в сентябре 1992 года господин Дудаев в пылу своей риторики о борьбе исламского мира с Западом летит в Боснию. Миротворцы ООН арестовывают самолет, набитый оружием и вооруженными людьми. Кажется, все — избавились от сепаратистов, можно что-то делать в республике. Но нет, господин Ельцин, руководитель страны — постоянного члена Совета Безопасности ООН, звонит туда, и самолет снимают с ареста, а всех этих товарищей отпускают обратно домой. Дмитрий Крикорьянц — был такой наш грозненский журналист — написал об этом в газете «Экспресс-хроника», и через неделю или полторы его убили. Вот такая помощь Москвы шла нам и дудаевцам.

— А откуда брали оружие?

— Принято считать, что оно было получено с разворованных арсеналов дивизий, которые здесь базировались. Так вот, первое оружие прибыло из Москвы со всеми сопроводительными документами, товарно-транспортными накладными и в сопровождении сотрудников соответствующих органов.

— Подождите. Дудаеву?

— Для Дудаева.

— Но зачем?

— Естественно, для того, чтобы оно начало там работать.

— Кому-то было выгодно в Москве, чтобы Дудаев продолжал свое дело?

— Конечно. Потому что без влияния Москвы тут бы ничего не было.

— Вы предполагаете, кто в Москве мог быть в этом заинтересован?

— На тот момент — 1991-1992 годы — я этой политикой занимался по-дилетантски. Жил себе человек мирно, никого не трогал, и тут — такие вещи. Но потом уже… Знаете, у Есенина есть хорошие строки: «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье». Только по истечении времени начинает проясняться картина чеченских войн. Сказать сейчас, кто был заинтересован в этом, я не могу. Многие имена забыты, иных уж нет, а те далече…

Но могу сказать вам одну вещь: вплоть до начала войны практически раз в неделю сюда по ночам прилетали [Павел] Грачев (в 1991-1992 годах был замминистра обороны; во время первой чеченской уже возглавлял военное ведомство — прим. Ленты.ру), [Петр] Дейнекин (главком ВВС — прим. Ленты.ру). Их возили в сауну на Ташкале (это район старых промыслов), до утра они там сидели и потом улетали обратно. К тому же до начала боевых действий с Дальнего Востока через всю страну везли в Чечню установки «Град». Здесь их перегружали на КамАЗы или самолеты и уже через открытую границу (мы же уже суверенные были, никому неподвластные) переправляли за бугор. А оттуда привозили черт знает что, вплоть до наркоты.

— А откуда оппозиция брала оружие?

— Так его нам давали со складов в Моздоке (Северная Осетия). Кстати, там же получали оружие и дудаевцы, но они его брали еще и в Буйнакске, в бригаде.

— Получали — это в каком смысле? Под расписку, что ли?

— Конечно, под расписку. Мы-то потом это оружие возвращали, у нас изымали его, когда войска вошли. А что касается дудаевских… Когда мы 14 октября 1994 года в первый раз вошли в Грозный, фактически заняли его, боевые действия остановились только ночью, чтобы под огонь не попали мирные люди. Решили, кто из дудаевских хочет воевать, пусть остается, кто не хочет — пусть уходит, время есть. И разошлись.

А ночью поступил приказ. Об этом в свое время «хорошо» рассказывал Гантамиров: по одной его версии, город был заминирован, по другой его версии — вокруг города скопилось около трех-четырех тысяч душманов, они ждали, пока мы зайдем в город, а потом они нас резать будут… В общем, какой-то бред.

Факт состоит в том, что отряды оппозиции вышли из города по приказу. Но было такое впечатление, что дудаевцам было нечем стрелять. Сопротивление было исключительно слабым. Именно после этого, когда наши шоферы поехали в Моздок получать оружие, они вернулись с квадратными глазами. «Вы знаете, а там и дудаевцы оружие получают!» — говорят. И если нам давали оружие уже порядка второй-третьей реконструкции (те же автоматы с замененными стволами), то им давали совершенно новое.

В свое время ко мне приезжал Дмитрий Холодов, ныне покойный, и все интересовался оружием Западной группы войск (ее обвиняли в коррупции и продаже оружия — прим. «Ленты.ру»). Я ему объяснил: смотри, на цевье наших автоматов звездочки — это значит, что они прошли реконструкцию. В Западной группе войск было новейшее оружие. Поэтому оттуда мы оружия не получаем, ищи в другом месте.

— Везде пишут, что неизвестно, кто отдал приказ отходить из Грозного. Вы тоже не знаете?

— Мне-то, конечно, неизвестно, я же не был в военном руководстве!

— А хотя бы предположить можете, кто это мог сделать?

— Я думаю, это было сделано политическим руководством страны. Но на тот момент я могу вам назвать только одного человека: это был Борис Абрамович Березовский, который непосредственно курировал нашу, так сказать, «революцию». Его я могу назвать с полной уверенностью в правоте своих слов.

— И что было дальше?

— Мы отошли в свой район дислокации. Потом, 26 ноября, пошло полновесное насыщение дудаевских отрядов оружием — главным образом, гранатометами, вооружением средней тяжести.

— Оружием из России?

— Из России — из Моздока и Буйнакской бригады в Дагестане.

— Какие были настроения в оппозиции, когда вам приказали отвести силы из Грозного?

— Во всех сражениях наряду с наличием оружия и его качеством очень большую роль играет моральный дух войск, которые участвуют в сражении. После того как появилась весть о том, что дудаевцы получают оружие в Моздоке и в Буйнакской бригаде (там же, где и мы), а также и в других местах, что им перебрасывают вооружение по железным дорогам, — моральный дух наших вояк упал. Распространились настроения: «Да это все бессмысленно, раз их поддерживает Москва, что мы будем зря корячиться?»

Ладно. Вечером 25 ноября в республику заходят танки — около 30 единиц. Идем на исходную и выдвигаемся вместе. Первое боестолкновение происходит на окраине Грозного. Там стояла их пушка, по-моему, 75-миллиметровая. Она взрывает правый каток у первого танка. Но танк подавляет эту точку, и мы двигаемся дальше. Но понимаете, вечером 25 ноября входят танки, а 26-го утром мы выдвигаемся в Грозный. То есть никакой речи о взаимодействии между танками и пехотными подразделениями даже не шло.

Прекрасно зная о снабжении войск Дудаева противотанковыми установками, гранатометами, российские власти вводят танки в город. Это не идиотизм, это было сделано целенаправленно для того, чтобы показать потом взорванные танки, убитых солдат и на весь мир сказать: вот видите, с какой силой столкнулась Российская Федерация!

— То есть вы считаете, что это было сделано специально для того, чтобы оправдать ввод войск?

— Дело в том, что только такая картинка, растиражированная во всех СМИ, не только российских, но и мировых, оправдывала ввод войск, применение оружия массового поражения.

Есть еще вот что: была договоренность, что мы заходим в город, берем столько территории, сколько можем удержать. В это время входят внутренние войска, и дальнейшие действия мы уже совершаем синхронно. Но это не было выполнено, потому что в этом случае мы бы просто не дали потом бомбить мирные кварталы. Ведь в этой ситуации самое лучшее оружие — это автомат и снайперская винтовка. Все. Остальное исключается: самолеты, «Ураганы», ракеты, «Грады»… Но это не было сделано. В результате был получен информационный пропагандистский повод для массового ввода войск, применения самолетов, вертолетов и прочей техники.

Есть вот какой нюанс. В болоте под Тверью находят самолет времен Второй мировой. Искатели вытаскивают его, по номеру двигателя определяют, к какой эскадрилье он принадлежал, на каком заводе был изготовлен, кто был летчиком, вторым пилотом… То есть документы Минобороны сохранились с того времени.

— А насчет чеченской кампании не сохранились?

— А вы попробуйте теперь найти документы того же Минобороны времен первой чеченской войны. Вы их не найдете. Был очень интересный документ, согласно которому при форсировании Терека потери танков Т-80 составили порядка 80 единиц. Но сейчас его не найти, он уничтожен. Так вот: Терек нигде не форсировали, и в свое время я писал в газете «Версия», что создается такое впечатление, будто его форсировали не поперек, а вдоль. Там просто невозможно утопить такое количество танков. И танков Т-80 я там, честно говоря, сам не видел вообще. Были Т-72, Т-62.

Покойный [Юрий] Щекочихин в свое время выпустил на ОРТ передачу, в которой говорил, что за полгода первой чеченской кампании было продано (подчеркиваю — продано!) 280 с лишним единиц летательной техники: вертолеты, самолеты. После того как, условно, первого числа вышла эта передача, второго числа тоже покойный ныне [полевой командир Руслан] Гелаев, выступая на своем телевидении, говорит: «Мы в небе над Бамутом сбили 300 самолетов и вертолетов противника». То есть он прикрывал факт списания и продажи нашей летательной техники.

— Это первая война. Потом ведь было «восстановление республики» в конце 1994-1995 годов.

— Да. Только начинают поступать деньги, вдруг, откуда ни возьмись, те силы, которые вроде как давно были задавлены и разбиты, активизируются под предлогом переговоров. Под эти переговоры войсковые части оттягиваются от уже занятых территорий — потому что как вы будете вести переговоры с теми, кто представляет два-три куста на склоне Кавказского хребта?

Город Гудермес был сдан без единого треснутого стекла в первую войну. Это несмотря на то, что те же Ямадаевы и Кадыровы были против нас. Продолжение — правда, незначительное по масштабам — Гудермес получил только после того, как за нашими спинами ОБСЕ начала вести переговоры с «угнетенным чеченским народом» в лице Радуева и Басаева. И это повторялось несколько раз.

О том, что в августе 1996-го готовится сдача Грозного, мы знали еще в мае. Мы просто не хотели в это верить. 6 августа 1996 года, идет совещание у Доку Завгаева. В нем участвуют Тихомиров, Голубец, Вячеслав Михайлов представляет Министерство по делам национальностей, ну и ваш покорный слуга. Только совещание закончилось, дверь открывается, и в комнату пытается прорваться здоровенный мужик с Урус-Мартана, мой старый знакомый. Охрана его не пускает — а он высокий был, машет рукой: «Руслан, что вы здесь сидите, они уже позиции занимают, а вы все совещаетесь!»

Я поворачиваюсь к Завгаеву и говорю: «Я этого человека знаю и доверяю ему, если он говорит — значит, так оно и есть». Завгаев, Тихомиров и Михайлов молчат. Завгаев обращается к Голубцу: «Смотрите, я не могу не верить своему пресс-секретарю». Голубец по-военному раскатисто смеется и говорит: «Вы считайте, что нам повезет, если они зайдут в город». На второй день нам страшно «повезло».

— И что было дальше?

— Абсолютно точно зная, что занимаются позиции по всем главным входам и выходам из Грозного, на этот день намечают проверку паспортного режима в Пригородном районе, в Курчалоевском районе. Все чеченские силы должны выстроиться в походную колонну и выйти из города. Там их ждет засада. Хорошо, что ребята это уже знали, и поэтому они, мягко говоря, послали на три буквы эту ситуацию. После того как в городе развернулись бои, наш второй полк патрульно-постовой службы (Ахмед Телематов был командиром, живой до сих пор, слава богу) начал выдвигаться в сторону Толстой-Юрта. Его обстреляли вертолеты — троих или четверых убили, десять ранили.

Ребята связались с Ханкалой, в Ханкале дико извинялась — мол, мы думали, что это боевики входят в город, туда-сюда… Хотя откуда могли появиться боевики в северных районах? Перегруппировались, пошли снова. Их начали обстреливать из артиллерии. Ребята сказали: все, правы были боевики, когда сказали, что купили город, поэтому мы разворачиваемся и идем по домам, тут делать нечего.

— Так кому заплатили?

— Вы думаете, кто-то справку даст?

— Я же не говорю о справке, я вас спрашиваю.

— Не знаю, были разговоры, но на уровне слухов, поэтому и говорить об этом даже как-то несерьезно…

— А вы расскажите, что было на уровне слухов.

— На уровне слухов — якобы заплатили Лебедю. Потому что когда Куликов объявил 48-часовой ультиматум, открыл коридоры, он сказал, что после этого город будет зачищен основательно. Часть боевиков разбежалась — те, которые были не в курсе. Другие, которые были в курсе, остались. И в это время прилетел товарищ Лебедь и «спас Россию от полного разгрома», как это преподносили.

— Вернемся в декабрь 1994 года. После совместного штурма Грозного силами оппозиции и находившихся там неофициально российских танкистов вводятся войска. Если руководствоваться тем, что сказали вы, второй штурм был намеренно провален, чтобы показать разрушенную технику, убитых людей… И вот начинается официальный ввод войск. Что испытывали в оппозиции? Это же, наверное, с вашей стороны выглядело как предательство?

— Это было воспринято действительно как предательство. Нас, прогосударственную оппозицию, подставили. Мы стали ассоциироваться с этими зверствами, бессудными казнями, бомбежками… Но скажу еще: это не было повсеместным явлением, хотя и было достаточно распространено. Да и изначальная деятельность Дудаева вела именно к этому, и думающие люди это правильно интерпретировали. Но во всяком обществе думающих всегда меньшинство.

— В 1995 году Доку Завгаев стал главой правительства национального возрождения, Грозный был условно ваш. И тут прилетел Лебедь и стал «урегулировать конфликт». Как это воспринималось с вашей стороны?

— С нашей точки зрения это было, опять же, прямое предательство, неприкрытое. 9 августа Ельцин выступает и приказывает по телефону стабилизировать ситуацию в Грозном. Куликов отдает свой приказ, о котором я уже говорил. И, по-моему, тоже 9-го прилетает Лебедь. Ситуация шаткая, ведь боевики уже начали разбегаться…

Куда он ездил, с кем ездил — понятия не имею. С нами они не контактировали. После этого были подписаны знаменитые Хасавюртовские соглашения. Все проданное оружие Западной группы войск было списано. Все деньги, которые якобы выделялись на восстановление республики, списаны. Но самое главное — была сохранена территория конфликта, которой воспользовались через несколько лет.

Приведу еще один пример отношений с Москвой, связанный со мной. Помните знаменитый рейд Радуева в Кизляр? Мы предупредили дагестанцев о том, что по таким-то маршрутам пойдут боевики. Более того, не надеясь на телефонограмму, мы послали в Дагестан начальника РОВД Шелковского района. На второй день я иду на работу, и в это время мне звонят из «Интерфакса»: вот, мол, такая ситуация, напали на Кизляр. Представьте мое состояние — вроде бы все, что надо, сделали. И тут на тебе!

9 января 1996 года отряды Салмана Радуева и Хункар-Паши Исрапилова атаковали дагестанский Кизляр. Первоначальной целью была вертолетная база федеральных сил, но, потерпев неудачу, они напали на город и соседнее село Первомайское. Боевики взяли заложников в больнице и потребовали вывести войска из Чечни. Погибли около 80 военных, полицейских и мирных жителей, уничтожены более 150 боевиков

Я даю заявление о том, что здесь, на Северном Кавказе, не надо искать исполнителей — всех организаторов ищите в пределах Садового кольца. Помните «Итоги» с Киселевым по НТВ? В ближайшее воскресенье он приглашает [руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей] Аркадия Вольского, зачитывает ему мое заявление и говорит: «Смотрите, вот такое скандальное заявление. Как бы вы его прокомментировали?» Вольский приводит пример, когда документом сугубой конфиденциальности, принятым на заседании Совета безопасности в отношении Чечни, ему на второе утро тычет под нос Удугов. И он говорит: у этого человека (то есть у меня) есть все основания делать такие заявления. Это, опять же, к вопросу об отношениях Москвы и Дудаева.

— А откуда вы-то узнали, что радуевцы в Кизляр выдвигаются?

— По нашей ментальности секреты хранятся недолго. У нас так говорят: чтобы узнать, что происходит, пойди на базар и спроси торговку [смеется].

— Чем была вторая чеченская? Зачем Басаев и Хаттаб поперлись в Дагестан?

— В мае 1999 года я написал в газету «Правда» статью «За полчаса до войны». Там у меня есть такие слова: в ближайшем будущем ожидается конфликт, и подготовка к нему идет по линии Грозный — Махачкала. Так вот, за два дня до входа Хаттаба и Басаева в Дагестан блокпосты на тех направлениях, по которым они туда проходили, были убраны. Точно так же блокпосты были убраны во время первой войны перед шестым августа — южное направление было полностью оголено. Так что механизм, по которому возникли первая война и вторая война, он еще не разрушен. Он вполне дееспособен, потому что не было ни одного независимого расследования причин начала этих войн. Не было ни одного наказанного чиновника как с той стороны, так и с этой. Завести этот механизм можно в любой момент снова. И общество это проглотит.

Почему нас убрали с политической сцены Чеченской республики в момент начала второй войны? Дело в том, что чеченская оппозиция, как бы героически это ни прозвучало, спасла Россию от большой русско-кавказской войны, которая была запланирована (и об этом неоднократно говорил господин Дудаев) на 1993-1994 годы. Весь Кавказ тогда кипел — сепаратистские движения, отряды, лозунги…

И в это время в Чечне начинается гражданская война. Население той же Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии говорит: нет, то, что вы говорите, конечно, хорошо, красиво, но посмотрите, что в Чечне происходит! Мы не хотим у себя такого. Вот так были спасены и Кавказ, и Россия от большой войны.

Как развивались события чеченской войны, смотрите в хронологии «Ленты.ру».

Третья мировая и победа справедливости: каким будет мир после вируса

Сегодня уже не нужно быть проницательным футурологом, чтобы понимать: мир находится в процессе взрывной технологической трансформации. В истории человечества революции в технологии всегда накапливались долго и постепенно, но рано или поздно некий триггер, спусковой крючок, запускал быструю перестройку и экономик, и общественных отношений. Правда, чаще всего эти поводы не были мирными: утверждение идеи всеобщего равенства потребовало 20 млн потерь в Первой мировой, а идея высшей ценности человеческой жизни утвердилась в результате Второй мировой с ее 50 млн погибших.

Пандемия коронавируса — ничто иное, как Третья мировая война в том единственном виде, в котором она возможна сегодня. По масштабу потерь и разрушений ее невозможно, разумеется, сравнивать с двумя предыдущими, но по эффекту, производимому на политику и экономику, общество и сознание, они вполне сопоставимы. И точно так же новейшие технологии, развивавшиеся по экспоненте последние два десятилетия, ждали лишь триггера для того, чтобы запустить новую грандиозную трансформацию общества. Технологическая платформа, инфраструктура, система коммуникаций, создававшиеся последние три десятилетия, стали полем боя в этой войне, а сами новейшие технологии — главным оружием. Они и позволят нам победить: ведь в этой войне, в отличие от предыдущих, все человечество выступает на одной стороне.

В последние годы бизнесмены и аналитики так часто предсказывали в экономике «дисрапт», что все утомились ждать его. Сегодня дисрапт — революционная трансформация — происходит на наших глазах. Компании-пионеры, запустившие этот процесс (Google, Amazon, Tencent, Alibaba и др.), развили новые технологии и новые отношения, которые начали менять традиционную экономику. Но удельный вес и темп этих изменений были настолько низки, что, казалось, переход займет не один десяток лет — сам Джек Ма еще недавно полагал так. Однако война с коронавирусом прорвала плотину, которая мешала развиваться компаниям-дисраптерам, и появившееся в ней окно возможностей расширяется день ото дня.

Сервис доставки, еще вчера занимавший пару процентов рынка ритейла, да и то лишь в мегаполисах развитых стран, испытывает взрывной рост, завоевывает малые города и вряд ли замедлит рост даже после отмены ограничений. Рынок удаленного образования, о пользе которого лениво спорили специалисты, на глазах начинает доминировать над традиционным университетом. В считанные недели появились новые онлайн-сервисы, о которых раньше говорили только самые смелые футурологи: Лувр удивляется росту потока посетителей — только не в залах, а на онлайн-площадке. Для крупных компаний участие в этой трансформации — единственный шанс выжить и не повторить печальный кейс Kodak, для новых игроков — возможность занять нишу, о которой раньше им и не мечталось.

За внешней трансформацией второй, еще более мощной волной идет внутренняя. Переход десятков миллионов людей на удаленную работу в течение одной лишь недели приводит к удивительным открытиям. Сотрудник, оказывается, более эффективно расходует рабочее время дома. Там он не гоняет бесконечный чай на корпоративной кухне, не курит с коллегами у входа и не трындит с партнером о погоде в переговорке. Трафик просмотра сериалов в рабочее время вырос незначительно, зато трафик корпоративных мессенджеров и сайтов онлайн-образования зашкаливает. Работодатель с удивлением осознает, что удаленная работа может быть на треть эффективнее офисной и вдвое дешевле ее, что аренда гламурного офиса в бизнес-центре класса «А» все эти годы была избыточной. Коворкинг, еще вчера казавшийся новшеством, сегодня выглядит устаревшим переходным звеном к дистанционному типу занятости — и вряд ли вернется к нам.

В итоге прямая связь между потребителем, поставщиком, сотрудником и местом непосредственного принятия решения по конкретному запросу сократилось с дней или недель буквально до миллисекунд. Это перемещает привычные ранее корпоративные пирамиды в один музейный ряд с древнеегипетскими. Пройдет пара лет, и компании нового формата, новых принципов самоорганизации будут с удивлением изучать разветвленные оргструктуры и бизнес-процессы вымерших компаний-динозавров как загадочный код, подлежащий расшифровке и не поддающийся объяснению. Вопрос «Как они тогда управляли бизнесом?» станет риторическим. Действительно, как?

Реклама на Forbes

Но впереди третья трансформация — самая важная и сложная для понимания. Это дисрапт бизнес-отношений, деловой среды и нематериальных факторов стоимости бизнеса. Старые связи разрушаются, на их место встают новые, — прежде всего эмоциональные.

В новой парадигме право сильного уйдет, его заменит право правого.

У Путина заявили, что в Украине «вот-вот может опять начаться война», но РФ «не собирается двигаться» к этому | Громадское телевидение

О таком сказал представитель президента России Дмитрий Песков, передает «Интерфакс».

Говорит, что украинская власть «может снова считать возможным решать внутреннюю проблему силовыми методами».

«Опасно ли это для нас? Конечно, опасно. Должны ли мы принимать меры для обеспечения своей безопасности? Должны. Вот мы это и делаем», — говорит Песков.

Он утверждает, что РФ «не собирается двигаться к войне» с Украиной. В то же время о роли Москвы в войне на Донбассе не вспоминает, называя ее «гражданской» и утверждая, что РФ «никогда не была участницей конфликта».

«Но Россия всегда говорила, что она не останется равнодушной к судьбе русскоязычных, живущих на юго-востоке страны», — сказал представитель Путина.

Обострение ситуации на Донбассе

Такие заявления прозвучали на фоне обострения конфликта на Донбассе. Так, Россия начала активно стягивать войска к границе с Украиной под предлогом военных учений и тренировок, создает угрозу военной безопасности. Об этом говорили ВСУ, Главное управление разведки Министерства обороны и президент Владимир Зеленский.

Разведка уверяет, что Россия готовится к действиям, которые должны спровоцировать военный ответ Украины на линии столкновения сторон на Донбассе. Не исключили там и попытку продвижения российских оккупационных войск вглубь территории Украины.

Кроме того, расследователи публиковали доказательства переброски российских войск к границе с Украиной. Они даже заявили, что обнаружили лагерь российских войск недалеко от границы с Харьковской и Луганской областями.

На фоне повышения военной активности России Украина провела несколько консультаций с государствами-партнерами (в частности, президент США Джо Байден позвонил Зеленскому), а послы стран НАТО провели экстренное заседание.

Министр обороны США Ллойд Остин во время разговора с министром обороны Украины Андреем Тараном заверил, что Штаты не оставят Украину наедине в случае эскалации конфликта с Россией.

День, который никогда не изгладится из нашей памяти

Одно из воспоминаний моего детства, которое пришлось на первые послевоенные годы, ‑ песня, начинавшаяся словами: «22 июня, ровно в 4 часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война». Песня эта тогда постоянно была на слуху. Её слова просто и ясно выражали то, что думали и чувствовали в то время все граждане: на нас вероломно напал сильный и жестокий, враг, стране предстоят суровые испытания, но мы победим.

Со дня начала Великой Отечественной войны прошло почти восемьдесят лет. Всё меньше тех, кого она коснулась. В жизнь вступают новые поколения. Но и поныне в России слова «22 июня» не нуждаются в пояснении. Они остаются в нашем сознании как напоминание о беспримерной трагедии, обрушившейся в тот день на страну, и вместе с тем как символ столь же беспримерного героизма советского народа. Великая Отечественная война стала самой кровопролитной не только в российской, но и в мировой истории. Она унесла жизни миллионов наших соотечественников, привела к тяжелейшим лишениям, оставила после себя разрушенные города и сожжённые села. Страна прошла через всё это, выстояла, одержала победу.

Это свершение, над которым не властно время. Оно навсегда запечатлелось в исторической памяти народа России и не только России. Мы помним, кому обязаны тем, что живём под мирным небом, в независимой стране, в сильном, способном отстоять свои интересы и безопасность государстве. И потому сегодня, в День памяти и скорби, наши мысли и чувства обращены к тем, кто погиб в сражении, замучен в плену, пал от рук фашистов, их наймитов, умер от голода и лишений на оккупированных территориях. И вместе с тем мы воздаём должное ветеранам – фронтовикам, труженикам тыла, всем, кто, фактически находясь на грани выживания, добросовестно работал, за их мужество, стойкость, готовность защищать страну любой ценой. За силу духа. Да, Великая Отечественная показала: сила духа, любовь к Родине важны для победы не меньше, чем сила оружия.

В то же время жизнь убеждает – патриотизм не возникает сам по себе, его надо воспитывать. Несомненно, такое воспитание строится не только на героике защиты Отечества. Повседневная жизнь страны тоже даёт немало примеров. И всё же, бесспорно, в воспитании подрастающих поколений настоящими патриотами тема Великой Отечественной войны играет ключевую роль. Необходимо и далее бережно хранить историческую правду, передавать её от поколения к поколению во всей полноте, без утаиваний и приукрашиваний. Ведь совершённый народом подвиг столь велик и свят, что не нуждается в сотворении мифов.

В Великой Отечественной войне погибли свыше 25 миллионов наших соотечественников. Из них более половины – мирные жители. Нацисты изначально планировали и осуществляли на деле физическое уничтожение населения Советского Союза. Если бы мы потерпели тогда поражение, то не существовало бы русского, других народов страны. И где гарантии того, что подобная участь не постигла бы рано или поздно остальную Европу, что она не была бы заполнена концентрационными лагерями и крематориями для «расово неполноценных» этносов? А ведь в планы нацистов входило установление мирового господства. Нетрудно представить, какое будущее было уготовано человечеству. В том, что зловещие планы рухнули, заслуга, прежде всего, нашей страны, нашего народа.

В следующем году мы будем отмечать 75-летие Великой Победы. Государство, власти всех уровней, общественность, граждане должны в юбилейный год сделать всё возможное для того, чтобы дети, подростки, молодые люди гордились тем, что они потомки победителей, черпали из этого чувства энергию, уверенность в достойном будущем России.

Отстаивание исторической правды имеет тем большее значение, что на протяжении нескольких десятилетий определёнными кругами предпринимаются попытки переписывания предыстории и истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, пересмотра их итогов. Цель этих попыток – лишить нашу страну статуса государства – победителя со всеми вытекающими из этого правовыми и моральными последствиями, рассорить народы, ослабить силу и влияние современной России, вытолкнуть нас на политическую, экономическую, социальную периферию.

Основополагающая идея фальсификаторов – перевалить ответственность за развязывание мировой войны, за тяготы, лишения, разрушения, которые она причинила, и на Советский Союз. То есть фактически поставить его на одну доску с гитлеровской Германией. Еще на так давно подобные идеи казались просто невозможными. Подобные утверждения не имеют ничего общего с исторической правдой. Они идут вразрез с выводами Нюрнбергского процесса. Скажу больше, ставить знак равенства между СССР и фашистской Германией – значит проявлять неуважение, кощунство по отношению к тем, кто отдал жизнь в борьбе с человеконенавистнической идеологией и политикой нацистов, перечеркивать подвиг советских воинов, сокрушивших военную машину нацизма.

Вторая мировая война – детище Гитлера. Но ответственность за нее лежит и на тех политиках, государственных деятелях Англии, Франции, Польши, которые отвергали предложения Советского Союза о совместных действиях против захватнической политики Третьего рейха, которая отчетливо проявлялась в 30-е годы. Все дальнейшие шаги советского руководства объяснимы: они были направлены на укрепление безопасности своей страны.

Вспомним также, что во вторжении в СССР на стороне вермахта участвовали десятки дивизий, целые армии его союзников. На него работала военная промышленность оккупированных, да и не только оккупированных государств Европы. Фашистская Германия заблаговременно готовилась к наступательной войне против Советского Союза.

1 сентября исполнится 80 лет со дня начала Второй мировой войны. Больно и тревожно видеть, что в целом ряде стран её уроки многими политиками, государственными деятелями не усвоены. В том числе и в государствах Восточной Европы, подвергшихся гитлеровскому нашествию. Героизация нацизма, его пособников, снос памятников советским воинам-освободителям, разжигание русофобии. Идёт настойчивая работа по перекодированию сознания людей, в первую очередь, молодых поколений. Зачем? Им навязываются ложные представления о важнейших событиях новейшей истории, включая роль Советского Союза, Красной армии в борьбе с фашизмом. Почему? В публичном пространстве хладнокровно обсуждается моральная допустимость и военная целесообразность нового вооружённого конфликта с Россией.

Можно было бы, конечно, не обращать на всё это большого внимания. Наша совесть чиста: никакое другое государство в мире не сделало столько для победы над самой большой угрозой, с которой когда‑либо сталкивалось человечество, сколько сделал Советский Союз. И немалая часть международного сообщества это знает, должным образом оценивает.

И именно потому, что в годы Второй мировой войны на нашу страну легли самые суровые испытания, мы глубже и острее сознаём, какими трагическими последствиями может обернуться заигрывание с современными последователями нацизма, фашизма, другими радикальными течениями и движениями, вынашивание планов новой войны. Мы не можем сидеть сложа руки. Сегодня Россия выступает с рядом важнейших международных инициатив, направленных на сохранение исторической памяти. Планируем обратиться в ООН с инициативой о признании победы над нацизмом во Второй мировой войне Всемирным наследием человечества. Также мы предлагаем признать памятники борцам с нацизмом во всех государствах Всемирным мемориалом Второй мировой войны. Надеемся на скорейшее принятие российской инициативы. Это особенно значимо в год 80-летия начала Второй мировой войны и в преддверии 75-летия Великой Победы.

Как Россия смотрит на Афганистан сегодня

Как и многие современные вопросы внешней политики и политики безопасности, история влияет на отношение Москвы к Афганистану. С XIX века Афганистан был объектом соперничества между Россией и другими мировыми державами. Особенно интересным примером является миссия генерал-майора Н.Г. Столетова из российского генерального штаба в Кабул в 1878 году, в эпоху «Большой игры» между Российской и Британской империями. Две империи и другие великие державы Европы встречались в то время на Берлинском конгрессе, который последовал за русско-турецкой войной 1877–1878 годов, и визит Столетова в афганскую столицу был средством оказания давления на Великобританию. прочь на Конгрессе.

Недавние утверждения о том, что Россия заплатила талибам награду за убийство солдат США и их союзников, показывают, что Афганистан по-прежнему является местом соперничества между Россией и Западом, и что все еще существует необходимость понять, чего Россия желает и ожидает от своей современной политики в Афганистане. . Наша цель — изучить детерминанты, цели и подходы российской политики в отношении Афганистана в последние годы. Этот анализ призван объяснить видение Россией отношений с Афганистаном и его значение для международной политики и политики безопасности России.Основываясь в первую очередь на официальных российских источниках, а также на заявлениях российских политических элит и экспертов, я намерен объяснить тенденции, изменения и события в политике России в отношении Афганистана.

Текущая политика России в отношении Афганистана отражает ее основные приоритеты в отношении региона, такие как сохранение своего влияния и предотвращение военных баз США в регионе, а также ее временные интересы, такие как вызов Соединенным Штатам на фоне ухудшения отношений между Москвой и Вашингтоном.Москва также предполагает, что Талибан будет играть огромную роль в стране в ближайшие годы, и поэтому стремится поддерживать хорошие отношения с Талибаном.

Какие угрозы воспринимает Россия?

Интересы России в Афганистане сосредоточены на обеспечении безопасности и предотвращении дестабилизации афгано-центральноазиатского приграничья. Три из этих центральноазиатских стран — Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан — являются союзниками России в рамках Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.Организация Договора о коллективной безопасности — ведущий военный союз России, созданный с соглашения, подписанного в мае 1992 года. В настоящее время в нее входят шесть членов: Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Евразийский экономический союз — возглавляемая Москвой международная организация региональной экономической интеграции, учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе в конце 2014 года. Его членами являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия.

Еще одна цель российской политики — сохранить Афганистан в качестве нейтрального государства, которое не может использоваться другими державами, особенно США, в качестве стартовой площадки против России.Географическое положение Афганистана, которое Китай, Индия, Иран и Пакистан уже рассматривают как площадку для нескольких транспортных и энергетических проектов в регионе, привлекает Россию, поскольку она стремится играть важную роль в Евразии. Хотя нынешнее экономическое участие России в Афганистане является слабым, она все же пытается обеспечить свои экономические интересы в Афганистане на тот момент, когда будет достигнуто мирное урегулирование. Следует отметить, что, хотя стабильный Афганистан соответствовал бы интересам России, Москва не имеет жизненно важных интересов (экономических или иных) в этой стране.

С конца 1990-х годов Россия воспринимала основные угрозы, исходящие из Афганистана, как возможность экспорта радикальной идеологии; терроризм и наркотики; проникновение афганских военных группировок в Центральную Азию и дестабилизация этих стран; и американское военное присутствие в Афганистане и его влияние на государства Центральной Азии. Однако если в прошлом экспорт терроризма и проникновение военных группировок могли восприниматься как реальная проблема, то их нынешняя угроза преувеличивалась российскими официальными лицами и некоторыми экспертами.

Прямой военной угрозы России со стороны Афганистана не существует и, вероятно, не будет в обозримом будущем. Прямой военной угрозы для России не будет, даже если талибы придут к власти в Кабуле и возьмут под свой контроль всю страну, включая северные регионы. Поэтому российские эксперты утверждают, что вмешиваться во внутриафганскую борьбу за власть для России не только опасно, но и бессмысленно. Скорее Москва должна работать с потенциальными лидерами в Кабуле и поддерживать контакты с любыми региональными или этническими группами, которые не участвуют в прямых действиях против нее.

Прекращение незаконного оборота наркотиков из Афганистана — одно из основных средств России по сокращению потребления наркотиков внутри страны. В России один из самых высоких в мире показателей употребления наркотиков на душу населения. Значительная часть этих наркотиков идет напрямую из Афганистана.

Эта цель ликвидации незаконного оборота наркотиков — одна из причин, по которой в конце 2000-х годов российские официальные лица критиковали возглавляемые США силы в Афганистане за неспособность бороться с производством и распространением наркотиков. В 2010 году Россия передала США список афганских и центральноазиатских наркобаронов и других лиц, причастных к торговле наркотиками, а также данные о 175 наркологических лабораториях, действующих в Афганистане.С. Управление национальной политики контроля над наркотиками и НАТО. Впоследствии Москва добивалась насильственного уничтожения посевов опийного мака в Афганистане. Запрос Москвы не был удовлетворен, поскольку у крестьянского населения не было альтернативных возможностей получения дохода, и афганское правительство и возглавляемая США коалиция отказались. Однако в октябре 2010 года США и Россия провели символическую совместную операцию по уничтожению четырех лабораторий недалеко от пакистанской границы. Мотивы Москвы на этом фронте основаны не только на здоровье: она использует проблему производства наркотиков в Афганистане в «информационной конфронтации» с Соединенными Штатами, о чем свидетельствуют недавние заявления официального представителя МИД России, обвиняющего США.С. разведывательное сообщество о причастности к незаконному обороту наркотиков.

В недавней Стратегии национальной безопасности России и ее Военной доктрине на 2014 год , прямые угрозы из Афганистана не упоминаются, хотя в обоих документах терроризм и незаконный оборот наркотиков упоминаются как центральные угрозы государственной и общественной безопасности. Более того, в российской Концепции внешней политики № от 2016 г. (самой последней) Афганистан упоминается как один из приоритетов ее региональной внешней политики.

Сильные и слабые стороны России

Следует отметить, что ресурсы России в Афганистане весьма ограничены. Хотя Россия исторически поддерживала экономические и культурные отношения со странами Центральной Азии и в настоящее время участвует в альянсах с некоторыми из них, существует несколько сложных проблем, ограничивающих ресурсы и влияние Москвы. Политическое руководство в этих странах пытается балансировать между Россией, США и, совсем недавно, Китаем.Российское военное присутствие в регионе относительно невелико, и страна не может проецировать власть над всем регионом. Между Афганистаном и территорией России нет надежных границ или географических барьеров, которые могли бы в конечном итоге остановить проникновение военных групп на территорию России. Хотя центральный и южный военные округа России обладают достаточными возможностями для отражения вызовов с афганского направления, у них есть проблемы с мобильностью и развертыванием войск, вызванные неразвитостью железнодорожных путей в регионе.Несмотря на эти трудности, некоторые российские эксперты отказались признать даже возможность того, что радикальные группировки, базирующиеся в Афганистане, имеют возможность проникнуть в Среднюю Азию в любое время в обозримом будущем. Однако официальная Москва воспринимает это как угрозу.

У Москвы есть возможности влиять на региональную безопасность. Вот некоторые инструменты, например: целевая дипломатия внутри Афганистана и с региональными державами, особенно с Китаем, Индией, Ираном и Пакистаном; Российские военные базы в Таджикистане и Киргизии; и региональные институты, такие как Организация Договора о коллективной безопасности (Коллективные силы быстрого реагирования организации насчитывают около 18 000 военнослужащих и являются основным инструментом в чрезвычайных ситуациях) и Шанхайская организация сотрудничества.

Подход к миру «Московского формата»

Учитывая свой исторический опыт, понимание экономического и военного бремени любого прямого военного вмешательства и относительную неспособность влиять на внутренние группы, Москва с начала 2010-х годов решила искать дипломатические решения, чтобы повлиять на развитие событий в Афганистане. При этом Россия стала одним из главных участников мирного процесса.

Москва предприняла несколько инициатив.В двух мирных инициативах — московском формате региональных мирных консультаций по Афганистану и неформальном межафганском диалоге в Москве — Россия выступает либо как главный организатор, либо как принимающая сторона и спонсор. Третья попытка — это совместная инициатива, диалог Китая, России и США, который вырос из диалога между США и Россией по Афганистану, который расширился летом 2019 года с участием Пакистана. Более того, Москва продолжает диалог с Вашингтоном, а с 2019 года U.С. и российские спецпредставители по Афганистану стали регулярно встречаться. Москва также использует некоторые другие дипломатические инициативы, такие как Контактная группа Шанхайской организации сотрудничества — Афганистан, которая была возрождена 11 октября 2017 года, когда она встретилась на уровне заместителей министров иностранных дел в Москве.

Россия стремится использовать московский формат как площадку для консультаций на евразийском уровне. Он стартовал в декабре 2016 года в форме трехсторонних консультаций между Россией, Китаем и Пакистаном.14 апреля 2017 года прошел третий раунд, и то, что формально называлось «консультациями», было преобразовано в «Московскую конференцию по афганскому урегулированию». Впервые Россия, Китай и Пакистан вместе призвали Талибан к переговорам с афганским правительством. Присутствовали дипломаты из 11 стран (Россия, Афганистан, Пакистан, Ирак, Китай, Индия и все пять стран Центральной Азии). Делегации Талибана и Высшего совета мира Афганистана приняли участие в очередной встрече московского формата в ноябре.2018. (Бывший президент Афганистана Хамид Карзай учредил Совет мира для переговоров с Талибаном в сентябре 2010 года, а его секретариат был распущен президентом Афганистана Ашрафом Гани Ахмадзаем 27 июля 2019 года, когда Государственное министерство по делам мира приняло на себя полномочия совет.) Первые встречи по афганскому урегулированию, прошедшие в Москве в декабре 2016 года, вызвали протест в Кабуле. Так, первый раунд трехсторонних консультаций по региональным вопросам, прошедший в Москве 12 декабря.27 декабря 2016 года с участием представителей России, Китая и Пакистана побудило МИД Афганистана осудить планы встречи без участия афганской правительственной делегации.

Москва официально поддерживает переговоры между Соединенными Штатами и Талибаном, но одновременно с подозрением смотрит на любые мирные инициативы под эгидой США. Например, инициированные Гани мирные переговоры «без предварительных условий» с талибами в феврале 2018 года были скептически восприняты Замиром Кабуловым, спецпредставителем президента России в Афганистане.Согласно высказываниям Кабулова 2018 года, Россия считает московский формат оптимальной платформой для продвижения национального примирения в Афганистане, поскольку в него входили талибы, а другие инициативы не помогли вовлечь талибов в переговоры. При этом он подчеркнул, что Москва рассматривает Кабульскую конференцию как ключевой элемент в поисках коллективного решения проблем афганского урегулирования. Следует отметить, что заявление Кабулова относительно подходов других внешних игроков в афганском мирном процессе было сделано за несколько дней до другой встречи (не проводимой Россией и, следовательно, вызывающей недовольство России) по афганскому мирному урегулированию, Ташкентской конференции по Афганистану. , 27 марта 2018 г.

В 2020 году Россия негативно восприняла визит госсекретаря США Майка Помпео в Центральную Азию и новую стратегию США по Центральной Азии. Накануне визита Помпео министр иностранных дел России Сергей Лавров негативно оценил активность США в регионе, заявив, что истинная цель Америки — «развернуть все проекты с участием Центральной Азии на юге, в направлении Афганистана, но без участия Российской Федерации».

Мирные инициативы как конкуренция

Неформальный межафганский диалог в Москве был организован Россией под эгидой афганских диаспорских организаций в России.В феврале 2019 года лидеры нескольких крупных движений и фракций бывшего Северного альянса Афганистана, групп моджахедов и талибов встретились в Москве, чтобы обсудить перспективы мира в Афганистане. Все это произошло несмотря на то, что талибы продолжают находиться в официальном российском списке признанных террористических организаций. Самым важным было то, что Россия организовала площадку для диалога, параллельную инициативам Запада. Российские эксперты отметили, что межафганская встреча была идеей российского руководства и призвана составить конкуренцию переговорному процессу, запущенному США.

По словам российского ученого Екатерины Степановой, Россия придерживается двух взаимосвязанных стратегий в отношении переговоров по урегулированию афганского конфликта. Первая стратегия — это регионализация российской политики в Афганистане, направленная на усиление диалога, координации и взаимодействия с основными региональными державами (Иран, Китай, Индия и Пакистан). Она отмечает, что сокращение присутствия США и НАТО к середине 2010-х годов и постепенное снижение влияния Запада в регионе только способствовали дальнейшей «регионализации» российской политики.Вторая стратегия — это поворот России к более активной дипломатической поддержке переговорного афганского урегулирования. Сочетание этих двух стратегий нашло свое практическое воплощение в виде московского формата региональных мирных консультаций по Афганистану.

Однако следует отметить, что основной целью России при ведении параллельных диалогов с США было получение влияния на внутренние и внешние переговорные процессы по Афганистану, и все это происходило на фоне возрастающей конкуренции между Россией и США.

История отношений России с талибами

С конца 2000-х Москва развивает отношения с этническими пуштунскими группами. В этом отношении развитие отношений с талибами воспринимается Москвой как один из важных аспектов, необходимых для усиления своего влияния во внутренней и международной конкуренции в Афганистане. Более того, к середине 2010-х годов появление группировки «Исламское государство» бросило серьезный вызов превосходству «Талибана», а также побудило Россию, Китай и Иран, которые опасались любого расширения Исламского государства, пересмотреть свою политику и открывать диалоги с талибами.

В декабре 2015 года спецпредставитель президента России Владимира Путина по Афганистану заявил, что интересы талибов в борьбе с Исламским государством в Афганистане «объективно совпадают с интересами России». Он также подтвердил, что каналы связи между Россией и талибами действительно существуют. Кабулов заявил, что после изгнания сил Талибана в 2001 году уровень террористической активности в Афганистане снизился до нуля, «но теперь, в результате массового американского присутствия» существует стратегическая угроза для России, Китая, Индии, Центральной Азии. , и Иран.

По словам российского исследователя Аркадия Дубнова, контакты между Москвой и талибами существуют с 1990-х годов. Попытки талибов в 1990-х годах связаться с Москвой привели к единственной закрытой встрече российских дипломатов с представителем бывшего лидера талибов муллы Омара в Ашхабаде. Эта встреча не имела последствий, потому что талибы обратились к российскому правительству с просьбой о помощи в замене представителя Афганистана в ООН на представителя талибов.Запрос показался России неуместным из-за негативного отношения российской политической элиты к талибам в период с 1990-х по середину 2010-х годов. Например, генерал Александр Лебедь предсказал, что если талибы не остановить, то вскоре они достигнут российского города Самара. В 2009 году тогдашний постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что, если силы коалиции потерпят поражение, Талибан может поддаться искушению и ударит на север, а затем двинется в Среднюю Азию, что впоследствии станет огромной угрозой для России.Признание независимости Чеченской Республики (Ичкерия) талибами в январе 2000 года и открытие чеченского посольства в Кабуле в результате визита в Афганистан Зелимхана Яндарбиева (который был исполняющим обязанности президента сепаратистской Чеченской Республики Ичкерия между 1996 и 1997), еще больше ужесточили позицию России в отношении талибов.

Однако к 2009 году в российских СМИ появились указания на то, что Россия стремится наладить отношения с некоторыми группировками талибов в Афганистане, и были звонки российских экспертов о важности улучшения отношений не только с представителями правительства, но и с различными пуштунами. группы.Кроме того, в мае 2009 года группа афганцев, подозреваемых в связях с талибами, приняла участие в «Российско-афганском форуме», организованном российской неправительственной организацией в Москве.

Изначально главной целью Москвы в отношениях с Талибаном было использование своих умеренных группировок против таких организаций, как «Аль-Каида», а затем ИГИЛ или Исламское государство — провинция Хорасан в Афганистане. По словам Дубнова, воспользовавшись расколом между боевиками Талибана, возникшим в середине 2015 года после известия о смерти муллы Омара, Москва хотела стать партнером наиболее враждебной Исламскому государству группировки талибов.Москва, казалось, решила, что у США мало шансов на достижение стабильности в Афганистане, и что в обозримом будущем Талибан, скорее всего, станет доминирующей силой. Продолжающееся ухудшение отношений между Россией и США после интервенции Москвы на Украине в 2014 году также повлияло на афганскую политику Москвы в целом и на ее отношения с талибами в частности. В феврале 2019 года, комментируя отношения между Талибаном и правительством Афганистана, Лавров сказал, что такие отношения неизбежны, но подчеркнул, что когда представители США и Талибана недавно встретились в Катаре, Россия и страны региона не были проинформированы. .

В начале 2018 года глава вооруженных сил США в Афганистане генерал Джон Николсон заявил, что Россия поддерживает и даже поставляет оружие талибам, но не может сказать, в каком количестве. Россия отрицала это и опровергала недавние утверждения о наградах талибов за убитых американских солдат. Однако в июльском комментарии Николсон написал, что Россия предоставила стрелковое оружие, боеприпасы и деньги с намерением поддержать талибов в борьбе и получить влияние в преддверии ожидаемого вывода У.С. и войска НАТО. Тогда Николсон пришел к выводу, что российская помощь была калиброванной: «Например, они отказались предоставить талибам зенитные ракеты». По словам Артемия Калиновского, решение Москвы открыть канал связи с Талибаном и, в конечном итоге, снабдить эту группировку оружием, отражает желание поддерживать хорошие отношения с тем, кто правит страной.

В последние годы Москва усилила дипломатическую поддержку талибов. Например, в марте 2020 года США нанесли авиаудары по провинции Гильменд, чтобы остановить атаки талибов на афганских военных.В МИД России назвали авиаудары нарушением соглашения, подписанного в Катаре. В настоящее время Россия даже поддерживает отмену санкций против талибов в ООН.

Отношение Москвы к Талибану эволюционировало от видения этой группировки как официально запрещенной террористической организации до одного из важнейших внутренних участников афганского мирного урегулирования. Это не осталось незамеченным талибами: официальный представитель в интервью российским СМИ заявил, что роль России в переговорах очень важна.

Заключение

Недавно Москва начала вносить коррективы в свою афганскую стратегию. Кремль, похоже, отказался от своей давней практики де-факто бойкота центрального правительства Афганистана, хотя он продолжает использовать консультативные и лоббистские услуги экс-президента страны Хамида Карзая, что не приветствуется афганским правительством (отношения между Гани и Карзай очень плохие).

С 1989 года политика России в отношении Афганистана претерпела несколько изменений.В настоящее время он ставит перед собой три цели. Во-первых, стабилизация Афганистана и сохранение сильной роли России в переговорах при одновременном удалении военных баз США и НАТО. Во-вторых, использовать мирный процесс в Афганистане в его нынешнем противостоянии с Западом. И, наконец, Москва рассматривает свое участие в мирном урегулировании как подтверждение своего возвращения в мировую глобальную конкуренцию сил. Поскольку Москва предполагает, что Талибан будет играть огромную роль в стране в ближайшие годы, она стремится поддерживать хорошие отношения с предполагаемыми будущими посредниками Афганистана.

Нурлан Алиев ( @anurlan ) — внештатный эксперт из Варшавы. С 2000 по 2017 год он работал экспертом в различных государственных, негосударственных и международных организациях. Его область исследований в первую очередь сосредоточена на внешней политике и политике безопасности России, постсоветских странах, стратегических исследованиях и асимметричной войне. Он имеет докторскую степень. в философии. В настоящее время он завершает работу над второй докторской диссертацией. о политике безопасности России в Варшавском университете.

Автор благодарен всем, кто внес свой вклад в это исследование, особенно бакинскому ученому Месиаге Мехеммеди за его самые полезные комментарии и берлинскому эксперту Андрису Банку за совет .

Изображение: ТАСС (Фото Алексея Дружинина)

США не могут вернуться в Афганистан после его ухода | World Report

По мере того, как президент Джо Байден приближается к августовскому крайнему сроку, который он установил для вывода войск из Афганистана, одна важная особенность вывода войск стала ясна: теперь он владеет опасной ситуацией там, и пути назад нет.

Этот решающий момент для наследия Байдена был встречен растущими предположениями о том, что США, возможно, придется вернуться в зону самой продолжительной войны, поскольку Талибан продолжает укреплять свои позиции, казнить местных союзников Америки и, как многие опасаются, занять позицию, чтобы захватить США. поддержал правительство в Кабуле.

Но ситуация на местах, а также внутренний аппетит к разжиганию конфликтов США за границей делают это невозможным. Политические и логистические реалии резко изменились внутри страны и вокруг нее, и другие державы в регионе, а именно Россия и Китай, активно работают над предотвращением U.С. от повторного въезда.

Но основные препятствия кроются дома, главным образом в администрации во главе с Байденом, которая заявила, что не собирается возвращаться.

Член палаты представителей Адам Кинзингер, ветеран ВВС, летавший над Афганистаном, был среди лидеров Конгресса в последние дни, предполагая, что США «, возможно, придется вернуться сейчас», как он сказал «Знакомьтесь с прессой» канала NBC несколько дней спустя. администрация Байдена приказала внезапно закрыть главную — и последнюю — американскуювоенный узел на аэродроме Баграм.

Когда впоследствии его спросили о трудностях возвращения, он дал более мрачную оценку.

«У США есть возможность сделать что угодно», — сообщает US News Кинзингер, республиканец из Иллинойса. «Но это была бы почти невозможная ситуация».

Многие из тех, кто говорил с US News о будущем Америки в отношении Афганистана, отмечают распространенное предположение о том, что, как и в Ираке в 2014 году, США могут вернуться на далекое поле битвы через несколько лет после того, как покинули его, чтобы противостоять новым угрозам — в этом случае: внезапный и резкий подъем группировки «Исламское государство».Эта возможность особенно распространена в Афганистане, учитывая недавний всплеск активности «Аль-Каиды» и других террористических групп.

Но Ирак окружен союзниками США, ключевыми логистическими центрами, которые по-прежнему используются США, и граничит с союзником по НАТО, Турцией. Почти все соседние страны, встревоженные кровавой опасностью, которую представляет группировка « Исламское государство », либо поддержали решение США в 2014 году вернуться с военной силой, либо, по крайней мере, не выступили против него.

В этом контексте Ирак не может больше отличаться от Афганистана.

«Соседи не хотят, чтобы мы возвращались», — говорит Саджан Гохель, директор по международной безопасности лондонского Азиатско-Тихоокеанского фонда и эксперт по многолетнему присутствию НАТО в Афганистане.

Фотографии, которые вы должны увидеть — июль 2021 года

Россия в настоящее время проводит учений в Таджикистане на северной границе Афганистана якобы для подготовки к потенциальным угрозам безопасности, исходящим от талибов, которые в последние недели уделяют приоритетное внимание обеспечению безопасности на пограничных переходах.Однако несколько официальных лиц, которые говорили с US News, подтверждают, что США считают, что Москва на самом деле оказывает давление на своего бывшего советского союзника, чтобы тот не сотрудничал с американскими усилиями по созданию новой контртеррористической базы, которая позволила бы США действовать в Афганистане без необходимости поддерживать присутствие там за пределами посольства. Министр обороны Ллойд Остин и государственный секретарь Энтони Блинкен в последние недели посетили Таджикистан и другие близлежащие страны в рамках этих усилий, направленных на создание нового Соединенного Королевства.S. base, хотя этот оптимизм угас, поскольку официальные лица администрации теперь подчеркивают способность Америки действовать «за горизонтом» без поддержки со стороны ближайшего окружения.

Точно так же Китай усилил свое давление на Пакистан после многолетней кампании по сближению Исламабада с намерениями Пекина в регионе — все за счет Америки. Китайские официальные лица планируют поездки в другие близлежащие страны, за которыми в настоящее время ухаживают США, как заявила в субботу государственная служба СМИ, не только «помогут еще больше усмирить хаос, оставленный вакуумом власти в этой стране, но и будут способствовать укреплению связей между Китаем». и другие страны Центральной Азии ближе.«

« Перспектива России, Пакистана, Китая, Ирана такова: почему они хотят, чтобы США вернулись? »- говорит Гохель.« Их цель — максимально усложнить задачу ».

Генерал армии в отставке Джозеф Вотел был одним из первых американцев, прибывших на территорию Афганистана в октябре 2001 года, когда в качестве полковника, возглавлявшего 200 армейских рейнджеров, он прыгнул с парашютом с самолета, пролетевшего через воздушное пространство Пакистана, на цель возле опорного пункта талибов в Кандагаре.

маловероятно, что мы вернемся в Афганистан в ближайшее время », — говорит Вотел, чьи последующие руководящие должности включали в себя руководство темным Объединенным командованием специальных операций, всеми силами специальных операций и, в конечном итоге, всем У.Войска С. на Ближнем Востоке, прежде чем он ушел в отставку в 2019 году. «Чтобы вернуть нас туда, потребуется немало усилий».

Физический ввод войск США в Афганистан и их материально-техническое обеспечение всегда представляли серьезные проблемы, даже когда военные могли полагаться на сухопутные маршруты через Пакистан и ряд других военных коридоров, известных как «Северная распределительная сеть». В разгар войны в США, эта сеть протекала через бывшие советские государства, граничащие с Афганистаном, в Россию и, в конечном итоге, к Каспийскому или Балтийскому морям, и сыграла решающую роль в последний раз, когда Соединенное Королевство.С. попытался полностью вывести из Афганистана в 2014 году.

Ни один из этих логистических маршрутов не является практически надежным в настоящее время после двух десятилетий обострения отношений между Вашингтоном и Исламабадом — главным образом из-за поддержки талибов со стороны его армии и разведывательных служб — и Москва с момента аннексии Крыма в 2014 году и постоянной поддержки там пророссийских сепаратистов.

Вотел, который в качестве главы Центрального командования США помогал наблюдать за возвращением США в Ирак в 2014 году, отмечает, что это повторное вторжение произошло через три года после того, как американские военные покинули страну, и только после того, как они столкнулись с серьезными и постоянными угрозами своим интересам.К ним относятся возможность нападения на посольство в Багдаде, развал местных сил безопасности и широко разрекламированные казни американских и западных заложников боевиками группировки Исламское государство.

Но в основном, как указывают Вотел и другие нынешние и бывшие официальные лица, администрация Байдена заявила, что не планирует возвращаться в Афганистан.

Действительно, когда на прошлой неделе спросили, есть ли у американских вооруженных сил возможность вернуться в Афганистан в случае необходимости, официальный представитель Пентагона Джон Кирби отказался комментировать то, что он назвал гипотетическим вопросом, заявив, что военные сосредоточены на «переходе к обновленному режиму». отношения с афганскими силами.«

» И, опять же, — добавил Кирби, — «президент очень ясно дал понять, что мы собираемся поддерживать и сохранять контртеррористический потенциал, соизмеримый с любой угрозой, исходящей из Афганистана в сторону родины».

«Это у нас есть. «, — сказал он.

Сам Байден через несколько дней подчеркнул свою приверженность своему решению, сказав в году в своей громкой речи 8 июля : «Это право и ответственность только афганского народа решать свое будущее и то, как он хочет управлять своей страной.

Эта реальность, похоже, не меняется, даже если Талибан опирается на драматических успехов, которые он сделал на обширных территориях Афганистана с ошеломляющей скоростью.

«Президент Байден ясно выразил свое презрение к войне и военные почти завершили вывод своих войск », — говорит Билл Роджио, автор журнала Long War Journal Фонда защиты демократий, в котором задокументированы успехи талибов.

Байден оправдал свое решение о выводе, заявив, что он выполняет о соглашении, подписанном с талибами в Дохе, Катар, в 2020 году его предшественником, президентом Дональдом Трампом, которое было заключено без участия США.Поддерживаемое С. правительство в Кабуле. Первоначально он призывал к полному выводу войск США к маю этого года, который Байден отодвинул до текущего крайнего срока — конца августа.

Независимо от того, кого еще он мог бы винить в исходе событий в Афганистане, говорит Роггио, абсолютно ясно, что Байден теперь владеет всем, что там происходит.

«Он не был обязан придерживаться катастрофической сделки президента Трампа с талибами, которую сам Байден назвал« плохой сделкой »», — говорит Роджио. «Байден отказался от других внешнеполитических решений, реализуемых Трампом.Байден просто использовал Дохинское соглашение как предлог для оправдания своей предпочтительной политики ухода из Афганистана ».

На прошлой неделе военные завершили 90% вывода своих войск.

« Возобновление действий в Афганистане будет явным признанием неудачи. , — добавляет Роджио. — И я сомневаюсь, что президент Байден готов это признать.

Россия и Япония все еще в состоянии войны — по крайней мере на бумаге: NPR

Премьер-министр Японии прибудет в Москву во вторник на фоне слухов о том, что Россия и Япония могут вот-вот подписать мирный договор.Две страны до сих пор официально не закончили Вторую мировую войну.

РЕЙЧЕЛ МАРТИН, ВЕДУЩИЙ:

Россия и Япония все еще находятся в состоянии войны, по крайней мере, на бумаге. Два соседа по Тихому океану так и не подписали мирный договор, официально положивший конец Второй мировой войне. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ сегодня встречается в Москве с президентом России Владимиром Путиным. И есть большие надежды на какую-то сделку из этой встречи. Люсьен Ким из NPR присоединяется к нам на линии из Москвы.Привет, Люциан

ЛЮСИАН КИМ, НАЛИЧИЕ: Доброе утро.

МАРТИН: Вторая мировая война закончилась более 70 лет назад. Почему Россия и Япония до сих пор не смогли заключить мир?

КИМ: Что ж, две страны были военными соперниками в Тихом океане более века. На самом деле Советский Союз объявил войну Японии в последний месяц Второй мировой войны, так что эти боевые действия были относительно короткими. Но затем началась холодная война. Япония была ключевым союзником США, и там действительно не было места для переговоров.После распада Советского Союза заговорили о нормализации отношений. Но камнем преткновения здесь были Курильские острова. Это цепь островов между Россией и Японией. Советский Союз захватил их в конце Второй мировой войны и теперь считает их своими, в то время как Япония по-прежнему считает их оккупированными территориями.

МАРТИН: Вау. Значит, Вторая мировая война между этими двумя странами не закончилась из-за территориального спора?

КИМ: Да, именно так. И этот вопрос очень болезненный в обеих странах.Ранее в этом месяце в японской прессе действительно просочились сведения о том, что Россия готова вернуть два из этих островов, что вызвало очень гневную реакцию здесь, в Москве. В МИД заявили, что японцы действительно прыгнули с дистанции. На самом деле Москва и Токио говорят о подобном компромиссе с 1950-х годов. Но опрос, проведенный в ноябре, показал, что 74 процента россиян против передачи территории, даже если это действительно означает мирный договор с Японией. Конечно, прецедент есть.Президент Путин вернул Китаю пару речных островов для урегулирования пограничного спора. Но после аннексии Крыма Путин позиционировал себя как лидер, который выступает за расширение, а не сокращение территории России.

МАРТИН: Верно. Таким образом, Япония по-прежнему является ключевым союзником США в Азии. Очевидно, что у США очень непростые отношения с Россией. Но можете ли вы обрисовать, как потенциальное мирное соглашение между Японией и Россией может повлиять на США?

КИМ: Верно.Что ж, я имею в виду, что Япония — очень близкий союзник, и прямо сейчас она сотрудничает с США по новой системе противоракетной обороны, против которой категорически возражает Россия. Также сообщалось, что Россия обеспокоена тем, что — если произойдет передача некоторых островов, что никакие американские войска не будут размещены на них, если они вернутся в Японию. Путин действительно заинтересован в ослаблении союзов США повсюду, будь то Европа или Азия. И Япония, как член «большой семерки», также имеет санкции против России из-за аннексии Крыма.Таким образом, мирное соглашение и, как вы знаете, просто более теплый климат между Москвой и Токио могут помочь увеличить влияние Путина в регионе.

МАРТИН: Так что же на самом деле выйдет из сегодняшней встречи Путина и Абэ?

КИМ: Это их 25-я встреча. Они действительно много разговаривают друг с другом и установили определенное взаимопонимание. В прошлом году Путин заявил, что готов к сделке. Но опять же, вопрос островов очень болезненный. Путин сталкивается с падением популярности у себя дома, и такая передача территории может навредить ему еще больше.

МАРТИН: Люсьен Ким в Москве. Огромное спасибо.

КИМ: Спасибо.

Авторские права © 2019 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем.Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

угроз Китая и России, война в Афганистане затягивается

ВАШИНГТОН — Министр обороны Ллойд Остин встретится в среду с членами самого могущественного военного альянса в мире, впервые после присоединения к администрации Байдена.

НАТО встречается в среду и четверг, чтобы обсудить ряд проблем, с которыми сталкивается группа из 30 человек. Виртуальные встречи позволят заглянуть в повестку дня внешней политики президента Джо Байдена и последовать за его призывами встать «плечом к плечу» с ближайшими союзниками Америки.

«Когда мы укрепляем наши союзы, мы усиливаем нашу мощь, а также нашу способность устранять угрозы до того, как они достигнут наших берегов», — сказал Байден во время выступления в Государственном департаменте. «Америка не может позволить себе больше отсутствовать на мировой арене», — добавил он.

Послание Байдена резко отличалось от политики его предшественника «Америка прежде всего», которая иногда, казалось, раздражала членов НАТО.

При бывшем президенте Дональде Трампе Кей Бейли Хатчисон служила связующим звеном между Вашингтоном и альянсом в ее роли Соединенного Королевства.Посол С. при НАТО.

«Между послами и мной никогда не было разногласий или напряженности», — сказала она CNBC, когда ее спросили, повлиял ли подход Трампа на альянс.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг приветствует посла США НАТО Кей Бейли Хатчисон во второй день саммита НАТО в Брюсселе, 12 июля 2018 года.

Джеффрой Ван Дер Хасселт | AFP | Getty Images

«Это не значит, что некоторые из союзников не были расстроены тем, что президент сказал или сделал в тот или иной день.Но в целом у нас были прекрасные отношения, и мы всегда держали всех в курсе », — пояснил Хатчисон, подробно останавливаясь на более широких политических целях, разделяемых членами НАТО.

« Я думаю, что альянс силен и сплочен, и я думаю, что все знают, что США играют важную роль в НАТО », — заявила бывший сенатор от Техаса, добавив, что Соединенные Штаты будут продолжать играть ведущую роль в группе.

В преддверии виртуальных встреч на этой неделе Хатчисон поделилась тем, что, по ее мнению, будет одним из главных в повестке дня альянса.

Обращение к силовому соперничеству

Президент России Владимир Путин (слева) и президент Китая Си Цзиньпин (справа) на церемонии открытия Университета Цинхуа во Дворце дружбы 26 апреля 2019 года в Пекине, Китай.

Kenzaburo Fukuhara | Getty Images

Напряжение между Пекином и Вашингтоном резко возросло при администрации Трампа, которая усилила торговую войну и стремилась запретить китайским технологическим компаниям вести бизнес в Соединенных Штатах.

За последние четыре года администрация Трампа обвинила Китай в широком спектре жалоб, включая кражу интеллектуальной собственности, недобросовестную торговую практику и недавнюю пандемию коронавируса.

Байден ранее говорил, что его подход к Китаю будет отличаться от подхода его предшественника в том, что он будет более тесно сотрудничать с союзниками, чтобы дать отпор Пекину.

«Мы будем противостоять экономическим злоупотреблениям Китая», — объяснил Байден в своем выступлении в Государственном департаменте, назвав Пекин «самым серьезным конкурентом Америки».

«Но мы также готовы работать с Пекином, когда это будет в интересах Америки. Мы будем конкурировать с позиции силы, улучшая восстановление дома и работая с нашими союзниками и партнерами.«

Хатчисон сказал, что многие проблемы, которые администрация Байдена пытается решить с Китаем, также относятся к общим интересам альянса НАТО.

« Мы действительно уделяем больше внимания Китаю в последние два года », — сказал Хатчисон. . «Когда вышла инициатива« Один пояс, один путь », а затем, конечно же, репрессии против Гонконга, Covid-19 и отсутствие прозрачности в этом вопросе, все это действительно привлекло внимание Китая к радарам НАТО».

Если мы все говорите единым голосом, мы можем иметь большее влияние на Китай.

Кей Бейли Хатчисон

Бывший посол США в НАТО

Хатчисон объяснил, что участники обсудят конкуренцию великих держав, которая используется для описания трений между Соединенными Штатами и Китаем в формировании практики безопасности и установлении торговых норм во всем мире Россия иногда участвует в борьбе за власть.

Она также сказала, что, когда Пентагон начал создавать новое военное подразделение, посвященное космосу, Космические силы США, альянс НАТО также расширил свою миссию и объявил космос домен безопасности.

«Это произошло потому, что Китай много делает там со спутниками и искусственным интеллектом, и теперь нам нужно сосредоточиться на этом и начать создавать меры сдерживания, насколько это возможно», — сказал Хатчисон о шаге лидеров НАТО по включению космоса. в своем портфеле ценных бумаг.

«Кибернетика и гибрид, конечно, еще одна большая область, в которой активны и Китай, и Россия», — добавила она.

«В НАТО никогда не было сбоев в отношении России»

Президент России Владимир Путин входит в зал Санкт-Петербурга.Георгиевский зал Большого Кремлевского дворца в Москве.

Михаил Климентьев | AFP | Getty Images

Как и Китай, Байден также сказал, что у США будет другой подход к отношениям с президентом России Владимиром Путиным.

«Я очень ясно дал понять президенту Путину в манере, очень отличной от моего предшественника, что дни Соединенных Штатов, которые откатываются перед лицом агрессивных действий России, вмешательства в наши выборы, кибератак, отравления своих граждан, прошли, «Сказал Байден ранее в этом месяце.

«Мы будем более эффективными в отношениях с Россией, если будем работать в коалиции и в координации с другими партнерами-единомышленниками», — добавил он.

Белый дом в настоящее время рассматривает другие клеветнические действия России, включая взлом SolarWinds, сообщения о награждении Россией американских войск в Афганистане и возможное вмешательство в выборы.

«В НАТО никогда не было никаких сбоев в отношении России», — сказал Хатчисон CNBC, когда его спросили о подходе альянса. «И я не думаю, что курс изменится, потому что я считаю, что мы жестко относились к России», — добавила она.

Хатчисон сказал, что после отравления лидера российской оппозиции Алексея Навального альянс НАТО поспешил осудить действия Москвы.

«Наши союзники единогласно призвали Россию по вопросу Навального, когда, конечно, впервые стало ясно, что Россия отравила этого человека», — сказал Хатчисон.

Прошлым летом Навального эвакуировали в Германию из российской больницы после того, как он заболел после сообщений о том, что ему что-то добавляли в чай.Российские врачи, лечившие Навального, отрицали, что критик Кремля был отравлен, и обвинили его коматозное состояние в низком уровне сахара в крови.

Кадр из видеозаписи показывает лидера российской оппозиции Алексея Навального, обвиняемого в нарушении условий условного приговора за хищение, во время объявления приговора суда в Москве, Россия, 2 февраля 2021 года.

Симоновский район Суд | via Reuters

В сентябре правительство Германии заявило, что 44-летний российский диссидент был отравлен химическим нервно-паралитическим веществом, назвав токсикологический отчет «неопровержимым доказательством».«Нервно-паралитическое вещество было в семье Новичка, которое было разработано Советским Союзом.

Кремль неоднократно отрицал свою причастность к отравлению Навального.

В прошлом месяце Навальный прилетел в Россию из Берлина, Германия, где он провел почти Полгода выздоравливал. Он был арестован на паспортном контроле, а затем приговорен к более чем двум годам тюремного заключения.

Хатчисон также объяснил, что альянсу необходимо будет обсудить грязную многомиллиардную сделку между Россией и Турцией, которая привела к беспрецедентному U.С. Санкции в отношении члена НАТО.

В 2017 году президент Турции Реджеп Эрдоган заключил с Путиным сделку на сумму 2,5 миллиарда долларов по ракетной системе С-400.

Говорят, что С-400, мобильная ракетная система класса «земля-воздух», представляет опасность для альянса НАТО, а также для самой дорогой платформы вооружения Америки F-35.

Короче говоря, эти две дорогостоящие системы оружия, которые Турция надеялась добавить к своему многообещающему арсеналу, можно было использовать друг против друга.

Нельзя разработать российскую систему ПРО в альянсе НАТО и вести дела как обычно.»

Кей Бейли Хатчисон

Бывший посол США в НАТО

Российский зенитный ракетный комплекс С-400.

Сергей Мальгавко | ТАСС через Getty Images

В октябре Пентагон и Госдепартамент выпустили решительный упрекает после сообщений о том, что военные Турции испытали ракетную систему российского производства.

В декабре Вашингтон ввел санкции в отношении страны.

«Это огромная проблема, и Турция, очевидно, думала, что все это можно решить. .Но вы не можете разработать российскую систему противоракетной обороны в альянсе НАТО и вести дела как обычно », — объяснил Хатчисон CNBC.

« Все в НАТО знают, что это проблема, и Турции нужно найти для этого выход. — добавила она.

Грядущий вывод войск из Афганистана

Морские пехотинцы США и солдаты грузинской армии бегут к месту эвакуации во время операции «Северный лев II» в провинции Гильменд, Афганистан, 3 июля 2013 года.

Корпус морской пехоты США фото

войны в Афганистане, Ираке и Сирии стоили США.Согласно отчету министерства обороны США, с 11 сентября 2001 года налогоплательщики С. заплатили более 1,57 триллиона долларов.

Война в Афганистане, которая в настоящее время является самым продолжительным конфликтом в Америке, началась 19 лет назад и, по данным Пентагона, обошлась налогоплательщикам США в 193 миллиарда долларов.

В феврале прошлого года Соединенные Штаты заключили сделку с талибами, которая установит постоянное прекращение огня и сократит присутствие вооруженных сил США примерно с 13 000 до 8600 к середине июля прошлого года. Согласно соглашению, к маю 2021 года все иностранные силы покинут измученную войной страну.

В стране около 2500 военнослужащих США. В настоящее время США планируют вывести американских военнослужащих из Афганистана к 1 мая 2021 года.

«Я сказал всем Байденам, когда мы были в переходный период, что им действительно придется принять решение о том, хотят ли они рисовать. вниз к первому мая или сокращаются в течение другого периода времени, или не выводятся и удерживают там войска «, — пояснил Хатчисон CNBC.

«Все флюиды, которые я получаю, не говоря ни с кем конкретно, — это то, что они собираются оставить там войска и не отступать», — добавила она.

Подробнее: Пентагон не уверен в дате вывода войск США в Афганистан

В прошлом месяце Пентагон заявил, что сокращение войск США в Афганистане будет зависеть от обязательств талибов по соблюдению мирного соглашения, заключенного в прошлом году.

«Талибан не выполнил свои обязательства», — заявил журналистам пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби во время пресс-брифинга 28 января.

Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби выступает на пресс-конференции в Пентагоне 28 января 2021 года в Арлингтоне, штат Вирджиния.

Ясин Озтюрк | Агентство Анадолу | Getty Images

Он добавил, что Остин рассматривает этот вопрос и обсудил дальнейшие шаги в раздираемой войной стране с союзниками и партнерами по НАТО.

«С нашими партнерами и союзниками обсуждается вопрос о принятии наилучших решений, касающихся дальнейшего присутствия наших сил в Афганистане», — сказал Кирби, добавив, что администрация Байдена еще не приняла решение.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг ранее предупреждал, что слишком ранний или несогласованный уход из Афганистана может привести к непредвиденным последствиям для крупнейшей военной организации мира.

«Афганистан рискует снова стать платформой для международных террористов для планирования и организации нападений на нашу родину. И ИГИЛ может восстановить в Афганистане террористический халифат, который оно утратило в Сирии и Ираке», — сказал глава НАТО, имея в виду боевиков «Исламского государства».

В феврале Исследовательская группа по Афганистану, двухпартийная комиссия, уполномоченная Конгрессом при Институте мира США, рекомендовала оставить войска США в раздираемой войной стране, «чтобы дать мирному процессу достаточно времени для достижения приемлемого результата.

Группа написала в отчете, опубликованном 3 февраля, что Соединенные Штаты серьезно заинтересованы в том, чтобы Афганистан не «снова стал убежищем для террористов».

«Мы считаем, что уход США обеспечит террористам возможность для восстановления, и мы считаем, что восстановление произойдет в течение примерно 18–36 месяцев », — сказал бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Джозеф Данфорд виртуальной аудитории Института мира Соединенных Штатов.Данфорд, четырехзвездный генерал морской пехоты в отставке, является сопредседателем исследовательской группы.

1-й батальон 501-го пехотного полка, боевая группа 4-й бригады, 25-я пехотная дивизия, наблюдайте, как вертолеты CH-47 Chinook кружат над во время пыльной бури на передовой оперативной базе Кушамонд, Афганистан, 17 июля, во время подготовки к воздушной атаке.

Фотография армии США

«Мы также делаем вывод, и для тех, кто следит за Афганистаном, не будет сюрпризом, что афганские силы сильно зависят от У.С. финансирует оперативную поддержку, и они будут продолжаться в течение некоторого времени », — сказал Данфорд.

НАТО присоединилась к международным усилиям по обеспечению безопасности в Афганистане в 2003 году, и в настоящее время в стране находится более 7000 военнослужащих. Афганистан был создан после того, как Североатлантический союз впервые применил положение о взаимной защите, известное как Статья 5, после атак 11 сентября.

«Я думаю, что многое будет решено, и решающим будет то, что администрация и госсекретарь Остин говорят «, — сказал Хатчисон CNBC.«Союзники будут искать то, что намереваются США, потому что, конечно, мы предоставляем средства для миссии НАТО по обучению и консультированию», — добавила она.

Хатчисон также добавил, что альянс может обсудить возможность расширения учебно-консультационной миссии в Ираке.

Исправление: в более ранней версии этой истории неверно указаны дни, когда собирается альянс НАТО.

Сирийско-российское нападение на убежище, очевидное военное преступление

(Бейрут). Нанесенный сирийско-российским военным союзом удар по лагерю для перемещенных лиц в середине августа является очевидным военным преступлением, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.

Свидетели заявили, что очевидной военной цели для нападения в городе Хасс в провинции Идлиб не было. В результате удара погибли не менее 20 мирных жителей в центре и около 200 выживших были вынуждены покинуть свои дома. Они бежали в близлежащие деревни и поселения перемещенных лиц вдоль закрытой турецкой границы под контролем антиправительственных групп, где сотни тысяч других перемещенных сирийцев оказались в ловушке, им некуда бежать.

«С начала наступления на Идлиб сирийско-российский военный альянс использовал незаконную тактику для убийства и ранения сотен мирных жителей», — сказал Джерри Симпсон, помощник директора Human Rights Watch по кризисным ситуациям и конфликтам.«Трагическая гибель людей и ранения гражданского населения усугубляются разрушительным воздействием этих атак на гражданскую инфраструктуру, доведя продолжающийся кризис перемещения в Сирии до критической точки».

В апреле сирийско-российский альянс усилил свою военную кампанию в провинции Идлиб и других частях северо-запада Сирии, последнем антиправительственном оплоте страны. По данным Организации Объединенных Наций, в ходе своего наступления альянс убил не менее 1000 мирных жителей и покинул свои дома более полумиллиона человек.Альянс также нанес удар по другой защищенной инфраструктуре, включая школы и больницы. Несмотря на прекращение огня 30 августа, гуманитарные работники заявили Хьюман Райтс Вотч, что они по-прежнему не в состоянии оказать адекватную помощь многим людям, перемещенным с апреля, в результате чего десятки тысяч остались без крова. 9 октября Турция и вооруженные группировки вторглись на северо-восток Сирии, в район, находящийся под контролем курдских сил. Активные боевые действия привели к перемещению еще 160 000 человек, что усугубило растущее бремя перемещения в Сирии.

Хьюман Райтс Вотч поговорила с 24 свидетелями и местными жителями, которые рассказали, что вечером 16 августа самолет бомбил лагерь беженцев, находящийся в ведении сирийской гуманитарной организации. Известно, что в этой части северо-запада Сирии, находящейся под контролем антиправительственных группировок, активно действуют только сирийские и российские военно-воздушные силы. Центр, основанный в 2014 году для размещения перемещенных семей, находится прямо за городом Хасс, в относительно отдаленном районе. Он состоит из ряда жилых и небольших коммерческих зданий вокруг двух открытых площадей.

Свидетели сообщили, что в центре перемещения не было вооруженных людей или других военных целей. Большинство зафиксированных Хьюман Райтс Вотч жертв — женщины и дети. Хьюман Райтс Вотч не смогла независимо проверить отсутствие поблизости военной цели, но даже если бы она была, использование оружия большой площади в районе, населенном гражданскими лицами, было бы незаконно неизбирательным или, как ожидается, привело бы к несоразмерным потерям среди гражданского населения. .

Шесть выживших сказали, что удар пришелся на одну из двух площадей комплекса, где перемещенные семьи обычно сидели ранним вечером, пока их дети играли.Все мирные жители комплекса неоднократно подвергались перемещению из-за боевых действий в других частях Сирии. Выжившие описали кровавые последствия удара, в результате которого погибло много женщин и детей, а в одном случае — целая нуклеарная семья, включая беременную женщину. Оператор, работающий в Macro Media Center (MMC), местной медиа-компании, снял и сфотографировал спасательную операцию.

Хьюман Райтс Вотч проанализировала спутниковые снимки, сделанные до и после нападения 21 августа. Сигнатура повреждений на спутниковых снимках согласуется с большим сброшенным с воздуха боеприпасом, упавшим на открытую площадку, что согласуется со свидетельскими показаниями.Хьюман Райтс Вотч не удалось подтвердить, был ли это однократный или многократный взрыв.

Хьюман Райтс Вотч также проверила изображения и кадры, предоставленные оператором, который также опубликовал свои фотографии и видео нападения в Facebook сразу после 21:00. тем вечером. На видеозаписи были зафиксированы серьезные разрушения комплекса, а также несколько травм и смертей, что соответствует описанию свидетелей. На видеозаписи отсутствуют следы военных объектов.

Перемещенный мужчина, взявший на себя ответственность за отслеживание перемещенных семей, рассказал Хьюман Райтс Вотч, что после забастовки выжившие семьи бежали на север, но некоторые из них не смогли найти убежище из-за масштабного кризиса, связанного с перемещением.Отец восьмерых детей рассказал Хьюман Райтс Вотч, что с 2015 года он жил в поселке для беженцев Хасс, и теперь у его семьи нет другого выхода, кроме как укрыться в заброшенной школе.

Свидетели утверждают, что августовская забастовка по комплексу была не первой. 19 июля в результате удара сирийско-российского вертолета по тому же комплексу погиб человек и разрушено одно здание, в результате чего 80 проживающих там семей были перемещены. Сорок семей вернулись в начале августа, потому что не могли найти убежище в другом месте.Среди них был 34-летний Халид аль-Сатуф, родом из Латамне. 16 августа он потерял жену и троих детей.

«После взрыва бочковой бомбы 19 июля я покинул Хасс со своей семьей, потому что мы боялись еще одного нападения, но я не мог найти другого места для проживания, так как сейчас везде так высокая арендная плата, поэтому мы вернулись примерно через два часа. за несколько недель до августовского нападения », — сказал он.

Умышленные или безрассудные нападения на гражданских лиц и гражданские объекты, совершенные с преступным умыслом, являются военными преступлениями.Согласно Римскому статуту Международного уголовного суда, нападение на гражданский объект является военным преступлением, если этого не требует настоятельная необходимость конфликта. Законы войны требуют, чтобы стороны в конфликте постоянно проявляли осторожность во время военных операций, чтобы щадить гражданское население, и «принимать все возможные меры предосторожности», чтобы избежать или свести к минимуму случайные потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам.

Люди, совершающие серьезные нарушения законов войны с преступным умыслом, то есть намеренно или по неосторожности, могут быть привлечены к ответственности за военные преступления.Лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности за содействие, содействие, пособничество или подстрекательство к военному преступлению. Все правительства, являющиеся сторонами в вооруженном конфликте, обязаны расследовать предполагаемые военные преступления, совершенные военнослужащими своих вооруженных сил.

Как участник совместной военной операции Россия несет солидарную ответственность за незаконные нападения со стороны сирийского правительства. Предоставление оружия или материальной поддержки стране или негосударственному субъекту, зная, что она может использовать их в серьезное нарушение международного права, создает риск соучастия для поставщика и сторонника.

Сирийско-российский военный альянс должен немедленно прекратить все незаконные нападения на северо-запад Сирии. Следует принять все возможные меры предосторожности для обеспечения защиты гражданского населения. Заинтересованные страны должны дать понять Сирии и России, что у официальных лиц, которые намеренно или опрометчиво нарушили законы войны, не будет нормального ведения дел. Турция не должна блокировать просителей убежища, спасающихся от насилия на ее границе.

Доноры должны предоставить дополнительные средства и поддержку, в том числе местным сирийским организациям, для предоставления убежища лицам, перемещенным в результате боевых действий.Все стороны конфликта должны обеспечить безопасный проход для гуманитарной помощи.

«Посредством неоднократных ударов по гражданским объектам сирийско-российский альянс дал понять мирным жителям Идлиба, что им некуда бежать», — сказал Симпсон. «Закрыв свои границы, когда мирных жителей убивают, калечат и лишают возможности искать безопасности, Турция и другие страны превращают этот кошмар в реальность».

Подробнее о нападении и рассказах свидетелей читайте ниже.


Атака 16 августа

Примерно в 19:30. 16 августа авиабомба попала в центр перемещения недалеко от Хасс, города в провинции Идлиб, примерно в 30 километрах от линии фронта, где сирийское правительство и проправительственные силы вели борьбу с антиправительственными группами, включая Хайет Тахрир аль- Шам. По словам начальника центра для перемещенных лиц, в результате нападения погибло 20 человек и 52 были ранены. Хьюман Райтс Вотч смогла проверить 15 имен погибших и 13 имен пострадавших путем перекрестных ссылок на информацию, полученную от друзей и родственников жертв.

Служба

Human RightsWatch поговорила по телефону с 16 людьми, находившимися в центре для перемещенных лиц во время нападения, и подтвердила, что это произошло незадолго до молитвы на закате. Хьюман Райтс Вотч также поговорила с двумя свидетелями, прибывшими на место вскоре после нападения; двое родственников, которых там не было; а также врач, глава местного совета и один сотрудник НПО, которая управляет центром. Четыре свидетеля, находившиеся в лагере для перемещенных лиц, сказали, что они видели, как прямо над поселением пролетел самолет незадолго до взрыва.Остальные сказали, что слышали, но не видели самолет.

Глава местного совета Хасса, гражданского органа, оказывающего услуги в Хассе, который находился в близлежащих оливковых рощах во время нападения, также сказал, что видел самолет с пустыми боеприпасами над территорией прямо перед молитвой на закате; после этого он немедленно позвонил в неправительственную группу «Сирийская гражданская оборона», чтобы спасти раненых.

Хьюман Райтс Вотч также побеседовала с тремя людьми, проживающими на территории комплекса, которых не было во время нападения и которые сказали, что их родственники позвонили им вскоре после этого, чтобы рассказать, что произошло.

Шесть выживших свидетелей заявили, что боеприпас упал на площади между жилыми домами и магазинами на территории комплекса. Десятки семей обычно собирались там вечером, а во время нападения, по оценкам очевидцев, на площади находилось от 20 до 30 человек. Один свидетель, который проверял цистерны с водой на крыше поврежденного трехэтажного жилого дома, сказал:

Открытая площадка была заполнена. Я был на крыше и мог их всех видеть.Мои друзья звали меня, чтобы я спустился и присоединился к ним, чтобы выпить чаю, и я говорил им, что иду вниз, но в мгновение ока самолет врезался.

Сотрудники службы экстренного реагирования и свидетели также описали огромный ущерб. В результате удара был полностью разрушен ряд одноэтажных магазинов, частично повреждена южная сторона трехэтажного жилого дома и образовалась большая воронка.

Мужчина, который сидел на площади, когда произошло нападение, сказал, что видел приближающийся самолет:

Следующее, что я понял, это то, что я лежал на земле и моя одежда была разорвана.Повсюду был дым и пыль. Я разговаривал с двумя мужчинами на площади и не мог их видеть. У меня болел глаз, но это не было серьезной травмой. Я также плохо слышал и все еще плохо слышу, потому что у меня лопнула правая барабанная перепонка.

Этот мужчина потерял жену во время нападения. Он сказал:

Потом я увидел свою жену, лежащую на земле лицом вниз, и заплакал. Я думал, что она без сознания, а не мертва. … Мы похоронили мою жену в Килли [приграничный городок] в тот же день, в 9 часов вечера.м. Когда я вернулся на территорию через несколько дней, я увидел огромную воронку рядом с тем местом, где мы сидели.

Житель центра, который находился там во время нападения, сказал, что он пошел искать своего сына после взрыва и обнаружил, что тот погиб в результате удара:

Снаружи я видел, как люди плачут и кричат. Я увидел свою машину, покрытую плотью и кровью. Магазин горел. Я шел по площади, залитой кровью, плотью, частями тела и разрушениями.Я видел убитых и раненых. Одним из них был мальчик с 200 сирийскими фунтами в руке, который, должно быть, ехал, чтобы что-то купить в магазине, когда произошло нападение, и у которого шрапнель попала в спину, он лежал на груди и кричал: «Помогите мне». «Я увидела женщину с открытым животом и плод рядом с ней. Я увидел сильно обгоревшего человека, который, как мне сказали другие, умер на следующий день.

Потом я увидел троих детей, лежащих на земле с виноградом в руках. Они были мертвы. Одним из них был мой сын Амджад, у которого были очень серьезные травмы шеи и спины.Одним из них был мальчик по имени Халид, около 11 лет, из Кафр-Зиты. Я не знала, кем был другой мальчик.

В результате нападения погибли целые семьи, которые укрылись в центре для перемещенных лиц после того, как были перемещены в результате боевых действий в другое место, и которым некуда было больше идти, говорят очевидцы. Один мужчина, потерявший жену и двоих детей, сказал:

Я и моя семья были на площади, когда произошло нападение. Мы сидели там и наслаждались прохладным вечерним воздухом. Я разговаривал с некоторыми мужчинами, а женщины и дети разговаривали и играли.Мы слышали над собой военный самолет, но не ожидали, что произойдет что-то плохое. Вдруг я увидел красную вспышку, услышал взрыв, а потом все погасло.

Я был без сознания несколько секунд. Я встал и увидел свою жену и двух дочерей, лежащих на земле. В тот момент, когда я их увидел, я понял, что они мертвы. Только представьте, что я чувствовал в тот момент, видя их мертвыми прямо перед собой. Я снова потерял сознание и в тот вечер проснулся в больнице Маарат ан-Нуман.

В больнице мои родственники рассказали мне, что моя жена и две дочери Мария и Ая умерли, и что они хоронили их в Ибине [город недалеко от границы] той же ночью.У меня был очень сильный ожог спины, рук и части лица, и я не хотел, чтобы мои [другие] дети видели меня в таком состоянии. Прошло две недели, прежде чем я увидел их в больнице Атма, где есть ожоговое отделение.

Хьюман Райтс Вотч смогла проверить имена 15 погибших, в том числе 7 детей и 5 женщин, связавшись с их родственниками и друзьями и сопоставив имена через других свидетелей.

Хьюман Райтс Вотч сверила эти имена со списками погибших и раненых, зарегистрированными в больнице Маарат ан-Нуман, и со списком погибших и раненых, полученным от представителя перемещенных лиц, проживавших в поселении во время нападения. .Хьюман Райтс Вотч удалось проверить имена 12 из 15 погибших, названных представителем, 9 из 13 человек в списке раненых, указанным представителем, и 8 из 16 имен в списке больницы.

Один ребенок, который был ранен в результате нападения, потерял в результате удара своего отца и одного из своих братьев и сестер. Ее семья нашла убежище в лагере для перемещенных лиц после того, как в результате нападения на Кафр-Зиту погибли ее мать, бабушка и двое ее дядей. Ребенок, ее братья и сестры и ее дедушка были ранены.Хьюман Райтс Вотч поговорила с тетей ребенка, которая сказала, что они не смогли найти место для размещения всех троих выживших детей, учитывая степень их травм, и что братья и сестры разлучены и живут с разными членами семьи на северо-западе Сирии.

Представитель переселенцев, проживающих в населенных пунктах, подтвердил, что после нападения все проживающие там уехали и по состоянию на конец сентября не вернулись.

19 июля Атака

Пятеро очевидцев рассказали Хьюман Райтс Вотч об атаке вертолета сразу после заката около 19:30.м. 19 июля обрушился на лагерь перемещенных лиц недалеко от Хасса. Свидетели и родственники заявили, что в результате нападения погиб мужчина в возрасте около 60 лет по имени Абд аль-Рахим ас-Сагир.

Его дочь сказала:

Сразу после вечерней молитвы я стоял с отцом и детьми моего дяди рядом с нашим домом … Вдруг я услышал вертолет. Я поднял глаза и увидел, что он приближается к нам. Он был довольно низким, и я очень боялся. Я вошел внутрь и остался внизу лестницы с детьми моего дяди.Мой отец сказал, что пойдет на крышу. Примерно через минуту я услышал взрыв. Я выбежал из нашего дома в здание, где живет мой дядя, чтобы он знал, что его дети в безопасности.

Примерно через 10 минут я вернулся в свое здание. У входа стояли люди, которые не давали мне войти внутрь, потому что боялись, что там будут еще бомбы. Затем моя мать сказала мне, что нашла моего отца лежащим на лестнице в нашем доме, и что, когда она подняла его затылок рукой, она почувствовала что-то мягкое.Он все еще дышал, и она сказала, что несколько мужчин уже доставили его в больницу Маарат ан-Нуман. Когда мы приехали, врачи сказали нам, что мой отец умер. На следующее утро мы похоронили его в Кафр-Зите.

Другой очевидец сказал, что видел, как вертолет приближался к комплексу. Третий сказал, что слышал взрыв, когда тот парил над головой. Они оба подтвердили, что нападение произошло в трехэтажном здании на территории комплекса.

Мужчина, который был свидетелем нападения с расстояния в несколько сотен метров от комплекса, сказал, что он также видел, как вертолет сбросил два больших объекта на находящееся там здание.

Все пять опрошенных свидетелей заявили, что на территории или рядом с ней не было боевиков и что пока они там жили, они никогда не видели там боевиков или боевых машин.

Насколько высок риск ядерной войны между Россией и США?

Это сообщение в блоге является совместным продуктом проекта Russia Matters и Российско-американской инициативы Центра Белфера по предотвращению ядерного терроризма (IPNT).

Есть риск ядерной войны между США?а Россия сейчас выше, чем в разгар холодной войны? Да, это так, согласно статье, написанной бывшим министром энергетики США Эрни Монисом и бывшим сенатором США Сэмом Нанном для Министерства иностранных дел. «Со времен кубинского ракетного кризиса 1962 года риск конфронтации между США и Россией с применением ядерного оружия не был таким высоким, как сегодня», — предупреждают сопредседатели Инициативы по ядерной угрозе в своем комментарии, опубликованном 6 августа. , 2019. В подтверждение своего утверждения два американских государственных деятеля описывают воображаемый сценарий, в котором российские системы ПВО сбивают самолет НАТО, который случайно отклонился в российское воздушное пространство во время военной игры в Калининградском анклаве в 2020 году.Этот инцидент запускает цепочку событий, в ходе которых авиационные эскадрильи НАТО устремляются в регион, в то время как «начинается кибератака неизвестного происхождения на российские системы раннего предупреждения, имитирующая воздушную атаку НАТО на военно-воздушные и военно-морские базы в Калининграде». За считанные минуты на подтверждение подлинности сигнала тревоги российское военно-политическое руководство приказывает запустить обычные крылатые ракеты с этого анклава на балтийских аэродромах НАТО, согласно сценарию.Затем НАТО отвечает на этот ракетный удар своими ударами по Калининграду. «Видя прибытие подкреплений НАТО и опасаясь наземного вторжения НАТО, Москва приходит к выводу, что оно должно перерасти в деэскалацию — в надежде приостановить конфликт и открыть путь к урегулированию путем переговоров на условиях Москвы — и проводит маломощную ядерную нанести удар по бункерам ядерных хранилищ на аэродроме НАТО », — пишут Мониш и Нанн. «Но расчет деэскалации оказывается иллюзорным, и начинается ядерный обмен.

Сценарий Мониша и Нанна не лишен спорных моментов. Например, даже если российская система раннего предупреждения, которая включает в себя не только загоризонтные радиолокационные системы Дарьял и Воронеж, но и спутники, выдает ложное оповещение из-за кибератаки, российские С-400 и другие системы ПВО » радары останутся работающими. Эти радары, которые работают независимо от российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), способны обнаруживать цели на расстоянии до 600 километров, что позволит их экипажам проверить, развивается ли воздушная атака к востоку от Берлина или Варшавы.Что не менее важно, ни один из сценариев применения ядерного оружия, описанных в нынешней военной доктрине России, не согласуется со сценарием Мониза и Нанна. В документе 2014 года говорится, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие» в двух сценариях (или их комбинации). Один из них — «в ответ на использование ядерного и других видов оружия массового уничтожения против него и / или его союзников». Другой — «событие агрессии против Российской Федерации с применением обычных вооружений, когда само существование государства находится под угрозой».«Сценарий, который описывают Мониш и Нанн, не предусматривает применения НАТО оружия массового уничтожения против России или ее союзников, а также не может рассматриваться авиаудар НАТО по Калининградскому эксклаву, расположенному более чем в 900 километрах от Москвы, как ситуация, которая ставит под угрозу само существование Российского государства. Фактически, сами авторы указывают, что утверждение о том, что Россия планирует использовать ядерное оружие для целей «эскалации эскалации эскалации», «часто отвергается российскими официальными лицами и учеными.«Не только российские эксперты скептически относятся к предложению о деэскалации. Например, доктор Ольга Оликер, один из ведущих американских экспертов по ядерной политике России, представила доказательства, показывающие, почему так называемая стратегия деэскалации России, вероятно, является «несуществующей проблемой». Кроме того, если бы мы определили риск как комбинацию вероятности и последствий, то последнее было бы более серьезным в 1980-х годах, когда, по данным Федерации американских ученых, совокупное количество ядерного оружия США и России достигло своего пика.

Какими бы спорными ни были моменты в сценарии Мониша и Нанна, это не означает, что мы должны успокаиваться на растущем риске ядерной войны. Фактически, ряд экспертов согласны с оценкой риска, сделанной Нанном и Монисом (последняя также уже неоднократно делала такую ​​оценку). Например, посол Уильям Бернс из Фонда Карнеги за международный мир, как сообщается, оценил, что ядерная напряженность сейчас достигла наивысшего уровня со времен кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года, а некоторые уходят еще дальше.Например, директор Института ООН по исследованию разоружения Рената Дван заявила ранее в этом году, что «риски применения ядерного оружия … сейчас выше, чем когда-либо после Второй мировой войны». Бывший министр обороны США Уильям Перри также опасаясь этого риска. Перри предупредил, что «из-за непрекращающейся враждебности между США и Россией мы воссоздаем условия, которые могут привести к ядерной войне в результате просчета». «Сегодня, как и во время холодной войны, мы сталкиваемся с возможностью случайной войны, разрушающей нашу цивилизацию», — написал он.Профессор Тимоти Колтон из Гарвардского университета также предупредил, что «существует вполне реальный риск вернуться во времена, когда просчеты в Москве или Вашингтоне могут в любой момент привести к уничтожению жизни на Земле». Вдобавок Стивен Коэн из Нью-Йоркского университета предупредил о «надвигающейся опасности войны с Россией», как и Лоуренс Краусс и Роберт Рознер из Bulletin of the Atomic Scientists (хотя последние двое не указали, с какой страной). С российской стороны, эксперт по внешней политике Сергей Караганов заявил, что, по его мнению, опасность войны возрастает, и «во многих отношениях она более опасна, чем это было в последние двадцать пять лет эпохи холодной войны.Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков также предупредил, что размещение США ракетных систем наземного базирования у границ России после прекращения действия Договора о РСМД может привести к противостоянию, сравнимому с кубинским ракетным кризисом. «Мы можем оказаться в ситуации, когда у нас будет ракетный кризис, близкий не только к кризису 80-х, но и к Карибскому кризису», — сказал Рябков.

Однако не все в экспертном сообществе согласны с мнением, что риск U.С.-русская ядерная война сейчас выше, чем во времена холодной войны. Например, Джон Вольфстал, бывший специальный помощник президента США Барака Обамы, отметил, что «[T] здесь гораздо больше контактов и обмена между официальными лицами США и России сегодня, чем во время холодной войны. Шансы пропустить такое серьезное несоответствие между действиями и намерениями сейчас меньше ». Сэм Дудин из Королевского института объединенных служб Великобритании высказал особую озабоченность по поводу приведенной выше оценки Ренаты Дван: «Основная проблема с позицией Двана заключается в том, что, хотя риск применения ядерного оружия в последние годы увеличился, риск был выше в нескольких точки во время холодной войны », например, во время кубинского ракетного кризиса 1962 года и советско-китайской конфронтации 1969 года, по словам Дудина.«Риск применения ядерного оружия сейчас не выше, чем когда-либо после Второй мировой войны», — написал Дудин.

Как и в экспертном сообществе, широкая общественность, по крайней мере в России, расходится во мнениях относительно того, больше ли риск ядерной войны, чем во время некоторых периодов холодной войны. 43% россиян, опрошенных Фондом общественного мнения (ФОМ) в 2016 году, заявили, что, по их мнению, вероятность «крупномасштабной войны между Россией и странами НАТО» сейчас выше, чем во время правления Леонида Брежнева в 1970-х годах, а 17 процентов полагали, что это было то же самое, и 21 процент полагали, что это было ниже.Брежнев сменил Никиту Хрущева на посту премьер-министра СССР через два года после кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года и оставался у власти до своей смерти в 1982 году. Около 52 процентов россиян, опрошенных FOM в 2016 году, заявили, что, по их мнению, «существует реальная угроза. сейчас »о крупномасштабной войне между Россией и НАТО, а 40% заявили, что такой угрозы нет. Совсем недавно ведущий государственный исследовательский центр России, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты общенационального опроса, которые показывают, что 52 процента россиян обеспокоены возможной ядерной войной.Около 60 процентов респондентов заявили, что США представляют «самую большую угрозу для России, связанную с применением ядерного оружия», а 13 процентов назвали Китай, согласно результатам, опубликованным 6 августа 2019 года. Около 11 процентов назвали ИГИЛ или другого террориста. Организация, в то время как 6 процентов выбрали Великобританию, а 5 процентов полагают, что это могут быть страны НАТО, согласно опросу, который дал несколько ответов на этот вопрос. По данным ВЦИОМ, 72 процента опрошенных считают, что в ядерной войне «почти никто» не переживет.Мне не удалось найти недавний американский эквивалент опроса FOM 2016 года. Тем не менее, опрос 2014 года, проведенный Roper Center, действительно показал, что на вопрос, какие респонденты «больше всего опасаются, что положит конец человечеству», 35 процентов американцев указали на ядерную войну, 23 процента — на смертельный вирус, а восторг и глобальное потепление — на 15. процент голосов респондентов. Опрос, проведенный Pew в том же году, показал, что 23 процента американцев считают ядерное оружие «величайшей угрозой для мира», 27 процентов указали на неравенство, а 24 процента — на религиозную и этническую ненависть.В России 29 процентов считали ядерное оружие «величайшей угрозой для мира» в том году, согласно опросу Pew, проведенному в 2014 году.

Какими бы ни были риски ядерной войны, они обязательно будут расти, если будет соблюден конец Договора о РСМД. в связи с прекращением действия нового договора СНВ и выходом США из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, по словам Нанна и Мониза. Я не могу с этим согласиться.

Саймон Сараджян является директором-основателем Russia Matters. Мнения, выраженные в этом комментарии, являются исключительно авторские.

Томас Шаффнер и Анджелина Флуд внесли свой вклад в исследование для этого сообщения в блоге.

Холодная война закончилась 30 лет назад. Почему так плохо с Россией?

9 ноября 1989 года Берлинская стена окончательно треснула. Восточные и западные немцы вместе начали сносить стену мирным актом, который стал символом окончания холодной войны. Этого никто не предсказал. Удивительно, но никто не остановил это, даже те, кто больше всего терял — например, Советы и их лидер-первопроходец Михаил Горбачев.Два года спустя Советского Союза не стало.

Тогда были большие надежды на огромные «дивиденды мира», которые позволили бы долларам США на оборону, ранее направленным против советской угрозы, потратить их на внутренние нужды. Другие ожидали, что ядерные арсеналы сократятся до нуля по мере того, как гонка вооружений перейдет в обратную сторону. Когда советская идеология и общество разорваны в клочья, а Варшавский договор прекратил свое существование, для чего еще было оружие? Горбачев сказал в декабре 1991 года, когда из Кремля в последний раз опустили серп и молот: «Угрозы мировой войны больше нет.Несколько недель спустя президент Джордж Х.В. Буш предложил более триумфальный вариант и, оглядываясь назад, на тревогу, возьмем: «Самое важное, что произошло в мире в моей жизни, в наших жизнях, это следующее: милостью Бога Америка выиграла холодную войну».

Перенесемся в сегодняшний день. Отношения между США и Россией находятся на рекордно низком уровне, а оборонные бюджеты на рекордно высоком уровне. Соединенные Штаты и Россия подрывают договоры о контроле над ядерными вооружениями, такие как РСМД и новый СНВ, и тратят триллионы долларов на восстановление своих стратегических арсеналов.Мы снова в гонке ядерных вооружений.

Что случилось? Как нам удалось упустить такую ​​редкую возможность построить новое партнерство с Москвой?

По теме: Россия проверит свою способность отключиться от Интернета

По теме: Китай и Россия углубляют технологические связи

По теме: Россия возобновляет свою ядерную риторику. Это проблема

Трагический крах американо-российских отношений за последние 30 лет имеет множество причин, но одна из них выделяется тем, что ломает хрупкое доверие и возвращает отношения, потенциально основанные на сотрудничество, к конкуренции.В этом решающем вопросе Соединенные Штаты отказались протянуть руку борющейся России, а вместо этого пнули ее ногой, когда она упала.

Что это была за проблема? Расширение НАТО.

В 1996 году администрация Клинтона решила пригласить бывших советских союзников Польшу, Венгрию и Чешскую Республику в НАТО, военный альянс, созданный для противодействия Советскому Союзу. Для России, которая только что мирным путем демонтировала империю, построенную хотя бы частично для предотвращения еще одного разрушительного иностранного вторжения, это было бы вторжением на территорию, которую она все еще рассматривала как буфер безопасности, имеющий жизненно важное значение.Министр обороны Уильям Перри, который постепенно выстраивал позитивные отношения с Москвой, пытался остановить процесс изнутри, но не смог. Политический импульс был слишком силен. Президент Билл Клинтон и вице-президент Эл Гор считали, что они могут решить проблемы с Россией. Они были не правы.

Многие в то время знали, что это историческая ошибка. В открытом письме президенту Клинтону более 40 экспертов по внешней политике — Билл Брэдли, Сэм Нанн, Гэри Харт, Пол Нитце, Роберт Макнамара и другие — осудили расширение НАТО как дорогостоящее и ненужное.Никто не слушал.

Как сказал в 1998 году российский эксперт Джордж Кеннан: «Я думаю [расширение НАТО] является началом новой холодной войны. Я думаю, что россияне постепенно отреагируют довольно негативно, и это отразится на их политике. Я считаю, что это трагическая ошибка ».

«Люди не понимают?» сетовал Кеннан, автор доктрины сдерживания времен холодной войны. «Наши разногласия в« холодной войне »были с советским коммунистическим режимом. И теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые устроили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим.

Как и предполагалось, Россия увидела в расширении НАТО угрозу. Когда в 2004 году в альянс были добавлены страны Балтии, Москва считала, что эта угроза приближается к своей границе. При ужасающем отсутствии предусмотрительности Соединенные Штаты и НАТО, по сути, действовали так, как будто заботы Москвы не имеют значения.

Когда в 2009 году к власти пришел президент Обама, он объявил, что попытается устранить ущерб и попытается «нажать кнопку перезагрузки» в американо-российских отношениях. Какое-то время казалось, что это сработало, и президент Дмитрий Медведев (временно сменивший президента Владимира Путина) более позитивно относился к Вашингтону.Во время этого краткого открытия в 2010 году был подписан новый договор СНВ. Но затем Медведев ушел в отставку, чтобы уступить место возвращению Путина.

После переизбрания Путина в 2012 году американо-российские отношения резко упали. После выборов в России прошли массовые демонстрации против Путина, и он, очевидно, полагал, что они были организованы и профинансированы Соединенными Штатами. Когда прибыл новый посол США Майк Макфол, некоторые московские СМИ сообщили, что его послал Обама, чтобы помочь свергнуть Путина.

К этому времени Путин решил отказаться от Запада. Вместо этого он «снова сделает Россию великой» — призыв к русскому национализму, построенному на анти-иностранной, но в основном антиамериканской риторике. В 2014 году в Сочи прошли Зимние Олимпийские игры — впечатляющее событие, призванное показать миру, что Россия вернулась. (Было обнаружено, что российские спортсмены употребляли запрещенные наркотики, и им запретили участвовать в следующих Зимних Играх в Южной Корее.) Вскоре после этого Россия начала военные операции в Крыму, а затем ввела войска на восток Украины.Словно демонстрируя свою враждебность и независимость по отношению к американцам, российское правительство вмешалось в президентские выборы в США в 2016 году.

Итак, мы здесь. То, что начиналось как многообещающее ухаживание, с большим потенциалом для повышения глобальной безопасности и снижения ядерной опасности, теперь врезалось в стену. Расширение НАТО, усугубленное размещением НАТО противоракетных перехватчиков у порога России, сыграло ключевую роль.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *