Выпускники Северной Осетии узнали результаты первых экзаменов
Выпускники Северной Осетии узнали результаты первых экзаменов
16.06.2021 16:15 417 0
Выпускники Северной Осетии узнали результаты ЕГЭ по химии, литературе и географии, которые состоялись 31 мая.
Минимальный порог баллов на ЕГЭ по химии преодолели 475 школьников, из них 58 набрали свыше 81 балла, а двое – 99 баллов. Выпускница МБОУ Лицей г. Владикавказа получила максимальное количество баллов – 100.
Выпускник школы с. Сунжа Пригородного района Арсен Нартикоев, набравший на ЕГЭ по химии 99 баллов, рассказывает, что на экзамен шел уверенно и спокойно: «Я долго готовился, знания позволили мне не нервничать и спокойно написать экзамен.
Арсен планирует пойти по стопам старшей сестры, которая оканчивает медицинский вуз. Молодой человек признается, что профессия медика ему интересна в первую очередь желанием помогать людям, кроме того, его выбор поддержали и одобрили родители.
По словам выпускника, окончательно с выбором вуза он определится после получения результатов ЕГЭ по русскому языку и биологии.
В ЕГЭ по географии приняли участие 38 человек, из них минимальный порог преодолели 22 выпускника, 9 участников ЕГЭ не справились с заданиями.
В ЕГЭ по литературе приняли участие 218 человек. 190 участников ЕГЭ успешно справились с заданиями, из них 20 набрали свыше 81 балла. 25 выпускников не преодолели минимальный порог баллов.
Результаты экзаменов участники ЕГЭ могут узнать в образовательных организациях и на сайте https://ege15.ru/, также доступен федеральный портал http://check.ege.edu.ru.
Срок подачи заявлений на апелляцию о несогласии с выставленными баллами по данным предметам – 17 и 18 июня.
Статистика ЕГЭ по химии
Рассмотрим немного статистических данных о ЕГЭ по химии. Представленная информация собрана из имеющихся в свободном доступе сведений. Отметим, что данные из разных источников могут несколько отличаться. Это связано с тем, что часть информации опубликована по результатам основной волны экзамена, а часть с учетом дополнительного периода сдачи ЕГЭ. Несомненно, сравнительный анализ статистических данных за время проведения ЕГЭ по химии, проведенный официальными источниками, позволил бы провести более достоверную оценку динамики результатов экзамена.
Ниже представлены данные о ЕГЭ по химии за период 2014-2019 гг.
(таблица).
| № п/п | Показатель | Год проведения ЕГЭ | |||||
| 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | ||
| 1 | Количество участников ЕГЭ, тыс. чел | 757 | 725 | 703,8 | 703 | более 731 | 750 |
| 2 | Количество участников ЕГЭ по химии, тыс. чел. | 80,6 | более 85 | 79,7 | 74 | 84,5 | 89 |
| 3 | Доля участников ЕГЭ, сдававших экзамен по химии, % | 11 | 11,4 | 11,3 | 13 | 14 | 12 |
| 4 | Средний тестовый балл ЕГЭ по химии | 55,6 | 57,1 | нет данных | 55,2 | 55,1 | 56,7 |
| 5 | Доля участников ЕГЭ по химии, не набравших минимальное количество баллов, % | 13,4 | нет данных | 13,2 | 15,2 | 15,9 | 14,4 |
| 6 | Количество участников ЕГЭ по химии, получивших 100 баллов, чел.  | 482 | 521 | 372 | 370* | 634 | нет данных |
Согласно представленным в таблице данным абсолютное количество участников ЕГЭ по химии за рассматриваемый период изменялось неоднозначно, при этом за последние 2 года число экзаменуемых по химии значительно возросло, увеличение составило около 15 тыс. человек.
Доля участников ЕГЭ по химии от суммарного количества участников ЕГЭ в течение периода 2014-2018 гг. постоянно увеличивалась, определенное снижение данного показателя (около 2%) наблюдается по результатам проведения экзамена в 2019 г., при этом средний тестовый балл (по стобалльной шкале) изменялся незначительно.
За анализируемый временной промежуток минимальное количество тестовых баллов, которое необходимо набрать для положительной оценки
по пятибалльной шкале и возможности поступления в высшие учебные заведения по результатам экзамена, оставалось постоянным
и составляло 36 баллов (по стобалльной шкале).
Следует отметить, что доля участников ЕГЭ по химии, которые не смогли преодолеть необходимый порог, увеличивалась в течение 2014-2018 гг., что указывало на некоторое ухудшение качества подготовки к экзамену. В 2019 г. данный показатель улучшился: доля выпускников, не набравших минимально необходимое количество баллов, снизилась на 1,5%.
В рассматриваемом периоде количество участников, получивших 100 баллов, изменялось неоднозначно и находилось в диапазоне 0,5-0,75% от числа участников ЕГЭ по химии, причем максимальное количество стобалльников (634 человек) отмечено в 2018 году.
Рособрнадзор не счел задания ЕГЭ по химии слишком сложными
Рособрнадзор отреагировал на петиции родителей выпускников, заявивших о слишком сложных заданиях ЕГЭ по химии в нынешнем году. В ведомстве заявили, что представленные задания «не выходят за рамки школьной программы». В текущем году на экзамен были зарегистрированы более 90 тыс.
«Результаты ЕГЭ по химии стоит обсуждать после получения результатов экзамена, когда мы увидим, как участники его реально сдали. После получения результатов ЕГЭ и статистических данных о выполнении участниками экзамена всех заданий КИМ (контрольных измерительных материалов .— “Ъ”) будет проведен содержательный анализ выполнения экзаменационных работ участниками ЕГЭ 2020 года»,— уточнили в Рособрнадзоре (цитата по «РИА Новости»).
В ведомстве напомнили, что экзамен включал в себя задания базового, повышенного и высокого уровней сложности. «Мы уверены, что выпускники, которые были хорошо готовы к экзамену, получат высокие результаты. А для того чтобы преодолеть установленный минимальный порог баллов на ЕГЭ по химии и даже чтобы набрать баллы, достаточные для поступления в вуз со средним конкурсом на бюджетные места, выполнять задания высокого уровня сложности не обязательно»,— добавили в Рособрнадзоре.
ЕГЭ по химии прошел 16 июля. После экзамена на сайте Change.
org появились петиции с требованием изменить критерии оценки экзамена из-за его высокой сложности. «Утверждать, что задания ЕГЭ по химии рассчитаны на среднего школьника — лицемерие!!!! Зачем надо было на столько усложнять формулировки и постановки вопросов?! Для чего тогда вообще публикуют демоверсии… если на реальном экзамене нет шаблонов и заданий, к которым действительно готовили детей?!» — говорится в одной из петиций. В общей сложности петиции подписали более 5 тыс. человек.
В нынешнем году сроки сдачи ЕГЭ были перенесены из-за пандемии коронавируса COVID-19. С середины марта российские школьники были переведены на дистанционное обучение. Минпросвещения признало, что около 85% российских школ технически не были готовы к проведению всех уроков в дистанционном формате.
О проведении ЕГЭ в условиях пандемии — в материале “Ъ” «Ученье — счет».
Порог токсикологической опасности для химических веществ, присутствующих в рационе: практический инструмент для оценки необходимости тестирования на токсичность в Париже 5–6 октября 1999 г.
Отчет об этом совещании будет опубликован в самое ближайшее время. За более подробной информацией обращайтесь к соответствующему автору. Концепция de minimis признает пороговое значение воздействия химических веществ на человека, ниже которого не возникает значительного риска для здоровья человека.Это основной принцип регулирования Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в отношении веществ, используемых в изделиях, контактирующих с пищевыми продуктами. В дополнение к этому был разработан принцип порога токсикологической опасности (TTC), который в настоящее время используется Объединенным комитетом экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) в их оценках. Установление принятого TTC принесет пользу потребителям, промышленности и регулирующим органам, поскольку это предотвратит обширные оценки токсичности, когда потребление человеком ниже этого порога, и направит значительное время и финансовые ресурсы на тестирование веществ с самым высоким потенциальным риском для здоровья человека.
Однако возник вопрос, будут ли такие пороговые значения охватывать конкретные конечные точки, которые потенциально могут привести к эффектам низких доз. В этом обзоре возможность определения TTC для химических веществ, присутствующих в рационе, была изучена для конечных точек общей токсичности (включая канцерогенность), а также для конкретных конечных точек, а именно нейротоксичности и нейротоксичности для развития, иммунотоксичности и токсичности для развития. Для каждой из этих конечных точек была составлена база данных конкретных уровней отсутствия наблюдаемого эффекта (NOEL) путем скрининговых исследований пероральной токсичности.Вещества, зарегистрированные в каждой конкретной базе данных, были отобраны на основе их продемонстрированного неблагоприятного воздействия. Для баз данных нейротоксичности и нейротоксичности развития предполагалось охватить все классы соединений, о которых сообщалось, что они обладают либо продемонстрированным нейротоксическим действием, либо нейротоксическим действием на развитие, или, по крайней мере, на биохимической или фармакологической основе считались потенциально способными проявлять такие эффекты.
Для конечной точки иммунотоксичности было обеспечено включение в базу данных только иммунотоксикантов путем выбора большинства веществ из списка Luster et al.базы данных при условии, что они удовлетворяют критериям иммунотоксичности, определенным Luster. Для базы данных по токсичности для развития вещества были выбраны из Munro et al. базу данных, содержащую самые низкие значения NOEL, полученные из литературы, для более чем 600 соединений. После их скрининга в базу данных были внесены вещества, демонстрирующие любой эффект, который мог указывать на токсичность для развития, как это широко определено Агентством по охране окружающей среды США (1986).
Кроме того, эндокринная токсичность и аллергенность рассматривались как два отдельных случая с использованием разных подходов и методологии.
Распределение УННВ для конечных точек нейротоксичности, нейротоксичности для развития и токсичности для развития сравнивали с распределением УННВ для неспецифических канцерогенных конечных точек.
Поскольку база данных по иммунотоксичности была слишком ограничена для такого распределения иммунных УННВ, конечная точка иммунотоксичности оценивалась путем сравнения иммунных УНВВ (или НУНВ — уровни с наименьшим наблюдаемым эффектом — когда УННВ были недоступны) с неиммунными УННВ ( или LOEL), чтобы сравнить чувствительность этой конечной точки с неспецифическими конечными точками.
Для оценки конечной точки эндокринной токсичности была принята другая методология, поскольку имеющиеся в настоящее время данные не позволяют установить четкую причинно-следственную связь между активными эндокринными химическими веществами и побочными эффектами у человека. Таким образом, эта конечная точка была проанализирована путем оценки воздействия на человека эстрогенных химических веществ окружающей среды и оценки их потенциального воздействия на здоровье человека на основе их вклада в общее воздействие и их эстрогенной активности по сравнению с эндогенными гормонами.
` Конечная точка аллергенности как таковая не анализировалась.
Он был рассмотрен в отдельном разделе, поскольку этот вопрос относится не ко всему населению, а скорее к подгруппам восприимчивых лиц, а аллергические риски обычно контролируются другими средствами (например, маркировкой), а не подходом порога токсикологической опасности. Однако, поскольку несколько исследователей в настоящее время изучают существование порога аллергии, возможность определения пороговых доз для пищевых аллергенов рассматривалась в перспективе, и обсуждалась вероятность того, что химические вещества вызывают аллергию в дозах, соответствующих диете.
Анализ показал, что в рамках ограничений баз данных нейротоксичность и токсичность для развития не были более чувствительными, чем другие неспецифические конечные точки.
Хотя кумулятивное распределение УННВ для нейротоксичных соединений было значительно ниже, чем для других неканцерогенных конечных точек, эти вещества соответствовали TTC 1,5 мк г/человек/день. Кроме того, анализ показал, что ни одна из конкретных конечных точек, не связанных с раком, оцененных в настоящем исследовании, не была более чувствительной, чем рак, и что TTC=1.
5 мк г/человек/день на основе конечных точек рака обеспечивает достаточный предел безопасности.
Анализ базы данных по иммунотоксичности показал, что для исследуемой группы иммунотоксикантов конечная точка специфической иммунотоксичности не была более чувствительной, чем другие конечные точки. Другими словами, распределение значений УННВ иммунотоксичности для этих соединений, по-видимому, не отличалось от распределения неспецифических конечных значений УННВ для тех же соединений.
Было оценено потребление с пищей эстрогенных химических веществ из окружающей среды, и их эстрогенная активность сравнивалась с активностью эндогенных гормонов, чтобы оценить их влияние на здоровье человека.Результаты согласуются с полученными до сих пор научными данными, предполагающими, что эстрогенные соединения антропогенного происхождения, по сравнению с эндогенными гормонами, обладают лишь незначительной гормональной активностью, подобно фитоэстрогенам. Результаты исследований на животных не предполагают, что гормональные эффекты следует ожидать от довольно низких концентраций, обнаруженных в пищевых продуктах.
Для определения пороговых доз пищевых аллергенов необходимы дополнительные данные. Однако при условии, что для возникновения сенсибилизации должны быть удовлетворены многочисленные критерии, маловероятно, что небольшие молекулы, используемые в небольших количествах в пищевых продуктах, могут вызвать такие реакции.
На основе настоящего анализа, который проводился с использованием консервативных допущений на каждом этапе процедуры (т. е. при сборе данных и анализе данных) и с постоянным принятием перспективы «наихудшего случая», можно сделать вывод, что пороговое значение Токсикологическое значение 1,5 мк г/человек/день обеспечивает адекватную гарантию безопасности. Химические вещества, присутствующие в рационе, которые потребляются в количествах ниже этого порога, не представляют заметного риска.
Кроме того, для соединений, которые не обладают структурными признаками генотоксичности и канцерогенности, дальнейший анализ может показать, что может быть уместным более высокий порог токсикологической опасности.
Рекомендация AACC по отчетности о пороговых значениях цикла (CT) SARS-CoV-2
[Скачать PDF]
В этой рекомендации AACC не рекомендуется использовать пороговые значения цикла (CT) при ведении пациентов с COVID-19 и обобщаются ограничения, связанные с сообщением значений CT.
Фон
Молекулярные тесты полезны как для диагностики заболеваний, так и для ведения пациентов. При надлежащей проверке и/или одобрении FDA молекулярные тесты могут обеспечить качественное, полуколичественное или количественное обнаружение аналита.Одним из широко используемых методов обнаружения и количественного определения РНК-вирусов является полимеразная цепная реакция с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР). Во время пандемии COVID-19 многие тесты RT-PCR были одобрены FDA для использования в экстренных случаях или утверждены в качестве лабораторных тестов (LDT) для качественного обнаружения нуклеиновых кислот SARS-CoV-2. Однако некоторые поставщики медицинских услуг и агентства общественного здравоохранения требуют, чтобы лаборатории сообщали числовое значение КТ вместе с качественным результатом, если в образце обнаруживаются нуклеиновые кислоты SARS-CoV-2.
Общие положения
Американское общество инфекционистов (IDSA) и Ассоциация лабораторий общественного здравоохранения (APHL) ранее опубликовали документ, в котором обсуждаются значения CT для SARS CoV-23. Совсем недавно IDSA и Ассоциация молекулярной патологии (AMP) опубликовали документ с изложением позиции относительно потенциальной полезности и ограничений значений КТ для ведения пациентов4.
Нормативные аспекты
На данный момент FDA одобрило только один качественный молекулярный тест на COVID в рамках процесса De Novo, 510K (17 марта 2021 г.
).Тем не менее, большое количество тестов получили разрешение на экстренное использование (EUA) от FDA в качестве качественного теста или были утверждены как LDT. В текущих молекулярных тестах EUA используются различные методы (например, ОТ-ПЦР, транскрипционно-опосредованная амплификация (ТМА), петлевая изотермическая амплификация (LAMP), секвенирование и т. д.). Из-за проблем с цепочкой поставок и запасами во время пандемии COVID-19 многие лаборатории проверили/утвердили несколько методов качественного обнаружения SARS-CoV-2, многие из которых дают значение КТ.
Валидация количественных тестов более сложна, чем валидация качественных тестов, и требует более строгой характеристики характеристик тестов (например, определение нижнего предела количественного определения (LoQ) в отличие от нижнего предела обнаружения (LoD)). Для определения LoQ требуется несколько калибраторов, соответствующих рекомендациям ISO 17025 для эталонных материалов. Взаимозаменяемость результатов может быть достигнута за счет таких средств контроля или назначения международной единицы, которая служит для согласования значений между инструментами; однако сертифицированные эталонные материалы стали доступны только недавно и еще не включены в эти тесты5.
По этим причинам, а также по тому факту, что производители инструктируют лаборатории в своих инструкциях по применению сообщать о результатах качественно, большинство лабораторий сообщают о качественных результатах для SARS-CoV-2.
Факторы, влияющие на значения ТТ
В соответствии с согласованной терминологической базой данных CLSI и ISO 15189 выделяют три этапа тестирования: предварительное исследование (ранее преаналитическое), исследование (ранее аналитическое) и последующее исследование (ранее постаналитическое). Факторы, которые могут повлиять на значения CT в каждой из трех фаз, перечислены в таблицах 1, 2 и 3; соответственно.
Предварительное обследование
Обсуждались различные аспекты предварительного обследования, вызывающие вариабельность значений КТ3,4,6. К ним относятся подготовка пациента, биологическая дисперсия, тип образца, а также транспортировка и хранение (таблица 1).
Таблица 1. Факторы до исследования, влияющие на значения C T | |
|---|---|
| Факторы | Объяснение |
| Подготовка пациента | Неудаление избыточной слизи перед сбором передних отделов носа, средней носовой раковины или носоглотки (т.например, сморкание) или отсутствие воздержания от еды/питья перед пероральным сбором может привести к неточным результатам. |
| Время между экспозицией и сбором образца | Ложноотрицательные результаты могут быть получены, если образец взят слишком рано (например, в течение первых 3 дней после заражения) или слишком поздно (например, >7 дней после появления симптомов). |
| Эффективность сбора образцов | Неинтенсивный сбор образцов может привести к неточным результатам. |
| Биологическая дисперсия | Различия между правой и левой ноздрями, временем суток, возрастом пациента и биогеографическим происхождением (BGA) могут повлиять на результаты. |
| Используемые СМИ | Результаты могут различаться в зависимости от носителя (например,г., сухой тампон, фосфатно-солевой буфер, вирусная транспортная среда, универсальная транспортная среда) |
| Тип образца | Результаты могут различаться в зависимости от источника образца (например, из носоглотки, средней носовой раковины, носовых ходов, слюны, мокроты). |
| Транспорт и хранение | Условия доставки и температура могут повлиять на результаты |
| Возраст образца | Следует определить стабильность образца. Если время между сбором и тестированием превышает окно стабильности, результаты могут быть неточными. |
Осмотр
Факторы, влияющие на значения CT во время фактического выполнения теста, включают эффективность извлечения, выбор флуоресцентного зонда и изменчивость от партии к партии (таблица 2).
Таблица 2. Факторы исследования, влияющие на значения CT | |
|---|---|
| Факторы | Объяснение |
| Эффективность извлечения нуклеиновой кислоты (методы без экстракции) | Отсутствие концентрирующей способности, возможность ингибирования и матричные эффекты могут повлиять на результаты. |
| Эффективность экстракции нуклеиновых кислот (методы экстракции) | Переменные уровни эффективности извлечения и матричные эффекты будут влиять на результаты |
| Обнаружение запрета | Недоступность контролей для обнаружения ингибирования анализа может привести к ложноотрицательным результатам или ложно высоким значениям C T . |
| Генная мишень (несколько vs.не замужем) | Значения C T могут варьироваться в зависимости от генов-мишеней и их различной кинетики амплификации, что приводит к изменчивости результатов в одних и тех же или разных образцах. |
| Дизайн флуоресцентного обнаружения | Зонды для одного и того же гена-мишени, помеченные разными флуорофорами, увеличат изменчивость результатов. |
| Влияние вариантов | На связывание праймеров/зондов могут влиять варианты, приводящие к изменению значений C T . |
| Определение порогов цикла | Существует вероятность ложноположительных и отрицательных результатов в зависимости от того, как определяется пороговое значение C T (например,например, использование калибратора с фиксированным значением C T ) или способ расчета порога (т. е. ручной или автоматический) |
| Доступ к сертифицированным эталонным материалам | Отсутствие сертифицированных эталонных материалов, таких как калибраторы, затрудняет подтверждение точности результатов и валидацию анализа как количественного LDT. |
| Коммутируемость значений C T | Платформы имеют разную чувствительность и пороговые значения.Международная единица не установлена. Следовательно, результаты не могут быть стандартизированы для разных платформ. |
| C T Диапазон Надежность | C Значения T за пределами линейного диапазона не должны сообщаться из-за недостаточной точности |
| Изменчивость от партии к партии | Значения C T могут различаться в зависимости от партии реагента. Если новые партии реагентов не проверяются с использованием калиброванного или ранее охарактеризованного материала, степень изменения неизвестна. |
| В пределах инструментальной изменчивости | Результаты могут различаться в зависимости от оператора и времени суток, особенно для ручных методов. |
Послеобследование
В процессе постобследования значения КТ передаются поставщику медицинских услуг в дополнение к таким факторам, как цель тестирования, отчетные единицы и целевые показатели анализа (таблица 3).
Таблица 3. Факторы после обследования, влияющие на значения CT | |
|---|---|
| Факторы | Объяснение |
| Цель тестирования | Интерпретация и полезность значения C T зависит от цели тестирования, т. е.г., скрининг, наблюдение, диагностика, мониторинг, возвращение к работе, предпроцедурная подготовка, ведение выписки пациента, контагиозность |
| Тестовый заказ | Продольный мониторинг данного пациента с помощью другого теста на основе ПЦР не рекомендуется из-за вариабельности результатов анализа. |
| Инфекционность против обнаружения вируса | Обнаружение вируса не равнозначно инфекционности.Диапазон значений C T , указывающих на наличие инфекционного вируса, необходимо определить с помощью исследований клеточных культур. |
| Специфические факторы пациента | Иммунный статус и/или прививочный статус могут мешать полезности значений C T |
| Подотчетные единицы | Отсутствие корреляции между C T (номер цикла), нг/мкл, TCID50/мл, геномных копий/мл, определяемых единиц РНК NAAT (NDU)/мл может усложнить интерпретацию результатов. |
| Ручная отчетность | Ручные методы более подвержены ошибкам (т.g., ошибки ввода данных), особенно если не соблюдаются меры по обеспечению качества |
| В тренде | Отсутствие LIS или флагов качества для неожиданных изменений (например, значительных изменений в C T по сравнению с другими измерениями) может повлиять на результаты. |
| Повторное заражение/рецидив | Могут возникать вторичные инфекции с теми же или другими вариантами, и интерпретация значений C T неясна. |
| Цели анализа | Может быть несоответствие между первоначальным и повторным тестом с выпадением ПЦР-мишени/изменением целевой последовательности. |
Соображения для лаборатории, вынужденной сообщать значения CT
AACC признает, что лаборатории оказались в затруднительном положении в отношении значений CT.Как указано в этом документе, существует множество ограничений, связанных с представлением значений CT. Хотя лаборатории знают об этих ограничениях, их коллеги-клиницисты также могут оказывать давление, чтобы они сообщали или, как минимум, имели доступ к значениям КТ. Для лабораторий, которые решили сообщать значения CT, AACC предлагает включить интерпретирующий комментарий ниже, выделенный курсивом, чтобы снизить потенциальные риски, связанные с сообщением значений CT. AACC рекомендует приложить этот комментарий к результату и выделить его в лабораторном отчете.Лаборатории также могут захотеть рассмотреть определенные диапазоны CT для анализа, предполагая приемлемую точность, предоставляя полуколичественные результаты (например, низкий, средний, высокий уровень вирусной РНК) и/или вычисляя значения CT на основе дельта калибратора.
Не рекомендуется использовать значения КТ для руководства по лечению пациентов. Корреляция с вирусной нагрузкой, вирусной нагрузкой или инфекционностью не была установлена для качественных тестов на SARS-CoV-2. Многочисленные факторы, такие как биологическая дисперсия, адекватность образца, время воздействия, инструментарий, методология, отсутствие сертифицированного эталонного материала и нормативные факторы, влияют на значения CT, обнаруженные в качественных анализах SARS-CoV-2.Поэтому AACC не рекомендует сообщать или раскрывать значения КТ для руководства ведением пациентов. Для более подробного обсуждения этой темы прочитайте заявление IDSA: https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/public-health/covid-19/idsa-amp-statement.pdf.
Ссылки
- CLSI: Согласованная терминологическая база данных. По состоянию на 30 марта 2021 г. https://htd.clsi.org/listterms.asp?searchdterm=reproducibility&button=Submit
- Гинцингер Д.Г. Количественная оценка генов с использованием количественной ПЦР в реальном времени: новая технология становится популярной.
эксп Гематол. 2002;30(6):503-512. дои: 10.1016/S0301-472X(02)00806-8 - Есть ли вариабельность значений Ct? doi:10.1093/cid/ciaa1199
- Совместное заявление IDSA и AMP об использовании пороговых значений цикла ПЦР (Ct) SARS-CoV-2 для принятия клинических решений.
- Первый международный стандарт ВОЗ для РНК SARS-CoV-2. По состоянию на 22 апреля 2021 г. https://www.nibsc.org/products/brm_product_catalogue/detail_page.aspx?catid=20/146
- Бинникер М.Дж. Проблемы и противоречия в тестировании на COVID-19.Дж. Клин Микробиол. 2020;58(11). дои: 10.1128/JCM.01695-20
эксп Гематол. 2002;30(6):503-512. дои: 10.1016/S0301-472X(02)00806-8Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.
Настройка браузера на прием файлов cookie
Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно.
Ниже приведены наиболее распространенные причины:
- В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
- Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файл cookie.
- Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
- Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
- Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.
Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.
Почему этому сайту требуются файлы cookie?
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.
Что сохраняется в файле cookie?
Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.
Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт
не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к
остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.
Пилотное исследование порогового теста Snap & Sniff
ПОКАЗАНЫ 1–10 ИЗ 11 ССЫЛОК
СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантность Наиболее влиятельные статьиНедавность
Высокая надежность расширенной версии теста «Sniffin’ Sticks».
Расширенный тестовый набор Sniffin’ Sticks позволяет точно оценить обонятельную функцию, особенно когда различные ароматические задачи оцениваются с помощью отдельных подтестов, а высокая надежность тестов из 16 и 32 пунктов позволяет оценить даже относительно небольшие изменения ароматической функции с течением времени с помощью любого теста.ExpandОфисные процедуры для количественной оценки обонятельной функции
В этой статье описаны основные вопросы, связанные с практическим измерением обонятельной функции в клинике, и представлены примеры применения двух наиболее распространенных парадигм такого измерения — идентификации и обнаружения запаха. . Expand- Посмотреть 1 отрывок, ссылки на методы
Обонятельная дисфункция и ее измерение в клинике и на рабочем месте
Современные достижения в области технологий позволяют надежно контролировать и ограничивать воздействие опасных химических веществ на рабочем месте и их потенциальное неблагоприятное влияние на органы чувств запаха, а также установить наличие или отсутствие таких неблагоприятных воздействий.
Expand- Посмотреть 2 выдержки, ссылки методы
Обоняние в ринологии — методы оценки обоняния.
Измерение обоняния помогает оценить весь спектр последствий заболевания носа, а оценка ранее существовавшей гипосмии или аносмии помогает избежать послеоперационных утверждений, что это было вызвано операцией. Expand- Посмотреть 1 отрывок, справочная информация
Современные психофизические тесты для оценки обонятельной функции
Хотя обонятельный тест редко используется в рутинной клинической практике, он оценивает способность идентификации запаха и является полезным диагностическим инструментом для оценки обоняния и его важности. перед проведением теста настоятельно рекомендуется пройти ЛОР-обследование.Expand- Посмотреть 1 отрывок, ссылки методы
Клиническая оценка пациентов с нарушениями обоняния и вкуса
Клиницист, обследующий пациента с потерей обоняния и вкуса, должен понимать, что «вкусовые» жалобы обычно являются симптомами обонятельной дисфункции, и Различие между истинной потерей вкуса и потерей обоняния, неспособность воспринимать сложные ароматы пищи поможет уточнить диагноз пациента.
Expand- Посмотреть 3 выдержки, справочная информация и результаты
Обонятельная система
В этой главе кратко описывается недавний быстрый прогресс в понимании структуры и функции обонятельной системы, а также некоторые нерешенные важные вопросы, касающиеся этой системы.Expand- Просмотр 1 выдержки, ссылки на методы
AMP предостерегает от использования пороговых значений цикла для ПЦР-тестов на SARS-CoV-2 в клинической практике
НЬЮ-ЙОРК. В среду в своем блоге Ассоциация молекулярной патологии предупредила медицинских работников против того, чтобы основывать клинические решения на пороговых значениях цикла из тестов ПЦР.
Блейк Бьюкен, член Комитета по клинической практике организации и доцент кафедры патологии Медицинского колледжа Висконсина, написал сообщение, в котором изложил ключевые соображения, которые следует учитывать поставщикам медицинских услуг, прежде чем полагаться на значения Ct для клинических исследований.
принятие решения.
Пороговое значение цикла теста — это количество циклов ПЦР, необходимое для амплификации целевой вирусной нуклеиновой кислоты до обнаруживаемого уровня, пишет Бьюкен. Он добавил, что более низкое значение Ct обычно интерпретируется как соответствующее более высокой вирусной нагрузке в образце пациента, а значение Ct теста может помочь определить прогноз пациента и риск передачи, но в настоящее время доступны ограниченные данные.
Одна из проблем, которую поднимает Бьюкен, заключается в том, что использование различных устройств для сбора образцов, типов образцов, методов выделения нуклеиновых кислот, геномных мишеней и ПЦР в реальном времени может способствовать изменчивости сообщаемого значения Ct.Хотя «существуют некоторые доступные прогностические корреляты значения Ct в больших популяциях, разнообразие процедур тестирования на SARS-CoV-2 и отсутствие универсально применимого порога создают препятствия для использования значений Ct для индивидуального ухода за пациентами», — написал Бьюкен.
Сообщение Бьюкена появилось после того, как в прошлом месяце AMP и Американское общество инфекционных заболеваний опубликовали совместное заявление, в котором излагаются предостережения, которые следует учитывать при интерпретации значений Ct в клинической практике. В заявлении обе организации отметили, что «значения Ct, полученные с помощью качественных анализов ПЦР, не соответствуют достоверно определенным концентрациям РНК» и «известно, что на значения Ct влияет множество факторов, отличных от вирусной нагрузки».»
В заявлении IDSA и AMP группы написали, что «из-за множества аналитических и клинических факторов, которые, как известно, влияют на значения Ct, рекомендуется проявлять осторожность при применении опубликованных корреляций значений Ct с тяжестью заболевания или в качестве предиктора активной инфекции и, следовательно, трансмиссивности. .»
Другая проблема связана с необходимостью валидации или верификации эффективности теста, поскольку отчетность о значениях Ct «без тщательной оценки эффективности теста для поддержки этих целей может привести к неправильной интерпретации результатов и, возможно, неправильному ведению пациентов», — пишет Бьюкен.
Кроме того, многие из доступных в настоящее время ОТ-ПЦР-тестов на SARS-CoV-2 являются качественными и дают только бинарный положительный или отрицательный результат. «На сегодняшний день нет коммерчески доступных молекулярных тестов на SARS-CoV-2, в которых есть данные, подтверждающие указание сообщать о количественных результатах, включая значения Ct», — сказал Бьюкен.
Он призвал к осторожности при официальном указании значений Ct в медицинской карте пациента, несмотря на то, что сообщение этих значений для общественного здравоохранения или эпидемиологических исследований может помочь улучшить понимание инфекции SARS-CoV-2 и динамики передачи.Если сообщаются значения Ct, Бьюкен рекомендовал добавить комментарий, в котором указывается используемый тест и отсутствие проверки для использования при индивидуальном лечении пациентов.
Бьюкен отметил, что ограничение отчетов по SARS-CoV-2 двоичным результатом позволило клиническим лабораториям увеличить объемы тестирования на вирус и предоставило лабораториям дополнительную гибкость.
Он рекомендовал, чтобы отчеты об испытаниях SARS-CoV-2 ограничивались бинарными результатами. Ограничение результатов таким образом также «предотвратит использование лабораторных значений Ct для целей, которые не были подтверждены строгим процессом оценки эффективности, необходимым для признания теста надежным.
Стандартизация методов тестирования и более надежные клинические данные могут облегчить эти опасения, сказал Бьюкен, но в настоящее время «рутинное использование значений Ct для обоснования клинических решений не рекомендуется».
Химическая сложность запахов повышает надежность тестирования обонятельного порога
Доти, Р., Аврон, М. и Ли, В. Разработка межкультурного теста идентификации запахов из 12 пунктов (CC-SIT). Ларингоскоп 106 , 353–356 (1996).
КАС Статья Google Scholar
Hummel, T., Sekinger, B., Wolf, SR, Pauli, E. & Kobal, G. «Нюхательные палочки»: Обонятельная характеристика, оцененная с помощью комбинированного тестирования идентификации запаха, распознавания запаха и обонятельного порога .
Хим. Чувства 22 , 39–52 (1997).
КАС Статья Google Scholar
Хаммель, Т., Кобал Г., Гудзиол Х. и Маккей-Сим А. Нормативные данные для «Sniffin’Sticks», включая тесты на идентификацию запаха, распознавание запаха и обонятельные пороги: обновление на основе группы из более чем. евро. Арка Оториноларингология 264 , 237–243 (2007).
КАС Статья Google Scholar
Сороковска, А., Альбрехт, Э., Хенер, А. и Хаммель, Т. Расширенная версия идентификационного теста «Нюхательных палочек»: надежность и достоверность повторных испытаний. J. Neurosci. Методы 243 , 111–4 (2015).
КАС Статья Google Scholar
Zernecke, R. et al. Сравнение двух разных одорантов в тесте порога обонятельного обнаружения Sniffin’ Sticks. Ринология 48 , 368–73 (2010).
КАС Статья Google Scholar
Verbeurgt, C. et al.Профилирование экспрессии генов обонятельных рецепторов во всей обонятельной слизистой оболочке человека. PLoS One 9 , e96333 (2014 г.).
ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google Scholar
Croy, I. et al. Периферическая адаптивная фильтрация человеческого обоняния? Три исследования распространенности и эффектов тренировки обоняния при специфической аносмии у более чем 1600 участников. Cortex 73 , 180–187 (2015).
Артикул Google Scholar
Бурдах, К.J., Köster, EP и Kroeze, JHA Индивидуальные различия в остроте запаха и аромата. Восприятие. Мот. Навыки 60 , 723–730 (1985).
КАС Статья Google Scholar
Ласка М. и Хадсон Р.
Сравнение порогов обнаружения смесей запахов и их компонентов. Хим. Чувства 16 , 651–662 (1991).
Артикул Google Scholar
Бак, Л.B. Обонятельные рецепторы и кодирование запахов у млекопитающих. Нутр. Ред. 62 , S184-8-41 (2004).
Фурудоно Ю., Соне Ю., Такидзава К., Хироно Дж. и Сато Т. Связь между кодом периферических рецепторов и качеством воспринимаемого запаха. Хим. Чувства 34 , 151–158 (2008).
Артикул Google Scholar
Малник Б., Годфри П. А. и Бак Л. Б. Семейство генов обонятельных рецепторов человека. Проц. Натл. акад. Наука . 101 , 2584–2589 (2004).
КАС ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Ринальди А. Аромат жизни. Изысканная сложность обоняния у животных и человека. EMBO Реп.
. 8 , 629–633 (2007).
КАС Статья Google Scholar
Аче, Б. В. и Янг, Дж.М. Обоняние: разнообразные виды, сохранившиеся принципы. Нейрон 48 , 417–430 (2005).
КАС Статья Google Scholar
Кей, Л. М. и Шерман, С. М. Аргумент в пользу обонятельного таламуса. Trends Neurosci. 30 , 47–53 (2007).
КАС Статья Google Scholar
Малник Б., Хироно Дж., Сато Т. и Бак Л.Б. Комбинаторные рецепторные коды запахов. Cell 96 , 713–723 (1999).
КАС Статья Google Scholar
Аранеда, Р. К., Петерлин, З., Чжан, X., Чеслер, А. и Файрштейн, С. Фармакологический профиль репертуара альдегидных рецепторов в обонятельном эпителии крыс. Дж. Физиол .
555 , 743–56 (2004).
КАС Статья Google Scholar
Холли А., Duchamp, A., Revial, M.-F., Juge, A. & MacLeod, P. Качественная и количественная дискриминация в обонятельных рецепторах: анализ электрофизиологических данных ИЗ ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ. Энн. Академик Нью-Йорка Наука . 237 , 102–114 (1974).
КАС ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Гилберт, А. Н. и Кемп, С. Е. Фенотипы восприятия запаха: множественные специфические гиперосмии по отношению к мускусу. Хим. Senses 21 , 411–416 (1996).
КАС Статья Google Scholar
Келлер, А., Чжуан, Х., Чи, К., Воссхалл, Л.Б. и Мацунами, Х. Генетическая изменчивость человеческого рецептора запаха изменяет восприятие запаха. Природа 449 , 468–472 (2007).
КАС ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Крокер, Л.
М. и Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов . (Cengage Learning, 1986).
Далтон П., Дулиттл Н. и Бреслин П. А. С. Индукция повышенной чувствительности к запахам в зависимости от пола. Нац. Неврологи. 5 , 199–200 (2002).
КАС Статья Google Scholar
Доти, Р. Л. и Кэмерон, Э. Л. Половые различия и влияние половых гормонов на восприятие запахов человеком. Физиол. Поведение 97 , 213–28 (2009).
КАС Статья Google Scholar
Hummel, T., Kobal, G., Gudziol, H. & Mackay-Sim, A. Нормативные данные для «Sniffin’ Sticks», включая тесты на идентификацию запаха, распознавание запаха и обонятельные пороги: обновление на основе группы из более чем 3000 субъектов. евро. Арка Оториноларингол . 264 , 237–43 (2007).
КАС Статья Google Scholar
Олешкевич А.
и другие. Изменения в развитии обоняния у подростков и значение обоняния. PLoS One 11 , e0157560 (2016 г.).
Артикул Google Scholar
Хеннинг, Х. Дер Герух. (Дж. А. Барт, 1916).
Еллинек, Дж. Психологические основы парфюмерии . (Springer Science & Business Media, 2012 г.).
Хэнд А. и Франк М. Основы гистологии и физиологии полости рта . (Джон Уайли и сыновья, 2014).
Hummel, T. et al. Эффекты обонятельной тренировки у пациентов с потерей обоняния. Ларингоскоп 119 , 496–499 (2009).
Артикул Google Scholar
Понимание медицинских тестов и результатов тестов — специальные предметы
В отличие от чувствительности и специфичности, которые не относятся к вероятностям конкретного пациента, LR позволяет клиницистам интерпретировать результаты тестов у конкретного пациента при условии, что известно (хотя часто и оценивается) дотестовая вероятность заболевания.
LR описывает изменение дотестовой вероятности заболевания, когда известен результат теста, и отвечает на вопрос
Насколько послетестовая вероятность изменилась по сравнению с дотестовой вероятностью теперь, когда известен результат теста ?
Многие клинические тесты являются дихотомическими; они либо выше точки отсечки (положительные), либо ниже точки отсечки (отрицательные), и есть только 2 возможных результата. Другие тесты дают результаты, которые являются непрерывными или происходят в диапазоне, где выбрано несколько точек отсечки.Фактическая послетестовая вероятность зависит от величины LR (которая зависит от рабочих характеристик теста) и дотестовой оценки вероятности заболевания. Когда выполняемый тест является дихотомическим и результат положительный или отрицательный, чувствительность и специфичность можно использовать для расчета положительного LR (LR+) или отрицательного LR (LR-).
LR + : Отношение вероятности положительного результата теста у пациентов с заболеванием (истинно положительный) к вероятности положительного результата теста у пациентов без заболевания (ложноположительный)
LR — : Отношение вероятности отрицательного результата теста у пациентов с заболеванием (ложноотрицательный) к вероятности отрицательного результата теста у пациентов без заболевания (истинно отрицательный)
При непрерывном результате или имеет несколько точек отсечки, кривая ROC, а не чувствительность и специфичность, используется для расчета LR, который больше не описывается как LR+ или LR-.
Например, при положительном результате теста LR 2,0 указывает на вероятность 2:1 (истинные положительные результаты: ложные положительные результаты) того, что положительный результат теста представляет пациента с заболеванием. Из 3 положительных тестов 2 будут у пациентов с заболеванием (истинно положительный) и 1 будет у пациента без заболевания (ложноположительный). Поскольку истинные положительные и ложные положительные результаты являются компонентами расчетов чувствительности и специфичности, LR+ также можно рассчитать как чувствительность/(1 — специфичность).Чем больше LR+, тем больше информации дает положительный результат теста; положительный результат теста с LR+> 10 считается убедительным доказательством в пользу диагноза. Другими словами, оценка вероятности до теста сильно приближается к 100%, когда положительный тест имеет высокий LR+.
Для отрицательного результата теста LR-, равный 0,25, указывает на то, что шансы 1:4 (ложноотрицательные: истинно отрицательные) того, что отрицательный результат теста представляет пациента с заболеванием.