Как завершится кризис из-за коронавируса. Главные прогнозы — РБК
В апреле 2020 года, когда российская экономика переживала объявленный президентом режим нерабочих дней, а население — самоизоляцию, группа либеральных экономистов, включая Владислава Иноземцева, Владимира Гимпельсона, Сергея Гуриева и др., представила программный доклад с антикризисными предложениями для правительства, призвав в разы увеличить масштабы господдержки. В их консенсус-прогнозе, опубликованном в разгар карантина, предполагалось, что глобальная экономика упадет на 1,9%, а российская — на 5,7%. Бывший зампред ЦБ и один из авторов доклада Сергей Алексашенко прогнозировал, что установление контроля над пандемией COVID-19 возможно только в середине 2021 года, при этом успехи в одних странах и регионах будут чередоваться с провалами в других (.pdf).
После завершения второго квартала, по итогам которого ВВП России рухнул на 8% в годовом выражении, разброс оценок годового сокращения ВВП России к концу июля был высок: от минус 4,5% (ВЭБ.
Читайте на РБК Pro
Волна отложенного спроса после снятия большинства карантинных ограничений летом 2020 года поддержала российскую экономику в третьем квартале. По данным Росстата, спад ВВП замедлился до минус 3,6% в годовом выражении, но, по оценкам экономистов, в четвертый квартал Россия вошла с уже исчерпанным потенциалом восстановления, падающими доходами населения и второй волной СOVID-19.
Минэкономразвития, отвечающее за разработку официального прогноза правительства (необходим для формирования бюджета на три года), взяло значительную паузу на разработку документа. Сперва обозначив, что новый макропрогноз будет представлен 9 апреля, министерство официально опубликовало его сценарные условия, одобренные правительством, только в сентябре 2020-го (.
pdf). Ведомство Максима Решетникова не заложило в прогноз вторую волну COVID-19 и введение повторных карантинных ограничений. В Минэкономразвития посчитали, что российская экономика прошла нижнюю точку падения (второй квартал 2020 года) лучше, чем ожидалось, и лучше, чем другие крупные страны. И выход на докризисный уровень произойдет уже в третьем квартале 2021 года.
Битва прогнозов
В базовом сценарии правительство ожидает, что падение ВВП в пандемийном 2020 году составит 3,9%, а в 2021 году экономика вырастет на 3,3%. Темпы роста ВВП России в 2022 и 2023 годах должны составить 3,4 и 3% соответственно. Независимые экономисты и Счетная палата раскритиковали официальный прогноз правительства за излишне оптимистичные ожидания быстрых темпов восстановления. «Мало того, что в прогноз Минэкономразвития не заложена вторая волна [COVID-19], не совсем понятна обоснованность такого оптимистичного прогноза по росту в 2021-м и особенно в 2022 году», — замечал ректор Российской экономической школы (РЭШ) Рубен Ениколопов, добавляя, что никаких структурных изменений в экономике, конкретных мер, способных обеспечить долгосрочное повышение темпов роста ВВП, в прогноз не заложено.
Если темпы роста экономики окажутся меньше прогнозируемых правительством, бюджет в предстоящие три года может недосчитаться доходов (например, от НДС, налога на прибыль и дивидендов госкомпаний). Чтобы избежать роста дефицита, придется либо резать расходы, либо снова мобилизовывать доходы через дополнительные изъятия у бизнеса или населения. В сентябре ЦБ представил альтернативные сценарии развития, в котором заложил риск второй волны пандемии. Новый рост заболеваемости приведет к необходимости увеличивать расходы на фоне угрозы повторных карантинных ограничений. В рисковом сценарии экономика восстановится до докризисного уровня только к 2024 году.
В октябре Счетная палата в качестве «элемента конструктивной критики» впервые опубликовала свой собственный макропрогноз. Он оказался негативнее ожиданий правительства: быстрого отскока экономики в 2021 году за счет «эффекта базы», по мнению госаудиторов, не произойдет в отличие от большинства других стран.
В ответ правительство настаивало, что тенденции, заложенные в сентябрьском прогнозе, «в целом оправдывают себя», а оценки ключевых макропараметров близки к консенсус-прогнозам аналитиков и международных организаций. В середине октября МВФ улучшил оценку падения российской экономики по итогам 2020 года до 4,1% (в июне оценка составляла 6,6%), напомнили в правительстве. Однако Всемирный банк прогнозирует, что спад экономики России в 2020 году окажется сильнее ожиданий правительства — на 5%, а ОЭСР оценивает падение российского ВВП и вовсе на 7,3% по итогам текущего года.
За счет эффекта низкой базы в 2021 году трудно будет получить динамику российского ВВП ниже плюс 2,5–3%, но будут факторы, которые будут тянуть его вниз и тормозить в целом восстановление экономики, — это прежде всего спад частных инвестиций на фоне низкого спроса, сложная ситуация с показателями чистого экспорта и, наконец, отсутствие прорывов в увеличении роста реальных денежных доходов домохозяйств, полагает доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии наук Александр Широв.
Массовая вакцинация прежде всего поддержит сектор услуг, но не будет иметь решающего влияния для всей экономики, полагает Широв. Опыт первого и второго кварталов 2020 года показал, что экономический ущерб должен сдерживаться: сейчас правительства всех стран стараются не закрывать производственный сектор, то есть те секторы экономики, на которые приходятся основные виды доходов, считает Широв. Закрытие торговых центров, ресторанов, общественных мест положительно повлияло на сдерживание распространения коронавируса, но карантинный эффект остановки деловой активности в реальном секторе и строительстве был несопоставим с экономическими потерями, считает он.
Перспективы вакцинации
Начало промышленного производства российской вакцины от COVID-19 в России — «это вопрос дней и недель», заявил в интервью RT пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в пятницу, 13 ноября.
Первой российской вакциной стала разработка Центра им. Гамалеи Минздрава России, получившая название «Спутник V». Сейчас она проходит этап пострегистрационных исследований в Москве, в котором принимают участие 40 тыс. человек. Большинство российских врачей заявили, что не готовы сделать себе прививку «Спутник V». Отвечая на вопрос о причинах недоверия к вакцине, 66% медиков заявили, что нет достаточных данных о ее эффективности, а 48% смутил тот факт, что создать средство удалось за слишком короткое время. Вторая российская вакцина — «ЭпиВакКорона» научного центра «Вектор» Роспотребнадзора — была зарегистрирована 14 октября. В пострегистрационных исследованиях препарата, которые пройдут в ноябре, примут участие также 40 тыс. человек в разных регионах России, отдельно ее протестируют на 150 добровольцах старше 60 лет.
В ноябре были опубликованы результаты финальной стадии испытаний вакцины компаний Pfizer и BioNTech. В ходе тестов было выявлено 94 подтвержденных случая заражения COVID среди 43 538 участников исследования. Pfizer и BioNTech заявили, что разделение этих случаев между вакцинированными и теми, кто получал плацебо, указывало на эффективность вакцины выше 90% через семь дней после второй дозы. Окончательный процент эффективности вакцины может варьироваться по мере дальнейшего сбора данных о безопасности и дополнительных исследований.
Настоящее начало XXI века: как коронакризис проверит на прочность Россию и мир
Российская экономическая школа вместе с порталом InLiberty запустила цикл онлайн-лекций «Экономика и жизнь». На основе своей лекции «Коронавирус: проверка на прочность финансовых систем США, Европы и России» профессор РЭШ Анна Обижаева написала колонку для Forbes.
На нынешней стадии пандемии все напряженно следят за эпидемиологическими новостями, но очень скоро наше внимание переключится на экономику: пандемия приведет к драматичному ухудшению экономической ситуации. Подумайте, к примеру, про ваш любимый ресторан, который сейчас не работает: в нем нет посетителей, нет выручки, прибыли. При этом расходы остаются: нужно платить сотрудникам, платить арендную плату, возможно, платить по кредитам. И это происходит с десятками миллионов бизнесов по всему миру, с миллиардами людей.
Среди экономистов существуют очень разные мнения о том, чего нам ожидать в будущем. Некоторые, например Пол Кругман, считают, что когда первая фаза пандемии закончится, экономика сможет быстро восстановиться. По их мнению, кризис был вызван экзогенным шоком и не должен привести к тяжелым последствиям.
Реклама на Forbes
Другие, напротив, полагают, что все будет очень плохо, и рисуют катастрофические сценарии. В их числе Кеннет Рогофф, Нуриэль Рубини и другие.
По их мнению, коронакризис разрушает экономику на базовом микроуровне и это очень опасно.
Происходящие сейчас процессы в чем-то похожи на то, что произошло в нашей стране в 1990-е годы. Тогда также произошел не просто макроэкономический шок на спрос или предложение, а масштабное «разъединение» ткани общества и основ экономики. Сегодня мы наблюдаем в чем-то похожие разрушительные процессы, но не в одной стране, а сразу по всему миру.
Несложно предсказать, что при текущем развитии событий на следующем этапе нас будет ожидать финансовый кризис. Дело в том, что финансирование бизнеса, в том числе и ресторана из вышеприведенного примера, происходит в основном через банковские кредиты, которые оказываются на балансе банков в качестве активов. В период пандемии предприятия теряют возможность погашать взятые в банках займы. Вместо процентов банки получают убытки по кредитам и другим позициям. В первую очередь шок абсорбируется имеющимся у банка капиталом, но если дыра расширяется и дальше, то под угрозой могут оказаться и вклады.
Если «плохих» кредитов у банков будет очень много, то это может привести к банкротству банка.
Коронакризис сильно отличается от финансового кризиса 2007-2009 годов: он куда более масштабный, так как одновременно затронул все страны и все индустрии, а не только ипотеку и финансовый сектор. Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт написали знаменитую книгу о том, что все кризисы похожи друг на друга. Однако в недавнем интервью на Bloomberg они предупредили, что коронакризис сильно отличается от прошлых кризисов.
При этом наши знания об экономики и финансах сильно ограничены. Профессор Йельского Университета Эндрю Метрик во время своего недавнего выступления сказал, что современные экономисты похожи на средневековых врачей: мы так же мало знаем о том, как реально работают финансы и экономика, как врачи того времени знали о физиологии, вирусах или бактериях, но при этом все же пытались вылечить больных.
В каком состоянии страны вошли в кризис…
Текущий глобальный кризис происходит на фоне очень неблагоприятной ситуации в мире со множеством нерешенных проблем. Мир был абсолютно не готов к такого рода шокам. Это делает ситуацию еще более опасной. Обратимся к состоянию дел в США, Европе и России на конец 2019 года.
США. Во время финансового кризиса 2007-2009 годов в США произошла масштабная трансформация финансового сектора, но накопился целый ряд проблем, начиная с огромного долга, дефицита в системе медицинского страхования, пенсионных фондах, и заканчивая политическим кризисом. При этом реальный долг на самом деле больше, чем представляется широкой аудитории, так как в официальных числах не учитывается дефицит в системе медицинского страхования и в пенсионных фондах, который, по расчетам американских регуляторов, составляет десятки триллионов долларов. Ситуация в США чем-то похожа на ситуацию в СССР в конце 1980-х годов, когда люди понимали, что страна движется куда-то не туда, а элита не могла предложить альтернативу. При этом у власти находятся люди, которым уже давно нужно было бы уйти на пенсию.
Европа.
Европа подошла к коронакризису в еще худшей форме после целой череды кризисов разного характера и разных масштабов. Это и кризисы суверенного долга в Италии и Греции, и кризисы, связанные с пузырями на рынке недвижимости в Испании, и, наконец, банковские кризисы в Исландии и Великобритании. На эту ситуацию накладывается высокий уровень долга в отдельных странах и потеря конкурентоспособности.
Причем если в США сильный федеральный центр все-таки как-то смог реформировать финансовый сектор, большая часть проблем в Европе не была решена. Политикам было легче делать вид, что все устроилось, чем реально принимать непростые решения. Европейцы так и не построили единую европейскую финансовую систему (например, системы пан-европейского надзора и страхования вкладов, механизм санации банков, и т.д.). Ведь за этими механизмами должны стоять не только декларации о намерениях, а еще и понятные источники финансирования, и организации с кредитом доверия и необходимыми ресурсами.
Россия.
С одной стороны, у нас ситуация не такая плохая, а санкции и вынужденная самоизоляция заставили нас еще раньше готовиться ко всевозможным негативным шокам и рассчитывать только на свои силы. С другой стороны, нам не хватило времени достроить современную экономику и современные институты. Например, Банк России провел масштабную чистку банковской системы и выстроил ее архитектуру (начало функционировать АСВ и обкатан механизм санации крупных банков). Но в то же время мы не завершили пенсионную реформу, не построив полноценную систему добровольного пенсионного страхования, не провели важнейшую судебную реформу и только начали выстраивать финансовый сектор.
…и как с ним борются
Сейчас правительства реализуют масштабные меры по поддержке как реальной экономики, так и финансового сектора. С каждым днем объемы выделяемых средств увеличиваются, список программ растет.
Иногда возникает вопрос: нужно ли вообще поддерживать экономику, или лучше довериться рыночному механизму, ведь он очистит рынок от неэффективных игроков? Возможно, второй подход и можно оправдать в контексте некоторых абстрактных теорий, но он слишком экстремален для реальности.
Государство должно стараться сглаживать шоки катастрофических событий.
Некоторые считают, что правительства должны как можно быстрее потратить побольше денег на поддержку экономики. Но, во-первых, у стран очень ограниченные ресурсы, особенно у России. Во-вторых, в мире много ассиметричной информации, и качество субъектов экономики сильно варьируется, многие из предприятий работают неэффективно, некоторые вообще используют нелегальные схемы. Не хотелось бы, чтобы ресурсы были потрачены на поддержку таких игроков. Поэтому все же лучше не раздавать все деньги направо и налево, а постараться аккуратно выверить решения.
Тем более, что некоторые стандартные решения могут оказаться не подходящими для данной ситуации и неэффективными. Например, уже появились исследования по коронавирусным программам поддержки МСП в США, которые показывают, что непропорционально большая часть ресурсов ушла в регионы с более, а не менее благоприятной эпидемиологической ситуацией.
Над чем стоит задуматься финансовым и монетарным властям
В первую очередь — над тем, как лучше структурировать господдержку и создать правильные стимулы.
Многие из объявленных программ господдержки сейчас структурированы в виде кредитов, но в мире и так уже слишком много долгов. Остановка экономики в первую очередь уменьшает капитал (финансирование в виде доли в проекте), и поэтому именно капитала, — а не кредитов, — сейчас не хватает на всех уровнях.
Реклама на Forbes
Кредит — это финансирование, которое подразумевает, что его нужно будет через какое-то время погасить с процентами. Многие «хорошие» компании, возможно, откажутся от кредитов, так как в нынешних условиях кредиты не помогут им сгенерировать прибыль, а лишь увеличат объем уже существующих займов, по которым нужно будет как-то расплачиваться в будущем. В то же время госкредиты будут не задумываясь брать убыточные фирмы и разного рода мошенники.
Профессор Гарварда Джереми Стайн считает, что в этой ситуации государствам может пригодиться опыт венчурных инвесторов, которые среди большого числа маленьких компаний разного качества выбирают наиболее перспективные и инвестируют в них.
Для уменьшения риска асимметрии информации и более эффективного использования ресурсов венчурные капиталисты обычно используют достаточно полезный инструмент поэтапного финансирования, когда каждый раз перед выдачей нового транша оцениваются результаты предыдущего этапа. Венчурные инвесторы также часто выдают финансирование не в виде кредитов, а в виде привилегированных акций (гибридные инструменты, сочетающих в себе преимущества как кредитов, так и акций), которые позволяют создать правильные стимулы у предпринимателя. Эти идеи могут пригодиться в нынешней ситуации, когда власти должны быть не кредиторами последней инстанции, а скорее венчурными капиталистами последней инстанции.
Регуляторам нужно будет при этом помнить про финансовую стабильность, которая обеспечивается в основном банковским капиталом — абсорбирующим шоки буфером. Именно для обеспечения стабильности во время кризисов банки должны привлекать достаточную часть финансирования в виде акций, а не облигаций. Многие эксперты, включая профессора Мартина Хеллвига или руководителя FDIC Шейлы Бэр, еще до кризиса предупреждали, что существующий в банках по факту капитал размером всего в 1%-2% от активов (не взвешенных по риску) не достаточен и делает структуру банков очень нестабильной.
Сохранить буферную подушку можно, отказавшись от выплаты дивидендов и обратного выкупа акций. В некоторых странах именно это сейчас рекомендуют (либо даже жестко предписывают) центральные банки.
Во время кризиса банковской системе потребуется дополнительная ликвидность, которую обычно предоставляют центральные банки. Как это должно происходить, предложил еще в XIX веке Уолтер Бэджет. Бэджет сформулировал три правила, которым необходимо следовать центральным банкам.
Во-первых, они должны предоставлять дополнительную ликвидность без ограничений. Все, кто хочет, должны получить возможность получить кредит.
Реклама на Forbes
Во-вторых, кредит предоставляется под высокий процент, то есть с некоторым штрафом. Это нужно для того, чтобы уменьшить соблазн всем подряд обращаться в центральный банк за кредитом — обращаться должны только те, кто находится в критической ситуации;.
В-третьих, центральные банки должны давать кредиты только под залог самого высокого качества.
Об этом пункте сейчас многие забывают. Почему это важно? Потому, что центральные банки не должны брать на свой баланс никаких кредитных рисков. Есть разные способы оценивать кредитные риски, но по факту сделать это очень сложно, а в кризисных ситуациях — практически невозможно. Если коммерческие банки дают центробанку «плохие» залоги, то при невозвратах по кредитам на балансах ЦБ может оказаться много рискованных залогов. Убытки по ним могут привести, по сути, к смешению монетарной политики ЦБ с фискальной. При больших убытках ЦБ придется обращаться к властям за дополнительными трансферами ресурсов, что может поставить под угрозу его независимость. Политики могут начать вмешиваться в работу ЦБ. Так как для решения проблем некоторые политики любят «включать печатный станок», то в конце концов все это может привести к нестабильности, в том числе инфляции. Именно поэтому так важно иметь независимые центральные банки, в которых решения по монетарной политике принимают технократы-специалисты, а не политики и популисты.
Центральные банки придерживались этого золотого правила во все времена, но в последнее время стали его нарушать. Весной 2020 года ФРС США объявила об огромном количестве разных программ и начала принимать на свой баланс разнообразные активы сомнительного качества, включая и корпоративные облигации низких кредитных рейтингов, а даже облигации муниципалитетов и штатов. И это в ситуации, когда некоторые штаты в США сегодня находятся на грани банкротства. ЕЦБ начал нарушать правило Бэджета еще раньше и в большем масштабе — с 2010 года он стал брать на свои балансы во время кризиса облигации Италии, Испании, Греции и Ирландии. Сейчас эти программы еще больше расширились, а портфель ЕЦБ выглядит все более и более рискованным. К чему все это приведет, непонятно.
Что касается России, руководители нашего центробанка всегда подчеркивают, что банк не будет вовлекаться в фискальную политику. Тем не менее, концептуально это частично происходит в форме репо-аукционов, в которых под залог берутся корпоративные и муниципальные облигации, пусть и хорошего качества.
Возможно, Банку России не стоит следовать примерам Европы и США, а лучше вспомнить про правила Бэджета и более четко их придерживаться. На крайний случай, министерство финансов РФ могло бы выписать формальные гарантии Банку России от потенциальных убытков по залогам в репо.
Если центральные банки каждой страны отвечают за финансовую стабильность на национальном уровне, то кто ответственен за финансовую стабильность на международном уровне? Кто будет спасать транснациональные компании и банки, кто должен следить за тем, чтобы мировая система не пошла под откос? Кто на глобальной арене является кредитором последней инстанции?
Реклама на Forbes
Возможно, это будут США со своими гигантскими ресурсами, которые выстроили современную экономическую систему и несут за нее ответственность, или Международный Валютный Фонд, который обычно приходит на помощь странам, попавшим в сложную ситуацию. МВФ известен тем, что дает кредиты на очень жестких условиях (чем часто вызывает критику в свой адрес), так как пытается избежать убытков, потому что знает, что спасать его, возможно, будет некому.
Если за американским или российским ЦБ стоят национальные государства, то в Европе ситуация хуже: непонятно, кто стоит за ЕЦБ и кто будет стабилизировать его в случае проблем. Сейчас Франция и Германия пытаются создать некий фонд поддержки, но в Европе нет общего понимания, как решать стоящие перед ней проблемы.
Чего ждать
Нынешний кризис приведет к глобальным последствиям. В Европе есть большая вероятность масштабного кризиса, потому что существующая система уже на конец 2019 года была очень хрупкой и не жизнеспособной.
В экономике США идет «огосударствление», которое сильно противоречит идеям, на которых это государство изначально строилось.
Относительно России сложно делать какие-то определенные прогнозы. Любой кризис, слом системы — это огромные возможности, и будем надеяться, что мы сможет ими правильно воспользоваться.
Реклама на Forbes
Коронакризис ускорил все процессы. Мы все сейчас ускоренными темпами переходим не в календарный, а в настоящий XXI век.
XX век наконец уходит в прошлое.
Насколько серьезным будет экономический кризис в Германии? | Экономика в Германии и мире: новости и аналитика | DW
Экономика Германии перестала расти и начала сжиматься. Пока, правда, минимально. Во 2-м квартале нынешнего года, с апреля по июнь, ВВП ФРГ сократился, по сравнению с 1-м кварталом, на 0,1 процента. В годовом исчислении, по сравнению со 2-м кварталом 2018-го, еще сохраняется слабый рост на 0,4 процента. Такова первая, предварительная оценка Федерального статистического ведомства ФРГ (Destatis), опубликованная в среду, 14 августа.
Техническая рецессия в экономике Германии весьма вероятна
Крупнейшая экономика Европы оказалась, таким образом, на грани рецессии, по меньшей мере технической. Рецессией считается сокращение ВВП два квартала подряд, технической ее называют, если статистика фиксирует минимальный минус, но реально типичных признаков экономического кризиса (широкомасштабное свертывание производства, массовые банкротства и увольнения) не наблюдается.
Так что пока в Германии экономического кризиса нет, формально нет даже технической рецессии: ее смогут официально зафиксировать лишь в середине ноября, когда Destatis подведет итоги текущего, заканчивающегося в сентябре 3-го квартала. Однако уже сейчас с большой долей уверенности можно утверждать: немецкой экономике во втором полугодии дальнейшего спада не избежать.
Из порта Бремерхафен немецкие автомобили в специальных судах экспортируется на все континенты
Об этом говорят сейчас многочисленные прогнозы и индикаторы. Прежде всего — замедление роста мировой экономики. Это главная причина торможения в Германии, предприятия которой, не только крупные, но и средние и даже многие малые, в значительной мере ориентированы на экспорт.
На внутреннем немецком рынке продолжается рост
«Динамика внешнеэкономической деятельности тормозила экономический рост, поскольку экспорт по сравнению с предыдущим кварталом сильнее сократился, чем импорт», — указывается в сообщении Destatis.
Но там же подчеркивается, что индивидуальное потребление, а также расходы государства, во 2-м квартале были выше, чем в 1-м.
На внутреннем рынке ФРГ продолжается рост потребительской активности
Иными словами, на внутреннем рынке Германии в последние месяцы продолжался рост (лишь инвестиции в строительном секторе сократились). И рост этот, учитывая рекордно высокую занятость и повышение зарплат и пенсий, скорее всего, продолжится. Особенно, если государство в той или иной форме займется сейчас антикризисным стимулированием экономики.
В то же время на внешнем рынке, из-за которого немецкая экономика и оказалась к лету на пороге рецессии, ситуация в ближайшие месяцы вряд ли улучшится. Скорее наоборот.
Внешний фон для экономики ФРГ скорее ухудшится
Тут следует прежде всего указать на такой очень важный для немецких экспортеров рынок, как Китай: там снижаются темпы роста ВВП, что связано как с внутренними проблемами КНР, так и с последствиями торговой войны с США.
Причем 1 сентября, в разгар 3-го квартала, Вашингтон вводит новые пошлины на китайский импорт, хотя для некоторых важных товарных групп они отложены до 15 декабря.
Торговая война между США и Китаем дестабилизирует всю мировую экономику
К тому же протекционистские меры Дональда Трампа и ответные шаги Пекина ведут к замедлению экономического роста в самих Соединенных Штатах, а это тоже очень важный экспортный рынок для немецкого бизнеса. А тут еще и «Брекзит», который должен состояться 31 октября, в разгар 4-го квартала. И если Великобритания выйдет из ЕС по жесткому сценарию, без договора (что становится все более вероятным), то бизнес Германии непременно понесет ощутимые потери.
Если добавить ко всему этому разгорающийся правительственный кризис в такой важной стране еврозоны, как Италии, экономика которой из-за отсутствия реформ и так сильно ослаблена, то становится ясно: во втором полугодии внешний фон будет скорее еще хуже, чем в первом.
Неполная рабочая неделя и ипотека под 1 процент
Какие последствия все это может иметь? Абсолютное большинство жителей Германии не заметит технической рецессии точно так же, как не ощутило отрицательного роста ВВП на 0,1 процента во 2-м квартале.
Однако в промышленности рецессия будет чувствоваться острее, чем в сфере услуг.
В условиях охлаждения экономики ставки по ипотеке упали в Германии до невиданно низкого уровня
Поэтому часть работников определенных отраслей, особенно автомобилестроения (по ряду причин немецкий автопром переживает особенно сильное торможение), могут вскоре перевести на неполную рабочую неделю c потерей в зарплате, а некоторых и уволить. О сокращении штатов в ближайшие два-три года недавно объявили химический гигант BASF и финансовый концерн Deutsche Bank, однако эти увольнения связаны скорее с реструктуризацией бизнеса и меньше — с надвигающейся рецессией.
Впрочем, ее приближение будет, точнее говоря, уже имеет и положительный эффект, во всяком случае для покупателей жилья. Благодаря антикризисной политике Европейского центрального банка (ЕЦБ) процентные ставки в еврозоне упали так низко, что в Германии кредитоспособный клиент может получить сейчас ипотеку на десять лет под 1 процент и даже меньше.
Как рецессия в ФРГ скажется на импорте российских энергоносителей
Для России как крупнейшего поставщика угля, газа и нефти в Германию сокращение ВВП ФРГ потенциально означает снижение потребности в энергоносителях и сырье. Правда, спрос на них в условиях всего лишь технической рецессии вряд ли очень резко или даже ощутимо упадет. Но рассчитывать на его рост в обозримом будущем уж точно не приходится.
Куда более серьезные отрицательные (но частично и положительные) последствия для российских экспортеров энергии, чем сокращение германского ВВП на 0,1 процента, будет иметь разрабатываемый сейчас правительством ФРГ обширный пакет мер по защите климата, который намечается принять 20 сентября.
Его реализация, по всей видимости, приведет в кратчайшие сроки к значительному сокращению импорта (российского) угля и к некоторому снижению потребления нефтепродуктов. Одновременно эти меры могут вызвать определенный рост спроса на газ.
Что же касается возможных антикризисных программ правительства ФРГ, то они в нынешней ситуации в любом случае будут направлены не на увеличение энергопотребления в стране, а на стимулирование внедрения энергосберегающих и экологичных технологий. Одна из идей: утилизационная премия домовладельцам, готовым отказаться от работающей на мазуте отопительной системы в пользу менее вредной для окружающей среды.
______________
Подписывайтесь на наши каналы о России, Германии и Европе в | Twitter | Facebook | YouTube | Telegram
Смотрите также:
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Символ угольных карьеров
Ни один угольный разрез не обходится без роторного экскаватора. Многие из почти 20 тысяч человек, которые еще заняты в отрасли в ФРГ, будут вспоминать об этой машине, когда добыча бурого угля уйдет в прошлое.
Но пока не решено, когда это произойдет. Для сравнения: в 1960 году в ФРГ в угледобывающей отрасли работали более полумиллиона человек. Каменный уголь в ФРГ из-под земли больше не добывают.В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Многокилометровые карьеры
Многокилометровые карьеры стали неотъемлемой частью ландшафта во всех регионах Германии, в которых открытым способом все еще добывают бурый уголь. Они расположены на юге Саксонии-Анхальт, в западной части Нижней Саксонии и Северного Рейна — Вестфалии (на фото), а также в регионе Лаузиц на юге Бранденбурга.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Твердая валюта для ГДР
Роторный экскаватор, гусеницы которого видны на фото, работает в угольном разрезе Профен в Саксонии-Анхальт. Сейчас добыча бурого угля поддерживает все еще структурно слабую экономику в Восточной Германии, а в ГДР она была одной из базовых отраслей. Бурый уголь добывали, невзирая на экологию, и значительная его часть продавалась за границу за твердую валюту.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Миллиардные компенсации
В промышленных масштабах бурый уголь стали добывать на востоке Германии еще в 19 веке. Сегодня в качестве компенсации за досрочное прекращение добычи угля федеральные земли и угледобывающие компании требуют от правительства в Берлине 70 миллиардов евро. Это соответствует сумме в 3,5 млн евро за одно рабочее место в угольной отрасли, которое будет потеряно.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
«Огненное кольцо» протеста
Добыча угля уже много лет вызывает ожесточенные споры, как из-за загрязнения воздуха угольными электростанциями, так и из-за того, что для добычи угля открытым способом понижают уровень грунтовых вод. Акцией протеста, проведенной в январе 2019 года в Роммельскирхене на западе ФРГ, экологические активисты добиваются завершения угледобычи в Германии.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Защитники Хамбахского леса
Широкую известность в ФРГ и за ее пределами в 2018 году получили массовые протесты против вырубки Хамбахского леса, за счет которого концерн RWE планировал расширить угольный разрез Хамбах.
Протесты привели к тому, что суд в Кельне временно запретил вырубку деревьев до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по жалобе экологической организации BUND.В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Спорный Гарцвайлер
Угольный разрез Гарцвайлер возник в 1983 году на Западе Германии. Вокруг него постоянно разгорались споры, в том числе из-за того, что в ходе его расширения сносили целые населенные пункты. Наряду с экологическими вопросами это — второй важный пункт критики у противников угледобычи.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Деревни-призраки
И в наши дни продолжают исчезать деревни, на месте которых появляются угольные карьеры. Вскоре такая участь постигнет местечко Керпен-Манхайм всего в 20 километрах от Кельна. В деревне уже практически не осталось жителей, большинство из них переселили. В 2022 году здесь начнется добыча угля.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Церковь уступает место угольному карьеру
Жертвами добычи угля становятся и памятники архитектуры.
В 2018 году вслед за всей деревней Иммерат была снесена действовавшая церковь Святого Ламберта, построенная в 1891 году в неороманском стиле. Сделано это было для расширения угольного разреза Гарцвайлер-2, расположенного неподалеку от Ахена на западе страны.В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Место жительства сменили 40 тысяч человек
Снос деревни Иммерат и переселение ее жителей освещалось в немецких СМИ значительно шире, чем другие подобные случаи. Однако, по данным экологической организации BUND, только в Северном Рейне — Вестфалии в ходе расширения угольных разрезов были переселены около 40 тысяч человек.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Церковь переезжает на новое место
Больше повезло церкви в саксонской деревне Хойерсдорф. Построенное 750 лет назад здание в 2008 году перевезли в соседний городок Борна. На своем пути церковь длиной 14, шириной 8,9, высотой 19 метров и весом 600 тонн преодолела два моста и два железнодорожных переезда.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
На смену старым приходят новые технологии
В производстве электричества место угля, нефти и атома постепенно занимают возобновляемые источники. Из них в 2018 году в Германии было выработано более 40 процентов электроэнергии. В альтернативной энергетике в стране занято около 280 тысяч человек.
В Германии заканчивается эпоха добычи бурого угля
Озера вместо карьеров
Так может выглядеть будущее. В Восточной Германии многие бывшие угольные карьеры затоплены и превращены в зоны отдыха. В ближайшие годы в регионе Лаузиц появится самая крупная в Европе сеть связанных друг с другом озер, что наверняка порадует любителей водных видов спорта.
Автор: Фридель Таубе, Сергей Гуща
Протесты привели к тому, что суд в Кельне временно запретил вырубку деревьев до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по жалобе экологической организации BUND.
В 2018 году вслед за всей деревней Иммерат была снесена действовавшая церковь Святого Ламберта, построенная в 1891 году в неороманском стиле. Сделано это было для расширения угольного разреза Гарцвайлер-2, расположенного неподалеку от Ахена на западе страны.
Deutsche Bank предрекает скорый обвал на биржах США
Высокая стоимость акций и замедление роста прибыли компаний повышают риск распродажи на американском фондовом рынке, считает Deutsche Bank.
Дорогие акции не обязательно являются предвестниками существенной коррекции на рынке, однако нисходящий тренд фондовых индикаторов становится ярко выраженным, а цикл роста прибыли затягивается.
«С учетом того, что текущий цикл ускоряется очень быстро, увеличивается риск того, что коррекция цен окажется существенной», – отмечают эксперты банка.
Американский фондовый индекс S&P 500 постоянно растет на протяжении нескольких недель, регулярно обновляя рекорды. С начала года индекс вырос на 20%.
Аналитики других крупных банков, в числе Goldman Sachs, Morgan Stanley и Citigroup также говорят о том, что цикл роста стоимости акций может закончиться.
Риски спада резко увеличились и по другой причине. Акции на американских биржах подорожали на 10-30-50%, а ВВП США растет гораздо более медленными темпами. Разница и противоречие налицо.
Средние темпы экономического роста в США составят с 2021 г. по 2051 г. 1,8% в год. В 1951-2019 гг. ВВП США рос в среднем на 3,1% в год, отметило Бюджетное управление конгресса США.
Размер госдолга США взлетит в 2021 г. до 102% ВВП, а к 2051 г. – до 202% ВВП на фоне роста госрасходов на здравоохранение, поддержание экономики и обслуживание долгов.
Существенное повышение госдолга повышает риск другого кризиса – бюджетного, подчеркивает управление.
Назревающий спад на американском фондовом рынке, бюджетный кризис и огромный долг США могут сойтись в одной точке, что вызовет вторую волну мирового финансового кризиса, который начался на фоне пандемии коронавируса.
Обстановка гораздо хуже, чем в 2008 г., когда американский инвестбанк Lehman Brothers выпустил положительную финансовую отчетность. Однако оказалось, что отчетность «дутая», а сам банк – банкрот. Это спровоцировало масштабный и глубокий спад на биржах по всему миру. Хотя причины кризиса были гораздо глубже.
Фондовые индексы упали в 2008 г. на 40-50%, капитализация многих компаний резко сократилась, а десятки тысяч крупных, средних и мелких компаний обанкротились.
Кризис накрыл и Россию. Индекс ММВБ упал 16 сентября 2008 г. ниже отметки 1000, потеряв за несколько часов более 7%. Компании понесли убытки, от кризиса пострадало и население. В результате ВВП России сократился в 2009 г. почти на 8%.
Прогнозы экспертов в 2019 году – когда закончится кризис в России
Финансовый кризис возник ожидаемо. По словам экспертов, этому было несколько причин. Он выбивает из колеи обычных граждан, съедая практически всю предоставляемую помощь от государства. Экспертами были озвучены основные причины возникновения кризиса, после устранения которых есть надежда на его конец.
Причины экономического кризиса в России
Банковские эксперты назвали ряд основных причин затяжного финансового кризиса. Они влияют на то, когда он закончится. Основных факторов несколько:
- санкции;
- колебания на международном рынке;
- резкое падение цены на нефть;
- теневая занятость.
Если постепенно убрать некоторые из основных влияющих факторов, а также компенсировать потери от тех, с которыми бороться невозможно, России удастся добиться окончания кризисной ситуации.
Улучшение международных отношений может привести к облегчению кризисной ситуации, как и снижение санкций после возврата полномочий в ПАСЕ. С теневой занятостью и нелегальным ведением бизнеса можно бороться на налоговом и законодательном уровне. Это позволит стабилизировать положение и справиться с теми факторами, на которые повлиять нет никакой возможности. Есть и положительные моменты в развитии страны. Так, банкиры возлагают большие надежды на прилив средств в бюджет от реализации национальных проектов.
Прогнозы экспертов по росту экономики
Основной прогноз банков по росту экономики снизился на 0.2% с апреля из-за ускоренного падения цен на нефтепродукты, но при этом прогнозы на ВВП не меняются. Эксперты утверждают, что кризис скоро может кончиться, так как Россия усиливает международные отношения, стабилизирует внутренние проблемы страны и принимает участие в хороших инвестиционных проектах.
Страна движется в правильном направлении. Стабильный рост экономики об этом говорит, несмотря на то, что он происходит очень медленно.
Как влияет кризис в 2019 году на обычных россиян и что будет, когда он закончится?
Основное влияние кризиса можно увидеть по простым гражданам. Из-за затяжной нестабильности национальной валюты страдает простое население страны:
- уровень зарплат находится в состоянии стагнации;
- покупательная способность снижена;
- кредиты недоступны из-за непомерно высоких ставок;
- уровень жизни снижен из-за того, что большая часть населения должна выбирать между самым необходимым.
Правительство достойно справляется с проблемами, пытаясь регулировать уровень жизни своих граждан, но оно не может позволить компенсировать людям потери в достаточном количестве. По данным статистики, большая часть населения не может себе позволить регулярную смену одежды и обуви, нормальное питание и адекватный отдых. Это происходит по той причине, что, несмотря на регулярное повышение социальных выплат, МРОТ и прожиточного минимума, плавно растут и цены.
Любая индексация обычно просто поглощает прогнозируемый уровень инфляции и то не всегда.
Подписанные в марте указы значительно повысили уровень финансового положения у наиболее незащищенных граждан, пенсионеров, инвалидов, детей и малообеспеченных семей. Но они могут принести дополнительные проблемы, так как потребуют колоссальных трат из бюджета.
Россия больше, чем политика | Dagpravda.ru
И одной из главных тем минувшего и нынешнего года стало обсуждение предполагаемого вторжения России на Украину. И что только ни вытворяют наши заокеанские партнеры, вплоть до публикации карт российского наступления, в то же самое время наращивая продвижение альянса на восток. Диву даешься подобному лицемерию. Хоть и не стоило ожидать, что запланированный переговорный процесс между Россией и США закончится счастливым исходом. Но расчет был на то, что здравый смысл возобладает.
Но нет… Конфликт интересов остается главной повесткой США, несмотря на кажущуюся готовность пойти на диалог с Москвой.
И уже дипломатически сдержанный Лавров, ожидая письменных ответов от США и НАТО по гарантиям безопасности, теряет терпение и заявляет, что США забалтывают переговорный процесс. Россия готова к любому развитию событий. То есть иллюзий Кремль не питает. Но конфликтный потенциал ведь только накапливается. И негативному развитию событий, направленному на подрыв архитектуры международных отношений, подмену международного права, способствуют именно эти две родственные аббревиатуры.
Как подтверждение, генсекретарь НАТО Столтенберг заявляет, что альянс ни на какие компромиссы по вопросам расширения организации и размещения войск на восток не пойдет. А ведь казалось, что судьбоносный диалог должен был привести к деэскалации напряженности. Но не тут-то было. Зеркальные обвинения достигли пика напряженности между двумя державами. И в ход пускаются санкции, которым несть числа. А Лавров вновь напоминает об обязанностях, под которыми подписались все члены ОБСЕ, когда каждая страна обязана обеспечивать свою безопасность таким образом, чтобы не подвергать угрозе безопасность любой другой страны, вопрошая, как же немецкие и американские коллеги толкуют на практике конкретную часть обязательств? Да никак.
Отдельная тема – принципиальные вопросы, по которым существуют расхождения между странами. Вот вроде глава МИД Германии Анналена Бербок заявила, что на встрече с Лавровым удалось обсудить ряд тем, касающихся наращивания сотрудничества двух стран. Немецкий дипломат также заявила, что во время посещения могилы Неизвестного солдата она испытала глубокий стыд за немецкий народ, причинивший страдания России, которые ничем нельзя компенсировать, что не осталось без внимания в самой Германии, отдельные политики которой поспешили осудить ее за это, заявив, что Бербок «не должна ронять достоинство немецкого народа». Ну что ж, зато рядовые немцы констатировали, что дипломат сказала чистую правду, на которую ее предшественники не решались.
Кризис государственности – он не в отдаленной перспективе, он на пороге, он в домах и душах украинцев, давно потерявших надежду на хоть мало-мальскую стабильность, политическое равновесие
Главной переговорной темой с немцами являлись предложения России по гарантиям безопасности.
На что немецкий дипломат заявила о готовности Германии к диалогу с Россией, отметив, что переговоры с НАТО, ОБСЕ являются первым шагом к урегулированию обострившейся ситуации, но пока, правда, не предпринято конкретных шагов. Не более чем смелое заявление. Посмотрим, что выйдет в сухом остатке. Ведь в это же самое время Столтенберг отправился вправлять мозги канцлеру Шольцу, призвав к понятно каким методам дипломатии с Россией. А тут еще шкурные интересы США по «Северному потоку-2», его затянувшейся сертификации.
И если Меркель билась за газовый поток, то благоговеющая перед Неизвестным солдатом министр иностранных дел Германии Бербок прокомментировала, не стесняясь, что в случае эскалации ситуации на Украине немецкое правительство примет вместе с западными партнерами «подходящие меры», признавшись, что приостановка процедуры сертификации вызвана тем, что оператор трубопровода NordStream 2 AG не полностью соответствует праву Европейского союза. Впрочем, она никогда не была сторонницей российского газопровода.
В ответ на это российский МИД напоминает, что вопрос о сертификации магистрального газопровода в Германию через Балтийское море не должен «искусственно затягиваться и политизироваться». Но нельзя не отметить, что оживление контактов немецких противников газопровода с украинскими политиками только подтверждает, что нападки на российско-европейский проект не закончатся. Немецкие бюрократы не сумели принять решение в пользу проекта, опасаясь, что их съедят противники «Северного потока-2». И это очевидно всему мировому сообществу. Вместе с тем, несмотря на половинчатую позицию, Бербок подтвердила, что Россия – принципиально важный игрок в сферах энергетики и безопасности Европы.
Нетрудно догадаться, во что может вылиться спровоцированное США побоище, к которому они подталкивают многострадальную неньку. Но возможно и другое, то, чего никак не может предположить воинственно настроенный Белый дом – когда части украинской армии начнут массово переходить на сторону русских братьев, которые сражаются за высокую идею.
Есть ли такая идея у современной Украины? Что вообще она проповедует? Во имя чего умирают ее солдаты? Неужели Бандера так и останется национальным символом Украины? Не секрет, что за спиной многочисленных экстремистских организаций маячит фигура Порошенко. Не поэтому ли он так уверен был в собственной неприкосновенности, возвращаясь в Киев. И ведь не посмели власти взять его под арест…
Тем временем экономический кризис на Украине принимает угрожающие размеры. И причина не только в том, что стратегические отрасли либо прикарманены олигархами, либо раскурочены и вместо них осталось одно пепелище. Мировые игроки решают судьбу неньки без ее участия. И если Россия и США договорятся, это одна история. Если же нет, то страна может стать театром боевых действий. Хотя эксперты предвидят, что все же российская сторона станет сдерживающим фактором в возможной войне. А если учесть, что из Украины уже выехали три с половиной миллиона, то сразу возникает вопрос: кто воевать-то будет и ради какой страны?
Иммунная система Украины дает сбой, а это тревожный импульс.
Эксперты предсказывают, что 2022-й год может стать переломным для украинцев и виной тому внутренние распри, экономические бедствия, отсутствие четкой программы действий. Кризис государственности – он не в отдаленной перспективе, он на пороге, он в домах и душах украинцев, давно потерявших надежду на хоть мало-мальскую стабильность, политическое равновесие. Эксперты уверяют, что разрушены институты, которые хоть как-то работали, заблокирован Конституционный суд, а парламент превращен в «ратификационную палату». Растворяются последние признаки государственности, что грозит потерей национальной идентичности. А борьба с ЛДНР, напоминающая борьбу с собственной тенью, только усугубляет разрыв до точки невозврата.
США и их союзники стремятся к объединенному фронту по российско-украинскому кризису
Из The New York Times, я Майкл Барбаро. Это «Дейли».
Сегодня: Россия готовится к полномасштабному вторжению в Украину, которого многие опасаются, что вызвало предупреждения США о серьезных последствиях, если это произойдет.
Я говорил со своим коллегой, главой московского бюро Антоном Трояновским, о том, чего Владимир Путин хочет от Украины и как далеко он может зайти, чтобы добиться этого.
Среда, 8 декабря.
Антон, опишите ситуацию прямо сейчас на границе между Украиной и Россией. На что это похоже? Что именно там происходит?
Что ж, то, что вы видите на российской стороне границы в пределах 100-200 миль, это то, что тысячи российских солдат находятся в движении.
- Архивная запись 1
Высокопоставленный военный чиновник сообщает, что разведка показывает около 100 000 российских военнослужащих —
- Архивная запись 2
Российские войска сосредоточились на границе с Украиной.
- архив записи 3
— войска на границе с Украиной. И это вызвало опасения вторжения в начале следующего года.
В социальных сетях мы видим много кадров танков и другой военной техники в движении, в поездах, в некоторых случаях направляющихся на запад в сторону границы с Украиной из далекой Сибири.
- архивная запись
Напряженность между Россией и Украиной нарастала в течение некоторого времени после —
еще в июне, которые сейчас забиты военной техникой типа танков и бронетранспортеров.
- архивная запись
США назвали это необычной активностью.
И, очевидно, Россия все время перемещает свои силы. Он проводит большие военные учения, постоянно проводит военные учения, но нам говорят, что эти военные действия очень необычны. Некоторые из них происходят ночью, а в других случаях они, по-видимому, предназначены для того, чтобы скрыть, куда направляются различные подразделения. И эксперты говорят, что мы также наблюдаем такие вещи, как перемещение логистики и медицинского оборудования, вещи, которые вы действительно увидели бы, если бы велась реальная подготовка к крупномасштабным военным действиям.
Итак, то, что происходит в России, это не просто передвижение войск, которые, возможно, осуществят вторжение, но и военный персонал и техника, которые потребуются для ликвидации последствий чего-то вроде вторжения Украина?
Да.
Таким образом, сотрудники американской разведки получают информацию, которая показывает, что Россия готовится к военному наступлению с участием примерно 175 000 военнослужащих —
Ничего себе.
— уже в начале следующего года.
Антон, готовится ли Украина к тому, что, судя по тому, что вы только что описали, определенно выглядит как потенциальное вторжение?
Они находятся в действительно трудном положении, потому что, как бы они ни готовились, их армия будет полностью подавлена и проигрывает. У Украины нет систем противоракетной обороны и противовоздушной обороны, которые могли бы предотвратить мощную кампанию шока и трепета в начале российских военных действий.
Они также не знают, если и когда произойдет нападение, с какого направления оно может произойти, потому что Россия может атаковать с любого из трех направлений.
Так что сейчас мы не наблюдаем большой мобилизации в Украине, но наши репортажи с мест показывают мрачные и решительные настроения среди военных. Солдаты на границе ясно дали понять, что если до этого дойдет, они будут готовы сделать все возможное, чтобы сделать это как можно более затратным для другой стороны.
Итак, я думаю, вопрос, который возникает у всех в этот момент, заключается в том, почему Путин хочет вторгнуться в Украину прямо сейчас и спровоцировать то, что, несомненно, станет крупным конфликтом, в котором, как вы только что сказали, Россия будет иметь много преимуществ, но, тем не менее, в конечном итоге, вероятно, станет очень смертельным конфликтом?
Очевидно, мы еще не знаем, принял ли Путин решение о вторжении.Он ясно дает понять, что готов применить военную силу. Что мы знаем, так это то, что он был чрезвычайно зациклен на проблеме Украины в течение многих лет. Но я думаю, чтобы действительно понять это, вы должны взглянуть на три даты за последние 30 лет, которые действительно показывают нам, почему Украина так важна для Путина.
ОК. Итак, что такое первое свидание?
Первый, 1991 год, почти ровно 30 лет назад распался Советский Союз, и Украина стала независимой страной.Для людей путинского поколения это был невероятно шокирующий и даже травмирующий момент. Мало того, что они видели и пережили крах империи, страны, в которой они выросли, в которой работали, которую, в случае Путина, прежний КГБ разрушил. офицер, которого они служили. Но была и специфическая травма отколовшейся Украины. Украина из всех бывших советских республик была, пожалуй, самой ценной для Москвы.
Это был вопрос истории и идентичности, во многом с российской государственностью, возникшей из средневековой Киевской Руси.Вопрос культуры в том, что так много русскоязычных писателей, таких как Гоголь и Булгаков, родом из Украины. Был вопрос экономики, поскольку Украина была промышленным и сельскохозяйственным центром во времена Советского Союза, и многие самолеты и ракеты, которыми Советы больше всего гордились, были произведены в Украине.
Так что есть ощущение, что Украина — колыбель русской цивилизации, и потерять ее — значит потерять часть самой России.
Да. И это страна с населением в десятки миллионов человек, которая также зажата между современной Россией и Западной Европой. Итак, другой вопрос — геополитический, что Украина в условиях такой безопасности времен холодной войны, с мышлением Восток против Запада, Украина была буфером между Москвой и Западом. Итак, 1991 год стал годом, когда все это рухнуло.
А потом к моменту прихода Путина к власти через 10 лет он уже явно думает о том, как восстановить российское влияние на том постсоветском пространстве в Восточной Европе и на Украине в частности.Мы видели, как много экономических ресурсов было затрачено на попытки связать Украину с Россией, будь то скидки на природный газ или другие усилия российских компаний, усилия по установлению связей с политиками и олигархами в Украине. На самом деле, это многосторонние усилия Путина и Кремля, направленные на то, чтобы действительно получить как можно больше влияния на этом бывшем советском пространстве, которое они считали ключевым для интересов экономики и безопасности России.
Понял.
А затем перенесемся ко второй ключевой дате, 2014 году, когда стало ясно, что эта стратегия провалилась.
- архив записи
Теперь о нарастающих волнениях в Украине и ожесточенных столкновениях между ОМОНом и протестующими.
И почему эта стратегия потерпела неудачу в 2014 году?
Это был год, когда Украина пережила свою, так называемую, революцию Майдана.
- архив записи 1
Обстановка в Киеве очень напряженная.
- архивная запись 2
Центр Киева превратился в обугленное поле боя после двух ночей беспорядков подряд.
Это прозападная революция —
- архивная запись
Им нужна революция, новое правительство и новый президент.
— которая изгнала дружественного России президента, которая привела к прозападному правительству, которая поставила перед собой задачу сократить связи Украины с Россией и наладить ее связи с Западом.
- архивная запись
Украинцы, которые хотят более тесных связей с Западом, вновь собрались тысячами на площади Независимости здесь, в Киеве. Они верят, что они —
Хм. И что на это ответил Путин?
Ну, Путин даже не видел в этом революцию. Он видел в этом переворот, организованный ЦРУ. и другие западные спецслужбы намеревались отдалить Украину от России.И —
- архивная запись
Скрытностью и таинственностью Владимир Путин сделал свой ход в Украине.
— он использовал свои военные.
- архивная запись
На рассвете банды вооруженных людей появились в двух основных аэропортах Крыма и захватили контроль.
Он отправил войска в Крым, на Украинский полуостров в Черном море, который так дорог людям всего бывшего Советского Союза как самое теплое, самое тропическое место в очень холодной части мира.
- архивная запись
Сегодня вечером российские войска — сотни, возможно, до 2000 человек, переправленные на транспортных самолетах — высадились в аэропортах.
Он разжег сепаратистскую войну на востоке Украины, которая к настоящему времени унесла более 10 000 жизней, а также вооружал и поддерживал пророссийских сепаратистов в этом регионе. Так что это был 2014 год, когда предыдущие попытки России связать Украину с Москвой потерпели неудачу и когда Россия стала занимать гораздо более жесткую позицию.
И это кажется очень важным моментом, потому что он показывает готовность Путина развернуть российские вооруженные силы для укрепления связей между Россией и Украиной.
Абсолютно. Укреплял связи или, можно также сказать, его попытки усилить российскую сферу влияния с помощью военной силы. И это также начало того, что мы наблюдаем с тех пор, когда Путин ясно дает понять, что он готов к эскалации, он готов поднять ставки и что он, по сути, больше заботится о судьбе Украины, чем Запад. .
И это подводит нас к третьему свиданию, о котором я хотел поговорить, в начале этого, 2021 года, когда мы увидели, что президент Украины Владимир Зеленский действительно начал занимать более агрессивную антироссийскую и прозападную позицию. Он расправился с пророссийским олигархом и пророссийскими СМИ. Он продолжил военные учения с американскими солдатами и другими западными войсками.
Он все говорил о вступлении Украины в НАТО.
Это Организация Североатлантического договора, западный военный альянс.И в каком-то смысле именно этого Путин, кажется, боится больше всего — идеи укрепления НАТО в этом регионе. Таким образом, Путин дал понять, что это начинает выходить за то, что он называет красными линиями России, и что Россия готова принять меры, чтобы остановить это.
Итак, чтобы собрать все это воедино и понять, почему Путин делает то, что он делает, когда дело касается Украины, у нас есть в качестве фона эта зацикленность на Украине по историческим, политическим, экономическим и культурным причинам.И что здесь нового и срочного для Путина, так это его убежденность в том, что Украина находится на пороге серьезного разрыва с Россией и Западом — в частности, военного союза, НАТО — и этого он не может допустить. Итак, это подводит нас к настоящему моменту и к этой очень неминуемой и страшной угрозе российского вторжения.
Верно, Михаил.
Недавно я разговаривал с бывшим советником Путина, который назвал Украину травмой внутри травмы Кремля — то есть травмой распада Советского Союза плюс травмой потери Украины именно по всем тем причинам, которые вы упомянули.И дело в том, что это правда.
Россия теряет Украину. Хотя объективно я думаю, надо сказать, что она теряет Украину во многом из-за политики Путина, из-за предпринятых им агрессивных действий. А если посмотреть опросы до 2014 года, то около 12 процентов украинцев хотели вступить в НАТО. Сейчас больше половины.
Вау.
Если сложить все вместе, Украина действительно дрейфует в сторону Запада.Похоже, что Путин чувствует, что у него мало времени, чтобы остановить это, и что он готов к эскалации, он готов поднять ставки, чтобы не допустить попадания Украины на Запад. И то, что мы видим прямо сейчас на границе, — это все, что разыгрывается.
Мы скоро вернемся.
Итак, Антон, вопрос сейчас в том, действительно ли президент Путин осуществит вторжение в Украину? И как мы должны думать об этом?
Ну, в голову Путину, конечно, довольно рискованно пытаться залезть, но вот сейчас дело за вторжением.Номер один: НАТО и США ясно дали понять, что не собираются вставать на защиту Украины, потому что Украина не является членом альянса НАТО, а пакт о взаимной обороне НАТО распространяется только на полноправных членов. И, конечно же, я думаю, с политической точки зрения Путин считает, что ни в США, ни в Западной Европе нет желания видеть, как солдаты из этих стран умирают, сражаясь за Украину.
Правильно. А президент Байден только что очень публично вывел Соединенные Штаты из войны в Афганистане и более или менее сообщил, что, если интересы американской национальной безопасности не затронуты, он никуда не будет направлять войска.
Точно.
Так что Путин видел это, и он видит, что потенциально все может измениться. Если в будущем Запад действительно увеличит военное присутствие на Украине, не говоря уже о том, что Украина в какой-то момент станет членом НАТО — это произойдет не в ближайшие несколько лет, но, возможно, в какой-то момент — тогда нападение Украина становится гораздо более дорогостоящим предложением. Так что война сейчас может обойтись России дешевле, чем война потом.
Правильно.Геополитика этого момента может сработать в пользу того, чтобы он сделал это так, как это не могло бы произойти через год, два или три.
Абсолютно. А тут еще пара причин. Дело в том, что если мы посмотрим на все, что Путин сказал и написал за последний год, он действительно кажется убежденным в том, что Запад уводит Украину от России против воли большей части украинского народа. Опросы на самом деле этого не подтверждают, но Путин, кажется, действительно в этом убежден. И поэтому, похоже, он также может думать, что украинцы приветствовали бы российские войска как освободителей от какой-то западной оккупации.
И, в-третьих, экономика. Запад уже пригрозил жесткими санкциями против России, если она продолжит военные действия, но Россия, по сути, защищала свою экономику от санкций по крайней мере с 2014 года, когда она взяла под свой контроль Крым и пострадала от всех этих санкций со стороны США и из ЕС Так что экономика России по-прежнему привязана к Западу.
Он импортирует много вещей с Запада. Но во многих ключевых областях, будь то технологии, добыча энергии или сельское хозяйство, Россия становится более самодостаточной. И он строит связи с другими частями мира, такими как Китай, Индия и так далее, что может позволить ему диверсифицироваться и иметь в основном экономическую базу, даже если вторжение приведет к серьезному кризису в его финансовых и экономических отношениях с Западом. .
Правильно.
Так это аргумент, что Путин может жить с затратами на то, что мир очень негативно отреагирует на это вторжение?
Точно.
ОК. И по каким причинам может не произойти вторжение в Украину? Что было бы против него, если бы вы были Владимиром Путиным?
Ну, я имею в виду, я должен сказать, говоря с аналитиками, особенно здесь, в России, люди очень скептически относятся к тому, что Путин пойдет на вторжение. Они отмечают, что он осторожный тактик и что он не любит делать ходы, которые необратимы или могут иметь непредсказуемые последствия.
Так что, если мы даже посмотрим на военные действия, которые он предпринял недавно, на аннексию Крыма, там не было ни одного выстрела. Это была очень быстрая спецоперация. То, о чем мы здесь говорим, вторжение в Украину, было бы просто масштабной эскалацией всего, что Путин сделал до сих пор. Речь идет о крупнейшей сухопутной войне в Европе со времен Второй мировой войны, скорее всего.
И это имело бы всевозможные непредсказуемые последствия.
Также следует помнить о внутренней ситуации.Путин все еще имеет рейтинг одобрения выше 60 процентов, но здесь все немного шатко, особенно с Covid. И некоторые аналитики говорят, что Путин не хотел бы спровоцировать внутреннюю непредсказуемость, которая может начаться с крупной войны, когда молодые люди вернутся в мешках для трупов.
И, наконец, глядя на стратегию Путина и все, что он сказал, насколько мы знаем, он не очень хочет аннексировать Украину. Он хочет влияния на Украину. И он думает, что может это сделать путем переговоров с Соединенными Штатами.
И вот тут-то и вступает в игру последний ключевой момент, который заключается в том, что Путин действительно убежден, что США дергают за ниточки здесь и что он может достичь своих целей, уговорив президента Байдена сесть с ним и договорившись о структуре. безопасности в Восточной Европе.
Так что в этом смысле все это наращивание войск может вовсе не быть связано с надвигающимся вторжением. Речь может идти просто о принудительной дипломатии, уговорить США сесть за стол переговоров и выработать соглашение, которое каким-то образом обязуется не допускать Украину в НАТО и обязуется не допускать западную военную инфраструктуру к Украине и частям Черного моря.
Ну в этом смысле, Антон, Путин может получить то, что он хочет, не так ли? Потому что, пока мы разговариваем, президент Путин и президент Байден только что завершили телефонный разговор обо всем этом под очень пристальным наблюдением. Так возможно ли, что этот призыв приведет к прорыву и, возможно, к прорыву, который пойдет по пути Путина?
Ну, это очень сложно представить. И это действительно то, что делает эту ситуацию такой нестабильной и такой опасной, а именно то, чего хочет Путин, но Запад и президент Байден не могут дать.
Почему бы и нет?
Ну, например, обязательство держать Украину вне НАТО нарушило бы западную концепцию, согласно которой каждая страна должна иметь право решать сама, какие у нее союзы.
Президент Байден, очевидно, провел годы, начиная с того времени, когда он был вице-президентом, действительно выступая за суверенитет и самоопределение Украины и пытаясь помочь Украине пойти по более западному пути.Трудно себе представить, чтобы Байден внезапно включил все это и дал Путину то, что он хочет.
Правильно, потому что это создаст очень скользкую дорожку, когда речь заходит о любой стране, на которую Россия хочет иметь влияние. Тогда он будет знать, что правильным вариантом будет собрать войска на границе и дождаться переговоров с США и надеяться, что США фактически продадут эти страны. Вероятно, вы говорите, что это не то, что президент Байден сделал бы добровольно.
Право. И тогда, конечно, другой вопрос: ну, если Россия не получит того, что хочет, если Путин не получит того, чего хочет, то что он будет делать?
Итак, Антон, заманчиво думать, что все это может быть тем, что вы только что описали как принудительный дипломатический блеф Путина, чтобы получить то, что он хочет, от президента Байдена и от Запада.
Но похоже, история научила нас тому, что Путин готов вторгнуться в Украину.Он сделал это в 2014 году.
История также научила нас, что он одержим Украиной, начиная с 1991 года и конца Советского Союза. И кажется, что один из главных уроков истории заключается в том, что мы должны судить лидеров по их действиям. И его действия прямо сейчас заключаются в том, чтобы поставить 175 000 военнослужащих у границы с Украиной. И поэтому не следует ли нам заключить, что очень похоже на то, что это вторжение может осуществить Путин?
Да, верно.И, конечно же, есть шаги, которые Путин мог бы предпринять, если не считать полномасштабного вторжения, которые все же могут быть дестабилизирующими и разрушительными. Здесь, в Москве, я слышал, как аналитики высказывают предположения о точечных авиаударах по украинским целям или об ограниченном вторжении, возможно, только конкретно в том районе, где сражаются пророссийские сепаратисты.
Но даже такие шаги могут иметь очень тяжелые последствия.
И именно поэтому, если объединить то, что мы видим на местах в России, у границы, и то, что мы слышали от президента Путина и других официальных лиц здесь, в Москве, все это говорит нам о том, что ставки здесь очень высоки.
Что ж, Антон, большое спасибо. Мы ценим ваше время.
Спасибо, что пригласили меня.
Во вторник после обеда Белый дом и Кремль обнародовали подробности телефонного разговора между Путиным и Байденом. В Белом доме заявили, что Байден предупредил Путина о жестких экономических санкциях, если Россия вторгнется в Украину. Кремль заявил, что Путин повторил свои требования не допустить Украины к вступлению в НАТО и не размещать западные системы вооружений на территории Украины.Но Путин не давал обещаний убрать российские войска с границы.
Мы скоро вернемся.
Вот что еще вам нужно знать сегодня.
Во вторник вечером ведущие демократы и республиканцы заявили, что достигли соглашения о повышении потолка долга страны и предотвращении дефолта США по своему долгу в первый раз. Сделка опирается на сложный одноразовый законодательный маневр, который позволяет демократам в Сенате поднять потолок госдолга без поддержки республиканцев, поскольку республиканцы выступают против повышения потолка госдолга при президенте Байдене.Министерство финансов заявило, что без действий Конгресса больше не сможет оплачивать свои счета после 15 декабря. Он был отредактирован Майклом Бенуа, содержит оригинальную музыку Дэна Пауэлла и Марион Лозано, а инженером выступил Крис Вуд. Наша музыкальная тема написана Джимом Брунбергом и Беном Ландсверком из Wonderly.
Это все для The Daily. Я Майкл Барбаро. Увидимся завтра.
Российско-украинский кризис: оценочная таблица реакции Байдена
В условиях, когда на границе с Украиной сосредоточено большое количество российских войск, а президент России Владимир Путин регулярно выдвигает новые угрозы, У.
Администрация президента США Джо Байдена сталкивается с реальной опасностью войны в Европе. Насколько хорошо президент и его старшие советники справились с кризисом? Отчет неоднозначен: они продемонстрировали дипломатическое мастерство в некоторых элементах своего ответа, но выразили замешательство в других. Администрация, возможно, еще сможет разрядить напряженность, но ей нужно больше работать над разоблачением абсурдности многих требований России и сохранением свободы действий США.
Больше от наших экспертов
Высокие оценки. Политика США была наиболее успешной в двух важных областях. Во-первых, ему удалось сохранить почти полное единодушие внутри Организации Североатлантического договора (НАТО). На встрече в Латвии в начале декабря министры иностранных дел альянса осудили военное давление России на Украину. Последующие встречи как в Вашингтоне, так и в европейских столицах показали такое же единство. Во-вторых, эти заявления посылали один и тот же сильный сигнал: российское вторжение вызовет новые санкции США и Европы, затмевающие санкции, введенные после кризиса 2014 года, когда Россия захватила Крым и начала сепаратистскую войну на востоке Украины.
Многие опасались, что европейские лидеры замутят это сообщение на отдельных встречах или звонках с Путиным, но они этого не сделали.
Проходной балл — со знаками вопроса . Другие элементы послужного списка администрации более проблематичны. Он попытался (правильно) разрядить кризис, перейдя от возможной военной конфронтации к дипломатическим уступкам. Байден провел видеовстречу с Путиным, за которой может последовать встреча лицом к лицу. Кроме того, высокопоставленные официальные лица США посетили Москву, чтобы изучить жалобы России, и в январе ожидаются более официальные переговоры.Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, описал повестку дня таких переговоров, как ту же, которую Соединенные Штаты и Россия обсуждали «десятилетиями», имея в виду такие вопросы, как численность и развертывание сил в Европе или диапазон и возможности передовых систем вооружений. .
Подробнее:
Украина
Россия
Владимир Путин
Джо Байден
НАТО (Организация Североатлантического договора)
Однако ни один из этих переговоров не предоставил России «сферы влияния», которая теперь кажется ее главной целью.
Путин и его советники явно полны решимости добиться от западных правительств включения этого вопроса в повестку дня новых переговоров. В ответ официальные лица США назвали некоторые требования России, такие как вывод войск и вооружений НАТО из государств, присоединившихся к альянсу после окончания холодной войны, «неприемлемыми». Однако они не развеяли впечатления, что Вашингтон в конце концов согласится обсудить эти требования или что военные угрозы Путина вынудили их это сделать.
Провал теста. Репутация администрации Байдена была самой слабой в двух критических областях. Во-первых, оно не предприняло никаких постоянных усилий, чтобы противостоять утверждениям Путина о том, что он просто отвечает на собственную «явно агрессивную позицию» Запада, что имеет решающее значение для российской внутренней аудитории. Заявление Кремля о том, что НАТО угрожает безопасности России, опровергается незначительным, отчасти символическим, западным военным присутствием, например, в трех странах Балтии.
(Рационное развертывание США наиболее активно в Литве и обычно составляет около шестисот военнослужащих.) То, что такие силы создают серьезную обороноспособность, в лучшем случае сомнительно; то, что они представляют собой наступательную угрозу любого рода, смехотворно.
Больше от наших экспертов
Мир на этой неделе
Еженедельный дайджест последних новостей от CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.
Каждую пятницу.Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство будних дней. Подборка оригинальных анализов, визуализаций данных и комментариев, посвященных дискуссиям и усилиям по улучшению здоровья во всем мире.
Еженедельно.
Во-вторых, угрожая экономическими санкциями в случае дальнейшей агрессии против Украины, Вашингтон преуменьшает значение других мер, которые могут потребоваться, даже если Россия отменит вторжение. После холодной войны НАТО не создавало постоянного военного присутствия в Восточной Европе, и численность войск в Западной Европе резко сократилась. За кризисом 2014 года последовало лишь незначительное передовое развертывание. Теперь действия и риторика Путина заставляют пересмотреть эту стратегию. У.Должностные лица США должны ясно дать понять, что будущие уровни сил будут зависеть, прежде всего, от того, насколько Москва угрожает своим соседям. То, как администрация Байдена справится с нынешним кризисом, будет измеряться тем, сохранят ли Соединенные Штаты свободу оказывать союзникам и партнерам поддержку, необходимую им для поддержания мира в Европе.
Подробнее:
Украина
Россия
Владимир Путин
Джо Байден
НАТО (Организация Североатлантического договора)
Разрядка российско-украинского кризиса | Совет по международным отношениям
В последние месяцы Россия разместила крупные и боеспособные вооруженные силы вдоль своей границы с Украиной.Чего мы не знаем, так это почему (возможности всегда легче оценить, чем намерения), и даже если президент России Владимир Путин определил курс действий. До сих пор он создавал варианты, а не исходы.
Больше от наших экспертов
На ум приходит июль 1990 года, когда другой автократ, Саддам Хусейн, разместил значительные вооруженные силы вдоль южной границы Ирака с Кувейтом. Тогда, как и сейчас, намерения были туманны, но дисбаланс сил был очевиден. Арабские лидеры сказали тогдашнему президенту США Джорджу Х.У. Буш не стал слишком остро реагировать, убежденный, что это была уловка, направленная на то, чтобы заставить Кувейт предпринять шаги по повышению цен на нефть, что помогло бы Ираку восстановиться и перевооружиться после долгой войны с Ираном.
Подробнее:
Россия
Украина
Владимир Путин
Дипломатия и международные институты
Войны и конфликты
Однако к началу августа то, что многим казалось политическим театром, стало слишком реальным.Вторжение привело к завоеванию, и потребовалась крупная международная коалиция во главе с Соединенными Штатами, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта и восстановить суверенитет страны.
Мир на этой неделе
Еженедельный дайджест последних новостей от CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.
Каждую пятницу.Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство будних дней. Подборка оригинальных анализов, визуализаций данных и комментариев, посвященных дискуссиям и усилиям по улучшению здоровья во всем мире. Еженедельно.
Вводя свой адрес электронной почты и нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь получать объявления от CFR о наших продуктах и услугах, а также приглашения на мероприятия CFR. Вы также соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности и Условиями использования.Может ли подобная динамика разыгрываться сегодня на российско-украинской границе?
Администрация президента США Джо Байдена отреагировала на наращивание российских войск смесью меда и уксуса. Цель состоит в том, чтобы убедить Россию не вторгаться, дав понять, что затраты перевесят любые выгоды и что некоторые опасения России могут быть сняты, по крайней мере частично, если она отступит. Назовите это сдерживанием, смешанным с дипломатией.
Больше от наших экспертов
Некоторые раскритиковали ответ США как слишком слабый.Но география и военный баланс делают непосредственную защиту Украины практически невозможной. Байден был прав, исключив прямое военное вмешательство США из обсуждения: если бы он не отреагировал на такую угрозу, это только усилило бы растущие сомнения в надежности Америки.
Но Байден также прав, когда дает отпор России. США и Великобритания, а также сама Россия предоставили Украине гарантии в 1994 году, что в обмен на отказ от ядерного арсенала, унаследованного от Советского Союза, ее суверенитет и границы будут уважаться.Это не представляло собой обязательство по обеспечению безопасности, подобное НАТО, но подразумевало, что Украина не будет брошена.
Подробнее:
Россия
Украина
Владимир Путин
Дипломатия и международные институты
Войны и конфликты
И все же некоторые противники прямого сопротивления российской агрессии против Украины поддерживают его в случае возможной агрессии Китая против Тайваня.
В обоих случаях география работает против военных вариантов США, и ни в одном из них США не связаны железными обязательствами в области безопасности. Но в случае с Украиной союзники по НАТО не готовы защищаться от нападения России и не ожидают того же от США. Напротив, союзники и партнеры США готовы противостоять китайской агрессии и ожидают, что США помогут сорвать любые попытки Китая установить региональную гегемонию.
Это не означает, что Россия должна иметь полную свободу действий в отношении Украины.Какой бы порядок ни существовал в мире, он основан на том принципе, что ни одна страна не может вторгаться в другую и менять границы силой. Это более чем оправдывает предоставление Украине оружия для самозащиты, а также угрозу введения жестких экономических санкций, которые нанесут значительный ущерб и без того хрупкой, энергозависимой экономике России.
Байден также прав, предлагая Путину дипломатический путь, если он решит, что было бы разумнее отступить от пропасти.
Было предложено несколько достойных идей: активизация дипломатического участия США в минском дипломатическом процессе, начатом после вмешательства России на востоке Украины в 2014 г., взаимный отвод российских и украинских войск от их общей границы и готовность обсудить с Россией архитектуру европейской безопасности.
Администрация Байдена также права, ограничивая то, что она предлагает Путину. Одно дело не вводить сейчас Украину в НАТО; было бы совсем другое исключить его навсегда. То же самое относится и к любым заверениям, которые могут быть предоставлены России в отношении другой политики НАТО. Дипломатию никогда не следует путать с капитуляцией.
В конце концов, дальше будет решение Путина. Он видит Украину как органическую часть большой России и вполне может добиваться ее присоединения, чтобы закрепить свое наследие и обратить вспять — хотя бы частично — распад Советского Союза, который он охарактеризовал в 2005 году как «крупную геополитическую катастрофу века». «Есть надежда, что политика повышения стоимости вторжения и предложения некоторых жестов по сохранению репутации убедит Путина разрядить созданный им кризис.
Если же сдерживание не сработает и Путин все же вторгнется, придется ввести обещанные санкции. Это включает в себя отказ от газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию и возложение реальных расходов на российские финансовые институты и ближайшее окружение Путина. Это был бы момент, чтобы усилить НАТО и обеспечить Украину дополнительным вооружением, советами и разведданными.
Это возвращает меня в Ирак, но уже в 2003 и последующие годы. США вторглись, опасаясь, что Саддам прячет оружие массового уничтожения, и потому, что они увидели возможность распространить демократию не только в Ираке, но и во всем арабском мире. Но в то время как война началась с массированной воздушной кампании «шок и трепет» и быстрого падения Багдада, консолидация военных достижений оказалась сложной и дорогостоящей, поскольку городские группы оказывали жесткое сопротивление войскам под командованием США.
Американский народ восстал против войны и внешней политики, которую сочли чрезмерно амбициозной и чрезвычайно дорогой.
Подобная участь может ожидать и Россию, если ее войска двинутся на Киев и попытаются контролировать большую часть или всю Украину. И здесь консолидация контроля перед лицом широкомасштабного, хорошо вооруженного сопротивления может оказаться чрезвычайно сложной задачей. Многие российские солдаты возвращались домой в мешках для трупов, как они это делали из Афганистана после советской интервенции 1979 года. Спустя десятилетие советские войска ушли из этой страны, как и советские руководители, связанные с вторжением.Сам Советский Союз распался. Путину было бы мудро учесть уроки прошлого, прежде чем принимать решения о будущем.
Россия обдумывает ответ США на их требования к Украине и НАТО: NPR
В среду США и НАТО представили официальные письменные ответы на ряд далеко идущих требований России в отношении Украины. Реакция Кремля пока выглядит скептически.
СТИВ ИНСКИП, ХОЗЯИН:
США и Россия медленно разговаривают.Обе части этого важны: то, что они говорят, и то, что медленный ритм заявлений и ответов может дать время для выработки решения кризиса вокруг Украины. Вчера Соединенные Штаты дали письменный ответ на требования России, в том числе о том, что Украина никогда не должна вступать в НАТО. Конечно, Россия угрожает вторжением в Украину. Мы начинаем наш репортаж с Чарльза Мейнса из NPR в Москве. Привет, Чарльз.
ЧАРЛЬЗ МЕЙНС, ПОДПИСЬ: Доброе утро.
ПРОДОЛЖИТЕЛЬ: Итак, мы не знаем текста буквы U.S., но мы почти уверены, что США не уступили этому основному требованию России. Как к этому относится Россия?
MAYNES: Представитель Кремля сегодня сказал, что ответы США не дают особых поводов для оптимизма, но он сказал, что еще слишком рано спешить с выводами. Мы также получили известие от министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Он сказал, что Россия изучает американские ответы, но его слова звучат довольно скептически.
(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)
СЕРГЕЙ ЛАВРОВ: (Не говорит по-английски).
MAYNES: Итак, Лавров говорит, что когда дело дошло до основных требований России относительно расширения НАТО в Восточную Европу и Украину, в ответе США не было ничего положительного. Лавров добавил, что некоторые американские предложения требуют, цитирую, «серьезного обсуждения», но носят второстепенный характер. И, вы знаете, это, кажется, ссылка на предложения, изложенные вчера госсекретарем Энтони Блинкеном, в которых Блинкен сказал, что обе стороны могут пойти навстречу по таким вопросам, как контроль над вооружениями или общее снижение риска.Но, знаете ли, это важные вопросы, но явно не те, которые нужны Москве.
СЛУЖАЩИЙ: Ну, что же теперь?
MAYNES: Ну, вы знаете, Блинкен говорит, что мяч на стороне России, а это значит, что он на стороне российского президента Владимира — Владимира Путина. Вы знаете, российское правительство настолько централизовано, что на самом деле все зависит от Путина и от того, готов ли он пойти на некоторые из тех компромиссов, которые предлагают Вашингтон и его союзники.
Вы знаете, ведет ли Россия переговоры, чтобы получить часть того, что она хочет, или Кремль продвигается вперед с тем, что Путин назвал военно-техническими средствами, теперь, когда его основные требования, похоже, не были выполнены? Теперь давайте не будем забывать те сотни тысяч российских солдат у границы с Украиной. И Россия всю неделю проводила с ними масштабные учения.
INSKEEP: Я думаю, мы должны отметить, что два министра иностранных дел — или госсекретарь и министр иностранных дел — заявили, что намерены снова поговорить.Есть ли какие-либо другие признаки того, что дипломатия может продолжаться здесь?
МЭЙНС: Да. Вы знаете, вчера мы также видели, как Франция и Германия принимали в Париже официальных лиц из России и Украины для мирных переговоров, посвященных войне на востоке Украины. Он закончился без прогресса, но у него было это исключение. Было обещание встретиться снова через две недели. Следующий тур пройдет в Берлине. И, знаете, что интересно, Блинкен также вчера говорил с министром иностранных дел Китая Ван И, который призвал все стороны, вовлеченные в украинский кризис, воздерживаться от подстрекательских действий.
Теперь это сообщение приходит, конечно, когда спортсмены прибывают в Пекин на Олимпийские игры. И вот что любопытно. Вы знаете, Путин сказал, что присоединится к церемонии открытия 4 февраля. И были сообщения — должен добавить, что Кремль опровергает их — что китайское руководство просило Путина не делать в Украине ничего, что могло бы затмить игры. Итак, правда это или нет, факт в том, что они союзники. И вы знаете, вы должны думать, что Кремль, по крайней мере, чувствителен к идее разрушить китайскую партию.
INSKEEP: Чарльз Мейнс из NPR в Москве, спасибо.
МЭЙНС: Спасибо.
Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.
Стенограммы NPR создаются в кратчайшие сроки Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем.
Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.
Германия владеет ключом к сдерживанию действий России против Украины
Спустя тридцать лет после начала югославских войн западный альянс снова столкнулся с возможностью крупного вооруженного конфликта на периферии Европы. Россия Владимира Путина сосредоточила около 100 000 военнослужащих у границы с Украиной. Западные спецслужбы и аналитики обеспокоены тем, что в ближайшее время он может готовиться к вторжению.
Во всем этом есть леденящее кровь чувство дежавю. Однако в большинстве ключевых аспектов сегодняшняя ситуация заметно хуже, чем три десятилетия назад.
В 1990-е годы Соединенные Штаты не хотели участвовать в прекращении кровопролития на Балканах. Тем не менее, как только он решил вмешаться, чувство праведной ответственности пронесло его победитель в холодной войне, а вместе с ним и его европейских союзников. Деморализованная и почти обанкротившаяся постсоветская Россия держалась на расстоянии, но дипломатическое давление Москвы помогло вынудить сербского диктатора Слободана Милошевича вывести свои войска из отколовшейся провинции Косово, положив конец воздушной войне НАТО против Белграда.
Германия участвовала в этой операции, но только после мучительных споров о том, позволяет ли ей ее история.
Сегодня администрация Байдена заявляет, что твердо привержена безопасности Европы и суверенитету Украины. Тем не менее, она страдает от политической поляризации и болезненно осознает свое ограниченное влияние на электорат, уставший от войны и недоверчивый к политике. Несколько ястребов, оставшихся в Вашингтоне, нацелены на Китай. «Сдержанность» все чаще пользуется поддержкой обеих партий.Бурный вывод войск из Афганистана нанес ущерб репутации США в мире и подорвал сплоченность альянса.
Тем временем Россия помогает Беларуси использовать миграцию в Европейский Союз как оружие. Он взорвал один из своих спутников ракетой, создав поле обломков на низкой околоземной орбите, которое угрожает космической инфраструктуре глобализации. Государственный «Газпром» не выполняет свои обязательства по заполнению хранилищ газа в Германии, несмотря на дефицит поставок и резкий рост цен.
Путин недавно назвал «геноцидом» боевые действия в восточном Донбассе Украины, где Россия ведет опосредованную войну с 2014 года, в результате которой погибло более 13 000 человек.
Список гарантий безопасности, представленный Кремлем США и НАТО на прошлой неделе, включает вето на дальнейшее расширение альянса, удаление всего ядерного оружия США в Европе, включая бомбы B-61 в Германии, а также вывод войск с территорий бывшего Варшавского договора и Советского Союза.
Это уже не только Украина. По сути, Россия требует сферы интересов, которая начинается на восточной границе Германии, и прекращения совместного использования ядерного оружия в Европе — неприемлемые предложения для Запада. Даже если это просто балансирование на грани войны с целью вызвать дипломатические переговоры или переворот в Киеве, это чрезвычайно рискованно.
Но в этом году есть еще одно 30-летие: распад Советского Союза 26 декабря 1991 года. В недавно вышедшем в эфир документальном фильме Путин назвал это событие кончиной «исторической России», добавив, что оно вынудило его подрабатывать таксистом.
В эссе, опубликованном в июне, он отрицал украинскую национальность. Российская прокуратура приняла решение запретить «Мемориал», российскую правозащитную группу, занимавшуюся документированием преступлений сталинизма. Что, если Путин, историк-любитель, собирается переписать историю?
НАТО и ЕС ответили общим предложением о диалоге, отклонили требования о вето и выводе войск и предупредили Россию о «огромных последствиях и серьезных затратах» в случае, если она предпримет военные действия против Украины, оставив открытым то, что они имеют в виду под этим.Двусмысленность может быть преднамеренной, чтобы не создавать предлога для эскалации. Это также может быть попыткой скрыть разногласия в Европе. Премьер-министр Италии Марио Драги выразил скептицизм по поводу возможного российского вторжения, а министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что Москва «действительно готовится к войне».
Что касается Германии, то время, когда она могла ссылаться на свою историю как на предлог, чтобы оставаться в стороне, давно прошло.
Экономический якорь Европы необходим для любых усилий Запада по сдерживанию Путина.Любая возможная мера — санкции против российских компаний, исключение России из системы электронных платежей SWIFT, отмена газопровода «Северный поток — 2» — обойдутся новому правительству канцлера Олафа Шольца с финансовой и политической точек зрения.
Но какая альтернатива? По Путину: война в Европе, которую ведет ядерная великая держава. Югославские войны длились десятилетие и унесли примерно 140 000 жизней. Балканы остаются неспокойным регионом.
Тем не менее, Путину не мешало бы иметь в виду, что две из шести бывших республик коммунистической Югославии сейчас входят в ЕС.Четверо в НАТО. А Милошевич предстал перед трибуналом ООН по военным преступлениям в Гааге.
НАТО и Россия выявляют серьезные разногласия по украинскому кризису
В среду союзники по НАТО отклонили требование России о новом урегулировании безопасности в Европе, потребовав от президента Владимира Путина вывести войска, дислоцированные вблизи Украины, и присоединиться к переговорам о снижении угрозы открытого конфликта.
Встречаясь с высокопоставленными представителями Кремля в их штаб-квартире в Брюсселе, члены НАТО заявили, что Москва не будет иметь права вето на вступление Украины или любой другой страны в альянс, предупредив, что она заплатит высокую цену в случае вторжения.
«России больше всего предстоит решить, действительно ли они о безопасности, в таком случае им следует заниматься, или это все было предлогом, а они, возможно, еще даже не знают «, — заявила заместитель госсекретаря США Венди Шерман.
Правительство Путина потребовало от Запада исключить прием новых членов, таких как Украина, Грузия или Финляндия, на своем восточном фланге, а также потребовало ограничения на размещение союзников в бывших советских союзниках, присоединившихся к НАТО после холодной войны.
Масштабное наращивание российских войск на границах Украины вынудило Вашингтон принять дипломатические меры — в ходе двусторонних переговоров по вопросам безопасности в Женеве в понедельник, встречи Россия-НАТО в среду и еще одной встречи, запланированной в ОБСЕ в Вене в четверг.
Но западные союзники не получили никаких обещаний, что Россия откажется от своих сил, которые, как настаивает Москва, не представляют угрозы для ее уже частично оккупированного соседа, несмотря на угрозы масштабными экономическими санкциями, если Кремль начнет вторжение.
Вместо этого 30 государств-членов пригласили российских посланников вернуться в Москву и посоветовать Путину присоединиться к ним для серии переговоров по укреплению доверия по ограничению провокационных военных учений, контролю над вооружениями и взаимным ограничениям на размещение ракет.
«Россия не была в состоянии согласиться с этим предложением. Они его тоже не отвергли, но представители России дали понять, что им нужно время, чтобы вернуться в НАТО с ответом», — предупредил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. :
«Между союзниками по НАТО и Россией существуют значительные разногласия по этим вопросам», — предупредил он.
Столтенберг сказал, что члены НАТО не смогут согласиться с основными требованиями Москвы в отношении нового порядка безопасности в Европе, и, в частности, добавил, что Россия не будет иметь права вето на право Украины в конечном итоге присоединиться к альянсу.
«Украина как суверенное государство… имеет право на самооборону. Украина не представляет угрозы для России», — сказал он. «Это Россия является агрессором. Это Россия применила и продолжает применять силу против Украины».
«А потом наращивают, около 100 000 солдат, артиллерия, бронетехника, беспилотники, десятки тысяч боеспособных бойцов и угрожающая риторика — вот проблема.»
Запад защищает «политику открытых дверей» НАТО по отношению к потенциальным будущим членам, в то время как Москва требует железных гарантий того, что альянс не будет расширяться дальше на ее территорию, рассматривая крен бывших союзников по Варшавскому договору или Советскому Союзу на запад как угроза.
До среды совет Россия-НАТО не собирался с 2019 года. НАТО и Россия разорвали практическое сотрудничество в 2014 году после того, как Москва оккупировала и аннексировала украинский регион Крым.
«Момент истины»
Дипломатическая миссия России при альянсе была отозвана в октябре прошлого года после того, как восемь ее сотрудников были высланы по обвинению в шпионаже.
Но бывший посол — ныне заместитель министра иностранных дел — Александр Грушко вернулся, чтобы противостоять Столтенбергу и Шерману, назвав эту встречу «моментом истины».
После встречи высокопоставленный американский дипломат сказал: «Вместе Соединенные Штаты и наши союзники по НАТО ясно дали понять, что мы не будем захлопывать дверь перед политикой открытых дверей НАТО».
«НАТО никогда не расширялась за счет силы, принуждения или подрывной деятельности. Это суверенный выбор стран — прийти в НАТО и заявить, что они хотят присоединиться.»
Накануне переговоров официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил: «Продолжение политики открытых дверей НАТО и дальнейшее продвижение НАТО к нашим границам — это именно то, что, с нашей точки зрения, нам угрожает».
«Это именно то, что мы просим не продолжать через юридически обязывающие гарантии».
Политика открытых дверей
Союзники пригрозили массированными экономическими и финансовыми санкциями против Москвы, если ее огромное наращивание войск на границах Украины и в оккупированном Россией Крыму превратится в новое вторжение.
Песков отказался отвечать на вопрос, может ли Россия начать военную операцию в случае отказа. «Мы не хотели бы разбрасываться угрозами и ультиматумами, как американские официальные лица», — добавил он.
Россия оказывает сильное давление на Украину с 2014 года, после того как революция свергла правительство, которое встало на сторону Кремля против сближения с Европой.
Россия захватила и аннексировала украинский регион Крым, и Москва поддерживает мятеж на востоке Украины, в результате которого погибло более 13 000 человек.
Война на Украине может иметь глобальные последствия
S ELDOM В поле человеческих конфликтов так много зависело от прихотей одного человека. Собирается ли Владимир Путин вторгнуться в Украину, как предполагает сосредоточение российских войск у ее границ? Или он блефует, чтобы выбить уступки у соседа и Запада? Никто не может быть уверен в намерениях Путина.
Кажется, даже его собственный министр иностранных дел продолжает гадать.Но если война вот-вот разразится, мир должен понимать ставки.
Ваш браузер не поддерживает элемент
Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.
Возможно, г-н Путин планирует полномасштабное вторжение с российскими войсками вглубь Украины, чтобы захватить столицу Киев и свергнуть правительство. Или он может попытаться аннексировать больше территории на востоке Украины, прорубив коридор, связывающий Россию с Крымом, украинским полуостровом, захваченным Путиным в 2014 году.С другой стороны, он может хотеть небольшой войны, в которой Россия «спасает» поддерживаемых Кремлем сепаратистов на Донбассе, восточном регионе Украины, от предполагаемых украинских зверств — и в то же время унижает вооруженные силы Украины.
Поскольку инициатива принадлежит Путину, легко сделать вывод, что у него преимущество. На самом деле он стоит перед опасным выбором.
Большая война влечет за собой чрезвычайные риски. Но небольшая война, ограничивающая эти риски, может не остановить дрейф Украины на Запад. И если небольшая война не приведет к капитуляции киевского правительства, г-н Путин неизбежно может быть втянут в более крупную войну.
Полномасштабное вторжение России станет крупнейшей войной в Европе с 1940-х годов и первым с тех пор свержением демократически избранного европейского правительства иностранным захватчиком. Русские не только понесут потери, особенно во время затянувшегося повстанческого движения, но и станут причиной гибели бессчетного количества украинцев — собратьев-славян, с которыми многие связаны родственными узами.
Россия тоже пострадает от жестких санкций. Его банки будут сурово наказаны, а его экономика лишена важнейших американских высокотехнологичных компонентов.Сверхбогатые, включая, возможно, самого Путина, могут быть лишены возможности тратить и сберегать за границей. Рядовые россияне пострадают от более низкого уровня жизни, который уже падает последние семь лет.
А покорение Украины дорого обойдется России. Каждая страна, находящаяся в его тени, пересмотрит свои расчеты безопасности. НАТО укрепит оборону своих восточных членов. Швеция и Финляндия могут присоединиться к альянсу.
Для г-на Путина экономические последствия войны можно было бы пережить, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.Резервы его центрального банка составляют 600 миллиардов долларов — этого более чем достаточно, чтобы выдержать санкции. Но политические успехи на Украине могут быть легко перечеркнуты неудачами дома, где, как г-н Путин знает лучше, чем кто-либо, в конечном счете будет определена его судьба.
Возможно, тогда он начнет с менее масштабного вторжения. Однако ограниченная война может унести много жизней, и ее будет трудно сдержать. Санкции могут быть легче, но они все равно будут болезненными. Отделение России от Запада все равно ускорится.Более того, если бы правительство в Киеве оставалось независимым, оно только удвоило бы свои усилия по присоединению к Западу.
Бандитизм г-на Путина за последние восемь лет означает, что даже русскоязычные жители восточной Украины больше не стремятся к более тесным связям с Москвой.
Ближайшие недели определят, какой выбор сделает Путин, и никто не должен сомневаться в ставках. Европа сталкивается с перспективой того, что Россия перекроет поток газа по трубопроводу. Ожидалось, что даже в отсутствие ограничения на энергию в 2022 году будет потрачено 1 трлн долларов, что вдвое больше, чем в 2019 году.Война повлияет и на цены других товаров. Нефть уже зашкаливает. Россия является крупнейшим в мире экспортером пшеницы, за ней следует Украина. Россия является крупным источником металлов: на сегодняшних жестких рынках даже небольшой шок может привести к росту цен на сырьевые товары.
Успешное вторжение в Украину также создаст дестабилизирующий политический прецедент. Мировой порядок уже давно поддерживается нормой о том, что страны не перекраивают границы других стран силой оружия. Когда Ирак захватил Кувейт в 1990 году, международная коалиция во главе с Америкой выгнала его.
Путину, в распоряжении которого находится ядерный арсенал, уже удалось аннексировать Крым; если он захватит больший кусок Украины, вряд ли он вдруг решит, что пришло время помириться с НАТО .
Скорее всего, он будет продвигаться вперед, чему поможет недавно установленное присутствие российских войск в Беларуси для проверки пакта о коллективной безопасности НАТО, в соответствии с которым нападение на одного члена является нападением на всех. Мало того, что он воспользуется шансом ослабить обязательства Америки перед Европой, он также стал полагаться на демонизацию врага за границей, чтобы оправдать свое жесткое правление дома.
Другие потенциальные агрессоры тоже примут к сведению. Вероятность вторжения Китая на Тайвань, несомненно, возрастет. Режимы в Иране и Сирии пришли бы к выводу, что они более свободны в безнаказанном применении насилия. Если бы сила была правдой, то за большее количество спорных границ в мире велась бы война.
При таком большом риске Западу следует реагировать тремя способами: сдерживать, продолжать говорить и готовиться.
Чтобы сдержать Путина, западные державы, особенно Германия, должны перестать уклоняться, выступить единым фронтом и ясно дать понять, что они готовы заплатить цену за введение санкций против России, а также поддержать тех украинцев, которые готовы сопротивляться оккупационной армии.Между тем, дипломаты должны продолжать говорить, выискивая точки соприкосновения, скажем, по вопросу о контроле над вооружениями и настаивая на спасительном спуске вниз, который г-н Путин и его захваченные СМИ могли бы свободно крутить так, как им заблагорассудится. И Европа должна подготовиться к следующему кризису, ясно дав понять, что ее энергетический переход снизит ее зависимость от российского газа за счет использования хранилищ, диверсификации и ядерной энергетики.
Редко когда разница между интересами страны и интересами ее лидера была столь резкой. Россия выиграла бы от более тесных, мирных отношений с Западом.Такие связи были бы, если бы Путин не вел себя так гнусно. Только ему выгодна раздорность, так как он может сказать русским, что они в осаде и им нужен сильный человек, чтобы защитить их.