Когда война будет с россией: Будет ли война с Украиной? — Особое мнение — Новости Санкт-Петербурга

В Швеции назвали Россию одним из инициаторов будущей войны в Европе: Политика: Мир: Lenta.ru

Россия станет одним из инициаторов будущей войны в Европе. Такие прогнозы дает эксперт шведского издания Dagens Industri Густав Рейнфельдт.

По его словам, в некоторых европейских странах живет дух старой Европы: агрессивный национализм, стремление к территориальной экспансии и авторитаризм. Он противопоставил такие государства членам ЕС и их партнерам, которые объединились для мирного развития и соблюдения прав человека. Противников мирного единства автор увидел в России, Турции и Сербии.

Материалы по теме

00:02 — 10 апреля

00:01 — 4 августа 2020

Россия, по мнению Рейнфельдта, живет при авторитарном правительстве, которое стремится «вернуть былое величие», развязав войны в Молдавии, Грузии и на Украине. Он также обвинил Россию в строительстве трубопровода «Северный поток-2», который, следуя логике эксперта, позволит лишить Киев «геополитического преимущества». Автор увидел военные амбиции президента России Владимира Путина в его статье об историческом единстве России и Украины.

Турция, согласно статье, обнажила готовность к большой войне, поддержав армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. Также Анкара продолжает продвигать свои амбиции на Кипре. В свою очередь Сербия до сих пор отрицает суверенитет Республики Косово и геноцид боснийских мусульман в Сребренице в 1995 году. Все это, считает Рейнфельдт, свидетельствует о растущей геополитической агрессии на европейском пространстве.

Ранее в своем интервью глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель заявил о необходимости «найти новый диалог» между Россией и Евросоюзом. При этом 21 июля ФРГ и США заключили соглашение по «Северному потоку-2», предупредив, что прибегнут к санкциям против Кремля, если Россия будет использовать энергетические ресурсы для политического давления на Украину.

16 июля береговая охрана Турции обстреляла катер береговой охраны Республики Кипр. Турки сделали четыре предупредительных выстрела и преследовали катер киприотов до самого порта. 21 июля Боррель осудил слова президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что спорный квартал Вароша на границе Южного и Северного Кипра должен войти в состав последнего. По словам главы европейской дипломати, Вароша — это нейтральная территория, на которой должны находиться исключительно миротворческие силы ООН.

«Будет ли война между Россией и Украиной?»

Гражданская война для тех, кто считает русских и украинцев одним народом, да. А это сейчас новый-старый тренд у нашей власти. Еще про гражданскую войну говорил даже герой Украины Коломойский по кличке Беня, а он за базар отвечает.

Но на самом деле эта война гибридная. Что такое гибридная? Когда немножко мы, немножко они, а так все виноваты.

Будет ли война между Россией и Украиной? Это мы узнаем по телевизору. Нам скажут по телевизору. А сейчас готовят. Как? Ну, как хвост виляет собакой, это лучший американский фильм про такие войны.

Можно придумать невинных жертв, а потом их показать. Это делают очень циничные люди, только вы не удивляйтесь, так бывает всегда. Когда не было телевизора, об этом сообщали по радио, писали в газетах. Теперь всё показывают как на духу.

Несколько лет назад на ТВ был сюжет про распятого мальчика. Потом они извинялись, так, невзначай, нехотя. Типа, переборщили, мол, недоглядели. Сейчас из Донецка и Луганска нам показывают реальные трупы, невыдуманные. Могли и раньше показывать, потому что уже убитых набралось там аж 15 тысяч, вот так. Но телевизор играет в политику, а мы смотрим. Как соотечественники, неравнодушные представители русского мира?

Сейчас нам показывают невинно убиенных людей. Много показывают, подробно. Камера не уходит, не стесняется, но и не плачет вместе с нами. Она просто фиксирует.

Вот еще один мальчик пяти лет. По версии нашего ТВ, он был убит украинским дроном. То есть взрывчаткой с этого дрона. Украинская сторона отрицает, говорит, что мальчик наткнулся на спрятанную местными взрывчатку, ну и подорвался. Обе враждующие стороны спорят, мы смотрим, а мальчика нет. А был ли мальчик — уже некоторые сомневаются: это политика, ребята, и это война. Война-сволочь, никчемная, бездумная, бездушная. А мальчика нет.

Нам показывают похороны, безутешных родителей. Ну что мы должны при этом чувствовать? Таких мальчиков и девочек в Донбассе погибло больше 150, но раньше так подробно это не показывали. Что мы должны чувствовать?

Погиб человек. Мирный человек, мужчина, пришел с работы, разогревал себе ужин, и тут в окно влетел снаряд. Откуда? С Украины, вестимо. Человек лежит мертвый, а мы опять смотрим, не отрывая глаз, не мигая. Что мы должны чувствовать? Ненависть, только ненависть к поганым бандеровцам, убийцам мирных людей

Те, кто показывает это, наверное, тоже люди. У них есть семьи, дети. Наверное, они тоже сочувствуют. Или уже нет, просто показывают — и всё. Фиксируют факт смерти.

И что мы? Мы уже хотим войны, справедливой войны против предательских укров.

Потом Путину позвонил Байден, пригласил на переговоры. Мы опять смотрим телевизор. Убитых тут же показывать перестали, теперь только про судьбоносный звонок из-за океана. На следующий день Америка ввела санкции против наших. И что? Мы смотрим телевизор. Сюжеты про гадскую большую страну, которая влезает куда ни попадя со своими проблемами. Это про кого? Конечно, про Америку, вот так.

Но надвигающейся войны по телевизору уже нет, отошла на второй план.

Убитые невинные люди ждут, а мы смотрим телевизор.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28523 от 21 апреля 2021

Заголовок в газете: Предчувствие гражданской войны

Как Россия может напасть на Украину. Несколько возможных сценариев

Украинские власти рассматривают несколько сценариев развития военных событий и считают, что вероятность нападения России на Украину очень высока. При этом к украинским границам российская армия может приблизиться практически с любой стороны. Насколько вероятно прямое нападение со стороны России и где сейчас наибольшая концентрация российских войск? И как, по мнению экспертов из Украины и других стран, можно избежать открытого конфликта?

Крым

В украинском Министерстве обороны заявили, что Россия может напасть на Украину со стороны аннексированного Крыма. По данным разведки, там уже сосредоточено около 40 тысяч военных российской армии. Их целью может быть нападение на южные регионы Украины, чтобы возобновить подачу воды на полуостров.

Директор военных программ Центра Разумкова утверждает, что в акваторию Черного моря и на захваченный полуостров Россия действительно стягивает достаточно мощные силы: около 50 военных кораблей различного класса, 230 танков, десантно-штурмовые бригады. Россия косвенно подтвердила переброску войск в Крым, посоветовав США «держаться подальше» от аннексированного полуострова.

«В одной десантной операции с морского направления вот эти силы смогут выбросить около десяти батальонно-штурмовых групп – очень сильная группировка, – говорит Николай Сингуровский, директор военных программ Центра Разумкова. – Плюс туда стягиваются силы Каспийской флотилии и подходят три больших десантных корабля с Балтики».

Однако возвращение воды в Крым – это не самоцель для России, считает эксперт. По его мнению, показательное наращивание армии у границ Украины – это политическое давление с целью вынудить Киев отказаться от членства в ЕС и НАТО.

Также, по его предположению, если у Кремля не получится испугать военной силой Украину, провокаций стоит ждать сразу в нескольких украинских регионах:

«Показать свою слабость, особенно в преддверии выборов, он не может. Ему нужна быстрая и победоносная война, – рассуждает Николай Сингуровский о возможной логике президента РФ Владимира Путина. – Удар будет с нескольких направлений. Они постараются растянуть нашу оборону на юг, на север, на восток, на запад – в Приднестровье в том числе».

Приднестровье

В Приднестровье российские военные базируются на постоянной основе как миротворцы, официально их там около 2 тысяч, но точное количество неизвестно, рассказывает бывший министр обороны Молдовы Анатолий Шалару. По его информации, в поселке Ковбасна, контролируемом властями Приднестровья, прямо на границе с Украиной, находится огромный военный склад боеприпасов. На нем больше 20 тысяч тонн оружия.

«Есть современное оружие и современная амуниция у приднестровцев. Там не только контингент российский находится: я сегодня посчитал со своими специалистами, они могут собрать под ружье около 25-30 тысяч человек, что немаловажно для того положения, которое складывается вокруг Украины, – рассказывает Анатолий Шалару, министр обороны Молдовы в 2015-2016 годах. – Российские войска выполняют функцию командования, генерального штаба. У приднестровцев даже допуска нет к складам оружия, они им просто подчиняются».

Молдавский политик говорит, что еще 10 лет назад в Молдову из России доставили эшелоны с военной техникой.

«Россия заложила в Приднестровье мину замедленного действия, и это было сделано с помощью Украины, – подчеркивает Шалару. – Начиная с 2011 года через Украину проехали где-то пять эшелонов военной техники с оружием. В принципе, мы не знаем, что там было, мы знаем только, что это была военная помощь. Также оружие шло через одесский порт. И будучи министром обороны, я был неоднократно в Киеве, спрашивал, что там было в этих эшелонах. И никто ничего не мог мне сказать».

Донбасс

Еще один фланг, откуда, по данным украинской разведки, возможно ожидать российских провокаций, – восток Украины, где находятся так называемые «ДНР» и «ЛНР». Туда и к северной границе Украины Россия перебросила Первую танковую армию и 150-ю мотострелковую дивизию, совокупно это около 40 тысяч военных.

Министр обороны Украины заявил, что стоит опасаться также базирования российской армии в Беларуси. Но белорусский военный эксперт Александр Алесин хотя и не отрицает, что военных учений у Беларуси совместно с Россией стало больше, все-таки думает, что нападения со стороны этой страны Украине ждать не стоит.

«Я бы сказал, что стягивание войск к Беларуси – это в адрес Польши в основном демонстрации, учитывая, что у Беларуси с Польшей сильно ухудшились отношения и Лукашенко пообещал каждый месяц демонстрировать военные учения, – рассуждает Александр Алесин. – Россия ведет сейчас информационно-психологическую войну. Если и готовятся какие-то военные действия, то уж точно не так, как это видится экспертам в Украине, что там сосредоточены на границе три армии».

По мнению белорусского эксперта, Россия может пойти на открытый военный конфликт, если из украинского оружия будет убит гражданин с российским паспортом, – таким образом она как бы выступит в его защиту. И вероятней всего, говорит Алесин, это может произойти на Донбассе, учитывая, что многие жители неподконтрольных территорий и вооруженные сепаратисты уже имеют паспорта России.

Но основной удар, по его мнению, если будет нанесен, то не оттуда:

«Можно нанести удары ракетами: они же перебросили в Черное море малые ракетные корабли, которые базировались в Каспийском море, – говорит Алесин. – У них корабли, у которых на борту от 4 до 6 ракет с дальностью полета до 1600 км. Более того: учитывая, что у них такие же корабли есть и в Балтийском море, они могут стрельнуть через территорию недружественной им Польши».

Также, говорит Алесин, ракеты может выпустить авиация или подводные лодки из Черного моря:

«Это секретные, конечно данные, но из Каспийского моря до Сирии они доставали», – замечает эксперт.

У военных экспертов из России мнения по поводу дальнейших действий армии Путина в отношении Украины разделились. Одни считают, что Россия нападет сразу в нескольких местах, и мир в этом случае будет стоять на пороге Третьей мировой войны. Другие считают, что Россия совершенно не готова к войне финансово, да и рейтинг Путина от этого мало изменится:

«Главный вопрос состоит в том, будет ли вообще военный конфликт, является ли это пиаром или подготовкой к войне? – говорит Андрей Колесников, эксперт Московского Центра Карнеги. – В моем представлении нынешнее стягивание войск – это пиар. С посланиями Западу и внутренней аудитории: давайте-ка мобилизуемся. А аудитория при этом не хочет мобилизоваться. Но тем не менее какая-нибудь одна военно-техническая ошибка может превратиться в горячую фазу войны, и тогда это действительно страшно».

На апрель у России было запланировано больше 4 тысяч военных учений, по разным данным, задействуют в них до полумиллиона военных. Сколько из них еще перебросят к границам Украины – неизвестно. По версии самой Украины – около 110 тысяч. При этом где именно сконцентрировалось украинское войско в связи с нарастающим конфликтом – власти страны не сообщают. Численность украинской армии, по официальным данным, – 250 тысяч человек.

Кремль заявил об угрозе возобновления гражданской войны на Украине для России

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предупредил, что ни одна страна, включая Россию, «не останется в стороне», если на Украине начнутся боевые действия и появится угроза повторения там «человеческой катастрофы, похожей на Сребреницу». Об этом сообщает «РИА Новости». Песков не уточнил, что в таком случае намерена делать Россия. Он повторил, что цивилизованные страны мира будут «всячески противодействовать с тем, чтобы не допустить катастрофы, чтобы избежать массовой гибели, массового убийства людей».

По словам Пескова, в Кремле есть опасения, что на Украине может возобновиться гражданская война, а это будет угрожать безопасности граничащей с ней России, передает «Дождь». Он также отметил, что на Украине живут люди, которые «имеют двойное гражданство». В начале января депутат Госдумы Андрей Козенко сообщил, что больше 400 000 жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик получили российское гражданство по упрощенной схеме.

Накануне о Сребренице в связи с обострением на востоке Украины напомнил и замруководителя администрации президента Дмитрий Козак. Он заявил, что Россию могут «вынудить» защищать население Донбасса, если ситуация будет развиваться так же, как в Боснии и Герцеговине в 1990-х.

Кремль считает, что Украина превращается в «потенциально нестабильный» и «взрывоопасный» регион, а эскалация конфликта в Донбассе — «беспрецедентна», заявил 9 апреля Песков. Он утверждает, что «любая соседняя страна» рядом с нестабильным государством будет принимать меры для обеспечения своей безопасности.

Козак допустил возможность России «встать на защиту» жителей Донбасса

Заместитель руководителя офиса президента Украины Игорь Жовква в интервью порталу LB.ua заявил, что Киеву стоит ожидать нового обострения конфликта в Донбассе. По его словам, такая информация — у соответствующих украинских структур. Накануне президент Украины Владимир Зеленский посетил позиции украинских войск на линии разграничения в Донбассе. Зеленский признал, что в Донбассе есть обострение ситуации, передал телеканал 24tv.ua.

Реклама на Forbes

Двойной тупик: почему вновь разгорается конфликт в Донбассе

В боснийском городе Сребреница во время войны в 1990-х пропали несколько тысяч человек после того, как город заняли формирования боснийских сербов. По оценке международного трибунала ООН по Югославии, были убиты 7000-8000 мужчин из числа боснийских мусульман.

Донецк и Луганск до и после войны: фоторепортаж

30 фото

Войны не будет. Политолог Аль-Шаер о том, что стабильности хотят все страны | ПОЛИТИКА

Сколько горя уже принесли разным народам локальные вооружённые конфликты! Гибель и увечья, голод и нищета, сотни тысяч беженцев, не знающих, что такое стабильность и благополучие. Казалось бы, это должно, наконец, убедить правителей разных стран решать любые проблемы только мирным путём. Но что мы видим? Новую угрозу военных действий, которая нависла теперь уже над Донбассом, где обострился конфликт между непризнанными народными республиками и Украиной.

«Войны не будет. Кто бы её ни провоцировал, Россия не допустит этого безумия», – уверен политолог и общественный деятель Рами Аль­-Шаер. Он имеет огромный опыт дипломатической службы, сейчас живёт с семьёй недалеко от Твери, в Конаковском районе. Мы поговорили с Рами о международных отношениях, которые меняются у нас на глазах. По всем вопросам он излагает личное, субъективное мнение и освещает информацию, исходя из собственных данных.

Защищая своих

– Рами, совсем недавно мы обсуждали ситуацию, сложившуюся в арабских странах, где мирную жизнькогда­то нарушили вооружённые конфликты. Теперь вновь накаляется обстановка на Донбассе. Дело идёт к войне?

– Несмотря на то, что кому­то эта война, безусловно, выгодна, я уверен: её не будет. Украина, США и Евросоюз ждут от российской армии вторжения на территорию Донбасса, но этого не случится. Россия – это страна­миротворец. Вопреки уже заезженным утверждениям Запада о том, что наша страна «агрессор», нам незачем захватывать чужие территории. Даже если последуют разного рода провокации (а они уже есть), Россия будет решать все вопросы без кровопролития.

– Но в СМИ много информации о том, что к границам непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик подтягиваются военнослужащие и боевая техника как со стороны Украины, так и со стороны России. Зачем всё это?

– Ситуация на Донбассе обострилась в конце марта. По словам представителей самопровозглашённых республик, украинская сторона стала нарушать режим перемирия, открывать огонь. Во время обстрела из стрелкового оружия 22 марта в селе Александровка, что в 20 км от Донецка, во дворе своего дома был убит пенсионер. Спустя несколько дней пресс­служба народной милиции Донецкой Народной Республики (ДНР) заявила, что из­за авиаудара, нанесённого украинским беспилотником, в посёлке с похожим названием Александровский погиб ребёнок и получила ранения местная жительница. Украинская сторона атаки с воздуха отрицает.

Положение действительно очень тревожное. В начале апреля Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) обратила внимание на то, что только в Луганской Народной Республике в десять раз выросло число нарушений режима прекращения огня. Ситуацию прошлых лет, когда с 2014 по 2020 год (по данным мониторинговой миссии Организации Объединённых Наций по правам человека на Украине) в зоне конфликта погибли свыше трёх тысяч мирных жителей, повторить не хотелось бы. Донбасс вынужден обороняться, Россия в такой ситуации подтянула войска на приграничную территорию. Защитить свои границы и своих граждан мы сумеем.

Для справки: на территории Донецкой и Луганской республик сейчас проживают порядка 400 тысяч обладателей российских паспортов. В основном это люди, которые не приняли результаты Майдана и высказались за самоопределение народных республик во время референдумов весной 2014 года. Это люди, которым не нравится активность националистов на Украине, отказ от русского языка как от государственного, пересмотр исторических событий, в том числе происходивших во время Великой Отечественной войны, и т.д.

Почему не меняют Конституцию?

– Почему вообще обострилась ситуация вокруг Донбасса, где в последнее время уже начала стабилизироваться экономика, налаживаться жизнь людей?

– Может, потому что мир и порядок в самопровозглашённых республиках не радует украинские власти. Давать этим территориям особый статус Киев не хочет. Минские соглашения и комплекс мер по их выполнению от февраля 2015 года, к сожалению, так и не были реализованы. А они предусматривали, что в Конституцию Украины внесут изменения, закрепляющие особый статус ДНР и ЛНР. Минские договорённости были одобрены специальной резолюцией Совета Безопасности ООН, но и это не заставило украинскую сторону дать новым республикам автономию.

Более поздние договорённости «нормандской четвёрки», в которую входят Россия, Украина, Германия и Франция (имеется в виду «формула Штайнмайера»), тоже не выполнены. Они предполагали проведение местных выборов в отдельных районах Луганской и Донецкой областей под контролем наблюдателей от ОБСЕ. Причины понятны: реализация соглашений сделает Донбасс неподконтрольным украинскому руководству по многим вопросам. Это позволит народным республикам более свободно взаимодействовать с Россией. В этом году украинские власти уже заявляли о том, что Минские соглашения выполнить невозможно и следует принять их новую редакцию.

Есть также вероятность, что Киев нарушает режим перемирия по указке США, но это не факт. Как известно, украинские власти находятся под серьёзным влиянием Америки, и на ведение войны у Украины своих ресурсов не хватит – там огромные проблемы в экономике, медицине (особенно в связи с пандемией коронавируса) и других сферах. Позволить себе воевать она может только в том случае, если ей окажут финансовую поддержку со стороны НАТО. Об этом, собственно, сейчас и просит президент Украины Владимир Зеленский.

Зачем это может быть нужно Америке? Причина в том, что США не могут расстаться с идеей мирового господства, несмотря на то, что давно пора признать право других стран самим строить свою внутреннюю и внешнюю политику. У Америки, как я уже говорил в прошлых интервью, всё больше проблем глобального характера: мир устал от её влияния. Это заметно и в Евросоюзе, и в арабских государствах. Стремясь во что бы то ни стало удержать свои позиции на Украине, Штаты могут попытаться разыграть в Донбассе сирийский сценарий. Однако из этого ничего выйдет.

Готовность к диалогу

– Мировое сообщество было немало удивлено, когда 13 апреля Джо Байден инициировал личный телефонный разговор с Владимиром Путиным. Президент США затронул тему Донбасса и предложил главе нашей страны провести личную встречу. И это после шокирующих слов, произнесённых месяц назад в адрес российского лидера! Что стоит за столь резким поворотом?

– Это ещё раз доказывает, что Байден вряд ли испытывает личную неприязнь к Президенту России. Да, в марте лидер Соединённых Штатов сделал непозволительное, но диалог двух крупнейших ядерных держав из­за этого не должен и не может прекратиться. На кону – глобальная мировая безопасность.

Когда Джозефа Байдена только избрали главой государства, я назвал его «президентом надежды». У меня были основания полагать, что, несмотря на антироссийскую риторику, на практике он сделает шаги к укреплению мира на планете, разительно отличающиеся от действий его предшественника Дональда Трампа. Новый президент США действительно первым делом продлил действие важнейшего договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ­3. Теперь же он выразил готовность к диалогу с Россией, к стабильному и предсказуемому взаимодействию с нашей страной по важнейшим направлениям: контролю над вооружениями, ситуации в Иране и Афганистане.

Явными шагами навстречу стало личное приглашение Путину поучаствовать в климатическом саммите 22­23 апреля (его проведение инициировали США) и провести в обозримом будущем встречу на высшем уровне. Всё это вновь возвращает надежду на то, что при Байдене международная ситуация станет лучше, чем была при Трампе. Что касается Донбасса, Байден сам в своё время выступал за то, чтобы изменить Конституцию Украины, как того требуют Минские соглашения, говорил о пользе федерализма и децентрализации украинского государства. Это тоже даёт надежду на разумное решение вопроса о статусе самопровозглашённых республик.

– Выходит, что Байден глубоко разбирается в украинской повестке?

– Более чем кто­либо другой из американских политиков. Во время правления Барака Обамы, будучи вице­президентом США, Байден курировал процессы на Украине в течение семи лет: с 2009 по 2016 год. Его даже называли «отцом украинской демократии». Он взаимодействовал с президентами Виктором Януковичем и Петром Порошенко, при нём случились события на Майдане. Байден лично приезжал на Украину не менее десяти раз. Вряд ли он может оставаться равнодушным к ситуации в этой стране.

В разговоре с российским лидером президент США призвал Россию к деэскалации напряжённости. Это говорит о том, что Байден не хочет содействовать развязыванию войны, несмотря на давление со стороны определённых кругов. А оно наверняка есть. Президент США не может действовать полностью самостоятельно: за ним стоит команда. Байден предупредил Путина о «приверженности США поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины», на которые Россия, впрочем, и не посягает. Российский лидер сообщил о том, что видит решение украинского кризиса в реализации комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Пока на этом поставлено многоточие. Впрочем, в нынешней ситуации это уже неплохо.

И снова санкции

– Ситуация на Донбассе, конфликты государств из­за газопровода «Северный поток­2», изменение ситуации на Ближнем Востоке – всё это взаимосвязано? Или это отдельные явления, не имеющие отношения друг к другу?

– Современный мир так устроен, что в нём многое взаимосвязано – и в экономике, и в политике. Тем более, если речь идёт о явлениях, к которым имеют отношение две крупнейшие мировые державы. Вполне возможно, что обострение обстановки на Донбассе инициировано ещё и для того, чтобы переключить внимание России с ближневосточных проблем на украинские. Отвлечь Россию и Германию от переговоров по «Северному потоку­2», сосредоточить их, опять же, на украинской тематике – тем более, эти страны входят в «нормандскую четвёрку».

Америке очень важно не допустить ввода в эксплуатацию нового газопровода из России в Европу. Для Штатов это грозит как усилением российского влияния на европейскую экономику, так и потенциальными многомиллионными убытками. Чтобы помешать достроить «Северный поток­2», где работы уже выполнены на 96%, в ход идут политические уловки и, конечно, излюбленный американский приём – санкции. Их уже ввели против многих компаний, участвующих в строительстве газопровода через Балтийское море. Есть информация, что сейчас готовится новый пакет санкций.

– Сколько же можно вводить санкции? Им не видно конца и края…

– Они уже раздражают всех. Играют не только против стран, по отношению к которым их вводят, но и против мировой экономики, и даже против самой Америки. Санкции – это мера, эффективная для однополярного мира, но его не будет. Дошло до того, что во многих странах, в том числе и в России, американские санкции стали стимулировать развитие собственной экономики, создание импортозамещающих технологий. В многополярном мире разрыв одних экономических связей приводит к созданию других. От нынешних санкций по отношению к России много лет страдают и европейские предприятия, которые не могут поставлять нам свою продукцию, и фермеры, чей урожай сгнивает на складах, вместо того чтобы быть реализованным за рубежом, и т.д. В итоге нарастает недовольство разных стран политикой США, что ещё больше способствует формированию многополярного мира. Кроме того, Россия готова более жёстко отвечать на вводимые ограничения. Никакое терпение не может быть безграничным.

С кем быть дальше?

– Нас ещё обвиняют во вмешательстве в американские выборы и хакерских атаках. Из­за этого тоже вводят санкции…

– Для таких обвинений нет вообще никаких доказательств. Кроме того, в своём недавнем Послании Совету Федерации Владимир Путин упомянул о том, что Россия много раз предлагала наладить международный диалог в области информационной и кибербезопасности. Но западные политики уходят от обсуждения этого вопроса.

Штаты ведут сейчас многоходовую и противоречивую игру. Стремясь сохранить глобальную безопасность, они стараются удержать и своё господство над миром. Но от него, я уверен, придётся отказаться.

– Германия – это страна, больше других заинтересованная в получении голубого топлива из России через «Северный поток­2». Из­за этого ей приходится выстраивать отношения с Россией, ощущая давление Америки. В чём Германия может нам посодействовать?

– Международные темы активно обсуждаются в переговорах Владимира Путина с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. Радует то, что госпожа Меркель подчёркивает, что диалог с Россией необходим, его обязательно нужно развивать и продолжать. ФРГ демонстрирует всё больше понимания российской позиции по ближневосточным вопросам, в частности, поддерживает необходимость оказания гуманитарной помощи народу Сирии, содействия мирному развитию Ливии. По Донбассу Ангеле Меркель также озвучена наша твёрдая позиция: Киеву следует выполнить Минские соглашения и официально оформить особый статус Донецкой и Луганской Народных Республик. Как страна «нормандской четвёрки», ФРГ сама же участвовала в достижении минских договорённостей 2015 года. На её поддержку, думаю, можно надеяться. Хотя самой Германии, в дипломатическом плане, сейчас очень трудно. Она находится «меж двух огней» – Россией и США. Европе пора определиться, с кем быть дальше, но это очень сложный и серьёзный шаг. Можно сказать, судьбоносный.

О провокациях пожалеют

– Ещё в начале марта вы говорили о том, что риторика России по отношению к оппонентам стала гораздо жёстче. Судя по всему, такая тенденция усиливается?

– Да, но это ни в коем случае не означает снижения уровня российского миролюбия, стремления к развитию добрых отношений с разными государствами. Просто сдержанностью России стали слишком сильно злоупотреблять. В Послании Федеральному Собранию Владимир Путин отметил, что за рубежом вошло в моду цеплять нашу страну по поводу и без повода, вести себя по отношению к нам высокомерно и по­хамски. Ответ на такие действия теперь будет «асимметричным, быстрым и жёстким». Президент произнёс фразу, над которой стоит задуматься: «Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно ни о чём не жалели». И подчеркнул, что никому не следует переходить «красную черту». А где она проходит, Россия будет определять сама в каждом конкретном случае.

Но, повторюсь, это не агрессия и не желание с кем­то повоевать. Важной частью Послания также стало то, что глава государства ещё раз подчеркнул: Россия отстаивает свои интересы в рамках международного права, выступает за сохранение и укрепление ключевой роли Организации Объединённых Наций. Наша страна не разжигает локальные конфликты, а, напротив, стремится их урегулировать. Так было в Сирии, Ливии, Нагорном Карабахе.

Возможна ли перезагрузка?

– И всё­таки: возможна ли разрядка напряжённости в отношениях России и Америки? Перезагрузка, новый позитивный виток?

– Несмотря на все сложности, это возможно. Предложение Джо Байдена о личной встрече с Владимиром Путиным, инициированный американским президентом телефонный разговор – это попытки Соединённых Штатов затормозить эскалацию напряжённости, запущенную ими же самими. Думаю, что Вашингтон хорошо понимает все ужасы и последствия возможной войны в Донбассе. Осознаёт, что на нарушения режима прекращения огня со стороны Украины Россия может ответить. И тогда и без того ослабленной многолетними распрями Украине станет ещё хуже. О полной перезагрузке отношений России и США говорить, конечно, пока не приходится. Но те, кому выгодно воевать, такого удовольствия не получат. Новой войны не будет.

Досье

Рами Аль-Шаер

Родился в 1955 году в Палестине. Получил высшее военное образование в Москве. В 1975 году во время палестинского конфликта в качестве военного атташе был направлен в Россию налаживать дипломатические связи. С 1983 по 1986 год был послом Палестины в Советском Союзе и считался личным представителем Ясира Арафата. В 1992 году получил российское гражданство, но оставил и гражданство Палестины. Указом Президента РФ награждён орденом Дружбы, в мае 2015 года – орденом Почёта.

Кстати

Указ, позволяющий жителям Донецкой и Луганской Народных Республик получить в упрощённом порядке гражданство России, Владимир Путин подписал 24 апреля 2019 года. В самом документе сказано, что он принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права.

Справка

Первые Минские соглашения, которые оформили правовые отношения между бывшими союзными республиками СССР, были приняты ещё в 1993 году. В 2014 году в Минске был подписан протокол, предусматривающий прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины. В феврале 2015 года был подписан «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений». Этот документ ещё называют Вторыми Минскими соглашениями. Его согласовали страны «нормандской четвёрки» и подписала контактная группа, состоящая из представителей России, Украины и непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик.

Журнал Международная жизнь — Донбасс: снова на пороге войны?

Вероятность конфликта на Донбассе была высока, нынешняя эскалация только усиливает это ощущение. Международные организации и СМИ пытаются обращать внимание на перемещение российских войск по территории России, о чем Россия ни перед кем не должна отчитываться и никого не должна информировать. Однако вот уже больше месяца обходят вниманием перемещения украинских войск, которые не только стягиваются к линии соприкосновения, но и разворачивают инфраструктуру, то есть фактически нарушают Минские соглашения. Создается впечатление, что Запад и Украина, как следует из СМИ и заявлений уполномоченных лиц, ждут «промаха» со стороны России.

Европейские издания рассуждают о том, что «риск прямого и открытого конфликта России с Украиной явно сохраняется», при этом выражают надежду на то, что «переброска российских войск означает не неизбежность войны, а шантаж». Вот пример таких провокационных «глубокомысленных» рассуждений: «Значит ли это, что война неизбежна? Пока ответ скорее: «Нет». Уверенно можно говорить только о шантаже. Переброска войск пока выглядит хаотично и в единую стратегию не складывается. Российские подразделения не подходят вплотную к границам Украины. Погода тоже неподходящая для большого наступления. Если Россия и готовится открыто ввести войска на украинскую территорию, например, под видом миротворческой операции, то не раньше мая 2021 года».[i] Что же происходит в реальности?

Украина

Одна из последних новостей – президент Украины Владимир Зеленский посетил передовые позиции ВСУ в Донбассе.[ii] Как сообщил офис президента: «В рамках рабочей поездки на Донбасс президент Украины Владимир Зеленский встретился с украинскими военнослужащими на передовой, где за последние дни было зафиксировано наибольшее количество нарушений режима прекращения огня».

На дипломатическом фронте Киев открыто продолжает торпедирование Минских соглашений. Как ранее прогнозировалось, Украина воспользуется ситуацией в Белоруссии, чтобы тянуть время и требовать смены переговорной площадки, что является странным поводом для отказа от переговоров в рамках Минского формата. «Глава украинской делегации в трёхсторонней контактной группе по Донбассу Леонид Кравчук так прокомментировал решение Киева отказаться от участия в переговорах в Минске: «Я убеждён, что страна, которая… ведёт очень сложную борьбу с оппозицией, которая в этой борьбе прибегает к непредусмотренным методам и репрессиям, страна, которая находится под влиянием России, где проходят российские военные манёвры, не может быть площадкой для решения такого вопроса, как борьба за мир или достижение мира и преодоление конфликта», — заявил Кравчук. При этом он тут же добавил, что власти Украины должны выбрать для таких переговоров нейтральную и «высокоавторитетную» страну в Европе».[iii] Вроде бы до недавнего времени претензий к данной площадке не было, вот только дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Значит проблема не в площадке.

Кроме того, Украина старательно стремится заручиться военно-политической поддержкой Североатлантического альянса. 6 апреля президент Украины Владимир Зеленский в ходе телефонного разговора с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом заявил: «НАТО — это единственный путь к окончанию войны на Донбассе».[iv] Зеленский призвал страны-члены НАТО уделять больше внимания вопросам безопасности в Черном море и усиливать там свое военное присутствие, которое должно «стать мощным фактором для сдерживания России». Тоже не новая сентенция.

Главнокомандующий вооружённых сил Украины генерал-полковник Руслан Хомчак провёл переговоры с главой Военного комитета НАТО Стюартом Пичем, который прибыл с визитом на Украину. Стороны обсудили ситуацию в районе проведения операции объединённых сил и общую ситуацию с безопасностью вокруг Украины. «Также речь шла о состоянии реформирования Вооружённых сил и трансформации системы подготовки в соответствии с подходами НАТО. Как отмечается, глава Военного комитета НАТО заверил украинскую сторону в дальнейшей поддержке Украины со стороны Североатлантического альянса».[v] А недавно состоялась виртуальная встреча представителей министерств обороны США, Украины, Канады, Литвы, Польши и Великобритании, в ходе которой «стороны обсудили ситуацию вокруг Украины». Организатором встречи выступил министр обороны Великобритании Бен Уоллес. Сообщается, что участники совещания, «подтвердили свою решительную поддержку суверенитету Украины… и ее евроатлантическим устремлениям». Представители военных ведомств «подчеркнули приверженность обеспечению боевой подготовки и предоставлению поддержки с целью укрепления возможностей Вооруженных сил Украины, чтобы …продолжить движение в сторону достижения оперативной совместимости с [силами] НАТО».[vi] Обратим внимание на круг участников совещания – ближайшие сателлиты Вашингтона, новые члены НАТО и стремящаяся в Альянс Украина. При этом отсутствуют опорные европейские государства – Франция и Германия.

Европа и США

В этом ключе ситуацию прояснил немецкий политолог Александр Рар: «Американцы уже взяли инициативу в свои руки, они руководят НАТО, разговаривают с Украиной, которая уже не обращает на Европу внимания. Америка при Байдене отстраняет европейцев от оборонной внешней политики. А ЕС ничего не может сделать и не хочет. (…) Я надеюсь, что Европа объяснит американцам, что Украина – это вопрос европейской политики безопасности, а не американской геополитики. Но американцы при Байдене ведут себя более агрессивно и настойчиво, чем при Трампе. Они не берут во внимание мнение Европы, и это очень опасная ситуация».[vii]

Немецкий политолог также предлагает довольно трезвый взгляд на ситуацию:«Мир уже на грани войны. Только безумец будет пытаться нападать на Крым, который Россия считает своей территорией. РФ будет обороняться и драться, используя всю свою мощь… Скорее Украина будет провоцировать Россию на Донбассе, чтобы та сделала какой-то первый агрессивный шаг, какой-то выпад, чтобы потом публично воскликнуть об этом. Я не думаю, что украинская армия может первой вторгнуться на Донбасс. Там все-таки ОБСЕ, это будет заметно, это будет повторение истории Саакашвили, когда он вошел в Южную Осетию, надеясь, что Америка его поддержит, но Америка его не поддержала. Но если США все же поддержат Украину, то это будет уже большая война. На Донбассе много людей с русскими паспортами, поэтому Россия будет защищать его сильнее, чем 6 лет назад. Тогда это были просто русскоязычные, а сегодня это российские граждане — совсем другая ситуация».

Еще один пример трезвого взгляда на ситуацию, уже из-за океана. Так, в комментарии Foreign Policу[viii] неназванный бывший высокопоставленный чиновник министерства обороны США полагает, что обострение на Донбассе приведет к разгрому украинских войск, поэтому Киеву не выгодна эскалация конфликта. Полученные ВСУ американские противотанковые ПТРК Javelin не помогут изменить положение дел в пользу Киева: «Украинцам лучше быть в тупике, чем начинать эскалацию и быть разбитыми… Уничтожение нескольких танков с помощью Javelin ничего не даст». По информации источника, Киев по-прежнему опасается эскалации любого конфликта, который может быть прецедентом для действий Москвы, так как такая эскалация позволит силам, поддерживаемым Россией, еще больше укрепиться на юго-востоке Украины.

Россия

Позиция России в связи с торпедированием Киевом Минских соглашений и агрессивной риторикой в отношении Крыма и Донбасса остается неизменной: перемещение российских войск по территории России не должно беспокоить другие государства, поскольку никак не угрожает им,  происходящее в Донбассе является внутриукраинским конфликтом, в котором российские войска никогда не участвовали.

30 марта президент России Владимир Путин провел разговор в формате видеоконференции с французским коллегой Эммануэлем Макроном и канцлером ФРГ Ангелой Меркель, в ходе которого он выразил обеспокоенность в связи с дестабилизацией Киевом ситуации в Донбассе.

Заместитель министра иностранных дел России Андрей Руденко заявил, что Москва не заинтересована в военной конфронтации с Киевом: «Я уверен, что все разговоры о каком-то грядущем конфликте Украины с Россией — это пример очередного фейка, который распространяют в первую очередь украинские власти. Россия не заинтересована в конфликте с Украиной каком-либо, тем более военном».[ix]

Это заявления стратегического характера, определяющие позицию России в целом. При этом в отношении возможной реакции Москвы на ситуацию на юго-востоке Украины подробно высказался заместитель руководителя администрации президента России Дмитрий Козак. Он отметил, что Россия будет вынуждена встать на защиту своих граждан в Донбассе в зависимости от степени агрессии: «Сегодня все зависит от того, какой масштаб будет пожара. Если там будет, как говорит наш президент, устроена Сребреница, мы, видимо, будем вынуждены встать на защиту».[x] Козак также предупредил, что развязывание полномасштабных боевых действий в Донбассе со стороны киевских властей станет для Украины началом конца.

Он подробно остановился на ситуации вокруг переговоров в Минском формате. Россия выступает за открытость минских переговоров по Донбассу и опубликование соответствующих документов. При этом он отметил, что летом 2020 года предложил организовать трансляцию в интернете переговоров: «Чтобы всем было понятно, кто и какие предложения вносит и какую позицию занимает, документы письменные тоже пусть будут открыты. У всех истерика началась вплоть до звонков глав государств и правительств, что это невозможно, что переговоры должны быть закрытыми. Да нет здесь никакой закрытости». Вполне понятно, почему это  невыгодно Киеву, открытость лишала возможности участников переговоров разного уровня и украинских чиновников интерпретировать для СМИ в своих интересах происходившее за столом переговоров. По словам Козака за закрытость переговоров выступает прежде всего Украина, а Германия и Франция следуют этой линии: «Конфиденциальность эта мнимая, условная. Мы пытались ее соблюдать тоже, но она носит односторонний характер, она нужна только для того, чтобы Украина доминировала в информационном пространстве и проводила свою линию. Только этим они и занимаются — дезинформируют своих граждан».

Готова ли к военной фазе конфликта Украина? Боевой дух и подготовку украинских войск можно оценить двояко. С одной стороны, нет революционного задора 2014 года и той степени националистического угара, как нет добробатов националистов на передовой (по крайней мере, пока). С другой, ВСУ под покровительством иностранных инструкторов, закупили и получили от иностранных партнеров оружие, технику и боеприпасы. Агрессивные настроения, тем не менее, присутствуют, определенное желание повоевать — тоже есть. Но при этом, в целом, страна к войне едва ли готова. Стратегии и планы «деоккупации», марши и демарши националистов, заявления военачальников, сотни Хаммеров и английские бронетранспортеры, турецкие беспилотники – это декоративный антураж, а не готовность к войне. К войне, на мой взгляд, не готово, прежде всего, само руководство Украины, для которого, в лице Зеленского, это огромные политические риски. Ведь войну можно и проиграть… Да и украинское общество войну на Донбассе, если и поддерживает, то скорее на пропагандистском уровне. Неизбежные жертвы и потери быстро отрезвляют. Если офис президента Зеленского и готов пойти на эскалацию конфликта на Донбассе (нельзя исключать, что к этому его подталкивают США), то только как на «войну с ограниченными последствиями». Но просчитываемых политических дивидендов здесь немного, потенциальных потерь – гораздо больше.

Не исключаю, что у Вашингтона и его присных есть скрытое жгучее желание —  ввергнуть  Россию в смуту, вызвать народное недовольство решением Москвы принять участие в конфликте, если, не дай Бог, такое случится. Донбасс, по их мнению, подходит для этого как нельзя лучше – исполнитель в лице Украины послушен и вооружен. Но, во-первых, это беспощадная задумка в отношении Украины как государства, и хочется верить, что в Киеве это понимают.  А, во-вторых, Россия крепко стоит на ногах, да и далеко не весь Запад согласен, что с ней нужно конфликтовать. Особенно, из-за Украины.

 

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

 

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Ситуация на Донбассе: новая война остановлена или поставлена на паузу? Что это было, последний звонок перед войной на Донбассе? — ЭкспертРУ

Звонок президента США Джозефа Байдена президенту России Владимиру Путину состоялся на пике напряженности вокруг Украины, сравнимой по эмоциональному накалу с карибским кризисом 1962 года. После распада СССР, несмотря на всю жесткость риторики в последние годы, Россия никогда прямо не называла Америку противником. И именно это заявил замглавы МИД Сергей Рябков 14 апреля: «США являются противником России, но любая угроза только укрепляет Россию в убежденности, что она проводит верный курс» и добавил, что будет в случае угрозы защищать русскоязычное население в Донбассе.

Сергей Рябков — опытный дипломат, который обычно взвешивает каждое слово, и слово «противник», очевидно, было согласованным с руководством страны сигналом.

«Россия дала понять, что признает именно США (а не Украину, как бы им хотелось) своим противником. Наше руководство готово к противоборству с США — и морально и инструментально, — считает философ, член Зиновьевского клуба Тимофей Сергейцев.

Источник: ANDREW HARNIK — AP/TASS

Джозеф Байден пытается отстроиться от Трампа и показать, что наступила другая эпоха. В Вашингтоне многие всерьез считали, что Трампа им поставили русские, и сейчас ждут шагов настоящего национального лидера, то есть в том числе и строгости к русским

Администрация президента США, очевидно, сигнал поняла, не сочла его блефом или пустой риторикой. Белый дом заявил, что во время телефонных переговоров главы государств обсудили ряд региональных и глобальных проблем, в том числе намерение США и России продолжить диалог о стратегической стабильности. Что касается украинского кризиса, то Байден подчеркнул «приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины», выразил озабоченность по поводу «внезапного наращивания российской военной мощи в оккупированном Крыму и на границах Украины» и призвал Россию снизить напряженность. В свою очередь Кремль сообщил, что Путин напомнил Байдену о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений. Кроме того, Байден предложил Путину провести саммит этим летом в одной из европейских стран.

Из скупых сообщений не до конца ясно, как формальный разговор мог привести к снижению напряжения. Но исторический опыт и дипломатические утечки показывают, что именно так дипломатия и работает. Конечно, в последние годы в большой политике стали допустимы недипломатические всплески. Достаточно вспомнить, что Байден 17 марта назвал Владимира Путина убийцей, или как Николя Саркози вел себя во время переговоров по урегулированию грузино-осетинского конфликта. Согласно Wikileaks, «Саркози один раз схватил министра Лаврова за лацканы пиджака и назвал его лжецом в довольно резких выражениях… Саркози начал переговоры в настроении “либо да, либо нет”, очень американском по стилю и очень конфронтационном, а россияне отвечали холодно».

Но в целом контакты на высшем уровне проходят в крайне политкорректной форме, даже если мир находится на грани апокалипсиса. «Должен откровенно сказать, что Соединенные Штаты открыто становятся на путь грубого нарушения Устава Организации Объединенных Наций, на путь нарушения международных норм свободы судоходства в открытых морях, на путь агрессивных действий…», — писал Никита Хрущев Джону Кеннеди на пике Карибского кризиса, и это был максимум риторического накала.

Дипломаты поэтому обращают внимание на нюансы формулировок. «США не хотят начинать очередной цикл эскалации и конфликта с Россией. Мы хотим стабильных, предсказуемых отношений, — заявил Джо Байден на специальном брифинге, посвященном России 15 апреля. …Я также дал понять президенту Клутину, то есть Путину (тут американский президент запнулся, но поправился), что США безусловно поддерживают союзников и партнеров в Европе. Вот почему я выразил обеспокоенность в связи с наращиванием численности российских войск на границе с Украиной и в оккупированном Крыму… И я очень убедительно призвал Путина отказаться от любых военных действий. Я сказал, что сейчас настало время для деэскалации».

Как раз за день до этого выступления Андрей Сушенцов, директор Института международных исследований, программный директор Валдайского клуба, доцент МГИМО обратил внимание «Эксперта» на формулировку «стабильные и предсказуемые отношения», которую употребил Байден: «Эта фраза всегда использовалась российской дипломатией как желаемая цель отношений с США. И теперь уже сами американцы стали ее использовать».

После телефонного разговора лидеров последовало введение нового пакета американских санкций против России. Байден позже заявил, что в ходе телефонного разговора с Путиным он предупредил, что Вашингтон введет новые санкции против Москвы. При этом Байден отметил, что санкции могли быть жестче, но он не хотел такого развития событий, поскольку рассчитывает на диалог с Москвой по широкому кругу вопросов.

«Байден пытается отстроиться от Трампа и показать, что наступила другая эпоха, — говорит Андрей Сушенцов. — В Вашингтоне многие всерьез считали, что Трампа поставили им русские и сейчас ждут шагов настоящего национального лидера, то есть в том числе строгости к русским».

На обвинение США в развертывании войск у границ Украины Владимир Путин мог дать понять, что, с точки зрения России, военное напряжение в Донбассе инициировано Киевом, причем с одобрения США.

Этот посыл был понят, судя по тому, что Соединенные Штаты отменили проход двух своих эсминцев в Черное море. Об отправке американских военных кораблей стало известно еще 9 апреля: телеканал CNN со ссылкой на представителя министерства обороны США заявил, что Соединенные Штаты рассматривают возможность отправить в Черное море свои военные корабли для «поддержки Украины». На следующий день после разговора президентов России и США (снова путем утечки в СМИ) стало известно, что США уведомили Турцию об отмене прохода своих военных кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы в Черное море. Отказ США «играть мускулами» у российских берегов — явный сигнал Украине о том, что дальнейшая эскалация не поддерживается США.

Тем не менее в самом Донбассе напряжение не спадает. Уже после телефонных переговоров лидеров России и США в Донецке в результате обстрела из оружия калибром 122 мм погиб пятидесятишестилетний мужчина, Юрий Геннадиевич Анохин. Это уже третья смерть мирного жителя в ДНР с начала года в результате действий украинской армии (о жертвах на подконтрольной Украине территории не сообщалось). За все время перемирия с июля прошлого года в результате боевых действий было ранено трое мирных граждан и ни один не погиб.

Как росли ставки

Обострение в Донбассе началось в феврале этого года, впервые с лета начали использоваться запрещенные Минскими соглашениями минометы крупного калибра, причем прекращение перемирие было фактически объявлено Киевом.

Двадцать второго февраля, сразу после инаугурации Байдена, главнокомандующий Вооруженными силами Украины Руслан Хомчак заявил: «Что касается наступательных действий, в прошлом году мы начали подготовку всех боевых военных частей к наступательным действиям на урбанизированной местности». Он уточнил тогда, что это необходимо для того, чтобы быть готовыми ко всем вариантам развития ситуации, но на фоне обострения на линии фронта сигнал читался однозначно как угроза (см. «Оживить минского Франкенштейна: зачем Украине новая война», «Эксперт» № 12 за 2021 год).

Пятнадцатого марта командование сухопутных войск США в Европе и Африке опубликовало долгожданный пресс-релиз о предварительных планах военного учения Defender Europe 21. Причем это учение будет и крупнейшим учением НАТО за всю историю, явно нацеленным на противодействие «российской угрозе». Представитель Украины в трехсторонней контактной группе по Донбассу Алексей Арестович объяснил учения необходимостью отработки возможных столкновений с Россией. Тридцать одна тысяча военных будет отрабатывать переброску к границам Украины, Калининграду и базам Балтийского флота.

Две недели назад Европейское командование вооруженных сил США сообщило о повышении уровня боевой готовности своих войск. Началась первая часть учений — логистическая, в Европу на военно-транспортных судах в Европу будут отправлены около 1200 единиц американской техники, которые будут доставлены в порты Албании, Германии, Греции, Словении и Хорватии. Двадцать первого марта в акваторию Черного моря прибыли американский эсминец USS Thomas Hudner и ракетный крейсер USS Monterey, корабли входят в состав авианосной ударной группы ВМС США. Основная часть учений пройдет в мае.

На этом фоне президент Украины Владимир Зеленский предпринял экстренные попытки включить в обсуждение ситуации в Донбассе

глав государств, участвующих в нормандском формате. Поводом стала смерть сразу четырех украинских военных под Шумами в Донецкой области (на позициях напротив самого обстреливаемого города в Донбассе — Горловки).

В конце марта стали появляться сообщения о том, что Россия сосредоточивает свои войска на границах с Украиной. Руслан Хомчак заявил, что к 30 марта вдоль границы около Донбасса были размещены 28 батальонных тактических групп армии России. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в ответ заявил, что «российская армия перемещается на территории страны в тех направлениях, в которых считает нужным, ее действия не представляют угрозы и «не должны никого беспокоить». В российском Минобороны заявили, что переброска военной техники в Крым связана с плановыми мероприятиями учебной подготовки Южного военного округа.

В целом разворачивание российской армии вблизи Украины (в Ростовской, Воронежской областях и в Крыму) — это вполне понятный знак, уже не раз использовавшийся в этом качестве. Так, 58-я общевойсковая армия летом 2008 года провела в Южной Осетии предупредительные учения с боевой стрельбой, давая знак Тбилиси, что в случае нападения на Южную Осетию Россия не останется в стороне. Отстрелявшись учебными снарядами, армейские подразделения ушли из региона, но оставшаяся там батальонная группа сыграла впоследствии главную роль в противостоянии с грузинской армией.

«Это очень крупная военная демонстрация, и ее заметили — и американцы, и украинцы, и французы с германцами, — говорит ведущий научный сотрудник института международных исследований МГИМО Николай Силаев. — Понятно, что для реальной войны нужна тайна, а демонстративность нужна для деэскалации. Но никому никогда не известны доподлинно намерения контрагента. Все восприняли очень серьезно».

Но не исключено, что российские военные действительно проверяли, как и заявил Сергей Шойгу, боеготовность частей — случись для этого большой повод.

Пятого апреля представитель госдепартамента США Нед Прайс заявил, что переброска российских войск к границе с Украиной носит провокационный характер, США «попросили Россию представить объяснение этих провокаций» и пообещал Украине всяческую поддержку. В ответ на это замминистра иностранных дел России Сергей Рябков заявил: «У нас прошли контакты с администрацией США по ситуации в Донбассе. Мы исчерпывающим образом изложили американской стороне, что происходит»,

Девятого апреля США объявили об отправке военных кораблей в Черное море «в знак поддержки Украины на фоне возросшего военного присутствия России на восточной границе страны». Об этом сообщила CNN со ссылкой на представителя министерства обороны США: «Корабли ВМС США нередко заходят в Черное море, но развертывание боевых кораблей сейчас станет для Москвы особым сигналом». Речь шла именно о тех кораблях, проход которых был отменен по результатам переговоров Путина и Байдена.

Второго апреля в поселке Александровское (которые находится в отдалении от линии фронта и казался безопасным) от взрыва погиб четырехлетний Владик Дмитриев, он вышел во двор поиграть в тот самый момент, когда прилетела бомба, его бабушка замешкалась в дверях дома, что и спасло ей жизнь. Власти ДНР заявили, что бомбу сбросил украинский беспилотник. Украинские официальные лица назвали все это фейком и предположили, что мальчик мог погибнуть от «дедушкиного боеприпаса». Впрочем, кадры с места трагедии показывают, что бомба прилетела сверху, и что любительские (не военные) беспилотники, оснащенные самодельной взрывчаткой на основе гранат, не в первый раз убивают людей (до этого — военных).

Когда информация об обстоятельствах гибели Владика Дмитриева подтвердилась, последовала очень жесткая реакция российских властей, что создало впечатление готовности России вмешаться в конфликт, но в случае дальнейшего обострения.

«Начало боевых действий — это начало конца Украины. Это самострел. Это выстрел себе не в ногу, а в висок, — заявил замглавы администрации президента России Дмитрий Козак. Он, впрочем, назвал происходящее в Донбассе «пиар-акцией» украинских властей и что ожидать реальных боевых действий не стоит. Однако, как заметил Козак, украинские власти могут заиграться: «Я не скрываю этого, я всегда говорю, что они дети со спичками. И когда у них что-то там случайно загорится, тоже предсказать трудно».

Девятого апреля Дмитрий Песков заявил, что Украина превращается в потенциально нестабильный и взрывоопасный регион и любая соседняя страна принимает меры по защите своей безопасности: «В случае начала боевых действий и в случае потенциального повторения там человеческой катастрофы, похожей на Сребреницу, о чем уже говорил, кстати, президент Путин, ни одна страна мира не останется в стороне. И все страны, включая Россию, будут принимать меры, чтобы таких трагедий больше не случалось».

Четырнадцатого апреля, на самом пике напряжения, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев заявил, что российские спецслужбы не позволили совершить в Крыму теракт и что «обострение обстановки в Крыму может произойти из-за подрывной деятельности Соединенных Штатов, стран Европейского союза и Украины».

Впрочем, в течение последней недели официальные лица Украины делают дружные заявления об отсутствии планов силового захвата Донбасса, очевидно, после консультаций с американскими партнерами. Владимир Зеленский сказал о «необходимости устанавливать перемирие». Руслан Хомчак заявил о политико-дипломатическом сценарии урегулирования конфликта, поскольку «освобождение временно оккупированных территорий силовым путем неизбежно приведет к гибели большого количества мирных жителей и потерь среди военнослужащих, что неприемлемо для Украины». Заявления о необходимости мирного урегулирования звучали и раньше, но сейчас они не сопровождаются намеками на силовое решение.

Но при этом перемирие на линии соприкосновения продолжает интенсивно нарушаться, хотя явных признаков готовности Украины к попытке взять Донбасс силой не наблюдается.

Военный аспект эскалации

«Системности в обострении нет. Работа украинской артиллерии носит нерегулярный характер. Например, 12 апреля украинская артиллерия обрабатывала позиции ДНР в районе аэропорта. Но на других участках, где было обострение, затишье, — говорит Александр Ходаковский, донецкий военный и политик, основатель батальона “Восток”. — При этом мы наблюдаем увеличение градуса истерии на политическом уровне. В сознании укореняется сидром войны как чего-то неизбежного. Это достаточно серьезный фактор. Когда общественное мнение привыкает к войне, развязать войну оказывается легче.

Группировка Украины в Донбассе сейчас, по нашей информации, насчитывает около 40 тыс. человек. На пике военных действий в 2014 и 2015 годах она была порядка 80 тыс. и все же не смогла победить. Имеющаяся группировка, да еще в городской застройке не сможет сломить сопротивление народной милиции ДНР и ЛНР, имеющих под ружьем порядка 30 тыс. человек. У Украины есть возможность стянуть в Донбасс без массовой мобилизации группировку в тысяч 60–70, перебросив бригады из Одессы, Николаева, Львова, из Днепра. Но в течение этого обострения живую силу в большом количестве Украина не перебрасывали на передовую. Там в последние два года недокомплект в процентов сорок — поток добровольцев явно иссяк, а силовую мобилизацию без явного повода провести будет нелегко.

Удивительно, но и в Донбассе чьи лидеры неоднократно заявляли о планах Киева снова развязать большую войну, практически нет реальных приготовлений, эскалация касается только военных на линии разграничения и публичных политиков. Только в последние дни государственные здания в Донецке были обставлены мешками с песком, только на днях начали проверки готовности бомбоубежищ.

«Я сегодня проезжал вдоль линии фронта, — рассказывает Ходаковский, — в непосредственной близости от него, в двух-трех километрах: обычная жизнь, в том числе дети ходят даже в направлении линии фронта и обратно, непосредственно к окопам они не подходят, но находятся в зоне прилета любого снаряда. При этом на лицах людей нет предельной сосредоточенности, люди как будто смирились с тем, что может произойти. Если всерьез воспринимать то, что говорится, надо уходить. Но люди не покидают свои дома. Дачники ковыряются в земле в непосредственной близости от линии фронта, люди смирились и не предпринимают шагов для спасения своей жизни даже на фоне риторики последних недель».

Но при этом начать войну легче, чем ее закончить. Чтобы понять, есть ли чего опасаться, возможна ли все-таки большая война, следует рассмотреть и рациональные цели, и эмоции разных участников игры вокруг Украины.

Украина и Зеленский

Владимир Зеленский сейчас ведет сложную игру, которую некоторые наши украинские собеседники называют «третьей попыткой создания государства в Украине». Украина всегда управлялась конкурирующими группами олигархической власти, которые в существовании сильного государства заинтересованы не были. Первая попытка централизовать власть была во время второго срока Леониде Кучмы в 1999–2004 годах и была прервана Майданом. Вторая — при Викторе Януковиче в 2010–2014 годах и закончилась вторым Майданом.

Сейчас Зеленский тоже сосредоточил практически всю публичную власть в своих руках: он контролирует большинство в парламенте, правительство, силовиков (кроме министра внутренних дел Арсена Авакова, но тот не пока фрондирует). Зеленский начинает отодвигать от власти кланы, олигархов, борется с контрабандой на таможне и при этом основной его метод — санкции, объявляемые Советом по национальной безопасности и обороне, то есть внесудебная расправа с оппонентами. Применять такой инструмент снесения политических конкурентов с доски — в обход любых легальных процедур — он решился первым. Под санкции попали такие сильные фигуры как Виктор Медведчук (считающийся каналом связи с Россией) и Игорь Коломойский, который в начале войны в Донбассе финансировал добровольческие националистические батальоны, а потом фактически привел к власти самого Зеленского. Но эта внутренняя война далеко не закончена, и те, кто видел Зеленского вблизи в последнее время, отмечают, что он физически плох, бледен и «на нервах».

Источник: ZUMA\TASS

Целью эскалации в Донбассе со стороны Владимира Зеленского могла быть попытка выстроить более свободные и доверительные отношения с
высшими властями США и ослабить системное давление на него со стороны регулярной американской бюрократии

При этом влияние США (через посольство, которое в ежедневном, оперативном контакте со всеми подразделениями Офиса президента, военных и спецслужбы) в Украине почти тотально во всех важных для Штатов вопросах. Это продемонстрировал Джозеф Байден, когда на публику рассказывал, как он принудил Петра Порошенко во время его президентства уволить генерального прокурора. И у американцев есть свой план — обеспечить полный контроль над украинской бюрократией через контроль над судами, антикоррупционными механизмами и правительством, как всегда в таких случаях, это называется «реформы».

Целью эскалации в Донбассе со стороны Зеленского могла быть попытка выстроить более свободные и доверительные отношения с высшими властями США и ослабить системное давление на него со стороны регулярной американской бюрократии.

Этот способ не нов. Петр Порошенко добился звонка Дональда Трампа в 2017 году в результате того, что украинская армия предприняла серию мелких наступательных операций на нейтральной полосе, которые на украинском ТВ назывались «ползучее наступление», в том числе тяжелые бои в Ясиноватской промзоне.

Байден позвонил Зеленскому 2 апреля, но разговор был, судя по релизам обоих президентских офисов, не столько об обострении и гибели украинских солдат под Горловкой, сколько о тех самых реформах: «Президент Джозеф Байден-младший… подчеркнул приверженность своей администрации активному стратегическому партнерству в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на наших общих демократических ценностях, которые обеспечивают справедливость, безопасность и процветание народу Украины».

Но, конечно, кроме этой важнейшей для украинской элиты коллизии есть и надежды на победу. Так, бывший российский, а ныне украинский политик Илья Пономарев говорит, что после войны в Карабахе перед глазами появился соблазнительный пример: «Подобные разговоры регулярно звучат от депутатов Верховной рады. Это и привело к тому, что в Москве создалось впечатление, что Киев всерьез подготовил военную операцию».

Кроме того, Украина постоянно получает военную помощь из США, в том числе военно-транспортные самолеты приземлялись в Киеве и на пике этого обострения.

По словам эксперта центра военно-политической журналистики Бориса Рожина, это только подначивает «ястребов» внутри страны. Смена администрации Белого дома вдохновила их отказаться от политической уступчивости прошлого года и поверить в возможность успешного военного разрешения ситуации в Донбассе.

Источник: ПРЕСС-СЛУЖБА МИД РФ/ТАСС

Сергей Лавров: «Всем ответственным странам, Турция одна из них, настоятельно рекомендуем проанализировать ситуацию, вечные воинствующие заявления киевского режима и предостерегаем их от того, чтобы они подпитывали милитаристские настроения»

США: мир или демократия?

«Украину толкают на то, чтобы она инициировала как можно более сильный конфликт с вовлечением России, — говорит Тимофей Сергейцев. — А когда еще Украину в этом качестве можно будет использовать? Время работает против нее: Донбасс интенсивно принимает российское гражданство, что даст новые возможности для решения проблемы Донбасса. Но при этом американцы, конечно, не собираются воевать сами».

В таких условиях даже пиар-жесты украинской «партии войны» — это попытка добиться одобрения радикальных действий от руководства США.

Обострение любой интенсивности в Украине (но которое не приводит к прямому столкновению с Россией) кажется выгодным США.

Разбитая украинская армия превратится в сакральную жертву и наконец убедит Германию не достраивать «Северный поток» и вообще окончательно сплотит европейцев, пытающихся ускользнуть от участия в прямом конфликте. А в случае, если Россия не окажет поддержки непризнанным республикам, Путина ожидает геополитическая дискредитация и подрыв авторитета внутри страны. И, как следствие, раскол элит по линии мира с Западом на его условиях.

Но после поражения Украины под Дебальцево, по крайне мере, у американских дипломатов и политиков был консенсус в отношении того, что силой проблему Донбасса решить нельзя. Забавная, но и содержательная иллюстрация этого тезиса была получена пранкерами Вованом и Лексусом 22 сентября 2017 года, когда они разыграли тогдашнего спецпредставителя США по Украине Курта Волкера. Пранкеры, якобы от лица украинского политика Александра Турчинова, уговаривали начать войну, а Волкер сказал ясное и определенное «нет»:

— Нет-нет-нет. Потому что Россия просто нанесет поражение вам. Вы потеряете международную поддержку, и вы никогда не возвратите свою территорию.

— Но будет ли Россия с США воевать? Не будет же…

— И США тоже не собираются воевать с Россией.

— Порошенко в кабинете, и он немножко выпил. И он сказал: «Всё! Атакуем Донецк!» Я его остановил в одну минуту от этого. Но, вы знаете, у Порошенко часто такие бывают периоды.

— Оставайтесь близко к нему и постарайтесь контролировать!..

И даже если сейчас обострение было бы выгодно США, например для остановки «Северного потока — 2» и консолидации европейцев вокруг этого решения, то хватило бы любой крупной провокации на линии фронта с жертвами среди мирного населения, которые можно было бы приписать России. Но демонстрация Кремлем готовности к прямому столкновению заставила США, по крайней мере отчасти, остудить украинских «ястребов», но вряд ли они очень заинтересованы в полном прекращении огня.

«Россия, как и Украина, не находится в числе приоритетных вопросов Байдена, — считает Андрей Сушенцов. — По моей оценке, обострение инициировал сам Зеленский. Никто в США не подталкивал их к эскалации. На Украине неправильно интерпретировали слова, которые Байден сказал в адрес Путина, и попробовали отыграть ситуацию в свою сторону. США заняты собой, и Зеленский неверно выбрал время для эскалации, которая мягко сдувается».

Европа заснула

Неудачно закончились попытки США ужесточить позицию ведущих европейских стран, прежде всего Германии, по отношению к России. По итогам переговоров министра обороны США Ллойда Остина с министром обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр не прозвучало принципиально новых заявлений. Германия продолжает настаивать на своем праве получать газ по «Северному потоку — 2», игнорируя усилия американцев связать вопрос строительства газопровода с вопросом «безопасности Украины». Главе Пентагона пришлось заявить, что «мы не позволим этой проблеме навредить великолепным отношениям, которые у нас есть с германской стороной». В ответ Аннегрет Крамп-Карренбауэр предложила достроить газопровод, а уже потом решать, «сколько газа там будет прокачиваться, что будет зависеть от поведения России». Кроме того, было объявлено об увеличении американского 35-тысячного контингента в Германии на 500 человек, что является скорее символическим жестом.

Позже состоялись телефонные переговоры Байдена (на следующий день после звонка Путину) с Ангелой Меркель. По итогам переговоров Белый дом и правительство Германии распространили заявления с выражением озабоченности и призывом к России «снизить эскалацию», вызванную, по их мнению, присутствием российских войск неподалеку от границ Украины. При этом германское заявление было мягче американского по форме и содержанию.

Попытки Украины вовлечь Европу в обострение выглядели совсем жалко.

Зеленский почти в ультимативной форме потребовал принять Украину в ЕС и НАТО. «Мы не можем оставаться в зале ожидания ЕС и НАТО бесконечно. Украина давно заслужила выйти оттуда», — сказал он. Посол Украины в Германии Андрей Мельник в эфире местной радиостанции потребовал от Запада вернуть Украине ядерное оружие. Ранее Мельник прославился тем, что требовал от Берлина помочь вернуть Крым Украине на том основании, что «Германия дважды оккупировала Крым военными способами за последнее столетие» и теперь это ее «моральный долг». Власти Германии не комментируют заявления украинского посланника, но нетрудно себе представить, какие у них возникают мысли на этот счет.

Впрочем, очевидно, что даже Германия и Франция потеряли какое-либо влияние на процессы вокруг Украины. До избрания Байдена Россия пыталась играть на различиях позиции США и крупнейших стран ЕС, надеясь на рост самостоятельности европейцев. Но судя по последним заявлениям Сергея Лаврова, эти надежды, с точки зрения России, не оправдались.

«Европейцы субъектностью в этом вопросе не обладают и смотрят на США как на провайдера безопасности», — считает Сушенцов.

Турция как символ

Пример быстрой победы Азербайджана в карабахской войне стал символическим фактором эскалации. Но Турция оказалась не только символом, но и новым игроком в конфликте.

«Туркам не удалось навязать свою версию дипломатического порядка после Карабаха, и Украина стала средством давления на нас со стороны Эрдогана, — считает Николай Силаев. — Тем более что у нее есть свои интересы на Украине, только что отобранный у китайцев завод авиационных двигателей “Мотор Сич”, госконтракты. Но главная мотивация Турции — давление на нас».

Десятого августа состоялись переговоры Реджепа Эрдогана и Владимира Зеленского. В числе прочего стороны договорились поддержать создание «Крымской платформы» как инструмента для «урегулирования вопроса оккупации полуострова» и углубить сотрудничество в оборонной промышленности (ранее Киев и Анкара уже заключили контракт на поставку Украине ударных беспилотников Bayraktar). Глава МИД России Сергей Лавров счел нужным прокомментировать сложившуюся ситуацию: «Всем ответственным странам, с которыми мы общаемся, Турция одна из них, настоятельно рекомендуем проанализировать ситуацию, вечные воинствующие заявления киевского режима и предостерегаем их от того, чтобы они подпитывали милитаристские настроения».

Впрочем, Турция, не собирается занимать однозначную позицию в конфликте США и России. «Кризис между Россией и Украиной не ограничивается двумя странами. Это кризис между Востоком и Западом, кризис между Европой и Россией, который охватит все страны, находящиеся под влиянием этих двух фронтов. Насколько украинский кризис направлен на то, чтобы загнать Россию в угол, настолько же он обостряется и против Турции. Война на Черном море должна быть предотвращена», — пишет в проэрдогановском консервативном издании Yeni Şafak Ибрагим Карагюль.

«Я бы турецкий фактор не преувеличивал. Как и значение беспилотников, — говорит Андрей Сушенцов. — Во-первых, у Азербайджана было больше израильских беспилотников. Во-вторых, беспилотники дают хорошую картинку, но не являются ключевым инструментом современной войны. Исход карабахской войны, как и всех современных войн, решился за счет артиллерии, чем объясняются и высокие потери сторон в Карабахе. Визит Зеленского в Турцию также не является значимой стратегической переменной — Зеленский пытается заручиться поддержкой у всех соседей. Эрдоган, скорее, поставщик инвестиций на Украину, чем конфронтации, он заинтересован в том числе в сельскохозяйственном освоении украинской территории».

Русские и война

«На мой взгляд, у России нет политических целей, которые достигались бы военным путем, — говорит Николай Силаев. — И Россия, в отличие от других стран, обычно не применяет силу, если у нее нет политических целей. Перемирие было сорвано Украиной, и это следует из данных ОБСЕ: обстрелы преимущественно ведутся с украинской стороны».

«На Украине пытались представить дело так, что Россия нападает, но в реальности начали первыми, дислоцируя тяжелую технику в запрещенных районах, делая публичные заявления, резко критикуя минский процесс и угрожая выходом из него, — говорит Андрей Сушенцов. — Европа и США не могут публично критиковать Украину. Это бы разрушило их линию. Поэтому Россия, не имея полноты информации, интерпретировала ситуацию как провокацию или даже как попытку силового реванша. Наша страна усилила группировку у границ, публично и непублично дала все возможные сигналы, чтобы они этого не делали».

Теоретически можно предположить, что были секретные планы украинской атаки, и об этом стало известно в Москве. Но даже без этих предположений следует ориентироваться на политическую логику.

«Если бы Россия, как утверждают в Киеве, сама инициировала эскалацию, то все необходимые шаги были бы предприняты быстрее и без публичных сигналов, — говорит Сушенцов. — Но российский ответ был демонстративным».

Даже если Россия ясно понимала, что Киев не собирается брать боем Донбасс, заметная и явная военная демонстрация имела смысл. Во-первых, эскалация на линии разграничения произошла, гибнут люди, и если для Киева и Вашингтона это далеко, то для ДНР и ЛНР, а значит, и для России это реальная, жизненная проблема. И дебальцевский котел возник в 2015 году как следствие подобных проблем, как выйти на реальное перемирие. Во-вторых, Зеленский инициировал эскалацию прямо накануне старта больших учений НАТО в регионе, надеясь и на возможное «естественное» вовлечение в случае достаточно сильной провокации. И в-третьих, минский процесс зашел в тупик, украинская делегация явно занимается троллингом в Контактной группе, требуя то вывести членов делегации ДНР из переговоров, то будущего переноса заседаний из Минска. Кроме того, «Крымская платформа» снова внесла вопрос о Крыме в мировую повестку.

«И вот Россия увидела возможность поставить вопрос ребром, — говорит Николай Силаев. — И демонстрация получилась, российскую позицию увидели все».

Впрочем, реальной деэскалации не произошло, обстрелы на линии разграничения продолжаются.

Какой была бы война

Сейчас большая война крайне маловероятна. Но любая масштабная провокация, конечно, может привести к военному вмешательству России — будь то теракт в Крыму, за который возьмет ответственность какая-то из националистических группировок в Украине, или обстрел центра Донецка с массовыми жертвами. Что и имел в виду Дмитрий Козак, говоря, что Украина перестанет существовать в случае сценария Сребреницы.

«Это достаточно жуткий сценарий, — говорит Александр Ходаковский. — Конечно мы, находящиеся здесь, трудно это скрыть, хотели бы, чтобы этот узел уже развязался. Но при этом рационально я понимаю, что если этот узел развяжется, то завяжется пять новых. Российских ресурсов достаточно, чтобы сломить сопротивление Украины. Но если в России кто-то ждет, что Украина учинит геноцид на Донбассе и развяжет руки российской армии, то на Западе будут только рады, если Россия замарает себя в крови украинцев. Основные разрушения все равно будут у нас в Донбассе. А после того, как украинская армия обратится к бегству, остальная страна будет сдаваться без боя. В результате такого сценария, скорее всего, возникнет не одно государственное образование, в этом смысле Украины не будет. Весьма вероятны и даже неизбежны проявление терроризма: искренних сторонников независимой Украины и украинского национализма — миллионы. Не будет победного 9 мая — возникнет такой клубок проблем, который будет развязан не при нашем поколении.

Источник: АЛЕКСЕЙ ДРУЖИНИН/ТАСС

Владимир Путин не будет готов принять подачу в стиле кнута и пряника — и в ближайшее время саммита может не быть. Но в конце концов он состоится. И важно, чтобы он был лучше подготовлен, чем саммит в 2018 году, который нанес значительный ущерб двусторонним отношениям

Если мир — то какой?

Звонок Байдена Путину показывает, что определенный диалог России с США возможен, но вряд ли немедленно. «Телефонные переговоры лидеров происходили накануне объявления очередных санкций и носили характер кнута и пряника: приглашаем к диалогу, но на своих условиях, — говорит Андрей Сушенцов. — Российский президент, конечно, не будет готов принять такую подачу, и в ближайшее время саммита может и не быть. Но в конце концов саммит может состояться. И важно, чтобы он был лучше подготовлен, чем саммит в 2018 году, который не просто не продвинул отношения, но нанес им значительный ущерб».

Андрей Сушенцов считает, что рано или поздно администрация Байдена попытается решить с Россией те вопросы, которые можно решить в сотрудничестве, а не в конфронтации, и к концу байденовского четырехлетия возможна некоторая стабилизация отношений. А завершение «Северного потока — 2» снимет часть напряжения уже в скором времени.

Но совершенно не факт, что Украина входит в тот круг вопросов, которые возможно будет решить в сотрудничестве. И уж точно, по мнению большинства экспертов, при администрации Зеленского решения проблемы Донбасса не будет.

Российско-украинские отношения Зеленский сумел загнать в глухой тупик, из которого, как кажется, нет выхода. Пресс-секретарь Зеленского Юлия Мендель сообщила, что ее шеф запросил телефонный разговор с президентом России Владимиром Путиным, но не получил ответа. Другие источники в Киеве сообщили, что якобы Зеленский безуспешно ждет звонка из Москвы с 20-х чисел марта.

Манера Зеленского вести телефонные переговоры с лидерами сверхдержав стала публичным достоянием в сентябре 2019 года, после публикации Дональдом Трампом стенограммы его беседы с украинским президентом. В ходе разговора с Трампом Зеленский старался обещать как можно больше, ссылаясь при этом на «объективные трудности», мешающие выполнить обещанное. Как показало дальнейшее развитие событий, Зеленский не собирался ничего делать из обещанного. Хуже того, украинский президент не выполняет даже закрепленных подписью международных обязательств. Пример тому — договоренности по итогам саммита глав государств «нормандской четверки», который состоялся в декабре 2019 года в Париже. Зеленский делает вид, что никаких договоренностей не было, и предлагает «двигаться дальше» — провести новый саммит и изменить Минские соглашения. Позиция России остается прежней: Минские соглашения не подлежат пересмотру и их необходимо выполнять.

Шестнадцатого апреля наконец-то состоялся визит Зеленского в Париж, где он провел переговоры с Эммануэлем Макроном, к которым в онлайн-формате ненадолго присоединилась Ангела Меркель. О результатах переговоров пришлось судить лишь по косвенным признакам. Во-первых, Макрон не вышел с Зеленским к журналистам для совместной пресс-конференции. Во-вторых, Зеленский вышел с таким выражением лица, которое у него в последний раз видели во время переговоров с Трампом, когда американский президент устроил публичную трепку своему украинскому коллеге. Только на этот раз в глазах Зеленского было меньше удивления и больше страдания. В принципе, эти переговоры вряд ли могли закончиться чем-то другим, ведь украинский президент приехал ставить ультиматумы. Еще до начала переговоров он заявил, что «Северный поток — 2» — это не вопрос бизнеса, а вопрос войны. Как известно «германский агрессор» придерживается другой точки зрения на этот вопрос. На пресс-конференции по итогам переговоров Зеленский, не видя ничего особенного в своем поступке, рассказал, что заранее разработал декларацию, согласно которой Франция поддерживает членство Украины в ЕС, и предложил Макрону подписать ее… «Я думаю, что президент Макрон ознакомится с декларацией и даст ответ», — сказал Зеленский, не подозревая о том, что ответ уже был ему дан.

Но несмотря на то, что игра Зеленского, которая чуть была не стоила миру столкновения сверхдержав, провалилась, Украина и дальше будет оставаться нестабильной и продолжит быть фактором рисков для России.

Почему Америка может проиграть следующую войну

Министерству обороны США нравятся хорошие модные фразы: способность важнее мощности, делать трудный выбор, рисковать сейчас, чтобы снизить риски в будущем. Министерство обороны использовало все три, чтобы рационализировать бюджет на 2022 финансовый год, который сокращает численность вооруженных сил США в надежде, что новые технологии в конечном итоге приведут к новым приобретениям. По правде говоря, предлагаемый бюджет является последним из серии запросов на финансирование, которые не соответствуют тому, что нужно Министерству обороны для восстановления в будущем.

Результатом 30-летнего опыта «наращивания и наращивания» являются вооруженные силы, которым не хватает возможностей для борьбы с одним равным агрессором, а также для защиты территории США и сдерживания ядерных атак. Поскольку лидеры обороны, похоже, не хотят быть откровенными и бить тревогу, Конгресс должен вмешаться.

Возьмем, к примеру, ВВС. Согласно Стратегии национальной обороны 2018 года, отразить вторжение равноправного противника в союзника или друга США является наиболее сложным требованием для определения численности наших вооруженных сил.Для предотвращения китайского захвата Тайваня или вторжения России в страны Балтии потребуются силы США, которые могут наносить крупномасштабные высокоточные удары и иным образом переходить в наступление в течение нескольких часов. Только авиация — бомбардировщики, истребители пятого поколения и другие системы воздушного боя — могут вовремя отреагировать на это на глобальном уровне.

Тем не менее, 66 процентов бомбардировщиков ВВС были отправлены на кладбище со времен холодной войны, а их истребительные силы составляют менее половины сил, которые нанесли поражение вооруженным силам Ирака в 1991 году.Для контекста, 140 самолетов B-1, B-2 и B-52 ВВС — их самая маленькая бомбардировочная сила за всю историю — могут совершать 30 ударных самолето-пролетов в день. Одни только бомбардировщики B-52 в ходе операции «Буря в пустыне» совершали в среднем 50 самолето-вылетов в день.

ОТНОСИТЕЛЬНО

Отсутствие немедленного, подавляющего ответа на такое вторжение будет иметь разрушительные последствия для Соединенных Штатов. Неспособность помешать Китаю захватить Тайвань или завершить свое господство над Южно-Китайским морем может привести к понижению статуса Соединенных Штатов до второй военной державы в западной части Тихого океана.Точно так же успешное вторжение России в Прибалтику может разрушить НАТО — долгосрочная цель режима президента Владимира Путина.

Удивительно, но семена поражения лежат в том же документе, который подтолкнул Министерство обороны к планированию конфликта между великими державами. NDS 2018 уделяет первоочередное внимание оценке вооруженных сил США, чтобы не допустить, чтобы Китай или Россия захватили территорию на каждой из своих периферийных территорий, которые они стремятся контролировать. Это также предполагает, что поражение такого вторжения приведет к миру, а это означает, что подготовка к затяжному конфликту является менее приоритетной задачей.Но что произойдет, если Китай или Россия вместо этого решат продолжить борьбу и выберут время для вооруженных сил США, которые рассчитали свои силы, запасы боеприпасов и другие возможности для короткой войны?

NDS 2018 также отказалась от давнего требования о численности армии США для борьбы со вторым оппортунистическим агрессором. Как Министерство обороны сообщило Конгрессу в 1993 году, сила войны на два направления имела решающее значение для предотвращения «соблазна потенциального агрессора в одном регионе воспользоваться преимуществом, если мы уже участвуем в прекращении агрессии в другом.«Эта логика сегодня так же разумна, как и в 1993 году, что было отмечено назначенной Конгрессом Комиссией по стратегии национальной обороны.

Аргумент «способность важнее мощности» в пользу сокращения вооруженных сил США, возможно, имел смысл в прошлом, но не в эпоху, когда совместные расходы Китая и России на оборону теперь превышают бюджет Министерства обороны. Планирование одной войны — причем непродолжительной — представляет Китаю и России жизнеспособный путь к победе. Оба осведомлены об уменьшении численности вооруженных сил США и о том, что их резервы на истощение в основном предназначены для компенсации потерь, которые происходят во время тренировок и повседневных операций, а не в условиях конфликта высокой интенсивности.

Отказ Китая и России в пути к победе потребует от Министерства обороны пересмотреть свои предположения о планировании и увеличить силы и возможности, которые наилучшим образом позволят американскому командованию быстро остановить вторжение. Больше «малозаметных» бомбардировщиков дальнего действия и истребителей пятого поколения, больший арсенал высокоточных ракет (включая противокорабельное оружие) и беспилотных летательных аппаратов должны быть в верхней части этого списка.

Хорошая новость заключается в том, что у Министерства обороны есть возможность сделать это, поскольку оно обновляет свою Стратегию национальной обороны и разрабатывает бюджеты для ее поддержки.К сожалению, перспективы увеличения численности его сил не оптимистичны. Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли сказал, что его устраивает фиксированный оборонный бюджет, который на самом деле сокращается с учетом инфляции.

Это прямо противоречит рекомендации Комиссии по стратегии национальной обороны, в которую входила доктор Кэтлин Хикс, ныне заместитель министра обороны, о необходимости увеличения бюджета на 3-5 процентов, чтобы начать устранение дефицита ресурсов стратегии Министерства обороны.Несколько руководителей служб США также отказались одобрить реальный рост расходов на оборону во время недавних выступлений на Капитолийском холме.

Если высшее военное руководство Америки не желает защищать ресурсы, которые, как они знают, необходимы, то Конгресс должен это сделать. Альтернатива — продолжить цикл сокращений, которые уменьшают вооруженные силы Америки и увеличивают риск того, что Китай или Россия могут одержать победу в войне с Соединенными Штатами.

Полковник ВВС США в отставке Марк Ганцингер — директор по будущим концепциям и оценке возможностей в Институте аэрокосмических исследований Митчелла.Ранее он занимал должность заместителя помощника министра обороны по трансформации сил и ресурсов в политическом офисе канцелярии министра обороны.

Путин говорит, что Россия могла бы потопить британский военный корабль, не начав Третью мировую войну

• Путин прокомментировал противостояние между Великобританией и Россией
• Обвиняет Лондон и Вашингтон в провокации
• Говорит, что целью было испытать военный ответ России
• Говорит о потоплении Британский корабль не начал бы третью мировую войну

МОСКВА, 30 июня (Рейтер) — Президент Владимир Путин заявил в среду, что Россия могла потопить британский военный корабль, который она обвиняла в незаконном заходе в ее территориальные воды, не начав Третью мировую войну и обвинив в этом Вашингтон. роль в «провокации».

Напряженность в отношениях между Москвой и Лондоном резко возросла на прошлой неделе после того, как Россия оспорила право HMS Defender на транзит воды в районе аннексированного Россией Крыма, на что, по словам Великобритании, она имеет полное право.

Комментарии Путина усиливают угрозу ранее сделанным российским предупреждениям о том, что Москва будет бомбить британские военно-морские корабли в Черном море в случае дальнейших провокационных действий британского флота возле сильно укрепленного Крыма.

Россия аннексировала Крым у Украины в 2014 году, а Великобритания и большая часть мира признают Черноморский полуостров как часть Украины, а не России.

В отчете об инциденте на прошлой неделе, который, по словам Лондона, он не признал, Россия заявила, что она произвела предупредительные выстрелы и сбросила бомбы на пути британского военного корабля, следовавшего из Украины в Грузию.

Путин, выступая во время своей ежегодной сессии вопросов и ответов с избирателями, выразил гнев по поводу того, что он назвал «провокацией», призванной показать, как российские силы в Крыму отреагировали на такие вторжения.

На вопрос, стоял ли мир на краю пропасти Третьей мировой войны во время противостояния, Путин ответил: «Конечно, нет.

Президент России Владимир Путин выступает во время ежегодного общенационального телешоу в Москве, Россия, 30 июня 2021 года. Sputnik / Сергей Савостьянов / Pool via REUTERS

«Даже если бы мы потопили корабль, трудно представить, что мир был бы на грани Третьей мировой войны, потому что те, кто это делает (провокация), знают, что они не смогут выйти победителями в такой войне », — добавил он.

Путин обвинил Соединенные Штаты и Великобританию в совместном планировании этого эпизода. говоря U.Самолет-разведчик С. вылетел из Греции ранее в тот же день, чтобы посмотреть, как Россия отреагирует на британский военный корабль.

«Было очевидно, что эсминец вошел (в воды около Крыма), преследуя, прежде всего, военные цели, пытаясь использовать самолет-разведчик, чтобы посмотреть, как наши силы будут пресекать такие провокации, чтобы увидеть, что срабатывает и где, как все работает и где все находится «.

Путин сказал, что Россия осознала цель учений и отреагировала таким образом, чтобы дать другой стороне только ту информацию, которую Москва сочла необходимой.

Путин сказал, что видит политический элемент в инциденте, который произошел вскоре после его встречи с президентом США Джо Байденом в Женеве.

«Встреча в Женеве только что произошла, так зачем была нужна эта провокация, какова была ее цель? Чтобы подчеркнуть, что эти люди (американцы и британцы) не уважают решение крымчан присоединиться к Российской Федерации», — сказал он.

Российский лидер обвинил Лондон и Вашингтон в неблагодарности, заявив, что ранее в этом году он отдал приказ российским войскам отойти от границ Украины после того, как их наращивание сил вызвало беспокойство на Западе.

«Мы сделали это», — сказал Путин. «Но вместо того, чтобы положительно отреагировать на это и сказать:« Хорошо, мы поняли ваш ответ на наше ворчание »- вместо этого, что они сделали? Они ворвались через наши границы».

Дополнительная отчетность Олжаса Ауезова; Под редакцией Алекса Ричардсона и Кэтрин Эванс

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Как стала возможна Третья мировая война

Реальная опасность началась в августе 2014 года, и мы услышали первые предупреждения о войне.В том же месяце российские войска без опознавательных знаков тайно вторглись на восток Украины, где сепаратистский конфликт вышел из-под контроля. Российская авиация начала преследовать соседние балтийские государства — Эстонию, Латвию и Литву, которые являются членами НАТО. США пообещали, что будут выполнять свое обязательство защищать эти страны, как если бы они были американской землей, а затем провели военные учения в нескольких сотнях ярдов от границы с Россией.

Обе стороны пришли к выводу, что у другой были более решительные намерения.Москва убеждена, что Запад стремится изолировать, поработить или полностью уничтожить Россию. Каждый третий россиянин теперь считает, что США могут вторгнуться. Западные страны не без оснований опасаются, что Россия может использовать угрозу войны или спровоцировать настоящий конфликт, чтобы подорвать НАТО и его приверженность защите Восточной Европы. Это нарушило бы порядок статус-кво, который мирно объединил Европу под руководством Запада и удерживал влияние России в течение 25 лет.

Опасаясь друг друга худшего, США и Россия пообещали в случае необходимости вступить в войну для защиты своих интересов в приграничных районах Восточной Европы.Они разместили вооруженные силы и провели упражнения по ударам в грудь, надеясь напугать друг друга. Путин, неоднократно предупреждая, что он будет использовать ядерное оружие в конфликте, начал развертывание ядерных ракет и бомбардировщиков.

Сегодняшняя Европа выглядит пугающе похожей на Европу чуть более 100 лет назад, накануне Первой мировой войны. Это клубок военных и оборонных обязательств, некоторые из которых неясны, и поэтому их легче задействовать. Ее лидеры дали расплывчатые сигналы о том, что может и не приведет к войне.Его политическая напряженность превратилась в наращивание военной мощи. Его страны балансируют на нестабильном балансе сил, едва удерживаемых вместе альянсом времен холодной войны, который больше не действует.

Если сегодня прогуляться по Вашингтону или столице Западной Европы, нет ощущения надвигающейся катастрофы. Угрозы слишком сложны, с множеством движущихся частей и перекрывающихся уровней риска, которые увеличивают опасность, которая менее очевидна. Людей можно простить за то, что они не видят нависшего над ними облака, за то, что они чувствуют, что все в порядке — даже если в Восточной Европе они роются в войне.Но эта самоуспокоенность сама по себе является частью проблемы, из-за которой угрозу труднее предвидеть, управлять или, возможно, предотвратить.

«Сейчас существует низкий ядерный порог, которого не было во время холодной войны»

Растет хор политологов, экспертов по контролю над вооружениями и правительственных чиновников, которые бьют тревогу, пытаясь привлечь внимание мира к его стремлению к катастрофе. Они предупреждают, что перспектива крупной войны, даже ядерной войны, в Европе стала возможной, даже правдоподобной.

То, что они описывают, — это угроза, которая сочетает в себе множество опасностей, вызывающих волну и ставящих конец света холодной войны, с нестабильностью и ложным спокойствием, которые предшествовали Первой мировой войне — сравнение, которое я слышал с тревожной частотой.

Они описывают несколько способов, по которым нежелательная, но, тем не менее, крупная война, подобная войне 1914 года, могла разразиться в приграничных районах Восточной Европы. По их словам, ставки не могут быть более высокими: мир в Европе после Второй мировой войны, жизни тысяч или миллионов жителей Восточной Европы или даже, в худшем случае, который является отдаленным, но реальным, ядерное разрушение планета.

[Обновление, 24 ноября: если вы читаете это в ответ на сообщение Турции , сбившего российский военный самолет сегодня, прочтите здесь, почему этот инцидент не приведет к войне и почему это совсем другое из сценариев, описанных в этой истории .]

I. Предупреждения: «Война — это уже не то, что невозможно»

Все в Москве говорят вам, что если вы хотите понять внешнюю политику России и ее взгляд на свое место в мире, вам нужно поговорить с Федором Лукьяновым.

Трезвый, в очках, с короткой коричневой бородкой, как у академика, Лукьянов говорит с точностью политолога, но иногда с осторожностью человека, имеющего гораздо больший доступ, чем ваш средний аналитик.

Широко известный как влиятельный лидер и неофициальный толкователь российского внешнеполитического истеблишмента, Лукьянов является руководителем важнейшего внешнеполитического аналитического центра России и ее важнейшего внешнеполитического журнала, которые отражают государство и его мировоззрение.Известно, что он близок к главе МИД России Сергею Лаврову.

Федор Лукьянов выступает на конференции 2014 года в Лондоне. (Энтони Харви / Getty Images для The New York Times)

Я встретил Лукьянова за углом от вырисовывающегося здания Министерства иностранных дел (его офис находится поблизости), в маленьком богемном кафе в Москве, где подают блюда французской и израильской кухни в комнату, набитую серыми костюмами. Он был откровенен и расслаблен. Когда обсуждение перешло к рискам войны, он стал ужасным.

«Атмосфера создает ощущение, что война больше не является чем-то невозможным», — сказал мне Лукьянов, описывая растущую озабоченность внешнеполитической элиты Москвы.

«Вопрос, который еще пару лет назад был совершенно невозможен, может ли быть война, настоящая война, вернулся», — сказал он. «Люди спрашивают об этом».

Я спросил, как это произошло. Он сказал, что обычные русские не желают войны, а скорее опасаются, что она станет необходимой для защиты от непримиримо враждебных Соединенных Штатов.

«Считается, что кто-то попытается подорвать Россию как страну, которая противостоит Соединенным Штатам, и тогда нам придется защищаться военными средствами», — пояснил он.

Такие страхи, смутные, но экзистенциальные, в Москве есть повсюду. Даже лидеры либеральной оппозиции, с которыми я встречался, прозападные типы, выступающие против Путина, выражали опасения, что США представляют неминуемую угрозу безопасности России.

Я забронировал свою поездку в Москву в декабре, надеясь узнать мнение России о том, что в то время шептали между горсткой политических аналитиков и аналитиков по контролю над вооружениями, что конфликт может произойти в Европе.К тому времени, когда я прибыл в город, в конце апреля, опасения по поводу непреднамеренной и потенциально катастрофической войны стали тревожно обычным явлением.

Лукьянов, указывая на наращивание военной мощи США и России в Восточной Европе, также обеспокоен тем, что авария или провокация могут быть неверно истолкованы как преднамеренное нападение и привести к войне.

Во время холодной войны, отметил он, обе стороны осознавали этот риск и создали политическую и физическую инфраструктуру — подумайте о «аварийном красном телефоне» — для управления напряженностью и предотвращения ее выхода из-под контроля.Эта инфраструктура исчезла.

«Все эти механизмы были нарушены или разрушены», — сказал он. «Эта [инфраструктура] пришла в упадок после окончания холодной войны, потому что, по общему мнению, она нам больше не нужна».

Иными словами, то, что мир не видит нависшего над ним риска войны, делает этот риск еще более вероятным. Для большинства американцев такие прогнозы кажутся невероятными и даже глупыми. Но опасности растут каждую неделю, как и предупреждения.

«Можно услышать жуткие отголоски событий столетней давности, которые привели к катастрофе, известной как Первая мировая война», — написал профессор Гарвардского университета и давний советник Пентагона Грэм Эллисон — один из седобородых представителей американской внешней политики — в майской обложке журнала National Interest, в соавторстве с аналитиком по России Дмитрием Саймсом.В их статье «Россия и Америка: на пороге войны» содержится предупреждение о том, что нежелательный полномасштабный конфликт между США и Россией становится все более вероятным.

В Вашингтоне угроза кажется отдаленной. В Восточной Европе этого нет. Прибалтийские страны, опасаясь войны, уже начали к ней готовиться. То же самое и со Швецией: «Мы рассматриваем операции российской разведки в Швеции — мы не можем интерпретировать это иначе — как подготовку к военным операциям против Швеции», — заявил в марте официальный представитель службы безопасности Швеции.

В мае министерство обороны Финляндии разослало письма 900 тысячам граждан — шестой части населения — с просьбой подготовиться к призыву на военную службу в случае «кризисной ситуации». Литва восстановила призыв на военную службу. Польша в июне назначила генерала, который в случае войны возьмет на себя функции военного командира.

Хотя западная общественность остается в блаженном неведении, а западные лидеры разделились, многие люди, которым поручено обеспечивать безопасность Европы, считают конфликт более вероятным.В конце апреля представители НАТО и других западных стран собрались в Эстонии, бывшей советской республике и члене НАТО на границе с Россией, которая, по мнению западных аналитиков, может стать эпицентром большой войны с Россией.

На конференции заместитель генерального секретаря Александр Вершбоу так открыто говорил об усилиях НАТО по подготовке к возможности нанесения Россией ограниченного ядерного удара по Европе, что, по словам присутствовавшего на конференции журналиста Ахмеда Рашида, ему пришлось неоднократно напоминать он говорил для протокола.

Один из сценариев, которые, по словам Вершбоу, описывал НАТО, согласно пересказу Рашида, заключался в том, что Россия могла «выбрать использование тактического оружия с небольшой дальностью поражения по европейскому городу или западной танковой дивизии».

Несколькими неделями позже Guardian сообщила, что НАТО рассматривает планы «модернизировать» свою ядерную позицию в Европе в ответ на бряцание ядерным оружием со стороны России. Одно предложение: чтобы военные учения НАТО включали в себя большее применение ядерного оружия, что Россия уже часто делает.

II. Ставка: план Путина снова сделать Россию великой

Президент России Владимир Путин и министр обороны Сергей Шойгу во время военных учений в Кирилловском. (МИХАИЛ КЛИМЕНТЬЕВ / AFP / Getty)

Если предупреждения окажутся верными и в Европе разразится крупная война между Россией и Западом, то история этой войны, если кто-то еще сможет ее рассказать, начнется с попытки президента России Владимира Путина решить проблему.

Проблема в следующем: путинская Россия слаба. Он больше не может стоять лицом к лицу с США. Европа больше не разделена в тупике; скорее, он считает, что на континенте доминирует постоянно наступающий антироссийский альянс. С точки зрения России, слабость страны подвергает ее неизбежному риску, поскольку она уязвима для враждебного Запада, стремящегося поработить или полностью уничтожить Россию, как это было с Ираком и Ливией.

Это еще более актуально для Путина из-за его внутренних политических проблем.В 2012 году во время его переизбрания народные протесты и обвинения в мошенничестве ослабили его чувство политической легитимности. Проблема усугубилась после экономического коллапса России в 2014 году; Неявная сделка Путина с российским народом заключалась в том, что он обеспечит экономический рост, а они позволят ему нарушить основные права. Что он мог им предложить без экономики?

Ответ Путина заключался в том, чтобы утвердить власть России сверх ее реальной силы — и, в процессе, превратить себя в национального героя, защищающего от иностранных врагов.Не имея в своем распоряжении вооруженных сил или экономики мирового класса, он вместо этого использует замешательство и неуверенность — которых советские лидеры справедливо избегали как экзистенциальные опасности — как оружие против Запада.

Не имея возможности открыто контролировать Восточную Европу, он разжигал там риски и кризисы, спонсируя сепаратистов на Украине и проводя опасные военные действия в воздушном пространстве НАТО и на прибрежных границах, давая России больше рычагов влияния. Он, по-видимому, считает, что восстановление российской сферы влияния над Восточной Европой, наконец, обеспечит России безопасность от враждебного Запада — и снова сделает Россию великой державой.

Зная, что его армия превосходит американцев, он стирает грань между войной и миром, применяя тактику, которая существует, и, таким образом, расширяет серую между: насилие со стороны ополченцев, пропаганда, кибератаки под новой рубрикой, которую российские военные иногда называют «гибридная война».

«Это была теория кайзера до Первой мировой войны: чем больше вы угрожаете, тем больше людей подчинятся вашей воле. Путин будет угрожать и угрожать и надеяться, что НАТО уступит.Но долгосрочный период международных отношений говорит о том, что все идет по другому пути ».

Не в силах пересечь красные линии Америки, Путин делает все возможное, чтобы замутить их — и, чтобы удержать американцев, замутить свою собственную. Он считает, что превращение обычных дипломатических и военных инцидентов в игры с высокими ставками на пользу России, поскольку Запад в конечном итоге уступит его превосходящей воле.

Чтобы решить проблему слабости России в области обычных вооружений, он резко снизил порог, когда он будет использовать ядерное оружие, надеясь запугать Запад так, что он склонится, чтобы избежать конфликта.В публичных выступлениях он снова и снова ссылается на это оружие и на свою готовность использовать его. В официальной ядерной доктрине России он закрепил опасную идею, которую никогда не принимал ни один советский лидер: в ядерной войне можно выиграть.

Путин, превратившийся дома в национального героя, противостоящего иностранным врагам, популярен как никогда. Россия снова стала тенью, нависшей над Восточной Европой, которой боялись и которой редко поклонялись, но всегда воспринимали всерьез. Многие западные европейцы, которых спросили в ходе опроса, будут ли они защищать своих восточноевропейских союзников от российского вторжения, ответили «нет».

Агрессия России, порожденная как желанием реорганизовать европейский порядок, который она считает враждебным, так и чувством экзистенциальной слабости, оправдывающим решительные меры, делает ее гораздо более склонной к принятию опасностей войны.

Как писал Ф. Стивен Ларраби из RAND в одном из все более настоятельных предупреждений, которые делают некоторые аналитики, «Россия, с которой сегодня сталкиваются Соединенные Штаты, более напористая и более непредсказуемая — и, следовательно, во многих отношениях более опасная — чем Россия. с которым Соединенные Штаты столкнулись во время последней части холодной войны.«

Джозеф Най, декан факультета государственного управления Гарвардского университета и один из самых уважаемых американских ученых-международников, отметил, что агрессия России, замаскированная под слабость, была еще одной тревожной параллелью с нарастанием событий в Первой мировой войне.

«Похоже, Россия обречена на продолжение упадка — результат, который не должен вызывать радость на Западе», — написал Най в недавней колонке. «Государства, находящиеся в упадке, — подумайте об Австро-Венгерской империи в 1914 году — становятся менее склонными к риску и, следовательно, гораздо более опасными.«

III. Дрейф: как стало возможным немыслимое

Холодная война была опасной игрой, но это была игра, в которой все знали и согласовывали ставки и правила. Сегодня это не так.

Западная сторона считает, что играет в игру, в которой правила достаточно ясны, ставки относительно скромны, а в соревновании легко выиграть. Российская сторона, однако, видит игру, в которой правила можно переписывать на лету, даже само определение войны изменяется.Для России, опасающейся угрозы со стороны Запада, которую она считает неизбежной и существующей, ставки невообразимо высоки, оправдывая практически любые действия или азартные игры, если они могут предотвратить поражение и, возможно, привести к победе.

Отдельно вечно параноидальный Кремль считает, что Запад играет в ту же игру на Украине. Москва считает, что поддержка Западом правительства Украины и попытки добиться прекращения огня в войне там на самом деле являются заговором с целью окружить Россию враждебными марионеточными государствами и лишить Россию ее законной сферы влияния.

Неоднократные предупреждения России о том, что она пойдет на войну, чтобы защитить свои предполагаемые интересы в Украине, а возможно, даже на ядерную войну, отвергаются в большинстве западных столиц как блеф, простая риторика. Западные лидеры рассматривают эти угрозы глазами Запада, в котором обедневшей Украине никогда не стоило бы рисковать большой войной. В глазах России Украина выглядит гораздо более важной: это священное продолжение русского наследия и, как последний оставшийся компонент империи, стратегическая потеря, которая неприемлемо ослабила бы российскую мощь и, следовательно, ее безопасность.

Обе стороны играют в азартные игры и гадают при отсутствии четкого понимания того, что на самом деле намерена другая сторона, как она будет действовать, что вызовет, а что не вызовет невидимые тройные линии, которые отправят нас к войне.

Сегодняшняя напряженность гораздо больше похожа на период до Первой мировой войны

Во время холодной войны сопоставимые западный и советский блоки готовились к войне, но при этом позаботились о том, чтобы войны никогда не было. Они заперли Европу напряженным, но стабильным балансом сил; этот баланс ушел.Они установили четкие красные линии и поклялись защищать их любой ценой. Сегодня эти красные линии нечеткие и нечеткие. Ни одна из сторон не уверена, где они лежат и что на самом деле произойдет, если их пересекут. Никто не может точно сказать, что спровоцирует войну.

Вот почему, как скажут вам аналитики, сегодняшняя напряженность гораздо больше похожа на период до Первой мировой войны: нестабильный баланс сил, воинственность из-за периферийных конфликтов, запутанные военные обязательства, споры по поводу будущего европейского порядка и опасная неопределенность. о том, какие действия приведут к конфликту, а какие не будут.

Сегодняшняя Россия, снова самая сильная нация в Европе, но все же более слабая, чем ее коллективные враги, напоминает Германскую империю на рубеже веков, которую Генри Киссинджер назвал «слишком большой для Европы, но слишком маленькой для мира». . » Теперь, как и тогда, восходящая держава, движимая национализмом, стремится пересмотреть европейский порядок. Теперь, как и тогда, он считает, что благодаря своей превосходной хитрости и, возможно, даже доказав свою мощь, он может добиться большей роли. Теперь, как и тогда, движение к войне постепенное, и его легко не заметить — именно это и делает его таким опасным.

Но есть один путь, в котором сегодняшние опасности меньше похожи на опасности до Первой мировой войны, а больше похожи на опасности холодной войны: апокалиптическая логика ядерного оружия. Взаимная подозрительность, страх перед угрозой существованию, армии, припаркованные за границами друг от друга, и взрывное ядерное оружие — все это превращает любую небольшую стычку в потенциальный армагедон.

В некотором смысле эта логика стала еще опаснее. Россия, надеясь компенсировать относительную слабость своих обычных вооруженных сил, резко ослабила свои правила применения ядерного оружия.В то время как советские лидеры рассматривали свое ядерное оружие как чистое средство сдерживания, то, что существовало именно для того, чтобы его никогда не использовали, точка зрения Путина, похоже, радикально отличается.

Официальная ядерная доктрина России призывает страну нанести ядерный удар на поле боя в случае войны с применением обычных вооружений, которая может создать угрозу существованию. Это больше, чем просто слова: Москва неоднократно сигнализировала о своей готовности и подготовке к применению ядерного оружия даже в более ограниченной войне.

Это ужасающе низкая планка для применения ядерного оружия, особенно с учетом того, что любая война может произойти вдоль границ России и, следовательно, недалеко от Москвы. И это наводит на мысль, что Путин принял идею, которую лидеры холодной войны считали немыслимой: «ограниченная» ядерная война с использованием небольших боеголовок, сброшенных на поле боя, может быть не только выживаемой, но и выигранной.

«Это не просто разница в риторике. Это совершенно другой мир», — сказал Wall Street Journal Брюс Дж. Блэр, ученый-ядерщик из Принстона.Он назвал решения Путина более опасными, чем решения любого советского лидера с 1962 года. «Сейчас существует низкий ядерный порог, которого не было во время холодной войны».

Ядерная теория сложна и спорна; может Путин прав. Но многие теоретики сказали бы, что он ошибается, что логика ядерной войны означает, что «ограниченный» ядерный удар на самом деле может спровоцировать более крупную ядерную войну — сценарий судного дня, в котором главные города Америки, России и Европы станут мишенями для атаки во много раз более мощные, чем бомбы, уничтожившие Хиросиму и Нагасаки.

Даже если бы ядерная война каким-то образом оставалась ограниченной и сдерживаемой, недавние исследования показывают, что экологический и атмосферный ущерб приведет к «десятилетию зимы» и массовому вымиранию сельскохозяйственных культур, которые могут убить до 1 миллиарда человек в результате глобального голода.

IV. Как это будет: сценарий Прибалтики

В сентябре прошлого года президент Обама побывал в Эстонии, стране с населением 1,3 миллиона человек, о которой большинство американцев никогда не слышало, и пообещал, что Соединенные Штаты в случае необходимости вступят в войну с Россией, чтобы защитить ее.

Эстония вместе с Латвией и Литвой, вместе известными как страны Балтии, находятся на дальнем краю Восточной Европы, вдоль границы с Россией. Раньше они были частью Советского Союза. И именно там многие западные аналитики опасаются, что Третья мировая война может начаться.

По словам Стивена Сайдемана, профессора международных отношений Карлтонского университета, эти маленькие страны являются «наиболее вероятной линией фронта любого будущего кризиса». Эллисон и Саймс в своем эссе, предупреждающем о войне, назвали Прибалтику «ахиллесовой пятой» альянса НАТО.«

Полная четверть населения Эстонии этнически русские. Это меньшинство, сосредоточенное на границе с Россией, обслуживается теми же российскими государственными СМИ, которые способствовали разжиганию сепаратистского насилия среди русскоязычных на востоке Украины.

Но в отличие от Украины, все страны Балтии являются членами НАТО, чей устав гласит, что нападение на одного члена — это нападение на всех. В то время как российское вторжение на Украину вызвало западные санкции, российское вторжение в Эстонию юридически обяжет США и большую часть Европы объявить войну Москве.

«Мы будем здесь для Эстонии. Мы будем здесь для Латвии. Мы будем здесь для Литвы. Однажды вы потеряли свою независимость. С НАТО вы никогда не потеряете ее снова», — заявил Обама в своей сентябрьской речи в Эстонии. .

Президент Обама пообещал, что США будут защищать Эстонию, находясь в столице Эстонии Таллинне. (Сол Лоеб / AFP / Getty)

Менее чем через 48 часов после выступления Обамы российские агенты применили слезоточивый газ на пересечении эстонско-российской границы, ворвались в него и похитили офицера государственной безопасности Эстонии Эстона Кохвера, который специализировался на контрразведке.Кохвер уже девять месяцев незаконно содержится в российской тюрьме.

Это было что-то вроде геополитического троллинга: достаточно агрессивно, чтобы утвердить российское господство над Эстонией, но не настолько агрессивно, чтобы его можно было рассматривать как формальный акт войны, который спровоцирует контратаку Запада. И это был один из нескольких признаков того, что путинская Россия заявляет о своем праве вмешиваться в дела этих бывших советских территорий.

Российские военные уже начали наступление на Прибалтику.В 2014 году российские военные корабли были замечены в водах Латвии 40 раз. Полеты российских военных над Прибалтикой стали обычным делом, часто при этом у самолетов отключаются транспондеры, что затрудняет их обнаружение и увеличивает вероятность аварии. Военная активность в регионе достигла уровня холодной войны.

НАТО, опасаясь худшего, увеличивает военные учения в Прибалтике. США устанавливают тяжелое оборудование. А в феврале американские военные прошли через город Нарва, в котором проживает большинство русских эстонцев, в нескольких сотнях ярдов от границ России.

«Это может случиться без какого-либо намерения создать большой конфликт. Один шаг, другой шаг и взаимность могут стать очень опасными».

Это хрестоматийный пример того, что политологи называют дилеммой безопасности: каждая сторона рассматривает свои действия как оборонительные, а действия другой стороны как наступательные. Каждый реагирует на предполагаемые провокации друг друга, развиваясь дальше, — это самоподдерживающийся цикл, который слишком легко может привести к войне. Например, он считается одним из основных факторов начала Первой мировой войны.То, что это полностью предсказуемо, мало снижает риск.

Даже если у России на самом деле нет никаких планов в отношении Балтии, ее блеф и позерство уже создали условия для нежелательной войны. В начале апреля, например, российский истребитель пересек Балтийское море и «пролетел» над военным самолетом США, промахнувшись всего на 20 футов. Это был один из нескольких недавних промахов, которые, согласно аналитическому центру под названием European Leadership Institute, имели «высокую вероятность стать причиной человеческих жертв или прямого военного противостояния между Россией и западными государствами».«

Тем временем Россия летала на своих стратегических бомбардировщиках с ядерным оружием в воздушном пространстве НАТО, часто с выключенными транспондерами самолетов, что увеличивало вероятность аварии или неправильного восприятия. Как будто это было недостаточно опасно, бомбардировщики — громадные, старые модели Туполев Ту-95 — стали подвержены авариям, таким как возгорание двигателей. Что, если Ту-95 неожиданно упадет, скажем, у берегов Норвегии? Что, если он нес ядерные боеголовки или упал в момент высокого напряжения? Такие инциденты могут привести к недопониманию, а такое недопонимание может привести к войне.

К концу апреля, когда официальные лица НАТО собрались на конференции по безопасности в столице Эстонии Таллинне, серьезность опасности стала очевидной. Как писал Ахмед Рашид с конференции:

Президенты стран Балтии и официальные лица НАТО были необычайно прямолинейны в описании того, насколько разрушена архитектура безопасности в Восточной Европе, как Россия представляет собой самую серьезную угрозу миру со времен Второй мировой войны и как конфликт на Украине и потеря Крыма повлияли на ситуацию. оставил страны Балтии на переднем крае все более враждебного противостояния.На фоне этой напряженности мысль о авиакатастрофе, ведущей к войне, кажется пугающей правдоподобной.

Не только западные официальные лица опасаются, что такой инцидент может спровоцировать войну. Федор Лукьянов, известный российский аналитик, которого считают близким к правительству, обеспокоен тем, что военные учения НАТО в странах Балтии, призванные сдержать Россию, также усугубляют проблему.

«Россия реагирует на это, потому что Россия воспринимает это как враждебное приближение к российской границе», — пояснил он.«И это замкнутый круг».

Легко представить, сказал Лукьянов, любое количество способов взрыва пороховой бочки.

«Это может произойти без какого-либо намерения создать большой конфликт», — сказал он. «Один шаг, другой шаг и взаимность могут стать очень опасными. Скажем, российский самолет приближается очень близко к зоне, которая, по мнению НАТО, запрещена, а Россия считает, что это не запрещено, а затем британские самолеты ответят. случаи конечно будут, но кто знает.«

V. Как это было бы: заговор с целью прорыва НАТО

Именно Андрей Пионтковский, российский политический аналитик и частый критик Кремля, первым выдвинул в августе прошлого года теорию о том, что план Путина для стран Балтии был более изощренным и более расчетливым, чем кто-либо мог представить.

Пионтковский пытался ответить на вопрос, над которым западные аналитики и политики ломали голову с тех пор, как прошлой осенью в Прибалтике начались российские провокации: чего хочет Путин? В отличие от Украины, с которой Россия имеет давнюю общую историю, российская общественность не пользуется большим спросом на интервенцию в странах Балтии.Они имеют скромную стратегическую ценность. И риски российской агрессии там потенциально катастрофичны. Зачем беспокоиться?

Его теория сейчас воспринимается западными политиками гораздо серьезнее — и все время кажется более правдоподобной.

Андрей Пионтковский в своем доме в Москве.

Аманда Тауб

«Это его самая заветная цель — уничтожить НАТО.Риск велик, да? Но приз огромен ».

Путин надеется разжечь конфликт в Прибалтике, писал Пионтковский, чтобы вынудить западноевропейских лидеров сделать невозможный выбор: выполнить свое обязательство НАТО по защите Прибалтики и контратаковать, даже если это означает участие в Третьей мировой войне на крошечном посту. Советская республика, о которой большинству европейцев было наплевать — или ничего не делать.

Последствия бездействия, как указал Пионтковский, распространятся далеко за пределы Прибалтики.Это обнажило бы обеспечение взаимной защиты НАТО как ложь, фактически распустив военный альянс, положив конец четвертьвековому объединению безопасности Европы под руководством Запада и оставив Восточную Европу снова уязвимой для российского господства. Таким образом, Путин мог сделать то, к чему советские лидеры и близко не подходили: победить НАТО.

«Это его самая заветная цель», — сказал мне Пионтковский, когда мы разговаривали на его кухне в зеленом районе Москвы через реку от Парка Горького.«Это огромный соблазн. Он может отступить на любом этапе, но велик соблазн разрушить НАТО … Риск велик, да? Но награда огромна».

«Чтобы разрушить НАТО, чтобы продемонстрировать, что статья V не работает, прибалтийские республики Эстония и Латвия — лучшее место для этого», — сказал он. «Это происходит сейчас, каждый день. Вторжения в воздушное пространство, психологическое давление, пропаганда по телевидению».

Он предположил, что Путин, вместо того, чтобы перебрасывать российские танки через границу, возможно, засеет немаркированные российские спецподразделения, скажем, в городе Нарва в Эстонии, где большинство населения составляют русские, где они организуют локальное насилие или фальшивый референдум о независимости.

Горстка таких непризнанных сил, которых Путин называл «зелеными человечками» после того, как они появились в Крыму, возможно, были бы одеты как местные добровольцы или крайне правая банда; к ним могут присоединиться дружинники, как это было на востоке Украины. Им почти наверняка поможет волна российской пропаганды, из-за которой посторонним будет сложнее отличить российские войска без опознавательных знаков от гражданских добровольцев, определить, кто где воевал и что начал.

Такое вмешательство поставило бы НАТО перед невозможным выбором: действительно ли вы собираетесь открыть огонь по каким-то хулиганам, создающим проблемы в Эстонии, зная, что они на самом деле могут быть российскими войсками без опознавательных знаков? Вы бы рискнули начать первую крупную европейскую войну с 1945 года, чтобы изгнать часть русских войск без опознавательных знаков из эстонского города Нарва?

Путин, полагает Пионтковский, делает ставку на то, что ответ отрицательный.Что НАТО не будет вмешиваться, тем самым фактически отказавшись от своих обязательств по защите своих восточноевропейских государств-членов.

Сценарий Пионтковского, который когда-то считался экстремальным, теперь широко рассматривается западными экспертами по безопасности и политиками как правдоподобный. В конце 2014 года служба военной разведки Дании, члена НАТО, выпустила официальное бумажное предупреждение именно об этом:

Россия может попытаться проверить сплоченность НАТО, участвуя в военном запугивании стран Балтии, например, путем угрожающего наращивания военной мощи вблизи границ этих стран и одновременных попыток политического давления, дестабилизации и, возможно, проникновения.Россия могла бы начать такую ​​кампанию запугивания в связи с серьезным кризисом на постсоветском пространстве или другим международным кризисом, в котором Россия противостоит Соединенным Штатам и НАТО.

«Беспокойство заключается в том, что Путин хочет разрушить НАТО, и лучший способ сделать это — переманивать страны Балтии», — сказал мне политолог Сайдеман во время звонка с конференции по европейской безопасности, на которой он сказал сценарий воспринимался очень серьезно.

«И если Германия не ответит на вторжения в Прибалтику, если Франция не ответит, и это будет всего лишь американская операция, то это приведет к разрыву НАТО, — это теория», — сказал он.«Это самая большая проблема».

Сайдеман описал вариант этого сценария, который я слышал и от других: что Путин может попытаться быстро и бескровно захватить какой-нибудь небольшой кусочек Прибалтики. Это упростило бы политическое бездействие западноевропейским лидерам — как сплотить вашу нацию к войне, если почти никто даже не погиб? — и труднее контратаковать, зная, что для этого потребуется полномасштабное вторжение.

«Я думаю, они очень серьезно относятся к этому», — сказал Сайдеман.«Есть реальная проблема».

VI. Как это будет: туман гибридной войны

Украинский солдат стоит на страже у линии фронта с пророссийскими сепаратистскими повстанцами. (MANU BRABO / AFP / Getty)

В начале 2015 года специалисты Pew pollsters задали гражданам нескольких стран НАТО точный вопрос, который задают аналитики и политики от Вашингтона до Москвы: «Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одной из соседних с ней стран, которая является нашим союзником по НАТО, сделайте это. вы думаете, что наша страна должна или не должна использовать военную силу для защиты этой страны? »

Цифры из Западной Европы вызывают тревогу: среди немцев только 38 процентов сказали «да»; 58 процентов сказали нет.Если бы это было на усмотрение немецких избирателей — а так оно и есть, по крайней мере, до некоторой степени — НАТО фактически сдала бы страны Балтии России в ходе конфликта.

Этот опрос даже хуже, чем кажется. Он предполагает, что Россия начнет открытое военное вторжение в Прибалтику. Что на самом деле произойдет, это что-то гораздо более мрачное и с гораздо большей вероятностью будет использовать колебания Европы: сценарий Украины, где Россия применила свои недавно разработанные концепции постмодернистской «гибридной войны», призванные стереть различие между войной и не-войной, чтобы как можно труднее отличить массовые беспорядки или кибератаки боевиков от российской военной агрессии.

Путин, возможно, уже закладывает фундамент.

В марте 2014 года, вскоре после аннексии Крыма Россией, Путин выступил с речью, пообещав защищать русских даже за пределами России, что многие восприняли как жест в адрес значительного русского меньшинства в странах Балтии.

«Такая ситуация неверного восприятия определенно возможна, и именно так начинаются войны»

Затем, в октябре, Путин предупредил, что «открытые проявления неонацизма» «стали обычным явлением в Латвии и других странах Балтии», повторив язык, который он и российские государственные СМИ использовали ранее, чтобы запугать русскоязычных в Украине и заставить их принять руки.

В апреле этого года несколько российских СМИ опубликовали ложные сообщения о том, что Латвия планирует насильственно переселить этнических русских в гетто в нацистском стиле — отголосок аналогичной устрашающей российской пропаганды, транслировавшейся в преддверии событий на Украине.

Мартин Хёрт, бывший высокопоставленный чиновник министерства обороны страны, предупредил, что этническое русское меньшинство в его стране может быть «восприимчивым к кремлевской дезинформации». По его словам, Москва может вызвать беспорядки «как предлог для применения военной силы против стран Балтии.«

В начале 2007 года парламент Эстонии проголосовал за перенос военного памятника советской эпохи, Бронзового солдата, который стал культурным символом и местом ежегодного сбора этнических русских в стране. В ответ российские политики и государственные СМИ обвинили эстонское правительство в фашизме и дискриминации этнических русских в нацистском стиле; они опубликовали ложные сообщения о том, что этнических русских пытали и убивали. Вспыхнули протесты, переросшие в беспорядки и массовые грабежи.Один человек был убит в результате насилия, а на следующий день хакеры отключили многие крупные учреждения страны.

Россия могла сделать это снова, только на этот раз постепенно переходя к конфликту в украинском стиле. НАТО просто не создана для того, чтобы справляться с таким кризисом. В конце концов, его обязательство о взаимной защите основывается на предположении, что война — это черно-белое понятие, что страна либо находится в состоянии войны, либо не находится в состоянии войны. Его устав относится к временам, когда война была совсем другой, чем сегодня, с ее множеством оттенков серого.

Россия может использовать этот недостаток, вводя насилие на низком уровне, которое более агрессивные члены НАТО сочли бы основанием для войны, но не склонные к войне западноевропейские государства, возможно, этого не увидят. Разногласия между странами-членами НАТО будут гарантированы, поскольку они не решаются, где объявить момент, когда Россия перешла черту войны.

Между тем, российские государственные СМИ, которые продемонстрировали реальное влияние в Западной Европе, развяжут шквал пропаганды, чтобы запутать проблему, затруднить возложение вины за насилие на Москву и вызвать скептицизм в отношении любых американских призывов к войне.

Германия, которая широко считается решающим голосом в вопросе вступления Европы в войну, будет особенно сопротивляться началу войны. Наследие Второй мировой войны и идеология пацифизма и компромисса делают немыслимой даже идею объявления войны России. Немецкие лидеры окажутся под сильным политическим давлением, чтобы если не отклонить призыв к оружию, то, по крайней мере, отложить и начать переговоры — де-факто отказ от коллективной самообороны НАТО.

При таком сценарии очень легко представить, как европейские государства-члены НАТО могут расколоться из-за того, пересекла ли Россия хотя бы свою красную черту войны, не говоря уже о том, чтобы ответить.В тумане замешательства и сомнений Россия могла постепенно обостряться до тех пор, пока конфликт украинского типа в Прибалтике не был исключен, пока она не зашла далеко за красную линию НАТО, выставив эту красную линию как бессмысленную.

Но самая большая опасность состоит в том, что план Путина потерпит неудачу: перебор, недооценка решимости Запада защищать Прибалтику или начало чего-то, что выходит за рамки его контроля, все это может слишком легко привести к полномасштабной войне.

«Такая ситуация с неправильным восприятием определенно возможна, и именно так начинаются войны», — сказал Сайдеман, сравнивая сегодняшнюю Европу с 1914 годом, незадолго до Первой мировой войны.«То, что делает войну наиболее мыслимой, — это когда другие люди не думают, что она мыслима».

В 1963 году, через несколько месяцев после того, как кубинский ракетный кризис чуть не привел к драке между США и Советским Союзом, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью, опираясь на уроки мирового столкновения с ядерной войной:

«Прежде всего, защищая наши жизненно важные интересы, ядерные державы должны предотвращать те конфронтации, которые ставят противника перед выбором: либо унизительное отступление, либо ядерная война.«

Это выбор, который Путин вполне может навязать НАТО.

VII. Как это будет: сценарий Украины

Евгений Бужинский провел большую часть своей профессиональной жизни с угрозой глобального ядерного уничтожения, нависшей над его головой. Пожизненный российский военный, он получил докторскую степень в области военных наук в 1982 году, когда холодная война вступила в один из самых опасных периодов, и дослужился до Генерального штаба, где он оставался в течение многих лет после распада Советского Союза в периоды тяжелой войны. спокойствие и напряжение.

Он ушел в отставку в 2009 году в звании генерал-лейтенанта и по-прежнему активен в российских кругах национальной безопасности, в настоящее время возглавляя ПИР-Центр, уважаемый российский аналитический центр, занимающийся вопросами вооруженных сил, национальной безопасности и контроля над вооружениями.

Бужинский, когда я встретил его в Москве, сделал мне предупреждение. Те на Западе, кто беспокоился о возможности разразиться крупной войны в Прибалтике, упускали из виду реальную угрозу: Украину. Он опасался, что США не осознают, насколько далеко Россия готова зайти, чтобы избежать поражения на Украине, и этот просчет может втянуть их в конфликт.

«Украина для России — это красная линия», — предупредил он. «И особенно враждебная России Украина — определенная красная линия. Но администрация США решила, что это не так».

Такое беспокойство я слышал не раз в России. Когда Федор Лукьянов, инсайдер по вопросам внешней политики Москвы, предупредил, что представители российской внешней политики считают серьезную войну все более вероятной, и я спросил его, как они думают, что это произойдет, он процитировал Украину.

«Например, массовая военная помощь Украине со стороны США — это может начаться как прокси-война, а потом… «он замолчал

Лукьянов беспокоился о том, что США не понимают чувства собственности России над Украиной, насколько она пойдет на защиту своих интересов в этой стране. «Многие люди воспринимают это как нечто, что на самом деле является частью нашей страны, или если не частью нашей страны, то страной, которая абсолютно необходима для безопасности России», — сказал он.

Бужинский — один из таких людей. Подобно Лукьянову и другим российским аналитикам, он беспокоился о том, что Соединенные Штаты ошибочно пришли к выводу, что Путин в конечном итоге согласится, если ему грозит вероятное поражение на Украине.По его словам, американцы опасно ошибались.

Общительный, размером с медведя и явно привыкший иметь дело с западными людьми, наблюдая за соблюдением договоров о контроле над вооружениями в течение большей части 1990-х годов, Бужинский прихлебнул грейпфрутовый сок, когда мы встретились в центре Москвы.

«Год назад я был абсолютно уверен, что Россия никогда не будет вмешиваться в военном отношении», — сказал он о возможности полного и открытого вторжения России в Украину. «Теперь я не так уверен».

По его словам, российское правительство считает, что оно никогда не может допустить поражения пророссийских сепаратистских повстанцев в регионе Восточной Украины, который иногда называют Донбассом.(В августе, когда эти повстанцы оказались на грани поражения, Россия оказала им артиллерийскую поддержку и тайно направила войска, чтобы сражаться вместе с ними, о чем Москва не подтвердила.)

По словам Бужинского, если украинские силы собираются захватить мятежников-сепаратистов, то он считает, что Россия ответит не только открытым вторжением, но и маршем в столицу Украины Киев.

«Массовое наступление на украинской стороне» против повстанцев, по его словам, приведет к открытому вступлению России в войну.«Война с Россией на Украине — если Россия начнет войну, она никогда не прекратится, пока не возьмет столицу».

Когда я спросил Бужинского, действительно ли он верит, что Путин начнет полное российское вторжение в Киев в ответ на украинские попытки вернуть Донбасс, он ответил: «Да, определенно. Он дважды публично сказал:« Я не позволю этому случиться ». ‘ Поскольку он человек слова, я уверен, что он сделает это ».

Такой сценарий, сказал он, может привести к большему конфликту, который никому не нужен. Американцы верят, что «Россия никогда не посмеет, Путин никогда не посмеет вмешаться», что оставляет США неподготовленными к тому, что это произойдет.«И тогда я не мог предсказать реакцию США и НАТО».

Бужинский изложил еще один способ, которым он опасался, что Украина может привести к большой войне. Если США предоставили Украине сложное военное оборудование, которое потребовало размещения американских инструкторов или операторов рядом с линией фронта, и один из них был бы убит, он считал, что США могут почувствовать себя вынужденными немедленно вмешаться в Украину.

Неужели Россия рискнет развязать крупную войну из-за Украины, одной из беднейших стран Европы?

В течение нескольких месяцев Москва предлагала, чтобы западное военное вмешательство в Украину, даже такое умеренное, как предоставление украинским военным определенным оружием, было воспринято как акт войны против России.Подобно угрозам Путина применить ядерное оружие, это игнорировалось как бахвальство, простая риторика, просто для того, чтобы набрать внутриполитические очки.

Бужинский пытался мне подчеркнуть, что угрозы реальны — что Россия может считать свои интересы в Украине настолько жизненно важными, что она рискнет или даже вступит в войну, чтобы защитить их. Не только он сказал это — я слышал это от многих других в Москве, в том числе от российских аналитиков, которые критикуют политику своей страны в отношении Украины как слишком агрессивную.

Бужинский пояснил, что Россия установила это как красную черту из опасения, что украинское завоевание восточной Украины приведет к «физическому истреблению жителей Донбасса», многие из которых являются русскоязычными и имеют культурные связи с Россией. Российские государственные СМИ уже год внушают этот страх народам Украины и России. Это не обязательно должно быть правдой, чтобы служить поводом для войны; Москва выдвинула аналогичное оправдание своей аннексии Крыма.

«Туда не ходи»

Связь с Украиной часто выражается обычными россиянами как проблема культурного наследия; Киевская Русь, средневековая славянская федерация со столицей в современной украинской столице Киеве, является чем-то вроде государства-предшественника России.

Но, скорее всего, дело не только в национализме или родстве с русскоязычными украинцами. Москва печально известна своей убежденностью в том, что США нацелены на уничтожение России или, по крайней мере, на ее подчинение. Он параноик и болезненно осознает свою изоляцию и свою сравнительную слабость. Путин, возможно, заключил, что враждебная и прозападная Украина создаст экзистенциальную угрозу из-за дальнейшего ослабления России сверх того, что она может себе позволить.

Эллисон и Саймс в своем эссе о риске войны описали Украину как потенциальный эпицентр более широкого конфликта из-за этого.

«Россия считает, что истеблишмент считает, что страна никогда не сможет быть в безопасности, если Украина присоединится к НАТО или станет частью враждебного евроатлантического сообщества», — писали они. «С точки зрения [Москвы], это делает отсутствие враждебности Украины непреложным требованием для любой России, достаточно могущественной, чтобы защищать свои интересы национальной безопасности».

Это практически клише в международных отношениях: «Россия без Украины — страна, Россия с Украиной — империя». Похоже, путинская Россия считает, что восстановление статуса великой державы — единственный способ гарантировать безопасность от враждебного Запада.

Джеффри Льюис, эксперт по контролю над вооружениями, связал эту одержимость российского правительства Украиной с политической слабостью Путина внутри страны, а также с чувством военной незащищенности России от враждебного и чрезвычайно могущественного Запада.

«Я подозреваю, что желание объединить русский мир и подчинить себе нерусских соседей вызвано фундаментальным чувством незащищенности», — сказал Льюис в широко распространенном сентябрьском подкасте о ядерных угрозах Путина. «Что, как и советское руководство, он должен очень стараться, чтобы остаться у власти, и поэтому, по мере того, как его легитимность снижается, появляется тенденция обвинять внешние силы.И проблема в том, что когда вы пытаетесь смотреть на мир таким заговорщическим взглядом, всегда есть оправдание для подчинения следующей группы соседей «.

Это означает, что если США или другие западные страны станут настолько вовлечены в Украину, что Россия не сможет поддерживать контроль над конфликтом, тогда Россия может почувствовать, что это ставит ее перед такой экзистенциальной угрозой, что у нее нет другого выбора, кроме как эскалации в ответ. Даже с риском войны.

Россия, конечно, знает, что проиграет полномасштабную войну с НАТО, но у нее есть другие варианты.Представитель общественного консультативного совета Минобороны России сообщил Moscow Times, что, если западные страны вооружат украинскую армию, она ответит эскалацией конфликта на самой Украине, а также «асимметрично против Вашингтона или его союзников на других фронтах».

Российские асимметричные действия — кибератаки, пропагандистские операции, направленные на создание паники, военные полеты и даже маленькие зеленые человечки — все эффективны именно потому, что они вносят неопределенность и риск.

Если это звучит опасно, то это так.Красные линии США и НАТО относительно того, какие акты «асимметрии» могут и не будут вызывать войну, неясны и плохо определены.

Россия могла легко пересечь такую ​​линию, не желая этого, или могла бы создать достаточно путаницы, чтобы США считали, что она или ее союзники находятся под достаточно серьезной угрозой, чтобы потребовать возмездия.

«Вы не сможете пройти это обратно», — предупредил Мэтью Рожански, директор Института Кеннана, в комментариях для New York Times о том, что может произойти, если США вооружат украинские вооруженные силы, к чему Конгресс призывает Обаму.

«Сделав это, мы станем воюющей стороной в войне по доверенности с Россией, единственной страной на Земле, которая может уничтожить Соединенные Штаты», — сказал Рожанский. «Вот почему это так важно».

VIII. Ядерная опасность: красная линия ближе, чем вы думаете

В августе этого года, когда российские военные начали необъявленное и неофициальное вторжение на восток Украины, чтобы защитить там сепаратистских повстанцев от поражения, Путин посетил ежегодную молодежную конференцию на озере Селигер, к северу от Москвы.Во время сеанса вопросов и ответов студент-преподаватель задал странный вопрос о «цикличности» истории и опасениях, что Россия может быть «вовлечена в новый открытый глобальный конфликт».

Путин в своем ответе сделал то, чего обычно избегают лидеры крупных ядерных держав, — он немного ударил ядерной саблей:

Напомню, что Россия — одна из крупнейших ядерных держав мира. Это не просто слова — это реальность. Более того, мы укрепляем наш потенциал ядерного сдерживания и развиваем наши вооруженные силы.Они стали более компактными и эффективными, а с точки зрения вооружения они становятся все более современными.

В России всегда присутствует определенный страх, который всегда находится на поверхности, что единственное, что мешает Западу осуществить его мечту об уничтожении или подчинении России, — это ее ядерный арсенал. (Три месяца спустя Путин предупредил, что Запад хочет приручить русского медведя, чтобы «вырвать ему клыки и когти», что, как он объяснил, означало его ядерное оружие.)

«Существует широко распространенное мнение, что единственной гарантией безопасности России, если не суверенитета и существования, является ядерное сдерживание», — пояснил Лукьянов, российский эксперт по внешней политике. «После войн в Югославии, войны в Ираке, ливийской интервенции это больше не аргумент, это общепринятая мудрость:« Если бы Россия не была ядерной сверхдержавой, смена режима в иракском или ливийском стиле была бы здесь неизбежна ». Американцы так недовольны с российским режимом они это сделают.Слава Богу, у нас есть ядерный арсенал, и это делает нас неприкасаемыми ».

Но Россия столкнулась с проблемой: ее обычные вооруженные силы сейчас настолько слабее, чем у НАТО, а ее столица так близко к силам НАТО в Прибалтике, что она опасалась, что танковые дивизии НАТО могут прорваться к Москве и быстро выиграть войну. без применения ядерного оружия. И США, и Россия пообещали использовать ядерное оружие только для сдерживания друг друга от ядерных атак. Это сдерживало холодную войну.Но поскольку США не будут нуждаться в своих межконтинентальных баллистических ракетах для победы в войне, этого сдерживания уже недостаточно для обеспечения безопасности России.

В ответ Россия постепенно понижает планку того, когда она применит ядерное оружие, и в процессе этого изменяет давнюю логику взаимно гарантированного уничтожения, добавляя огромную ядерную опасность любому конфликту в Европе. Вероятность того, что ограниченная или непреднамеренная стычка может перерасти в ядерную войну, как никогда высока.

Ядерная доктрина России — официальный документ, который Кремль публикует каждые несколько лет, в котором указывается, когда он будет и не будет применять ядерное оружие, — заявляет, что российские военные могут запустить ядерное оружие не только в случае ядерного удара, но и в случае обычного военное нападение, представляющее реальную угрозу.Другими словами, если Россия считает, что американские танки могут направляться в Кремль, она заявила, что может в ответ сбросить ядерные бомбы.

Жительница Москвы смотрит документальный фильм государственных СМИ о российской аннексии Крыма за март 2015 года, в котором Путин впервые заявил, что рассматривает возможность подготовки ядерных сил. (ДМИТРИЙ СЕРЕБРЯКОВ / AFP / Getty)

Трудно переоценить опасность того, что это усугубит любую возможную конфронтацию, особенно в странах Балтии.Если бы авария или просчет привели к стычке на границе, Кремлю потребовалось бы только неверно воспринять боевые действия как начало наступления на Москву, а его собственная доктрина потребовала бы применения ядерного оружия. В самом деле, это был бы единственный способ избежать полного поражения.

В этом есть еще один уровень опасности и неопределенности: неясно, что Россия сочтет обычной угрозой, достойной ядерного ответа. Через несколько месяцев после аннексии Крыма Путин сообщил, что во время необъявленного вторжения России на территорию он думал о приведении ядерных сил своей страны в состояние боевой готовности; его правительство дало понять, что рассмотрит возможность использования ядерной силы для защиты Крыма от нападения, что, по словам российских аналитиков, было не просто бахвальством.

Соединенные Штаты, конечно, не собираются возвращать Крым военным путем, несмотря на удивительно распространенные опасения об обратном в России. Но российская паранойя по поводу такой угрозы и возможная готовность использовать ядерное оружие для ее предотвращения добавляют еще большую опасность к и без того опасной войне на востоке Украины и опасениям, что более активное вмешательство России или Запада может спровоцировать более широкий конфликт.

И открытие Крыма поднимает сбивающий с толку вопрос: где именно Москва проводит черту для угрозы, достаточно серьезной для применения ядерного оружия? Его доктрина гласит, что их следует использовать только против экзистенциальной угрозы, но нападение на Крым было бы далеко не экзистенциально опасным.Мы можем только догадываться, где проходит настоящая красная линия, и надеяться не пересечь ее по ошибке.

IX. Ядерные опасности: как Путин толкает нас на грань

Есть особый момент, который эксперты по контролю над вооружениями часто цитируют, чтобы подчеркнуть опасность ядерного оружия, то, как оно годами удерживало мир в равновесии, в нескольких минутах от ядерного разрушения. Это было 26 сентября 1983 года.

В тот вечер российский подполковник по имени Станислав Петров устроился в свою смену, курируя советскую систему раннего предупреждения о ракетном нападении.У Петрова была сверхсекретная сеть спутников, нацеленных прямо на Соединенные Штаты и их арсенал межконтинентальных баллистических ракет с ядерным оружием, которые указывали на него.

США и Советский Союз наращивали темпы разработки межконтинентальных баллистических ракет, которые могли облететь земной шар за 30 минут и превратить вражеский город в пепел. Обе стороны были движимы страхом, что в один прекрасный день другая сможет получить возможность нанести превентивный ядерный удар настолько разрушительным и быстрым, что он начнется и выиграет войну в течение нескольких часов.Каждый стремился разработать все более чувствительные системы предупреждения и все более быстрые механизмы возмездия, чтобы сдержать угрозу.

Петров управлял одной такой системой предупреждения. Если он поймает американскую атаку, как только она пересечет его сенсоры, это даст советскому руководству около 20 минут времени для предупреждения. Это было их окно, чтобы определить, как реагировать. Пространства для ошибок было фактически ноль.

В ту ночь, через пять часов после начала смены Петрова, произошло то, с чем он никогда не сталкивался за свою 11-летнюю карьеру: система сработала по полной тревоге.Слово «ЗАПУСК» отображается большими красными буквами. Экран объявил о «высокой надежности» американской межконтинентальной баллистической ракеты, несущейся в сторону Советского Союза.

Петров должен был принять решение: сообщит ли он о приближающемся американском ударе? Если он это сделал, советская ядерная доктрина требовала полного ядерного возмездия; не было бы времени перепроверить систему предупреждения, не говоря уже о переговорах с США. Если бы он этого не сделал, а он ошибался, то оставил бы свою страну беззащитной, что равносильно измене.

Его инстинкт подсказал ему, что предупреждение было ошибочным, но когда он пролистал входящие изображения и данные, он не смог прийти к окончательному выводу. Через несколько секунд он позвонил своему начальству и категорически заявил, что это ложная тревога. Он настаивал, что нападения не было.

Петров в агонии ждал 23 минуты — расчетное время полета ракеты до цели — прежде чем он окончательно убедился в своей правоте. В то время об этом знали лишь немногие, но благодаря Петрову мир едва избежал Третьей мировой войны и, возможно, полного ядерного уничтожения.

США и Советский Союз, потрясенные этой и другими близкими к ней опасностями, следующие несколько лет отступили от края пропасти. Они сняли с эксплуатации большое количество ядерных боеголовок и подписали договоры об ограничении их развертывания.

Одной из их наиболее важных мер было соглашение 1987 года под названием Договор о ракетах средней дальности (РСМД), в котором обе стороны пришли к выводу, что ядерные ракеты средней дальности наземного базирования, которые они заложили по всей Европе, просто слишком опасны и дестабилизирующий, чтобы быть позволенным.Поскольку ракеты могли достигать Москвы, Берлина или Лондона с молниеносной скоростью, они сокращали «время реакции» на любой кризис — окно, в котором советский или западный лидер должен был решить, подверглась ли страна атаке, прежде чем такая атака нанесет удар. — до нескольких минут. Они сделали опасность непреднамеренной эскалации или ошибки, подобной той, которую Петров едва предотвратил, намного большей.

Риск, который они представляют, был признан в Договоре 1987 года о РСМД неприемлемым для всего мира.И оружие сняли.

Путин предпринял несколько шагов, чтобы подтолкнуть Европу к ядерной грани, к логике ядерной эскалации и взрывного оружия, которые сделали начало 1980-х, по многим оценкам, самым опасным временем в истории человечества. Возможно, наиболее радикальным образом он, похоже, отменил Договор о РСМД 1987 года, вернув давно запрещенное ядерное оружие.

В марте Россия объявила, что разместит ядерные бомбардировщики и ракеты «Искандер» средней дальности в российском анклаве Калининград — всего в часе полета коммерческим авиалайнером из Берлина.Тем временем он испытывает ракеты средней дальности наземного базирования. Ракеты, к тревоге США, по всей видимости, нарушают Договор о РСМД.

Российский ракетный комплекс «Искандер» в Сибири. (ЕВГЕНИЙ СТЕЦКО / AFP / Getty)

Это далеко не единственная ядерная эскалация Путина. Он разрабатывает все больше ядерного оружия и часто обращает на него внимание, как на явное прикрытие своей агрессии и авантюризма в Европе.Например, есть подозрения, что Россия могла разместить подводные лодки с ядерным вооружением у восточного побережья США.

Что делает это настолько опасным, так это то, что Путин, похоже, считает, как ученый Эдвард Лукас обрисовал в недавнем отчете для Центра анализа европейской политики, что он имеет большую готовность, чем НАТО, использовать ядерное оружие, и, следовательно, что его начальство будет позволяет ему запугивать более сильные западные державы играми в ядерную курицу.

Это существенный и действительно пугающий отход от ядерного мышления эпохи холодной войны, когда обе стороны справедливо опасались, что балансирование на грани ядерного края слишком опасно, и использовали свое оружие в первую очередь для сдерживания друг друга.

«Бряцание оружием России ядерным оружием является неоправданным, дестабилизирующим и опасным», — сказал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в своей майской речи в Вашингтоне.

Путин действует, исходя из очевидной убежденности в том, что усиление ядерной угрозы для Европы и, как следствие, для его собственной страны, в конечном итоге полезно для России и стоит рисков. Это игра, в которой на карту поставлены жизни сотен миллионов европейцев, а возможно, и многих других.

X. Ядерные опасности: атомная пушка в голову миру

Многие западные аналитики считают, что ядерные ракеты предназначены как оружие против голов американцев и европейцев: вам лучше не связываться с нами, русскими, или кто знает, что мы будем делать.

Сам Путин поддержал эту точку зрения в своей речи в Сочи в 2014 году, где он одобрительно процитировал обращение советского лидера Никиты Хрущева к Организации Объединенных Наций в 1960 году, когда он стукнул ботинком по подиуму. «Соединенные Штаты и НАТО подумали:« Этого Никиту лучше оставить в покое, он может просто пойти и запустить ракету. Нам лучше проявить к ним некоторое уважение », — сказал Путин.

Ядерная угроза такого рода могла бы стать для Путина идеальным способом попытаться реализовать сценарий разделения НАТО, описанный такими аналитиками, как Пионтковский.Что, если, в качестве примера в своем отчете Лукас, Путин нашел какой-то предлог, чтобы объявить Россию «военной зоной отчуждения» в Балтийском море, тем самым физически отрезав страны Балтии от остальной части НАТО?

«Неужели Америка рискнет вступить в ядерное противостояние с Россией из-за газопровода?» — спросил Лукас. «Если бы этого не произошло, с НАТО пришел бы конец. Ядерный блеф, который поддерживал западный альянс на протяжении всех десятилетий холодной войны, был бы наконец объявлен».

Любовь Путина к балансированию на грани войны, хотя, возможно, и порожденная слабостью России, также глубоко беспокоит то, что там говорится о готовности и даже стремлении лидера взять на себя огромный геополитический риск.

«Либо у него очень странная теория ядерного оружия, либо он просто не воспринимает Запад всерьез и пытается запугать нас любой угрозой, которую он может создать», — сказал Сайдеман, политолог, продолжая рисовать. еще одна из многих параллелей, которые аналитики проводят с началом Первой мировой войны.

«Существуют два видения международных отношений: одно заключается в том, что угрозы работают, а второе — что угрозы не действуют, поскольку они создают уравновешивание», — продолжил Сайдеман. «Это была теория [немецкого] кайзера до Первой мировой войны: чем больше вы угрожаете, тем больше людей подчинятся вашей воле.Возможно, это логика Путина, что он просто собирается угрожать, угрожать и надеяться, что НАТО уступит. Но долгосрочный период международных отношений показывает, что все идет в обратном направлении: чем больше вы угрожаете, тем больше вы производите балансировку ».

Другими словами, Путин надеется компенсировать свою слабость, выразив готовность идти дальше и поднять ставки выше, чем у более могущественных западных стран. Но его действия основаны на неправильном понимании того, как устроен мир.Фактически, он фактически вынуждает Запад ответить тем же, повышая не только риск возможной войны, но и легкость, с которой такая война может стать ядерной.

XI. Ядерные опасности: верит ли Путин в «победу» в ядерной войне?

(Дмитрий Духанин / Коммерсантъ через Getty)

В ядерной доктрине России есть следствие, способ, которым, по мнению русских, они решили проблему военного превосходства Запада, настолько безрассуден и опасен, что трудно поверить, что они действительно имеют это в виду.И тем не менее, есть все признаки того, что они это делают.

Следствием этого является принятие Россией того, что она называет ядерным ударом «деэскалации». Вернемся к сценарию, изложенному в военной доктрине России: обычный военный конфликт, представляющий реальную угрозу для страны. Доктрина призывает Россию ответить ядерным ударом. Но представьте, что вы российский лидер: как вы сбросите ядерную бомбу на войска НАТО, не заставив США ответить соответствующим ядерным ударом, запустив цикл эскалации «око за око», который закончится тотальной ядерной войной. а глобальная разруха?

Ответ России в случае такого конфликта — сбросить одно ядерное оружие — одно из семейства меньших ядерных боеприпасов, используемых на поле боя, известных как «тактическое» оружие, а не из более крупного, разрушающего города «стратегического» оружия. ядерное оружие.Идея состоит в том, что такой удар будет сигнализировать о готовности России применить ядерное оружие и вынудит врага немедленно прекратить борьбу, а не рисковать дальнейшим ядерным уничтожением.

Николай Соков, эксперт по ядерному оружию и бывший сотрудник Министерства иностранных дел России, объяснил в «Вестнике ученых-атомщиков», что это не надуманный крайний вариант; он стал центральным в российском военном планировании.

«Предполагается, что такая угроза удерживает Соединенные Штаты и их союзников от участия в конфликтах, в которых Россия играет важную роль, и в этом смысле имеет оборонительный характер», — написал Соков.«Тем не менее, чтобы быть эффективной, такая угроза также должна вызывать доверие. С этой целью все крупномасштабные военные учения, которые Россия проводила с 2000 года, представляли собой моделирование ограниченных ядерных ударов».

Бужинский, недавно вышедший в отставку член Генерального штаба России, подтвердил на нашей встрече, что это то, что военные считают жизнеспособным вариантом. «Если Россия подвергнется серьезным традиционным атакам, да, конечно, как написано в доктрине, нестратегическое ядерное оружие может быть использовано в ограниченном объеме», — сказал он.«Чтобы показать намерение, как фактор снижения эскалации».

В современном мире военного планирования трудно представить более опасную идею, чем «ограниченная» ядерная война. Ученые десятилетиями обсуждали и до сих пор спорят о том, реалистична ли концепция ограниченной ядерной войны или такой конфликт неизбежно перерастет в тотальную ядерную войну. Иными словами, никто не знает наверняка, посеяли ли российские военные стратеги семена глобального ядерного уничтожения.

С российской стороны, по крайней мере, можно представить, как эта доктрина может иметь смысл: угроза, исходящая от обычных вооруженных сил НАТО, широко рассматривается как непреодолимая и неизбежная, поэтому стоит задуматься о таком крайнем шаге. С момента падения Советского Союза в стратегической культуре России все больше внимания уделяется ее ядерному арсеналу, единственному оставшемуся наследию ее внушающего страх статуса великой державы. Это своего рода российский культ ядерного оружия или даже некий стратегический фетиш.Учитывая, что ядерное оружие занимает центральное место в российском стратегическом мышлении, неудивительно, что Москва видит в нем решение своей величайшей стратегической проблемы.

Но когда вы рассматриваете эту доктрину с американской стороны, вы начинаете понимать, что делает ее опасной и даже безумной. Представьте, что вы — американский лидер, и ваши силы в Восточной Европе каким-то образом оказались втянутыми в конфликт с русскими. Возможно, когда артиллерия и самолеты изнутри России обрушиваются на ваши силы, вы контратакуете русскую землю, чтобы уничтожить их.Кремль, опасаясь начала вторжения в Москву, сбрасывает тактическую ядерную боеголовку на ваши силы в Эстонии или Латвии. Вы не имеете ни малейшего представления о том, будут ли российские ядерные удары еще больше: на поле боя, в большей степени по Европе или даже по Вашингтону или Нью-Йорку. Отвечаете ли вы тактическим ядерным ударом в натуральной форме, что создает риск постепенной эскалации до тотальной ядерной войны? Вы, опасаясь худшего, собираетесь уничтожить российское руководство, прежде чем они прикажут атаковать? Или вы объявляете одностороннее прекращение огня, унижая ваши силы и награждая Россию победой?

Трудно представить более опасную идею, чем «ограниченная» ядерная война

Ядерная доктрина России делает ставку на то, что любой американский лидер — не говоря уже о лидерах обладающих ядерным оружием Франции и Великобритании — выберет последний из этих трех вариантов.Если это предсказание окажется неверным, это будет означать ядерную войну, возможно, глобальную ядерную войну и, следовательно, уничтожение. Другими словами, это учение ставит на карту судьбу мира.

Такой сценарий, чтобы быть ясным, является отдаленным, как и все ядерные сценарии. Для этого потребуется каскадная серия событий, и ни одна из сторон не откроется во времени по мере развития этих событий. Шансы на то, что это произойдет, довольно низки. Но они больше нуля и растут. Такой сценарий вполне возможен — в противном случае Россия не стала бы регулярно проводить военные учения, предполагающие именно такой исход.И напомним, что Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заявил на конференции в конце апреля, что НАТО разыгрывает именно такой кризис.

У этой российской доктрины есть еще более тревожные последствия. Его логический вывод состоит в том, что Россия считает себя способной вести войну с условно превосходящими США Соединенными Штатами, не проигрывая, и что она может сделать это, используя ядерное оружие на поле боя. В соответствии с этой доктриной Москва рассматривает не только полномасштабную войну против США как вообразимую, но и полномасштабную войну с хотя бы одним ядерным взрывом.

Это, возможно, может помочь объяснить, почему Путин, казалось, так хотел увеличить вероятность реальной войны с Соединенными Штатами, даже той, которая связана с ядерными угрозами — он может полагать, что благодаря своей превосходящей воле и умению балансировать на грани возможного поражения он может избежать поражения. Добавление ядерного элемента к любому конфликту также, по-видимому, увеличивает вероятность того, что западноевропейские члены НАТО разойдутся по вопросу о том, как реагировать, особенно если российская пропаганда может сделать неясными обстоятельства, приведшие к взрыву.

Но это также показывает, в какой степени вся его стратегия может частично основываться на дрянной предпосылке — что в «ограниченной» ядерной войне можно выиграть — и та, которая подвергает риску весь мир.

XII. Ядерные опасности: конец игры

Деактивированная шахта для ядерных ракет Titan II в Аризоне. (БРЕНДАН СМИАЛОВСКИЙ / AFP / Getty)

Президент Дуайт Эйзенхауэр занимал свой пост в то время, когда перспектива ядерной войны была относительно новой, а военные планировщики не знали, как учитывать возможность конфликта с Советским Союзом, в котором обе стороны могут применить ядерное оружие.Хотя некоторые в его администрации призывали его рассмотреть планы ядерного конфликта, Эйзенхауэр, которому не чуждо война, отверг эту идею как немыслимую.

«У вас просто не может быть такой войны, — сказал Эйзенхауэр в 1957 году. — Недостаточно бульдозеров, чтобы соскребать трупы с улиц».

Путин считает, что нашел способ обойти эту проблему, полагаясь на боеголовки меньшего размера, предназначенные для использования на поле боя, которые могут выиграть войну, не перерастая в глобальный конфликт, в котором были принесены в жертву целые города.

Но даже ограниченная ядерная война может иметь катастрофические последствия, и не только для стран, на которые упадут бомбы, но и для всего мира.

Исследование 2008 года (обновленное в 2014 году) по экологическим последствиям «небольшой» ядерной войны описало, что произойдет, если в гипотетическом конфликте между Индией и Пакистаном будет взорвано 100 бомб мощностью Хиросима. Это эквивалентно менее 1% совокупных ядерных арсеналов США и России.

Исследование показало, что взрывы вытолкнут слой горячего черного дыма в атмосферу, где он окутает Землю примерно за 10 дней.Исследование предсказало, что этот дым будет блокировать солнечный свет, нагревать атмосферу и разрушать озон на многие годы, создавая то, что исследователи без преувеличения называют «десятилетием без лета». Поскольку во всем мире высохли дожди и не было урожая, в результате глобального голода погибнет 1 миллиард человек.

«Мы избежали холодной войны без ядерного холокоста благодаря сочетанию навыков, удачи и божественного вмешательства, и я подозреваю, что последнее в наибольшей степени», — сказал генерал Джордж Ли Батлер из Стратегического авиационного командования США журналисту Эрику Шлоссеру для своей книги. об опасности ядерного оружия.

Возможно, мы избежали холодной войны, но мы не избежали ядерной угрозы, которая не только сохраняется, но и растет. Чувство, что эта опасность подчиняется учебникам истории, обычное в Вашингтоне и других западных столицах, как раз и является частью ее опасности. Это еще одно эхо месяцев и лет до Первой мировой войны, когда мир неосознанно приближался к катастрофе.

В апреле прошлого года, сразу после аннексии Крыма Россией, лондонский аналитический центр Chatham House опубликовал отчет об опасностях непреднамеренного ядерного конфликта.Это не было привязано к событиям на Украине, и на тот момент мало кто, в том числе авторы отчета, рассматривали Крым как потенциальное начало более крупного конфликта. Тем не менее, он был ужасен в своих предупреждениях.

«Вероятность непреднамеренного использования ядерного оружия не равна нулю и выше, чем считалось ранее», — говорится в заявлении. «Риск, связанный с ядерным оружием, высок» и «недооценивается».

Их предупреждения были проигнорированы. Как отмечается в самом докладе, мир ошибочно пришел к выводу, что ядерное оружие больше не представляет неминуемой угрозы.Внимание перешло. Но семена возможной войны сеются в Европе. Если случится худшее, что является маловероятной, но реальной возможностью, последствия последуют за всеми американцами по домам.

---

Мой разговор с генералом Марком Милли

2 декабря Брукингс принимал генерала армии США Марка Милли, 20-го председателя Объединенного комитета начальников штабов — самого высокопоставленного военного офицера страны. То, что он сказал о том, как рассматривать проблемные отношения Америки с Россией и Китаем, было важным и полезным поправкой для тех, кто был в военной форме и без нее, кто считал, что однажды мы движемся к ожесточенной конфронтации с одной или обеими из этих недружественных держав.

Во-первых, немного контекста. Предшественник Милли, генерал морской пехоты Джозеф Данфорд, заявил Конгрессу во время слушаний по подтверждению правопорядка в 2015 году, что Россия стала главной угрозой для национальной безопасности США. Спустя год после того, как Россия захватила Крым, атаковала восточную Украину с помощью тайных агентов и приготовилась сорвать собственные выборы в Америке, эта оценка некоторых поразила, но оказалась правдой. Медовый месяц после холодной войны с Москвой закончился, особенно когда Владимир Путин снова устроился в Кремле, где он может оставаться до 2035 года.В течение четверти века, с тех пор как закончилась холодная война, американская оборонная политика была сосредоточена на таких государствах-изгоях, как Ирак при Саддаме Хусейне и Северная Корея. Больше не надо. Последняя оборонная политика администрации Обамы под руководством министра обороны Эша Картера перешла на концепцию «третьего противодействия», чтобы усилить обычное военное сдерживание других великих держав.

В администрации Трампа Стратегия национальной безопасности и Стратегия национальной обороны сосредоточены как на России, так и на Китае. К концу своего четырехлетнего пребывания в должности Данфорд предупреждал, что Китай скоро станет нашей главной угрозой.Сам Милли назвал Китай нашей «угрожающей угрозой» в своем интервью со мной.

Большинство из этих разработок имело смысл. Но теперь у нас проблема. Многие в Пентагоне и за его пределами сейчас рассматривают Россию и Китай не просто как конкурентов, а как вероятных будущих врагов. Некоторые верят в реалистическую школу международных отношений, которая не ожидает прогресса в межгосударственном поведении с течением времени и считает конфликт между великими державами нормой. Другие наблюдали за вредом, нанесенным Россией и Китаем в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в западной части Тихого океана — и здесь, у себя дома — и по понятным причинам встревожились.Опасность состоит в том, что вместе мы могли бы развить своего рода национальное групповое мышление — возможно, мало чем отличающееся от того, которое способствовало вторжению в Ирак в 2003 году или войне во Вьетнаме. Это может привести к тому, что Соединенные Штаты выйдут за рамки надлежащего уровня бдительности и готовности и, возможно, отреагируют на будущий кризис. Подумайте о Первой мировой войне, когда конфликт возник в результате небольшого кризиса, который разразился из-за недоверия и потому, что военные построили военные планы, которые предполагали — а в некоторых случаях даже требовали — быстрой эскалации после начала боевых действий.

Именно здесь уместны спокойные и отрезвляющие комментарии Милли. Они не отражали беззаботность или небрежность в отношении текущего положения дел с Россией, Китаем и Западом. Но они излучали некоторое спокойствие, о котором нам всем хорошо бы помнить. Милли ожидает, что отношения останутся сложными и сложными. Но он не ожидает войны и не считает войну приемлемым исходом.

В частности, когда я спросил его о состоянии так называемого соперничества великих держав с Россией и Китаем, председатель сказал в ответ следующее:

«Мы хотим оставаться в соревновании великих держав.У вас будет соревнование между великими державами. Такова природа мира, верно. Вернитесь на пять-десять тысяч лет назад в истории человечества. Великие державы будут соревноваться друг с другом в самых разных пространствах. Так что ничего страшного. В этом нет ничего плохого. Но убедитесь, что это остается соревнованием между великими державами и не перерастает в конфликт между великими державами или войну между великими державами ».

Пока все хорошо. Но потом Милли действительно поехал домой:

«В первой половине прошлого века, с 1914 по 1945 год, у нас были две мировые войны.А между 1914 и 1945 годами 150 миллионов человек были убиты во время войны … Огромное количество крови и разрушений, и мы все еще явно ощущаем последствия Первой и Второй мировых войн. И подумать о войне великих держав — это просто невероятно. А теперь, если вы думаете о войне великих держав с ядерным оружием, это похоже на то, боже мой, вы должны убедиться, что этого не произойдет ».

Это так легко забыть, если представить себе «ограниченный» конфликт против Китая, который начинается из-за какого-нибудь необитаемого острова в Тихом океане, или вспыхнувший конфликт с Россией из-за какого-нибудь приграничного города с одной из стран Балтии, такой как Эстония или Латвия.Определенный элемент американского военного и стратегического мышления считает, что мы должны суметь контролировать такие взрывы до того, как они начнут обостряться. История предупреждает, что это не обязательно так.

Конечно, в соответствии со старой поговоркой о том, что если вы хотите сохранить мир, вы должны подготовиться к войне, Милли затем отметил ряд важных способов, которыми Соединенные Штаты должны действовать, чтобы снизить риски конфликта посредством сдерживания: поддержать американские вооруженные силы. возможностей, укреплять союзы, продолжать участвовать во всем мире (но, возможно, сокращать наше военное присутствие в некоторых местах, сказал он), сохранить U.С. Экономика сильная, проект решительный. Все это нелегко; Ничто в комментариях Милли нельзя было истолковать как вялость или чрезмерную уверенность в том, что они подразумевали для политики.

Но не заблуждайтесь, в мышлении Милли есть и миролюбивая сторона. Следует отметить, что Соединенные Штаты (мои слова, а не его) ведут множество войн — за мои более чем 30 лет в Вашингтоне, округ Колумбия, они включают конфликты в Панаме, Ираке, Сомали, Боснии, Косово, Афганистане, снова в Ираке. , не говоря уже о многочисленных меньших контртеррористических операциях от Пакистана до Сирии, Сомали, Ливии и других стран.Сообщение Милли состоит в том, что планирование конфликта против России или Китая не похоже на эти другие случаи. Дело не только в том, что они были бы сложнее и сложнее. Скорее, это войны, которые нельзя вести, где мерилом успеха является не военная победа, а сдерживание и, если война все же произойдет, быстрая деэскалация и прекращение конфликта.

По мере того, как администрация Байдена приходит к власти и думает о своих собственных стратегиях национальной безопасности и обороны, этот совет Милли следует изучить и прислушаться.Прошедшее событие

Разговор с председателем Объединенного комитета начальников штабов генералом Марком А. Милли

11:00 — 12:00 PM EST

Только онлайн

Мировая война начнется через месяц, предупреждает военный аналитик, ЦИТАЕТ ЭТУ причину

Пока мир борется с новой волной пандемии COVID-19, существует еще один тип кризиса, который может дестабилизировать мир.Если верить экспертам, через месяц между Россией и Украиной начнется мировая война.

Европа находится в состоянии повышенной готовности после обострения российско-украинского пограничного кризиса. Военный эксперт в регионе предсказал, что конфликт может перерасти в войну в течение четырех недель.

Оборонный аналитик Павел Фельгенгауэр выразил озабоченность по поводу европейской войны, когда распространялись кадры недавнего наращивания российской военной мощи. Москва разместила более 4000 военнослужащих вблизи украинской границы, оплотом повстанцев, и аннексировала Крым.

«Угрозы нарастают, причем быстро. В СМИ многое не обсуждается, но мы видим очень плохие признаки. Кризис может перерасти в общеевропейскую войну, если даже не мировую». он сказал.

Замечания Фельгенгауэра последовали за предупреждениями России в адрес НАТО о том, что страна примет «военные меры», если войска НАТО будут отправлены в охваченный напряжением регион.

Когда Соединенные Штаты пообещали «непоколебимую поддержку» Украине, российские истребители, вертолеты, артиллерия и армейские танки скопились на границе.

Между тем НАТО предостерегло Москву от формального размещения войск на территории Украины, поскольку военная сцена на российско-украинской границе привела Европу в состояние повышенной боевой готовности.

Как начался украинский кризис

Украина — это страна размером с Техас между Россией и Европой. До 1991 года он был частью Советского Союза.

Это началось как внутренний украинский кризис в ноябре 2013 года, когда президент Виктор Янукович отклонил сделку о большей интеграции с Европейским союзом.

Это вызвало массовые протесты в стране, которые попытался силой подавить президент Виктор Янукович.

Россия поддержала Януковича в кризисе, в то время как США и Европа поддержали протестующих.

В феврале антиправительственные протесты свергли правительство и выгнали Януковича из страны.

Россия, пытаясь восстановить утраченное влияние на Украине, вторглась и аннексировала Крым в следующем месяце.

В апреле пророссийские сепаратисты начали захватывать территорию на востоке Украины.

17 июля повстанцы сбили рейс № 17 Malaysian Airlines, убив 298 человек, вероятно, случайно.

Бои между повстанцами и украинскими военными усилились, повстанцы начали проигрывать, а в августе российская армия открыто вторглась на восток Украины, чтобы поддержать повстанцев.

Все это довело отношения между Россией и Западом до самой низкой точки со времен холодной войны.

Санкции ставят экономику России на грань рецессии, в результате чего погибло более 2500 украинцев.

Украина и Россия обменялись вину за всплеск насилия в ходе конфликта, в результате которого, по словам Киева, с 2014 года погибло 14 000 человек.

Переговоры о новой сделке по поставкам вооружений между США и Россией вызовут старую жупелу

ВАШИНГТОН (АП) — В поисках нового подхода к контролю над вооружениями Москва и Вашингтон, вероятно, скоро столкнутся со старым жупелом: требование России остановить США сопротивление ограничению своей системы противоракетной обороны, которую русские рассматривают как долгосрочную угрозу, а американцы — как средство сдерживания войны.

Это может произойти, когда официальные лица США и России откроют в среду в Женеве диалог о «стратегической стабильности» — переговоры, призванные заложить основу для будущего контроля над вооружениями и снизить риск ядерной войны. Переговоры — область скромных перспектив в отношениях, которые в остальном омрачены спорами по поводу атак программ-вымогателей, военного вмешательства России в Украину и других вопросов.

Ожидается, что женевская сессия не приведет к серьезному прорыву, но, вероятно, приведет к дополнительным переговорам.

Уполномоченный России по переговорам по контролю над вооружениями Сергей Рябков заявил журналистам во вторник в Москве, что российская делегация представила предложения в письменной форме, хотя он не сообщил подробностей. Он сказал, что цель заседания в среду будет состоять в том, чтобы «детально проанализировать, где у нас есть разногласия, и попытаться найти направления для совместной работы там, где есть определенная возможность», согласно сообщению агентства ТАСС.

Спор о противоракетной обороне подорвал прошлые попытки расширить рамки переговоров по контролю над вооружениями, включив в них нечто большее, чем традиционная категория «стратегических» или ядерных ракет большой дальности.Теперь это одно из нескольких разногласий, усиленных взаимным недоверием, которые, вероятно, определят, смогут ли две крупнейшие ядерные державы мира избежать новой гонки вооружений. На карту поставлено то, что президент Джо Байден назвал «новым, опасным и сложным оружием, которое сейчас появляется на сцене, которое сокращает время реакции и повышает вероятность случайной войны».

Байден, похоже, имел в виду новые технологии, такие как гиперзвуковое оружие, искусственный интеллект и космическое оружие, которыми занимаются не только США и Россия, но и Китай, стремительный военный прогресс которого усложнил картину международного контроля над вооружениями.

Байден мог также иметь в виду стремление России создать экзотическое ядерное оружие, включая крылатые ракеты с ядерной и ядерной установкой, а также подводный дрон с ядерной установкой. Русские заявили, что противоракетная оборона США вынудила их искать новое оружие, которое могло бы уклониться от этой защиты, и недавно они предложили включить его в будущие переговоры по контролю над вооружениями. Некоторые считают этот жест возможностью для Вашингтона отказаться от переговоров по ограничению системы противоракетной обороны.

Во время встречи в Женеве 16 июня Байден и президент России Владимир Путин договорились начать прокладывать новый путь к контролю над вооружениями, возобновив переговоры о «стратегической стабильности», которые были сорваны в последние месяцы правления администрации Трампа. Идея состоит в том, чтобы изучить возможности переговоров по сделкам по поставкам вооружений, которые придут на смену новому договору СНВ, который охватывает только ядерное оружие большой дальности и истекает в 2026 году.

Русские давно настаивают на том, что не может быть стратегической стабильности без ограничений. как на оборонительное, так и на наступательное оружие.Заместитель министра иностранных дел Рябков не оставил сомнений в том, что Москва будет настаивать на том, чтобы противоракетная оборона стала частью будущего механизма контроля над вооружениями.

«У решения проблемы противоракетной обороны для нас нет альтернативы», — заявил он на международной конференции 22 июня. Он сказал, что Россия не может принять заверения США в том, что ее противоракетная оборона предназначена только для того, чтобы сбивать ракеты, выпущенные Северной Кореей или, возможно, Ираном. .

«Рано или поздно», — сказал Рябков, США увеличат свои оборонительные возможности до такой степени, что они подорвут жизнеспособность российских ракет.В этом и заключается озабоченность России нестабильностью.

Со своей стороны администрация Байдена хочет, чтобы Москва согласилась ограничить ее так называемое нестратегическое ядерное оружие, на которое не распространяется новый договор СНВ. Некоторые эксперты по контролю над вооружениями считают, что это представляет собой возможность компромисса — переговоров, касающихся противоракетной обороны, а также нестратегических вооружений.

До распада Советского Союза в 1991 году, ознаменовавшего окончание «холодной войны», считалось, что общенациональная противоракетная оборона сделает мир менее безопасным.Идея заключалась в том, что за счет ограничения такой защиты каждая сторона остается уязвимой и, следовательно, с меньшей вероятностью ударит первой. Президент Рональд Рейган нарушил эту конвенцию в 1983 году своим видением «звездных войн» о непроницаемом щите, частично базирующемся в космическом пространстве, чтобы сделать баллистические ракеты устаревшими. От этого плана отказались после того, как он покинул свой пост, но это вызвало у России новые опасения по поводу противоракетной обороны.

Обеспокоенность России обострилась в 2002 году, когда президент Джордж Буш вывел Соединенные Штаты из Договора по противоракетной обороне 1972 года, который налагал ограничения противоракетной обороны на обе страны.Буш назвал договор пережитком и сказал, что безопасность США требует лучшей защиты страны от ограниченных ракетных атак.

Так родилась нынешняя система противоракетной обороны США, базирующаяся в основном в Форт-Грили, Аляска, начиная с 2004 года. Ее заявленная цель — защитить территорию США от потенциальной северокорейской ракетной атаки. Система меньшего размера, базирующаяся в Германии и предназначенная для защиты территории НАТО от потенциального ракетного удара со стороны Ирана, также является источником напряженности в отношениях с Москвой, которая рассматривает ее как угрозу для России.

Сторонники противоракетной обороны США указывают на то, что у России есть собственная ядерная противоракетная оборона Москвы.

До того, как войти в Белый дом, Байден критиковал противоракетную оборону. В 2006 году он высмеивал отечественную систему противоракетной обороны администрации Буша как современную линию Мажино — защиту, на которую уверенно полагаются, несмотря на ее ненадежность. В 2001 году он заявил, что администрация Буша «богословски привержена» системе противоракетной обороны, которая, как он предсказывал, вызовет новую гонку вооружений.

Роберт Суфер, высокопоставленный чиновник по вопросам ядерной и противоракетной обороны на протяжении всего президентства Дональда Трампа, признает, что русские захотят включить противоракетную оборону в любые будущие переговоры по вооружениям.

«Мы должны не идти на уступки, а лучше их выслушать и изучить способы убедить российскую сторону посредством транспарентности, технического сотрудничества, где это возможно, и других мер укрепления доверия в том, что противоракетная оборона США не представляет угрозы для огромных ядерных сил России», Софер заявил в своих показаниях в Конгрессе 9 июня.

Идет ли Россия к войне с Украиной? | Новости России

Киев, Украина — Россия отрицает, что хочет войны.

На вопрос, почему в последние недели Москва сосредоточила 40 000 военнослужащих, бронетранспортеров, танков и артиллерию у восточной границы Украины и еще 40 000 военнослужащих в аннексированном Крыму, Москва «отказалась предоставить существенную информацию», как заявило в понедельник Министерство иностранных дел Украины.

Днем ранее официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил: «Никто не планирует идти навстречу войне.”

Однако он добавил завуалированную угрозу.

«Но Россия всегда говорила, что не останется равнодушной к судьбе русскоязычных на юго-востоке Украины», — сказал он, имея в виду население Донецка и Луганска, где пророссийские сепаратисты ополчились против центрального правительства. в 2014 году и образовал две «народные республики».

Несмотря на то, что другие российские официальные лица заявляют, что наращивание сил является подготовкой к обычным учениям, появляется все больше свидетельств подготовки Москвы к войне.

Есть любительские видеоролики, показывающие передвижение бронетранспортеров возле города Воронеж на западе России, который находится примерно в 250 км (155 миль) к востоку от границы с Украиной, и танков на железнодорожных вагонах в юго-западном Краснодарском крае, где недавно построен мост. в Крым начинается.

Имеются спутниковые снимки наращивания российской военной мощи в тех же районах, в том числе дислокации 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии, подразделения российских воздушно-десантных войск, которое понесло тяжелые потери в 2014 году, помогая сепаратистам, по словам украинских официальных лиц, свидетелей и сообщения СМИ.

Россия отрицает отправку военнослужащих на Украину и называет конфликт «гражданской войной».

Несмотря на соглашение о прекращении огня, заключенное при посредничестве в июле прошлого года, количество погибших украинских военнослужащих в прифронтовых окопах резко возросло.

Последняя жертва произошла в воскресенье, в результате чего число погибших в этом году составило 27. В 2020 году погибло 50 украинских солдат.

Военные эксперты и аналитики считают, что подготовка Кремля к войне идет полным ходом.

«[Президент России Владимир] Путин принял предварительное решение» начать локальную войну низкой интенсивности в сепаратистских регионах », — сказал Аль-Джазире Игорь Романенко, генерал-лейтенант в отставке и бывший заместитель главы администрации Украины.

«Это не означает, что война начинается завтра, это означает, что он создает условия для принятия окончательного решения», — сказал он.

Концентрация войск и артиллерии напоминает аналогичное наращивание в конце 2013 и начале 2014 года, которое предшествовало аннексии Крыма и сепаратистской войне, в результате которой погибло более 13 000 человек, сотни тысяч были изгнаны с мест и подорвали экономику Украины.

«Все признаки указывают на неизбежность военных действий», — сказал «Аль-Джазире» Николай Митрохин, исследователь из Бременского университета Германии.

Путин из России (слева) и Зеленский из Украины (справа) [Sputnik / AFP]

По его словам, у России есть множество причин.

Популярность Путина стремительно падает на фоне экономического спада и пандемии, в результате которой, как сообщается, погибло больше людей, чем допускает Кремль.

В то же время давление Запада на Москву усиливается в связи с заключением в тюрьму лидера оппозиции Алексея Навального, который объявил голодовку в тюрьме после того, как якобы ему отказали в медицинской помощи.

В 2017 году Украина перекрыла канал, через который поступало 85 процентов воды в аннексированном Крыму, уничтожив сельское хозяйство и вынудив пророссийские власти ограничить водоснабжение.

Между тем, президент Украины Владимир Зеленский в этом году начал искоренять пророссийских политиков и ограничивать их влияние, закрывая три телеканала, контролируемые Виктором Медведчуком, против которого наложены санкции Киева. Путин — крестный отец дочери Медведчука.

«Путин — мастер мимикрии и пустой болтовни, и сейчас хорошее время для мировых лидеров, чтобы продемонстрировать свою солидарность с Украиной и важность ее проевропейского выбора», — сказал Митрохин.

Эти лидеры уже начали предупреждать Путина.

«Если Россия будет действовать безрассудно или агрессивно, придется заплатить, будут последствия», — заявил в воскресенье госсекретарь США Энтони Блинкен.

Днем ранее министр обороны Великобритании Доминик Рааб призвал Москву «немедленно снизить эскалацию ситуации».

Министр обороны США Ллойд Остин начал встречи с ключевыми союзниками по НАТО в Европе и Израиле, а генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг позвонил Зеленскому 6 апреля, чтобы обсудить «обострение».

Однако некоторые аналитики считают, что наращивание сил — не что иное, как демонстрация силы, направленная на то, чтобы заставить Украину и ее западных сторонников придерживаться Минских соглашений 2015 года, которые предписывают мирную реинтеграцию сепаратистских регионов и амнистию сепаратистским силам после их роспуска.

Москва настаивает на том, что в соответствии с соглашениями Украина должна «федерализоваться», предоставив больше автономии сепаратистским регионам, известным под общим названием Донбасс, которые смогут использовать русский язык в качестве второго официального языка и более свободно вести дела с Россией.

Итак, это блеф?

«Россия делает это намеренно, что заставляет предположить, что она не хочет воевать, а хочет оказать давление на Украину, чтобы заставить ее выполнять Минские договоренности на своих собственных условиях, а также оказать давление на Германию и Францию, чтобы они оказали давление. Украина », — сказал Аль-Джазире Павел Лузин, аналитик по вопросам обороны из Jamestown Foundation, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия.

Однако «Россия может использовать нынешнюю эскалацию, чтобы перевести свое военное присутствие на Донбассе из того, что она отрицает и скрывает, в открытое [присутствие], замаскированное под« гуманитарную операцию »», — сказал он.

Верховный главнокомандующий Украиной Руслан Хомчак сообщил, что 28 российских батальонов размещены вдоль украинской границы и что Россия планирует добавить до 25 батальонов.

Другие официальные лица говорят, что в сепаратистских регионах растет присутствие российских снайперов и разведывательных групп, а российские инструкторы обучают местных боевиков.

Однако военный офицер, дислоцированный недалеко от линии фронта в Донецкой области, сказал, что «паники нет», и недавний рост числа жертв частично связан с минами, которые были заложены глубоко в 2014 году и теперь приближаются к поверхности. оттаивание почвы.

«Мальчики взрываются на минах, потому что земля толкает их вверх», — сказал Аль-Джазире офицер, который не назвал свое имя, потому что он не уполномочен разговаривать со СМИ.

Во время наступления 2014 года плохо вооруженная и дезорганизованная украинская армия понесла тяжелые потери.

Но с тех пор Украина подготовила больше военнослужащих, существенно модернизировала свое вооружение и получила значительную военную помощь от Запада.