Когда революция в россии 2019: Ждать ли в России революции? Интервью с Валерием Соловьем

Содержание

Валерий Соловей. Революция в России начнется в 2019 году

Масштабный политический кризис начнется в конце 2019 года, он продлится 2-3 года и закончится отстранением действующего режима от власти и переучреждением России.
«Страна замерла в ожидании очень серьезных политических изменений: люди чувствуют предстоящие грозные события и «ведут себя как животные перед землетрясением»; россиянам предстоит пережить 3 очень тяжелых года».

Такие прогнозы в своем выступлении в Ярославле перед студентами ЯрГУ им. П.Демидова сделал профессор МГИМО Валерий Соловей.

По мнению историка и политического аналитика в стране назревает революционная ситуация, вызванная неадекватностью и непрофессионализмом находящейся у власти правящей группировки; в сознании россиян произошел сдвиг, который уже носит необратимый характер.

Конфликт между властью и населением запрограммирован в самой структуре ситуации, – утверждает Соловей.

Масштабный политический кризис начнется в конце 2019 года, он продлится 2-3 года и закончится отстранением действующего режима от власти и переучреждением России, – уверен эксперт.

По словам Валерия Соловья – в своих прогнозах он исходит из тех методик, которыми он владеет, которые позволяют делать прогнозы с высокой точностью – до 85% вероятности. Россиян ожидает 2-3 очень тяжелых года, после которых, впрочем, ситуация начнет меняться к лучшему.

Эксперт, утверждает, что несмотря на то, что грядущие события будут носить революционный характер – к гражданской войне, а также распаду России они не приведут.

Прежде всего потому, что силовые структуры, как в 1917 году и в 1991 году, будут защищать не власть имущих, а самих себя. В тоже время, Соловей прогнозирует то, что судьба нынешних хозяев России, скорее всего, будет незавидной.

Эксперт также прогнозирует пересмотр итогов приватизации 1990-х, о необходимости которого недавно высказался Алексей Навальный, но при этом подчеркивает, что это не будет «экспроприация экспроприаторов» в стиле большевистской революции, а точечные акции, направленные на восстановление исторической справедливости.

Напомним, что еще в 2014 году в эксклюзивном интервью для «Русского Монитора», профессор Соловей говорил о том, что запаса прочности путинской группировки должно хватить на 3-5 лет, после чего наступит структурный кризис.

punkt-a.info

20 лет Путина: трансформация силовиков

Согласно распространенному мнению, нет другой социально-профессиональной группы, которая настолько бы выиграла в результате прошедших 20 лет, как силовики. Во-первых, сама эта группа колоссально разрослась, во-вторых, она стала не только стержнем российской политической системы, но общей его матрицей, тем, что иногда называют «глубинным государством». Это так и не так, во всяком случае, рост реальной роли силовиков происходил нелинейно, и фазу силовархии, по Дэниэлу Трейсману, которую можно считать кульминацией развития «государства силовиков», система уже прошла. Парадокс в том, что логика «революция пожирает своих творцов» применима и к конструкторам силового государства, многие из которых оказались не нужны выстроенной их стараниями машине.

В свое время, с приходом Владимира Путина к власти, когда он подтянул за собой тех, кого знал по предыдущей работе в КГБ/ФСБ и Петербурге, возникли мифы о засилье «питерских» и о «милитократии». И если в отношении питерских разговоры довольно скоро – с исчерпанием скамейки бывших коллег и друзей детства президента – прекратились, то в отношении милитократии они идут и поныне. Сам термин «милитократия» представляется неточным, речь скорее надо вести о «чекистократии», поскольку экспансии военных во властвующую элиту почти не наблюдалось. При этом, однако, говорить на основании анализа биографий и скрупулезных расчетов, показывающих сокращение прослойки высших управленцев с чекистским бэкграундом, о частичной утрате режимом силовой и правоохранительной составляющей было бы неправильно. Скорее наоборот: по своему внутреннему устройству, по действиям – как внутри страны, так и вовне, – по логике поведения, инструментарию, инстинктам наше государство сегодня представляет собой государство силовиков. Милитократии при этом нет, да никогда, по сути, и не было, есть неономенклатурная система с повышенной ролью силовой бюрократии.

Силовые корпорации

В советское время были три основные силовые структуры: армия, КГБ и МВД. В современной России их полтора десятка, отпочковавшихся в основном от прежних. Справедливости ради надо сказать, что размножение силовых структур имело место главным образом в 1990-е гг., когда и само государство, и его силовая составляющая были довольно слабы, а раздробление того же КГБ на несколько самостоятельных структур считалось способом избежать гегемонии чекистов. В последние же годы появилась всего одна новая силовая структура – Росгвардия, в которую отошла основная часть силового ресурса МВД. При этом две другие структуры – Роснаркоконтроль, возникший в 2003 г., и милитаризованная ФМС – были расформированы.

Сколько в сегодняшней России силовиков и правоохранителей? Примерно 4,5 млн человек, включая армию (1,9 млн), МВД (0,9 млн), Росгвардию (0,4 млн), МЧС (0,3 млн), ФСИН (0,3 млн), ФСБ с погранвойсками (0,2 млн). Это больше, чем в СССР, при том что Россия вдвое меньше СССР по населению. Это 6% всего трудоспособного населения страны.

Реформа 2016 г. не привела к массовому омоложению силового корпуса: сразу несколько глав служб и ведомств находятся на своих должностях больше 10 лет, среди них генпрокурор Юрий Чайка, председатель СКР Александр Бастрыкин, директор ФСБ Александр Бортников. Если добавить сюда Рамзана Кадырова, главу региона и одновременно самостоятельной, по сути силовой, структуры, он займет второе место между Чайкой и Бастрыкиным. Несколько особняком стоит многолетний секретарь Совбеза Николай Патрушев, не имеющий в отличие от остальных силового ресурса, зато обладающий большим ресурсом политическим. Только треть из топовых силовиков и правоохранителей – карьерные выходцы из своих корпораций, в случае Росгвардии, ФСИН, ФТС и МЧС во главе стоят выходцы из КГБ/ФСБ, ФСО. В подавляющем большинстве статусные силовики – ровесники Путина, и лишь один, глава ФССП Дмитрий Аристов (а также Кадыров), существенно его моложе.

Государство силовиков

Окончательная трансформация России в государство силовиков произошла в 2014 г. Именно тогда в корне изменилась логика принятия решений. Прежде ее можно было описывать в рамках распространенной на Западе модели «силовики-цивильники», теперь же силовики всегда первая рука, а остальные, будь то дипломаты, экономисты, политтехнологи, лишь обслуживают принятые в рамках силовой логики внутри- и внешнеполитические решения и по возможности минимизируют в своей сфере негативные их последствия.

После 2014 г. роль силовиков в обновившемся политическом режиме объективно возросла – институционально больше, чем персонально. Причиной тому менталитет правящих элит, где силовики не столько доминируют количественно, сколько идейно: они принесли туда свой корпоративный менталитет, амбразурное мышление. Опять же, в условиях ослабления всех политических институтов роль политического ресурса ослабевает, а силового, наоборот, возрастает. Мы имеем теперь не просто «силовое предпринимательство», описанное когда-то социологом Вадимом Волковым, а «силовую политику». В условиях полной зависимости судов от исполнительной власти и обвинительного уклона можно говорить и о «силовой судебной системе». Наиболее свежей иллюстрацией использования силового инструментария в российской политике могут служить выборы в Мосгордуму, где сначала силами экспертов МВД и ФСБ отбраковывались неудобные для власти кандидаты, а потом, когда возникли протесты, к делу подключились Росгвардия, СКР и суды. Вот те рычаги, которые использует власть для решения судьбы выборов.

За резким усилением силовиков в 2014 г. последовало их ослабление в 2016 г. В одних корпорациях (ФСО, ФТС, ФССП) произошло радикальное обновление руководства, часть – ФСКН, ФМС – были ликвидированы, другие, как МВД, оказались резко ослаблены в силу реорганизации, в третьих – Генпрокуратуре, СКР, ФСБ – произошло обновление на вторых этажах. Сошли с дистанции и влиятельные медиаторы межструктурного взаимодействия – Сергей Иванов, Евгений Муров. В результате силовая мегакорпорация в целом оказалась ослаблена и внутренне разобщена. Впрочем, после самой масштабной за все путинское время, даже с учетом 2001–2003 гг., чистки силовиков в 2016 г. остается ощущение наполовину сделанной работы.

Системообразующие конфликты

В последние десятилетия существования СССР с переменным успехом сторон на разных уровнях разворачивалось два основных системных конфликта: КГБ и партии в масштабах всей системы – и КГБ и МВД в масштабах силового блока. Собственно, со стороны МВД это была борьба не столько за первенство, сколько за известную самостоятельность. Соответственно, передачу Борисом Ельциным власти Путину в 1999 г. можно рассматривать как победу КГБ (сам Путин был третьим подряд премьером из этой корпорации, пробовавшимся на роль преемника). Правда, победу временную, поскольку Путин и те силовики, кто вместе с ним перешел с Лубянки в Кремль и на Старую площадь, оставаясь силовиками по менталитету, перестали быть ими по роли в системе и старое противостояние между публичной властью и силовиками отчасти воспроизвелось.

В терминологии «глубинного государства» применительно к России можно рассматривать два основных концепта: виртуально-конспирологический «силовой» и персоналистский путинский – «Большого президента», сложный конгломерат администрации президента, во многом наследовавшей ЦК КПСС, а также многочисленных представителей президента в органах власти, включая региональные. Это сегодняшняя реинкарнация командно-административной системы, та неформальная партия, «своего рода орден меченосцев внутри государства», о которой когда-то говорил Иосиф Сталин как о «командном составе и штабе». Силовики, вся их большая корпорация с Совбезом входят в № 2, но лишь как один из элементов.

Роль внутриэлитных конфликтов, в которых ни одна сторона не могла полностью победить другую, заключалась в том, чтобы обеспечивать относительную эффективность системы с помощью инструментов внутреннего контроля при отсутствии контроля внешнего, со стороны общества. Нечто подобное этой системе квазисдержек и квазипротивовесов, только в гораздо более сложной и изощренной форме, существует и сейчас. Сначала в 2003 г., отчасти в противовес ФСБ, создается ФСКН, потом, когда дело доходит до резкого конфликта между ними и публичной перебранки руководства, меняют обоих руководителей, а упор впредь делается на противовесы уже в самой ФСБ. В 2016 г. ФСКН и вовсе расформировывают.

Иначе развивалась ситуация с прокуратурой и СКР. Прокуратура вообще долгое время была ключевым звеном в силовой машине, и не случайно именно с прокуроров начались чистки силовиков в регионах, когда Путин стал президентом. Прокуратура служит своего рода мостиком между следствием и судами, конвертируя в уголовные дела и наказания материал, собранный теми же МВД и ФСБ. В середине второго путинского президентского срока, когда начинались поиски возможного преемника, именно генпрокурор Владимир Устинов, согласно ряду источников, стал неформальным кандидатом от силовиков. В середине 2006 г. его неожиданно отправили в отставку, а саму прокуратуру вскоре разделили на две части, зависимые одна от другой и по отдельности не представляющие собой грозной силы. Следственный блок был сначала выделен в автономную структуру внутри прокуратуры, а потом в самостоятельный Следственный комитет. Все это время ведомства и их руководство находятся в конфликте, то незаметно тлеющем, то вырывающемся в публичное пространство в полном соответствии с римским еще принципом «разделяй и властвуй».

Характерно, что Путин, едва став и. о. президента, назначил в качестве своих представителей в регионах два десятка действующих глав управлений ФСБ. Пара генералов ФСБ наряду с другими силовиками заняли посты полпреда президента в федеральных округах. Одновременно происходила экспансия представителей этой корпорации во все основные сферы и структуры управления, а Совбез во главе с Сергеем Ивановым стал своего рода «стратегическим правительством».

Лишь однажды растущее корпоративное влияние ФСБ пошатнулось. Это произошло в конце 2011 – начале 2012 г., когда в результате массовых протестов, которые ФСБ не смогла ни предсказать, ни предотвратить, суперведомство на какое-то время вышло из фавора. Московская полиция, наоборот, с точки зрения Путина, проявила себя наилучшим образом, и сразу после Болотной Владимир Колокольцев был назначен министром, а МВД получило возможность наряду с ФТС, Минюстом и рядом других ведомств ослабить контроль со стороны ФСБ в своем высшем руководстве. После Олимпиады в Сочи позиции ФСБ восстановились в полном объеме, что и было продемонстрировано не только возвращением кураторов на уровне замов во все ключевые управленческие структуры – от МИДа до МЭРа, но и целой серией громких дел против высшего руководства и генералитета всех силовых корпораций: МВД, МЧС, ВВ, ФТС, СКР…

Будучи бенефициаром в большинстве внешних конфликтов и контролером всех и вся, сама при этом не контролируемая никакими другими структурами, ФСБ представляет собой не единое суперведомство, а, скорее, сложный холдинг со своими серьезными внутренними конфликтами. Отдельные влиятельные структуры внутри этого холдинга, как, скажем, Служба экономической безопасности, глава которой представляет собой практически равновеликую директору структуру, выходят напрямую на Путина.

В самое последнее время ФСБ во многом утратила статус «неприкосновенной», и уже в этом году прогремело несколько возбужденных дел с обвинениями от крышевания обнальных площадок и мошенничества, контрабанды до банальных грабежей с участием офицеров спецподразделений ФСБ. Согласно данным Генпрокуратуры, число преступлений, совершенных сотрудниками ФСБ, увеличилось в 2018 г. в сравнении с 2017 г. на 70%.

Субъекты и объекты репрессий

Нарастание репрессивности режима стало особенно заметно с 2012 г., с развертыванием первого массового «болотного» дела с сотнями следователей и десятками осужденных. Чуть позже начались и репрессии против управленческой элиты, с 2015 г. вышедшие на свою нынешнюю мощность. Ключевую роль в осуществлении репрессий играет ФСБ, часто в подспорье с СКР или следственным комитетом МВД, у прокуратуры и судов роль тоже важная, но скорее служебная. ФСБ (центральные или региональные структуры) – застрельщик, СКР и прокуратура – реализаторы. При этом собственно ФСБ – и особенно персоны, непосредственно осуществляющие руководство репрессиями, обычно остаются за кадром. Лишь потом, часто после их перемещения или отставки, публика узнает какие-то детали вроде пресловутого «сечинского спецназа» – 6-й службы УСБ ФСБ во главе с генералом Олегом Феоктистовым, а затем его преемником Иваном Ткачевым, – стоявшего за всеми резонансными делами последних лет. Не стоит, однако, демонизировать конкретных персонажей – они лишь винтики, пусть и важные, большой репрессивной машины.

Репрессии последних лет затронули всех без исключения силовиков, в том числе и непосредственно их осуществлявших офицеров и генералов из ФСБ и СКР. Впрочем, подход был дифференцированным. Начиная с 2012 г. под ударом оказались Минобороны, ФСИН, МВД, ФТС, ФСО, СКР. До сих пор ни на высоком федеральном уровне, ни на высшем региональном публично под ударом не оказывались представители ФСБ, прокуратуры и судов – реальных звеньев репрессивной машины. Однако, похоже, ситуация меняется, и, согласно Генпрокуратуре, в тройку силовых ведомств с максимальным ростом числа расследованных в отношении их сотрудников преступлений в 2018 г. вошли, помимо уже упоминавшейся ФСБ (+69,5%), судебные органы (+118,5%) и Росгвардия (+277%).

Описанная нами ранее логика ослабления корпораций как самостоятельных игроков на политической сцене путем разделения административного, силового и финансового ресурсов справедлива и для силовиков. Именно она во многом стоит за репрессиями, затронувшими силовиков, будь то дело ГУЭБиПК МВД, ФТС, ФСО, раскручивающееся сейчас масштабное дело в ФСБ. Сегодня мощные смычки бизнеса с руководством ФТС, ФСО, ФСИН разрушены, и «сечинский спецназ» в ФСБ снова стал «кремлевским».

Гораздо более активно, чем в центре, репрессии в отношении силовиков идут в регионах, где только в 2018 г. под раздачу попало три начальника управлений МЧС, три начальника управлений Ростехнадзора, двое глав ФНС, по одному начальнику управлений СКР, МВД, Росгвардии и ФССП, один начальник и один замначальника СЭБ УФСБ.

Силовики за рамками тех важных служебных функций, которые они призваны выполнять в любом государстве, ведут себя как раковая опухоль. Силовые корпорации, как и все остальные, пекутся о своем корпоративном интересе, только ресурс у них, используемый часто в интересах узкокорпоративных и клановых, а не государственных, силовой. Некоторое время назад, когда предыдущая Госдума один за другим штамповала драконовские законы, о ней заговорили как о «взбесившемся принтере». Глядя на сегодняшние действия силовиков, казалось бы, впору говорить о них как о «взбесившейся гильотине». На самом деле это не совсем так. Это не столько силовики «лютуют», сколько власть, отвыкшая за долгие годы простых решений от более тонкого политического маневрирования, использует их как грубую силу – и против элит, включая бизнес, и против граждан. А дальше силовики поступают согласно известному принципу «у воды да не напиться?». Когда отдельные части машины начинают работать особенно интенсивно– и при этом в своих, а не всей машины интересах, – в результате страдают и другие части машины (например, бизнес), и машина в целом.

То, что позволяет Кремлю держать силовиков под контролем (их разобщенность и не просто нескоординированность, а конфликтность), причина их колоссальной неэффективности с точки зрения обеспечения безопасности страны и граждан. С этой точки зрения армия силовиков в России многократно превышает разумные пределы. Огромная армия силовиков представляет проблему и сейчас, и на перспективу. И в «прекрасной России будущего», о которой сейчас модно говорить, надо будет предусмотреть им место. Иначе они найдут и обустроят его сами.

Автор – старший научный сотрудник Chatham House

Это последняя статья из цикла о 20 годах правления Владимира Путина.

Предыдущие статьи цикла:

Кирилла Рогова — читайте здесь,

Падение в пропасть. Плохие прогнозы для Путина и всей России

Три года назад, когда Владимир Путин готовился к очередному переизбранию на пост президента России, живущий в Великобритании политолог Владимир Пастухов в интервью Радио Свобода дал прогноз, что режим будет ужесточаться, и это в конечном счете подтолкнет Россию к его смене. Последний год был напряженным для режима: были внесены поправки в Конституцию, позволяющие Путину еще дважды избираться на этот пост, было голосование на фоне пандемии, были протесты, было отравление Алексея Навального, а затем его возвращение в Россию и последовавший арест. Это ускорило ход событий, полагает Владимир Пастухов, но он ожидает радикальных изменений не ранее, чем через три года.

При этом Владимир Пастухов подчеркивает, что является пессимистом, и описывает довольно мрачные сценарии развития для России:

– Нет никакой предопределенности, что на смену режиму Путина придет либеральная демократия. Есть понимание, что режим Путина в его нынешнем виде обречен, но вот что ему придет на смену – большой вопрос. Все происходящее сейчас подводит нас к точке, за которой существовать так, как мы существуем сегодня, будет невозможно. И будет либо замена режима на более европейский, более соответствующий европейским традициям, либо падение в какую-то пропасть, за которой проглядывает либо полная кореизация (в смысле Северной Кореи), либо совсем уж архаика и распад.

Еще в декабре 2012 года я написал в «Новой газете», что Путину для сохранения режима личной власти будет необходимо перевести страну в какое-то новое качество. Иными словами, чтобы выжить, он должен стать Сталиным. Мне кажется, этот прогноз за эти годы не изменился, только ускорилось движение по этой траектории. Путинский режим мог зависнуть в точке «ни мира, ни войны», но не завис. Мы перешли в новое состояние, где ежедневно творится новое зло. Так бесконечно продолжаться не может, и через какое-то время будет новый качественный скачок. В моем представлении, между 2024–25 и 2030 годами в России произойдут довольно радикальные изменения.

Смысла подавлять крестьянство уже нет, Сталин уже выполнил эту работу

– Что означает стать Сталиным?

– Перейти от точечных индикативных репрессий к достаточно массовым репрессиям, которые затрагивают уже не отдельные личности, а социальные слои и группы, приводят к подавлению этих групп, например интеллигенции. Смысла подавлять крестьянство уже нет, Сталин уже выполнил эту работу, крестьянства в России уже нет, есть сельский пролетариат. Второй показатель – открытость информационного пространства. При всех претензиях к Владимиру Путину, степень свободы информационного пространства сегодня в России несопоставимо выше, чем даже во времена позднего СССР. Можно спорить, в какой степени это следствие политики властей, в какой степени это просто следствие развития технологий, но они пока не опускают информационный железный занавес, а в принципе могли бы, и я не вижу, что им могло бы помешать. И я предвижу, что если имеющийся тренд подтвердится, то полная зачистка информационного пространства практически неизбежна. Это включает и попытку установить файервол [между российским и глобальным интернетом].

Разница между «здесь» и «там» – основной революционизирующий фактор

– Российские власти только что попробовали «замедлить» Twitter, идут разговоры про YouTube и прочее. Почему это важно?

– Это, среди прочего, ведет к политизации молодых поколений, потому что возвращает Россию в состояние позднесоветского общества, когда все с завистью смотрят в замочную скважину за тем, что происходит в других, более успешных цивилизациях. Сейчас, пока Россия – часть единого информационного пространства, такой потребности нет. Но, если эта мера будет реализована, у молодежи появится совершенно новая мотивация не любить режим.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин с лупой у экрана компьютера.

Основная часть людей руководствуется довольно простыми мотивами: комфортная жизнь, стремление к личному счастью, достатку. В некотором смысле судьба любого режима зависит от того, насколько полно он удовлетворяет этот запрос, запрос первого порядка, а не запрос второго порядка на справедливость, свободу, равенство, братство – это уже производные. Для режима опасно, если возникает большая разница потенциалов именно в этой плоскости, когда сравнение с другими не в пользу режима. До последнего момента запросы первого порядка в России удовлетворялись на уровне, превышающем уровни 90-х и большую часть советского времени. Если будет установлен железный занавес, в том числе информационный, начнет нарастать разница между «здесь» и «там». А разница между «здесь» и «там» – основной революционизирующий фактор.

Что-то среднее между современным Китаем и Советским Союзом 30-х годов

– Когда вы говорите, что произойдет либо либерализация режима, либо закручивание гаек, вы имеете в виду, что это будет режим того же Путина, который станет либо либеральнее, либо жестче, либо речь идет о том, что будет новый человек?

– Я не верю в опцию либерального Путина, этого Путина мы давно потеряли. Он в этом направлении уже изменяться не может, произошли необратимые перемены его сознания, появился мессианский комплекс, восприятие действительности в черно-белых тонах, ощущение себя как человека, не который принадлежит России, а которому принадлежит Россия. В то же время я не верю, что созданный Путиным механизм властвования – это нечто, что можно передать по наследству. Фактор физического ухода Путина является практически приговором для существующего режима. Но я не готов рассуждать о том, случится ли что-нибудь с Путиным и когда. Обсуждать это бессмысленно – это ни от кого не зависит, и сами эти рассуждения показывают ничтожность сил сопротивления, которые стремятся ответственность за судьбу России переложить на Бога. Случится или не случится что-то с Путиным – не их дело.

Поэтому когда я говорю о дестабилизации 2025–30 годов, я все-таки имею в виду дестабилизацию при живом Путине из-за возникновения серьезных внутриполитических и внешнеполитических вызовов и вследствие депрессивного состояния ближайшего окружения Путина. К этому моменту как раз и может произойти очередная существенная деградация режима до состояния масштабного террора и полной закрытости. Это, возможно, будет чем-то средним между современным Китаем и Советским Союзом 30-х годов.

Нож в спину режима воткнет не тот, кто кажется самым большим европейцем, а тот, кто кажется самым большим азиатом

– Поговорим о сценарии изменения режима в демократическую сторону, то есть о какой-то форме свержения режима Путина. Для этого требуется раскол в элите?

– Мне безумно не нравится сам термин «раскол элит». Во-первых, раскол элит – это то, что мы имеем уже сегодня. В русских элитах все ненавидят друг друга и все против всех воюют – куда уж дальше? Во-вторых, «раскол элит» предполагает, что есть какие-то две крупные группировки, каждая из которых имеет свое видение, свой прогноз социально-политического, экономического развития России, и вот они бодаются. Я как-то не предполагаю даже самой возможности возникновения чего-то подобного в России. Но я думаю, что можно и нужно более корректно говорить о серьезной трансформации сознания, которая затронет все путинские элиты, включая его ближайшее окружение. Нужно нечто прямо противоположное «расколу элит». Нужен новый консенсус элит, консенсус вокруг новых ценностей. И такой консенсус в принципе возможен. Вопрос не в том, что условные Ротенберги начнут воевать с условными Абрамовичами, или в России начнется какая-то очередная «Война Алой и Белой розы», вопрос в том, что и те, и другие в определенный момент почувствуют, что они ничего не выигрывают от сохранения статус-кво. Они стареют, а шансов передать своим детям все нажитое непосильным трудом становится все меньше и меньше. Хотя бы потому, что если так будет продолжаться, то, когда Путина не станет, не будет никакой возможности им между собой договориться мирным путем и тем более сохранить все, что было выведено на Запад, так как Запад тут же обнулит все свои условные, намеками данные гарантии путинским элитам.

Страх этого нового «черного передела» будет воздействовать на сознание всех слоев путинской элиты. Я не исключаю, что нож в спину режима воткнет не тот, кто кажется самым большим европейцем, а тот, кто кажется самым большим азиатом, что в общем-то выглядит логично с житейской точки зрения. Так оно обычно в жизни и бывает. Осознание тупиковости происходящего и невозможности реализовать наследственную передачу и власти, и имущества при правовом, политическом и прочем беспределе, неуверенность в том, что каждый из них находится в безопасности, вот это тот драйвер, который будет все больше и больше влиять на развитие ситуации в стране. Это основа не для раскола, а именно для консенсуса, которого так не хватает.

Владимир Путин и Аркадий Ротенберг

Раскол элит никому ничего не даст, а вот новый скрытый, незримый консенсус элит, который будет состоять в том, что если ничего не делать, то будет полная задница, он многое даст. Причем не абстрактная задница какой-то России с какими-то ее идеалами, а конкретная задница для их капиталов и безопасности их семей. Когда этот консенсус возникнет, тогда можно говорить о том, что созрела почва для перемен в России, потому что в России с улицы никакие перемены не приходят. Улица – это ресурс. Пока бояре не выйдут, народ не шевельнется. Но одновременно бояре очень хорошо чувствуют настроения улицы, настроение общества.

В этот момент возникнет новое качество сознания элит – консенсус страха

В окружении Путина через какое-то время не останется ни одного человека, который сможет сказать: все классно, ребята, со мной лично никогда ничего не будет, потому что у меня стопроцентная гарантия, пока наш босс с нами, со мной ничего не произойдет. И вот тогда начнутся какие-то телодвижения. Мое предположение, что лет через пять там не останется никого с таким большим самомнением о своем будущем. Потому что логика этих процессов простая: сначала давим, потом удовлетворяем народ. А как мы удовлетворяем народ? Улюкаевщиной. Будем в промежутках между экстазами патриотизма сбрасывать с кремлевских башен на корм толпе сначала двух-трех бояр, а потом все больше и больше. Если кто-то думает, что он лично и его активы защищены какой-то особой золотой печатью – это не так. Когда режим спасает сам себя, он сбрасывает любой балласт. Это ощущение будет расти.

При этом в 2024–25 годах будет новая дестабилизация во всем мире. Очередные тяжелейшие выборы в Америке, предельно непростые выборы в Великобритании, смена парадигмы в Европе, где к этому моменту уже не будет Меркель. А дестабилизация мировой ситуации – всегда главный фактор, который дестабилизирует Россию. В этот момент возникнет новое качество сознания элит – консенсус страха. В рамках этого консенсуса страха возникает возможность самых парадоксальных договоренностей, образцом которых является договоренность между Маленковым, Хрущевым и всеми остальными к ним примкнувшими в 1953 году [для уничтожения Берии после смерти Сталина]. Это был консенсус между людьми, которые, извините, были в годы большого террора такими же уродами, как и те, кого они расстреляли от страха в 53-м, которые все ненавидели друг друга, но для того, чтобы спастись, сумели договориться.

Цена содержания режима, количество ресурсов на его самосохранение растут в геометрической прогрессии

– Давайте поговорим об обществе. Чем замерить, хочет ли средний избиратель Путина найти себе нового лидера?

– Уровнем сытости. Я в этом смысле неистребимый марксист. Люди прежде всего преследуют сугубо материальные цели, их уровень удовлетворения является главным фактором, определяющим их политическое поведение. Судьбу режима в конечном счете определит его растущая неспособность удовлетворять базовые потребности значительной массы населения. Цена содержания режима, количество ресурсов на его самосохранение растут в геометрической прогрессии, а доходы растут только в арифметической. Получается такая ерунда, 20 лет назад 60–70 долларов за баррель нефти – были фантастической суммой, о которой любое правительство российское могло только мечтать. Сегодня тех же 60–70 долларов за баррель с трудом хватает, чтобы прокормить Росгвардию и окрестности (чуть не сказал Окрестино). И не только в Росгвардии и всей жандармерии дело, важнейшим элементом удержания власти является милитаризация сознания и, соответственно, потребность в ведении многочисленных войн для поддержания патриотического духа и в гонке вооружений. А войны тоже стоят денег. Процесс ухудшения материального положения массы будет происходить довольно быстро, внутри жизни одного поколения.

Бойцы Росгвардии у Красной площади во время протестов в поддержку Навального 2 февраля 2021 года

Стабильность путинского режима во многом держится на памяти о 90-х, это один из важнейших факторов как становления путинского режима, так и его устойчивости. В общем и целом до сих пор в материальном отношении основная масса населения живет гораздо лучше, чем жила в середине 90-х годов. И теперь, во-первых, будет уходить напуганное, шокированное 90-ми поколение. Во-вторых, ситуация с точки зрения бандитизма, с точки зрения бедности будет падать в те самые 90-е.

Начнется стрельба, архаика – с чего все началось, к тому все и придет

– Что за падение в бандитизм?

– 90-е годы были годами отсутствия государства. Путин пришел во многом на осознании того, что без государства жить нельзя. От Путина ждали, что он государство восстановит, и будем честными, он его восстановил. То, что оно оказалось бандитским, – второй вопрос. Но все хотели, чтобы восстановился какой-то порядок, пришла какая-то сила. Путин ответил на запрос, который был сформирован к концу 90-х годов. Позднее мы осознали, что децентрализованный бандитизм был заменен централизованным, но это потом пришло, а так – с тем децентрализованным бандитизмом он справился, «мужик обещал, мужик сделал». Это одно из оснований реального, не надуманного авторитета, которым Путин обладает в широких массах. Вторым основанием является то, что он точно так же удовлетворил запрос, сформированный «версальским синдромом», запрос на возвращение некоего имперского самоуважения. Это две глыбы, на которых держится его авторитет и власть.

Что будет происходить теперь? С моей точки зрения, позитивный для него сценарий практически себя исчерпал, созданная им вертикаль власти начинает сыпаться, поскольку внутренне оказалась очень тяжелой. Она не основана на правовых конструкциях и будет деградировать, потому что все внешние конфликты, которые государство подавило, за эти годы стали внутриклановыми, переползли внутрь самой вертикали. Степень ненависти между главными деятелями путинского режима по отношению друг к другу превосходит их общую ненависть к оппозиции. Эти внутренние конфликты станут институциональными, а потом выйдут за пределы вертикали. Предполагаю, на каком-то этапе начнется стрельба, та же архаика – с чего все началось, к тому все и придет.

Есть и еще один фактор. Путин свой авторитет приобрел во многом как покоритель Кавказа, такой новый Ермолов. Но сегодня Чечня, которая как бы была покорена Путиным, является на деле победителем по тому месту и роли, которую она сейчас играет в России. Регион неуправляемый, имеет тенденцию к экспансии и возвращению обратно в Россию со всем своим правовым беспределом, а сам Кадыров часто теперь играет роль арбитра между различными бизнес-группами, региональными элитами и так далее. Все и в этом вопросе потихоньку движется к тому же бардаку, который был в 90-е годы, но на совершенно другом уровне. Сейчас это все в зародыше, а за 4–5 лет, с моей точки зрения, это все созреет до уровня, когда станет очевидно, что так жить нельзя. Сегодня все держится на кулаке. Если кулак ослабнет, страна рассыплется на сотню микрокопий существующего режима. Микрокопией существующего режима являются Цапки (лидер банды, контролировавшей станицу Кущевская. – Прим. ред.). В каждом регионе будет свой Цапок сидеть. Это самая большая угроза, которую я вижу для России.

Навальный вывел и режим, и население из зоны комфорта

– Поговорим о Навальном. Его возвращение, его поведение – ярчайшее событие. Вы говорили, что его возвращение ускорило изменения в путинском режиме. При этом вы считаете, что никакие перемены с улицы не приходят. Это противоречит разговору в терминах – придет Навальный, люди поднимутся, режим свергнут.

– Не было вообще никаких намеков на то, что возвращение Навального может спровоцировать процессы, которые не то что сегодня, но и в перспективе года-двух, приведут к смене режима. Можно долго спорить о том, для чего Навальный это сделал. Моя позиция не изменилась. И до его возвращения, и после я был и остаюсь противником этого шага. Я считаю его авантюрным и крайне опасным лично для Навального. Только случайные обстоятельства, как в русской рулетке, могут привести к тому, что сам Навальный сможет воспользоваться дивидендами своего поступка.

Но, конечно, объективные последствия для общества все равно очень серьезны. Навальный вывел и режим, и население из зоны комфорта. Он спровоцировал Кремль на переход к откровенным демонстративным репрессиям чуть раньше, чем это могло и должно было бы произойти естественным путем. Его жертва произвела сильное впечатление на какую-то часть населения, ей пришлось определяться, с кем она. Все события последнего года, и в том числе возвращение Навального, способствовали тому, что движение по давно сформированной траектории, о которой мы говорили в начале, ускорилось. В этом сейчас видится роль и значение поступка Навального. Он катализатор кризиса.

Первые серьезные осечки власти будут на выходе из стресса 2024 года

– Вы не рассматриваете возможности того, что нарастающие массовые протесты увеличат шансы на падение режима? Условно говоря, осенью пройдут выборы в Госдуму, и если победителем на них будет признана «Единая Россия», очень непопулярная в народе, это вызовет недовольство и массовые протесты.

– Полагаю, обсуждение массовых осенних протестов из-за выборов в Государственную думу мы можем пропустить как актуальную тему, если помимо этого до осени ничего еще более существенного в стране не случится. У власти достаточно ресурсов, запаса инерции, чтобы проскочить до 2024 года все спорные развилки. Недовольство будет накапливаться, но без того, чтоб случилось какое-то экстраординарное событие неполитического характера, само по себе решающим фактором перемен не станет. С моей точки зрения, первые серьезные осечки власти будут на выходе из стресса, который ей придется пережить, решая проблему транзита 2024 года на фоне разворачивающегося мирового кризиса, а не на входе в этот стресс. Опять же, если не случится чего-то экстраординарного до этого. Не мог Горбачев ведь предвидеть Спитак и Чернобыль – это от Бога.

Митинг в Пензе

А вообще, в возможность в России сценария низовых революций типа Майдана я не очень верю. Мы не должны забывать о том, что Россия была, есть и, наверное, столетиями будет продолжать оставаться империей, это культурный феномен, а не только политический, его из себя не выдавишь. Когда кто-то говорит про украинский сценарий, грузинский сценарий, сценарий Восточной Европы, надо помнить о том, что это все происходило в бывших колониях и сателлитах. Там происходит политический кумулятивный эффект от того, что демократическое движение сливается с национально-освободительной революцией, и именно последняя наполняет демократическое движение реальным революционным содержанием. Только поэтому эти сценарии были так успешны. Убери национально-освободительное движение из этих революций – что мы получим? Белорусские протесты прошлого года. Почему они оказались неуспешными? Потому что протестующие и те, против которых они протестовали, были как бы на одной половине доски в вопросах национального строительства – те, и другие оставались пророссийскими, в целом никто не оспаривал положение Беларуси как сателлита России. Оттенки были, конечно, разные. Когда в Беларуси произойдет перемена в этом вопросе, там будет другой сценарий.

В России революция снизу – исключительный случай, когда по стране ходит миллион вооруженных дезертиров

Возможен ли такой сценарий в метрополии, то есть в России? Априори нет. В России революция снизу – исключительный случай, когда по стране ходит миллион вооруженных дезертиров, как это было в 1914–16 году. Соответственно, возможность в России революции снизу – Майдана, в терминах Кремля, – я связываю исключительно с тем, насколько сшибет голову самим кремлевским башням и как далеко они зайдут в своем стремлении удержать власть в сторону всеобщей милитаризации. Если кремлевские стратеги доведут Россию до достаточно крупной войны, условно говоря, с Турцией, с которой мы то взасос целуемся, то сшибаемся практически по всем направлениям, то тогда как раз станут возможными самые невероятные сценарии, особенно если Россия потерпит унизительное поражение (вариант шапкозакидательской Русско-японской войны). В худшем сценарии нынешнее руководство России может довести до большой беды, под которой я понимаю войну не в гибридном, а в прямом смысле этого слова. И на фоне проигранной войны в России могут реализоваться сценарии более близкие к сценариям начала ХХ века, чем к сценариям трансформации конца ХХ века, которые были достаточно бархатными.

Режим будет скатываться стихийно в сторону войны. Это повлечет брутальные последствия для России

– То есть вы пессимист и не ожидаете, что через пять лет Россия сама демократизируется, режим Путина падет. С вашей точки зрения, наиболее вероятный сценарий – режим ужесточится, превратит страну в то, что вы описывали?

– Я не пессимист, я реалист. Если быть корректным, то прогноза может быть два. Российские элиты оказываются более благоразумными, чем от них можно было бы ожидать, у них складывается тот самый общий консенсус вокруг чувства собственной незащищенности и той опасности, которую им несет эволюция режима в сторону массового неуправляемого террора. Если этот консенсус сложится, то те самые люди, которые сегодня являются ближайшим окружением Путина, коллективно начнут подталкивать его к поэтапному уходу из власти. Это в конечном счете запустит необратимые процессы, вследствие развития которых часть этих элит все равно погибнет, но какая-то значимая часть приспособится, при этом страна относительно плавно поменяется, приблизительно как СССР поменялся при переходе от Сталина к Хрущеву. Это маловероятно, но возможно. Это хороший, на мой взгляд, сценарий.

Второй сценарий более реалистичный, который не делает такую большую ставку на благоразумие и дальновидность людей в окружении Путина, а рассматривает их такими, какие они есть, то есть жадными, смотрящими исключительно себе под ноги, не способными ни о чем договориться. Режим будет скатываться стихийно по нынешней траектории в сторону войны, которую он рано или поздно развяжет в попытке стабилизировать ситуацию, разжигая «версальский синдром» русского народа и выжимая максимум из патриотической истерии, то есть переводя массу в возбужденное стадное состояние, в котором она инстинктивно группируется вокруг своих вождей. Поскольку Кремль с 2008 года, а в яркой форме с 2013–14 годов, часто злоупотреблял подобными приемами, у населения выработалась резистентность. Поэтому придется переходить с легких наркотиков типа «Пригожин в ЦАР», «наши успехи в Ливии и Судане», на тяжелые наркотики, военно-политический героин типа «а не заколупаться ли нам с Западом в Прибалтике?» или еще что-то в этом роде. Это повлечет совершенно брутальные последствия для России. Тогда будет, конечно, сценарий очень тяжелый, непредсказуемый, сценарий прохождения через дно. Как реалист, я вынужден рассматривать этот сценарий в качестве приоритетного.

«В России возможен переворот». Что стало известно о деле «Сети» из допроса подсудимого — Происшествия — Новости Санкт-Петербурга

Юлий Бояршинов (справа)//Павел Каравашкин/»Фонтанка.ру»Поделиться

Российские анархисты действительно проходили военизированные курсы, полагая, что в стране возможен государственный переворот по украинскому сценарию, и они хотели быть готовыми к борьбе с националистическими группировками. Юлий Бояршинов дал показания 10 апреля в 224-м гарнизонном военном суде. Он признал вину половинчато: в «Сети» состоял, но к террору отношения не имеет.

Украина

Сообщество «Сеть», внесенное в список террористических и запрещенное в России, было создано не позднее 2016 года. В него входили анархисты и антифашисты из Пензы, Петербурга, Москвы. В Северной столице и Ленинградской области было несколько встреч. «Сетевики», по словам Бояршинова, обсуждали повторение в России украинского переворота, который могут устроить националистические группировки, и предпочли пройти курсы самообороны. Обсуждений мятежа, подготовку которого им вменила ФСБ, на встречах не было.

«Партизан»

Военизированная подготовка велась открыто. Бояршинов, его товарищ Егор и будущая жена еще одного подсудимого, Виктора Филинкова, Александра Аксенова ходили на курсы центра тактической и огневой подготовки «Партизан». Его офис расположен на Дрезденской улице в Петербурге. Создан в 2012 году, входит в объединение ДОСААФ.

«Центр является уникальной организацией, помогающей государству поднимать уровень своей национальной безопасности», – говорится на сайте «Партизана».

Бояршинов обучился в центре навыкам обращения с огнестрельным оружием и радиосвязью, выживания в лесу, минно-взрывному делу. Этот список соответствует услугам, которые «Партизан» оказывает публично.

Центр также известен как военно-патриотический клуб «Резерв», который в свое время готовил бойцов для ДНР и ЛНР. В нем, в частности, проходили подготовку погибшие на Донбассе петербуржцы.

Участники «Сети» стали единственными курсантами «Партизана», к которым ФСБ проявила внимание. Ни бойцы-самоучки, уезжавшие потом на юго-восток Украины, ни радикально настроенные националисты, в том числе зарубежные, не привлекали внимание чекистов. В клубе на Дрезденской, в частности, проходили подготовку шведы, устроившие в 2016–2017 годах взрывы в Гетеборге.

Никакого оружия

Юлий Бояршинов заявил суду, что слеты «Сети» проходили без оружия. У участников были только макеты автоматов Калашникова. Они собирались на заброшенной стройке в Ольгино, в Приозерском районе и Подмосковье.

Обычно встречи занимали от одного до трех дней, их посвящали исключительно самообороне, штурмовать органы госвласти участники не учились. Политику не обсуждали, теракты не планировали, уверяет Бояршинов.

Манифест

Пензенские представители сообщества составили своеобразный манифест, называемый «Свод Сети». По словам Бояршинова, документ содержал 15–20 страниц, целиком подсудимый его не читал. Только пару страниц. После возбуждения уголовного дела выяснилось, что в манифесте допускались создание боевых организаций и насильственное свержение строя. Полностью Бояршинов прочитал «Свод» только на следствии. Он не может утверждать, что документ из материалов дела идентичен пролистанному им в 2016 году.

«Я не разделял и не разделяю идеологию терроризма. Сожалею, что попал в такое сообщество», – резюмировал подсудимый.

Адвокат Алексей Царев, представляющий интересы Бояршинова, уточнил «Фонтанке», что вмененная его подзащитному статья 205.4 УК – «Участие в террористическом сообществе» – не предусматривает подготовку террористических действий.

«Она указывает на то, что обвиняемый вступил в сообщество, которое допускает насильственные действия, и участвовал в его деятельности, – добавил защитник. – Это Юлиан и признает. То, что он не одобряет террор, характеризует его исключительно положительно».

Конспирация

Никаких особенных мер конспирации участники «Сети» не использовали, заявил подсудимый. Он и до знакомства с другими анархистами пользовался мессенджером Jabber, зашифрованной почтой и предпочитал переписку звонкам.

Воздействие

В суде Бояршинову не задали ни одного вопроса о физическом насилии, которому он подвергался в следственном изоляторе № 6 в Горелово. Сам подсудимый в своих показаниях об этом тоже не упомянул ни слова. По одной из версий, отправка Бояршинова в Горелово была инициирована сотрудниками ФСБ.

«Условия содержания в СИЗО не соответствуют минимальным нормам, содержание там является в какой-то степени пыткой», – сказал «Фонтанке» адвокат Царев.

Интерес чекистов к тому, чтобы Бояршинов, изначально не признававший вину, был более сговорчивым, в суде тоже не обсуждался. Но данные об этом есть в материалах гражданского дела о признании условий содержания в Горелово незаконными. Бояршинов подал иск в Ломоновский горсуд, проиграл его, но Леноблсуд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. Впрочем, подсудимый не обвиняет напрямую ФСБ в давлении.

«Мы считаем, что прямого отношения к уголовному делу содержание Бояршинова в том СИЗО не имеет», – уточнил адвокат.

Александр Ермаков,

«Фонтанка.ру»

Справка:

По делу «Сети» проходят 11 человек, в том числе трое из Петербурга. Игорь Шишкин признал участие в террористическом сообществе и получил 3,5 года колонии. Виктор Филинков, которого судят вместе с Бояршиновым, вину не признает.

По версии обвинения, анархисты планировали создать в российских городах боевые группы численностью по пять-шесть человек и готовили государственный переворот. Методом борьбы, считает ФСБ, анархисты выбрали террор.

Филинков заявил о пытках электрошокером. Его в течение 30 часов до процессуального задержания удерживали оперативники. На теле обвиняемого нашли многочисленные электрометки.

Научная, исследовательская работа кафедры ИКГП

Сборники докладов конференций, организуемых кафедрой ИКГП

Международная научная конференция «Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Санкт-Петербург. 3 марта 2017. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.
Межвузовская научная конференция «Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Санкт-Петербург. 27 ноября 2015. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.
Межвузовская научная конференция «Россия первой мировой войне: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Санкт-Петербург. 28 ноября 2014. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015.
Межвузовская научная конференция «Гражданская война в России: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Санкт-Петербург. 29 ноября 2013. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2014.
Межвузовская научная конференция «Русская революция 1917 года: проблемы истории и историографии». Сборник докладов. Санкт-Петербург. 16 ноября 2012. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013.
Международная научная конференция «Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии». Санкт-Петербург. 19 октября 2018. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.
Международная научная конференция «Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии». Санкт-Петербург. 15 ноября 2019. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.

Текущие исследовательские программы

Россия в начале XX века: эпоха реформ и революций

Участники: О. В. Андреева, А. В. Бондаревский, А. Б. Гуркин, В. В. Калашников, Д. И. Стогов, К. А. Тарасов, И. В. Узлова

Изучение актуальных проблем истории России начала XX века: истории и историографии трех русских революций, периода первой мировой войны, гражданской войны.

Некоторые публикации последних лет:

Андреева О. В. Война как феномен духовной жизни / Россия в первой мировой войне: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГУ, 2015.
Андреева О. В. 1917 год: Россия в контексте исторических вызовов (историографический аспект) // Великая Российская революция 1917 г.: методология, источники, историография : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 29 сентября 2017 года / отв. ред. Д.П. Самородов, зам. отв. ред. А.А. Богданова. – Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2017.
Бондаревский А. В. Причины русских революций // Накануне. Уроки истории. К 100- летию Русской революции. Сб-к материалов науч.-практ. конф. СПб, 2016.
Бондаревский А. В. 1917 год. Февральский вихрь // Двенадцатые Ямбургские чтения. Социально-экономическое развитие общества: история и современность. Сб-к материалов междунар. науч-практ. конф. СПб, 2017.
Бондаревский А. В. Наша победа в перекрестии их гибридной войны // Великая Отечественная война: правда и вымысел. Сб-к статей и материалов. СПб, 2017.
Бондаревский А. В. К новому юбилею революции – новые обвинения // Революции в отечественной и мировой истории. К 100-летию российских революций 1917 года. Сб-к материалов междунар. науч. конф. СПб, 2017.
Бондаревский А. В. Уроки революции для новых классов и сословий. СПб, 2017.
Бондаревский А. В. Нападки на ленинский лозунг «Поражение своего правительства в войне» // конференции «Гражданский мир — гражданская война: осмысление и прогнозы». СПбГУПТД. СПб, 2018.
Бондаревский А. В. К юбилею революции – новые обвинения против В.И.Ленина // «Историко-культурный музейный комплекс в Разливе». В.И.Ленин. История. Память. Современность. Сборник статей по итогам третьей историко-культурной конференции. СПб, 2019.
Гуркин А. Б. Гуркина Н. К. Конфликт поколений в среде сельской интеллигенции начала XX века // Информация – Коммуникация – Общество. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013.
Гуркин А. Б., Гуркин Я. А. Профессиональные и нравственно-психологические аспекты подготовки кадров уголовного сыска (конец XIX – начало XX в.) // Историко-психологические аспекты бюрократии: Материалы XXXVI Международной научной конференции. Санкт-Петербург, 15 – 16 декабря 2014 г. СПб., 2014.
Калашников В. В. Новейшая историография Февральской революции: экспресс-анализ // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.
Калашников В. В. The war and the February Revolution: why Russia entered First World War // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2017): Знание в информационную эпоху. XIV Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 20-21 января 2017 г. СПб, 2017.
Калашников В. В. Левый орган власти (Петросовет в феврале 1917 г.) // Журнал «Историк». 2017. № 2.
Калашников В. В. Корниловское выступление // Журнал «Историк». 2017. № 8.
Калашников В. В. Государственная дума и Февральская революция: новейшая историография // Таврические чтения 2016. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. СПб, 2017. Ч. 2.
Калашников В. В. Историография Русской революции 1917 года: В. И. Старцев и другие // Сборник «Политическая история России начала ХХ века. СПб., Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2016.
Калашников В. В. О роли Государственной Думы в истории Февральской революции // Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.
Калашников В. В. Февраль 1917: революция или заговор // «ДИСКУРС». 2015. № 1.
Калашников В. В. «Русские корни» первой мировой войны в новейшей зарубежной историографии / Россия в первой мировой войне: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015.
Калашников В. В. В России двадцатого века. По страницам новой книги Рафаила Шоломовича Ганелина // Петербургский исторический журнал. 2014. № 3.
Калашников В. В. Иностранная интервенция как фактор гражданской войны в России / Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. СПб, Изд-во СПБГЭТУ, 2014.
Калашников В. В. Стратегическая концепция В. И. Ленина в 1917: расчет на мировую революцию? / Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2014.
Калашников В. В. Октябрьская революция: предпосылки, причины, механизма падения капитализма в России / Падение и реставрация капитализма в России. М.: Альтернативы, 2013.
Калашников В. В. Об альтернативах в развитии Русской революции 1917 года / Русская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПБГЭТУ, 2013.
Калашников В. В., Меньшиков Д. Н., Пученков А. С., Стогов Д. И. Реформы и революции в России. Век XX: монография. СПб: Изд-во СПбГЭТУ, 2010.
Калашников В.В. Новейшая историография Гражданской войны в России: экспресс-анализ / Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.
Калашников В. В. Ответы на 10 вопросов по истории Гражданской войны в России / Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.
Калашников В. В. Учредительное собрание как историографическая проблема // Таврические чтения 2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 6–7 декабря 2018 г.: Сборник научных статей. В 2 ч. СПб.: Астерион, 2019. Ч. 2.
Калашников В. В. Феномен расказачивания // Историк. 2019, №3.
Калашников В. В. Новейшая историография Февральской революции в России // POZNAŃSKIE STUDIA WSCHODOZNAWCZE SZKICE I STUDIA ROK 1917 W ROSJI. 2019, NR 13.
Калашников В. В. О старом, но актуальном споре: «пессимисты» и «оптимисты» в американской историографии 1960-х годов / Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии / СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.

Калашников В. В., Николаев А. Б. Рец. на: T. Hasegawa. Crime and Punishment in the Russian revolution. Mob justice and Police in Petrograd. Camdridge (Mass.): The Belknap Press of Harvard University Press, 2017 // Российская история. 2019, № 5.

Стогов Д. И. Проблема отношения монархистов к Февральской революции 1917 года в современной историографии // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.

Стогов Д. И. Проект ежедневной газеты «охранительных и созидательных элементов России», разработанный графом С. Д. Шереметевым // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2017): Знание в информационную эпоху. XIV Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 20-21 января 2017 г. СПб, 2017.

Стогов Д. И. Современное историческое образование в эпоху глобализации // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2016): Знание в информационную эпоху. XIII Всеросс. научная конференция. Санкт-Петербург, 21-22 января 2016 г. СПб, 2016.

Стогов Д. И. Деятельность правомонархических организаций предреволюционного периода в отечественной историографии // Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии». СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.

Стогов Д. И. Митрополит Петроградский и Ладожский Питирим (Окнов) и его салон. //«ДИСКУРС». 2015. № 2.

Стогов Д. И. Право-консервативный журнал «Голос России» в контексте политической ситуации в Российской империи в 1916 году. // Вестник Орловского государственного университета. 2015. № 1 (42).

Стогов Д. И. Салон графини М. Э. Клейнмихель и степень его влияния на политику Российской Империи. // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 6. Том 1.

Стогов Д. И. Судьба лидеров правых партий в годы Гражданской войны / Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. СПб: СПБГЭТУ, 2014.

Стогов Д. И. Российская провинция в ХХ – ХХI вв.: духовно-нравственный аспект // Бюллетень Центра этнорелигиозных исследований. 2018. № 1 (9).

Стогов Д. И. Дискуссия о существовании «большевистско-черносотенного симбиоза» в период Гражданской войны в современной историографии // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии / Отв. ред. проф. В.В. Калашников; под ред. канд. ист. наук Д.Н. Меньшикова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.

Стогов Д.И. Взаимоотношения Г.Е. Распутина с князем М.М. Андрониковым // Клио. Журнал для ученых. 2018. № 10 (142).

Стогов Д.И. Представление о сущности самодержавной власти в трудах организаторов правых политических салонов начала ХХ века // Мавродинские чтения 2018. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения профессора Владимира Васильевича Мавродина. Под ред. А.Ю. Дворниченко. СПб.: Нестор-История, 2018.

Стогов Д.И. Дискуссия о существовании «большевистско-черносотенного симбиоза» в период Гражданской войны в современной историографии / Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.

Стогов Д. И. Правые в период с марта 1917 г. до окончания Гражданской войны (историографический очерк) заметки / Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.

Стогов Д. И. «Мозг» фракции правых: член Государственной Думы Г. Г. Замысловский // Таврические чтения 2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 6–7 декабря 2018 г.: Сборник научных статей. В 2 ч. СПб.: Астерион, 2019. Ч. 2.

Стогов Д. И. Русские монархисты начала ХХ века о положении православного населения Западного края // Русин. Международный исторический журнал. 2019. №4 (58).

Стогов Д. И. Всеподданнейшая речь монархиста Б.В. Никольского и политическая борьба в годы революции 1905–1907 гг. // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО–2020): Труды XVII Всероссийской научной конференции / Санкт-Петербург, 23–24 января 2020 г. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2020.

Тарасов К. А. Офицерский вопрос в период Февральского восстания в Петрограде // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.

Тарасов К. А. Народные вожаки 1918-1922 гг. Проблемы изучения и понимания. Материалы заочного круглого стола // Клио. 2016. №4.

Тарасов К. А. Причины «разложения» Петроградского гарнизона в 1917 г. К постановке проблемы // Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.

Тарасов К. А. Резолюции солдат Петроградского гарнизона как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.XXXV. СПб, 2016.

Тарасов К. А. Распад Российской империи в ракурсе концепций Б. Андерсона и М. Хроха. // Петербургский исторический журнал. 2016. №4.

Тарасов К. А. Выборная власть в Петроградском гарнизоне в 1917-1918 гг.: комитеты, командиры, комиссары // Эпоха войн и революций: 1914-1922: Материалы международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 9-11 июня 2016 года). СПб., 2017.

Тарасов К. А. Общеполковые собрания как институт прямой демократии в 1917 г. (на материалах Петроградского гарнизона) // Революция 1917 года в России: новые взгляды и подходы. СПб., 2015.

Тарасов К. А. Антиимперская революция. Национальные окраины и распад Российской империи // Неприкосновенный запас. 2017. №5.

Тарасов К. А. «Семеновцы – это честные белогвардейцы». Как бывший Семеновский полк переметнулся от красных к белым // Родина. 2019. №5.

Тарасов К. А. Военные заговоры, настоящие и мнимые. Деятельность антибольшевистского подполья по организации вооруженного восстания в Петрограде, март-июнь 1918 г. // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2019. №2(17).

Тарасов К. А. «Все, кто против большевиков, — с нами»: деятельность организации Шульгина-Филоненко в Петрограде (январь — март 1918 г.) // Новейшая история России. 2019. Т. 9, № 3.

Узлова И. В. Советская историография о роли Думы в победе Февральской революции // Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.

Узлова И. В. Чрезвычайное заседание Государственной думы 26 июля 1914 года / Россия в первой мировой войне: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГУ, 2015.

Узлова И. В. О роли Государственной Думы в истории Февральской революции: историографические заметки / Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018.

Узлова И. В. О роли Государственной Думы в истории Февральской революции: историографические заметки // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.

Актуальные проблемы современной истории России

(конец XX — начало XXI вв.)

Участники: О. В. Андреева, А. В. Бондаревский, В. В. Калашников, И. В. Узлова, Р. А. Ялышев

Изучение причин кризиса советского общества и демонтажа СССР, процессов становления постсоветской России.

Некоторые публикации последних лет:

Андреева О. В. Исторические реалии постсоветской России // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2016): Знание в информационную эпоху. XIII Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 21-22 января 2016 г. СПб, 2016.
Андреева О. В. Становление политической системы постсоветской России 1990-х гг. (историографический аспект) // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО – 2018): Труды XV Всероссийской научной конференции / Санкт-Петербург, 18-19 января 2018 г. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ, 2018.
Бондаревский А. В. Мои университетские места и думы истфаковца // Наш дом на Менделеевской, 5. Воспоминания выпускников-историков. СПб, 2015.
Бондаревский А. В. Вооруженный конфликт в Украине и его отличие от чеченской войны // Девятые Ямбургские чтения. Фундаментальные проблемы социально-экономического развития общества: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. СПб, 2015.
Бондаревский А. В. Россия в «холодной войне» цивилизаций в конце XX – начале XXI вв. // Россия в XX веке: войны, реформы, революции. Материалы Международной научной конференции. СПб, 2015.
Бондаревский А. В. К вопросу о современной «свободе слова» // Одиннадцатые Ямбургские чтения. Проблемы и перспективы социально-экономического развития общества: история и современность. СПб, 2016.
Бондаревский А. В. Российская история в эпицентре современной «холодной войны» // Инновационные технологии научного развития. Сб-к материалов междун. науч.-практ. конф. Тюмень, 2016.
Бондаревский А. В. Трудная судьба российских реформ и реформаторов // Реформы и реформаторы как предмет исследования социальных и гуманитарных дисциплин. Сб-к материалов междунар. науч. конф. СПб, 2016.
Бондаревский А. В., Кузенкова М. В. К вопросу об исторических истоках и современных проблемах низкой престижности предпринимательства и бизнес-сообщества в России // Клио. Журнал для ученых. 2019. № 5 (149).
Узлова И. В. Государственная Дума I созыва и Правительство РФ: опыт взаимодействия. 1994-1995 гг. // Таврические чтения. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. СПб, 2017,Ч. 2.
Узлова И. В. Государственная Дума Федерального Собрания первого созыва: первый год работы (1994) //«ДИСКУРС». 2015. № 1.
Узлова И. В. Государственная Дума и война в Чечне. 1994-1995 гг. / Информация – Коммуникация – Общество (ИКО–2015). СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015.
Узлова И. В. Новая Дума и старая проблема: контроль над исполнительной властью / Реформы и революции в России. Век XX: монография. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2009.
Узлова И. В. Политический кризис осени 1993 года в оценке депутатов Федерального собрания I созыва / Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии / СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.
Узлова И. В. Совет Федерации Федерального собрания РФ I созыва. Начало работы // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2019). XVI Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 24–25 января 2019 г.
Узлова И. В. Совет Федерации I созыва: проблема назначения судей Конституционного Суда РФ // Таврические чтения 2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 6–7 декабря 2018 г.: Сборник научных статей. В 2 ч. СПб.: Астерион, 2019. Ч. 2.
Ялышев Р. А. Национальные отношения в СССР в контексте информационной среды, сформированной политикой гласности (1986 – 1991) // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2017): Знание в информационную эпоху. XIV Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 20-21 января 2017 г. СПб, 2017.
Ялышев Р. А. Информационные технологии эпохи перестройки и изучение истории в современном мире // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2016): Знание в информационную эпоху. XIII Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 21-22 января 2016 г. СПб, 2016.
Ялышев Р. А. «Новоогаревский процесс» выработки нового союзного договора весной – летом 1991 г.: федерация или конфедерация? // Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2016.
Ялышев Р. А. Распад СССР и проблемы поколений / Информация – Коммуникация – Общество. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2013.
Ялышев Р. А. Межнациональные проблемы в СССР в период перестройки / Реформы и революции в России. Век XX: монография. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2009.
Ялышев Р. А. Новый союзный договор в работе Второго съезда народных депутатов СССР // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2019): Труды XVI Всероссийской научной конференции / Санкт-Петербург, 24-25 января 2019 г. – СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.
Ялышев Р. А. Первый съезд народных депутатов СССР: дискуссия о судьбе союзного государства // Таврические чтения 2018. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 6–7 декабря 2018 г.: Сборник научных статей. В 2 ч. СПб.: Астерион, 2019. Ч. 2.
Узлова И. В. Политическая амнистия 1994: pro et contra // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2017): Знание в информационную эпоху. XIV Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 20-21 января 2017 г. СПб, 2017.

Человек в контексте мировой культуры

Участники: О. В. Андреева, А. Б. Гуркин, Е. В. Умова

Изучение актуальных проблем развития мировой и российской культуры, взаимоотношений между личностью, обществом и государством в культурном контексте.

Некоторые публикации последних лет:

Андреева О. В. Немое кино: путь от «низовой культуры» к искусству // Материалы девятой межвузовской научно-практической конференции «Палитра языков и культур». Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2016 года. СПб, 2016.
Андреева О. В. Война 1812 года как фактор национального самосознания. ИКО–2015. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015.
Андреева О. В. Православная традиция и постсоветская Россия: поиск основ духовного возрождения // Международная научная конференция «Информация-Коммуникация-Общество». СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2011.
Андреева О. В. Духовная культура в эпоху глобализации: тенденции, особенности и противоречия развития. // Духовная сфера общества: сборник статей. Мар. гос. ун-т; под ред. В. Б. Голубева. – Йошкар-Ола, 2017.
Андреева О. В. Музыка XX века как сфера диалога культур. // Материалы седьмой межвузовской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы языкознания», г. Санкт-Петербург, 17-18 апреля 2018 года.
Андреева О. В. Кинематограф в системе техногенной культуры. // Духовная сфера общества: сборник статей по итогам НИР кафедры философии и социологии за 2017 год / Мар. гос. ун-т; под ред. С. А. Романовой. — Йошкар-Ола, 2018.
Андреева О. В. Великая Отечественная война в исторической памяти России. // Россия в войнах и локальных военных конфликтах ХХ – начала ХХI в. : Сб. науч. трудов Всероссийской науч.-практ. конференции, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 28 сентября 2018 года / Отв. ред. Д.П. Самородов, зам. отв. редактора А.А. Богданова. – Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2018.
Андреева О. В. Советская культура второй пол. 1960-х – первой половине 1980-х гг.: «застой» или духовная зрелость общества? // National cultures in social space and time: materials of the VI international scientific conference on March 1–2, 2019. – Prague : Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2019.
Андреева О. В. Образ родины в советском искусстве (сер. 1960-х — сер. 1980 х гг.) // Образ Родины: содержание, формирование, актуализация. Материалы III международной научной конференции. М., 2019.
Андреева О. В. Образ Второй Мировой и Великой Отечественной войны в российском кинематографе // Россия в войнах и локальных военных конфликтах XX – начала XXI в.: К 30-летию вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции, Республика Башкортостан, Г. Стерлитамак, 27 сентября 2019 года / Отв. ред. Д.П. Самородов, зам. отв. редактора А.А. Богданова. – Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГу, 2019.
Ву Хонг Нгок, Ялышев Р. А. О сопоставлении советских и современных рекламных текстов (на материале рекламы товаров и услуг) // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2019): Труды XVI Всероссийской научной конференции / Санкт-Петербург, 24-25 января 2019 г. – СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.
Гуркин А. Б., Гуркина Н. К. Художественная литература и формирование исторического сознания предвоенного поколения // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2017): Знание в информационную эпоху. XIV Всероссийская научная конференция. Санкт-Петербург, 20-21 января 2017 г. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2017.
Гуркин А. Б., Гуркина Н. К. Великая Отечественная война и культурное наследие России // Информация-Коммуникация-Общество (ИКО-2015): Материалы XII Всероссийской научной конференции /Санкт-Петербург, 22-23 января 2015 г. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2015.
Гуркин А. Б., Гуркина Н. К. Город и городская культура в формировании личности народного учителя // Труды СПбГИК. Социология культуры: опыт и новые парадигмы. СПб, 2015.
Гуркин А. Б. Интеллигенция и художественная культура на Европейском Севере России (к. ХIХ – н. ХХ вв.) // Материалы межвузовской научно-методической конференции. СПб: СПбГТИ (ТУ), ОМ-Пресс. 2009.
Умова Е. В. Основные тенденции развития западной архитектуры II пол. XX века. Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Сер. «Гуманитарные и соц.-экон. науки». 2003.
Умова Е. В. Образ человека в реалистическом искусстве начала XX века // Международная научная конференция «ИКО». СПбГЭТУ, 2001
Умова Е. В. Проблемы архитектуры постмодернизма. // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Сер. «Гуманитарные и социально-экономические науки». 2000.

Актуальные проблемы российского права

Участники: С. В. Максина, В. А. Белов, И. Ф. Новикова

Изучение актуальных проблем российского права

Некоторые публикации последних лет:

Белов В. А. Нормативно-правовой режим качества юридических услуг // «Дискурс». № 4. 2017.
Белов В. А. Федеральный государственный образовательный стандарт как механизм регулирования образовательных услуг // Материалы XXV международной научно-методической конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» Санкт-Петербург, 23 апреля 2019 г.
Максина С. В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовое значение, новеллы законодательства // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ч. 2. СПб: СПбГАУ, 2017.
Максина С. В., Новикова И. Ф. Использование судебных прецедентов при проведении практических занятий обучающимися по дисциплине «Правоведение». // Материалы XXV международной научно-методической конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» Санкт-Петербург, 23 апреля 2019 г.
Максина С. В. Профессиональные стандарты: проблемы правоприменения (в соавторстве с Мазиной Р. Р.) // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ч.2. СПб: СПбГАУ, 2017.
Максина С. В., Новикова И. Ф. Развитие электронного документооборота в органах государственной власти в Российской Федерации // Информация – Коммуникация – Общество (ИКО-2019): Труды XVI Всероссийской научной конференции / Санкт-Петербург, 24–25 января 2019 г. – СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019.
Максина С. В. Новеллы трудового законодательства Российской Федерации и перспективы их реализации в современных условиях // Сборник всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы права в современной России» (проводимой к 100-летию установления республиканской формы правления), Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого. СПб, 2017.
Vladimir A. Belov, Renata R. Asadulina ; Viktor P. Semenov Legal regulation of economic activity is the sphere of interaction of private-law and public mechanism of law regulation.2017 IEEE Conference of Russian Young Researchers in Electrical and Electronic Engineering (EIConRus) 1-3 Feb. 2017.

Виктор Ерофеев: Великая Октябрьская неудачная революция | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

И в самом деле: Великая Октябрьская Социалистическая Революция, как торжественно окрестили коммунисты октябрьский переворот 1917 года, по своим результатам была великой. Она перевернула, по словам Джона Рида, весь мир или же (смотря как смотреть) пустила Историю, как поезд, под откос, но, во всяком случае, она стала, наверное, главным событием ХХ века. Из него, как из сказочного яйца, возникло множество ключевых явлений.

Хотя история не знает сослагательного наклонения, но, думаю, без Октябрьской революции невозможен был бы Гитлер. Ведь, как известно, Советский Союз во главе со Сталиным не дал возможность в начале 1930-х годов объединить левые силы Германии — коммунистов и социал-демократов. И это кончилось, в частности, тем, что Советский Союз, по новейшим данным, потерял в войне с Гитлером больше 40 миллионов человек.

Без Октябрьской революции невозможны были бы Мао Дзэдун и вся новейшая история Китая с ее чудовищной «культурной революцией», истреблением интеллигенции, проституток и даже воробьев, а также с подвигами самого Мао, которые касались как его мифического переплытия Янцзы, так и разных мерзостей.

Виктор Ерофеев

Без Октябрьской революции, с другой стороны, трудно представить себе активное развитие социальных институций на Западе, переход от капитализма, описанного Марксом, к рыночной социальной экономике, к обществу если не всеобщего благоденствия, то, по крайней мере, цивилизованной демократии. В сущности, бенефициаром Октябрьской революции стал именно Запад, научившийся тому, как не надо делать, и сумевший представить достойную альтернативу советскому тоталитаризму.

Если продолжить разговор о влиянии Октябрьской революции на мировую историю, то ясно, что без Октября не было бы и нынешней ядовитой вспышки международного терроризма. Терроризм — это ведь и наследие большевистской безжалостной тактики не брезговать никакими средствами для достижения своих целей. Ярким и, к сожалению, заразительным примером в этом ряду стала Куба с ее прославленной террористической иконой — Че Геварой. Обожание в разных частях мира этого «профессионального революционера», порожденного также русской революцией, до сегодняшнего дня свидетельствует о том, что в самой человеческой природе заложены семена насилия во имя утопических целей. Они прорастают и в шахидах, в честь которых мы снимаем часы, ремни, ботинки, верхнюю одежду в любом аэропорте мира и колеблемся в выборе между собственной безопасностью и свободой поступков и помыслов.

Октябрьская революция 1917 года была столь же неудачной, сколь и великой, по своим результатам. Мы говорили о результатах русской революции для всего мира. Самой же России она не принесла ничего позитивного. Если английскую, французскую и другие европейские революции, несмотря на кровь и ужасы насилия, можно назвать двигателями социального прогресса, то Октябрьская революция обернулась для народов России чудовищной трагедией, равной которой не было в мировой истории. Вот почему разговор о том, что распад Советского Союза является геополитической катастрофой, мне кажется совершенно несостоятельным.

В советском литературоведении часто пользовались терминами «вопреки» и «благодаря» при анализе героев мировой литературы. Если на минуту взять эту методику для определения жизни народа в Советском Союзе, то можно сказать, что он выжил и даже достиг серьезных успехов в науке и в культуре вопреки Октябрьской революции и самому существованию СССР.

В СССР произошла страшная антиселекция населения, когда были уничтожены целые социальные слои — от аристократов до крестьян. Мы превратились в случайных людей. И то, что мы, россияне, не можем до сих пор выбраться из той выгребной ямы, которая была уготована нам Октябрьской революцией, то, что в России по-прежнему не хватает политической культуры, не говоря уже о политической мудрости, — это тоже результат революции. Она утащила нас обратно в пещеры, в архаические представления о добре и зле, лишенные сочувствия к «чужим» и «другим». Она привила нам чувство превосходства надо всеми только потому, что мы — это мы. Она, как бешеный зверь, сначала рвала все русские национальные ценности, которые так внимательно описал Толстой в главах о семье Ростовых. Всеми неправдами раздувала пожар мировой революции, потом бросилась в чудовищный национализм сталинской эпохи, истребивший человеческое достоинство и поселивший в человеке страх, который правит в России до сих пор.

Говорят, что большевики победили, потому что обещали мир и землю. Но все это чистая демагогия. Вместо мира была гражданская братоубийственная война, которая воспитала условную мораль, как верно считал писатель послереволюционной эмиграции Гайто Газданов. Вместо земли было уничтожение лучших крестьян во время коллективизации.

Защитники революции скажут: была ликвидирована безграмотность, произошла успешная индустриализация, победили в мировой войне… Но с безграмотностью начали бороться до большевиков, индустриализация шла полным ходом в начале ХХ века, а про жертвы в войне я уже сказал.

Самым обидным и бессмысленным является то, что Октябрьской революции и вообще-то не было. Это был удачный государственный переворот. И как всякий государственный переворот, октябрьские события 1917 года могли случиться, а могли и — нет, рассосаться, растаять в смрадном воздухе Первой мировой войны. Да, Россия нуждалась в революции, и она произошла в феврале семнадцатого. Большевики воспользовались ее слабостями и утопили в крови, терроре и вранье. А дальше включился мотор беззастенчивой демагогии и расстрелов. Это месиво страшной беды так или иначе ощущалось в дальнейшем. Ощущается оно — с новыми нюансами — и до сих пор. Трудно примирить террор и цивилизацию, культуру и насилие, демагогию и разум. Сегодняшние попытки российской власти примирить все и вся построены также на демагогии и атавизме.

В России жизнь как условие выживания построена на надежде. Это всегдашняя надежда на лучшее будущее. Будем думать, что однажды, опираясь на новые поколения, эта надежда все же превратится в реальность, и россияне очнутся в нормальном мире. Голова еще долгое время будет болеть, но когда-нибудь мы все же очнемся.

Виктор Ерофеев, писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Купленная революция: сколько заплатил кайзер за гибель Российской империи? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Зачем Германия тратила деньги на русскую революцию 1917 года? Смогли бы большевики прийти к власти и удержать ее, если бы им не оказывали помощь из Берлина? Эти вопросы мы задали доктору исторических наук, австрийской писательнице Элизабет Хереш (Elisabeth Heresch), опубликовавшей уже более десятка книг по истории России, среди которых — монография «Дело Парвуса. Купленная революция».

Элизабет Хереш

Deutsche Welle: То, что Германия выделяла средства на поддержку большевиков, — факт. Но только ли она? И какие цели преследовал при этом Берлин?

Элизабет Хереш: Цель — прекратить войну. Победить Российскую империю без больших усилий не получилось, война явно затягивалась, приходилось искать иные пути разрешения сложившейся ситуации. После отречения царя с Керенским договориться также не удалось — он был против заключения мира, посколько союзники, Франция и Англия, собирались поддерживать Россию в войне до победы над Германией.

Что же касается денег, то они поступали не только из Германии. Но этот источник финансирования был основным, наиболее стабильным, начиная с марта 1915 года и по май 1918-го: средства поступали регулярно, непрерывно в течение продолжительного времени. Деньги шли и из Соединенных Штатов: от крупных американских предприятий. Контакты с частными лицами, выделявшими средства, налаживал Троцкий. Кроме того, финансирование осуществлялось и из Великобритании. Но эти суммы нельзя сравнивать с теми огромными вливаниями, которые поступали из Германии.

Германия поддержала большевиков не только финансами. Она позволила им вернуться в Россию через свою территорию — территорию государства, ведущего с Россией войну. Других возможностей попасть в Петроград у Ленина на тот момент не было.

— В вашейкниге главную роль в процессе добывания немецких денег вы отводите Александру Парвусу — марксисту, революционеру, предпринимателю, представившему германскому МИДу план свержения самодержавия в России. Так ли уж велика была его роль?

— Его роль огромна. Он предложил Берлину план подготовки организованного хаоса вплоть до свержения режима в России. Поскольку равнозначных альтернатив плану Парвуса не было, было решено осуществлять именно его, регулярно выделяя средства. Что входило в план, помимо прочих пунктов: поддержка партий, борющихся за социалистическую революцию (в частности — большевиков), поддержка сепаратистских движений, организация актов саботажа, подрывная деятельность, направленная на ухудшение снабжения. Нехватка продуктов питания, обмундирования, боеприпасов на местах использовались как «база» для пропаганды новых идей, для распространения антивоенных и антиправительственных настроений.

— Можно ли считать Ленина «немецким агентом»?

— От Ленина и большевиков требовалось следующее: когда он и его партия окажутся в России у руля, они немедленно заключат мир с Германией, причем на условиях, приемлемых для Берлина. Ленин не был немецким агентом, поскольку слово «агент» предполагает осуществление некоей шпионской деятельности. Ленин не был шпионом, но был продажным политиком. Он получил возможность вернуться в Россию и финансирование, достаточное не только для того, чтобы прийти к власти, но и для того, чтобы ее удержать. Парвус с его идеями был близок Ленину и Троцкому, был «своим» человеком, а Германия представлялась идеальным партнером, поскольку стремилась в целом ослабить Россию и покончить с войной. Интересы совпали.

Александр Парвус (он же — Израиль Гельфанд)

По моему убеждению, без плана, разработанного Парвусом в 1915 году, и без поддержки Германии Ленин никогда не пришел бы к власти. Во-первых, Россия могла выиграть Первую мировую войну. Возможно, если бы не подрывная деятельность, организованная из Берлина, это произошло бы быстрее, чем мы сейчас даже можем предположить. Если бы война не затягивалась, возможно, не было бы революции в феврале 1917 года. Не случись революция, Временное правительство не объявило бы амнистию и Ленин не смог бы въехать в Россию. Еще в начале 1917 года Ленин сам не верил в возможность социалистической революции в России, но тут произошли февральские события, царь отрекся, да еще появилась возможность вернуться домой и внутри страны принять активное участие в политической жизни, причем легально. Парвус смог убедить все стороны в беспроигрышности данного предприятия, расставил правильные акценты, распланировал действия на несколько лет вперед, причем задолго до октября 1917 года.

— Беспроигрышность предприятия? Но ведь в итоге проигравших оказалось значительно больше, чем выигравших?

— Да, сама же Германия очень быстро ощутила на себе последствия большевистского переворота — они ведъ заранее не имели представления о Ленине и о том, что именно он собирался делать! А проиграл, прежде всего, российский народ. Ленин не был патриотом, интересы народа ему не были важны. Он пришел к власти, наплевав на демократию и гражданские права, да и удерживал он власть в руках недемократическими методами. Практически сразу начались «чистки»… Парвус тоже ничего не выиграл от прихода большевиков к власти: он надеялся на то, что станет министром в первом государстве мира, основанном на марксизме, но Ленин ему такой возможности не предоставил. Парвус был для него «живым компроматом». Если бы на свет вышли все подробности «сделки», если бы широкой общественности стало известно о фактическом заключении пакта с врагом, это Ленину вышло бы боком. Кроме того, Ленин знал, насколько Парвус превосходил его. Парвус был гением — злым гением для России.

Смотрите также:

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
Крейсер Балтийского флота «Аврора» был спущен на воду в мае 1900 года. По версии ряда историков, холостой выстрел «Авроры» стал сигналом к штурму Зимнего дворца. Крейсер является одним из главных символов Октябрьской революции 1917 года.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
В составе Второй Тихоокеанской эскадры «Аврора» приняла участие в Цусимском сражении. Но еще до него была по ошибке обстреляна своими же броненосцами. Серьезные повреждения крейсер получил во время Цусимского сражения, окончившегося разгромом эскадры. После подписания русско-японского мирного договора корабль вернулся в Россию.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
Зимний дворец в Санкт-Петербурге был главной императорской резиденцией, а после марта 1917 года здесь располагалось Временное правительство. В ночь с 25 на 26 октября 1917 года вооруженные солдаты и матросы захватили дворец, который охраняли немногочисленные юнкера и женский батальон. Сегодня здесь размещена основная экспозиция Государственного Эрмитажа.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
Это лестница дворца, построенного в 1754-1762 годах итальянским архитектором Растрелли в стиле елизаветинского барокко.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
В Санкт-Петербурге, в общей сложности, около полусотни памятников, бюстов и барельефов Ленина. Самый большой монумент «вождю Октябрьской революции» расположен на Московской площади (кстати говоря, тоже самой большой в городе на Неве). Высота статуи — около 8 метров, вместе с пьедесталом — 16.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
Но самый знаменитый памятник Ленину в Санкт-Петербурге — это памятник у Финляндского вокзала. Сюда Ленин прибыл 3 апреля 1917 года из эмиграции в так называемом «пломбированном вагоне» и выступил здесь перед собравшимися с броневика. Памятник установили еще в 1926 году.
Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW
Флаг на носу крейсера «Аврора» только похож на английский. На самом деле это так называемый гюйс — международный военно-морской флаг, который поднимается во время якорной стоянки кораблей 1-го и 2-го рангов. Этот снимок для проекта dw_stories в Instagram, как и другие, сделал «мобильный фотограф», как он сам себя называет, и блогер Владислав Карпюк.
Автор: Ефим Шуман

Русская революция | Определение, причины, краткое содержание, история и факты

Русская революция , также называемая Русская революция 1917 года , две революции 1917 года, первая из которых в феврале (март по новому стилю) свергнула имперское правительство и вторая, в октябре (ноябре), привела к власти большевиков.

Владимир Ленин
Владимир Ленин во время русской революции 1917 года.
Photos.com/Getty Images
Популярные вопросы
Что послужило причиной русской революции 1917 года?
Коррупция и неэффективность были широко распространены в имперском правительстве, и этнические меньшинства стремились избежать российского господства.Крестьяне, рабочие и солдаты, наконец, восстали после того, как огромная и в значительной степени бессмысленная бойня Первой мировой войны разрушила экономику России, а также ее престиж как европейской державы.
Почему это называется Октябрьской революцией, если она произошла в ноябре?
К 18 веку большинство стран Европы перешло на григорианский календарь. В таких странах, как Россия, где восточное православие было доминирующей религией, даты отсчитывались по юлианскому календарю. В начале 20 века разница между этими двумя календарями составляла 13 дней, поэтому даты по юлианскому календарю (также называемые старым стилем) 24–25 октября соответствуют датам по григорианскому календарю 6–7 ноября.
Как революция привела к гражданской войне в России?
Октябрьская революция привела к тому, что большевики Владимира Ленина захватили власть за счет более умеренных социал-демократов (меньшевиков) и консервативных «белых». Бывшие союзники России, которые все еще сражались в Первой мировой войне, вскоре сочли большевиков угрозой, равной угрозе Германии, и отправили войска в Россию. Однако союзники не смогли договориться о своих целях в России, и Ленин воспользовался их усталостью от войны.После двух лет борьбы большевики вышли победителями.
Что случилось с царем и его семьей?
15 марта 1917 года Николай II отрекся от престола. Николай, его семья и их верные слуги были задержаны временным правительством и в конечном итоге были переведены в Екатеринбург. 17 июля 1918 года, когда войска Белой армии подошли к этому району, царь и вся его семья были убиты, чтобы помешать их спасению.
К 1917 году связь между царем и большинством русского народа была разорвана.Правительственная коррупция и неэффективность были безудержными. Реакционная политика царя, включая периодический роспуск Думы или российского парламента, главный плод революции 1905 года, вызвала недовольство даже среди умеренных элементов. Под российским господством многие этнические меньшинства Российской империи становились все более и более беспокойными.
Но именно неэффективное преследование правительством Первой мировой войны, наконец, стало проблемой, с которой старый режим не смог справиться. Плохо оснащенные и плохо управляемые, русские армии несли катастрофические потери в кампании за кампанией против немецких армий.Война сделала революцию неизбежной по двум причинам: она показала, что Россия больше не является военным соперником для стран Центральной и Западной Европы, и безнадежно подорвала экономику.
Беспорядки из-за нехватки продовольствия вспыхнули в столице Петрограде (бывшем Санкт-Петербурге) 24 февраля (8 марта), и, когда большая часть петроградского гарнизона присоединилась к восстанию, царь Николай II был вынужден отречься от марша. 2 (15 марта). Когда его брат, великий князь Михаил, отказался от престола, более 300 лет правления династии Романовых подошли к концу.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Комитет Думы назначил Временное правительство на смену самодержавию, но ему пришлось столкнуться с соперником в лице Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 2500 делегатов в этот совет были выбраны из заводов и воинских частей Петрограда и его окрестностей.
Совет вскоре доказал, что у него больший авторитет, чем у Временного правительства, которое стремилось продолжить участие России в европейской войне.1 марта (14 марта) Совет издал свой знаменитый Приказ № 1, который предписывал военным подчиняться только приказам Совета, а не Временного правительства. Временное правительство не смогло отменить приказ. Все, что теперь мешало Петроградскому Совету открыто объявить себя настоящим правительством России, было опасением спровоцировать консервативный переворот.
С марта по октябрь Временное правительство реорганизовывалось четыре раза. Первое правительство полностью состояло из министров-либералов, за исключением эсера Александра Ф.Керенского. Последующие правительства были коалициями. Однако ни один из них не смог должным образом справиться с основными проблемами, с которыми столкнулась страна: захватом крестьянских земель, националистическими движениями за независимость в нерусских регионах и падением морального духа армии на фронте.
Александр Керенский
Александр Керенский, 1917.
Коллекция Джорджа Грэнтэма Бейна / Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия (LC-DIG-ggbain-24416)
Между тем, советы по петроградской модели в гораздо более тесном контакте с настроениями людей, чем Временное правительство, были организованы в городах и крупных поселках и в армии.В этих советах росли «пораженческие» настроения, благоприятствовавшие выходу России из войны практически на любых условиях. Одна из причин заключалась в том, что радикальные социалисты все больше доминировали в советском движении. На Первом Всероссийском съезде Советов, созванном 3 июня (16 июня), эсеры были самым крупным единым блоком, за ними следовали меньшевики и большевики.
Керенский стал главой Временного правительства в июле и подавил попытку переворота, предпринятую главнокомандующим армией Лавром Георгиевичем Корниловым (по мнению некоторых историков, Керенский, возможно, первоначально замышлял заговор с Корниловым в надежде получить контроль над Петроградским Советом).Однако ему все больше не удавалось остановить сползание России к политическому, экономическому и военному хаосу, и его партия претерпела серьезный раскол, когда левое крыло откололось от Партии социалистов-революционеров. Но в то время как власть Временного правительства ослабевала, власть советов росла, как и влияние большевиков в них. К сентябрю большевики и их союзники, левые эсеры, обогнали эсеров и меньшевиков и имели большинство как в Петроградском, так и в Московском Советах.
К осени большевистская программа «мир, земля и хлеб» завоевала значительную поддержку партии среди голодных городских рабочих и солдат, которые уже массово дезертировали из рядов. Хотя предыдущая попытка государственного переворота (июльские дни) провалилась, время казалось, пришло. 24–25 октября (6–7 ноября) большевики и левые эсеры устроили почти бескровный переворот, заняв правительственные здания, телеграфные станции и другие стратегические пункты.Попытка Керенского организовать сопротивление оказалась тщетной, и он бежал из страны. Второй Всероссийский съезд Советов, созванный в Петрограде одновременно с переворотом, одобрил формирование нового правительства, состоящего в основном из большевистских комиссаров.
Октябрьская революция
Первые дни Октябрьской революции , картина Георгия Константиновича Савицкого (1887–1949).
PHOTOS.com/ Getty Images
Мнение | Когда казалось, что коммунизм захватит мир
На севере британские, французские, американские и польские войска, первоначально посланные для обеспечения продовольствием и боеприпасами в Мурманске и Архангельске, вскоре оказались в кампании, чтобы соединиться с анти- Большевистское движение в Сибири.К югу от 40 000 до 50 000 французских и греческих войск высадились в Одессе, чтобы помочь удержать Украину от коммунистических рук. А на российском Дальнем Востоке 8000 американцев высадились вместе с 57000 японскими солдатами, чтобы защитить тыл вооруженного легиона чешских военнопленных, полных решимости достичь своей родины, изменив свой путь через Сибирь. В конце концов, однако, белые и их сторонники из числа великих держав не доверяли друг другу, работали над общими целями, практически не согласовывались друг с другом и не могли согласовать политическую программу, чтобы заручиться поддержкой населения (если они даже заботились об этом) .
Попытки большевиков контролировать внутреннюю оппозицию, кормить города и снабжать Красную Армию также держали контролируемые ими территории в состоянии постоянного напряжения. В августе 1918 года один наемный убийца убил начальника петроградской политической полиции, известного как ЧК, а другой в сентябре трижды выстрелил в Ленина, ранив его дважды. Большевики ответили так называемым красным террором, в ходе которого были произвольно арестованы или расстреляны сотни людей. Самопровозглашенные революционные власти действовали первыми, а потом задавали вопросы, реквизировав квартиры и задерживая «классовых врагов» во имя революционного правосудия.Городские бригады по сбору зерна часто оставляли крестьян в сельской местности с скудными припасами для себя. И когда фабричные рабочие угрожали забастовкой из-за заработной платы, продовольственных пайков или ареста своих товарищей, новые руководители города не преминули послать войска для восстановления порядка — мера, которая, к сожалению, напоминала действия царского государства в последние годы отчаяния .
Но, несмотря на ослабленное состояние Петрограда, Зиновьев был в приподнятом настроении к годовщине революции.Под общим руководством Троцкого, который проявил себя блестящим стратегом, Красная Армия всего несколькими днями ранее отбила белую армию, которая достигла юго-западных окраин города, в то время как британские корабли в поддержку бомбардировали военно-морской гарнизон на острове Кронштадт. . Хотя в одной из версий утверждалось, что Зиновьев запаниковал из-за известий о приближении белых, теперь он мог греться в свете победы. Территории к западу от города снова оказались в руках большевиков, и Москва также избежала захвата войсками с юга.И хотя, по словам Зиновьева, сейчас не время ослаблять бдительность, коммунистам следует воспользоваться моментом, чтобы вспомнить тех, кто пал, защищая Советскую республику, и с нетерпением ждать того времени, когда их жертва будет возмещена неизбежной победой мирового социалистического союза революция.
В речи Зиновьева последовало подробное описание белых генералов и соседей России как пешек французских, британских и американских капиталистов, клики империалистов, полных решимости не терпеть рабочее государство в своей среде.Такое изображение «капитала» в российской прессе также было почти зеркалом того, что сами большевики создали ранее в том же году, когда они основали Третий Коммунистический Интернационал, известный как Коминтерн, альянс левых партий, приверженных защите революции. в России и продвигает дело пролетариата по всему миру. Первые два международных движения распались из-за межконфессиональных споров или из-за поддержки членами войны войны в 1914 году. Теперь первое открыто социалистическое государство должно было стать всемирной штаб-квартирой рабочих движений, и Зиновьев, среди других его серьезных обязанностей, был избран. его первый председатель.
Итак, он подошел к сцене, чтобы описать мир, который, как он видел, изгибается в сторону России. Большевистское видение мировой революции сейчас может показаться утопической фантазией, но после Великой войны оно показалось гораздо более правдоподобным. Измученные люди со всех сторон вернулись к экономике, которая могла предложить работу лишь небольшой части из них. В Германии рухнул режим кайзера, и советские советы, поднимающие красные флаги, появились в северных городах, как и в России в 1917 году.Южнее баварские социалисты объявили о создании народной республики. В Италии рабочие влились в профсоюзы и создали фабричные советы, парализовав промышленно развитый север волной забастовок. В Англии полиция была приведена в состояние боевой готовности в январе и феврале, когда прозвучали призывы к всеобщей забастовке, за которой последовала кампания «Руки прочь от России» в Лондоне. Американские политики с тревогой встретили собственное растущее рабочее движение. В недавно получившей независимость Венгрии коммунист Бела Кун объявил о создании Советской республики.Некоторые из наиболее важных социалистических партий Европы, число которых постоянно росло, вскоре присоединились к Третьему Интернационалу.
Большевистское видение мировой революции сейчас может показаться утопической фантазией, но после Великой войны оно показалось гораздо более правдоподобным.
Чем была большевистская революция?
На тему большевистской революции уже написано
томов, и в ближайшие годы будет написано еще много.Здесь мы можем только попытаться отметить его сущностный характер.
Многие американцы заблуждаются, считая, что русская революция была просто революцией промышленных рабочих против небольшой, но могущественной группы капиталистов. Это недоразумение связано с тем, что большинство людей думает, что это произошло согласно предсказаниям немецкого писателя-социалиста Карла Маркса.
В своих самых известных работах — Капитал, и Коммунистический манифест — Маркс выразил уверенность в том, что коммунистическая революция произойдет в такой высокоразвитой индустриальной стране, как Германия или, возможно, Британия.
Россия не соответствовала пророчеству Маркса
На самом деле ничто не могло соответствовать революционной формуле Карла Маркса меньше, чем Россия в 1917 году. В то время, как уже указывалось, Россия была отсталой аграрной страной. Большая часть ее промышленности, тогда еще находившейся в зачаточном состоянии, финансировалась в основном за счет иностранного, а не местного капитала. В 1917 году подавляющее большинство населения составляли крестьяне, а промышленные рабочие, хотя их численность и росла, все еще составляли очень незначительное меньшинство.
Несмотря на то, что предпринимались усилия по введению законодательства в отношении заработной платы, рабочего времени и условий труда, фабричные рабочие в то время жили в ужасных условиях. Эти экономические трудности заставили их сыграть гораздо большую роль в ноябрьской революции, чем можно было бы ожидать, исходя из их количества.
Однако действительно большой группой обездоленных в России были не промышленные рабочие, а крестьяне. Освободившись от крепостного права в 1861 году, крестьяне получили землю и обещали еще больше.В 1914 году действительно безземельных крестьян было мало. Большинство крестьянских семей владели землей индивидуально или в составе коллективной группы, называемой миром или коммуной. Но их владения были настолько малы, что большинству из них приходилось работать в качестве арендаторов или фермеров в поместьях крупных землевладельцев, или на фермах более богатых крестьян, известных как кулаков (кулаки), или на земле, принадлежащей государству или церковь.
В 1917 году в России были не только фабричные рабочие, стремившиеся свергнуть класс промышленных капиталистов, но и массы крестьян, не имевших достаточно земли, чтобы зарабатывать себе на жизнь.Они хотели больше земли и надеялись получить ее за счет таких крупных землевладельцев, как монархия, дворянство, церковь и, самое главное, государство. Однако настоящий переворот, приведший к власти Ленина, был осуществлен группой профессиональных революционеров при поддержке мятежного петроградского гарнизона. Важно отметить, что этот переворот свергнул правительство Керенского, которое стремилось установить демократический режим после свержения царизма в марте 1917 года.
Вожди большевиков
Ноябрьскую революцию возглавила группа интеллектуалов, большинство из которых никогда не видели рабочих скамеек и не пользовались крестьянскими плугами. Многие из них — особенно Ленин и Троцкий — жили в изгнании за границей, потому что их взгляды привели их к конфликту с царским правительством. Руководителем революции был Ленин, выходец из интеллигенции, который всю свою жизнь посвятил не физическому труду, а письму и устной речи.
Заводские рабочие сыграли важную роль в разрушении старого правительства и в защите нового советского режима в процессе обобществления производства (прежде всего в промышленности и торговле, затем в сельском хозяйстве).Но если судить по численности задействованных сил, революция 1917 года была главным образом аграрным восстанием. Лозунгом большевистских лидеров в 1917 году было «Мир, земля и хлеб».
Хлеб был нужен всем, так как война нарушила транспорт и привела к нехватке еды в городах. Мира тоже хотели многие, особенно солдаты на фронте, у которых не было боеприпасов. Но в первую очередь землю желали крестьяне, 50 лет страдавшие от острого «земельного голода».”
В 1917 году многие крестьяне думали, что они вытеснят всех крупных землевладельцев и сами станут единоличными собственниками земли. В конечном итоге этого не произошло, потому что Советское правительство не собиралось превращать крестьян в индивидуальных собственников. Советский лидер опасался, что владение землей крестьянами восстановит капитализм в другой форме. Советские власти были полны решимости уничтожить все возможные корни капитализма в России. Их план состоял в том, чтобы создать одинаковый статус для рабочих на фабриках, которые не владеют заводом и получают только заработную плату за работу оборудования, и для рабочих на фермах, где крестьяне также станут наемными работниками.Земля, как и фабрики, банки и природные ресурсы страны, должна была стать собственностью не отдельных крестьян, а государства, которое должно было вознаграждать крестьян за их труд.
Правительство против крестьян
Планы советских руководителей встретили ожесточенное и упорное сопротивление крестьян. Они боролись с правительством изо всех сил в течение многих лет — иногда активно, чаще пассивно. Иногда они отказывались сеять или собирать урожай, а иногда портили запасы зерна и других продуктов.Правительство ответило различными репрессивными мерами. Отправка правонарушителей в отдаленные районы страны, где они были вынуждены работать на дорогах, железных дорогах и других работах, была излюбленным наказанием.
Сейчас практически вся земля в России находится в собственности государства. Есть несколько крупных совхозов, которые работают как фабрики, и рабочим платят регулярную заработную плату. Однако большая часть земли обрабатывается колхозами, члены которых получают долю от чистой прибыли хозяйства.Самая решающая борьба советских лидеров не была борьбой промышленных рабочих против банкиров, заводчиков и помещиков. Это была борьба большевиков и крестьян. В той мере, в какой Советское правительство претендовало на представление фабричных рабочих, это была борьба между рабочими и крестьянами, между городом и деревней.
Погоня за внешним миром
Эта борьба велась бок о бок с другой великой борьбой большевистской революции — попыткой превратить отсталую Россию в современное индустриальное государство, которое могло бы быть независимым от внешнего мира.Советские лидеры не только хотели освободить Россию от зависимости от внешнего мира, который, по их мнению, грозил превратить Россию в колонию передовых индустриальных держав. Они также хотели обезопасить страну от нападений со стороны одного или нескольких «капиталистических» государств.
Сегодня государство владеет всеми ресурсами страны — заводами, шахтами, а также сельскохозяйственными и минеральными продуктами всех видов. Таким образом, Россия перешла от стадии примитивного сельского хозяйства, едва начавшего индустриализацию, к крупномасштабной разработке всех ресурсов государством напрямую или через государственные кооперативы.В основном он пропустил период крупного индивидуального предприятия, финансируемого частным капиталом с частным риском для частной выгоды, который характеризовал переход Европы и Нового Света от преимущественно сельскохозяйственной к преимущественно индустриальной экономике.
За 25 лет Россия пережила множество революций, которые в других странах длились несколько столетий. За этот короткий период он стал свидетелем падения монархии и аристократии, распада крупных помещичьих земель, высоких стадий промышленной революции и массового развития государственной собственности и деятельности.Этот захватывающий дух темп в стране, лидеры которой, справедливо или ошибочно, считали, что ей постоянно угрожает враждебное «капиталистическое окружение», объясняет многое из того, что в России казалось хаотичным.
Из EM 46: Наш русский союзник (1945)
Россия в Великой войне: мобилизация, зерно и революция
29 октября 1917 года (16 октября по старому русскому календарю) Сергей Прокопович, российский министр продовольственных товаров, вынужден был публично признать, что на государственных складах мало или совсем нет зерна, чтобы прокормить армию и жителей столицы.На восточном фронте у Санкт-Петербурга и у русской армии на юге были запасы зерна на неделю, но у армий на севере было зерно немногим больше одного дня, и некоторые из их полков начинали голодать. Прокопович опасался, что открытые столкновения по поводу распределения зерна между производителями и потребителями могут разрушить российскую армию и государство (Прокопович 1918). Как оказалось, его опасения оправдались. Десять дней спустя большевики свергли Временное правительство и захватили власть в России, удерживая ее более 70 лет.
Загрузите электронную книгу VoxEU, The Economics of the Great War: A Centennial Perspective, здесь
Трудности с закупкой зерна в России не ожидались. Перед войной многие власти считали, что страны со значительным аграрным сектором и экспортом зерна, включая Российскую империю, перейдут на продовольственную автаркию и преодолеют военные невзгоды легче, чем страны, импортировавшие зерно (Broadberry and Harrison 2005).Почему эксперты ошиблись в России? Почему вместо победы Великая война в России закончилась поражением и революцией? Экономика и политика российского рынка зерна и труда дают ответ. Короче говоря, невозможно было одновременно мобилизовать 15 миллионов мужчин в русскую армию, заготовить зерно, чтобы прокормить их как солдат, и избежать революции.
Оптимистический взгляд на перспективы войны в России основывался на предполагаемом наличии избытка рабочей силы в российской деревне.Анализируя экономику русской деревни в 1901 году, правительственная комиссия оценила избыток рабочей силы в 51% сельской рабочей силы, и многие независимые исследования пришли к аналогичным выводам; Лев Литошенко (1926 [2001]), например, подсчитал, что избыток рабочей силы составляет около 40%. Оптимисты считали, что с началом войны излишки рабочей силы можно легко мобилизовать в армию без серьезных потерь сельскохозяйственной продукции.
Однако лежащие в основе предположения были плохо обоснованы.В оценках мало внимания уделялось экономической деятельности сельских жителей, кроме выращивания зерновых, и результаты вводили в заблуждение.
Таблица 1 Сельскохозяйственное производство в России, 1913-1928 гг. (Территория Советского Союза в период между двумя мировыми войнами и в процентах от 1913 г.)
Примечание : В 1913 году зерно составляло 50% сельскохозяйственного производства в стоимостном выражении, картофель — 13%, животноводство — 28%, технические культуры — 8%.
Источник : Маркевич и Харрисон (2011: приложение с данными, таблица A11).
На самом деле сельскохозяйственное производство в России резко упало в военное время (см. Таблицу 1). Более того, масштабы сокращения посевных площадей под зерновые в населенных пунктах между 1914 и 1916 годами сильно коррелируют с частотой призыва в армию (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Сложные правила, применяемые призывом в армию, привели к значительным колебаниям в доле мужчин, призванных на военную службу из каждого округа, от нуля до более чем половины подходящих когорт (Головин 1939 [2001]).Правовой и семейный статус русских мужчин в возрасте 21 года, который для большинства призывников мог наступить за несколько лет до даты фактической мобилизации военного времени, определял индивидуальную вероятность призыва на военную службу. Другими словами, критерии мобилизации, скорее всего, были ортогональны ненаблюдаемым потрясениям в сельскохозяйственном производстве, и именно это позволяет нам дать причинную интерпретацию полученной корреляции: устранение сельскохозяйственной рабочей силы стало причиной спада производства. (Существенное влияние увольнения рабочей силы на объем сельскохозяйственного производства можно надежно определить, если вместо этого использовать расстояние от ближайшего военного военкомата для прогнозирования проведения мобилизации.)
В среднем отток 1% рабочей силы из сельской местности России был связан с локальным сокращением посевных площадей под зерновые примерно на 3%; Удаление маргинального работника из района приведет к ежегодным потерям в размере 296 рублей, что примерно в четыре раза превышает прожиточный минимум (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Эти результаты говорят против наличия излишков рабочей силы в русской деревне. Учитывая, что Российская империя была преимущественно сельской, это также говорит о том, что в мирное время в экономике было мало, если вообще было, так что военные усилия не могли быть расширены без перераспределения ресурсов от гражданского использования.
Снижение производства зерновых на одну пятую само по себе, вероятно, не объясняет коллапс российского рынка зерна и национальный продовольственный кризис. Однако война также изменила состав зерновых культур и подорвала стимулы индивидуальных фермеров поставлять сельскохозяйственную продукцию на рынок. До 1917 года в российском сельском хозяйстве сосуществовали два типа хозяйств: традиционные крестьянские хозяйства с общинным землепользованием, бок о бок с фермами с частным владением. Крестьянские домохозяйства имели нерыночный доступ к небольшим участкам земли в пределах коммуны, на которых можно было заниматься сельским хозяйством.Частные землевладельцы либо обрабатывали свою землю, нанимая рабочую силу крестьянских хозяйств, либо сдавали землю в аренду промышленным крестьянам. Статистические данные, доступные по типам хозяйств, ясно показывают, что в среднем районе Российской империи отрицательный эффект мобилизации был сильнее на частных хозяйствах, которые сократили посевы зерна больше, чем фермеры, использующие общинные земли. Однако в среднем земля, находящаяся в частной собственности, была более продуктивной, чем земля, находящаяся в коллективном владении, и давала основную часть продаваемого зерна в мирное время.Таким образом, дифференцированная реакция частных и общинных фермеров в сельской местности привела к тому, что рабочая сила перешла вверх от более к менее эффективному использованию.
Почему крестьяне перераспределили рабочую силу в сторону более низкой эффективности? Военное время повысило их неуверенность, а вместе с тем и привлекательность гарантии минимального дохода, обеспечиваемой доступом к коммунальной земле, по сравнению с рыночными рисками и поведением, направленным на максимизацию прибыли. В соответствии с этой интерпретацией отрицательная разница в реакции частных хозяйств на мобилизационный шок была более выражена в районах, где община была сильнее.Одновременно общинные фермы переориентировались с товарных культур (пшеница и ячмень), закупаемых закупочными агентствами и городскими торговцами, на натуральные культуры (озимая рожь) для потребления на фермах (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Другим фактором, работавшим в том же направлении, снижающим готовность деревни к торговле с городом, была мобилизация промышленности во время войны, которая уменьшила предложение продукции гражданского производства, доступной для покупки крестьянами.
Царское правительство упустило этот ключевой сдвиг в поведении крестьян во время войны от рыночных операций к сельской автаркии.Правительство правильно считало, что в стране имеется достаточно хлеба, чтобы прокормить русскую армию и тыл; Однако по ошибке он рассматривал задачу распределения этого зерна среди потребителей как чисто логистическую проблему. Ошибочный диагноз привел к неэффективному лечению. Царское правительство разработало комплексную систему государственных хлебозаготовок с местными отделениями по всей империи и постепенно расширило регулирование рынка зерновых, но без особого эффекта. Нежелание крестьян продавать зерно в военное время привело к углублению продовольственного кризиса, что напрямую отразилось на внутренней политике.Нехватка продуктов питания в Санкт-Петербурге и постоянные очереди за хлебом зимой 1916/17 года спровоцировали февральские события 1917 года, приведшие к свержению монархии.
Временное правительство с февраля по октябрь 1917 г. по большей части повторило ошибку. Страна продолжала воевать, не имея никаких средств вернуть крестьян на рынок. До самого конца правительство сохраняло оптимизм, надеясь разрешить кризис закупок за счет улучшения работы железных дорог и перераспределения уже заготовленного зерна, но не понимая причин проблемы.Только в сентябре 1917 г. правительство приняло меры к удвоению фиксированных закупочных цен на хлеб; это было слишком поздно. В уже цитированной речи министр Прокопович признал, что более высокие цены не побудят крестьян продавать зерно правительству. Удивительно, но без всяких видимых оснований, он продолжал верить, что массовая пропаганда побудит крестьян вернуться на рынок зерна (Прокопович 1918).
Их обещание разрешить кризис с продовольствием в городах было важным фактором поддержки большевиков осенью 1917 года.В своих сочинениях за сентябрь и октябрь 1917 года лидер большевиков Владимир Ленин неоднократно повторял, что только большевистское правительство могло бы получать зерно из деревни и справедливо распределять хлеб между горожанами (Ленин, 1917 [1969]). Различия на уровне округов в результатах выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. наводят на мысль, что эти слова имели вес. Все больше горожан, особенно из рабочего класса, голосовали за большевиков в районах, где сельское хозяйство больше пострадало от мобилизации военного времени, где продовольственные кризисы с большей вероятностью сохранялись и развивались и где перераспределение зерна в сторону городов принесло бы более высокую прибыль (Кастаньеда Дауэр и Маркевич, 2018b).
После революции большевики, ныне действующая партия в правительстве, подошли к совершенно иному подходу к сбоям в работе российской экономики и зернового рынка во время войны. Чтобы остаться у власти, они смирились с поражением центральных держав на Восточном фронте, инициировали сепаратные мирные переговоры с Германией и подписали Брест-Литовский мирный договор в феврале 1918 года. Однако к тому времени этих мер было еще недостаточно для преодоления экономический кризис. Политическая борьба за распределение зерна продолжалась, что помогло превратить Великую войну в гражданскую войну в России.
Примечание Эйдитора: эта колонка впервые появилась как глава в электронной книге VoxEU «Экономика Великой войны: столетняя перспектива», которую можно скачать здесь.
Список литературы
Бродберри, С. и М. Харрисон (редакторы) (2005), Экономика Первой мировой войны , Cambridge University Press.
Кастаньеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018), «Нерациональное использование рабочей силы и массовая мобилизация: российское сельское хозяйство во время Великой войны», Обзор экономики и статистики 100 (2): 245-59.
Кастанеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018b), «Демократическая поддержка большевистской революции: эмпирическое исследование выборов в Учредительное собрание 1917 года», рабочий документ SSRN.
Головин Н Н (2001, впервые опубликовано в 1939 г.), Военные усилия России в мировой войне , М .: Кучково поле.
Ленин, В I (1917/1969), Собрание сочинений , т. 34 (июль-октябрь 1917 г.), Политиздат.
Литошенко Л Н (1926, опубл. 2001), Социализация земли в России, Сибирский хронограф.
Маркевич А. и Харрисон М. (2011), «Великая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России, 1913–1928 годы», журнал Journal of Economic History 71 (3): 672-703.
Прокопович, С (1918), Народное хозяйство в дни революции , Кооперативная пресса.
Русская революция — Новости, исследования и анализ — Разговор — страница 1
Все под контролем: Владимир Путин может оставаться лидером России до 2036 года.EPA-EFE / Сергей Гунеев / Фотохост-агентство 23 июля 2020 г.
Джеймс Роджерс, Сити, Лондонский университет
То, как иностранные корреспонденты освещают Россию, рассказывает об истории ее отношений с остальным миром.
Протестующие в Гонконге прячутся за тонким барьером и зонтиками, пока полиция стреляет слезоточивым газом и окружает группу демонстрантов.AP Photo / Винсент Ю 19 ноября 2019 г.,
Революции строятся не на глубоких страданиях, а на растущих ожиданиях. История может не вселять особой надежды на немедленные изменения в Гонконге, но протестующие могут иметь более долгую точку зрения.
Тарана Берк создала #MeToo в 2006 году, но массовое социальное движение возникло только в 2017 году. AP Photo / Дамиан Доварганес 21 марта 2019 г.,
Касс Санстейн, Гарвардский университет
От Французской революции до #MeToo социальные движения часто прорывались в мейнстрим, что казалось незначительным предупреждением.Касс Санстейн объясняет, почему.
Красный флаг поднят на главной площади Глазго. Викимедиа 8 февраля 2019 г.,
Джерри Муни, Открытый университет
Это не было высшей точкой британского коммунизма; просто ключевая веха в борьбе за лучшие условия труда.
Пытаться понять русскую революцию вне более широкого социального контекста того времени — значит пренебречь развитием государственности в регионе.Викикоммоны 12 октября 2018 г.
Марк Эдель, Мельбурнский университет
Русская революция — событие, затронувшее не только Россию, и было больше, чем революция.
Во всем мире обвинения в сексуальном насилии зависят от авторитета женщин. Майкл Рейнольдс / Фото бассейна через AP 3 октября 2018 г.
Эрика Стоун Дреннан, Колумбийский университет
Столетие назад российские лидеры устроили имитацию судебных процессов над изнасилованиями и абортами, чтобы ознакомить граждан с новыми советскими законами и ценностями.Тогда, как и сейчас, обвинение жертвы и, как он сказал, она сказала, испортили приговор.
На улице Петрограда 4 июля 1917 года, когда войска временного правительства открыли огонь по демонстрантам. Виктор Булла / Wikimedia Commons 2 марта 2018 г.
Адам Мортон, Сиднейский университет
Физическое и политическое пространство городов можно формировать сверху или снизу, но немногие из них претерпели более революционные изменения, сначала при царях, а затем при коммунистах, чем в Санкт-Петербурге.
Владимир Ленин и Надежда Крупская. Антун Купер / flickr 3 декабря 2017 г.
Вашна Джагарнатх, Университет Родоса
Русская революционерка Надежда Крупская, как и другие ведущие женщины в новом сталинском государстве, была маргинализована. Но в ее случае, потому что она была вдовой Ленина.
Основателя Коммунистической партии Турции Мустафы Суфи (справа) постигла загадочная судьба, когда он попытался сразиться с правительством Анкары.Wikimedia Commons 28 ноября 2017 г.
Бюлент Гёкай, Кильский университет
Когда дело дошло до последнего, молодая Коммунистическая партия Турции не получила твердой поддержки со стороны Москвы, на которую могла рассчитывать.
Возмутители спокойствия оба. Wikimedia Commons 13 ноября 2017 г.
Филип Канлифф, Кентский университет
Две революции, разнесенные на 400 лет друг от друга, привели к цепным процессам, унесшим миллионы жизней.
Джейсон Айзекс в роли Георгия Жукова в опере «Смерть Сталина». Главное путешествие, Фильмы в свободном доступе, Quad Productions 9 ноября 2017 г.
Гарри Блатштейн, Университет RMIT
Армандо Ианнуччи играет быстро и свободно с историей в своем фарсе «Смерть Сталина». Но его изображение культа личности, который может развиваться вокруг политических лидеров, крайне актуально.
Протестующие женщины в Петрограде (ныне Санкт-Петербург) в 1917 году в Международный женский день. Wikimedia Commons 7 ноября 2017 г.
Джулия Л. Микенберг, Техасский университет в Остине,
Как журналист из Небраски преследовал «советскую мечту» до самой России, только чтобы быть высланным по обвинению в шпионаже.
Национальный совет американо-советской дружбы 6 ноября 2017 г.
Джонатан Дэвис, Университет Англия Раскин,
Несколько ключевых фигур побывали в Советской России в первые дни ее существования, чтобы увидеть социалистическое государство в действии.
Александр Керенский, премьер-министр Временного правительства России в 1917 году. Wikimedia Commons 25 октября 2017 г.
Майкл Хьюз, Ланкастерский университет
Стивен Керенски о том, почему он считает, что наследие его деда было так оклеветано.
Борис Кустодиев, через Wikimedia Commons 25 октября 2017 г.
Лаура Худ, Разговор ; Эндрю Нотти, The Conversation ; Аннабель Блай, The Conversation , и Gemma Ware, The Conversation
Прошло 100 лет с тех пор, как революция прокатилась по России, и мы посвятили «Муравейник 18» этому знаменательному моменту в мировой истории.
Готовит Ленина к дню рождения революции. EPA / Анатолий Мальцев 25 октября 2017 г.
Джеймс Райан, Кардиффский университет
Четыре империи пали, мир был потрясен, возник новый порядок — и действительно начался долгий 20-й век.
Красные гвоздики возложены на берлинскую могилу лидера коммунистов Германии Розы Люксембург во время церемонии в память о ее смерти.Фабрицио Бенш / Reuters 23 октября 2017 г.
Вашна Джагарнатх, Университет Родоса
Если бы Роза Люксембург и ее товарищи добились успеха в своей немецкой революции в 1919 году, история, скорее всего, пошла бы совсем другим курсом, избежав подъема фашизма в Европе.
Борис Кустодиев, Большевик, 1920.Викимедиа 16 октября 2017 г.
Скотт Дэви, Сиднейский университет
Сергей Рахманинов бежал от русской революции 100 лет назад. Проведя остаток своей жизни в США, он сочинил, возможно, самое большое его произведение в 1940 году — «Симфонические танцы».
Shutterstock 8 октября 2017 г.
Вашна Джагарнатх, Университет Родоса
Когда о женщинах вспоминают как об участнице коммунистической или любой другой политической традиции, это часто оказывается запоздалой мыслью или как часть системы поддержки революции.
Празднование 100-летия. Shutterstock 19 апреля 2017 г.
Мэтью Рендл, Эксетерский университет,
Радикальные политические перемены — это не то, чего Путин хочет праздновать.
Меняющаяся идентичность России: в поисках роли в 21 веке — Московский Центр Карнеги
Российская марка исключительности не является мессианской.Он уходит своими корнями в изоляцию православной страны и ее веру в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Он был усилен успешной — хотя и дорогой — защитой своего государственного суверенитета Россией и подтвержден статусом России как крупного глобального игрока, отказывающегося подчиняться чьим-либо приказам.
Положение России в глобальной системе за последние пять лет коренным образом изменилось, равно как и ее ключевые международные отношения. Эти изменения повлияли на самобытность России, изменили ее границы, изменили ее чувство национальной принадлежности и породили мировоззрение, полностью отличное от традиций последних трех столетий.Понимание значения этих изменений важно для всех, кому приходится иметь дело с Россией, которая является растущей частью мирового сообщества.
Идентификационный номер
Российская Федерация возникла после распада Советского Союза в 1991 году, но Россия — очень старое государство. За 1250 лет или около того своей «официальной» государственности он много раз менял не только свое название, но и свою идентичность, сохраняя при этом ключевые особенности. Этот процесс, вероятно, продолжится и в будущем.
Древнерусское государство — древняя Русь, или Киевская Русь, по названию ее столицы — было восточноевропейской страной, в которой проживало множество славянских племен, которыми управляла большая семья князей викингов.Он стал самым восточным оплотом европейского христианского мира после принятия христианства в 988 году из Восточной Римской (Византийской) империи. Эта «первая» Русь была славянской, христианской и европейской.
С XII века Киевская Русь стала раздробленной, без единого политического центра. В начале тринадцатого века он был захвачен и опустошен монголами. Вторжение привело к расколу внутри России. В то время как ее западные и юго-западные княжества (теперь Беларусь и Украина соответственно) потеряли свою независимость и были поглощены соседними странами Литвой, Польшей и Венгрией, северо-восточные княжества стали данниками Монгольской империи.Долгое время России в политическом смысле не было.
Российское государство возродилось на северо-востоке. Городок Москва, который с XIV века стал резиденцией православных митрополитов всея Руси, начал собирать вокруг себя русские земли. Сначала он зарекомендовал себя как младший партнер Золотой Орды, а затем противостоял ей. Наконец, в 1480 году он вообще сбросил «монгольское иго». Централизованное российское государство, которое возникло после четверти тысячелетия в подчинении азиатской империи, было строго православным, автократическим в восточном стиле и по существу изолированным, вклинивающимся между мусульманскими ханствами на востоке и юге и католическими королевствами на западе.
По мере того, как эта Россия росла и становилась сильнее, она развивала свой собственный уникальный бренд, даже исключительный. Как единственное независимое православное государство, оно считало себя законным наследником Византийской империи, «Третьего Рима»: истинного центра христианства после самого Рима и Константинополя, ставшего Стамбулом. В шестнадцатом веке его правители приняли титул царя (цезаря), а его церковные руководители стали патриархами наравне с другими высшими духовными лицами православного мира. Таким образом, цари и патриархи не признавали на земле высшей власти, ни светской, ни духовной.Московское царство было, по сути, самостоятельным государством с ограниченными контактами с внешним миром.
В начале семнадцатого века конец 700-летней династии Рюриковичей и возникшая в результате внутренняя нестабильность побудили соседние иностранные державы, Польшу и Швецию, вторгнуться в Россию и попытаться доминировать над ней. «Смутное время», как называют десятилетний период, было большой травмой, но русский народ сумел освободиться и основал новую коренную династию.Однако некоторые также осознавали, насколько их страна отстала от своих соседей в Европе. В начале восемнадцатого века царь Петр I (Петр Великий) направил Россию на путь радикальной модернизации.
Российская империя, провозглашенная Петром, имела западный облик, символом которого являлась ее новая столица Санкт-Петербург. Вскоре он стал частью европейской системы государств как великая держава, а после победы над Наполеоном в 1812–1815 годах стал неотъемлемой частью Европейского концерта. Он реинтегрировал земли, населенные украинцами и белорусом, и «снова сделал Россию единой».«Империя простиралась от Балтики до Тихого океана и от Гиндукуша до Арктики. Он владел Финляндией, Польшей и Аляской и расширил сферу своего влияния на Персию, Монголию и Китай. На международной арене Санкт-Петербург был стойким сторонником консервативных ценностей и легитимности монархии.
Тем не менее, за пределами европеизированной монархии, аристократии и бюрократии Россия оставалась крестьянской страной, цепляющейся за вековые традиции. Пропасть между элитой и основной массой населения была огромной.Первоначально капитализм развивался очень медленно. Однако после отмены крепостного права в 1861 году экономическое и социальное развитие резко ускорилось, подрывая традиционные методы и обостряя конфликты. В 1917 году, во время Первой мировой войны, старый порядок был отменен революцией. После захвата власти большевистскими радикалами во главе с Владимиром Лениным Россия стала коммунистическим атеистическим государством, которое считало себя авангардом мировой пролетарской революции. Слово «Россия» было заменено новым названием: Союз Советских Социалистических Республик, задуманный как ядро мирового коммунистического государства: Третий (Коммунистический) Интернационал.
Когда надежды на мировую революцию угасли, Советский Союз сосредоточился на построении социализма в одной стране в противовес остальному миру, который оставался капиталистическим. Авангард революции превратился в осажденную крепость, которой безжалостно тоталитарно правил Иосиф Сталин. Крепость выдержала и отбила штурм гитлеровской Германии. Победа во Второй мировой войне превратила СССР в мировую сверхдержаву с мощной ядерной армией, огромной промышленностью, впечатляющим технологическим потенциалом и высококачественной культурой.Москва вызвала лояльность десятков стран и десятков политических партий и движений на всех континентах. Его социалистическая система и коммунистическая идеология конкурировали с либеральным капитализмом во главе с США за мировое первенство.
СССР после Второй мировой войны был вершиной мирового могущества России. К середине 1980-х Советский Союз столкнулся с первым всеобъемлющим кризисом. Попытка Михаила Горбачева реформировать систему провалилась. Более того, он потерял контроль над силами, высвободившимися в результате реформы.В 1991 году советские люди свергли коммунистическую систему. Вскоре был распущен сам Советский Союз. Главный импульс на самом деле исходил от центральной российской республики, которая считала, что дает больше другим частям союза, чем получает взамен. 74-летняя коммунистическая система и 500-летнее имперское наследие были отвергнуты одновременно.
Российская Федерация, нынешнее воплощение Российского государства, начиналась как страна, которая стремилась присоединиться к демократическому либеральному порядку во главе с США.Он стремился к интеграции с Западом, что означало стать частью атлантической системы, основанной на НАТО, и частью Большой Европы, построенной вокруг Европейского Союза. Однако эта попытка провалилась, главным образом из-за отказа президента Владимира Путина и российской элиты признать лидерство США и отказаться от статуса великой державы и глобальных амбиций своей страны.
После того, как в 2014 году разразился украинский кризис, Россия отказалась от своей и без того испорченной программы западной интеграции, а также от ностальгического желания реинтегрировать бывшие имперские / советские пограничные территории вокруг России.Вместо этого Россия в очередной раз переопределила себя как самостоятельную и по существу самодостаточную постимперскую нацию в центре макро-континента Евразия. Сегодня Россия — это «справедливая» Россия, ни западная, ни азиатская; большая страна, продвигающая и защищающая свои национальные интересы так, как их видит кремлевское руководство, и выступающая за разнообразие в условиях глобализации.
Статус
Для страны с таким геополитическим и геостратегическим положением и амбициями, как Россия, статус всегда был чрезвычайно важен.Ключевым и абсолютно необходимым элементом статуса России была независимость. Современное российское государство возникло после травмы монгольского нашествия и 250-летней борьбы за освобождение от «ига» угнетателей. Русские оказали массовое сопротивление европейским захватчикам в войнах на территории России 1812 и 1941–1945 годов, которые привели к поражению Наполеона и Гитлера и привели русские войска к Парижу и Берлину.
Национальная независимость предполагает суверенную внешнюю политику.Россия имеет долгую историю противостояния сильнейшим державам мира, включая Францию, Германию и Великобританию. Нынешняя конфронтация Москвы с Соединенными Штатами уходит корнями в противоречие между взглядами России на то, что составляет российские национальные интересы и на то, как должен быть организован мир, и амбициями США на глобальное лидерство, а также принципами и правилами мирового порядка под руководством США. .
По сути, Россия стремится к статусу, равному статусу любой другой крупной мировой державы.Это естественно для страны, чей правитель в пятнадцатом веке отклонил предложение императора Священной Римской империи сделать его королем и вместо этого объявил себя наследником византийских императоров. Россия никогда не могла полагаться на посторонних для защиты своей безопасности, и ее отношения с союзниками во многих войнах, в которых она участвовала, основывались, по крайней мере, на суверенном равенстве. Он был доволен тем, что был великой державой среди других ведущих игроков в Европе, а затем и в мире. Если есть что-то, что Россия больше всего дорожит в системе Организации Объединенных Наций, так это ее положение как постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето.
В российской истории советский период выделяется двумя отклонениями, вызванными коммунистической идеологией, которую руководство страны поддерживало и которой служило. Один — более недолговечный из двух — превращал государство в революционный инструмент глобального переворота, движимого идеологией. Другой стремился к мировому господству в противостоянии со своей конкурирующей сверхдержавой — Соединенными Штатами. Ни увлечение революционной идеологией, ни стремление к мировому господству не имеют корней в российской истории; оба были продуктом уникальных обстоятельств и вряд ли вернутся.
Исключительность России не мессианская. Он уходит своими корнями в изоляцию православной страны и ее веру в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Он был усилен успешной, хотя и очень дорогой, защитой России своего государственного суверенитета. Наконец, это подтверждается статусом России как крупного глобального игрока, отказывающегося подчиняться чьим-либо приказам.
Границы и соседи
Даже несмотря на то, что ключевые особенности России как государства выходили за рамки множества идентичностей страны, ее границы постоянно менялись.Здесь не место для подробного обсуждения этих изменений, но что выделяется из двух случаев распада империи — в 1917 и 1991 годах — это то, что в обоих случаях пограничные земли отделились от основной территории, которая примерно совпадает с современной Российская Федерация. В первую очередь преобразованной советской империи удалось вернуть большую часть утраченных земель. Во втором случае приграничные территории, ставшие новыми государствами, выжили, даже если некоторые из них лишились части своей территории, принадлежавшей советской эпохе.
Основная территория, которая практически никогда не отделялась от центра, включает земли, населенные этническими русскими, в основном тюркскими, финно-угорскими и монгольскими народами: татарами, башкирами, якутами, бурятами и многими другими более мелкими группами. Нынешние границы Российской Федерации поразительно похожи — хотя за некоторыми важными исключениями, такими как Калининград, Крым, Северный Кавказ и Дальний Восток — с границами Московского царства в 1650 году, до присоединения Украины.Эта основная территория была окружена буферными зонами, отделяющими Россию от соседних цивилизаций, как западноевропейских, так и мусульманских, или связывающих ее с соседними цивилизациями. ¹ Китай — единственная крупная цивилизация, с которой Россия непосредственно граничила.
Когда Советский Союз был распущен Россией, Украиной и Беларусью в 1991 году, Москва признала все бывшие советские республики, ставшие независимыми государствами, в их административных границах советской эпохи, которые часто произвольно определялись коммунистическими лидерами в соответствии с их политическими предпочтениями. потребности.В результате около 25 миллионов этнических русских — по сравнению с тогдашним населением страны в 147 миллионов — остались за пределами новых международных границ России. Сюда входило около 2 миллионов человек, которые составляли основную часть населения Крыма, полуострова, который Никита Хрущев передал в 1954 году из Российской республики в украинскую.
Важнейшим последствием государственного коллапса 1991 года стало раскол ядра древнерусского государства и возникновение практически впервые в современной истории независимых украинского и белорусского государств.² Процесс разделения России и Украины был особенно болезненным. По сути, Россия считает недопустимым, чтобы украинское государство, суверенитет которого она сразу же признала в 1991 году, могло иметь правительство, стремящееся к интеграции в НАТО и Европейский Союз, ограничивало использование русского языка и активно содействуя «национализации» Русской Православной Церкви. на Украине. Приход именно такого режима в 2014 году в результате революции на Украине привел к захвату Россией Крымского полуострова и материальной поддержке сепаратистов в восточном Донбассе.³ Это был первый случай с 1945 года, когда Россия аннексировала территорию, и он вызвал потрясение по бывшему Советскому Союзу, Европе и миру.
Украинский кризис привел к новому противостоянию между Россией и США и их отчуждению от Европейского Союза. Прекращение огня на Донбассе, согласованное в 2015 году, регулярно нарушается, но широкомасштабные боевые действия до сих пор не возобновились. Минское соглашение при европейском посредничестве, которое предусматривает деэскалацию конфликта, не выполнено и вряд ли когда-либо будет выполнено.Основная причина этого в том, что его условия более выгодны для России. Украина не намерена выполнять свои обязательства по соглашению, которые являются проклятием для украинских националистов. Западные покровители Киева во главе с США, конечно, не будут опираться на Украину, чтобы она пошла на уступки противнику США — России.
Украинский кризис вновь вызвал страх перед Россией в трех небольших странах Балтии: Эстонии, Латвии и Литве. Этим бывшим провинциям Российской империи, аннексированным Сталиным в 1940 году и превращенным в советские республики, было разрешено покинуть Советский Союз без каких-либо условий за три месяца до официального распада СССР.Их границы, существовавшие в советское время, были подтверждены договорами, подписанными Москвой. Основным раздражителем в отношениях Эстонии и Латвии с Россией после распада СССР был статус значительного местного этнического русского населения, которое не получило автоматически права гражданства, когда этим республикам была предоставлена независимость. ⁴ Текущие опасения прибалтийских и польских государств перед российским вторжением и оккупацией отражают их тревожную историю, а не существующие реалии, но «российская агрессия против стран Балтии» стала популярным нарративом и сплоченным лозунгом в НАТО.
Беларусь, наиболее близкая к России в этническом и культурном отношении и с 1999 г. образовавшая с ней «союзное государство», постепенно движется к более независимой позиции по отношению к Москве. Белорусское руководство и большая часть элиты рассматривают свою страну как в основном европейскую и своего рода посредника между Европейским союзом и Россией. Белорусское руководство также поддерживает дружеские отношения с сейчас яростно антироссийской Украиной. Однако баланс Минска должен быть очень осторожным и деликатным.Стратегически Беларусь находится на главном историческом пути западных захватчиков, нападающих на Россию. В нынешней атмосфере конфронтации между Россией, с одной стороны, и Соединенными Штатами и НАТО, с другой, Москва смутно относится к любым признакам нейтралитета со стороны своего номинального белорусского союзника.
За несколько лет до войны на Украине Грузия вступила в военный конфликт с Россией. Даже когда бывшая советская республика отделилась от Советского Союза, две ее автономные и этнически разные провинции, Абхазия и Южная Осетия, отделились от Грузии.Желание Тбилиси вступить в НАТО и официальная поддержка США этого намерения обострили напряженность в отношениях с Москвой, которая поддерживала абхазских и осетинских сепаратистов. В 2008 году попытка президента Грузии восстановить суверенитет Тбилиси над Южной Осетией силой привела к короткой войне с Россией, которая нанесла поражение грузинским силам и официально признала независимость Осетии и Абхазии. Это была первая война России против бывшего советского соседа и первое признание изменения границ на постсоветском пространстве.В последующее десятилетие политика Грузии по интеграции с Западом была подтверждена, ее политические отношения с Россией оставались замороженными, но торговые и человеческие контакты между ними теперь снова процветают, а ситуация вдоль фактических границ между Грузией и Россией, в том числе линии в Абхазии и Южной Осетии, патрулируемые Россией, остаются спокойными.
Молдова, как и Грузия, испытала свою долю постсоветского сепаратизма. Когда республика вышла из состава Советского Союза, часть ее со смешанным молдавско-украинско-русским населением образовала собственное государство в Приднестровье.С 1992 года Россия имеет там небольшой военный контингент для поддержания мира в регионе и оказывает финансовую поддержку отколовшейся территории, при этом формально признавая единство Молдовы и периодически вступая в диалог о ее воссоединении. Сменявшие друг друга молдавские правительства, со своей стороны, проводили политику, направленную на интеграцию с Европейским союзом, и требовали вывода российских войск из Приднестровья. Между тем общественное мнение в Молдове остается более или менее поровну разделенным на тех, кто тяготеет к Европе, включая родственную Румынию, и к России.
Самая длинная граница России — около 7000 километров — проходит с Казахстаном, крупнейшей после России страной бывшего Советского Союза. Граница в два раза длиннее границы между Россией и Китаем, а также самая длинная в мире. Казахстан является партнером России в Евразийском экономическом союзе и союзником по безопасности в Организации Договора о коллективной безопасности. Отношения между ними оставались стабильными после распада Советского Союза. Тем не менее, учитывая тот факт, что в их стране проживает значительная часть этнических русских, в основном в городах, расположенных вдоль границы с Россией, и что Путин небрежно заметил, что Казахстан не имел истории собственной государственности до 1991 года, казахстанское руководство выразило обеспокоенность в связи с этим. Крыма о потенциале русского ирредентизма.Однако с тех пор отношения между Москвой и Астаной (ныне Нурсултан) в целом были спокойными и конструктивными. Казахстан, в котором большинство составляют мусульмане, но в высшей степени светский, служит буфером для России, защищая ее от советских республик в Средней Азии, где более влиятельный радикальный ислам.
При этом попытки Москвы реинтегрировать бывшие республики — сначала в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), ⁵, затем Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ⁶, а теперь и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ⁷ — имели лишь ограниченный успех.СНГ превратилось в механизм постимперского распада и государственного строительства; ОДКБ — это, по сути, соглашение о сотрудничестве в области безопасности, а не военно-политический альянс; а ЕАЭС — это, по сути, таможенный союз. Объявленный в 2011 году план Путина создать военно-политический договор — полноценный Евразийский союз, объединяющий большую часть бывшего СССР — оказался провалом. Маловероятно, что подобная попытка будет предпринята в будущем: бывшие окраины продолжают отдаляться, а Россия открывает свою версию постимперского национализма.
Нация
По крайней мере, с середины шестнадцатого века, когда тюрко-мусульманское Казанское ханство было завоевано и присоединено к Российскому государству, русские развивались как имперская община. Население, присоединившееся к Московскому царству и Российской империи, не говоря уже о Советском Союзе, обычно рассматривалось как часть расширяющегося имперского государства. Существовавшие различия касались в основном класса и статуса, а не этнической принадлежности или даже религии. Местные элиты стали частью имперской элиты; низшие классы присоединились к русскому низшему классу; но все были равны перед царем, императором, а затем и перед партией.Из этой общей политики были важные исключения. Во времена империи евреи были ограничены своими городами в пределах черты оседлости. Мусульмане в основном были освобождены от военной службы. У финнов была своя конституция и эффективное самоуправление. Поляки, изначально имевшие аналогичные привилегии, отозвали их в наказание за свои антироссийские восстания. Во времена Сталина многие этнические группы, включая чеченцев и крымских татар, были отправлены в ссылку за нелояльность некоторых из их членов во время Второй мировой войны.
Имперский характер Российского государства не подчеркивал этнических русских элементов. Русские — термин, который до 1917 года охватывал всех восточных славян: белорусы (буквально, белые русские), украинцы (тогда называемые малороссами) и собственно русские (официально именуемые великороссами) — составляли абсолютное большинство в империи и составляли не чувствовать угрозы. В 1920-х и 1930-х годах Советский Союз первоначально практиковал вариант позитивных действий, отдавая приоритет этническим языкам и культурам в приграничных, превратившихся в республики республиках, в то время как в своих антиимпериалистических поисках ослаблял акцент на российском наследии, которое считалось потенциально угрожающим. новая коммунистическая идеология.Ленин, а затем Сталин (этнический грузин) относились к русскому национализму с большим подозрением. Видя отдельную российскую государственность, даже номинальную, в составе СССР, как потенциально подрывающую центральную роль коммунистической системы, Сталин не допустил создания российской республиканской коммунистической партийной организации (другие, от Украины до Узбекистана, имели такие организации). Россия не была предложена в качестве учредителя членства в ООН, в отличие от Украины и Беларуси и так далее. В конце концов, однако, недовольство российской элиты условиями их отношений с остальной частью Советского Союза стало самым важным фактором, приведшим к распаду СССР.
После распада Советского Союза этнические русские составляли около 80 процентов населения страны, что дает им чувство безопасности. Мусульманское население России является коренным, в отличие от мусульманских общин в Западной Европе. Казань, Астрахань, Западная Сибирь и Крым когда-то были мусульманскими ханствами, которые постепенно аннексировались Российским государством. Их жители были интегрированы, но не полностью русифицированы. Они сохранили свою религию, языки, обычаи и образ жизни.Они остались на территории, которая оставалась их этнической родиной, но, конечно же, должны были жить бок о бок с вновь прибывшими этническими русскими поселенцами. Советский Союз предоставил им территориальную автономию.
Завоевание Россией Северного Кавказа в XIX веке распространило имперское правление на десятки небольших групп, интеграция которых оказалась более сложной. После чеченских войн 1990-х и 2000-х годов большинство этнических русских покинули регион, оставив коренное население практически одним на своей родине, имеющей статус республик в составе России.Конечно, Российская Федерация полностью контролирует регион, который она должна в значительной степени субсидировать и контролировать, уделяя особое внимание борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Российский закон рассматривает ислам, наряду с православным христианством, буддизмом и иудаизмом, как одну из коренных религий страны и гарантирует его права и привилегии. В республиках с мусульманским большинством мусульманские праздники считаются выходными, российские мусульмане совершают паломничества в Мекку, а религиозное преподавание и развитие исламского богословия получили официальную поддержку, чтобы не зависеть от ближневосточных центров обучения и образования.Светские мусульманские лидеры различных российских республик, такие как Рамзан Кадыров из Чечни, стали посланниками России в более широком мусульманском мире, где Россия присоединилась к Организации исламского сотрудничества в качестве наблюдателя. Даже войны России в Афганистане, Таджикистане, Чечне, а теперь и в Сирии не настроили большую часть мусульман страны против Москвы. Однако даже после умиротворения, восстановления и реабилитации Чечни проблема исламистского радикализма, экстремизма и терроризма не исчезла.Тысячи российских мусульман присоединились к террористической организации «Исламское государство», что стало одной из причин военного вмешательства России в Сирию в 2015 году.
Мусульмане некоренного происхождения, приезжающие в Россию в качестве трудовых мигрантов, — совсем другое дело. В основном это таджики, узбеки, киргизы и, в некоторой степени, азербайджанцы. Как граждане стран СНГ они пользуются безвизовым въездом в Россию. Однако многие остаются дольше, чем разрешено законом, и рассматриваются как нелегальные иммигранты. ⁸ Они в основном заняты неквалифицированными работниками и выполняют различные черновые работы.Эта ситуация создает напряженность. Многие этнические русские и другие русские граждане недовольны притоком людей, чья культура разительно отличается, которые часто говорят только на элементарном русском языке и которых иногда опасаются как пособников террористов. С другой стороны, мигранты часто подвергаются жестокому обращению со стороны своих работодателей, живут в крайне убогих условиях, практически не имеют прав и постоянно опасаются депортации. Однако пока России удается избежать серьезных волнений, связанных с проблемой мигрантов.Иммигранты, которые хотят остаться, стремятся к интеграции, и обычно их принимают в многонациональное российское общество.
Идем вперед
То, что появляется почти через три десятилетия после распада СССР, — это Россия, которая впервые стала преимущественно русской не только в этническом и религиозном, но и в геополитическом плане. У него нет империи, которую нужно поддерживать или отыгрывать. Он больше не стремится стать «частью Европы» и не воспринимается европейцами как таковой. Европа теперь является западным соседом России, а не моделью, как это было со времен Петра Великого, или наставником, как Европейский Союз пытался быть в последнее время.Попадая под западные санкции, Россия не принимает политическую изоляцию или экономическую автаркию, а пересматривает свое положение и роль в мире.
Россия не является ни западной, ни восточной страной. Это северный регион, занимающий в основном северные районы мегаконтинента Большой Евразии, простирающегося от Пиренейского полуострова до Чукотки. Это не ядро или центральная власть, а страна с наибольшими физическими связями. Действительно, он граничит как с Норвегией, так и с Северной Кореей.Рядом с Европой на западе, она имеет протяженную границу с Китаем на юго-востоке, еще более протяженную границу с мусульманским миром на юге и самый длинный участок арктической береговой линии на севере. Через относительно узкие проливы Россия соседствует с США и Японией. Черное море соединяет его с Турцией, а Каспий — с Ираном. Индия тоже не очень далеко.
Это не только позволяет, но и фактически заставляет российских лидеров развивать кругозор. Вместо того, чтобы стоять, как раньше, лицом к Европе и Америке, поворачиваясь спиной к Азии, Россия может представить себя сидящей на вращающемся стуле, рассматривая возможности и проблемы, возникающие по периметру ее границ и береговой линии в 60 000 км.В мире, который для России предлагает только интеграцию на глобальном уровне (который также является единственным, что Россия чувствует готовой принять), Россия свободна отстаивать свои интересы как независимый игрок мирового уровня, настоящая Глобальная Россия.
Политика Москвы на Ближнем Востоке может стать плацдармом для формирующейся модели внешней политики России в XXI веке. У Москвы там нет формальных постоянных союзников, но она готова сотрудничать с теми, чьи интересы в данной сфере и на данный период времени совпадают с интересами Российской Федерации.Ни один из союзников — Дамаск, Анкара, Тегеран, Хезболла — не получает 100-процентного обязательства России и не дает ее сама. Все отношения являются транзакционными и основаны на интересах. Подобное отношение существует и к большинству противников, за очевидным исключением Исламского государства и Аль-Каиды. Саудовская Аравия и Катар были по другую сторону сирийской войны, но это не помешало России развивать и углублять отношения с Эр-Риядом и Дохой. Анкара была сначала партнером, а затем противником после того, как ее истребитель сбил российский бомбардировщик.В конце концов, покаявшись и получив прощение, он стал еще более близким партнером Москвы. Еще более поразительной является способность России эффективно и одновременно бороться с субъектами, которые считают друг друга заклятыми врагами: Израилем и Ираном; Иран и Саудовская Аравия; Саудовская Аравия и Катар; Турция и курды; Хезболла и Израиль. Этот потенциал должен хорошо служить Москве, поскольку она все больше вовлекается в сложные отношения в Азии: Японии и Китае; Китай и Индия; Индия и Пакистан; и так далее. Вероятно, наиболее важной задачей внешней политики Москвы является успешное управление в долгосрочной перспективе все более асимметричными отношениями с Пекином.
Напротив, западное измерение внешней политики России, вероятно, останется в основном напряженным. Противостояние гибридной войны с США, вероятно, будет продолжаться и усиливаться. Единственный реальный пункт повестки дня США и России на обозримое будущее — предотвращение прямого военного столкновения между двумя державами и эскалации конфликтов, в которых они поддерживают противоборствующие стороны, например, на Украине и в Сирии. Отчуждение от Европы — еще один долгосрочный фактор.В настоящее время между ЕС и Россией мало деловых отношений, кроме самого бизнеса. Ближе к дому неприятности с Украиной, вероятно, будут длиться десятилетия, если не поколения. Будущее позиционирование Беларуси в качестве посредника между Россией и Европой является предстоящим вызовом мудрости внешней политики Москвы. Это будет непросто, учитывая, что практически вся западная граница России, от Норвегии до Украины, превратилась в новую линию военного противостояния между Россией и странами НАТО, их партнерами и подопечными.
Эта статья была первоначально опубликована на испанском языке как «La cambiante identitydad de Rusia: en busca de un papel en el siglo XXI», в Revista Mexicana de Política Exterior, no. 115, январь-апрель 2019 г., стр. 27–43.
Банкноты
^¹ Вадим Цымбурский, «Остров Россия за семью лет». Приключения одной геополитической концепции », Вадим Цымбурский, Конъюнктуры земли и времени, (М .: Издательство Европа, 2011), 32–60.
^² Беларусь и Украина, как и Россия, справедливо считают Киевскую Русь своим общим источником государственности. В XIV и XV веках белорусский элемент был очень силен в Великом княжестве Литовском; в семнадцатом веке украинское казачество имело свою военно-территориальную организацию. После революции 1917 года на Украине и в Беларуси было провозглашено несколько недолговечных государств; в конце концов большевики создали украинскую и белорусскую советские республики, которые вместе с Россией составили Советский Союз в 1922 году.И Беларусь, и Украина по настоянию Сталина стали членами-основателями Организации Объединенных Наций.
^³ Первоначально Москва поддерживала создание гораздо более крупного государства украинско-русскоязычных, названного Новороссия (новая Россия) и простирающегося от Харькова на востоке до Одессы на юге. Однако этот план провалился в течение нескольких недель.
^⁴ Литва, где доля местных русских была намного меньше, чем в двух других странах, после обретения независимости распространила гражданство на всех своих жителей.
^⁵ В СНГ, самую широкую и самую разрозненную группу, теперь входят Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Украина по-прежнему является членом, но только де-юре.
^⁶ Членами ОДКБ являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.
^⁷ ЕАЭС — самый маленький компактный регион, объединяющий Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию.
^⁸ Число нелегальных иммигрантов иногда оценивается в 10 миллионов. Это может быть преувеличение, но оно определенно достигает миллионов.
Автор:
Русская революция 1917 года — Местная жизнь
Русская революция 1917 года не была, как многие полагают, хорошо организованным мероприятием, в результате которого царь Николай II был свергнут, а Ленин и большевики пришли к власти. Это была серия событий, произошедших в 1917 году, которые повлекли за собой две отдельные революции в феврале и октябре (с большим количеством политических споров между ними) и которые в конечном итоге погрузили страну в гражданскую войну, прежде чем привести к основанию коммунистического государства. .
Растущие беспорядки
Первым крупным событием Русской революции была Февральская революция, которая была хаотическим событием и кульминацией более чем столетних гражданских и военных беспорядков. Причины этого недовольства простых людей по отношению к царю и аристократическим землевладельцам слишком многочисленны и сложны для точного обобщения, но ключевыми факторами, которые необходимо учитывать, были непрекращающееся недовольство жестоким обращением с крестьянами со стороны патрициев, плохие условия труда, с которыми сталкивались городские рабочие в зарождающаяся индустриальная экономика и растущее чувство политической и социальной осведомленности низших слоев населения в целом (демократические идеи доходили до России с Запада и рекламировались политическими активистами).Неудовлетворенность пролетарской участью усугублялась нехваткой продовольствия и военными неудачами. В 1905 году Россия понесла унизительные потери в русско-японской войне, и во время демонстрации против войны в том же году царские войска открыли огонь по безоружной толпе, что еще больше отделяло Николая II от его народа. Последовали массовые забастовки, бунты и знаменитый мятеж на броненосце «Потемкин».
На самом деле в 1905 году царила такая атмосфера, что царь Николай счел нужным против своей воли уступить народу его волю.В своем Октябрьском манифесте Николай создал первую конституцию России и Государственную Думу, избранный парламентский орган. Однако вера Николая в свое божественное право управлять Россией означала, что он провел большую часть следующих лет, борясь за то, чтобы подорвать или лишить Думу ее полномочий и сохранить как можно больше автократии. (Современные историки могут заметить, что русские правители не продвинулись далеко за последние сто лет!).
Когда эрцгерцог Франц Фердинанд был убит политическими активистами в Сербии в 1914 году, Австро-Венгерская империя объявила войну своим соседям.Сербия обратилась за помощью к России. Царь Николай II увидел возможность настроить свой народ против общего врага и искупить унижения, понесенные в русско-японской войне. Однако это не совсем сработало …
Первая мировая война
Во многих смыслах катастрофическое участие России в Первой мировой войне стало последним ударом по царскому правлению. В самом первом сражении с немцами (которые встали на сторону Австро-Венгерской империи), битве при Танненберге, русская армия была полностью разбита, потеряв 120000 человек против 20000 Германии.Непрерывная череда потерь и неудач привела к тому, что Николай покинул Петербург осенью 1915 года, чтобы взять армию под личный контроль. К этому времени Россия отправляла на фронт призывников и необученные войска с небольшим количеством оборудования или без него и почти непрерывно отступала с боями. В 1916 году боевой дух упал до рекордно низкого уровня, поскольку давление ведения войны сильнее всего обрушилось на семьи пролатериев, чьи сыновья были убиты на фронте и которые серьезно страдали от нехватки продовольствия и топлива дома.Царь и имперский режим взяли на себя вину в том, что гражданские беспорядки накалились до точки кипения.
Февральская революция (1917 г.)
23 февраля 1917 года фестиваль Международного женского дня в Санкт-Петербурге превратился в общегородскую демонстрацию, когда разгневанные работницы покинули фабрики в знак протеста против нехватки продовольствия. Вскоре к ним присоединились мужчины, и на следующий день — при поддержке политических и общественных активистов — толпы увеличились, и практически все отрасли, магазины и предприятия перестали функционировать, поскольку почти все население объявило забастовку.
Николай приказал полиции и военным вмешаться, однако военные больше не были лояльны царю, и многие подняли мятеж или присоединились к людям в демонстрациях. Начались бои, и весь город погрузился в хаос. 28 октября более 80 000 солдат восстали из армии, грабежи и беспорядки были повсеместными.
Столкнувшись с этой неприемлемой ситуацией, царь Николай отрекся от престола, передав власть своему брату Михаилу. Однако Майкл не согласился бы на лидерство, если бы он не был избран Думой.На следующий день он подал в отставку, оставив Россию без главы государства.
Временное правительство
После отречения Романовых Временное правительство было быстро сформировано ведущими членами Думы и признано на международном уровне в качестве законного правительства России. Он должен был править Россией до тех пор, пока не будут проведены выборы. Однако его мощность ни в коем случае не была абсолютной или стабильной. Более радикальной организацией Петроградского Совета был профсоюз рабочих и солдат, имевший огромное влияние.Он предпочитал полномасштабный социализм более умеренным демократическим реформам, обычно одобряемым членами Временного правительства.
После столетий имперского правления Россия была охвачена политическим рвением, но множество различных фракций, пропагандирующих разные идеи, означало, что до политической стабильности было еще далеко сразу после Февральской революции.
Ленин возвращается в Россию
Один человек, желающий воспользоваться хаотичным положением дел в Санкт-Петербурге.В Петербурге был Владимир Ильич Ульянов — он же Ленин. Ленин провел большую часть 20-го века в путешествиях, работе и кампаниях в Европе — отчасти из страха за свою безопасность, так как его называли социалистом и врагом царского режима. Однако в условиях ареста царя и хаоса в российской политике Ленин увидел возможность привести свою партию, большевиков, к власти. Из своего дома в Швейцарии он договорился о возвращении в Россию с помощью властей Германии. (Как сторонники вывода России из Великой войны, немцы были готовы облегчить возвращение Ленина через «запломбированный поезд».)
Возвращение Ленина в апреле 1917 года было встречено населением России, а также многими ведущими политическими деятелями с большим восторгом и аплодисментами. Однако он далек от объединения разрозненных партий, но сразу же осудил политику и идеологию Временного правительства и Петроградского Совета. В своих апрельских тезисах, опубликованных в большевистской газете «Правда», он выступал за отказ от сотрудничества с либералами (то есть с коммунистами, не придерживающимися жесткой линии) и за немедленное прекращение войны.
Сначала его бескомпромиссная позиция служила изоляции Ленина и большевиков, однако с такими мощными лозунгами, как «Мир, земля и хлеб», Ленин начал завоевывать сердца русских людей, которые все больше не могли переносить войну и бедность.
Лето 1917 г.
Летом 1917 года Ленин предпринял несколько попыток вызвать другую революцию, подобную той, которая произошла в феврале, с целью свержения Временного правительства.Когда пулеметный полк отказался покинуть Петроград (как тогда назывался Санкт-Петербург) на передовую, Ленин вместо этого попытался заставить их устроить путч. Однако Керенский, возможно, самая важная фигура того времени — член Временного правительства и Петроградского Совета — искусно предотвратил переворот. В город прибыли опытные войска для подавления любых диссидентов, а большевиков обвиняли в сговоре с немцами. Многие были арестованы, когда Ленин бежал в Финляндию.
Несмотря на эту пиар-катастрофу, Ленин продолжал плести интриги. Тем временем Керенский потерпел политическую неудачу, и ему даже пришлось обратиться к большевикам за военной помощью, когда он опасался, что его военный министр Корнилов стремился к военной диктатуре. К осени большевики набирали силу, завоевывая большинство голосов в Петроградском и Московском Советах. Лев Троцкий был избран президентом первого.
Октябрьская революция
(Nb.По юлианскому календарю, который использовался в России в то время, революция произошла в ноябре 1917 года, и поэтому ее часто называют Ноябрьской революцией)
Когда российская политика все еще находилась в состоянии постоянного изменения, Ленин понял, что настало время извлечь выгоду из популярности своей партии. Он спланировал государственный переворот, который свергнет все более неэффективное Временное правительство и заменит его большевиками. 10 октября он провел знаменитую встречу с двенадцатью партийными лидерами и попытался убедить их в необходимости революции.Несмотря на поддержку только 10 из них, заговор продолжился.
Дата была определена 24 октября, и в этот день войска, верные большевикам, заняли важные позиции в городе, такие как главные телефонные и телеграфные офисы, банки, железнодорожные станции, почтовые отделения и главные мосты. Гвардия Временного правительства, узнавшая о заговоре, бежала или сдалась без боя. К 25 октября все ключевые здания в Санкт-Петербурге находились под контролем большевиков, за исключением Зимнего дворца, где Керенский и другие министры укрывались с небольшой охраной.
В 9.00 того дня Керенский на машине покинул дворец, чтобы никогда не вернуться в Россию. 26-го дворец был взят почти одним выстрелом, а Ленинская Октябрьская революция была осуществлена с минимумом драмы и кровопролития.
Последствия и последствия
Несмотря на то, что ему позволили так легко захватить власть, Ленин вскоре обнаружил, что его поддержка далеко не абсолютна.

Валерий Соловей. Революция в России начнется в 2019 году

20 лет Путина: трансформация силовиков

Силовые корпорации

Государство силовиков

Системообразующие конфликты

Субъекты и объекты репрессий

Падение в пропасть. Плохие прогнозы для Путина и всей России

«В России возможен переворот». Что стало известно о деле «Сети» из допроса подсудимого — Происшествия — Новости Санкт-Петербурга

Научная, исследовательская работа кафедры ИКГП

Сборники докладов конференций, организуемых кафедрой ИКГП

Текущие исследовательские программы

Россия в начале XX века: эпоха реформ и революций

Актуальные проблемы современной истории России

Человек в контексте мировой культуры

Актуальные проблемы российского права

Виктор Ерофеев: Великая Октябрьская неудачная революция | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Купленная революция: сколько заплатил кайзер за гибель Российской империи? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Исторические места Санкт-Петербурга в Instagram DW

Русская революция | Определение, причины, краткое содержание, история и факты

Что послужило причиной русской революции 1917 года?

Почему это называется Октябрьской революцией, если она произошла в ноябре?

Как революция привела к гражданской войне в России?

Что случилось с царем и его семьей?

Мнение | Когда казалось, что коммунизм захватит мир

Большевистское видение мировой революции сейчас может показаться утопической фантазией, но после Великой войны оно показалось гораздо более правдоподобным.

Чем была большевистская революция?

Россия не соответствовала пророчеству Маркса

Вожди большевиков

Правительство против крестьян

Погоня за внешним миром

Россия в Великой войне: мобилизация, зерно и революция

Список литературы

Русская революция — Новости, исследования и анализ — Разговор — страница 1

Меняющаяся идентичность России: в поисках роли в 21 веке — Московский Центр Карнеги

Идентификационный номер

Статус

Границы и соседи

Нация

Идем вперед

Банкноты

Русская революция 1917 года — Местная жизнь

Добавить комментарий Отменить ответ