Егэ по обществознанию эссе критерии: примеры, темы, план, структура, аргументы, критерии оценивания

Учимся писать эссе Подготовка к ЕГЭ по обществознанию

Учимся писать эссе Подготовка к ЕГЭ по обществознанию

Критерии оценивания эссе К 1 – Раскрытие смысла высказывания Критерий К 1 является определяющим!!! Если экзаменуемый в принципе не раскрыл (или раскрыл неверно) смысл высказывания и эксперт выставил по критерию К 1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется!!!

Критерии оценивания эссе К 2 – Характер и уровень теоретической аргументации Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения, рассуждения и выводы 2 В ответе приводятся отдельные, относящиеся к теме, но не связанные между собой и другими компонентами аргументации, понятия или положения 1 Аргументация на теоретическом уровне отсутствует (смысл ключевых понятий не объяснён; теоретические положения, рассуждения и выводы отсутствуют). ИЛИ Используются понятия, положения и выводы, не связанные непосредственно с раскрываемой темой 0

Критерии оценивания эссе К 3 – Качество фактической аргументации Аргументы, содержащие фактические и смысловые ошибки, приведшие к существенному искажению сути высказывания и свидетельствующие о непонимании используемого исторического, литературного, географического и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании Факты и примеры, относящиеся к обосновываемому (-ым) тезису (-ам), почерпнуты из различных источников: используются сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др. ), факты личного социального опыта и собственные наблюдения. Приведено не менее двух примеров из различных источников (примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников) 2 Фактическая аргументация, относящаяся к обосновываемому (-ым) тезису (-ам), дана с опорой только на личный социальный опыт и житейские представления. ИЛИ Приведены относящиеся к обосновываемому (-ым) тезису (-ам) примеры из источника одного типа. ИЛИ Приведён только один относящийся к обосновываему (-ым) тезису (-ам) пример 1

Критерии оценивания эссе Максимальный балл – 5 При всём разнообразии подходов к технологии написания эссе по обществознанию можно выявить ряд требований, которые в любом случае необходимо выдержать: 1) адекватное понимание проблемы и смысла высказывания; 2) соответствие содержания эссе заявленной проблеме;

Критерии оценивания эссе 3) выделение и раскрытие в эссе основных аспектов проблемы, на которые указывает автор высказывания; 4) раскрытие аспектов проблемы в заданном научном контексте; 5) чёткая определенность позиции учащегося, его отношение к проблеме, к мнению автора высказывания; 6) обоснование собственной позиции на теоретическом уровне;

Критерии оценивания эссе 7) подкрепление приведённых теоретических положений осмысленными фактами общественной жизни, социального поведения, личного опыта; 8) логичность рассуждений; 9) отсутствие обществоведческих (сущностных, терминологических) и иных (фактических, логических, этических) ошибок; 10) соответствие эссе требованиям жанра и нормам русского языка.

Структурные элементы эссе по обществознанию 1) цитата; 2) проблема, поднятая автором, её актуальность; 3) смысл высказывания; 4) собственная точка зрения; 5) аргументация на теоретическом уровне; 6) фактическая аргументация – два примера из социальной практики, истории, литературы, подтверждающих верность высказанных суждений; 7) вывод.

Работа с черновиком Для того, чтобы логически правильно построить работу, не пропустить ничего важного, избежать пространных рассуждений, на черновике можно использовать таблицу, обозначив в ней основные структурные элементы будущего эссе.

Работа с черновиком 1. Цитата 2. Проблема, поднятая автором, её актуальность 3. Смысл высказывания 4. Собственная точка зрения 5. Теоретическая аргументация 7. Вывод 6. Фактическая аргументация

Алгоритм написания эссе по обществознанию 1. Сделайте осмысленный выбор цитаты для работы. Запишите её в первый раздел черновика. 2. В графу 2 впишите сформулированную проблему высказывания. Выявление проблемы осуществляется в процессе обобщения. Вам необходимо за частным мнением автора увидеть общий вопрос, на который он отвечает. Необходимо помнить, что само по себе высказывание автора – это лишь один подход к решению той или иной обществоведческой проблемы. Здесь же укажите её актуальность в современных условиях.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 3. Запишите основную мысль автора в раздел 3. Не стоит повторять цитату дословно, главное – раскрыть смысл высказывания. Можно использовать следующие клише: «Смысл данного высказывания состоит в том, что…» «Автор обращает наше внимание на то, что…» «Автор убеждён в том, что…»

Алгоритм написания эссе по обществознанию 4. Определите свою позицию к высказыванию автора. Здесь можно согласиться с автором полностью или частично, опровергнув определённую часть высказывания, или поспорить с автором, высказав противоположное мнение. Сформулированное собственное мнение по проблеме запишите в графу 4 черновика.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 5. Подберите теоретические аргументы собственной позиции по данной проблеме. Для этого необходимо вспомнить основные термины, теоретические положения. Мысленно представьте себе словарь по обществознанию, с которым вы работали дома и на уроке, текст параграфа в учебнике, схемы, составленные в тетради, объяснения учителя. В графу 5 черновика выпишите понятия, противоречия, тезисы, обобщения. При этом следует помнить, что они должны раскрывать и подтверждать высказанную вами позицию. Помните, что наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 6. Подтвердите доказываемую мысль фактами и примерами, почерпнутыми из различных источников. Можно использовать сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др. ), факты личного социального опыта и собственные наблюдения. Необходимо привести не менее двух примеров из различных источников (примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников).

Алгоритм написания эссе по обществознанию 6. Фактические аргументы должны иллюстрировать и подкреплять теоретические положения, использованные для обоснования собственной позиции. При отборе фактов, примеров из общественной жизни и личного социального опыта, необходимых для подтверждения своей позиции, мысленно ответьте на вопросы:

Алгоритм написания эссе по обществознанию 1) Подтверждают ли они моё мнение? 2) Не могут ли они быть истолкованы подругому? 3) Не противоречат ли они высказанному мною тезису? 4) Убедительны ли они? Если вы уверены, что приведенные примеры действительно доказывают вашу точку зрения, запишите их в графу 6 черновика. Следуя данным рекомендациям, вы сможете строго контролировать уместность приводимых аргументов и примеров и не отойдёте от темы.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 7. Сформулируйте вывод. Он не должен дословно совпадать с суждением, выбранным для основания: вывод сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений, подтверждающих верность или неверность суждения, ставшего темой эссе.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 7. Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише: «Таким образом, можно сделать вывод…» «Подводя черту, хотелось бы отметить, что…» Вывод записывается в черновике в графу 7. Здесь же можно перечислить вопросы, которые связаны с темой, но остались нераскрытыми.

Алгоритм написания эссе по обществознанию 8. Оформите полученный материал в виде эссе: составьте текст, используя словасвязки, обращая внимание на грамотное написание обществоведческих терминов. Текст эссе разбейте на абзацы, каждый из которых должен выражать отдельную мысль. При этом соблюдайте принцип красной строки.

Алгоритм написания эссе по обществознанию Готовое эссе прочитайте, на полях сделайте пометки, вставки, затем проанализируйте на предмет соответствия критериям, используемым для оценки работы: К 1 – определение проблемы и раскрытие смысла высказывания К 2 – характер и уровень теоретической аргументации К 3 – качество фактической аргументации.

Примеры 1. Цитата «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» . (В. Г. Белинский) 2. Проблема, поднятая автором, её актуальность Проблема биосоциальной сущности человека, механизмы социализации. 3. Смысл высказывания Автор утверждает, что человек обладает двойственной сущностью, включающей в себя биологическую основу и социальную составляющую. Белинский определяет ведущую роль общества в становлении личности. Я согласен с мнение В. Г. Белинского 4. Собственное мнение

Примеры 5. Для теоретической 6. Фактическая аргументации необходимо раскрыть тезисы и 1. Длительное отсутствие сна у понятия: человека разрушает его способность к познавательной деятельности, к § человек – живой адекватному поведению, организм самоконтролю. § биологические 2. Социальная изоляция в первые потребности, месяцы и годы жизни ребёнка может биологически привести к тяжёлой эмоциональной наследуемые черты; неустойчивости и умственной § понятие социализации, отсталости, к т. н. «синдрому Маугли» . её этапы, механизмы, Синдром Маугли обычно направления; развивается у детей, брошенных § агенты социализации; родителями. У ребёнка не § роль социального вырабатывается практика речи, контроля в формировании прямохождения, общения и других личности. необходимых человек навыков. 7. Вывод Человеческий ребёнок может стать человеком в полном смысле этого слова только в обществе.

Примеры 1. Цитата «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого» . (М. Бакунин) 2. Проблема, поднятая автором, её актуальность Проблема свободы личности в обществе является актуальной в условиях формирования правового государства. 3. Смысл высказывания Автор утверждает, что человек абсолютно свободным в общстве быть не может. Я согласен с мнение М. Бакунина 4. Собственное мнение

Примеры 5. Для теоретической 6. Фактическая аргументации необходимо раскрыть тезисы и 1. Право слушать громкую музыку, понятия: заниматься творчеством (Ко. АП РФ § свобода; § границы свободы; § свобода и ответственность; §социальные гарантии свободы; § закон как ограничитель свободы в правовом государстве. 7. Вывод вводит ограничение до 22. 00) не должно препятствовать осуществлению права на отдых других людей. 2. Свобода предпринимателя в области производства продуктов питания ограничивается требованиями соблюдения определённых санитарных правил, установленных законом. В современном цивилизованным обществе нет и не может быть абсолютной свободы.

Примеры 1. Цитата «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого» . (М. Бакунин) 2. Проблема, поднятая автором, её актуальность Проблема свободы личности в обществе является актуальной в условиях формирования правового государства. 3. Смысл высказывания Автор утверждает, что человек абсолютно свободным в общстве быть не может. Я согласен с мнение М. Бакунина 4. Собственное мнение

Критерии оценивания егэ по обществознанию.

Каждый год ФИПИ реформирует демоверсию ЕГЭ по обществознанию. На этот раз несколько изменились требования и система оценки эссе (задания 29). Предлагаю уяснить нововведения!

Изменения в обществоведческом эссе 2018

Вот как задание выглядело в 2017 году.

Что изменилось в тексте задания?

Давайте разберемся.

1. Форма — мини-сочинение, без изменений.
2. Слово проблема (которую поднимает автор цитаты) заменено на идея. Это принципиально? Думается нет, в любом случае это те мысли, которые возникают при осмысливании авторской цитаты!
3. Более однозначно сформулировано требование писать несколько идей (в 2017 — при необходимости…).
4. Также просят опираться на факты и примеры из общественной жизни и личного социального опыта, примеры из других учебных предметов.
5. Также оценивается два примера из различных источников.
6. Жестче сформулировано требование развернутого примера и его явной связи с идеей.

То есть, по сути, меняется требование к объему (примеры нужно разворачивать, идей нужно видеть несколько!) и скажем так, сочинение действительно уходит от жанра легкого и прозрачного эссе, когда не обязательно дотошно выписывать пример, достаточно озвучить идею. К громоздкому сочинению, где все мысли тяжеловесны, предельно понятны и озвучены. Наверное, в следующем году к регламенту количества слов придем, как в других предметах, к сожалению

Как теперь проверяется эссе?

Прежде всего, изменилось количество критериев. Их стало 4 вместо прежних трех.

Критерии проверки задания 29 эссе на ЕГЭ 2017

Напомним, что в общем за мини-сочинение можно было получить 5 баллов (1-2-2). Теперь это 6 ценность эссе продолжает увеличиваться, учиться писать его, чтобы получить важнейшие баллы ЕГЭ нужно обязательно!

Посмотрим на новые изменившиеся критерии!

Сущностно он не изменился, это все тоже раскрытие смысла цитаты автора. И, также, за нераскрытие вы получите 0 не только по этому критерию, но и по всему сочинению.

Итак, требуется найти в цитате идею (? проблему?), связанную с курсом и выделить тезис (вашу законченную мысль по данному высказыванию), который вы в дальнейшем и будете обосновывать сведениями из курса и примерам из социальной практики.

Ничего нового, если честно, не вижу. Вместо смысла цитаты автора пишешь …

Тот же по сути, критерий 2. Теоретическое обоснование идеи (проблемы) с позиций научного обществознания. термины, понятия, теории, выводы науки по данной идее

Итак, разберем его по новым критериям…

«Защита права есть защита величайшей общественной ценности».

(П.А. Сорокин)

Критерий 1. На его раскрытие здесь играет:

Автор затрагивает проблему защиты права, особенно актуальную в современном обществе.
По его мнению защита права очень важна для общества.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.

А также получайте от нас экспертную проверку в нашей группе

На сайте ФИПИ выложили проекты демоверсий ЕГЭ-2018. В них еще возможны изменения. Окончательные, заверенные печатями и подписями демоверсии опубликуют в ноябре. Тем не менее по проектам демоверсий уже можно судить, что в заданиях ЕГЭ изменится, а что останется прежним. Наши преподаватели внимательно изучили новые демоверсии и сделали краткий обзор.

Русский язык

Стало на одно задание больше. Перед заданиями по тексту добавили новое задание 20. Оно проверяет знание речевых норм, умение находить лексические ошибки. Это задание базового уровня сложности и оценивается в 1 балл.

Лексическая ошибка в этом предложении — плеоназм, речевая избыточность. Лишнее слово, которое нужно выписать, — «главную» (слово «суть» и так означает нечто главное, важное).

Что изменилось:

Теперь в ЕГЭ по русскому языку 26 заданий и нумерация заданий по тексту сместилась на один пункт вперед. В первую часть входят задания 1-25. Это 34 первичных балла. Вторая часть — сочинение, задание 26. Максимальное количество баллов за сочинение — 24. Всего за обе части — 58 баллов.

Обществознание

Увеличили максимальный балл и изменили критерии в заданиях 28 (план) и 29 (мини-сочинение). Теперь за план дают четыре первичных балла, за сочинение — шесть. Максимальное количество первичных баллов за всю работу увеличилось с 62 до 64.

Задание 28 (план)

В новой демоверсии для плана вели отдельные критерии оценивания :

Критерий 28.1. Раскрытие темы (2 балла)
Чтобы получить максимальное количество баллов, нужно:

1) включить в план как минимум два из трех пунктов, раскрывающих тему по существу;
2) как минимум один из этих пунктов раскрыть в подпунктах.

Критерий 28.2. Количество пунктов плана (1 балл)
В плане должно быть не менее трех пунктов, два из которых детализированы в подпунктах. Учитываются только те пункты, которые имеют отношение к содержанию темы. Не относящиеся к теме и абстрактные пункты (например, «Введение» или «Заключение») не считаются.

Критерий 28.3. Корректность формулировок пунктов и подпунктов плана (1 балл)
В формулировках пунктов и подпунктов плана не должно быть ошибок.

Что изменилось:

• Сложный алгоритм оценивания (таблица на две страницы) заменили на три отдельных критерия — как у сочинения. Требования к заданию стали понятнее.
• Увеличилось максимальное количество первичных баллов с трех до четырех.

Задание 29 (мини-сочинение)

Максимальное количество баллов увеличили с пяти до шести. Изменили формулировку задания и критерии оценки.

Формулировка задания 29

Что изменилось:

• «Проблема» в условии задания больше не упоминается. Раньше это вносило путаницу, так как в критериях про формулировку проблемы ничего не говорится.
• В задании отдельно прописали требования к теоретической и к фактической аргументации.
• Фактическая аргументация теперь должна иллюстрировать положения, сформулированные в теоретической аргументации.

Критерии задания 29

Теперь сочинение оценивается по четырем критериям :

Критерий 29.1. Раскрытие смысла высказывания (1 балл, если не выполнен, соответствие другим критериям не учитывается и за все задание ставится 0 баллов)
Это бывший критерий К1. В новой демоверсии добавили условие: чтобы раскрыть смысл высказывания, нужно выделить основную идею или сформулировать тезис в контексте высказывания.

Критерий 29.2. Теоретическое содержание мини-сочинения (2 балла)
Этот критерий оценивает связность аргументации: объяснения ключевых понятий, рассуждения и теоретические положения должны пояснять сформулированный тезис или идею.

Критерий 29.3. Корректность использования понятий, теоретических положений, рассуждений и выводов (1 балл)
В аргументации не должно быть ошибочных утверждений.

Критерий 29.4. Качество приводимых фактов и примеров (2 балла)
Как и раньше, нужно привести примеры из двух разных источников: СМИ, другие школьные предметы, факты личного опыта. Примеры с фактическими и смысловыми ошибками не засчитываются. Новое требование: если оба примера не сформулированы развернуто или не связаны с положениями теоретической аргументации, по критерию выставляется ноль баллов.

Что изменилось:

• Трудности вызывала расплывчатая формулировка «раскрытие смысла» в первом критерии. Оценка по этому критерию была субъективной и зависела от личности эксперта. Теперь добавили объективное условие: чтобы раскрыть смысл, нужно выделить идею или сформулировать тезис. Критерий стал более понятным.
• Качество теоретической аргументации теперь оценивается по двум критериям, за теоретическую аргументацию дают больше баллов.
• Ужесточились требования к фактической аргументации: примеры должны быть развернутыми и иллюстрировать положения теоретической аргументации.

Литература

Увеличили максимальное количество баллов и изменили критерии оценки в заданиях с развернутым ответом: 8, 9, 15, 16, 17. Максимальное количество первичных баллов за экзамен увеличилось с 42 до 57.

Задания 8 и 15

Максимальный балл — 4.
Два критерия:

1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов (3 балла; если 0 или 1 балл, по второму критерию ставится 0 баллов).
2. Следование нормам речи (1 балл).

Максимальный балл — 5.
Три критерия:

1. Соответствие ответа заданию (1 балл; если 0, за все задание ставится 0 баллов).
2. Аргументированность, привлечение текста произведения (2 балла; если 0, третий критерий также оценивается в 0 баллов).
3. (2 балла).

Что изменилось:

Большие проблемы вызывала оценка «убедительности аргументов», значительную роль здесь играл субъективный фактор. Теперь качество аргументов оценивается во всех трех критериях: в первом критерии устанавливается, отвечает ли ученик на поставленный в задании вопрос, во втором — насколько аргументы опираются на текст произведения, в третьем — отсутствие логических ошибок в аргументации.

Задания 9 и 16

Максимальный балл — 4.
Нужно было обосновать выбор произведения.
Не учитывались речевые ошибки.
Сложный алгоритм оценивания.

Максимальный балл — 10.
Выбор произведения обосновывать не нужно.
Учитываются речевые ошибки (критерий 3).
Три критерия:

1. Подбор произведений для выполнения задания (4 балла; если ставится 0, все задание оценивается в 0 баллов).
2. Сопоставление произведений (4 балла; если 0, все задание оценивается в 0 баллов).
3. Фактологическая, логическая и речевая точность ответа (2 балла).

Что изменилось:

• Увеличился максимальный балл с четырех до десяти. Задания 9 и 16 сложнее, чем 8 и 15. Теперь оценка учитывает эту разницу в уровне сложности.
• Не требуется обосновывать выбор произведения.
• Кроме фактологической, оценивается также логическая и речевая точность.

Задание 17

Максимальный балл — 14.
Три темы сочинения.
Пять критериев:

1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений (3 балла; если 0, все задание оценивается в 0 баллов).
2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями (2 балла).
3. Обоснованность привлечения текста произведения (2 балла).
4. Композиционная цельность и логичность изложения (3 балла).
5. Следование нормам речи (3 балла).

Максимальный балл — 15.
Четыре темы сочинения.
Семь критериев.

Разработанные специалистами ФГБНУ «ФИПИ» шкалы перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале для проведения ОГЭ носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Используемая в конкретном субъекте Российской Федерации система перевода первичных баллов ОГЭ в пятибалльную шкалу принимается региональным министерством / департаментом / комитетом… образования.

Обществознание

Сколько баллов нужно набрать по обществознанию на ОГЭ, чтобы получить ту или иную оценку (проходной балл в профильные классы) можно узнать в приведенном документе с сайта ФИПИ

Максимальный балл , который может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39 баллов. С критериями оценивания ОГЭ по обществознанию можно ознакомиться в демонстрационном варианте , опубликованном на сайте ФИПИ.

Таблица 1

Таблица перевода баллов в оценки ОГЭ 2018 обществознание

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Проходной балл ОГЭ по обществознанию для профильных классов — 30

Минимальный балл ОГЭ для получения удовлетворительного результата по обществознанию — 15.

Рекомендации ФИПИ — таблицы перевода первичных баллов в оценки по всем предметам

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом.

Правильно выполненная работа оценивается 39 баллами.

Каждое правильно выполненное задание 1–21, 23–25 оценивается 1 баллом.

Задание 22 оценивается по следующему принципу: 2 балла – нет ошибок; 1 балл – допущена одна ошибка; 0 баллов – допущены две и более ошибок.

Задания части 2 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За полное и правильное выполнение заданий 26–28, 30 и 31 выставляется 2 балла. При неполном ответе – 1 балл.

За полное и правильное выполнение задания 29 выставляется 3 балла. При неполном выполнении в зависимости от представленности требуемых компонентов ответа – 2 или 1 балл.

Таким образом, за выполнение заданий части 2 (правильную и полную формулировку ответов на все шесть вопросов) экзаменуемый может получить максимально 13 баллов.

ЕГЭ-2018. Обществознание.

Демоверсия.

Система оценивания задания № 29 – сочинения.

Новое в системе оценивания.

В проекте демоверсии ЕГЭ 2018 года предлагается, как это и было в прошлые годы, 5 тем для мини-сочинения . Каждая тема — из определённой отрасли знаний: философии, экономики, социологии (или социальной психологии), политологии и правоведения. Выпускник пишет сочинение по одной из предложенных тем.

Предлагаю критерии оценивания задания № 29 в 2018 году с их комментарием. Особо отмечаю те изменения , которые планируются (так как это только проект ) при оценивании задания 29.

Сделаем выводы.

Новое в системе оценивания задания № 29

• Во-первых, сразу обращает на себя внимание увеличение высшего балла за задание №26. Теперь за него можно получить 6 баллов , а не 5, как было ранее (согласитесь, каждый балл так дорог выпускникам).
• За что же ставится этот шестой балл? За корректность использования понятий, теоретических положений, рассуждений и выводов. Конечно, это учитывалось и в предыдущие годы. Ведь если теоретические положения были ошибочными, то за теоретическое содержание сочинения баллы снижались. Однако если не было таких ошибок, то баллы НЕ прибавлялись. В 2018 году появилась такая возможность у тех учеников, которые верно с точки зрения науки обосновали теоретические положения. Это огромный плюс.
• Остальные критерии не изменены.

Таким образом, план мини-сочинения следующий:

• Раскрытие смысла высказывания (это может быть выделение одной или нескольких идей, проблем, тезиса, который нужно будет доказать)
• Теоретическое обоснование ключевых понятий, идей, проблем (то есть доказательства с теоретической точки зрения, пока без примеров)
• Аргументы. Их должно быть не мене двух , но обязательно из разных источников. Например, разные примеры, но из истории- это один аргумент.
• Конечно, необходимо сделать вывод, подытожить высказанное по цитате.

Таким образом , ориентир вам дан, можно готовиться к ЕГЭ. Конечно, это пока проект КИМа. Возможно, в окончательном варианте будут изменения. Что ж, будем следить на новинками на сайте ФИПИ.

Удачи вам, выпускники!

Мельникова Вера Александровна

11 класс – последний год обучения в школе. И если выпускники не выбрали будущую профессию, далее «тянуть» некуда. Варианты направлений разные: экономическое, гуманитарное, юридическое, медицинское. Как не ошибиться с выбором.

Такие профессии как юрист, менеджер, социолог, психолог, правовед предполагают сдачу ЕГЭ по обществознанию. Высокие результаты ЕГЭ дадут возможность выбрать любую из этих специальностей. Предмет обществознание изучает взаимоотношения человека и общества, духовную сферу, социальные и экономические взаимоотношения людей в обществе, ознакомление с политологией, начальные знания о правоведении. Курс обществознания – это переплетение разных предметов и научных областей:

1. философия;
2. история;
3. экономика;
4. социология;
5. этика.

Обществознание – сложный предмет, требующий наличия умений:

• логически мыслить,
• находить причинно-следственные связи;
• разбираться в политике;
• философски размышлять;
• выявлять закономерности развития экономики.

Подготовка к ЕГЭ по обществознанию требует серьезного подхода, начинать её надо как можно раньше. Контрольно-измерительные материалы состоят из 2 частей, содержат 29 вопросов. Первые 20 вопросов с кратким ответом, состоящим из 1-3 слов или цифр. Часть 2 более сложная, предполагает развернутые ответы. Задания второй части ориентированы на выпускников с повышенным уровнем знаний по предмету.

Ранжирование заданий по уровню сложности КИМов в 2017 году

В 2017 году в КИМах произошли не большие изменения:

1. Добавили задание №17, в котором нужно выбрать правильное суждение.
2. произошли изменения в нумерации вопросов (задания 17, 18 стали 18, 19).
3. Задание №18 за 2016 год убрали.

Не предполагается кардинальных изменений и в 2018 году. Поэтому, для подготовки к ЕГЭ по обществознанию, подойдет демоверсия контрольно-измерительных материалов за 2017 год, расположенная на сайте ФИПИ. Внимательно изучив материалы КИМов, можно получить максимальное количество баллов.

Группа

Номер задания

Часть I

I группа 1-3 Проверяет знание понятий и терминов.

Отличие биологической и социальной сущности человека. Закономерности развития общества. Гражданско-политическая роль человека в обществе.

II группа 4-19 Содержит вопросы, определяющие знания по 5 темам:

• 4-6 «Человек и общество»
• 7-10 «Экономика»
• 11-12 «Взаимоотношения в социуме»
• 13-15 «Политика»
• 16-19 «Право и правоотношения»

Часть II

20 Проверяет умения обобщать и систематизировать информацию
21 Проверяет умение находить и воспроизводить нужную информацию в авторском тексте.
22 – 24 Умение выделять главную информацию в тексте, дополнять ее, применяя логическое мышление или другие источники информации.
25 Определяет уровень знаний политических аспектов в обществе.
26 – 27 Определяет уровень правовой грамотности. Умения приводить примеры по изученному теоретическому материалу, конкретизировать понятия и положения, анализировать и применять знания для решения конкретных обществоведческих задач.
28 Знания экономических закономерностей в обществе. Проверяет умения дифференцировать информацию, обобщать. Анализирует навыки в составлении плана, отражающие функциональные и иерархические особенности явлений в социуме.
29 Вариационное задание. Выбрать 1 из 5 предложенных тем и написать мини-сочинение, в котором необходимо раскрыть тему, описать факты, используя специальные понятия и термины, жизненный опыт. Проверяет умение определять проблему, изложить свое отношения к ней, подтверждать аргументами, делать выводы.

Если и будут изменения в ЕГЭ к 2018 году, то о них станет известно в начале учебного года. Дата проведения экзамена официально опубликуют только в январе 2018 г.

Критерии Оценивания Сочинения Егэ Общество – Telegraph

>>> ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ <<<

Критерии Оценивания Сочинения Егэ Общество
В Интернете Я ндекс нашёл 14 млн ответов
Критерии оценивания эссе на ЕГЭ по обществознанию. 
Итак, в 2019 году эссе по обществознанию и критерии его оценивания перетерпели некоторые изменения. В 2020 году принципиально ничего не изменилось уже! 

критериям оценивания выставляется 0 баллов. 29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение. 
© 2020 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2020 г. 

Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО. ЕГЭ -2021. Обществознание. Критерии оценивания и баллы. Критерии оценивания и баллы. Материал опубликован на сайте ФИПИ 24 .08.2020 г. Количество баллов по заданиям. 

Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО. ЕГЭ -2021. Обществознание. Критерии оценивания и баллы. 
1. Могут быть приведены как реальные факты общественной жизни настоящего и/или прошлого, личного социального опыта участника ЕГЭ, так и модели… 

Критерии оценивания заданий ЕГЭ по обществознанию от ФИПИ. 
Указания по оцениванию . При оценивании не засчитываются: предложения, содержащие сущностные ошибки, искажающие смысл понятия и/или его отдельных аспектов 

Итоговое сочинение. Общее. Видеоуроки. 
Сервис для проведения тестирования — 4exam.ru. Планировщик задач — 4ege.ru/pl/. Telegram-канал 4ЕГЭ — @ru4ege. 

Рисунок 6. Критерий 29.4 оценивания сочинения из демоверсии 2020 (см. сайт ФИПИ). Помните, что собрать текст в единое целое не означает дублировать информацию или 
Очень часто на ЕГЭ бывает так, что в голове не «всплывают» примеры из истории или литературы… 

Критерии оценивания мини-сочинения. Баллы. Раскрытие смысла высказывания. 
0 балов. Указания по оцениванию : Если по критерию 29.2 (теоретическое содержание мини-сочинения ), выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов. 

Критерии оценивания . Приступая к сочинению , необходимо понять, как эксперты ставят оценки. 
Теперь, когда мы с вами знакомы с критериями оценивания 29 задания ЕГЭ по обществознанию, давайте рассмотрим, как должно выглядеть ваше мини-сочинение с точки… 

Скоро Вам предстоит сдать Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по обществознанию. 
Свобода и ответственность 1.8 Системное строение общества: элементы и подсистемы 1.9 
Критерии оценивания мини-сочинения не требуют знания биографии и политических… 

Эссе – это небольшое сочинение, которое демонстрирует экспертам навыки школьника в изложении своих мыслей по определенной тематике. 
Готовых эссе по обществознанию ЕГЭ нет в учебниках и пособиях по подготовке к экзамену. Можно найти лишь несколько примеров… 

Критерии оценки успеваемости пол разделам программы:Оценка «5» — выставляется за ответ, в котором обучающийся демонстрирует глубокое понимание сущности материала, логично его 
Подготовка к ЕГЭ ( письмо и эссе ) структура, стратегии выполнения, критерии оценивания… 

Только сдав единый государственный экзамен, возможно поступить в пристижные ВУЗы РФ. 
Если по критерию 29.1 (раскрытие смысла высказывания), выставляется 0 баллов, то по всем остальным критериям оценивания выставляется 0 баллов. 

Критерии эссе по обществознанию. Всего при оценивании эссе эксперты пользуются четырьмя критериями 
Критерий «Теоретическое содержание мини-сочинения: наличие и 
В ЕГЭ -2019 и ранее в эссе по обществознанию можно было приводить только реальные… 

Размещение рекламы
+ 375 (17) 336-91-01

Хостинг: HOSTER.BY
Поиск реализован на основе Яндекс.XML

ЕГЭ -2020. Обществознание. Критерии оценивания и баллы.
ЕГЭ -2021. Обществознание. Критерии оценивания и баллы.
Критерии оценивания заданий по обществознанию ЕГЭ 2021
Критерии оценивания эссе по обществознанию
Как оценивают на ЕГЭ задание 29 | Яндекс Дзен
Личность И Общество 8 Класс Мини Сочинение
Сочинение На Тему Природа Осенью 9 Класс
Гирудотерапия Реферат Заключение
Праздник 8 Марта Сочинение На Английском
Коммуникативные Барьеры И Пути Их Устранения Реферат

критериев для сочинения социальных исследований. Как написать эссе по обществознанию и получить наибольшее количество баллов за экзамен. Как писать эссе по обществознанию

Из этой статьи вы научитесь писать эссе по обществознанию. Примеры прилагаются.

Прежде всего, нужно понимать, что для того, чтобы научиться писать эссе по обществознанию, требуется довольно много времени. Без предварительной подготовки невозможно написать сочинение, получившее высокую оценку экспертов.Устойчивые навыки, хорошие результаты появляются через 2-3 месяца работы (около 15-20 письменных сочинений). Именно систематические упражнения и целеустремленность приносят высокие результаты. Вам необходимо оттачивать свои навыки на практике под непосредственной помощью и под пристальным наблюдением учителя.

Видео — Как написать эссе по общественным наукам

Если вы еще не сталкивались с написанием эссе, посмотрите видео.

В отличие от эссе по литературе или русскому языку, где четко оговаривается минимальный объем работы и допускается общая рефлексия («философствование» без конкретизации), в эссе по обществознанию объем не ограничен, но его структура и содержание ограничены. принципиально разные.Эссе по обществознанию — это фактически ответ на вопрос: «Согласен ли я с этим утверждением и почему?» Поэтому в эссе по обществознанию обязательно должна присутствовать строгая аргументация, научность и конкретизация. При этом следует отметить, что в качестве темы эссе часто используются очень парадоксальные, необычные высказывания, требующие образного мышления, нестандартного подхода к решению проблемы. Это неизбежно накладывает свой отпечаток на стиль написания эссе, требует максимальной концентрации энергии и внимания.

Я также хотел бы добавить, что экзаменационные эссе оцениваются конкретными людьми. Чтобы эксперт, проверяющий от 50 до 80 работ в день, мог отметить сочинение как достойное внимания, оно должно не только соответствовать всем требованиям, изложенным ниже, но и отличаться определенной оригинальностью, оригинальностью и оригинальностью — это подразумевается самим жанром эссе. Поэтому необходимо не только представить научный и фактический материал по теме, но и приятно удивить нестандартностью и гибкостью своего мышления.

Алгоритм написания эссе во время экзамена

1. Прежде всего, во время экзамена нужно правильно распределить время. Практика показывает, что для написания эссе необходимо выделить не менее 1–1,5 часа из 3,5 часов, отведенных на ЕГЭ по обществознанию. Лучше всего начинать писать эссе после того, как решены все остальные задачи КИМ, потому что этот вид работы требует максимальной концентрации усилий выпускника.
2. Внимательно прочтите все темы, предложенные на ваш выбор.
3. Выберите те темы, которые понятны, т.е. — ученик должен четко понимать, о чем данное высказывание, что автор хотел сказать этой фразой. Чтобы снять сомнения в правильности понимания темы, выпускник должен переформулировать фразу своими словами, обозначив основную идею … Студент может сделать это устно или на черновике.
4. Из выбранных понятных утверждений необходимо выбрать одну тему — ту, которую ученик знает лучше всего.Следует отметить, что часто испытуемые выбирают темы, которые, по их мнению, простые, но оказываются сложными при раскрытии темы из-за ограниченного научного и фактического материала по этой теме (иными словами, все сказано в самой фразе ничего добавить нельзя). В таких случаях эссе сводится к простому изложению смысла утверждения в разных версиях и получает низкую оценку экспертов из-за слабой доказательной базы. Поэтому выбирать тему эссе нужно так, чтобы ученик при его написании мог полностью показать полноту своих знаний и глубину своих мыслей (то есть тема должна быть выигрышной).
5. Выбирая тему для сочинения, нужно обращать внимание на то, какие общественные науки приписали это высказывание. Практика показывает, что ряд словосочетаний может относиться сразу к нескольким наукам. Например, высказывание И. Гете «Человек определяется не только природными качествами, но и приобретенными» может относиться к философии, социальной психологии и социологии. Соответственно, содержание реферата должно различаться в зависимости от этого, т.е. должно соответствовать указанной фундаментальной науке.
6. Вам не нужно писать эссе целиком на черновике. Во-первых, из-за ограниченного времени, во-вторых, из-за того, что в момент написания эссе приходят одни мысли, а в момент переписывания — другие, и готовый текст переделать гораздо сложнее, чем создать. новенький. На черновике выпускник делает только набросок своего эссе, приблизительные краткие наброски значения фразы, его аргументацию, точки зрения ученых, концепции и теоретические положения, которые он собирается изложить в своей работе, так как а также примерный порядок их расположения друг за другом с учетом смысловой логики эссе.
7. Обязательно, чтобы ученик выразил свое личное отношение к выбранной теме в четко выраженной формулировке («согласен», «не согласен», «не совсем согласен», «согласен, но частично» или аналогичные по смыслу и смысл словосочетания) … Наличие личного отношения — один из критериев, по которому эксперты оценивают эссе.
8. В обязательном порядке выпускник должен заявить о своем понимании смысла утверждения. Те. Старшеклассник своими словами объясняет, что хотел сказать автор этой фразой.Целесообразнее сделать это в самом начале сочинения. А если совместить требования этого параграфа с положениями предыдущего, то, например, начало эссе по философии «Прежде чем говорить о пользе удовлетворения потребностей, вам нужно решить, какие потребности являются хорошими». выглядит так: «Полностью согласен с высказыванием великого русского писателя второй половины XIX — нач. XX куб.Л.Н. Толстого, в котором он говорит о реальных и мнимых потребностях. «
9. Необходимо очень внимательно подходить к подбору аргументов для подтверждения своей точки зрения. Аргументы должны быть убедительными, обоснованными. Данные соответствующих наук используются в качестве аргументов, исторических фактов, фактов из общественной жизни. Аргументы личного характера (примеры из личной жизни) оцениваются ниже всего, поэтому их использование в качестве доказательной базы нежелательно. При этом следует помнить, что любой личный пример легко «превратить» в пример из общественной жизни, из общественной практики, если написать об этом от третьего лица (например, не «Продавщица в магазине обиделась на меня, тем самым нарушив мои потребительские права «, но » Допустим, продавщица капризничает перед гражданином С.Таким образом, она нарушила его права как потребителя ». Количество аргументов в сочинении не ограничено, но 3-5 аргументов являются наиболее оптимальными для раскрытия темы. Также следует помнить, что примеры из истории наиболее актуальны в политической науке, частично в юридических и социологических темах, а также в философских темах, связанных с теорией социального прогресса. Примеры из социальной практики (общественной жизни) — по социологической, экономической, юридической тематике. При выборе любой из тем в обязательном порядке следует использовать данные соответствующих наук.
10. Использование терминов, понятий, определений в эссе должно быть компетентным, уместным по отношению к выбранной теме и науке. Эссе не следует перегружать терминологией, особенно если эти понятия не имеют отношения к выбранной проблеме. К сожалению, некоторые выпускники стараются вставить в свою работу как можно больше терминов, нарушая принцип целесообразности и разумной достаточности. Таким образом, они показывают, что не научились правильно использовать научную терминологию.Термин следует упомянуть в месте, такое упоминание должно указывать на его правильное понимание.
11. Высоко приветствуется, если выпускник в своем эссе указывает точки зрения других исследователей по рассматриваемому вопросу, дает ссылку на разные трактовки проблемы и разные способы ее решения (если возможно). Указание на другие точки зрения может быть прямым (например: «Ленин считал это: …, а Троцкий — иначе: …, и Сталин — не соглашался с ними обоими:… «), но может быть опосредованным, неспецифическим, неперсонализированным: » Ряд исследователей думают так: …, другие — иначе: …, а некоторые — предлагают нечто совершенно иное: .. . ».
12. Мы будем очень признательны, если в эссе будет указано, кто был автором этого утверждения … Указание должно быть кратким, но точным (см. Пример в пункте 8). Если, аргументируя свою позицию по указанному вопросу, уместно упомянуть мнение автора фразы, это необходимо сделать.
13. Аргументы должны быть изложены в строгой последовательности, внутренняя логика изложения в сочинении должна быть четко прослежена. Студент не должен прыгать от одного к другому и снова возвращаться к первому без объяснения и внутреннего общения, соединяя отдельные положения своей работы.
14. Эссе необходимо закончить выводом, в котором кратко резюмируются размышления и рассуждения: «Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что автор был прав в своем утверждении.»

Примеры рефератов по теме:

Философия «Революция — варварский путь прогресса» (Ж. Жорес)

За наивысший балл

Полностью согласен с утверждением известного французского социалиста, историка и политика первой половины ХХ века Жана Жореса, в котором он говорит об особенностях революционного пути общественного прогресса, об отличительных чертах революции.Действительно, революция — это один из путей прогресса, движения вперед, к более совершенным и сложным формам организации общественного строя. Но поскольку революция — это радикальный крах всей существующей системы, трансформация всех или большинства аспектов общественной жизни, происходящая за короткий период времени, эта форма прогресса всегда сопровождается большим количеством жертв и насилия.

Если вспомнить революционный 1917 год в России, то мы увидим, что обе революции повлекли за собой жесточайшее противостояние общества и страны, которое вылилось в страшную Гражданскую войну, сопровождавшуюся небывалой горечью, миллионы убитых и раненых, беспрецедентные разрушения в мире. народное хозяйство.

Если мы вспомним Великую французскую революцию, мы также увидим безудержный якобинский террор, гильотину, «работающую» семь дней в неделю, и серию непрекращающихся революционных войн.

Если мы вспомним английскую буржуазную революцию, мы также увидим гражданскую войну, репрессии против диссидентов.

И когда мы посмотрим на историю Соединенных Штатов, мы увидим, что обе буржуазные революции, произошедшие в этой стране, приняли форму войны: сначала война за независимость, а затем гражданская война.

Список примеров из истории можно продолжать и продолжать, но везде, где бы ни происходила революция — в Китае, Иране, Нидерландах и т. Д. — везде она сопровождалась насилием, то есть варварством с точки зрения цивилизованного человека.

И пусть другие мыслители прославляли революцию (как, например, Карл Маркс, утверждавший, что революции являются локомотивами истории), пусть реакционеры и консерваторы отрицали роль революций в социальном прогрессе, точка зрения Дж.Мне ближе Жорес: да, революция — это путь прогресса, движение к лучшему, но осуществляется варварскими методами, то есть с применением жестокости, крови и насилия. Счастье нельзя создать насилием!

За небольшой счет

В своей цитате автор говорит о революции и прогрессе. Революция — это способ изменить реальность за короткое время, а прогресс — это движение вперед. Революция — это не прогресс. В конце концов, прогресс — это реформа.Нельзя сказать, что революция не дает положительных результатов — например, русская революция позволила рабочим и крестьянам выйти из тяжелого положения. Но по определению революция — это не прогресс, потому что прогресс — это все хорошо, а революция — это плохо. Я не согласен с автором, который классифицирует революцию как прогресс.

Схема эссе

Введение
1) Четкое указание на проблему из утверждения:
«Мое любимое утверждение касается проблемы…. «
» Проблема с этим утверждением … «
2) Объяснение выбора темы (какова значимость или актуальность этой темы)
» Всех волнует вопрос … «
«Актуальность данной темы заключается в …»
3) Раскройте смысл высказывания с точки зрения социологии, 1-2 предложения
4) Представление автора и его точки зрения
»Автор аргументировал (говорил, размышлял) с этой точки зрения … »
5) Ваша интерпретация этой фразы, ВАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ (ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕТ)
« Думаю… »« Согласен с автором высказывания … »
6) Изложите свою позицию, перейдите к основной части реферата

П.С. будет плюсом, если во введении вы дадите информацию об авторе утверждения и вставите определение выбранной области эссе (философия, политика, экономика, юриспруденция и т. д.)

Аргументация :
1) Теоретическая аргументация проблемы. Необходимо представить как минимум 3 аспекта теоретического раскрытия темы.
Например: раскрыть само понятие, привести примеры, разобрать признаки, функции, классификации, свойства.
2) Практическая аргументация или пример из общественной жизни

Последнее задание КИМ ЕГЭ по обществознанию считается самым сложным. Экзаменаторам FIPI требуется 45 минут, чтобы написать мини-эссе. Правильное выполнение задания дает максимально возможное количество первичных баллов.

В этом кратком руководстве я покажу вам, как написать эссе максимально быстро и легко.

Во-первых, давайте посмотрим на формулировку задачи номер 29 из демонстрационных версий экзамена по общественным наукам:

Пожалуйста, выберите одну вещь из приведенных ниже утверждений, раскройте ее значение в виде мини-эссе, с указанием при необходимости разных сторон проблемы, поставленной автором (затронутой темы).

Излагая свои мысли по поставленной проблеме (обозначенная тема), аргументируя свою точку зрения, используйте знаний , полученных в ходе обществознания, соответствующих концепций , а также фактов общественной жизни и собственного жизнь опыт … (Для обоснования фактов приведите хотя бы два примера из разных источников.)

Философия
«Все наши теории — не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов» (В.А. Амбарцумян).
Экономика
«Спрос и предложение — это процесс взаимной адаптации и координации» (П. Т. Гейне).
Социология, социальная психология
«Начало личности наступает намного позже, чем начало личности» (Б.Г. Ананьев).
Политология
«« Разделяй и властвуй »- мудрое правило, но« объединяй и направляй »еще лучше» (И. В. Гете).
Правоведение
«Закон не знает классовых преступлений, не знает различий. в кругу лиц, среди которых совершается его нарушение. Он одинаково строг и одинаково милосерден ко всем »(Кони А.Ф.).

Чтобы справиться с задачей, обязательно нужно ознакомиться с критериями. На сайте ФИПИ они размещены в одном документе вместе с демонстрацией экзамена.

Первый критерий (К1) — определяющий. Вам нужно раскрыть смысл утверждения. Если вы не сделаете этого или неточно раскроете смысл утверждения, вам будет начислен ноль баллов за K1, и все эссе не будут проверены. При выполнении К1 вы получаете 1 балл, и эксперт проверяет работу дальше.

Второй критерий (K2). Вы должны привести аргументы из курса обществознания. Необходимо привести и объяснить понятия, социальные процессы, законы, которые помогут раскрыть смысл утверждения.

Максимальное количество первичных баллов по этому критерию — 2. Если «ответ содержит отдельные концепции или утверждения, которые имеют отношение к теме, но не связаны друг с другом и другими компонентами аргументации», эксперт снижает оценку и ставит один пункт.

Если значение хотя бы одного термина передано неверно, то оценка K2 уменьшается на 1 балл: с 2 баллов до 1 балла, с 1 балла до 0 баллов.

Третий критерий (К3). По этому критерию вам необходимо привести 2 фактических аргумента в пользу вашей точки зрения.Если вы допустите фактическую ошибку (например, скажете, что Путин — председатель правительства), аргумент не засчитывается. Если аргумент не соответствует вашей точке зрения и не раскрывает смысл утверждения, он также не будет засчитан.

Аргументы должны быть из разных источников: «сообщения СМИ, материалы учебных предметов (история, литература, география и др.), Факты личного социального опыта и собственные наблюдения. «Два аргумента из литературы или два аргумента из СМИ можно засчитать как« аргументы из однотипного источника », что приведет к снижению оценки на 1 балл.

Перед тем, как написать эссе, нужно выбрать цитату. И выбирать нужно не по принципу «понравилось — не понравилось», «скучно — интересно». Необходимо внимательно изучить высказывания и оценить перспективы написания хорошего сочинения для каждого из них. Это должно занять не более 2–3 минут.

1. Внимательно прочтите заявления. Назовите несколько цитат, которые имеют для вас смысл.
2. Для каждого утверждения, смысл которого ясен, определите круг терминов, процессов, явлений и законов из курса социальных исследований.Откажитесь от цитат, в которых вы не уверены.
3. Из остальных цитат выберите те, к которым вы можете привести веские аргументы.

Если после того, как вы пропустите все цитаты через эти три фильтра, у вас останутся все пять цитат, вы можете выбрать ту, которая вам больше всего нравится. (В таком случае, вы прекрасно знаете курс обществознания, поздравляю!)

Вы выбрали цитату, смысл которой вам понятен, и вы легко можете сформулировать теоретические и фактические аргументы.В худшем случае эта цитата будет для вас наименее сложной, что тоже нормально.

Мы пишем сочинение исходя из предположения, что в нем будут только два читателя — экзаменаторов … Это означает, что нам нужно максимально упростить для них проверку сочинения. Эксперту будет удобно проверить, будет ли работа структурирована по блокам по критериям.

1) Мы передаем смысл цитаты. Важно, что это не просто пересказ заявления. Вы должны продемонстрировать понимание слов автора.

Ничего страшного, если писать примитивно. В критериях эссе нет требований к стилистике текста.

Мы выбрали цитату из экономики. «Спрос и предложение — это процесс взаимной адаптации и координации» (П. Т. Гейне).

Пример: Автор заявления, американский экономист Пол Хайне, утверждает, что механизм спроса и предложения регулирует отношения между участниками рынка.

2) Формулируем свою точку зрения : Согласен / не согласен с автором.

Как правило, сложно поспорить с утверждениями, которые предлагаются выпускникам на экзамене. Но если вы чувствуете, что не согласны, не бойтесь спорить.

Пример: я согласен с П. Гейне, потому что …

3) поддерживаю точку зрения терминов, понятий и законов из курса социальных исследований. При этом важно использовать материал из той сферы общественных отношений, которая указана в задании.Раскройте цитату по экономике в экономических терминах, по политологии — в терминах политологии и т. Д.

Пример: Основой взаимодействия потребителя и производителя (продавца) на рынке является механизм спроса и предложения. Спрос — это желание и способность потребителя купить конкретный товар или услугу здесь и сейчас. Предложение — это желание и способность производителя предложить потребителю товар или услугу по определенной цене в течение определенного времени.Спрос и предложение взаимосвязаны. Увеличение спроса может повлиять на объем предложения и наоборот.

Идеальная ситуация, когда на рынке складывается равновесная цена. Если спрос превышает предложение, для определенного продукта существует дефицитный рынок. Если предложение превышает спрос, это может привести к перепроизводству.

В условиях жесткой конкуренции, когда рынок пользуется большим спросом и есть много производителей, качество товаров повышается, а цена падает, так как продавцы вынуждены бороться за покупателя.Это один из примеров изменения рыночной ситуации под влиянием спроса и предложения.

4) Приведите два фактических аргумента из разных источников. Если вы используете в качестве аргумента факт из личного опыта, постарайтесь не придумывать его. Экзаменатор, скорее всего, не поверит вам, если вы заявите, что баллотируетесь в президенты Чили или состоите в Нобелевском комитете.

Пример: Одним из примеров, подтверждающих функцию регулирующих поставок, является ситуация на рынке нефти в современном мире… В 2014 году цены на углеводороды упали из-за падения спроса. На смену нефтяному рынку пришли перспективные технологии: энергия солнца, ветра и других возобновляемых ресурсов. Нефтяным компаниям пришлось адаптироваться к новым условиям — снизить себестоимость добычи нефти, снизить добавленную стоимость и снизить цены на товары.

Закон спроса и предложения работает не только на мировых товарных рынках. Мы видим, как под влиянием спроса и предложения ситуация меняется буквально за окном нашего дома.В жилом районе, где я живу более 15 лет, в подвале многоэтажки был продуктовый магазин. Жители близлежащих домов регулярно покупали там товары первой необходимости. Однако в микрорайоне открылся супермаркет одной из крупнейших торговых сетей. Цены были ниже, график работы удобнее, ассортимент намного богаче. Люди голосовали ногами, через некоторое время небольшой магазин закрылся, потому что он не мог адаптироваться к новой ситуации на местном рынке.

5) Заключение. Здесь вы можете резюмировать свои мысли. Пишите заключение только в том случае, если у вас осталось время и вы уверены, что все остальные задачи не требуют перепроверки. В противном случае забудьте о заключении — в критериях задания наличие или отсутствие заключения не оценивается.

Пример: В рыночной и смешанной экономике регулирующее влияние спроса и предложения является основой экономических отношений. Показатели спроса и предложения учитываются при планировании деятельности любого предприятия и страны в целом.Важно, чтобы спрос и предложение были сбалансированы, иначе в экономике могут возникнуть кризисные явления.

Стоит помнить, что враг хороших результатов экзамена — пустая трата времени. Не делайте лишней работы. Многие учителя требуют вывести проблему, поставленную автором. В этом нет необходимости, это не повлияет на оценку, а риск ошибиться увеличится.

Этот алгоритм не истина в последней инстанции. Вы можете придерживаться его, вы можете сосредоточиться на нем, но не стоит бездумно пользоваться этими рекомендациями.Возможно, после практики у вас появится собственное представление о том, как писать эссе. Чудесно! Самое главное, не забывайте, что эта работа оценивается по строгим критериям, которым нужно постараться соответствовать.

Что может быть прекраснее школы? Но, несмотря на это, приходится сталкиваться с множеством трудностей. Самым большим препятствием, которое придется пройти каждому, кто решит закончить 11 классов, станет ЕГЭ.

Практически во всех университетах и ​​во всех сферах необходимо изучать предмет, называемый общественными науками.Самая сложная часть экзамена — это письмо. Поэтому перед написанием нужно составить план эссе по обществознанию и строго следовать ему по пунктам. Только так можно написать красивую композицию. План эссе по обществознанию, как и по другим предметам, должен содержать три основных части: введение, основную часть и заключение. Остановимся на каждом пункте подробно.

Почему вам нужно уметь писать сочинения?

Каждый заставляет нас излагать свои мысли последовательно, правильно и разумно.В жизни обязательно пригодится. Даже если вы просто ведете дружескую беседу, то здесь будет уместно не пропитанное жаргоном и прочей «ерундой» русского языка.

Также написание эссе учит нас определять основную идею, которую хотят нам донести, анализировать, выражать свое личное мнение о проблеме.

Если говорить об экзаменах, то перед написанием следует разработать подробный план написания эссе по обществознанию. Это поможет вам не потеряться в собственных мыслях, не отклониться от основной проблемы.Некоторым людям очень нравится писать эссе, им просто нужно сочинять в голове общественные исследования. В остальном лучше использовать черновик, чтобы план всегда был перед вами.

Введение и заключение — это короткие разделы, состоящие примерно из трех-четырех предложений каждый. Все части разделены абзацем. Не стоит писать сплошным полотном, читателям это очень сложно воспринимать. За такую ​​«простыню» много баллов не заработаешь.

ЕГЭ по обществознанию

Контрольная часть экзамена по обществознанию довольно проста.Необходимо ответить на тестовые вопросы, на все они есть 4 возможных ответа. Вторая часть немного сложнее. Здесь предлагают добавить пропущенные слова, заполнить таблицу или соединить соответствующие точки.

Самое сложное — C. Здесь нужно выбрать выражение (цитату) известного человека из нескольких вариантов. Далее — напишите сочинение-рассуждение по теме высказывания. Чтобы выполнить работу и получить хороший балл, вам необходимо спланировать свое эссе по общественным наукам. Экзамен довольно легко сдать, если немного подготовиться к нему.

Стоит выделить не менее часа в день на самоподготовку, либо наймите репетитора, либо посетите специализированные курсы повышения квалификации. Особое внимание уделите творческой части. Можно составить такую ​​схему эссе по обществознанию (ЕГЭ), чтобы использовать ее абсолютно по всем темам. Это то, что мы предлагаем вам сделать прямо сейчас. Выделим основные части, которые должны содержаться в вашем эссе, дадим основные клише. Все это значительно упростит вам работу на ЕГЭ.

План

План эссе по обществознанию практически не отличается от такового для других творческих работ. Теперь дадим подробный план эссе, достаточно подробно опишем, что должно быть включено в каждую часть. Итак, план реферата по обществознанию выглядит следующим образом:

1. Введение … Сразу скажу, что жестких требований к этой работе нет. Главное, чтобы тема была раскрыта.Вам необходимо продемонстрировать свои знания теории и подтвердить факты из истории, литературы или жизни. Введение необязательно, но желательно. Многие студенты не могут представить себе сочинение без введения. Если вам сложно сразу начать сочинение с размышлений, сделайте краткое введение (2–3 предложения). Здесь можно четко сформулировать проблему. Если входа нет, баллы за это не уменьшаются.
2. Смысл цитаты. Эта небольшая часть состоит не более чем из пяти предложений.Вовсе не обязательно цитировать все заявление. Достаточно ссылки на автора, а потом — интерпретация своими словами. Многие люди используют здесь клише, например: «В высказывании философа Фейербаха рассматривается (или описывается) феномен (процесс или проблема) …» или «Смысл утверждения … в том, что … «. В примерах вы увидите, как правильно использовать эти формы.
3. Теория … В этой части вы должны написать, согласны вы с мнением автора или нет.В большинстве случаев студенты подтверждают мнение и просто переписывают цитату, используя специальную терминологию. Также в этой части вы можете привести примеры в защиту своей точки зрения.
4. Факты … Лучше избегать общих фраз, нужно приводить конкретные примеры («как известно из курса химии …», «как сказал известный философ …» и тому подобное. формы).
5. IN заключение нам необходимо подвести итог всему сказанному ранее. Школьники часто используют такую ​​форму: «Таким образом, приведенные примеры позволяют утверждать это… «Вместо многоточия нужно вставить переформулированную основную идею утверждения.

Введение

Очерк социальных исследований (план, клише, который мы уже предоставили) должен быть кратким, но отражать основную идею. В этой части мы дадим вам примеры возможных представлений.

1. «Фейербах — известный немецкий философ, утверждавший, что теория и практика взаимосвязаны и дополняют друг друга».
2. «Самой интересной цитатой для меня было высказывание американского писателя Л.Петр, который говорил о высокой цели экономической культуры ».

Смысл утверждения

1. «Смысл утверждения очень прост — нужно уметь экономить и правильно распределять ресурсы, что поможет остановить голод во всем мире».
2. «Поднимая эту проблему, автор говорит о том, что молодое поколение мало что понимает в зрелом возрасте. Они кажутся иностранцами, не знающими обычаев, образа жизни жителей этой страны.«

Теория

Давайте посмотрим на план написания эссе по общественным наукам. Далее мы должны продемонстрировать наши теоретические знания, полученные на уроках обществознания в школе. Вот несколько примеров:

1. «Поведение каждого отдельного человека имеет большое значение для всего общества. Это отдельная, но связанная с мировой группой группа. социальный статус определяет модель поведения каждого отдельного человека. Если кто-то выделяется своим поведением, а это неприемлемо в обществе, то привлекаются службы социального контроля… «
2. » Мое мнение таково: полностью согласен с позицией автора. Действительно, законы играют большую роль в жизни человека. Помогают и защищают от дурных, аморальных поступков … »

Факты

Мы почти разобрались, как написать эссе по обществознанию, осталось понять, какие примеры можно привести в следующем абзаце. Факты могут быть такого рода:

1. Литературный … Например: «Я хочу привести пример из книги« Богатый и бедный папа », где автор Р.Кийосаки говорит, что экономическая свобода очень важна … »
2. Из образования, науки, средств массовой информации и т. Д. « В качестве аргумента можно привести историю развития химической науки. Как люди получали знания возможных реакций? Конечно, из экспериментов … «

Заключение

Последняя часть состоит из 1-2 предложений, например:

1. «Полностью согласен с утверждением, потому что только … может привести к… «
2. » Таким образом, философ … высказал довольно умную идею … которая требует анализа и размышлений. «

Если вы настроены на ЕГЭ по обществознанию, то эта статья для вас. Сегодня мы разберемся, как выполнить одно из самых сложных заданий ЕГЭ КИМ по обществознанию — реферат.

Как писать эссе по обществознанию? Для начала необходимо ознакомиться с критериями оценки вашей работы на экзамене.Эссе по социальным исследованиям оцениваются по трем основным критериям.

Критерий 1 — поиск проблемы

Это самый важный критерий. Здесь проявляется ваша способность понимать, о чем автор говорит в своем высказывании. В этой части задания есть несколько рисков:

Риск №1: ключевых слов

После прочтения выбранного утверждения испытуемые, вероятно, увидят в нем знакомые слова и сочтут необходимым включить эти слова в свое определение проблемы.Так, например, высказывание типа «Неравенство — такой же хороший закон природы, как и любой другой». (И. Шерр.) Может ввести в заблуждение испытуемого. Казалось бы, все очевидно: автор употребляет термин неравенство, а значит, можно написать, что он поднимает «проблему неравенства» … Но нет, нет и нет!

Если вы перечитаете вышеприведенное утверждение несколько раз (кстати, цитата Шерра — не самая сложная тема для распознавания проблемы), вы увидите, что автор обсуждает, насколько естественным является неравенство, является ли оно чем-то присущим человечеству. сообщество по своей природе.

Может быть, на данном этапе разница кому-то не покажется очевидной, но в будущем ваши термины и (!!) аргументы будут давать ошибки в интерпретации. Вам нужно будет говорить не о неравенстве как об экономическом или социальном явлении, а о его неизбежности для человека или, наоборот, изначальной несвойственности (если вы не согласны с автором).

Риск №2: неточная формулировка

За годы преподавания на курсах подготовки к ЕГЭ по обществознанию я часто слышал высказывания студентов в духе «Я понимаю, о чем говорится, но мне сложно это сформулировать и записать. .»Итак, на экзамене это обстоятельство не является уважительной причиной.

В самом начале вашего эссе по обществознанию проблема высказывания должна быть сформулирована четко и ясно. Не заставляйте эксперта искать проблему в вашем тексте, указывать ему на нее, выражая всю суть в одном-двух лаконичных предложениях.

Риск заключается не только в том, что отсутствие четкой формулировки может привести к тому, что эксперт просто не найдет проблемного изложения в вашем эссе.Описывая проблему двусмысленно и расплывчато, вы сами становитесь объектом риска, потому что можете потеряться в другой проблеме во время написания эссе. И подобных примеров очень много.

Риск № 3: излишнее усложнение

Некоторые ребята слишком боятся экзамена. Это нормальная реакция, но при написании экзамена она вам не только не поможет, но, скорее всего, навредит.

Если вы решили поразить рецензентов выбором философского утверждения, убедитесь, что вы его поняли.Подготовленные к тому, что философия — это рассказ о сложных смыслах, абстрактных идеях и непонятных словах, ребята усложняют исходное утверждение, выстраивают слишком длинные логические цепочки. Помните, что экзамен — это экзамен для школьников, никто не ждет от вас повторения подвигов Ницше или Канта.

Критерий 2 — теоретические рассуждения

Максимальный балл по этому критерию — 2 балла. Он состоит из двух блоков: ссылки на теоретический материал из курса обществознания и объяснения основных терминов.

Разберемся с первым блоком. Подойдя к финишу, вы должны продемонстрировать максимум своих знаний, и теоретическая аргументация — лучшая возможность для этого. Вы выбрали эссе об экономическом неравенстве? Вспомните теорию Карла Маркса! Соглашайтесь с ним или критикуйте, главное — рассказать о его вкладе.

Не помните теорию? Без проблем! В эссе о проблеме истинности или ложности идей вспомните критерии определения истины, ее виды.

Второй блок — это термины. Необходимо запомнить как минимум два термина (!!), ПРЯМО относящихся к проблеме. Термины демократия и политическое лидерство изучаются в одном тематическом блоке — политика, но если вы столкнетесь с проблемой, влияющей на избирательный процесс, «политический лидер» не будет лучшим выбором.

Выбор терминов для эссе должен основываться на «золотом» правиле написания любого текста: думайте не о том, что еще добавить, а о том, без чего не обойтись. Поэтому, говоря о выборах, лучше вспомнить уже упомянутую демократию, электоральные качества, политическую репрезентативность и само понятие «избирательные процессы».

Максимальный балл по этому критерию — 2 балла. А теперь, друзья, запоминаем главное правило: нужно 2 аргумента из 2-х РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ … Что это значит? Если в своем эссе о политических реформах вы приводите блестящие аргументы о Петре I и Александре II, не ждите 2 баллов, потому что оба аргумента вы почерпнули из истории России. Обратитесь к актуальным событиям (СМИ), вспомните любимых литературных персонажей.В конце концов, вы можете обратиться к личному опыту, подтвердив или опровергнув выдвинутый тезис.

Вот и все. 3 критерия, 5 баллов. Однако на этом история эссе по обществознанию не заканчивается.

FAQ (наиболее часто задаваемые вопросы)

• Нужно ли мне выражать свою позицию?

Ответ: необходимо. И хотя критерии четко не заявляют о необходимости вашего взгляда на проблему, но давайте подумаем логически.Чтобы отстаивать позицию (помните о К3), вам необходимо иметь эту позицию. Поэтому, друзья, представляем нашу позицию.

• Нужно ли прописывать мнение автора?

Ответ: необходимо. В той части эссе, где вы объясняете суть проблемы, над которой хотите порассуждать, вам нужно помнить одну очень важную вещь. Авторская позиция не тождественна проблеме. Автор может сказать, что рыночная экономика — худшая форма экономических отношений, это его субъективное мнение.Проблема вашего утверждения — это вопрос, который не может быть субъективным, а, наоборот, требует обсуждения. Поэтому позицию автора следует озвучить отдельно.

• Я не помню точную формулировку условий, могу ли я написать своими словами?

Ответ: можно, но очень опасно. Социальные науки — это предмет, в котором нет однозначных определений, одно и то же явление можно рассматривать с разных позиций.Выражение своей авторской позиции с этой точки зрения не запрещено, но помните, что авторские определения — задача, с которой не всегда справляются даже аспиранты ведущих вузов. Поэтому идеальным выходом из ситуации будет не придумывание новых значений, а попытка передать ключевое значение термина, используя точную лексику и составив грамотное предложение.

• Что лучше: выбрать один раздел и писать по нему эссе весь год или писать во всех разделах?

Ответ: Это индивидуальный вопрос.Но как показывает практика, лучше выбрать не один, а 2 или 3 раздела, которые вам нравятся больше других, и каждую неделю (хотя бы) писать по ним сочинение. Выбирая только один раздел, вы рискуете столкнуться с неожиданно трудным утверждением и не понять проблему. Поэтому страхуйтесь заранее.

• В каком стиле вы должны написать эссе?

Ответ: Социальные науки — это не литература (строго говоря, ничто не является социальными науками, кроме социальных наукJ).Поэтому литературный слог, эпиграфы, 5-строчные предложения с большей вероятностью навредят вашему произведению. Цель вашего эссе — представить проблему и рассказать, как ее можно понять. Здесь нужна точность, лаконичность и четко выстроенная логика. Однако в то же время эссе — это не сухой текст, а ваши рассуждения. Поэтому все должно быть в меру.

• Влияют ли орфографические и пунктуационные ошибки на мою оценку?

Ответ: Нет, отдельного критерия для этого нет, но такие ошибки будут влиять на общее впечатление от вашей работы.

И самое главное правило: начинать готовиться как можно раньше. Успешное эссе — это вопрос опыта, поэтому не стесняйтесь нападать на своих учителей в школе или в школе.

УЦ «Годограф» искренне желает удачи на экзаменах!

спорных вопросов: решающая роль учителя

Алан Л. Локвуд

Учитель — это сердце учебной программы. Я видел, как прекрасные учителя спорили о потенциально безразличных предметах, таких как социальное влияние на раннюю и позднюю греческую скульптуру.Я также видел, как учителя лишают жизни потенциально острых проблем, связанных с сексуальным поведением подростков. Четкие учебные цели и хорошо составленная учебная программа явно необходимы для эффективного и увлекательного обучения общественным наукам, но их ни в коем случае не достаточно. Поведение учителя при выполнении учебной программы имеет жизненно важное значение для достижения желаемых целей.
В этом эссе я исследую роль учителя в обсуждении спорных вопросов в преподавании общественных наук.Главный аргумент заключается в том, что учителя должны сознательно выбирать четкую роль или роли при обсуждении спорных вопросов. Однако уместность выбранной роли может варьироваться в зависимости от типа исследуемой проблемы, а также целей и причин для изучения проблемы. Другими словами, одна роль может иметь первостепенное значение в одном контексте и неуместной или, по крайней мере, сомнительной в других.

Учителя должны иметь разумное обоснование при определении своей роли в решении спорных вопросов.Некоторые роли повышают вероятность того, что учащиеся достигнут желаемых результатов при изучении противоречий, в то время как другие роли будут мешать такому достижению. В качестве простого преувеличенного примера учитель может полагать, что учащиеся должны внимательно выслушать все стороны вопроса, поскольку они развивают свою собственную точку зрения. Однако, если на практике учитель позволяет услышать только избранные точки зрения или уделяет крайне неравное время альтернативным точкам зрения, такое поведение учителя снижает шансы учеников выслушать все стороны беспристрастно и внимательно.Роль учителя в ведении дискуссий имеет решающее значение для помощи учащимся в достижении целей, связанных с изучением спорных вопросов. Хотя эта тема, казалось бы, имеет центральное значение при размышлениях о преподавании социальных наук, связанных с противоречивыми вопросами, на удивление мало исследований, которые могли бы помочь сформировать нашу практику. Следовательно, мои комментарии в основном основаны на личном опыте и, к сожалению, не основаны на устоявшемся корпусе систематической теории и исследований.

По моему опыту, немногие учителя постоянно задумываются о своей роли в оказании помощи студентам в обсуждении спорных вопросов. Хотя это особенно верно для новичков, ветераны также часто не находят времени или верят, что у них есть время для такого необходимого самоанализа. Большие усилия затрачиваются на сбор материалов, организацию выступающих, постановку центральных вопросов и участие в мероприятиях, необходимых для построения учебной программы. Учитывая эту реальность, вдумчивое рассмотрение роли учителя в управлении дискуссией в классе о противоречиях часто теряется среди других учебных приготовлений.Одним из следствий этого является то, что обсуждение в классе развивается скорее случайно, чем намеренно, и вероятность достижения желаемых целей становится скорее вопросом случая, чем вероятности.

Как тогда мы можем определить эффективную роль учителя в обсуждении спорных вопросов? Я начну с определения двух типов проблем. Далее я изложу образовательные цели, обычно связанные с изучением таких вопросов. Затем я определю некоторые возможные роли учителя в решении этих задач, связанных с целями.Наконец, я рассмотрю, какая роль или роли будут наиболее подходящими в свете целей учебной программы, связанных с анализом спорных вопросов.

Два типа спорных вопросов
Не все спорные вопросы похожи друг на друга. Что их объединяет, так это то, что они ставят перед нами проблемы, лучшие решения которых вызывают разногласия. Однако эта общность не должна приводить нас к автоматическому предположению, что учителя должны занимать одинаковую позицию, помогая учащимся обсуждать все различные вопросы.Чтобы изучить этот вопрос, я рассмотрю два распространенных типа спорных вопросов и связанные с ними учебные цели.
Я хочу рассмотреть два типа вопросов: (1) эмпирические вопросы, связанные с дисциплинированным исследованием истории и социальных наук, и (2) вопросы, связанные с исследованием ценностей по мере их возникновения при принятии решений в области государственной политики. Я выбрал эти два типа вопросов, потому что они, скорее всего, будут обсуждаться в классах, где рассматриваются спорные вопросы.

Эмпирические вопросы
Это вопросы, возникающие в контексте изучения академических дисциплин. Например, при таком исследовании могут возникнуть следующие вопросы: Кто или что вызвало взрыв линкора «Мэн»? Способствует ли телевидение насилию в обществе? Как можно контролировать силы расизма? Сдерживает ли смертная казнь преступление? Каковы будут экономические последствия введения фиксированной ставки налога? Как антивоенные демонстрации повлияли на политиков в эпоху Вьетнама? Почему Гитлер обратился к политике геноцида?
Дисциплинированное исследование этих вопросов обычно следует некоторой версии того, что можно было бы назвать методом социальных наук или историческим методом.Как минимум, эти методы включают сбор данных, относящихся к вопросу, оценку надежности или достоверности этих данных и формулирование ответа на центральный вопрос, который, по-видимому, лучше всего подтверждается соответствующими данными. Концепция ответа, «лучше всего подкрепленного» доказательствами, является критически важной, потому что мы предполагаем, что хорошо информированные люди могут по-прежнему не соглашаться с лучшим ответом. Важно то, что разногласия влекут за собой все более изощренные дискуссии о качестве и актуальности доказательств, а также о логике, используемой для того, чтобы прийти к определенному выводу.

С этим подходом обычно связаны различные цели социальных исследований: обучение исследовательским навыкам, использование критического мышления при оценке достоверности данных, развитие как индуктивного, так и дедуктивного мышления при рассмотрении взаимосвязи доказательств с центральным вопросом и отработка навыков убеждения. писать и говорить. Подобные цели и вытекающие из них задачи отражают главную цель использования дисциплинированного исследования.

Этот подход обычно не предполагает, что учащиеся приходят к определенным выводам по центральному вопросу.Например, учителя меньше беспокоит то, что ученики приходят к выводу, что политику геноцида Гитлера лучше всего объясняют фрейдистской патологией, расчетливым оппортунизмом или какой-либо другой гипотезой, чем развитием у учеников повышенных способностей к анализу и аргументации на основе данных. Воспитание этих способностей — обучающая цель таких подходов. Есть надежда, что растущее изощренное использование этих способностей будет способствовать формированию эффективного гражданства.

Проблемы, связанные с ценностями
Это проблемы, которые возникают, когда учащиеся оценивают правильность или неправильность государственной политики или личных действий.Я имею в виду то, что можно было бы назвать вопросами моральной / этической ценности, в отличие от вопросов неморальной ценности. Примером первого может быть: следует ли легализовать смертную казнь? Примером последнего может быть вопрос: следует ли использовать в ежегоднике цветные или черно-белые изображения? Хотя оба вопроса могут вызвать бурные споры, вопросы моральной ценности затрагивают важные вопросы прав человека и благополучия, тогда как неморальные вопросы, по крайней мере, на первый взгляд, не затрагивают.
Примеры таких моральных / этических проблем, которые могут быть рассмотрены в классе социальных исследований: следует ли отменить политику позитивных действий? Справедливо ли предоставлять стипендии на основе потребностей, а не достижений? Должен ли Томас Джефферсон освободить своих рабов? Должно ли правительство запретить насилие на телевидении? Должен ли шах Ирана быть госпитализирован в Соединенные Штаты для лечения рака? Вопросы такого типа требуют сложных суждений, связанных с такими фундаментальными моральными ценностями, как равенство, свобода и жизнь.

Эти вопросы лежат в основе таких сложных целей социальных исследований, как определение значения ценностей, определение того, как они задействованы в конкретных ситуациях, определение того, какие ценности должны иметь приоритет, когда они противоречат друг другу, а также прояснение и обоснование принципов, используемых в вынесение оценочных суждений. Например, в дебатах о смертной казни необходимо рассмотреть фундаментальный вопрос о том, когда, если вообще когда-либо, правильно умышленно отнять человеческую жизнь.

Хотя я установил дихотомию между спорными вопросами, возникающими при дисциплинированном исследовании и при исследовании ценностей, эти две области часто переплетаются. Однако пока я хочу рассматривать их как четко дисциплинированное исследование, понимаемое в первую очередь как оценку и интерпретацию эмпирических утверждений, и оцениваю исследование как прояснение, применение и обоснование этических аргументов.

Роли, которые могут играть учителя
В этом разделе я кратко опишу некоторые возможные роли, которые может играть учитель при обсуждении спорных вопросов.Следует подчеркнуть, что эти описания являются общими ориентациями или центральными тенденциями поведения учителя, а не точными спецификациями или взаимоисключающими категориями. Вот четыре таких роли:
1. Учитель как председательствующий судья
2. Учитель как решительный адвокат
3. Учитель как воспитатель
4. Учитель как сократовский перекрестный допрос
Председательствующий судья. Судья систематически организует классную комнату для упорядоченного изучения вопроса и наблюдает за обсуждениями среди учащихся, при необходимости соблюдая правила.Эта ответственность присуща не только судье. Все учителя должны организовать свои классы для обучения и обеспечить соблюдение соответствующих правил. Особенностью роли судьи является то, что выносятся постановления о «допустимых показаниях». То есть судья может признать определенные аргументы недопустимыми, потребовать, чтобы студенты четко следовали заранее установленным правилам исследования и презентации, и настаивать на том, чтобы все обсуждения были уместными и указывали на рассматриваемый вопрос. Согласно такому определению, эта судебная роль должна пониматься как касающаяся в первую очередь процедурных вопросов, а не определения того, какая сторона выдвинула наиболее убедительный аргумент.

Решительный адвокат. Адвокат в первую очередь озабочен тем, чтобы студенты принимали предпочтительные решения спорных вопросов. Решительный адвокат хочет, чтобы студенты пришли к определенным выводам о правильных ответах на исследуемый вопрос. В этой роли учитель может действовать как строгий воспитатель «правильных» ответов. Однако этот деспотичный подход — не единственный способ разыграть роль. Решительный защитник может также пожелать студентам занять аргументированную и обоснованную позицию по предпочтительному ответу.Это может повлечь за собой объяснение студентам и убеждение их в том, что имеющиеся доказательства лучше всего подтверждают один ответ или что моральная аргументация явно приводит к единому предпочтительному оценочному суждению.

Помощник по воспитанию. В этой роли учитель в первую очередь заботится о создании атмосферы в классе, в которой учащиеся могут свободно выражать любые взгляды, которых они могут придерживаться, проводить исследования или аргументы, которые имеют наибольший смысл для них как личности, и приходить к выводам с минимальными затратами времени. или нет вызова со стороны учителя.Эта роль сродни той, которая часто ассоциируется с разъяснением ценностей, когда учитель без осуждений побуждает учеников исследовать идеи и выражать свои мысли в безопасной, заботливой обстановке.

Сократовский допрос. Перекрестный экзаменатор тщательно оспаривает утверждения и предположения, представленные студентами. В этой роли учитель ставит под сомнение достоверность доказательств и полноту доказательств, предлагает альтернативные интерпретации и объяснения, проверяет адекватность явных или неявных определений терминов, подталкивает учащихся к рассмотрению последствий утверждений и исследует адекватность и тщательность ученика. исследования и мысли.Эта роль сродни той, которую играют в зале суда адвокаты обвинения и защиты при опросе свидетелей.

Я хочу подчеркнуть, что эти грубые характеристики ролей не следует понимать как описание стиля или личности учителя. Стереотипно можно подумать о судье как о холодном отстранении, о защитнике как о неустанном преследовании конечной точки, о фасилитаторе как о непринужденном слушателе и о перекрестном допросе как о суровом следователе. Вышеупомянутые характеристики предназначены для того, чтобы выделить поведение, ведущее к дискуссии, связанное с конкретной ролью, а не тон или манеру, с которой они выполняются.

Достижение целей
Учитывая вышесказанное, что можно сказать о соответствующей роли или ролях учителя для эффективного вовлечения учеников в обсуждение спорных вопросов? Я хочу подчеркнуть, что считаю лучшее обучение искусным, хотя и рациональным, а не шаблонным упражнением по механическому применению предписанных техник.
Часть рационального искусства вовлечения учеников в обсуждение спорных вопросов — это суждение, какие роли в какое время играть на уроке или блоке.Мы не должны предполагать, например, что подразделение, сосредоточенное на дисциплинированном исследовании, требует, чтобы учитель безжалостно действовал только как председательствующий судья, перекрестный допрос или в какой-либо другой установленной роли. Что наиболее важно, так это то, что роль учителя в любой момент должна быть построена таким образом, чтобы помочь учащимся достичь целей или задач, центральных для этого учебного момента.

Пример может помочь нам лучше понять важность увязки учебных целей с ролями учителя при помощи учащимся в решении спорных вопросов.Предположим, подразделение занимается общим вопросом о легализации смертной казни. Цель раздела — помочь студентам осознать фактическую и оценочную сложность вопроса и выработать аргументированную точку зрения на этот вопрос. Предположим также, что подразделение рассмотрит два широких подвопроса: (1) Что мы предполагаем или знаем о последствиях смертной казни для общества и сдерживании преступности? (2) Какие моральные принципы или правила должны определять решение государства принимать или не покидать человеческую жизнь?

Первый подвопрос наиболее соответствует тому, что я ранее определил как эмпирический вопрос, связанный с дисциплинированным исследованием; второй — проблема, связанная с ценностями.Какая роль (роли) учителя лучше всего помогает учащимся решать такие проблемы?

Изучение последствий политики. Практически любая хорошо разработанная позиция по смертной казни должна учитывать ее последствия. Мы хотим, чтобы студенты рассмотрели множество возможных последствий и валидность имеющихся доказательств, подтверждающих или опровергающих гипотетические эффекты. Решение этого общего вопроса требует идентификации возможных последствий наличия или отсутствия политики, установления релевантности заявленных эффектов для общего вопроса, а также сбора и оценки свидетельств, подтверждающих или опровергающих заявленные эффекты.

Какая роль учителя наиболее подходит для этого вопроса? Первоначально могло показаться, что роли председательствующего судьи и перекрестного допроса лучше всего подходят для исследования этих вопросов. Воспитатель-фасилитатор мог бы играть ограниченную роль в формировании предположений учащихся о последствиях смертной казни, но был бы ограничен в том, чтобы подтолкнуть учащихся к рассмотрению потенциально более широкого круга эффектов, чем они могут вызвать. Например, студенты могут рассматривать вопрос сдерживания только широко и желать рассматривать только общие показатели убийств в штатах со смертной казнью и без нее.Фасилитатор также может спросить, почему такая информация имеет отношение к общему вопросу. Однако, оставаясь верным роли воспитателя-фасилитатора, учитель не мог бы проводить более точный анализ показателей убийств, таких как количество убийств полицейских, сокамерников и охранников. Принуждение учащихся к оценке достоверности данных, проверка психологических предположений о том, в какой степени убийцы подсчитывают затраты и выгоды своего поведения, и т. Д. Также являются задачами, не подходящими для роли воспитателя-фасилитатора, потому что фасилитатор больше заинтересован в поощрении ученика. выражение, чем в оспаривании этого.Более тщательный анализ фактических предположений о последствиях смертной казни лучше всего подойдет учителю в качестве перекрестного допроса.

Выполнение роли председательствующего судьи также может быть полезным при преследовании последствий смертной казни. Здесь учитель потребовал бы, чтобы утверждения о последствиях политики были ясно показаны как имеющие отношение к общему вопросу. Например, студент может заявить, что смертную казнь одобряют только кровожадные люди, и что таким людям нельзя позволять их болезненные удовольствия.Судья будет в пределах своей роли требовать, чтобы доказательства для такого иска были разрешены в «суде» только в том случае, если иск имел явное отношение к вопросу общей политики.

В целом, роли судьи и перекрестного допроса кажутся наиболее подходящими для достижения целей, связанных с изучением доказательств социальных наук для гипотетических утверждений о последствиях смертной казни. Роль воспитателя-фасилитатора ограничена по своей эффективности.

Установление и проверка моральных принципов. В дополнение к рассмотрению заявленных последствий смертной казни, хорошо разработанная позиция в отношении этой политики также разъясняет и защищает моральную позицию по общему вопросу о том, когда, если вообще когда-либо, правильно отнять человеческую жизнь. Преследуя эту цель, учитель хочет, чтобы ученики разъяснили, какие принципы они изначально привносят в вопрос, а затем проверяли адекватность этих принципов с помощью таких методов анализа, как аналогия, принятие ролей, универсализация и т. Д.

Наиболее подходящей ролью учителя для разработки этого ценностного вопроса может быть сочетание воспитывающего фасилитатора и перекрестного экзаменатора.В качестве воспитателя-фасилитатора учитель мог черпать у учеников зарождающиеся принципы в их ответах на вопрос о лишении жизни людей. Например, студент может сказать, что смертная казнь морально приемлема, потому что убийца заслуживает того, чтобы его убили, потому что он или она тоже убили. Фасилитатор может объяснить учащемуся принцип возмездия, подразумеваемый в заявлении. Другой студент мог бы сказать, что мы должны применить смертную казнь, потому что казнь убийцы убережет многих других от убийства.Здесь фасилитатор может выявить утилитарный принцип, зарождающийся в позиции ученика.

Роль перекрестного экзаменатора лучше всего подходит для проверки исходных моральных принципов учащихся. Например, оппонента смертной казни, который утверждает, что умышленное убийство является неправильным, можно спросить, должен ли этот принцип применяться в военное время. Точно так же студента, который утверждал, что смертная казнь оправдана на том основании, что она предотвращает будущее убийство многих других, можно было бы спросить, будет ли оправдана казнь возможно невиновного человека, если бы мы были убеждены, что этот акт будет иметь широкий сдерживающий эффект.Независимо от того, принимаете ли вы эти конкретные примеры в качестве достоверных тестов возникающих моральных принципов, суть в том, что роль перекрестного допроса кажется наиболее подходящей для общей цели — помочь студентам оценить надежность моральных принципов, которые они привносят в общие вопросы ценностей.

Не существует единственной предпочтительной роли учителя в решении спорных вопросов. Читатель может заметить, что я не обсуждал решительную роль адвоката в предыдущем разделе. Это потому, что я обычно отвергаю эту роль из-за образовательных целей, связанных с изучением спорных вопросов.Бывают случаи, когда учителя могут раскрыть свою аргументированную позицию по вопросам, если такое откровение может помочь учащимся в их собственном критическом рассмотрении вопроса1. вывод не обоснован.

Вышеупомянутое обсуждение было направлено на то, чтобы предложить некоторые основные характеристики роли учителя, которые следует подчеркнуть в ведущих дискуссиях, посвященных конкретным вопросам и целям.Аргумент о том, что одни роли предпочтительнее других, основан на своего рода «свободной логике», а не на жестком силлогистическом выводе. Предлагаемое изменение ролей не следует истолковывать как строго шаблонное или механическое упражнение-цель типа A, требующее роли учителя B. Вместо этого учитель должен сделать рациональное суждение, сосредоточившись на том, какое поведение лучше всего подходит для достижения определенных целей или задач. 2 Это краткое исследование роли учителя убедительно свидетельствует о том, что эффективный учитель должен изменять свое поведение в соответствии с целями, имеющими отношение к изучению подвопросов, возникающих при обсуждении более широкого изучаемого спорного вопроса.

Я хочу подчеркнуть, что эффективное ведение дискуссии требует большего, чем просто применение техники. Для иллюстрации рассмотрим то, что я называю «Богоявлением Росса». Самый талантливый начинающий учитель тщательно подготовил учебные материалы и ключевые вопросы для учащихся, чтобы обсудить споры вокруг проблемы свободы слова. Учитель выразил разочарование вялым качеством обсуждения вопроса. При более внимательном изучении его роли мы обнаружили, что его поведение во время обсуждения было в значительной степени направлено на проверку понимания студентами фактического материала судебных дел и т. Д.В момент озарения учитель понял, что он непреднамеренно использовал формат обсуждения для достижения целей изучения содержания, а не в качестве среды, в которой учащиеся выражали и проверяли свои новые взгляды на спорный вопрос. Как только он осознал это и подтвердил свое стремление помочь студентам полностью развить их точки зрения, он смог лучше управлять обсуждением с этой целью. Теперь, когда его роль соответствовала его цели, последовали продуктивные обсуждения. Его понимание и приверженность обоснованию для изучения противоречий были так же важны для его эффективности, как и его способность разыгрывать соответствующее поведение, ведущее к дискуссии.

Предыдущий анализ должен дать некоторые рекомендации относительно того, что учителя должны принимать во внимание при принятии решения о том, какую роль взять на себя при привлечении учащихся к изучению противоречий. Такое тщательное принятие решений жизненно важно, если мы хотим добиться успеха в изучении спорных вопросов. Ясно, что нам нужна дальнейшая концептуальная и эмпирическая работа над этой важной особенностью хорошего преподавания социальных наук.

Примечания
1 Мое общее неприятие решительной роли адвоката следует понимать в контексте оказания помощи студентам в выработке хорошо аргументированных позиций.Келли (1989) привел аргументы в пользу того, чтобы учителя раскрывали свою позицию по спорным вопросам. Однако, насколько я понимаю его позицию, такое раскрытие должно быть сделано как средство помощи студентам в развитии их позиций, а не как в случае решительного защитника, чтобы убедить студентов принять существенные выводы учителя. Я, конечно, надеюсь, что учитель будет решительным сторонником важности процесса обучения и тщательного обдумывания спорных вопросов.

2 Конечно, учитель также должен учитывать гораздо больше, чем преследуемые цели. Понимание способностей и предпочтений учащихся, поведения, приемлемого для школы и культуры сообщества, и других факторов должно входить в такие решения. Ссылки Келли, Томас Э. «Ведущие обсуждения спорных вопросов в классе». Социальное образование 53 (1989): 368-70.

Алан Л. Локвуд — профессор и заведующий кафедрой учебных программ и инструкций Университета Висконсина в Мэдисоне.

MCAP | Дом

Программа комплексной оценки Мэриленда (MCAP) по оценке Мэрилендского колледжа и стандартов подготовки к карьере (MCCRS) проложит путь к поступлению в колледж и готовность к карьере к концу средней школы, отметит прогресс учащихся в достижении этой цели от 3 класса до средней школы. и предоставлять учителям своевременную информацию для обучения и поддержки студентов.

На этом сайте размещены все инструменты, необходимые для подготовки и проведения оценок MCAP.