Расширение москвы границ – Расширение Москвы в 2019-2020 гг. Карта новых границ, присоединяемых городов и территорий

шениях на фасадах домов и злоупотреблении симметрией в качестве композиционного принципа при сооружении отдельных зданий, ансамб­лей, городских пространств и целых районов. Трудно согласиться и со слишком плотной застройкой на новых набережных. Такая застройка неудачна на берегу не очень широкой реки; она подавляет конфигура­цию недостаточно выразительного рельефа города.

Но вместе с тем необходимо помнить, что мы даем оценку 30-м го­дам с позиций не только опыта, но и возможностей 60-х годов. Мы делаем это с позиций сегодняшнего дня и именно с этой позиции мы должны оценить основную концепцию этого плана. В то время, когда автомобилей в Москве было немного, в городе были созданы улицы, которые еще длительное время будут удовлетворять требованиям совре­менного городского транспорта, создавать возможность для относитель­но легкого строительства транспортных развязок даже на важнейших узлах внутри города. В то время, когда Советский Союз еще не до­стиг современного экономического уровня и технической зрелости, был заложен метрополитен, по сегодняшний день составляющий основу городского транспорта. В те же годы был построен канал Москва — Волга, ставший необходимым условием жизни города.

Общая концепция генерального плана обеспечила условия для гар­моничного развития города и его пригородной территории. Несмотря на довольно высокую компактность застройки, она обеспечила условия для создания широких зеленых клиньев, идущих в глубину города. При всех частных спорных вопросах план Москвы был и остается тем един­ственным генеральным планом крупной столицы мира, который дейст­вительно соблюдается и в соответствии с которым осуществляется про­водимое строительство. Наше уважение к результатам реконструкции города тем больше, что мы помним о тяжелых годах войны и трудно­стях послевоенной реконструкции.

Когда Ф. Л. Райт вернулся в США с Первого съезда советских архи­текторов, он заявил в августе 1937 г. следующее: «Хотя планы новой Москвы мне кажутся ошибочными, они все же превосходят все, что я видел в планировке городов… Когда Москва будет построена, она, наверняка, будет первым городом мира. Разумеется для меня это уста­ревшее понятие в сравнении с действительно современной идеей — Бродакр Сити»²³. Естественно, что Ф. Л. Райт, будучи сторонником пол­ного отрицания городов, не мог согласиться с планом Москвы. Однако тем большее значение приобретает его положительная оценка генераль­ного плана, с которым он познакомился на съезде.

Большую роль для строительства Москвы сыграла развернувшаяся в 1954—1955 гг. критика украшательских тенденций и преувеличенной монументальности и парадности. Новая направленность архитектурно­го творчества отразилась не только в создании отдельных зданий, но и в дальнейшем углублении градостроительных концепций в переходе к комплексному строительству целых жилых кварталов и районов.

Неменьшее значение имело постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о расширении границ Москвы и создании вокруг нее защитного лесо-паркового пояса (1960 г.). При утверждении генплана реконструкции в 1935 г. территория города составляла 28 500 га, а в 1960 г.— приблизительно 35 000 га. По новому решению территория го­рода увеличивалась до 87 500 га. Эта площадь ограничивалась ныне уже построенной кольцевой автомобильной дорогой длиной 109 км. Кроме того, к городу было присоединено 180 тыс. га зеленого пояса, а это значит, что территория города в целом увеличилась почти в 8 раз. Нет необходимости особенно подчеркивать значение этого мероприятия. Достаточно вспомнить о тех трудностях, с которыми сталкиваются Па­риж, Лондон и другие крупные города, сжатые устаревшими админист­ративными границами. Вместе с расширением границ Москвы был сде­лан первый шаг к разработке нового генерального плана города, на

115. Г. Е. Мищенко.
Москва; 1961 г. Первый
и третий варианты, по
которым предполагается
приблизительно 1 млн.
человек разместить в зе­
леном поясе, а дальней­
шее развитие жилых
комплексов вести за
пределами этого пояса

116. Г. Е. Мищенко. Мос­
ква; 1961 г. Второй ва­
риант, по которому по­
мимо го родов-спутни­
ков за пределами зеле­
ного пояса предполага­
ется почти двойное уве­
личение числа жителей
в жилых комплексах
внутри зеленого пояса

Варианты

Дальнейшего

Развития

основе которого можно решить вновь возникшие задачи строительства, связанные с новыми, ранее непредвиденными условиями и потребностя­ми. Генеральный план 1935 г. был разработан на перспективу 20— 25 лет. Его срок истек, а основные задачи были выполнены. Фактом строительства города-спутника Крюково* обозначились тенденции, так­же непредвиденные генеральным планом 1935 г. Аналогично этому в 30-е годы не предусматривали строительства в центре транспортных развязок, создающихся в настоящее время в большом объеме.

Подготовка нового генерального плана Москвы была начата с разра­ботки технико-экономических показателей, которыми должны были оп­ределиться основные принципы дальнейшего развития города. Работа над новым генеральным планом стала одновременно поводом для об­ширной дискуссии о принципах новых решений, развернувшейся, в част­ности, на страницах отдельных специальных журналов. В качестве глав­ной цели дальнейшего строительства и реконструкции города Н. Н. Уллас назвал «определение принципов организации и условий жизни на­селения в сферах труда, быта и отдыха, с учетом развивающегося ком­мунистического уклада», и разработку на этой базе основных показате­лей и нормативов, характеризующих уровень жизни, который будет до­стигнут к 1981 г.»²⁴

Внимание участников дискуссии сосредоточилось главным образом на различных возможностях дальнейшего развития структуры расселе­ния. Сегодня** в пределах территории, ограниченной кольцевой дорогой, проживает приблизительно 6 млн. жителей, в зеленом поясе — около 1 млн. и еще 0,6 млн.— на компактной городской территории вне этих границ. Это значит, что в целом в агломерации проживает 7,6 млн. че­ловек. Только в результате естественного прироста эта цифра в 1980 г. вырастает до 9 млн. и это при условии предельного ограничения какой бы то ни было миграции в город.

Естественно возникает вопрос, где разместить этих жителей или как сократить их число. Задача еще усложняется тем, что при условии предполагаемого повышения нормы жилой площади до 15 м²на одного жителя и реконструкции старых районов вместимость территории внут­ри кольцевой дороги уменьшится до 5—5,2 млн. В пределах Садового

* Ныне это автономный район Москвы — Зеленоград. (Прим. ред.) ** Все данные относятся к началу 60-х годов. (Прим. ред.).

кольца, где в настоящее время работает 1,6 млн. человек, в связи с ре­конструкцией и существенным увеличением доли зелени предполагается снизить число жителей с 900 тыс. до 300 тыс. Это означает, что на тепе­решней жилой территории города, включая его зеленый пояс, вместо сегодняшних 7 млн. разместится только около 6 млн. жителей. В связи с этим возникает необходимость продумать вопрос о развитии всей аг­ломерации в дальнейшем.

Несколько вариантов решения наметил в своей дискуссионной статье Г. Е. Мищенко. По-существу его предложения сводятся к тому, чтобы внутри кольцевой дороги разместить 5 млн., в зеленом поясе—1 или 2 млн., а 1 млн.— в городах-спутниках за зеленым поясом. Три его ос­новных варианта сформулированы следующим образом:

1) город — 5 млн., зеленый пояс— 1 млн., города- спутники— 1 млн.,

2) город — 5—5,2 млн., зеленый пояс—1,8—2 млн., города-спутни­
ки — 1 млн;

3) город — 5—5,2 млн., зеленый пояс—1 млн., города-спутники —
1 млн., развитие существующих городов на границе зеленого пояса —
0,8—1 млн²⁵.

Спутники предполагается создать на максимальном удалении — 40—50 км, связав их с существующими городами. Их население равня­лось бы 100—200 тыс. человек.

Сельскохозяйственные поселки, расположенные в зеленом поясе, то­же должны сконцентрироваться почти в 20 укрупненных населенных местах для 4—6 тыс. жителей. Лучшим Мищенко считает первый вари­ант. Однако по этому варианту предполагается ограничение численно­сти населения. Два других варианта более реальны, но их осуществле­ние привело бы к высокой концентрации жителей в зеленом поясе вокруг города.

Авторы других проектов считают необходимым использовать зеле­ный пояс для расселения еще более интенсивно. Такие проекты крити­куют, поскольку их реализация свела бы на нет основную функцию зе­леного пояса как зоны отдыха и резервуара чистого воздуха.

Очевидно, необходимо искать решение в еще более широких взаимо­связях. Поэтому в 1961 г. была начата разработка районного плана об­ширной территории, равной 5,1 млн. га с населением 11,2 млн. человек, В этих пределах будет разрабатываться московская агломерация и ее более широкие взаимосвязи, включая всю систему расселения.

Проведем сравнение с Лондоном и Парижем:

Париж Лондон Москва

Город:

млн. жителей………………………………. 2,8 3,2 6

км^{2………………………………………………………………………..} 104 210 875

Агломерация:

млн. жителей………………………………. 7,7 8,2 7

км^{2………………………………………………………………………..} 1200 1800 2675

Область:

млн. жителей………………………………. 8,5 10,8 11,2

км^{2………………………………………………………………………..} 12 000 13 000 5100028

Хотя приведенные цифры прямо наводят на размышление о плотно­сти населения, их все же очень трудно сравнивать. Однако интересно то, что в Москве, на территории самого города, являющейся наиболь­шей, жителей вдвое больше, чем в Лондоне и Париже. О размерах тер­ритории, разрабатываемой по районному плану Московской области, говорит тот факт, что она больше всей государственной территории Бельгии, Дании, Голландии или Швейцарии.

Очень много дискутируют в Москве также о необходимости новых кольцевых дорог и хордовых магистралей и о прокладке новых трасс метрополитена, длина которых должна увеличиться с 76 до 350 км. За­думываются о том, есть ли необходимость подчинять и современные

скоростные автодороги традиционной радиально-кольцевой системе го­родской планировки. Помимо внутренней сети дорог также интенсивно разрабатывается система связи города с его пригородной территорией. Из поселков и небольших городов, расположенных за кольцевой автома­гистралью, ежедневно на работу в город приезжает полмиллиона чело­век. Еще полмиллиона приезжает сюда по другим делам. Одновремен­но пригородная территория, особенно в некоторых направлениях, ин­тенсивно посещается с целью отдыха. При этом требования к транспор­ту вырастут еще больше, поскольку в перспективе на расстоянии 7— 15 км от центра будет проживать 70% всего населения города, что вдвое больше его теперешней доли.

В пределах самого города думают создать несколько комплексно оборудованных секторов по 7—11 тыс. га. В этих секторах было бы жилье и общественное обслуживание, а также места приложения труда и зоны отдыха. Другим элементом должны стать аналогично оборудо­ванные градостроительные районы на 150—350 тыс. жителей, делящие­ся на еще более мелкие образования жилых районов для 30—60 тыс. жителей. Обсуждается вопрос о том, должны ли вновь намеченные рай­оны быть концентрическими или же иметь форму клиньев, идущих от центра вплоть до окраины города.

Одновременно с подготовкой генерального плана всей Москвы * и ее области разрабатывается подробная планировка отдельных важных ча­стей города и его пригородов. В 25—30 км от Москвы, в зоне отдыха на Клязьминском водохранилище начато строительство гостиниц и пансио­натов. Разрабатывается планировка центра города, важных торговых улиц юго-западного и других районов Москвы.

Москву, Лондон и Париж можно считать исключительными, нети­пичными примерами. Однако оказывается, что и у ряда относительно менее крупных городов есть аналогичные проблемы, хотя они и не вы­ступают столь отчетливо на первый план. Кроме того, этим трем горо­дам свойственно интересное развитие работ по генеральному плану. В процессе этой эволюции были использованы самые разные концеп­ции— от традиционного компактного города вплоть до различных пояс­ных систем и систем городов-спутников.

Другие крупныеИнтересные данные для сравнения теории и ее практического исполь-

городазования мы находим и по ряду других городов. Весьма специфичны

проблемы Нью-Йорка, агломерация которого за год вырастает на 200 тыс. жителей. Таким образом, город, сегодня располагающий насе­лением в 10 млн. человек, неустанно приближается к предполагаемой на 1980 г. цифре, равной 20 млн.

Другую характерную группу образуют города, население которых колеблется в пределах около 1 млн. человек. В то время как агломера­ций, верхняя граница численности населения которых приближается к 10 млн., не наберется и десятка, город с населением в 1 млн. в настоя­щее время не редкость. Обычно это города, в которых развитие градо­строительных концепций в большинстве случаев не приобретает такого драматического характера, как в крупнейших метрополиях мира.

Наиболее ярким примером последовательного и успешного по ре­зультатам развития города этой величины, бесспорно, служит Амстер­дам. Еще в средневековье он относился к наиболее известным городам и портам Западной Европы. В начале XVII в. был намечен интересный план расширения города со 180 до 720 га. План был осуществлен, и этой площади городу хватило вплоть до середины XIX в. Во второй по­ловине XIX в. для Амстердама было разработано несколько планоз расширения. К сожалению, для осуществления приняли довольно схе­матичное решение. Начало XX в. было отмечено выборочными градост­роительными проектами, созданными известными голландскими архи­текторами, и в частности Хендриком Петрусом Берлаге.

В 1935 г. на основе предварительных исследований был разработан генеральный план города на перспективу с населением в 960 тыс. чело­век. Основа этого плана стала исходным моментом для дальнейшего j строительства. В соответствии с ним город строится как компактное целое, что в данном случае обусловлено, во-первых, равнинным релье­фом, а во-вторых, сложными гидрогеологическими условиями всей тер­ритории. Успешному строительству города, бесспорно, содействует и об­щая градостроительная дисциплина, характерная для Голландии, и не­обходимость бережного отношения к каждому квадратному метру зем­ли. В настоящее время разработан новый план, по которому предусмат­ривается увеличение населения города на 100 тыс. жителей и строитель­ство новых районов вдоль скоростных вылетных магистралей.

Примером другого успешного строительства может служить Сток­гольм, население которого сегодня несколько превышает 800 тыс. чело­век, а вместе с близко расположенными 28 городами составляет 1180 тыс. жителей. В данном случае природные условия и в особенности изрезанное побережье не допускают компактного развития. Поэтому го­род развивается за счет строительства весьма автономных в градостро­ительном отношении жилых комплексов, которые представляют собой или децентрализованные городские районы, или же специфическую фор­му спутников, расположенных на небольшом расстоянии от основного города. Таким развитием город обязан проницательной градостроитель­ной политике, благодаря которой в прошлом удалось закупить в окрест­ностях обширную территорию и создать тем самым предпосылки для планомерного размещения строительства.

Наибольший интерес представляют эти в значительной мере само­стоятельные жилые образования, расположенные в западном направле­нии, вдоль линии скоростной дороги, соединяющей центральную часть города с одной из зон отдыха. Именно на этом участке находится изве­стный жилой район Веллингбю, относящийся к самым замечательным градостроительным решениям послевоенного времени. Аналогичное лу­чеобразное развитие города характерно также для Копенгагена, новые части которого развиваются вдоль основных вылетных трасс. Общий план города часто сравнивают с формой раскрытой кисти руки.

ПрагаК городам с населением в 1 млн. относится и Прага, градостроитель-

ная концепция которой имеет также свои специфические черты. В пред­шествующих главах мы уже рассмотрели важнейшие этапы формирова­ния градостроительной структуры этого города, к которым относится развитие предместий, особенно во второй половине XIX и в XX в. Ис­ходным, но не самым удачным моментом этого развития было исполь­зование площадей, полученных в результате сноса укреплений в послед­ней четверти XIX в., и закон 1893 г., жертвой которого стали ценные исторические части города *.

Начало новейшего планирования города можно увязывать с 1920 г., когда по закону от 6 февраля была создана Большая Прага, возникшая за счет 37 до того времени самостоятельных городов и поселков. Госу­дарственная регулировочная комиссия, созданная для руководства стро­ительством города, получила сверх того полномочия, в соответствии с которыми могла оказывать, влияние на развитие еще 72 населенных мест, расположенных вокруг города.

Градостроительные работы были начаты с проведения уже в начале 20-х годов ряда конкурсов на разработку проектов отдельных городских секторов. В 1929 г. был разработан общий план застройки города, по-

* Автор имеет в виду специальный закон о радикальной перестройке северо-запад­ной части Старого города пражского, где находилась восходящая к средневековью уз­кая и запутанная сеть улиц с ценной в историческом и художественном отношении, но совершенно не приспособленной к условиям жизни конца XIX века застройкой. В ре­зультате реконструкции на месте древней застройки возникли кварталы капиталисти­ческого города с доходными домами (Прим. ред.).

117. И ржи Новотный и коллектив. Прага, схема генерального плана; 1963 г. Основные новые жилые районы на 80— 100 тыс. жителей

1 — северный город; 2 — юж­ный город; 3 — юго-западный город

павший, таким образом, в число первых общих генеральных планов больших городов.

В период между войнами можно отметить проведение нескольких комплексных разработок. Мы уже говорили о строительстве района Дейвице, о реализации отдельных идей городов-садов в районах Орже-ховки и Споржилова, строительстве вилл в районе Баба и др. Однако в целом этот период характеризуется продолжением стихийного роста города. И как раз к этому времени относится застройка предместий, ко­торая велась в большинстве случаев хотя и по регулировочным планам, но без необходимой системы.

При этом эволюция современного проектирования Праги весьма яр­ко отражает общие тенденции, проявлявшиеся в развитии чехословац­кого градостроительства. Еще до войны были разработаны проекты от­дельных частей города, нашедшие потом отражение в общем плане, по которому довольно подробно была разработана вся городская террито­рия. В смысле традиционного понимания проектирования городов авто­ры этого плана особо сосредоточивали свое внимание на определении линий улиц и разбивку строительных участков.

В послевоенное время систематическая работа над градостроитель­ным решением города была начата эскизом генерального плана, создан­ным в 1948 г. В мастерской, которой руководил Иржи Новотный, посте-

пенно было разработано несколько вариантов генерального проекта планировки. В первой половине 50-х годов на градостроительные реше­ния оказали некоторое влияние тогдашние эклектические тенденции. Это выразилось, например, в стремлении создавать компактные город­ские комплексы и системы парадных проспектов, одновременно пред­назначенных для транспортного движения.

Благоприятным явлением в развитии общей концепции генплана Праги стало стремление к логичному функциональному членению го­родского организма, использованию зелени и более внимательному уче­ту потребностей современного городского массового и индивидуального транспорта. Эта эволюция нашла отражение и в характере нового жи­лищного строительства. Здесь наметился переход от мелких жилых групп к большим организованным системам с комплексным оборудова­нием. В качестве массового транспорта предполагается оставить основ­ные трамвайные линии и соорудить метро.

При взгляде на утвержденный в 1964 г. генеральный проект плани­ровки города отчетливо видно, что город не представляет собой ком­пактного целого, как Амстердам, но и не достигает такой свободы в пла­нировке, как Стокгольм. Очевиднее всего можно было бы охарактери­зовать общую концепцию как систему городских районов, расчленен­ную зеленью и рельефом и обволакивающую старый центр, неизменно сохраняющий свое ведущее положение *.

Основой всего решения является выделение центра и пяти клиновид­ных городских секторов, отделенных один от другого довольно вырази­тельными природными и искусственно созданными разделительными элементами. Эти секторы, в свою очередь, членятся главным образом зеленью на отдельные жилые кварталы по 20—40 тыс. жителей и на другие функциональные площади. Теоретическую параллель этого реше­ния можно было бы скорее всего искать в «органической децентрализа­ции» Э. Сааринена. Разумеется, в случае Праги речь идет не о сгруппи-ровании одинаковых по характеру элементов — ячеек, а об иерархиче­ской системе: от цельности города через секторы и жилые кварталы вплоть до отдельных микрорайонов. При более подробном изучении пла­на Праги становится ясно, что, несмотря на довольно отчетливую цент­рическую форму, речь идет не о радиально-кольцевой системе, а о впол­не индивидуальной решетчатой сети основных трасс, в значительной сте­пени обусловленной рельефом.

По генеральному проекту планировки предполагается некоторое расширение площади города, вызываемое необходимостью разгрузить плотно застроенные старые городские кварталы, а также новыми по­требностями оборудования, транспорта и зелени. Жилищное строитель­ство сосредоточивается на новых свободных площадях на окраинных частях города. Если до последнего времени строились небольшие новые жилые группы в среднем на 10—15 тыс. жителей, то в ближайшее вре­мя перейдут к строительству целых новых жилых районов на 80— 100лыс. жителей.

„Эти новые большие районы проектируются тоже в относительно тес­ной связи с городом и их можно было бы считать скорее полуавтоном­ными в градостроительном отношении жилыми образованиями, чем го­родами-спутниками в обычном значении слова. Это обширное новое строительство будет сопровождаться постепенной реконструкцией ста­рых кварталов.

Таким образом, в разработке генерального плана Праги находят от­ражение как отдельные общие тенденции современного строительства и реконструкции больших городов, так и определенные специфичные чер­ты, обусловленные историческим развитием, значительной территорией

196

* Прага расположена на сильнопересеченной местности, где перепад рельефа до­стигает 200 м. Кроме того, большое количество оврагов и котловин перерезают воз­вышенности, образуя естественное членение городской территории. (Прим. ред.)

Проблемы

Реконструкции

Городов

и чрезвычайной ценностью исторического центра, характером рельефа и природными условиями вообще, современным состоянием города и пот­ребностями его дальнейшего развития.

Из чехословацких городов заслуживает упоминания эволюция гра­достроительных концепций Брно и Братиславы, развивавшихся как в новейшее время, так и в период до второй мировой войны, когда общие решения обоих этих городов были предметом градостроительных кон­курсов. Со специфическими проблемами дальнейшего преобразования системы расселения мы встречаемся в Остравской промышленной обла­сти и при определении генеральных линий развития ряда других больших и малых городов.

Картину характерных градостроительных концепций реконструкции городов можно было бы еще дополнить новыми проектами реконструк­ции Филадельфии, некоторыми примерами городов ГДР и ФРГ, гран­диозными концепциями современного Ленинграда. От истории совре­менного градостроительства невозможно отделить внушительное по раз­маху послевоенное восстановление Волгограда, Варшавы, Роттердама, Гавра, Ковентри и десятков других городов.

Но даже анализ лишь ограниченного количества городов показал, что является общим и основным признаком их строительства. В отли­чие от большинства теоретических представлений на практике отчетли­во проявляется тенденция, ведущая к довольно компактному дальней­шему развитию. Об этом свидетельствуют примеры Парижа и Амстер­дама, Лондона и Москвы и большинства других городов. Если в ряде проектов и вариантов решений и находит место значительная рассредо-точенность, то на практике она пробивает себе дорогу лишь с трудом. Городской организм разгружается только там, где свое влияние оказы­вают специфические местные условия, не допускающие компактного роста. В данном случае под компактным ростом мы имеем в виду и бес­конечные предместья, состоящие из отдельных домиков, типичных как для английских, так и для американских городов.

Тенденция к компактной застройке территории вызывается больши­ми расходами, связанными с расширением площади города. В то же время это такой процесс, который по своему существу может протекать и часто протекает стихийно, без каких бы то ни было градостроитель­ных вмешательств. При этом опыт свидетельствует о том, что компакт­но застроенная городская территория представляет собой самое боль­шое препятствие на пути удовлетворения новых социальных, эксплуата­ционных и технических потребностей, реализация которых обычно свя­зана с привлечением новых территорий. Хотя постепенная реконструкция существующих городов дает возможность непрерывно обновлять город­ской организм, однако большой консерватизм ее исторически образо­вавшихся планов и материальные ценности старой застройки сущест­венно усложняют любые попытки организации их пространства.

Значительное влияние оказывает и тот факт, что преобразование структуры города в большинстве случаев может быть только результа­том довольно длительного развития, в процессе которого необходимо последовательно проводить определенную концепцию. Однако в прак­тике строительства городов такой подход носит исключительный харак­тер. Гораздо чаще наблюдается непрерывная смена взглядов на даль­нейшее развитие города, что на практике находит отражение в постепен­ном появлении новых кварталов и случайной реконструкции внутри го­рода. Такой подход для будущего неприемлем, потому что он не содей­ствует решению сложных проблем современных городов, но, напротив, еще больше их усложняет. Особенно это относится к социалистическим городам, в которых имеются благоприятные условия для их планового преобразования. Поэтому и при реконструкции существующих городов необходимо будет более последовательно использовать прогрессивные принципы современного градостроительства.

13а—1148

Сноски к главе XI

1. Region de Paris. Avaneprojekt de
programme duodecennal. Paris, 1963.
Официально план называется «le plan
d’amenagement et d’organisation de la
Region Parisienne». Он был утвержден
6 августа I960 г.

2. Pierre L a v e d a n. Le plan d’ame­
nagement de la Region Parisienne. «La
vie Urbaine». London, 1961, № 6, p. 281—
311.

3. P. Abercrombie. Greater Lon­
don Plan 1944, 1945, p. 5.

4. Там же, стр. 22.

5. Там же, стр. ИЗ.

6. Сведения о процессе строительст­
ва новых городов регулярно публикует
английский журнал «Town and Country
Planning».

7. A. Armstrong. Erfahrungen
und Entwicklungstendenzen der Gros-
stadtplanungen in England. «Der Archi-
tekt», 1963, № 3, p. 66.

8. Greater London Plan needs early
reconsideration. The Sueveyor and Mu­
nicipal and Country Engineer, № 3569,
1960, p. 1209.

9. Royal Commision on Local Govern­
ment in Greater London. «Journal of the
Town Planning Institute», 1958, № 9,
p. 237.

10. E. J. Carter, E. G о 1 d f i n-
g e r. The County of London Plan Lon­
don, 1945.

11. С. С. Ш е с т а к о в. Большая
Москва. М., 1925. Основная концепция
плана Шестакова очень близка плану
Лондона, разработанного Аберкромби
20 годами позже. Кроме того, она не­
вольно напоминает город Фурье.

12. КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 7-е. М., 1954, ч., III,стр. 117.

13. Наиболее полно проекты рекон-

струкции Москвы того времени опубли­кованы в журнале «Советская архитек­тура», 1933, № 1.

14. Л е Корбюзье. Как реконст­
руировать план Москвы. «Строительст­
во Москвы», 1930, № 12.

15. Э. Май. Пролетарская Москва—
город коллективов. «Известия», 1932,
15 июня.

16. «Советская архитектура», 1933,
№ 1, стр. 16.

17. Там же, стр. 18.

18. Там же, стр. 19.

19. КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 7-е. М., 1954, ч., III,стр. 123.

20. Цитируется по работе Б. Б. Ве-
селовского: Курс экономики и организа­
ции городского хозяйства М., 1951,
стр. 129.

21. Генеральный план реконструкции
города Москвы. Постановление и мате­
риалы. Изд. «Московский рабочий»,
1936.

22. Там же, стр. 2.

23. F. L. W r i g h t. An Autobiog­
raphy. London, 1946, p. 478.

24. H. H. Уллас. Основные направ­
ления перспективного развития Москвы.
«Городское хозяйство Москвы», 1961,
№ 1, стр. 7.

25. Г. Е. Мищенко. Регулирование
роста населения Москвы и его расселе­
ние. «Городское хозяйство Москвы»,
1961, № 3, стр. 7—9.

26. Данные по Парижу и Лондону
взяты из материалов La Region de Paris.
Paris, 1963. Данные по Москве приво­
дятся по журналу «Городское хозяйство
Москвы», 1963, № 3, стр. 43. Данные по
Лондону в целом заменены данными по
Лондонскому графству.

Рекомендуемые страницы:

poisk-ru.ru

УТВЕРДИЛИ НОВЫЕ ГРАНИЦ МОСКВЫ… Новая Москва – обширнейший округ столицы | Не ври

В итоге территория Москвы увеличилась на 395,1 гектара. Соответствующее постановление об изменении границ Московской области и Москвы было принято также 7 декабря 2011 года Московской областной думой.

В обоих случаях расширение столиц предполагалось (и было реализовано) в юго-западном направлении. Хотя в правительстве Москвы больше прижилось название проекта «Большая Москва», по аналогии с «Большим Лондоном».

Судьба растительного мира Новой Москвы

По данным социальных опросов в июле 2011 года, 41 % опрошенных москвичей высказалось за расширение, 41 % — против, а 18 % затруднились с ответом. Территорию Москвы, в силу её анклавного положения внутри Московской области, проектом планировалось расширить за счёт последней.

Первоначально планировалось включить в состав города около 144 тыс. га земель, что увеличило бы его территорию со 107 тыс. до 251 тыс. га, то есть в 2,35 раза. В утверждённом варианте расширения в состав Москвы включены целиком территории 21 муниципального образования.

Населенные пункты, которые войдут в Москву

По состоянию на 1 января 2011 года общая площадь земель города Москвы составляла (по данным Департамента земельных ресурсов города Москвы) 108083,0 гектара. Данные мероприятия должны подготовить осуществление в полном объёме с 1 июля 2012 года всех полномочий органов государственной власти Москвы на территории, которая переходит в её состав.

Это позволило соблюсти обязательства, установленные законом города Москвы об особенностях организации местного самоуправления на присоединяемых к Москве территориях. Согласно этому закону, все существующие на момент присоединения муниципальные образования сохраняют свои статус и полномочия, какие у них были до присоединения к Москве. Перед департаментом стоят весьма серьёзные задачи, поскольку предполагается, что к 2035 году на территории Новомосковского и Троицкого округов будет проживать 1,5 млн человек.

В рамках развития новых территорий предусматривается в перспективе создание около 1 млн рабочих мест. Разрозненные районы будут связаны дорогами и общественным транспортом. По состоянию на июнь 2016 года — Генеральный план и правила землепользования и застройки присоединенных к Москве территорий разработаны и прошли публичные слушания. По мнению Алексея Скопина, обе главные проблемы города — экологическая и транспортная — не только не будут решены в результате расширения города, но и обострятся.

28 марта 2012 года на заседании рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по защите окружающей среды прозвучала критика проекта расширения Москвы. По словам главы наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, расширение Москвы приведёт к ещё большей гиперцентрализации России.

Проект «Новая Москва» — самый масштабный за всю историю административно-территориального деления города проект расширения территории Москвы примерно в 2,5 раза за счёт территории Московской области. Территорию Москвы планируется расширять за счёт присоединения участка, ограниченного Киевским и Варшавским шоссе, а также Большим кольцом Московской железной дороги. Известный российский архитектор Олег Шапиро признался МОСЛЕНТЕ, что по-настоящему озабочен судьбой Москвы.

Областное правительство сообщило Минэкономразвития о несогласии с новым генпланом Москвы. Дискуссия о Новой Москве стала одной из самых живых и спорных на Московском урбанистическом форуме 16 октября. Три года назад Москва приросла новыми землями. Насколько оправдало себя расширение административных границ столицы и чем живут присоединенные территории сегодня, выясняла МОСЛЕНТА.

На фоне экономических неурядиц рапорты об успехах в реализации крупнейших строительных проектов на территории Новой Москвы заметно выделяются. О том, как в развитии этих территорий удается достигать столь заметного эффекта, рассказал руководитель департамента развития новых территорий Владимир Жидкин.

В 2013 году началась разработка Генплана столицы. Как и предыдущие проекты, он предполагает расширение Москвы, новые границы которой существенно увеличатся – на карте 2017 года они пролягут по рубежам Калужской области.

В «новой» Москве зарегистрированы права на 350 тысяч объектов недвижимости. И таких центров по Новой Москве – дюжина. Далее Генеральный план развития территории Новой Москвы планируется вынести на утверждение правительства Москвы в начале 2017 года.

Похожие материалы:

• Показания к применению Описание препарата ЛИНЕКС основано на официально утвержденной инструкции по применению и утверждено компанией–производителем. Вас […]
• Эллиптические тренажеры При грыже поясничного отдела позвоночника тренажеры – очень эффективное средство. Эллиптический тренажер при грыже позвоночника укрепляет […]
• Немеет левая часть тела Выполните МРТ поясничного отдела позвоночника и обратитесь к врачу-невропатологу на консультацию. Иногда возникает чувство онемения в этой […]

velnosty.ru

Расширение границ Москвы в 2012 году

В новейшей истории России с 1995 по 2012 год прирост населения в Москве составил 2,9 миллиона человек, при этом площадь столицы оставалась неизменной. Это привело к тому, что плотность населения в городе по сравнению с европейскими столицами стала очень высокой — 11 тысяч человек на квадратный километр, а обеспеченность жилплощадью низкой — 19 квадратных метров на человека против 23 в среднем по России. В Москве остро стояла проблема жилищного строительства. Для возведения новых домов в границах столицы не хватало места.

К тому же, российские власти планировали создать в Москве международный финансовый центр. Для этого необходимо было улучшить инфраструктуру столицы, включая транспортную. Эксперты неоднократно критиковали организацию транспортных потоков в городе, называя пробки одним из главных препятствий к развитию Москвы и Подмосковья. Многие расширенные и реконструированные в границах города магистрали упирались в узкие подмосковные дороги.

Давно назревшая идея о расширении территории столицы была озвучена президентом России Дмитрием Медведевым на Петербургском экономическом форуме в середине июня 2011 года. Он предложил расширить границы Москвы, создав «столичный федеральный округ», и перенести значительную часть госучреждений за пределы существующих границ города. По мнению Дмитрия Медведева, это улучшит развитие московского мегаполиса, будет способствовать созданию международного финансового центра в Москве и вообще облегчит жизнь огромному числу людей.

Мэр Москвы Сергей Собянин сразу же уточнил, что объединения Москвы и Подмосковья при этом не предполагается.

11 июля в ходе встречи глав Москвы и Московской области с президентом страны градоначальник заявил, что территория Москвы будет расширена за счет территорий, ограниченных Киевским и Варшавским шоссе, а также Большим кольцом Московской железной дороги.

По мнению властей Москвы и Подмосковь, выбранная для расширения города территория имеет оптимальное месторасположение для выполнения столичных функций Москвы по совокупности градостроительных, транспортных и экологических факторов. У этого сектора Московской области была сравнительно слабая урбанизация, здесь проживало 250 тысяч человек, а фонд застройки составлял лишь 12 миллионов квадратных метров. Кроме того, исторически на западе — юго-западе Подмосковья размещались объекты, способствующие выполнению Москвой функций столицы, в том числе правительственный аэропорт.

Позже было решено территорию города увеличить еще за счет земель на юго-западе Подмосковья, выйдя на границу с Калужской областью.

29 ноября 2011 года главы двух регионов подписали соглашение об изменении границ между Москвой и областью, а 7 декабря его одобрили депутаты законодательных органов столицы и Подмосковья.

27 декабря Совет Федерации Федерального Собрания РФ утвердил изменение границ Москвы и Московской области.

В общей сложности к столице переходило 21 муниципальное образование, в том числе два городских округа — Троицк и Щербинка, а также 19 городских и сельских поселений, входившие в Подольский, Ленинский и Нарофоминский районы Подмосковья. Также к Москве отходила часть территории Одинцовского и Красногорского районов Подмосковья, а к Подмосковью — участок в Куркино площадью 1,4 гектара, где располагался центр МЧС по Московской области. На присоединяемых территориях проживало около 223 тысяч человек, там были расположены 112 образовательных учреждений, 20 учреждений здравоохранения, 94 учреждения культуры и пять учреждений социальной защиты. Согласно документу, изменение границ должно было произойти 1 июля 2012 года, до этого срока объявлялся переходный период.

От идеи до вступления в силу закона о расширении границ города прошел год. За это время власти Москвы и Подмосковья успели четко определиться с новыми границами «Большой Москвы», административным делением, принять изменения в законодательство, а также определить, как изменится жизнь «новых» жителей столицы.

1 июля 2012 года официально произошло изменение границ Москвы. Площадь мегаполиса выросла более чем в два раза с 1,1 тысячи квадратных километров до 2,6 тысячи квадратных километров.

Новые территории разделили на два административных округа — Новомосковский и Троицкий, которые стали для Москвы 11 и 12 по счету. Префектом обоих округов был назначен Алексей Челышев, руководивший ранее префектурой Юго-Западного округа.

Кроме того, в столице появились три вида внутригородских муниципальных образований: муниципальные округа (существующие внутригородские муниципальные образования Москвы), городские округа (присоединенные городские округа) и поселения (присоединенные городские и сельские поселения).

В Новомосковский административный округ, который занимает территорию 360 квадратных километров, вошли один городской округ Щербинка и 10 поселений. В нем расположен аэропорт «Внуково». В Троицкий административный округ, самый большой по площади (1060 квадратных километров) вошли один городской округ Троицк и девять поселений.

Все жители Московской области, проживающие на присоединенной территории, автоматически стали москвичами. Для выравнивания доходов «новых» москвичей с остальными жителями столицы городские власти установили на новых территориях наиболее выгодные для граждан налоговые ставки и меры социальной поддержки.

Согласно внесенным в 2017 году изменениям в генплан Москвы, на присоединенных территориях предполагается создание новых объектов общественно-деловой и социальной инфраструктуры — например, формирование деловых центров в зоне транспортно-пересадочных узлов и новых экономических кластеров. Также предполагается сохранение и развитие объектов производственного назначения, в том числе технопарков, объектов науки и промышленности.

От идеи перевезти столичных чиновников на территорию «новой Москвы», построив там «правительственный квартал», отказались из-за технологических и финансовых сложностей.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

ria.ru

Расширение границ Москвы — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Расширение территории Москвы 2011 года — самый масштабный за всю историю административно-территориального деления города проект расширения территории Москвы примерно в 2,4 раза^{[прим. 1]} за счёт территории Московской области. Основные цели проекта — демонтировать традиционную моноцентрическую структуру Московской агломерации, а также упорядочить градостроительное зонирование, придав только что присоединённым территориям отчётливо выраженную административно-правительственную специализацию^[1][2].

В СМИ данный проект, официально презентованный 11 июля 2011 года^[3], получил название «Новая Москва»^[4][5] — по аналогии с британским проектом модернизации индийской столицы «Новый Дели» (Нью-Дели), как раз отметившим в 2011 году 100-летний юбилей^[6]. В обоих случаях расширение столиц предполагалось (и было реализовано) в юго-западном направлении. Хотя в правительстве Москвы больше прижилось название проекта «Большая Москва»^[7], по аналогии с «Большим Лондоном». Амбициозный проект «Новая Москва» вызвал различные реакции как среди населения в целом, так и среди представителей администрации. По данным социальных опросов в июле 2011 года, 41 % опрошенных москвичей высказалось за расширение, 41 % — против, а 18 % затруднились с ответом^[8].

После официального расширения своих административных границ 1 июля 2012 года^[9] Москва поднялась с 11-го на 6-е место в рейтинге крупнейших городов мира по площади, хотя по численности населения город сохранил седьмое место, так как на присоединённых территориях проживало менее 250 000 человек^[10].

Территориальный масштаб[ | ]

Территорию Москвы, в силу её анклавного положения внутри Московской области, проектом планировалось расширить за счёт последней.

Основным направлением развития Новой Москвы было выбрано южное и юго-западное. Согласно пресс-релизу Правительства Москвы^[3], данный выбор объясняется:

• оптимальным месторасположением этой территории для выполнения столичных функций Москвы по совокупности градостроительных, транспортных и экологических факторов;
• сравнительно слабой урбанизацией этого сектора, где на тот момент проживало 250 тыс. чел., а фонд застройки составлял лишь 12 млн м².

Первоначально планировалось включить в состав города около 144 тыс. га земель, что увеличило бы его территорию со 107 тыс. до 251 тыс. га, то есть в 2,35 раза^[3]. 18 августа анонсируемая площадь присоединяемых территорий была увеличена до 160 тыс. га (то есть территорию Москвы планировалось увеличить в 2,5 раза)^[11] В окончательном варианте площадь присоединяемой территории равна 148 тыс. га, то есть территория Москвы увеличилась в результате реализации проекта в 2,39 раза.

Изначально сообщалось, что расширение границ города произойдёт «главным образом за счёт территории, ограниченной Киевским и Варшавским шоссе, а также Большим кольцом Московской железной дороги»^[3]. Впоследствии в план расширения были добавлены территории, не попадающие в этот сектор: участок под Звенигородом для администрации Президента, территория Рублёво-Архангельского под международный финансовый центр и инновационный центр «Сколково»^[12]. 18 августа 2011 года Сергей Собянин сказал, что в состав Москвы планируется включить также сельское поселение

encyclopaedia.bid