Сочинение обществознание ЕГЭ
Эссе или сочинение? Как правильно назвать задание 29 ЕГЭ по обществознанию? Казалось бы, какая разница? Но, нет, от названия ведь зависит и смысловая нагрузка, поэтому предлагаю немного поразмышлять на эту тему и привести пример!
Эссе или сочинение?
Об особенностях жанра эссе на обществознание ЕГЭ мы уже не раз и не два рассуждали с Вами. В общем — относительно короткое самостоятельное сочинение, требующее от выпускника выполнения критериев оценки согласно демоверсии от ФИПИ (задание 29).
Критерии оценки эссе (задание 29) на ЕГЭ
Для начала напомним, что же хотят видеть от выпускника, как результат написания эссе:
Требования демоверсии к выполнению задания 29
В тоже время, на наш авторский взгляд, выполнять это задание требуется максимально лаконично, в русле приблизительно следующих рекомендаций:
1. Пишем максимально коротко ✍
2. Примеры не расписываются, только наталкивают на новую мысль;
3. Термины, которые раскрываем, берем прямо из цитаты;
4. При этом, продолжаем применять сведения из теории и термины (даже не раскрывая их) далее по тексту;
5. Применяем все возможные источники информации для примеров по К3;
6. Стараемся увидеть и отразить максимально разные аспекты (взгляды) на проблему, поднятую автором;
7. А, для начала, просто увидеть ее…
Почему коротко? Позвольте привести пример из реальной работы на ЕГЭ 2017 года, когда выпускник, безусловно, претендующий на максимум (5 из 5 возможных баллов)
Критерии проверки эссе по обществознанию
Давайте посмотрим на данное сочинение. При этом отметим, что, возможно, именно этих баллов могло бы не хватить выпускнику для поступления.
Баллы выпускника на ЕГЭ-2017
А вот и само сочинение… На двух листах, и это только логическая его середина…
Эссе, написанное на ЕГЭ-2017
Оптимальное эссе
А теперь опубликуем наше эссе, которое, с одной стороны, видится оптимальным с свете выполнения критериев ФИПИ, но, с другой стороны, вызвало вопросы у компетентных экспертов ЕГЭ. Посвящено оно актуальной теме кодификатора ЕГЭ «Угрозы XXI века» (Глобальный проблемы человечества). Здесь вы можете ознакомиться, для начала, с полным разбором данной важной темы!
А теперь и эссе на эту тему:
29.1 «Природа – мастерская человека». (И. Тургенев).
В своем высказывании из произведения «Отцы и дети» русский писатель Иван Тургенев говорит о том, что природа создает человека и дает ему затем ресурсы для дальнейшего развития.
Из курса обществознания мы помним, что человек – это биосоциальное существо, обладающее развитым мышлением, разумом. Люди, объединяясь с себе подобными, создают общество, человечество. В то же время, человек живет в природе, появляется на свет как животное (индивид). Природа – это часть материального мира, существующая по своим законам, естественная среда обитания человечества.
На мой взгляд, автор поднимает проблему экологии и взаимодействия природы и общества между собой. С одной стороны, человек не может без ресурсов, сырья, которые нам дает природа. К примеру, с 1970-х годов огромные доходы нашей стране (СССР, РФ) приносят «нефтедоллары» — продажа за границу нефти, газа через газо- нефтепроводы «Дружба», Северный, Южный потоки…
С другой стороны, со времен развития индустриального общества очень актуальными становятся проблемы, связанные с экологией – исчерпаемость ресурсов, загрязнение атмосферы, вод океанов. К примеру, из курса географии мы знаем, что сегодня очень важна проблема загрязнения Тихого океана продуктами нефтеперевозок, мусором.. И, конечно, каждый помнит о трагедии Чернобыльской АЭС, разрушившей экосистему Восточной Европы в 1986 году.
Завершая свои размышления, мне хотелось бы вспомнить рассказ писателя-фантаста Рэя Бредбери «И грянул гром». Лишь одно изменение природной цепочки, баланса в экосистеме, может привести к глобальной катастрофе, и ответственность за это понесет человек. В погоне за развитием экономики, технологий, мы не должны забывать, что природа является «колыбелью» человечества, и мы не можем разрушить ее в угоду своим нуждам.
С одной стороны, безусловно, выполнены все критерии, кратко, лаконично, но с запасом. К примеру, по критерию 3 есть данные из истории, литературы и географии, как того и требуют критерии проверки!
Однако, получаю от знакомого эксперта вот такое обидное:
Дискуссия в социальной сети VK
Решил уточнить:
Вадим, объясни, почему? Есть ряд теоретических положений, обозначена проблема и показаны два ее разных аспекта, есть ряд понятных примеров из различных предметов и областей.
Получил целую отповедь:
С добрым утром, Евгений, задал задачку… По критериям: первый критерий — есть лишнее (характеристика писателя), слишком близко к просто перефразированному высказыванию, но в целом автор показал понимание высказывания,
поэтому — 1 балл. Второй критерий — теоретическая аргументация. Раскрыто содержание основных понятий и частично взаимосвязь между ними, но не приводятся теоретические положения — 1 балл, минус 1. Третий критерий — фактическая аргументация. Первый пример — экология и влияние человека на среду конкретизируется через историю — 1970 гг. Второй пример — аналогичен, по сути, упоминание географии не спасает, а факты приводятся из 1980-х — история, в том числе и Чернобыльская катастрофа, т.к. ни что из этого не относится к личному социальному опыту ребенка. Произведение Рэя Бредбери «И грянул гром» хорошо ориентировано на глобальные проблемы современности, проблемы экологии, но не на само высказывание «Природа – мастерская человека». Два первых примера — складываются в один балл, литературный пример, мимо. Всего 3 из 5. Замечательно, что не надо писать развернутую рецензию по каждой работе. И, Евгений, уже много лет 29 задание не эссе (литературный жанр), а мини-сочинение, с четкими критериями проверки. Реальные работ, оцененные на 5 баллов на сайте ФИПИ в материалах для подготовки экспертов.
Вот, на мой субъективный (как и сам жанр эссе), взгляд, достаточно субъективная оценка.
Поспорил бы конечно, достаточно не очевидными прозвучали эти аргументы.
В данном случае не мудрствовал конечно, как ты понял. Просто тупо шёл по критериям. И с рекомендациями ФИПИ тоже, как понимаешь, знаком. Так вот, там же и есть обоснования для повышения/понижения балла, среди них в плюс работают и умение увидеть взаимосвязанные аспекты одной проблемы (+) по К2, и применение информации из разных предметов (+), и из географии, это же действительно география, выпускник бы точно не понял, почему не считается ?! Да и у Бредбери прослеживается ведь мысль нарушения природного баланса. А увидеть этот аспект проблемы неужели я в эссе (сочинение), не в праве?
В общем, я так понимаю, дело больше в объёме, и нужно заставлять выписывать ребят огромную телегу информации и дотошно с большим запасом конкретизировать каждую мелочь, чтобы избежать возможных вопросов?
И теперь взгляд на Ваше эссе через рекомендации ФИПИ для экспертов («МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ» для экспертов ЕГЭ).
Основания для более высокого балла:
- При раскрытии смысла высказывания выделены несколько взаимосвязанных аспектов (да).
2. Теоретические положения развернуты в систему обоснования (да).
3. Приводимые примеры взяты из различных областей общественной жизни (да).
4. Уместно и корректно использованы примеры из личного социального опыта
5. Используются примеры из других учебных курсов – истории, географии, литературы (да).
Основания для более низкого балла:
- Среди приведенных теоретических положений встречаются ошибочные суждения и неточности (нет).
2. Содержится много «информационного шума» — положений, не имеющих непосредственного отношения к теме, повторы одной и той же мысли, поданной в другом словесном выражении (нет).
3. Используемые примеры слабо связаны с теоретическим обоснованием (нет).
Вот такое дискуссионный разбор сочинения (эссе) для Вас. Ну а выводы и свои эссе мы ждем от Вас в в топике нашей группы
Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию с нами!
egewin.ru
Примеры эссе по обществознанию (ЕГЭ)
Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ
Образцы эссе
«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).
Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».
«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)
Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса , по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным
«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)
Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия
«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).
Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.
https://5-ege.ru/primery-esse/
«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»
(Роберт Оуэн)
Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.
В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.
Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.
С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.
Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.
Религия – это разумом оправданная мудрость
Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.
Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.
Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.
Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.
Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.
Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.
Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.
Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.
Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.
Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.
В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?
Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….
Рекомендуем:
5-ege.ru
Примеры эссе по обществознанию (ЕГЭ)
Одним из самых сложных заданий ЕГЭ по обществознанию считают задание №29 – сочинение или эссе.
Чтобы выполнить его на максимальное количество баллов (6), необходимо:
- раскрыть смысл одного из 5-ти высказываний;
- теоретически обосновать его;
- привести примеры из реальной жизни;
- корректно и логично вести рассуждения и приводить понятия.
Мы собрали для вас лучшие эссе, которыми поделились с нами выпускники.
29.2 Экономика
«Частная собственность – главная гарантия свободы, причем и для тех, кто ею владеет, и для тех, кто ею не владеет» – Ф. Хайек.
Ф. Хайек размышляет в русле такой общественно важной науки, как экономика.
Автор рассуждает над ролью частной собственности в обществе.
Он утверждает, что частная собственность гарантирует свободу того, кто владеет ею. И в то же время она гарантирует независимость остальных людей, не относящихся к этой собственности. А значит, наличие частной собственности в государстве – главный гарант экономически свободного общества.
Я согласен с мнением Ф. Хайека и считаю, что такая свобода гарантируется и наличием частной формы, и типом экономической системы государства.
Важно отметить, что собственность – формат имущественного отношения человека или группы людей к экономическим благам, факторам производства. Обычно выделяют: частную собственность (принадлежность физически и юридическим лицам) и государственную (органам госуправления). Собственность может быть индивидуальной (1 человек владеет) или коллективной (для группы людей). Соответственно, если население может иметь что-либо в своей собственности, это означает, что люди обладают правами и свободами. А показатель этих свобод населения – тип экономической системы. Этот термин означает совокупность методов и правил, регулирующих экономические отношения в государстве. Приведу классификацию: традиционная (общинная собственность, организация соответствует принятым обычаям и традициям), плановая (государственная форма, директивное планирование процесса производства), рыночная (частная форма, что и как производить решают предприниматели), смешанная (оба вида собственности, но преобладает государственная, производители и потребители экономически независимы, государство производит общественные блага и финансирует социальную сферу).
Из истории нам известно, что в Союзе Советских Социалистических Республик существовала плановая экономика. Предпринимательская деятельность ограничивалась планами производства. Потребители не были свободны: практически отсутствовал выбор в магазинах, порой особенно ценные товары выдавались в порядке живой очереди, поэтому на всех не хватало; иногда то же происходило с продуктами питания. Итак, нельзя утверждать, что в тот период при такой экономической системе население, производители и потребители, было свободным. Причем не только в экономической сфере общества.
Сейчас, благодаря различным экономическим телепередачам, известно, что в России смешанный тип экономики. Предприниматели сами решают, что производить, в их владении факторы производства. А в государственной собственности – природные ресурсы, памятники культуры, социальные учреждения. Это порождает свободу потребителей: выбор подходящего производителя, количества товаров. Можно утверждать, что в современной России общество экономически свободно по причине многообразия свобод, которыми обладает население.
Таким образом, наличие и преобладание частной собственности, безусловно, является гарантом независимости общества. И отражается это в свободе всех, кто ею владеет, и остальных, кто ее не имеет, но может. Что во многом обусловлено типом экономики – рыночной.
Второй пример сочинения по обществознанию, получившее высокий балл на ЕГЭ:
29.3 Социология, социальная психология
«Достичь старайся славы и признанья, но не казною, а ценою знанья» – Анвари.
Анвари рассуждает о специфической роли знаний в судьбе человека.
В погоне за счастьем, что для многих является популярность и признание, мы прилагаем все усилия. Однако автор убежден в том, что достичь это надо путем использования не денежных средств, а знаний, которыми мы обладаем.
Я абсолютно согласен с автором и считаю, что человек, достигший успеха, используя ум, заслуживает не просто принятие обществом, но и уважение.
Знание, о котором говорит Анвари – совокупность информации об окружающих объектах и мире. Эти знания являются результатом познания – процесса духовного освоения человеком материального мира. Он нескончаем, длится до смерти человека. Выделяют множество видов знания, но основными считают: обыденное (о повседневной жизни), научное (касается различных наук), религиозное (связанное с верой в божество). Сведения могут быть получены посредством чувственной или рациональной формы познания. К первому типу относят этапы: ощущение – сознательное отражение отдельных свойств объекта, воздействующих на органы чувств человека; восприятие – отражение предмета, основываясь на том, как он воздействует на органы чувств, в разуме; представление – возникновение целостного образа объекта в сознании, основанное на воздействии его на органы чувств. К рациональной форме относят: понятие – любое утверждение о предмете; суждение – анализ приведенного утверждения, умозаключение – вывод о верности или неверности факта с рядом доказательств. Также выделяют эмпирические (практические) или теоретические (понятийные) методы познавания мира. Процесс познания во многом непростой, поэтому все имеющиеся знания настолько ценны. Человек, обладающий ими, прошедший этот «путь» и обретший истину, должен ими пользоваться, дабы достичь славы и признания.
В качестве примера ценности знаний я бы хотел привести историю известного ученого-химика – Д. И. Менделеева. Существует версия: таблица химических элементов была увидена им во сне. Не столько имеет значение, как создалась эта таблица, сколько то, что она была сделана. Он смог структурировать свои научные сведения в области химии и квантовой физики, что приобрело вид строк и столбцов и что используется во всем мире. Ценою своих знаний Менделеев открыл для человечества новый путь развития науки, получил мировое признание как один из величайших химиков.
В нашем мире есть множество образцов людей, достигших славы и уважения благодаря своему интеллекту. Например, Президент Российской Федерации Владимир Путин, согласно многим экспертам, итогам голосований и социологическим опросам, не только в России, но и за рубежом признан самым влиятельным человеком, уважаемой персоной. Это не осуществилось бы, если бы Владимир Владимирович не изучал общество, его нужды, ситуацию на мировой арене. Проводится успешная социальная политика в государстве и поднимается уровень жизни населения. Такая известность является итогом успешной внешней и внутренней политики.
Таким образом, только посредством своих знаний человек достигает по-настоящему ценные славу и уважение. Его выделяют за то, что он прошел непростой процесс познания и обладает знаниями, которыми не обладают другие. В наших знаниях наша сила.
Надеемся, вы внимательно изучили представленные мини-сочинения. Не забывайте о критериях оценки сочинения и получайте хороший результат!
uroknadom.ru
Эссе обществознание 2018
Каждый год ФИПИ реформирует демоверсию ЕГЭ по обществознанию. На этот раз несколько изменились требования и система оценки эссе (задания 29). Предлагаю уяснить нововведения!
Изменения в обществоведческом эссе 2018
Что нового в демоверсии ЕГЭ 2018?
Итак, опубликована новая демоверсия ЕГЭ по обществознанию 2018. Мы уже разобрали ее задания, изменений оказалось немного. Но, одним из основных стало новшество в оценке задания 29 (обществоведческое сочинение).
Обратимся к тексту демоверсии.
Вот как задание выглядело в 2017 году.
Требования к эссе 2017 года
Что изменилось в тексте задания?
Требования к эссе в демоверсии ЕГЭ 2018
Давайте разберемся.
- Форма — мини-сочинение, без изменений.
- Слово проблема (которую поднимает автор цитаты) заменено на идея. Это
принципиально?Думается нет, в любом случае это те мысли, которые возникают при осмысливании авторской цитаты! - Более однозначно сформулировано требование писать несколько идей (в 2017 — при необходимости…).
- Также просят опираться на факты и примеры из общественной жизни и личного социального опыта, примеры из других учебных предметов.
- Также оценивается два примера из различных источников.
- Жестче сформулировано требование развернутого примера и его явной связи с идеей.
То есть, по сути, меняется требование к объему (примеры нужно разворачивать, идей нужно видеть несколько!) и скажем так, сочинение действительно уходит от жанра легкого и прозрачного эссе, когда не обязательно дотошно выписывать пример, достаточно озвучить идею. К громоздкому сочинению, где все мысли тяжеловесны, предельно понятны и озвучены. Наверное, в следующем году к регламенту количества слов придем, как в других предметах, к сожалению
Как теперь проверяется эссе?
Прежде всего, изменилось количество критериев. Их стало 4 вместо прежних трех.
Критерии проверки задания 29 эссе на ЕГЭ 2017
Напомним, что в общем за мини-сочинение можно было получить 5 баллов (1-2-2). Теперь это 6 первичных баллов, ценность эссе продолжает увеличиваться, учиться писать его, чтобы получить важнейшие баллы ЕГЭ нужно обязательно!
Посмотрим на новые изменившиеся критерии!
Сущностно он не изменился, это все тоже раскрытие смысла цитаты автора. И, также, за нераскрытие вы получите 0 не только по этому критерию, но и по всему сочинению.
Критерий 1 задание 29 ЕГЭ 2018
Итак, требуется найти в цитате идею (?проблему?), связанную с курсом и выделить тезис (вашу законченную мысль по данному высказыванию), который вы в дальнейшем и будете обосновывать сведениями из курса и примерам из социальной практики.
Ничего нового, если честно, не вижу. Вместо смысла цитаты автора пишешь …
«Основной идеей, сформулированной автором цитаты … я вижу…». Эта проблема мне кажется актуальной (? я полностью согласен с данной идеей, так как…).
Тот же по сути, критерий 2. Теоретическое обоснование идеи (проблемы) с позиций научного обществознания. термины, понятия, теории, выводы науки по данной идее
Критерий 2 задание 29 ЕГЭ 2018
Как и раньше, оценивается в 2 балла максимально. Это, если видна связанная цепочка теоретических рассуждений и построений. А если не видна? Отдельные, не связанные в единую картину положения, но относящиеся к теме, оцениваются лишь одним баллом. Согласитесь, очень скользкий и субъективный критерий…
Вот на самом деле он новый. Добавляется балл просто за то, что нет ошибок в теоретических построениях, терминах. Нечто аналогичное проверке исторического сочинения по критерию 6.
Критерий 3 задание 29 ЕГЭ 2018
К примеру, вы пишете, что пирамида потребностей Маслова (а она Маслоу), что репродуктивная функция семьи заключается в воспитании детей, что стратификация есть перемещение индивида в социальной структуре…
И новый четвертый критерий (хотя он, как раз-таки и не новый).
Критерий 4 задание 29 ЕГЭ 2018
Это видоизмененный вариант прежнего критерия 3. Только явно ужесточенный. Посмотрите, насколько жестко требуют приводить примеры для аргументации:
1) ЯВНО связанные с выбранными положениями и тезисами (а как оценить это ЯВНО (???)
2) РАЗВЕРНУТЫЕ ПРИМЕРЫ (то есть, выписанные досконально и предельно понятные эксперту при проверке). А если непонятны? (не читал, не видел, не знает…).
Очевидный субъективизм, на наш скромный взгляд, к тому же подогнанный под юридическое обоснование. А на фоне читанного/виданного в 2017 году это просто страшно на самом деле. То есть фактически ангажированный (не сведущий, не грамотный) эксперт очень хорошо защищен этими критериями проверки (особенно 29.2 и 29.4).
Косвенно это подтверждает и дальнейшая инструкция ФИПИ по проверке. Очень любопытно, посмотрите…
Перепроверка части 2
То есть даже ФИПИ допускает возможность подобного произвольного рассмотрения работы…
1. Да это не теоретические положения, о чем Вы? 0 баллов.
2. Аргументы не в явном виде. 0 баллов.
3. Ну, эти аргументы совсем не расписаны. 0 баллов.
Без комментариев, как говорится…
Разбор сочинения онлайн
Теперь предлагаю попробовать применить данные критерии к разбору сочинения, написанного участниками нашей группы при подготовке к написанию обществоведческого эссе на ЕГЭ специальном топике группы.
Эссе написанное в группе https://vk.com/egewin
Итак, разберем его по новым критериям…
«Защита права есть защита величайшей общественной ценности».
(П.А. Сорокин)
Критерий 1. На его раскрытие здесь играет:
Автор затрагивает проблему защиты права, особенно актуальную в современном обществе.
По его мнению защита права очень важна для общества.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.
Итак, показана ИДЕЯ Сорокина и сформулирован тезис. Считаю, что К1 выполнен, пойдем далее!
Питирим Сорокин, великий русский социолог
Критерий 2. На его раскрытие здесь играет:
Право — совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Именно эта система правил выражает индивидуальные и общие интересы всех граждан государства. Гражданин – это лицо, которое связанно с определенным государством политико-правовой связью. Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод. Государство – это институт политической системы, главной функцией которого является организация и контроль совместных действий и отношений лиц, которые проживают на территории страны, а также защита их прав и свобод. Гражданин и государство связаны между собой стабильной политической и правовой связью. Гражданство – это устойчивая политическая и правовая связь государства и человека. Она выражается в существовании взаимных прав и обязанностей. Право выступает в роли регулятора общественных отношений, оно защищает права граждан и государства.
В сочинении мы видим здесь понятия право, гражданин, государство и гражданство. И попытку увязать их в общую канву рассуждений. Но, мы не видим, как все это в явном виде связано с требованием К2 делать это в контексте выделенных идеи и тезиса (!). А они, напомню, были:
… защита права очень важна для общества.
… право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.
В данном случае, только это предложение из эссе:
Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод.
может влиять на оценку, но вот слово намного здесь явно лишнее. К примеру, согласно Конституции РФ, статья 62, пункт 3:
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Да, политических прав у них нет, но вот насчет «правовое положение намного выше» это перебор. То есть, в данном случае выставляем за 2 критерий 1 балл с формулировкой:
В контексте каждой выделенной идеи/ тезиса приведены отдельные, не связанные между собой рассуждениями понятия и/или положения.
Критерий 3. Не будем придираться строго к приведенной выше неточности. Фактически, грубой ошибкой она не является, это 1 балл.
Теперь обратим внимание на аргументацию, критерий 4.
Как пример могу привести право любого человека на свободу и независимость, являющиеся важнейшими моральными и общественными ценностями.
В качестве исторического примера можно привести восстание в Новочеркасске 1961 года, когда рабочие после повышения нормы выработки и понижения зарплаты устроили забастовку, целью которой было защитить свои права, права работников, и добиться установления благоприятных условий труда. Этот пример ярко иллюстрирует то, как группа людей боролись за защиту своих прав и отстаивали их, несмотря на угрозы со стороны власти.
Таким образом, на конкретных примерах мы можем убедиться в том, что защищая свои права, каждый из нас способствует успешному существованию правовой системы в государстве. Без этой системы ни одно общество не смогло бы существовать мирно и упорядоченно, и ни одно государство не смогло бы развиваться.
Кончено, простая констатация права из конституции без раскрытия того, как оно реализовывается в социальной действительности, и раньше не засчитывалось, это распространенная ошибка. А при повышенных требованиях сейчас тем более.
При оценивании засчитываются только сформулированные
развёрнуто корректные факты /примеры.
Исторический пример также не корректен, к сожалению. Новочеркасские события произошли в 1962 году, а не в 1961. Не было понижения зарплаты, было повышение цен на мясо и мясные продукты, масло.
Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые
ошибки, приведшие к существенному искажению сути
высказывания и свидетельствующие о непонимании
используемого исторического, литературного, географического
и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.
Таким образом, данное мини-сочинение на ЕГЭ по обществознанию 2018, согласно новым требованиям и критериям, получило бы:
Критерий 1. 1 балл
Критерий 2. 1 балл
Критерий 3. 1 балл
Критерий 4. 0 баллов
Всего 3 балла из 6, что, в целом, является достаточно достойным результатом в данном сложном задании.
Таким образом, мы разобрали сегодня с Вами изменения в демоверсии ЕГЭ 2018, связанные с требованиями и оцениванием задания 29 (мини-сочинение, эссе) и привели пример такого оценивания.
Удачи Вам при подготовке к написанию эссе на ЕГЭ. Напомним, что все темы кодификатора ЕГЭ 2018 разобраны нами в расширенном курсе для вас, присоединяйтесь к тысячам ребят, готовящихся к ЕГЭ с его помощью.
А также получайте от нас экспертную проверку в нашей группе
egewin.ru
Пример эссе по обществознанию
Помнить шаблон и критерии проверки эссе — половина успеха!
Действительно, не каждый абитуриент обладает литературными талантами и может в полной мере проявить свои творческие способности в ограниченное время в нужном месте — здесь и сейчас! Смотрите наш пример эссе по обществознанию.
Вспомним, что на экзамен ЕГЭ по обществознанию, согласно демоверсии, отводится почти четыре часа. Отнимаем не менее 0,5 часа на работу с чистовиком части 1, не менее 1 часа на работу с черновиком, не менее 1 часа на работу с частью 2. Что остается? Всего 1,5 часа на ТВОРЧЕСТВО. Поэтому, получив цитату эссе для задания 29, работать нужно точно и четко, выполняя КРИТЕРИИ проверки!
Всего 1 час на творчество!
Знание шаблона и реальных примеров — ключ к успеху! Готовьтесь сегодня!
Выигрывают знающие различные подходы к эссе!
Напомним КРИТЕРИИ проверки эссе:
Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. Эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли. Если этот критерий не выполнен, Ваше эссе не проверяется!
Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. В своем сочинении вы используете термины.
Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. Вы имеете точку зрения по поднятой автором проблеме, и обосновываете ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из гуманитарных наук.
Один из шаблонов написания эссе мы уже осветили в предисловии данной рубрики. Сегодня приведем еще один. Чем больше шаблонов Вы имеете в запасе, тем больше Ваши шансы успешно справиться с этим заданием ЕГЭ! Рассматриваем еще один пример эссе по обществознанию.
Вот обсуждаемое сегодня проблемное высказывание:
Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как» (Ф. Ницше)
Сразу выполняем критерии!
Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт:
Великий немецкий философ Фридрих Ницше в своем высказывании выражает отношение к ценности жизни человека. Он считает, что условия жизни — вторичны, главное — это стремление к поставленной цели.
Показываем свою ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. Это один из тех мыслителей, фразы которых наиболее часто предоставляются для обсуждения в задании 29 ЕГЭ (наряду с Черчиллем, Аристотелем, Вольтером, Франклином, Пушкиным). Думается, знать некоторую информацию об этом деятеле нужно.
Великий немецкий философ, композитор XIX века, автор трудов «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», теории СВЕРХЧЕЛОВЕКА.
Один из наиболее спорных мыслителей в истории.
Раскрывая смыл авторского высказывания, мы сразу показываем, что не совсем согласны с нею, имеем свою точку зрения.
Далее:
В свете условий жизни Ницше, его влияния на философскую и политическую мысль современности, а также исторические события XIX века, данная фраза мне кажется очень актуальной.
Демонстрируем свое внимание к истории, интерес, проявленный к цитате. Затем, идем через знание личности автора:
Ницше вошел в историю философии как великий Слепец. Всю свою жизнь он мучился от постепенной потери зрения. Завершил он свою жизнь в жутких болях, абсолютно слепым. Это не помешало ему написать ряд выдающихся философских трудов, например, «Так говорил Заратустра».
Из курса обществознания известно, что человек — это биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью. Жизнь — это форма активности любого существа, у человека проявляющаяся в деятельности. Деятельность человека, в отличение от других животных целеполагательная, а не инстинктивная. Поэтому, задавая вопрос о том, «зачем» жить человеку, он имеет ввиду цель его жизни.
Раскрываем смысл цитаты на историческом примере — условия жизни ужасные (боль, слепота), а цель достигнута! Показываем знание основных обществоведческих терминов, необходимых для рассуждений по этой цитате — человек, мышление, речь, деятельность (переходим к критерию 2).
Ключевая мысль трудов Ницше — идея о «сверхчеловеке». Это политический гигант, лидер, бросающий вызов низменным интересам толпы. Он ставит перед ней высокие духовные идеалы, подчиняет себе, ведет ее за собой. Многие видят в трудах Ницше философское обоснование формирования тоталитарных идеологий и государств XX века, фашизма.
Применяем термины — ИДЕОЛОГИЯ, ФАШИЗМ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР. Выполняем К2.
Показываем знание гуманитарных наук — философии, истории, политологии. Это К3.
Показываем свой взгляд на проблему, социальный оптимизм:
Но что они принесли человечеству? Войны, репрессии, геноцид, страдания? Так, из истории известно, что нашей стране Вторая мировая война стоила 27 млн. погибших, потери трети национального богатства страны. Треть еврейского народа погибло в «топке» Второй мировой!
Ради чего нужно выдерживать «любое как»? Мне кажется, общество должно стремиться к максимальному удовлетворению потребностей каждого из индивидов. Не доводить их до «любого как». При этом, конечно, нельзя терять и духовные идеалы — веру в добро, справедливость. Этим, к сожалению, зачастую страдает современное общество «массового потребления».
Продолжаем демонстрировать знание терминов. Не раскрываем мысль полностью (критикуя общество «массового потребления»). Смысл эссе — в незавершенности, оно должно навести читателя на собственные мысли.
Подводим итог. Он должен соответствовать смыслу эссе по обществознанию!
Вот почему я не полностью согласен с мыслью Ницше. Жизнь каждого человека должна быть достойной, комфортной, и при этом, целеполагательной, иметь смысл и приносить пользу!
Итак, вот наше эссе:
29. Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как» (Ф. Ницше)
Великий немецкий философ Фридрих Ницше в своем высказывании выражает отношение к ценности жизни человека. Он считает, что условия жизни — вторичны, главное — это стремление к поставленной цели.
В свете условий жизни Ницше, его влияния на философскую и политическую мысль современности, а также исторические события XIX века, данная фраза мне кажется очень актуальной.
Ницше вошел в историю философии как великий Слепец. Всю свою жизнь он мучился от постепенной потери зрения. Завершил он свою жизнь в жутких болях, абсолютно слепым. Это не помешало ему написать ряд выдающихся философских трудов, например, «Так говорил Заратустра».
Из курса обществознания известно, что человек — это биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью. Жизнь — это форма активности любого существа, у человека проявляющаяся в деятельности. Деятельность человека, в отличение от других животных целеполагательная, а не инстинктивная. Поэтому, задавая вопрос о том, «зачем» жить человеку, он имеет ввиду цель его жизни.
Ключевая мысль трудов Ницше — идея о «сверхчеловеке». Это политический гигант, лидер, бросающий вызов низменным интересам толпы. Он ставит перед ней высокие духовные идеалы, подчиняет себе, ведет ее за собой. Многие видят в трудах Ницше философское обоснование формирования тоталитарных идеологий и государств XX века, фашизма.
Но что они принесли человечеству? Войны, репрессии, геноцид, страдания? Так, из истории известно, что нашей стране Вторая мировая война стоила 27 млн. погибших, потери трети национального богатства страны. Треть еврейского народа погибло в «топке» Второй мировой!
Ради чего нужно выдерживать «любое как»? Мне кажется, общество должно стремиться к максимальному удовлетворению потребностей каждого из индивидов. Не доводить их до «любого как». При этом, конечно, нельзя терять и духовные идеалы — веру в добро, справедливость. Этим, к сожалению, зачастую страдает современное общество «массового потребления».
Вот почему я не полностью согласен с мыслью Ницше. Жизнь каждого человека должна быть достойной, комфортной, и при этом, целеполагательной, иметь смысл и приносить пользу!
Еще один пример хорошего эссе по обществознанию в нашей копилке, а главное, еще один вариант написания эссе. Если даже Ницше не очень информативен для Вас, то, уж Пушкин, надеюсь, да? Попробуйте самостоятельно с помощью данного шаблона написать эссе по следующей цитате великого поэта:
29.4 Политология
«Если закон не встречает уважения в глазах блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа»
(А.С. Пушкин).
Ваши эссе обсуждаем в комментариях, а также в нашей группе
Теперь мы знаем еще один шаблон эссе по обществознанию!
Таким образом, мы:
1.Узнали новый шаблон написания эссе.
2. Показали свой интеллект, опираясь на знание информации об авторе, построили эссе.
3. Обозначили свое видение проблемы.
4. Продемонстрировали социальный оптимизм (критика фашизма, тоталитаризма).
5. Показали знание терминов.
6. Применили знания из смежных наук — истории, политологии.
7. Все наши мысли и фразы — коротки и четки, мы не теряем мысль. Каждая новая идея — с новой строки!
Успехов Вам, работаем над эссе ЕГЭ.
egewin.ru
Как писать эссе по обществознанию
Вас интересует, как проверяются эссе по обществознанию? Вы пишете эссе самостоятельно и хотите найти отклик, узнать что Вы написали правильно, и где ошиблись? У Вас есть уникальная возможность сделать это с экспертом ЕГЭ.
Как писать эссе по обществознанию? Ответ — регулярно!
Тогда Вы не только «набъете» руку при выполнении этого задания, не только получите ряд готовых эссе в свою копилку, которые сможете воспроизвести на экзамене, но и узнаете сильные и слабые стороны своих эссе. А для этого Вам нужно регулярно получать рекомендации от сильного преподавателя, способного адекватно оценить Ваше эссе в соответствие с критериями задания С9 ЕГЭ по обществознанию. Лучше всего, если Вы это будете делать с экспертом ЕГЭ.
У наших подписчиков, а также участников группы есть возможность регулярно обращаться к моим советам и рекомендациям в вопросах, как писать эссе по обществознанию. Для начала, мы рекомендуем постоянно помнить о критериальной базе этого задания. Вспомним, по каким критериям проверяется эссе:
Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли.
Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. То есть, в своем сочинении вы используете не собственные отвлеченные представления, а мыслите понятийным аппаратом, приводите термины.
Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. То есть, у Вас есть (!) точка зрения по поднятой автором проблеме (вы поняли проблему), и обосновали ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из других предметов (здесь, прежде всего, помогают литература, история).
Итак, это сложное задание, если суммировать, проверяет Ваше умение понимать мысль другого человека, мыслить и выражать мысли терминами, а также приводить примеры из окружающей общественной жизни.
В основе моего курса подготовки к написанию эссе больше 100 проработанных эссе, написанных самим экспертом, его выпускниками, абитуриентами на ЕГЭ 2013-2014 гг.
Какой план эссе применять?
Далее, важным является вопрос о выборе схемы написания эссе. Мы уже рассматривали для Вас самую простую схему, последовательного изложения аргументов с опорой на термины (во-первых, во-вторых, в-третьих).
Мы применяли написание эссе, отталкиваясь от наших знаний об авторе предлагающейся цитаты, пробовали писать полемическое эссе, в котором спорили с автором, не соглашались с его мыслью.
Давайте посмотрим на предложенные нашими участниками группы
эссе и обсудим их.
Елизавета Фомичева, https://vk.com/liza.smile
С9.4 Политология.
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Ж.Ж. Руссо)
Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.
Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу.
На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти. Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод. Приведем другой пример. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.
Итак, подводя общую черту, я хотела бы сказать, что каждое государство должно стремится к защите прав и свобод своих граждан.Спасибо Вам, буду очень благодарна за критику!
Что хочется отметить. Начало хорошее, актуальность темы безусловна. Но… дальше, и это самое страшное, не выполняется Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт не видит Ваше понимание высказанной автором мысли.
Дается тоже самое, что и в высказывании Руссо, даже не перефразируя: «Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу».
Как эксперт ЕГЭ, хочу отметить, что практически автор «подставляется» под удар. Формально, не увидев фразы «Смысл высказывания Руссо я вижу в том, что…», эксперт ЕГЭ может выставить 0 за все эссе. Поэтому, как эксперт ЕГЭ, я всегда рекомендую писать эту фразу!
Не очень хорошо выглядит текст без разбивки на абзацы! Каждая мысль — с новой строки! Не запутаетесь в последовательности рассуждений, покажете логику рассуждений, визуально увеличите эссе.
Далее, Вы не знаете кто такой Руссо? Как минимум известный французский философ. Напишите это, и Ваша оценка в глазах эксперта повысится, эксперты любят знающих выпускников.
французский писатель и мыслитель XVIII века. Автор теории прямой демократии, которая практикуется и сегодня в Швейцарии. Также музыковед, композитор и ботаник, в общем — гений эпохи Просвещения.
В эссе хорошо раскрываются теоретические положения, выполняется Критерий 2 (К2). Хороший пример из социальной практики о США, выражено свое мнение » Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим..». Выполняется Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения.
А вот со сталинским СССР пример вышел не очень. СССР времен Сталина, согласитесь, ОЧЕНЬ сильное государство. Может здесь стоило посмотреть на иной аспект проблемы?
Читаем в демоверсии:
«Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы».
Можно было зайти так: «Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям. Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола».
В нашем диалоге, Елизавета пытается переформулировать К1 и верно определить смысл высказывания:
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что чем сильнее государство, тем больше прав и свобод получают граждане этой страны. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с сильной экономической, политической и социальной сферой».
Наше мнение: давайте вообще попробуем уйти от самой цитаты, максимальный перифраз!
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
Суть затруднения понятна, но, поверьте эксперту, лучше уж в лоб, даже коряво перевести, затем доказав свою точку зрения в содержательной части, чем просто повторить цитату. В идеале, слова из цитаты в эссе затем не должны мелькать вообще, либо в виде перевода:
«А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
Подведем итог:
1. Нельзя ошибиться в Критерии 1. Вы обрекаете себя на неудачу и максимальную потерю баллов.
2. Не повторяйте слова в цитате автора по возможности перефразируйте их.
3. Покажите эксперту свою интеллектуальность, это привлечет его внимание, повысит Ваш балл.
4. Не ошибайтесь в трактовке фактов.
5. Каждую мысль начинайте с нового абзаца, показывайте структуру ответа.
6. Обязательно подводите итог, выделяйте его новой строкой.
7. Регулярно практикуйте эссе, просите комментария их у опытного преподавателя, используйте наши комментарии и группу
И наше эссе сегодня оптимально выглядит следующим образом:
С9.4 Политология.
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Ж.Ж. Руссо)
Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти.
Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод.
Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.
Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола.
Удачи Вам, работайте над эссе и другими сложными заданиями части С на нашем сайте и здесь, подписывайтесь на наш подарочный мини-курс видео-лекций.
egewin.ru
Эссе на ЕГЭ по обществознанию 2015
«Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя», считает философ Ричард Бах. А если это субъективное мнение эксперта, проверяющего Ваше эссе на ЕГЭ? Как избежать потери баллов?
Спорные темы эссе
Эксперт ЕГЭ, лучший учитель России Коцарь Евгений Сергеевич предлагает Вам свой опыт в подготовке к написанию эссе! В его основе – около 100 проработанных эссе, написанных самим экспертом, его выпускниками, абитуриентами на ЕГЭ 2013-2014 гг.
В рубрике подготовки к написанию эссе на ЕГЭ по обществознанию 2015 года мы обсуждаем разные аспекты и трудности этого задания (36 согласно демоверсии ЕГЭ 2015). Одним из них является субъективность и спорность некоторых тем. И здесь для абитуриента важно не потерять баллы при субъективной проверке эссе. Напомним, что эссе проверяет не менее двух экспертов, при расхождениях в нескольких баллов в их оценке привлекается третий эксперт.
Одной из наших рекомендаций по грамотной подготовке к написанию эссе, является необходимость показывать свои эссе нескольким преподавателям, специалистам по эссе. Так поступают, например, участники нашей группы , где у них есть возможность регулярно обращаться к нашим рекомендациям эксперта в соответствующем топике.
Действительно, как говорил Артур Шопенгауэр: «Когда двое поступают одинаково — получается все-таки не одно и то же». Всегда полезно посмотреть как свое эссе, так и на спорные цитаты, предлагающиеся темами эссе на ЕГЭ. Не зря, при проверке теоретического критерия К2 ценится умение показать разные аспекты поднимаемой проблемы. Это — всегда плюс в глазах эксперта!
Итак, предлагаю посмотреть с разных точек зрения на одну из таких спорных цитат по сложной проблеме национализма. Поможет нам в этом проверенное преподавателем курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Его автор — редактор нашего паблика Надира. Из 5 возможных эссе было оценено в 4 балла. К1-1, К2-1, К3-2. Давайте вспомним заодно критерии проверки эссе на ЕГЭ.
Следовательно, был потерян балл за теоретическую аргументацию:
Эссе о национализме.
Тема эссе была следующая: «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев). Вот эссе Надиры:
Смысл высказывания Шевелева я вижу в том, что патриотизм может проявляться и в негативной форме. Проблема этносоциальных конфликтов и межнациональных отношений существовала всегда, существует и сейчас.
Как мы знаем, этнос-это большая социальная группа, выделяющаяся по национальному признаку и объединенная общим историческим путем, традициями и культурными особенностями. Нация же – это высший тип этноса, народ с развитой государственностью и единым экономическим пространством. Национализм – идеология, политика, психология и социальная практика обособления и противопоставления одной нации другим, пропаганда национальной исключительности отдельной нации. Как правило, такая идеология ни к чему хорошему не приводит.Действительно, национализм на государственном уровне приводит к тому,что мы видим сейчас на примере США. Считая себя сверхдержавой, США совершенно не считаются с мнением других государств, всегда навязывая только свое мнение. К чему это приводит – мы можем увидеть на примере Афганистана, Ирака, Сирии. Точно так же ведут себя все культурные европейцы. У всех у них сильно не сознание своей общечеловеческой миссии в мировой истории, а национальное самолюбие и национальное хищничество.
Национализм всегда приводит к кровавым столкновениям, войнам, когда сталкиваются интересы двух этносов за обладание, например, какой-либо, спорной территорией. Это можно увидеть на примере конфликта между азербайджанцами и армянами за обладание Нагорным Карабахом.Сплошь и везде в быту мы видим проявления национализма. Нетерпимость к людям другой национальности, нежелание видеть их в своей стране по каким-либо причинам приводит к жестокости. Так, например, знакомый моей семьи, уроженец Каракалпакии, ныне гражданин России, подвергся нападению скинхедов и чудом остался жив.
Таким образом, мы видим, что национализм как проявление полного неуважения к другим этносам, приносит только несчастье и, как говорит Шевелев, является выражением ненависти к другим нациям.
Комментарий преподавателя был такой: «Патриотизм может проявляться и в негативной форме», – написала, что это сомнительное утверждение и нет аргумента.
Как эксперт, я безусловно согласен с высокой оценкой эссе. В нем, как минимум, четко и последовательно выполняются все три критерия, а это главное. Но, отметил бы чрезвычайную спорность самой темы. Насчет национализма – это тема «скользкая», каждый понимает по своему. Поэтому посоветовал бы здесь раскрывать 2 аспекта проблемы (здоровый национализм и национализм, переходящий в ненависть), в данном случае.
Также, спорным показался пример про США. Скорее, американцы не ставят себя выше других, у них просто чувство что всем нужна их демократия. Например, писатель Николай Злобин в книге «Живут же люди в Америке», пишет о том, что американцы удивляются, как в такой стране, где живут такие образованные люди, не получается наладить власть. У нас эта система хорошо работает, Конституция не менялась с момента основания, так возьмите нашу систему, она работает! Мое мнение – национализм в США глуп (как и в России собственно), они же все люди разных национальностей.
А самое главное — я являюсь сторонником понятия НАЦИОНАЛИЗМ. Здорового уважения к истории и традициям своего народа без демонстрации яркого пренебрежения к другим. Без крайностей, в виде нацизма, шовинизма, космополитизма.
А теперь попробуем привести собственный пример эссе на эту тему, только с обратной позиции – уважения к здоровому национализму. Соответственно, мы будем не соглашаться с автором этой цитаты «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». Напишем полемическое эссе, таким образом!
Спорим с автором цитаты!
Итак, начинаем выполнять критерии:
«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).
В своем высказывании автор поднимает очень сложную и спорную проблему национализма. Он считает, что национализм противоречит патриотизму и является источником негативных эмоций по отношению к людям иной национальности.
Мы выполнили критерий 1, теперь перейдем к теории по теме.
Принадлежность человека к той или иной нации — это его этническая характеристика. Она во многом определяет его мировоззрение, понимание истории, выбор традиций и принципов воспитания детей. Народы и нации, сложившиеся в глубокой древности, также различаются менталитетом — особыми качествами, присущими их представителям. Например, русские щедрые, японцы трудолюбивы, американцы деловиты.
Мне кажется, поэтому, что национализм не может быть сугубо негативным явлением. Любовь к истории своей страны, знание традиций, стремление отстаивать интересы своего народа — важнейшее качество в современном мире «вестернизации», засилия чуждых ценностей, навязываемых извне.
Итак, мы на теоретическом уровне (критерий 2), применив термины (этнос, мировоззрение, традиции, менталитет, «вестернизация»), показали свое видение проблемы. Перейдем к аргументации и фактам.
Конечно, страшен национализм, переходящий в нацизм — идеологию ненависти по отношению к людям других народов, чувство необоснованного превосходства. История дала страшные примеры того, как государства и народы, практикующие нацизм в политике, уничтожали другие народы. Геноцидом признано уничтожение турками армян в 1915 году, евреев нацистской Германией в 1939-1945 гг.
К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют , что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.
Теперь покажем иной аспект проблемы, в заключение обосновав свою точку зрения, отличную от авторской.
Для меня «здоровый национализм» — это консолидирующее страну явление. Оно должно проявляться в пропаганде среди молодежи ценностей патриотизма, исторических традиций страны. Так, например, в течение года во многих городах страны была организована историко-православная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых, по центральному телевидению были показаны исторические сериалы о Романовых. Эти события вызвали огромный интерес, стали явлениями современности, сплотившими страну.
В заключение приведу два высказывания русского царя Александра III, того человека, который за 13 лет правления сплотил страну в сложных условиях внутренних и внешних угроз, прозванного НАРОДОМ Миротворцем. Он говорил, что «… у России нет союзников, нашей огромности боятся» и что «… у России только два союзника — ее армия и флот». Для меня он и его правление пример того, что национализм может быть фактором сплочения и единства страны, а не только источником разделения и ненависти!
Император России Александр Третий. 1881-1894 гг.
Подведем итог!
Вот наше эссе полностью:
«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).
В своем высказывании автор поднимает очень сложную и спорную проблему национализма. Он считает, что национализм противоречит патриотизму и является источником негативных эмоций по отношению к людям иной национальности.
Принадлежность человека к той или иной нации — это его этническая характеристика. Она во многом определяет его мировоззрение, понимание истории, выбор традиций и принципов воспитания детей. Народы и нации, сложившиеся в глубокой древности, также различаются менталитетом — особыми качествами, присущими их представителям. Например, русские щедрые, японцы трудолюбивы, американцы деловиты.
Мне кажется, поэтому, что национализм не может быть сугубо негативным явлением. Любовь к истории своей страны, знание традиций, стремление отстаивать интересы своего народа — важнейшее качество в современном мире «вестернизации», засилия чуждых ценностей, навязываемых извне.
Конечно, страшен национализм, переходящий в нацизм — идеологию ненависти по отношению к людям других народов, чувство необоснованного превосходства. История дала страшные примеры того, как государства и народы, практикующие нацизм в политике, уничтожали другие народы. Геноцидом признано уничтожение турками армян в 1915 году, евреев нацистской Германией в 1939-1945 гг.
К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют , что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.
Для меня «здоровый национализм» — это консолидирующее страну явление. Оно должно проявляться в пропаганде среди молодежи ценностей патриотизма, исторических традиций страны. Так, например, в течение года во многих городах страны была организована историко-православная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых, по центральному телевидению были показаны исторические сериалы о Романовых. Эти события вызвали огромный интерес, стали явлениями современности, сплотившими страну.
В заключение приведу два высказывания русского царя Александра III, того человека, который за 13 лет правления сплотил страну в сложных условиях внутренних и внешних угроз, прозванного НАРОДОМ Миротворцем. Он говорил, что «… у России нет союзников, нашей огромности боятся» и что «… у России только два союзника — ее армия и флот». Для меня он и его правление пример того, что национализм может быть фактором сплочения и единства страны, а не только источником разделения и ненависти!
Итак, мы написали очередное эссе в нашу коллекцию эссе для подготовки к ЕГЭ 2015 по обществознанию! Что мы сделали при этом?
1. Написали еще одно полемическое эссе.
2. Учились выражать свою точку зрения, отличную от авторской.
3. Подбирали аргументы как из курса истории, так и из личного социального опыта (уроки толерантности в школах, выставка и сериалы о Романовых).
Также, мы поняли, что есть действительно сложные для формата эссе на ЕГЭ темы, очень субъективные по-сути. Проверка здесь часто будет зависеть от идеологических и мировоззренческих предпочтений эксперта. Поэтому, в заключение: выбирайте цитаты по-проще!
А Вам для домашнего задания вот еще одна такая спорная цитата из области социологии. Попробуйте написать эссе по ней в комментариях к данному разбору или в топике нашей группы , посвященном эссе.
«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).
egewin.ru