Образец сочинения ЕГЭ — 19 по новым критериям к заданию 27 Демоверсии по русскому языку (по тексту Н.С. Лескова)
Сочинение (задание 27) по Демоверсии ЕГЭ-19
Что может быть причиной неприятия человека обществом? Возможно ли изменить мнение окружающих о себе? Именно над этими вопросами заставил меня задуматься Н.С.Лесков в предложенном для анализа тексте.
Затрагивая проблему, которая будет, наверное, долго волновать людей, потому что мы живем в окружении себе подобных и часто принимаем на веру сложившиеся взгляды, подвержены общественному мнению, автор знакомит нас с Селиваном. Рассказчик, выбранный автором в качестве повествователя, вспоминая историю о шкатулке с деньгами, оставленной на постоялом дворе, рисует неприглядный образ Селивана (хозяина «опороченного дворишки»), «которого все в округе считали колдуном и разбойником». Общественное мнение, сложившееся когда-то о Селиване, не вызывает сомнения ни у кого из близких рассказчика, ведь « все знают, что он вор, и все его не любят». Это говорит о том, как люди легко поддаются мнению большинства, не удосужившись узнать человека поближе, дать ему возможность раскрыться с другой стороны.
И только благородный поступок Селивана, вернувшего шкатулку (предложения 19-21), и дальнейшее его достойное поведение позволили окружающим увидеть в нём человека честного, хорошего и приятного: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!» — отмечает рассказчик, — «он для всех сделался человеком любимым и почитаемым».
Оба примера из текста иллюстрируют важную мысль: торопливые суждения о человеке на основании чужого мнения могут стать причиной негативного отношения к нему и привести к неоправданным ошибкам. Но стоит взглянуть на ближнего другими глазами, узнать его получше, и ты откроешь для себя много нового в другом человеке.
Позиция автора мне ясна: причиной негативного отношения к человеку может быть сложившееся в обществе мнение и нежелание увидеть в ком-то другом положительные качества. Но общее мнение можно изменить, завоевав уважение окружающих добрыми делами и достойным поведением.
Я не могу не согласиться с автором. В жизни мы часто осуждаем человека только за то, что он не такой, как все (не так одевается, на всё имеет собственное мнение). А стоит только присмотреться к нему, узнать поближе, позволить раскрыться его душевным качествам, как мнение о человеке меняется.
Не спешить с оценкой человека, пока не присмотришься к его поступкам, учит нас Н.С. Лесков и многие другие классики К ним, несомненно, можем отнести И.С. Тургенева, описавшего на страницах своего рассказа «Бирюк» образ нелюдимого лесника Фомы. Окрестные мужики боялись его как огня, а на поверку он оказался милосердным и отзывчивым, пожалел незадачливого воришку, который решился на злое дело из-за безысходности.
Таким образом, на отношение общества к нам может влиять множество различных факторов, но всё же главную роль играют наши поступки, поэтому не стоит делать поспешных выводов о человеке, не узнав его поближе.
Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку части С – ч.1
Вашему вниманию предлагаются лучшие сочинения части С из ЕГЭ по русскому языку, написанные моими учениками с учётом изменений критериев в 2015/2016 учебном году. Напоминаю, что были изменены требования к комментарию, — нужно было вводить 2 примера из текста, важных для понимания проблемы. В данной статье приведены сочинения на 2 темы – войны и семейных взаимоотношений.
Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу [email protected].
- Тема Великой Отечественной войны.
Сочинение 1 – о героических военных буднях.
Война- это, наверное, самое страшное событие в жизни человека. Она несет людям много потерь, разрушает семьи, ломает судьбы. Даже повседневная работа превращается в героическую в такие дни. Именно об этом пишет В.М.Богомолов.
В данном тексте автор рассказывает о суровых военных буднях. Первый пример, иллюстрирующий проблему, содержится в 1-3 предложениях. В нем говорится о том, что во время войны над Волгой день и ночь висели вражеские бомбардировщики. Они атаковали лодки, самоходки, буксиры и даже плоты, не давая переправить раненых. Но вопреки всему речники города и военные моряки все равно доставляли грузы и людей. Таким образом, В.М.Богомолов показывает, что люди исполняли свою работу с риском для жизни, поэтому они являются настоящими героями. Второй пример к проблеме находится в предложениях 21-49. В нем рассказывается о героическом рейсе «Ласточки». Бойцам нужно было переправить баржу с боеприпасами на другой берег. Для этого «Ласточка» взяла ее на буксир и потащила, но только они вышли на плёс, как их начали атаковать немцы. Один снаряд попал на баржу, и начался пожар. Но никто не испугался, все быстро начали тушить огонь, даже не задумываясь о том, что в любой момент ящик с боеприпасами может взорваться. Но все обошлось: снаряды были спасены и доставлены на берег. Итак, автор показывает, что каждый будний день на войне для человека может стать героическим.
Позиция автора предельно ясна. Он пишет: «Таких рейсов у всех баркасов и катеров Волжской флотилии было столько, что не счесть. Героических рейсов.» В.М.Богомолов подчеркивает типичность ситуации. Люди рискуют своей жизнью и не боятся исполнять свою работу.
Я полностью согласна с автором. Действительно, выполнение будничных обязанностей на войне можно считать героизмом, потому что они связаны с риском для жизни. Человек в любой момент может быть убит, но он все равно идет на это, чтобы сделать свою работу и защитить свою Родину.
Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. В произведении «Вася Конаков» В.Некрасов рассказывает читателю о суровых буднях войны. Василий был командиром пятой роты, участок его обороны был трудный и ничем не защищенный. Но никто не мог представить, насколько все было плохо, пока рассказчик однажды его не навестил. Тогда стало известно, что солдат вообще не было, только Вася, старшина и связист. Конаков рассказал, что ему приходилось давать очередь из разных автоматов, чтобы обмануть немцев, говорил, что было очень страшно находится одному, когда старшина уходил за обедом, но он знал, что сдаваться и отступать было нельзя. Тем самым В.Некрасов показывает нам, как выглядит героизм во время исполнения повседневных обязанностей на войне.
В качестве другого аргумента можно привести произведение «Линия связи» Л.Кассиля. Действие рассказа происходило зимой на войне. Надо было срочно связаться с главной частью и сообщить, что враг наступал, но на линии произошел обрыв. Тогда человек, который вчера разматывал кабель, поднялся и попросил разрешения начальника пойти и все исправить. Он еле добрался до места, потому что по дороге его ранило осколком, но он сумел найти место обрыва. Солдат, тяжело раненный, лежал на земле, пытаясь соединить концы провода. Тогда он взял одну часть в зубы, а другую резко дернул и тоже зажал. Человек почувствовал кисловато-соленый вкус, что означало наличие тока. Но вдруг он увидел четырех немцев. Солдат из последних сил достал винтовку и выпустил в них свою обойму. В это время он думал лишь о том, как бы ему не разжать челюсть. Таким образом, Л.Кассиль представил читателю настоящего героя военных дней, который отдал жизнь ради спасения товарищей.
В заключение хочется сказать о том, что на войне человек часто совершает героические поступки, даже не задумываясь об этом. Он готов принести себя в жертву ради спасения Родины. Только благодаря труду таких самоотверженных людей мы победили в войне.
Сочинение 2 – о книгах во время Великой Отечественной войны.
В истории человечества были периоды, когда массово уничтожались книги, например, во время Великой Отечественной войны. Фашисты сжигали произведения литературы, думая, что тем самым уничтожают инакомыслие. В приведённом для анализа тексте рассказывается о том, как две женщины спасали библиотечные книги, которые фашисты намеревались уничтожить. И тогда возникает вопрос: а можно ли на самом деле избавиться раз и навсегда от книг? Почему они вечны? В чем секрет из бессмертия? Над этими вопросами задумывается В.Г. Лидин.
В данном тексте автор раскрывает проблему бессмертия книги. События происходили во время Великой Отечественной войны, когда книги массово уничтожались. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, можно привести рассказ одной из двух главных героинь. Немцы приказали уничтожить книги по составленному списку. Но учительница русского языка и библиотекарь не могли даже допустить такой мысли. Они нашли выход: стали переклеивать заглавные страницы со старых учебников. Так женщины спасли почти все книги. На примере поведения этих двух женщин автор показывает, что человек, который ценит литературу, будет отчаянно сопротивляться уничтожению книг. Также, комментируя данную проблему, автор приводит в качестве второго примера процесс восстановления этих самых книг уже после войны. Женщины собирали разбросанные в библиотеке книги и снова переклеивали переплеты из них. Таким образом, можно сделать вывод о том, что любовь и осознание важности книг как духовного наследия этими женщинами сделали книги бессмертными.
По мнению автора, книги ни в коем случае нельзя уничтожать. Ради из спасения люди готовы на все, даже рисковать жизнью, ведь книги-это духовное наследие, которое нельзя уничтожить.
Я согласна с автором. Действительно, книги нельзя уничтожать. Без них у человечества не будет духовного наследия, а без него уже мы просто перестанем развиваться, станем деградировать, ведь человек, который лишён духовного наследия, имеет бедный внутренний мир. Он ничего не знает, не исследует окружающий мир, не пытается узнать что-то новое для своей жизни. Но тем не менее есть ещё люди, которые берегут книги, ценят их. И благодаря им книги бессмертны.
В качестве первого примера из художественной литературы, доказывающего то, что книги бессмертны, можно привести произведение Маркуса Зузака «Книжный вор». Главная героиня-маленькая девочка Лизель Мемингер, жившая во времена фашистской Германии. Она воровала книги, запрещённые фашистским режимом. Запрещенную литературу должны были сжигать на главной площади, но девочка, думая, что её никто не видит, потихоньку таскала книги к себе домой, где читала их с приемным отцом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что книги действительно бессмертны, раз из под страхом казни спасают люди.
В качестве второго примера можно привести произведение Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Действие происходит в далёком будущем, когда людям книги и чтение заменили телевизоры и другая электронная техника. Книги ненавидели, появилась даже профессия наподобие пожарника, только наоборот-такие люди узнавали, в каких домах находятся книги, и сжигали их. Но однажды главный героя по имени Монтэг унёс к себе в дом книгу, которую прочитал и стал мыслить совершенно иначе. Он понял, что книги -это действительно важно, что их нельзя уничтожать, они развивают людей, дают им пищу для размышлений. Конечно, Монтэгу приходилось скрывать то, что в его доме стали появляться книги, ведь правительству были не нужны умные и читающие люди. Таким образом, мы опять видим, что люди любой ценой стараются спасти книги, ценят их и, соответственно, делают из бессмертными.
В заключение хочется добавить, что книги нужно беречь, ведь они самые лучшие учителя, которые могут помочь человеку развиваться и стать настоящей личностью. Каждый человек должен ценить и тщательно оберегать книги, ведь благодаря именно им наше общество становится более культурно развитым, и, соответственно, становится намного лучше.
- Тема взаимоотношения поколений.
Сочинения 3 и 4 писали по одному тексту части С две разные ученицы.
Сочинение 3 – взаимоотношения матери и дочери.
Проблема взаимоотношения отцов и детей всегда привлекала внимание философов и писателей. Из-за того что у каждого поколения свои ценности и взгляды на жизнь, нередко возникают ссоры и споры. Иногда родителям очень трудно найти общий язык с дочерью или сыном. А как избежать недопонимания во взаимоотношениях между отцами и детьми? Вот вопрос, который волнует Л.Матрос.
В данном тексте автор рассматривает эту проблему на примере взаимоотношений семнадцатилетней Натки со своей мамой. Первый пример содержится в 1-8 предложениях текста. В нем говорится о том, что мама с дочкой покупали девочке платье на выпускной. Оно было совершенно не таким, о каком мечтала Натка, но мать настояла, и поэтому на душе у девочки было мрачно и тягостно. К счастью, они не успели его оплатить, так как магазин уже закрывался. Тем самым автор показывает, что если родители не идут на компромиссы с детьми, то это заканчивается ссорами и обидами. Кроме того, в предложениях 34-37 представлен второй пример к проблеме. Натка нашла в другом магазине платье, которое ей очень понравилось и подошло, но оно было дорогим и выходило за рамки маминого представления о платье, которое подобает носить «скромной девушке». И она подумала, что мама никогда его не купит, и даже хотела взять у подруги деньги в долг, чтобы приобрести его. Но когда вечером Натка пришла домой и зашла в комнату, она увидела на кровати именно это платье. Таким образом, Л.Матрос показывает, что родители могут хорошо понять своих детей и отступить от некоторых своих принципов.
Позиция Л.Матрос предельно ясна. Она выражена через авторские слова об отношении Натки к маме. Писатель считает, что если родители не доверяют детям, то это заставляет младшее поколение замыкаться в себе и отдаляться от них. Л.Матрос пишет: «Казалось, что мама только и ждет чего-то плохого от нее, опасается плохих новостей о внедомашнем поведении дочери, которая все больше замыкалась. Но Натка знала, что она не переступит эту черту.» Автор считает, что это происходит из-за того, что у поколений разные ценности и им очень трудно друг с другом примириться.
Действительно, жизнь не стоит на месте, и у молодого поколения появляются свои ориентиры и ценности. А если старшее будет навязывать собственные, то младшее не сможет развиваться самостоятельно. Кроме того, родители должны искать общий язык с детьми и идти на компромисс друг с другом. Это нужно, чтобы не прерывалась связь между поколениями, так как старшее предостерегает младшее от роковых ошибок.
Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. Так, в произведении «Телеграмма» К.Г. Паустовский рассказывает нам об Екатерине Ивановне и ее дочери Насте. Женщина жила одна в деревне и была уже крайне немощна, поэтому она просила дочь приехать и навестить ее. Однако Настя была погружена полностью в работу: помогала скульптору Тимофееву организовать выставку. Девушка была настолько занята, что не сразу прочла полученную телеграмму. И только когда она наконец ее открыла, то решила сразу поехать. Но Настя опоздала: прибыла только на третий день после похорон мамы. Проведя всю ночь в пустом доме, она утром уезжает, стараясь сделать так, чтобы ее никто не увидел, но в ее сердце навсегда останутся боль и чувство вины. Тем самым К.Г. Паустовский показал, как рушатся взаимоотношения между матерью и дочерью. Когда ребенок не принимает ценности старших, он за это очень горько расплачивается.
В качестве другого примера можно привести «Авторитет» Ф.Искандера. В нем автор рассказывает о взаимоотношениях между Георгием Андреевичем и его сыном. Мужчина увлекался техническими науками, был физиком, но, кроме того, являлся гуманитарием: очень любил читать книги и пытался привить это своему сыну. Но мальчика интересовали только компьютер и телевизор. Тогда Георгий Андреевич решил заключить с ним пари: если он выиграет в бадминтон, то сын возьмет книгу в руки. Мальчик согласился. Игра была очень трудной, но отец победил, и сын пошел читать. Таким образом, автор показывает, как одно поколение авторитарным методом прививает свои ценности другому, чтобы недопонимание между ними исчезло.
В заключение хочется сказать о том, что взаимоотношения между родителями и детьми осложняются в результате экономических перемен и резкой смены ценностей. Они могут быть в хорошем состоянии, только если оба поколения приложат свои усилия.
Сочинение 4 – о взаимоотношениях матери и дочери.
Известно, что дети должны слушаться своих родителей и уважать их мнение. Но иногда возникают такие ситуации, когда точки зрения родителей и детей не совпадают. Это может случиться из-за того, что они родились в разное время, у них различаются ценности и понятия о жизни. Между родителями и детьми может возникнуть недопонимание или даже конфликт. Ни та, ни другая сторона не знает, как поступать дальше, что им делать. И тогда возникает вопрос: а какими должны быть отношения между родителями и детьми? Именно над этой проблемой размышляет Л.Г.Матрос в приведённом для анализа тексте.
В данном тексте автор рассказывает читателям о девушке Натке и её отношениях с матерью. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, Л.Г.Матрос приводит описание подготовки Натки к её выпускному вечеру. У девушки было испорчено настроение, так как она знала, что мама купит ей платье, которое совершенно не нравилось главной героине: «Это было простое шёлковое белое платье, совершенно не соответствующее мечта Натки о наряде на выпускном балу…» Героиня осознавала, что её желания и вкусы совершенно не совпадают с материнскими. Таким образом, автор показывает нам, что между дочерью и её мамой совершенно нет взаимопонимания в плане выбора платья на выпускной. Но это касалось не только наряда. В качестве второго примера, который иллюстрирует проблему взаимоотношений между родителями и детьми, автор приводит описание отношений девушки и её матери: «Натка вообще уже потеряла надежду на то, чтобы найти общий язык с мамой, которая с каждым днём становилась все более агрессивной по отношению к ней». По мнению девушки, её мать постоянно ждала от дочери чего-либо плохого и неправильного, поэтому запрещала ей все больше и больше. Конечно, Натка осознавала, что «никогда не сможет переступить черту, за которой то, на что падки некоторые её ровесники…» Но как будто назло девушка поступала иначе: носила короткие юбки, выражалась неподобающе(по мнению её матери),в общем, держалась позиции бунтарки. И тогда в ответ на это со стороны матери сыпалось ещё больше запретов и ограничений. Автор показывает неправильную модель поведения матери и дочери и объясняет это в своей позиции.
По мнению Л.Г.Матрос, между родителями и детьми должно быть полное доверие. Они должны идти на уступки друг другу, прислушиваться к мнению каждого, уважать интересы и взгляды друг друга. Также автор подчеркивает, что родители накладывают ограничения, потому что хотят уберечь своих детей от опасностей, подстерегающих их во внешнем мире. Но дети этого не всегда понимают, поэтому между ними и родителями может возникнуть недопонимание.
Я согласна с позицией автора. Действительно, часто взаимоотношения родителей и детей могут быть очень непростыми, из-за того что между ними может образоваться пропасть. И она будет расти, если обе стороны не научатся понимать и уважать интересы друг друга. Конечно, считается, что дети должны почитать старших, разделять их взгляды, но при этом стоит отметить, что сами взрослые должны учитывать интересы детей, тогда в семье не будет разногласий и со временем исчезнет пропасть между поколениями.
В качестве первого примера из художественной литературы, показывающего, какими могут быть отношения в семье, когда между поколениями есть недопонимание, можно привести произведение Рэя Брэдбери «Улыбка». Действие происходило в далёком будущем, после атомной войны. Люди ненавидели цивилизацию и разрушали все, что с ней связано. Мальчик Том был на площади, где люди готовились к уничтожению портрета Моны Лизы. Люди, словно обезумев, стремились плюнуть в картину, а затем разорвать её. Но Том не хотел уничтожать портрет, ведь он ему понравился, и, когда толпа ринулась рвать его, Тому удалось схватить кусочек холста, на котором была изображена улыбка Моны Лизы. По возвращении домой Том услышал лишь упреки и угрозы своего отца, который сказал, что задаст мальчику за позднее возвращение. Его не интересовали картины, искусство и духовное развитие. Таким образом, видно, что между Томом и его отцом есть пропасть и непонимание друг друга, потому что они родились в разное время, у них разные ценности. Если Том пошёл против социума, отказавшись рвать портрет, то его отец вообще не забивал себе голову такими мыслями. Мы можем видеть разницу в ценностях: отцу важно материальное благополучие, а вот Тому небезразлична была судьба картины, он открылся красоте, впитал её себя. Поэтому можно предположить, что именно этот мальчик в будущем возродит цивилизацию. Но главное в этой ситуации то, что и у отца, и у сына разные интересы и ценности, и из-за этого в их семье между ними пропасть и недопонимание друг друга.
В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера «Авторитет». Главный герой, физик Георгий Андреевич, который очень любил читать книги, считал, что с их помощью можно узнать много нового, ведь книга -«самый уютный, самый удобный способ общения с мыслителем и художником». И он пытался приучить к чтению своего младшего сына, читая ему вслух различные книги, но мальчику это было неинтересно, его увлекали компьютерные игры и телевизор, а также бадминтон. Каждый раз сын выигрывал у отца, требовал с ним играть ежедневно, но это лишь потому, что не было другого партнера. Георгий Андреевич, к сожалению, не пользовался авторитетом к сына, между ними была пропасть. И чтобы заставить ребёнка почитать книгу хотя бы два часа, бросил ему вызов на поединок в бадминтон. Георгий Андреевич выиграл, хотя это было непросто, и при этом он учёл интерес сына к игре. Главный герой попытался преодолеть пропасть, возникшую между ним и сыном, учитывая и уважая при этом взгляды и интересы своего ребёнка, и даже собрался каждый день выигрывать, чтобы и дальше приобщать сына к чтению. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для сокращения разрыва между поколениями и для сохранения хороших отношений нужно набраться терпения и попытаться понять представителя другого поколения, тогда в семье будет царить гармония.
В заключение хочется сказать, что залог крепких семейных отношений-это взаимопонимание и взаимоуважение. Если люди хотят понять друг друга, они должны набраться терпения и приложить максимум усилий для этого. Несмотря на все внешние причины проявления недопонимания, нужно стараться его преодолеть, и тогда в семье не будет конфликтов.
Сочинение 5 – о взаимоотношениях матери и взрослого сына.
Проблема взаимоотношений отцов и детей всегда привлекала внимание писателей и философов. Иногда дети, повзрослев, остаются инфантильными и «садятся родителям на шею». А как старшее поколение должно повести себя в такой ситуации? Именно проблема потребительского отношения детей к родителям волнует Л.Русанову.
В данном тексте автор рассматривает эту проблему на примере взаимоотношений взрослого сына Олега с матерью. Первый пример содержится в 8-13 предложениях. Автор представляет читателю диалог: мать интересовалась, сколько ее сын будет лежать на диване и куда он собирается идти работать. Но на это она услышала следующий ответ: Олег сказал, что ждет важного звоночка, а потом еще закинет резюме в пару мест, но позже добавил, что работу под лето никто не ищет, «рынок оживляется к осени». Тем самым автор показывает, как дети «садятся на шею» и не желают самостоятельно себя обеспечивать. Кроме того, в предложениях 14-17 представлен второй пример, иллюстрирующий проблему. Л.Русанова пишет о том, что к Олегу пришли гости. Они ели, пили, обсуждали поездку на море, и на следующий день Нина Александровна недосчиталась денег в тумбочке. Вероятно, они ушли на вчерашнее застолье. Таким образом, Л.Русанова подчеркивает, что инфантильность портит человека.
Позиция автора предельно ясна. Она выражена через отношение Нины Александровны к Олегу. Он пишет: «Адвокат с хорошей практикой, она могла себе позволить и заграничные поездки, дорогие украшения… Только одного не могла позволить она: чтобы ее сын сел ей на шею!» Позже Нина Александровна забрала из дома все деньги, ключи от машины сына и еду и уехала жить к подруге. В результате через неделю Олег нашёл работу. Тем самым автор показывает, что родители не должны допускать потребительского отношения к ним со стороны детей.
С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, родители не должны допускать того, чтобы дети «садились им шею». А это зависит от правильного воспитания в детстве, потому что если правильно не воспитать и не дать должного образования, то в будущем можно получить наглого и безответственного человека, с постоянно растущими потребностями. Но когда он вырастет, то родители уже будут пожилыми и не смогут исполнять все его прихоти, им самим будет нужна забота, а он не может ее обеспечить.
В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный аргумент — произведение «Авторитет» Ф.Искандера. В нем автор рассказывает о взаимоотношениях между Георгием Андреевичем и его сыном. Мужчина увлекался техническими науками, был физиком, но, кроме того, являлся гуманитарием: очень любил читать книги и пытался привить это своему сыну. Но мальчика интересовали только компьютер и телевизор, кроме того, он ныл отцу, что они бедно живут. Тогда Георгий Андреевич решил заключить с ним пари: если он выиграет в бадминтон, то сын возьмет книгу в руки. Мальчик согласился. Игра была очень трудной, но отец победил, и сын пошел читать. Таким образом, автор показывает, что родители не должны идти на поводу у детей.
В качестве еще одного аргумента можно привести произведение «Отметки Риммы Лебедевой» Л.Кассиля. В нем автор рассказывает о девочке, которая переехала с мамой в город к тете и поступила в школу в третий класс. Тетка сразу попросила учительницу, чтобы та относилась к девочке по-особенному, потому что она жила недалеко от фронта и ее село бомбили немцы. Поначалу девочка вела себя в школе достаточно скромно, но когда почувствовала привилегированность своего положения, то активно начала этим пользоваться, а в конечном счете и вовсе села на шею – совсем перестала учиться. Вернуться в прежнюю колею ей помогла волонтерская работа в госпитале, где она познакомилась с лейтенантом Тарасовым, который поставил ее на место и, вдобавок к тому, научил правилам русского языка. Таким образом, Л.Кассиль показал, что без правильного влияния взрослого человека ребенок пропадет, как адекватная личность, и станет иждивенцем.
В заключение хочется сказать о том, что люди должны стараться жить самостоятельно и не зависеть от других. Нельзя «садиться на шею», потому что в будущем это плохо кончится для человека.
Сочинение 6 – о взаимоотношениях между супругами.
Считается, что залог крепких семейных отношений — это понимание интересов и увлечений партнера. Эта точка зрения имеет право на существование. Если один из супругов не уважает интересы другого, это может привести к напряжению в отношениях и даже к их краху, распаду семьи. И именно проблему непонимания увлечений одного партнера другим рассматривает в приведённом тексте Сергей Львович Львов.
Данную проблему автор разбирает на примере семьи, в которой жена очень любила серьёзную классическую музыку, а муж просто на дух не переносил её. Однажды в город, где жила пара, приехал симфонический оркестр. Женщина купила билеты, пригласила мужа, а он лишь раздраженно отреагировал на такое предложение и идти на концерт отказался. Жена без супруга не решилась сама отправиться. Это первый пример непонимания увлечения другого человека, который приводит автор, комментируя данную проблему. Но дальше стало лишь хуже: каждый раз, когда женщина включала радио, где передавали классическую музыку, её муж сразу начинал злиться и резко выключали приёмник: ему казалось, что, слушая такую музыку, жена лишь притворялась и делала все, чтобы унизить его. И с тех пор в этой семье пошли ссоры и возникло недопонимание. Автор привёл этот пример в качестве второго комментария своей проблемы. И именно этот случай начал медленно разваливать семью, в которой появилась трещина, угрожавшая распадом отношений.
Автор считает, что нужно стараться поныть и принять интересы своего партнёра. Если этого не происходит, то в семейных отношениях то и дело будут вспыхивать ссоры, могут возникнуть недопонимание. Когда человек не понимает увлечения другого (или попросту не желает этого делать), он начинает запрещать интересоваться этим, а этого делать ни в коем случае нельзя, ведь тогда окажется, что человек не уважает своего партнера. А неуважение в совокупности с недопониманием- страшная сила, способная разрушить семью.
Я согласна с позицией автора. По моему мнению, люди, которые хотят, чтобы их отношения были счастливыми и благополучными, должны прикладываться максимум усилий для этого. Ни в коем случае нельзя запрещать своему партнёру увлекаться чем-либо, ссылаясь на непонимание этого интереса. Люди должны уважать друг друга, принимать какие-либо увлечения и вкусы. Если такового не происходит, то, значит, они не любят друг друга по-настоящему, потому что не понимают интересы и взгляды своего партнера, а значит, не понимают и его самого.
В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего тот факт, что люди должны понимать партнеров в плане увлечений, можно привести произведение О.Генри «Из любви к искусству». Главные герои-Джо и Дилия Лэрреби, молодая пара, очень любившая искусство. Джо увлекался живописью, а Дилия — музыкой. Поженившись, молодые люди не бросили своих занятий, а, наоборот, всячески поддерживали друг друга. Но случилось так, что молодожены потратили все свои деньги, им не на что стало брать уроки у мастера живописи и профессора по музыке. И Джо, и Дилия решили искать работу. Они могли забросить свои занятия, но для того чтобы сохранить свои отношения и продолжить заниматься тем, что им нравилось, они нашли себе работу, пусть им и пришлось соврать. Дилия, по её словам, преподавала музыку дочери богатого генерала, хотя на самом деле гладила рубашки в прачечной, а Джо говорил, что рисует пейзажи для состоятельного джентльмена, но, как выяснилось впоследствии, он топил котёл в той же прачечной, где работала Дилия. Ради своих отношений и любви к искусству молодые люди пошли на жертвы. Они уважали интересы друг друга и понимали, что без денег их возлюбленный не сможет заниматься любимым делом. Эти двое поддерживали друг друга и были счастливы.
В качестве второго примера , подтверждающего то, что если люди не поддерживают и не понимают друг друга, они будут несчастливы, можно привести произведение А.Алексина «Раздел имущества». Отец главной героини в молодости увлекался живописью, но его жена не поддерживала, считала его бездарным художником. В итоге отец героини стал простым экскурсоводом и переживал из-за этого, но развестись с женой не решался. В итоге оба сосредоточили внимание на лечении дочери, делая вид, что между ними ничего не произошло. В этой паре нет любви и понимания, как в предыдущем примере, поэтому брак этой семьи был очень несчастливым.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если люди хотят иметь счастливую и благополучную семью,т о они должны стараться понимать интересы друг друга, принимать партнера таким, какой он есть, и не запрещать делать то, что нравится другому.
Сочинение 7 – о взаимоотношениях между супругами.
Каждый мечтает найти любовь, потому что это означает найти счастье в жизни. Безусловно, она бывает разная, и каждый воспринимает ее по-своему. И в этом тексте автор рассуждает о том, что же является настоящей любовью.
В данном тексте повествование ведется от первого лица. Автор пишет о встрече рассказчика с инвалидом в купе поезда и описывает их отношения. Первый пример, иллюстрирующий главную проблему текста, расположен в начале текста. Инвалид, не желая казаться беспомощным, помогает жене во всем. Мужчина самостоятельно заправляет обе кровати: «Он делал работу одной рукой довольно ловко, скорее всего, привык заниматься домашними делами». И его жена воспринимает это все как должное, гордясь тем, как муж её любит. Этим примером автор показывает, как потребительски женщина относилась к своему мужу. Второй пример находится в конце текста. Когда семейная пара стала решать, кто на какой полке будет спать, инвалид из любви к жене стал настаивать, чтобы она заняла нижнюю полку, и женщина согласилась. Инвалиду было трудно забраться наверх, ему даже пришлось просить помощи у рассказчика, но это не помешало его жене сделать ему замечание, что он слишком долго возится. Тем самым В.Астафьев показывает эгоистичное отношение жены к мужу.
Позиция автора выражена через мысли рассказчика. Он согласен с тем, что любовь бывает и разная и каждый воспринимает ее по-своему. Но потом В.Астафьев пишет: «Такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно». Он не согласен с тем, что потребительские отношения можно назвать любовью.
Я полностью согласна с автором. Действительно, любовь требует взаимных усилий. Если человек будет воспринимать такое отношение как должное, то такая любовь не сможет быть длительной, потому что людям всегда нужно получать что-то взамен. А если этого не будет происходить, то через какое-то время человек просто уйдет, и отношения разрушатся.
Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. В произведении «Попрыгунья» А.П.Чехов рассказывает об Ольге Ивановне, которая вышла замуж за доктора Дымова. Она всегда была окружена талантливыми людьми, но, гоняясь за ними и собирая их у себя дома, не смогла разглядеть настоящей любви мужа. Он из любви к ней прощал все ее выходки. Например, когда, голодный и уставший, он приехал к ней на дачу, а она отправила его обратно в город ей за платьем, даже не накормив его, он, ни слова не говоря, поехал обратно. Дымов простил ей даже измену с Рябовским. И когда он, заразившись дифтеритом от больного ребенка, умирает, Ольга Ивановна понимает, что потеряла единственного человека, который ее искренне любил. Тем самым автор показывает, что когда один человек любит, а другой воспринимает это как должное, то рано или поздно такие отношения разрушатся.
В качестве другого произведения можно привести произведение «Из любви к искусству» О.Генри. В нем рассказывается о молодой семейной паре. Джо и Дилия поженились и сняли маленькую квартиру, где были счастливы. Джо обучался живописи, Дилия брала уроки музыки, пока у них не закончились деньги. Тогда девушка решила давать уроки музыки, она не хотела, чтобы муж бросил искусство ради зарабатывания денег. Уже несколько дней она ходила к ученице, а позже Джо рассказал, что нашел человека, который готов купить его картину. Однажды Дилия пришла домой с перевязанной бинтами рукой, и тут вскрылся обман. Она призналась мужу, что у нее не получилось найти работу, связанную с музыкой, а допустить, чтобы Джо бросил живопись, она не могла. В итоге они признались друг другу: Дилия сказала, что работает в прачечной, а Джо-истопником в котельне. Итак, О.Генри показал, что, когда любишь, никакие жертвы не страшны, только если любовь эта настоящая и взаимная и люди идут на любые жертвы ради друг друга.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: настоящая любовь требует больших усилий. Кроме того, в ней не может быть потребительского отношения.
Сочинение 8 – о родном доме.
Почти все люди любят вспоминать о своем детстве, времени, когда можно было жить беззаботно, в свое удовольствие. Думая о прошлом, они снова становятся маленькими ребятишками, которые бегали и резвились под присмотром родителей. Эти воспоминания можно назвать самыми яркими в жизни человека, а потому и люди, и обстановка, окружавшие его в детстве, являются неповторимыми. Особенно теплые чувства он испытывает к родному дому, и, действительно, значение этого места для человека трудно переоценить. Именно эту проблему ставит в своем тексте Щербина.
Повествование ведется от первого лица. Рассказчица вспоминает свой родной дом, его описание содержится в предложениях 1-8, которые являются первым примером к данной проблеме. Она говорит о том, что к ее рождению дедушка и бабушка построили на участке большой дом. Ей почти все нравилось на даче: еда и топленое молоко из печки, майские жуки, тритоны, часто приходившие гости, и мед, принесенный соседом — она росла там с удовольствием. Таким образом, мы видим, что у рассказчицы сохранились самые теплые воспоминания о родном доме, он многое для нее значил. Затем она вспоминает о том, что ходила в лес, в котором сохранились следы боев Великой Отечественной войны. В городской квартире любые ночные звуки казались ей началом битвы, но на даче рассказчицу это не тревожило. Затем, когда она выросла и перестала приезжать на дачу, пришло уведомление о том, что дом будут сносить. Этот эпизод является вторым примером, иллюстрирующим данную проблему (предложения 14-18). Женщину встревожило это известие, она попыталась бороться с властями, но ей объяснили, что земля не является частной собственностью ее семьи. Таким образом, мы видим, что рассказчица очень любила свой родной дом, который подарил ей счастливое детство и теплые воспоминания. Дача была для нее не просто жилищем, а нечто большим.
Авторская позиция заключена в последнем предложении текста: «Позже я поняла, что отнять фамильный дом — страшное преступление, человек начинает бегать по долам и весям, как обезумевшая овца, пока не обессилит». Автор считает родное жилище самым важным местом для людей.
Я согласен с автором в том, что человек будет плохо чувствовать себя без фамильного дома, потому что там он рос, набирался сил, получал первые знания, формировалась его личность. Следовательно, детские годы являются самым важным и интересным временем, именно поэтому человеку нужен родной дом, отнять его — все равно что забрать детство. И даже когда он вырастает и меняет место жительства, его поддерживает мысль о родном доме.
Примеры к данной проблеме можно найти в художественной литературе. Первым произведением является «Земляничное окошко» Р. Брэдбери. Боб с семьей переехал на Марс, потому что хотел подготовить эту планету для жизни на ней будущих поколений. Его жена Кэрри скучала по родной Земле и никак не могла привыкнуть к новому месту жительства. Она вспоминала их деревянный старинный дом в Огайо, множество мелочей, создававших уют, земную природу и соседей. Боб хотел ей помочь преодолеть тоску по родной планете, и поэтому он перевез часть вещей на Марс. Но это не обрадовало Кэрри, а только смутило, потому что она понимала: старания Боба не помогут ей перестать тосковать по Земле. Таким образом, мы видим, что для Кэрри родной дом имел огромное значение, с ним были связаны все ее приятные воспоминания. Вот почему она не могла позабыть свою старую планету и привыкнуть к новой.
Вторым произведением, иллюстрирующим данную проблему, является «Вишневый сад» Чехова. Любовь Андреевна Раневская вернулась в родной дом после длительного пребывания в Париже. Она радовалась абсолютно всему: своей комнате, старому лакею Фирсу и даже шкафу; детская и вишневый сад навевали воспоминания о детстве и юности; Раневская как будто вновь переживала чувства, эмоции и душевные волнения того времени. Она радовалась, несмотря на то что ее семья погрязла в долгах, а имение в ближайшем будущем должно было выставляться на аукционе. Ее чувства к родовому имению заслоняли собой все остальное. Таким образом, мы видим, что Раневская любила фамильную усадьбу и почитала ее как святыню, потому что там она провела лучшие годы своей жизни.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что всем людям нужен родной дом, потому что человек чувствует себя по-настоящему счастливым только там. Это место дает человеку силы и положительные эмоции, которые помогают ему преодолевать неприятные и трудные моменты в жизни. Люди же, не имеющие родного дома, не способны преодолеть серьезных препятствий, потому что им неоткуда черпать дополнительные силы и энергию. Поэтому я бы хотел посоветовать каждому человеку беречь свое фамильное гнездо.
rusrepet.ru
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку
Проблема роли книг в жизни человека
Вступление
О необходимости чтения книг много раз слышал каждый из нас. Об этом говорят все мудрые люди, среди которых великие писатели, философы, историки. Но далеко не каждый хоть раз задумывался о причинах такого отношения к литературе. В чем ценность книг в жизни человека? Именно над этой проблемой предлагает задуматься Д.С. Лихачев, автор текста, предложенного мне для анализа.
Комментарий
Рассуждая о роли книг в жизни человека, автор говорит, что «колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни» дает именно литература. Стараясь быть убедительным, Д.С. Лихачев перечисляет важные личностные качества, формирование которых непосредственно связано с чтением книг. Особое внимание автор обращает на умение читать не только то, что модно или что требуется для школьных ответов. Д.С. Лихачев убежден, что именно такое чтение расширяет кругозор человека, заставляет любить литературу. Не случайно автор обращается к словам А.С. Пушкина о чтении, адресованным брату Льву и сестре Ольге. Для большей убедительности Д.С. Лихачев советует читателям заглянуть в «Словарь языка Пушкина», обратив внимание на слова «книга» и «чтение».
Позиция автора
Позиция автора по заявленной проблеме выражена открыто: он считает, что книги оказывают огромное влияние на процесс формирования личности человека. Д.С. Лихачев убежден, что чтение книг дает необходимые жизненный опыт, расширяет кругозор, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, делает человека интеллигентным, развивает чувство красоты.
Собственная позиция
Я согласен с позицией автора. Я считаю, что роль книг в формировании личности является ведущей. Мировоззрение, убеждения, ценности человека — все это складывается под влиянием тех или иных произведений литературы. О человеке можно судить по его любимым книгам. Более того, через книги человек перенимает опыт предыдущих поколений, учится не совершать непростительных ошибок.
Аргумент №1
Под влиянием книг может измениться мировоззрение человека, перевернуться внутренний мир. Пример такого влияния можно увидеть в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Строки из Евангелия Родион Раскольников слышит сначала из уст Сони Мармеладовой, а позже, будучи уже на каторге, читает сам. Книга оказывает влияние на взгляды героя, помогает ему измениться, осознать ошибочность ранее выбранного им пути. Все это говорит о том, что прочитанное в книгах отражается в душе человека, формируя отношение к жизни в целом.
Аргумент №2
Книги учат человека думать, испытывать эмоции. Под влиянием книг формируется индивидуальность человека. В романе-антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» мы видим общество однородное, не думающее, живущее как будто по написанному заранее сценарию, не признающее никаких духовных ценностей. Все это является результатом уничтожения книг, ведь книги формируют мировоззрение, позволяют узнать что-то новое, ориентируют человека в его действиях и поступках. Уничтожив книги, государство добилось по сути полного подчинения людей его целям, причем подчинения неосознанного. Вот что может произойти с человеком, если его лишить книг. Разве могло случиться такое с обществом, в котором ценятся книги?
Вывод
Роль книг в жизни человека очень сложно переоценить. Все факты говорят о том, что чтение делает человека достойным членом общества. А это значит, что людям без них не обойтись.
ege-soch.ru