| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1) | Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет. | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса. | 1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, илидано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне. | 0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте. | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, илипривел один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте. | 2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте. | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, илиэкзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста. | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста. | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста. | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 | 9 |
yagramotniy.ru
Критерии оценивания сочинения ОГЭ по русскому языку 2017
- Категория: Русский язык
- Опубликовано: 16 Август 2017
Экзаменационная работа ОГЭ по русскому языку состоит из трёх частей.
Третья часть работы содержит творческое задание (Задание 15), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.
Подробные критерии оценивания сочинения ОГЭ подробно представлены в документе опубликованном на сайте ФИПИ:
Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2017 года.
Кратко ознакомиться с критериями оценивания сочинения ОГЭ можно в демонстрационном варианте по русскому языку.
Задание 15.1. Критерии оценивания сочинения — рассуждения на лингвистическую тему
Таблица 1
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1) |
Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или |
0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент |
2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте |
1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена одна логическая ошибка,и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1 |
9 | |
! Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента,нодопустил одну ошибку в его интерпретации | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,илиэкзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста,илиобъяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| |
Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
| Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента,илиэкзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть | 0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 | |
Критерии оценивания задания 15.3
Таблица 3
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3) | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение,ноне прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение,илитолкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 |
vpr-ege.ru
Критерии оценивания изложения ОГЭ
Ниже представлены критерии оценивания сжатого изложения ОГЭ. Напоминаем, что орфографические, пунктуационные и другие ошибки не учитываются. Для них существует отдельная шкала критериев, по которой максимально можно набрать 10 баллов. Она распространяется не только на изложение, но и на сочинение, поэтому существует отдельно.
Как вы видите, критерия всего три. По каждому из них ниже дан комментарий.
|
№ | Критерии оценивания сжатого изложения | Баллы |
|---|---|---|
| ИК1 | Содержание изложения | |
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы | 2 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему |
1 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы |
0 | |
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста | 2 | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приемов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста | 1 | |
| Экзаменуемый не использовал приемов сжатия текста | 0 | |
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ ЗА СЖАТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ | 7 |
Комментарий к ИК1:
Вы должны разделить текст вашего изложения на три и только три абзаца, так как в исходном тексте микротемы всегда три — так же должно быть и у вас. Вы должны передать всю главную информацию, кратко, можно своими словами, но всю, ничего не упустив.
Комментарий к ИК2:
Неважно, сколько приемов сжатия вы используете — всего один или все три. Главное — использовать их на протяжении всего текста.
Комментарий к ИК3:
Логическая ошибка — это ошибка, делающая текст непонятным или двусмысленным. Существует множество видов таких ошибок. Мы не будем вдаваться в подробности и просто покажем такие ошибки на примерах:
Она облокотилась спиной на стену (нельзя «облокотиться спиной», можно только рукой).
За хорошую учебу и воспитание детей родители обучавшихся были награждены (выглядит так, как будто учились родители, а не дети).
Нарушение абзацного членения текста: не нужно писать первым абзацем то, что в тексте было в конце — вот, что это такое.
yagramotniy.ru
Критерии оценивания устной части ОГЭ по русскому языку. Задания 1,2 .
Просмотр содержимого документа
«Критерии оценивания устной части ОГЭ по русскому языку. Задания 1,2 .»
Критерии оценивания выполнения задания
Задание №1.
Чтение текста вслух.
Задание 2.
Пересказ текста с включением приведенного высказывания
Критерии оценивания чтения вслух
Интонация
ИЧ
Интонация соответствует пунктуационному оформлению текста
1
Интонация не соответствует пунктуационному оформлению текста
0
Темп чтения
ТЧ
Темп чтения соответствует коммуникативной задаче
МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ
1
Темп чтения не соответствует коммуникативной задаче.
0
2
Критерии оценивания пересказа текста с включением приведенного высказывания
П1
Сохранение при пересказе микротем текста
Все основные микротемы исходного текста сохранены
Упущена или добавлена одна или более микротем
П2
1
Работа с высказыванием
0
Приведенное высказывание включено в текст во время пересказа уместно, логично
1
Приведенное высказывание включено в текст во время пересказа неуместно, нелогично
Максимальное количество баллов
или
0
приведенное высказывание не включено в текст во время пересказа
2
Критерии оценивания правильности речи (соблюдение грамматических, орфоэпических норм) за выполнение заданий 1 и 2 (Р1)
Грамматические, речевые , орфоэпические ошибки, искажения слов отсутствуют
2
Допущено не более 3 ошибок и /или искажений слов
1
Допущено более 3 ошибок и /или искажений слов
0
Максимальное количество баллов
2
Максимальное количество баллов за работу
с текстом (задания 1 и 2) — 6
multiurok.ru
Критерии оценивания сочинения ОГЭ 15.3 » Рустьюторс
Критерии оценивания сочинения 15.3 ОГЭ ( Дайте определение…., что такое…?)
| № | Критерии оценивания | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый в той или иной форме дал определение (в любой части сочинения) и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый в той или иной форме(в любой части сочинения) дал определение, но не прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привел два примера-аргументы: один — из прочитанного текста, второй – из жизненного опыта, или Экзаменуемый привел два аргумента из текста | 3 | |
| Экзаменуемый привел один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привел пример(ы)-аргументы из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привел ни одного аргумента | 0 | |
| C3К3 | Смысловая цельность, речевая связность, последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется речевой связностью и последовательностью изложения: -логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена -в работе нет нарушения абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но Допущено более одной логической ошибки и/или имеется два случая нарушения абзацного членения | 0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершенностью, ошибок в построении текста нет |
rustutors.ru