Президентские выборы на Украине в 2019 году
https://ria.ru/20200520/1571600846.html
Президентские выборы на Украине в 2019 году
Президентские выборы на Украине в 2019 году — РИА Новости, 20.05.2020
Президентские выборы на Украине в 2019 году
Согласно закону о выборах президента Украины Верховная Рада назначает очередные выборы президента Украины не позднее, чем за сто дней до дня выборов. 26 ноября… РИА Новости, 20.05.2020
2020-05-20T01:14
2020-05-20T01:14
2020-05-20T01:14
украина
справки
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn21.img.ria.ru/images/155290/29/1552902973_0:0:3000:1688_1920x0_80_0_0_cd3609762cadb36276c7f64e2333c81d.jpg
Согласно закону о выборах президента Украины Верховная Рада назначает очередные выборы президента Украины не позднее, чем за сто дней до дня выборов. 26 ноября 2018 года парламент Украины назначил очередные выборы президента страны на 31 марта 2019 года, несмотря на введенное в стране военное положение.
Предвыборная кампания началась 31 декабря, в тот же день началось выдвижение кандидатов на пост президента и подача документов в ЦИК для их регистрации. 8 февраля 2019 года ЦИК Украины завершил процесс регистрации кандидатов на пост президента. Всего было зарегистрировано 44 кандидата, что является рекордом за все время проведения президентских выборов. Документы для регистрации подали 93 кандидата на должность главы государства, тогда как в 2012 году их было 53. Глава ЦИК Татьяна Слипачук сообщила, что самой частой причиной для отказа в регистрации было то, что кандидаты не внесли денежный залог в сумме 2,5 миллиона гривен (около 90 тысяч долларов). Позднее пятеро кандидатов отказались от участия в выборах, таким образом бюллетени содержали фамилии 39 кандидатов. 12 февраля ЦИК Украины утвердила перечень территориальных избирательных округов, на которых не будут проводить президентские выборы. Из постановления ЦИК следовало, что на выборах президента Украины голосование граждан не будет организовано на территории Крыма и Севастополя, которые в 2014 году по итогам всенародного референдума воссоединились с Россией, и на определенных указом президента территориях Донецкой и Луганской областей, которые в том же году заявили о своей независимости от Киева.
Кроме того, ЦИК Украины закрыл все пять заграничных избирательных участков, которые были созданы на постоянной основе в России. Украинский министр иностранных дел Павел Климкин заявил тогда, что гражданам страны «опасно голосовать» в России, однако не привел никаких доказательств этим утверждениям. Проживающие в России граждане Украины могли проголосовать в Грузии, Казахстане и Финляндии или же на родине. Накануне дня тишины в тройку лидеров президентской гонки, по данным социологической группы «Рейтинг», входили шоумен Владимир Зеленский с 26,6%, второе место делили действующий президент Украины Петр Порошенко и лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко с 17 %. Кандидаты по-разному вели кампании. Петр Порошенко, баллотировавшийся как самовыдвиженец, позиционировал себя как единственный кандидат, который может «противостоять» России и привести страну в ЕС и НАТО. Порошенко совершил тур по стране. На встречах с избирателями твердил о своих «достижениях»: укреплении армии, создании коалиции «международной поддержки» Киева и безвизе с европейскими странами.
Обещал решить и острые социальные вопросы. Как сообщали украинские СМИ, штаб Порошенко распространял среди избирателей агитационные листовки вместе с «материальной помощью». Владимир Зеленский вел кампанию нестандартно: вместо традиционных встреч с избирателями он ездил по стране с концертами, избегал встреч с журналистами. За весь период избирательной кампании он один раз встретился в закрытом формате с журналистами зарубежных СМИ и решился на интервью в записи с двумя лояльными к нему телеканалами. Для Юлии Тимошенко это была третья попытка заполучить президентское кресло. Для участия в президентской гонке ее команда разработала программу «Новый курс страны», которая должна была базироваться на новой конституции. Тимошенко использовала в своей предвыборной кампании тему повышения цен на газ для населения. Политик пообещала, что после прихода к власти ее команда вдвое снизит тарифы на «голубое топливо». 31 марта 2019 года на Украине прошел первый тур выборов президента. Для избирателей были открыты 33,6 тысячи избирательных участков.
Для граждан Украины за рубежом был открыт 101 избирательный участок в 72 странах. Мониторинг выборов президента Украины осуществляли 2344 человека от 19 международных организаций и 17 иностранных государств. Это почти в 1,5 раза меньше, чем на президентских выборах в 2014 году. При этом Верховная рада приняла закон о запрете представителям России принимать участие в выборах на Украине в качестве наблюдателей. Порошенко поручил пограничникам не пропускать в страну наблюдателей с российскими паспортами. Директор БДИПЧ ОБСЕ Ингибьёрг Сольрун Гисладоттир заявила, что это решение Киева беспрецедентно и противоречит обязательствам всех государств-участников ОБСЕ. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал отказ Киева в допуске наблюдателей от России, которые были аккредитованы БДИПЧ ОБСЕ, нелегитимным. Итоговая явка избирателей в первом туре президентских выборов на Украине составила 63,52%. На избирательные участки пришли около 18,9 миллиона украинцев. По итогам первого тура Владимир Зеленский набрал 30,24% голосов избирателей, действующего на тот момент главу государства Петра Порошенко поддержали 15,95% граждан.
Третье место заняла лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, она набрала 13,4% голосов, четвертое место занял кандидат от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Юрий Бойко с 11,67%. 7 апреля 2019 года ЦИК Украины объявил, что второй тур выборов президента состоится 21 апреля. Во второй тур вышли Владимир Зеленский и Петр Порошенко. 19 апреля на стадионе «Олимпийский» в Киеве состоялись дебаты между Порошенко и Зеленским. Оба кандидата старались задать оппоненту острые вопросы. В прямом эфире предвыборные дебаты транслировали все ведущие телевизионные каналы Украины. Действующий президент Порошенко основными тезисами своего выступления сделал непрофессионализм Зеленского в государственных делах, его неспособность быть главнокомандующим и его близость к олигархам. Владимир Зеленский начал с признания, что в 2014 году сам лично поддерживал своего оппонента. Но проблема, по его словам, состояла в том, что украинские граждане голосовали за одного Петра Порошенко, а выбрали совершенно иного.
Зеленский назвал себя результатом ошибок и обещаний самого Порошенко. Он также добавил, что является не политиком, а простым человеком, который пришел для того, чтобы сломать нынешнюю систему в стране. Министерство внутренних дел Украины заявило, что на дебаты кандидатов в президенты Украины Петра Порошенко и Владимира Зеленского на стадион «Олимпийский» пришли 22 тысячи человек. 21 апреля на Украине прошел второй тур президентских выборов. Явка на выборах составила 62,07%. 30 апреля Центральная избирательная комиссия Украины официально объявила Владимира Зеленского победителем президентских выборов. Зеленский набрал 73,22% голосов избирателей, Петр Порошенко – 24,45%. 20 мая 2019 года Владимир Зеленский вступил в должность президента Украины. Инаугурация состоялась на торжественном заседании Верховной рады. На церемонию вступления в должность президента Украины Владимира Зеленского приехали президент Литвы Даля Грибаускайте, президент Эстонии Керсти Кальюлайд, президент Латвии Раймондс Вейонис, президент Венгрии Янош Адер, президент Грузии Саломе Зурабишвили.
Инаугурацию также посетили представители США, Канады, Турции, Германии, Молдавии, Азербайджана, Болгарии, Румынии, Польши и Японии. Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
украина
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn24.img.ria.ru/images/155290/29/1552902973_102:0:2833:2048_1920x0_80_0_0_a0f8b2c151eef38080f62f70b8133a0a.jpgРИА Новости
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
украина, справки
Согласно закону о выборах президента Украины Верховная Рада назначает очередные выборы президента Украины не позднее, чем за сто дней до дня выборов. 26 ноября 2018 года парламент Украины назначил очередные выборы президента страны на 31 марта 2019 года, несмотря на введенное в стране военное положение. Предвыборная кампания началась 31 декабря, в тот же день началось выдвижение кандидатов на пост президента и подача документов в ЦИК для их регистрации. 8 февраля 2019 года ЦИК Украины завершил процесс регистрации кандидатов на пост президента. Всего было зарегистрировано 44 кандидата, что является рекордом за все время проведения президентских выборов. Документы для регистрации подали 93 кандидата на должность главы государства, тогда как в 2012 году их было 53.
Глава ЦИК Татьяна Слипачук сообщила, что самой частой причиной для отказа в регистрации было то, что кандидаты не внесли денежный залог в сумме 2,5 миллиона гривен (около 90 тысяч долларов). Позднее пятеро кандидатов отказались от участия в выборах, таким образом бюллетени содержали фамилии 39 кандидатов. 12 февраля ЦИК Украины утвердила перечень территориальных избирательных округов, на которых не будут проводить президентские выборы. Из постановления ЦИК следовало, что на выборах президента Украины голосование граждан не будет организовано на территории Крыма и Севастополя, которые в 2014 году по итогам всенародного референдума воссоединились с Россией, и на определенных указом президента территориях Донецкой и Луганской областей, которые в том же году заявили о своей независимости от Киева. Кроме того, ЦИК Украины закрыл все пять заграничных избирательных участков, которые были созданы на постоянной основе в России. Украинский министр иностранных дел Павел Климкин заявил тогда, что гражданам страны «опасно голосовать» в России, однако не привел никаких доказательств этим утверждениям.
Проживающие в России граждане Украины могли проголосовать в Грузии, Казахстане и Финляндии или же на родине.Накануне дня тишины в тройку лидеров президентской гонки, по данным социологической группы «Рейтинг», входили шоумен Владимир Зеленский с 26,6%, второе место делили действующий президент Украины Петр Порошенко и лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко с 17 %.
Кандидаты по-разному вели кампании. Петр Порошенко, баллотировавшийся как самовыдвиженец, позиционировал себя как единственный кандидат, который может «противостоять» России и привести страну в ЕС и НАТО. Порошенко совершил тур по стране. На встречах с избирателями твердил о своих «достижениях»: укреплении армии, создании коалиции «международной поддержки» Киева и безвизе с европейскими странами. Обещал решить и острые социальные вопросы. Как сообщали украинские СМИ, штаб Порошенко распространял среди избирателей агитационные листовки вместе с «материальной помощью».Владимир Зеленский вел кампанию нестандартно: вместо традиционных встреч с избирателями он ездил по стране с концертами, избегал встреч с журналистами.
За весь период избирательной кампании он один раз встретился в закрытом формате с журналистами зарубежных СМИ и решился на интервью в записи с двумя лояльными к нему телеканалами.
Для Юлии Тимошенко это была третья попытка заполучить президентское кресло. Для участия в президентской гонке ее команда разработала программу «Новый курс страны», которая должна была базироваться на новой конституции. Тимошенко использовала в своей предвыборной кампании тему повышения цен на газ для населения. Политик пообещала, что после прихода к власти ее команда вдвое снизит тарифы на «голубое топливо».
31 марта 2019 года на Украине прошел первый тур выборов президента. Для избирателей были открыты 33,6 тысячи избирательных участков. Для граждан Украины за рубежом был открыт 101 избирательный участок в 72 странах.
Мониторинг выборов президента Украины осуществляли 2344 человека от 19 международных организаций и 17 иностранных государств. Это почти в 1,5 раза меньше, чем на президентских выборах в 2014 году.
При этом Верховная рада приняла закон о запрете представителям России принимать участие в выборах на Украине в качестве наблюдателей. Порошенко поручил пограничникам не пропускать в страну наблюдателей с российскими паспортами.
Директор БДИПЧ ОБСЕ Ингибьёрг Сольрун Гисладоттир заявила, что это решение Киева беспрецедентно и противоречит обязательствам всех государств-участников ОБСЕ.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал отказ Киева в допуске наблюдателей от России, которые были аккредитованы БДИПЧ ОБСЕ, нелегитимным.
7 апреля 2019 года ЦИК Украины объявил, что второй тур выборов президента состоится 21 апреля. Во второй тур вышли Владимир Зеленский и Петр Порошенко.19 апреля на стадионе «Олимпийский» в Киеве состоялись дебаты между Порошенко и Зеленским. Оба кандидата старались задать оппоненту острые вопросы. В прямом эфире предвыборные дебаты транслировали все ведущие телевизионные каналы Украины.
Действующий президент Порошенко основными тезисами своего выступления сделал непрофессионализм Зеленского в государственных делах, его неспособность быть главнокомандующим и его близость к олигархам. Владимир Зеленский начал с признания, что в 2014 году сам лично поддерживал своего оппонента. Но проблема, по его словам, состояла в том, что украинские граждане голосовали за одного Петра Порошенко, а выбрали совершенно иного. Зеленский назвал себя результатом ошибок и обещаний самого Порошенко. Он также добавил, что является не политиком, а простым человеком, который пришел для того, чтобы сломать нынешнюю систему в стране.
Министерство внутренних дел Украины заявило, что на дебаты кандидатов в президенты Украины Петра Порошенко и Владимира Зеленского на стадион «Олимпийский» пришли 22 тысячи человек. 21 апреля на Украине прошел второй тур президентских выборов. Явка на выборах составила 62,07%. 30 апреля Центральная избирательная комиссия Украины официально объявила Владимира Зеленского победителем президентских выборов. Зеленский набрал 73,22% голосов избирателей, Петр Порошенко – 24,45%. 20 мая 2019 года Владимир Зеленский вступил в должность президента Украины. Инаугурация состоялась на торжественном заседании Верховной рады. На церемонию вступления в должность президента Украины Владимира Зеленского приехали президент Литвы Даля Грибаускайте, президент Эстонии Керсти Кальюлайд, президент Латвии Раймондс Вейонис, президент Венгрии Янош Адер, президент Грузии Саломе Зурабишвили. Инаугурацию также посетили представители США, Канады, Турции, Германии, Молдавии, Азербайджана, Болгарии, Румынии, Польши и Японии.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Местные выборы на Украине: кто лидирует в главных городах
- Святослав Хоменко
- Би-би-си
Автор фото, UNIAN
Подпись к фото,В воскресенье 25 октября украинцы будут избирать местную власть. Предыдущие местные выборы здесь прошли в 2015 году
В воскресенье 25 октября на Украине пройдут местные выборы.
Уже сейчас, глядя на результаты предвыборных соцопросов, можно отметить одну из важных черт этой кампании. В очень многих украинских городах наибольшие шансы на победу имеют ныне действующие мэры.
Это не самое характерное явление для страны, в которой за последние годы власть полностью обновлялась уже несколько раз.
Сейчас же старые лица во главе местной власти показали, что способны бороться с эпидемией коронавируса лучше, чем «свежая кровь», попавшая в киевские властные кабинеты в результате прошлогодних президентских и парламентских выборов.
Мэры украинских областных центров подчас демонстративно игнорировали непопулярные в их городах карантинные мероприятия, инициированные киевской властью, завоевывая таким образом дополнительные симпатии тамошних избирателей.
Да и Владимир Зеленский, когда набирал свою команду из людей, которым выставлял условие «никакой причастности к политике в прошлом», уже в скором времени столкнулся с кадровым кризисом как на центральном, так и на местном уровнях.
Русская служба Би-би-си коротко рассказывает о предвыборных раскладах мэрских кампаний в пяти крупнейших городах Украины.
Киев
Безоговорочным фаворитом выборов мэра столицы Украины является ее нынешний градоначальник Виталий Кличко.
Данные последнего открытого соцопроса, проведенного в начале сентября, показали, что в первом туре он может набрать 43% голосов избирателей, а во втором выигрывает у любого из возможных финалистов выборов.
Кличко не был идеальным мэром. Его обвиняют в причастности к нецелевому использованию городских средств — эти обвинения мэр отвергает. По городу все так же ездят морально и физически устаревшие маршрутки, а состояние ливневой канализации такое, что любой мало-мальски заметный дождь оборачивается потопом на киевских улицах.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Мэр-мем: почему Кличко лидирует на выборах главы Киева
Но при помощи грамотно построенного пиара, реконструкции киевских парков и закладки фонтанов, а также отсутствия крупных провалов на посту Кличко удерживает пальму первенства среди кандидатов в мэры.
Да и слабость этих самых кандидатов тоже играет Кличко на руку. Если в Киеве все же состоится второй тур, самыми вероятными претендентами на выход в него выглядят бывший комик и волонтер Сергей Притула и депутат парламента Ирина Верещук.
Для обоих этих политиков второе место на выборах 25 октября — вопрос, важный не только и не столько для них, сколько для партий, которые они представляют.
Бывшая мэр городка Рава-Русская во Львовской области Ирина Верещук идет на выборы от партии «Слуга народа» Владимира Зеленского. Не секрет, в офисе президента рассматривают возможность изменить закон о столице Украины и отдать часть нынешних полномочий избираемого мэра главе городской администрации, которого будет назначать своим указом президент.
Если Верещук займет второе место на выборах, она вполне сможет занять эту должность. Если представитель «Слуги народа» не выйдет в финал выборов мэра, любой передел полномочий на верхушке киевской власти, инициированный командой президента, будет выглядеть как ревизия результатов демократического волеизъявления киевлян.
Сергея Притулу выдвинула в мэры партия «Голос». После того, как из политики ушел ее основатель и лидер, певец Святослав Вакарчук, эта молодая партия оказалась перед лицом глубокого кризиса.
В отсутствие яркого лидера избирателю становится все сложнее доказывать целесообразность самого смысла существования партии, критикующей Владимира Зеленского примерно с тех же позиций, что и более матерая «Европейская солидарность» Петра Порошенко.
Выход Притулы во второй тур киевских выборов и хороший результат списка «Голоса» на выборах в городской совет могли бы стать платформой, от которой эта партия могла бы оттолкнуться для дальнейшего развития.
Харьков
В других обстоятельствах выборы мэра Харькова не таили бы в себе никакой интриги. Геннадий Кернес, возглавляющий город с 2010 года, согласно данным открытых и закрытых соцопросов, явно переигрывал всех своих соперников.
При Кернесе город обзавелся роскошными парками и фонтанами, на улицах города обращает на себя внимание чистота, не характерная для того же Киева. За это харьковчане вполне были готовы простить Кернесу обвинения в коррупции и земельных махинациях, которые, впрочем, сам харьковский мэр отвергает.
С апреля 2014 года, когда на Геннадия Кернеса было совершено покушение, харьковский мэр передвигается на инвалидной коляске
Однако свои коррективы в кампанию внес коронавирус. В середине сентября стало известно, что Кернес заболел коронавирусом и пребывает в стабильно тяжелом состоянии. Еще через несколько дней его перевезли в берлинскую клинику «Шарите».
Собеседники Би-би-си в харьковской мэрии говорили, что причина отлета Кернеса — не Covid-19, а осложнения после травм, полученных им в результате покушения шесть лет назад. В апреле 2014 года в харьковского мэра стреляли, с тех пор он передвигается на инвалидной коляске.
О состоянии здоровья Кернеса с тех пор достоверной информации нет. Анонимные источники несколько раз заявляли о смерти мэра, однако каждый раз его родные отвергали эти сообщения.
Тем временем Харьков завешан билбордами с изображением Кернеса, в его поддержку проводятся масштабные концерты, а его победа на выборах не подвергается сомнению даже самыми убежденными скептиками.
Но когда Кернес вернется в Харьков, и позволит ли состояние его здоровья не то что полноценно управлять двухмиллионным городом, а даже зачитать присягу городского головы, — ответы на эти вопросы остаются открытыми.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Партия Зеленского «Слуга народа» теряет рейтинг. Почему?
В этих обстоятельствах перечень других участников выборов мэра важен в ключе возможного объявления новой кампании, если Кернес так и не сможет приступить к исполнению обязанностей. Достоверные модели перетекания голосов от нынешнего мэра к другим потенциальным участникам избирательной гонки пока не публиковались.
Итак, на места на пьедестале претендуют кандидат от пророссийской «Оппозиционной платформы — За жизнь» крупный бизнесмен Алексей Фельдман и выдвиженец президентской «Слуги народа» 35-летний губернатор Харьковской области, бывший адвокат Алексей Кучер.
Днепр
Самые большие шансы победить на выборах в Днепре имеет нынешний мэр Борис Филатов.
Он начинал свою политическую карьеру в качестве члена команды олигарха Игоря Коломойского, назначенного в 2014 году губернатором Днепропетровской области. Позже отношения между ними испортились, и сейчас Филатов не жалеет крепких слов в адрес бывшего партнера.
Критично Филатов относится и к команде президента Зеленского, да и вообще к происходящему в стране.
«Власть фрагментирована, Зеленский не понимает, как работают институции и государственные механизмы. У него вроде есть абсолютная власть, а вроде нет. Где-то командуют какие-то силовики, где-то — офис президента, где-то Игорь Валерьевич (Коломойский) что-то подпедаливает. Систему начинает трясти», — рассказал он в интервью изданию «Бабель».
Автор фото, Borys Filatov
Подпись к фото,У мэра Днепра Бориса Филатова (слева) напряженные отношения с президентом Украины Владимиром Зеленским
Перед местными выборами Филатов стал лицом партии «Пропозиция», в которую вошли мэры нескольких областных центров, критикующие центральную власть.
Сам Филатов регулярно жалуется в соцсетях на проявившееся в предвыборный период повышенное внимание силовиков к своей персоне и к работе днепровской мэрии.
Согласно октябрьскому опросу компании «Социс», в первом туре выборов Филатов может набрать около 54% голосов избирателей.
Его ближайший преследователь — вице-премьер и губернатор Днепропетровской области времен президентства Януковича Александр Вилкул.
На мэрских выборах 2015 года он проиграл Филатову лишь во втором туре, набрав тогда 45% голосов. Сейчас социологи прогнозируют, что за Вилкула проголосуют около 14% избирателей.
Имеет шансы на второе место и Загид Краснов — известный в Днепре бизнесмен и политик, который за последние годы поменял целый ряд партий. Пиком его политической карьеры пока было трехмесячное пребывание на посту секретаря Днепропетровского горсовета в 2015-2016 годах.
Сергей Рыженко, кандидат от «Слуги народа» и главный врач местной больницы имени Мечникова, одной из самых больших в стране, имеет призрачные шансы на попадание в тройку призеров, показывают соцопросы.
Одесса
Опрос социологической группы «Рейтинг», проведенный в начале октября, показал, что безальтернативным лидером на выборах одесского мэра является нынешний градоначальник Геннадий Труханов.
Результаты этого исследования показали, что за Труханова, занимающего это кресло с 2014 года, 25 октября могут проголосовать 50,1% одесских избирателей, что, по сути, уничтожает интригу на этих выборах.
Скандалы, связанные с обвинениями Труханова в коррупции, связях с уголовным миром, причастности к незаконным стройкам и избиениям одесских активистов дают основания критикам одесского мэра говорить о том, что он пребывает на крючке у правоохранителей. Сам Труханов отвергает эти обвинения.
Автор фото, OMR.GOV.UA
Подпись к фото,Фамилия одесского мэра фигурировала в «райском досье», выяснило расследование Би-би-си, но он отвергает обвинения в свой адрес
Зато при нынешнем мэре Одесса получила международный аэропорт, были отреставрированы ряд культовых туристических объектов в центре города, улучшилась ситуация с качеством водопроводной воды в одесских квартирах.
Если второй тур выборов Одессе все же станет реальностью, то примерно равные шансы на участие в нем имеют трое кандидатов, рейтинги которых социологи оценивают в 8-10% поддержки.
Это представитель «Оппозиционной платформы — За жизнь», бывший одесский губернатор Николай Скорик, бизнесмен и бывший комик, выходец из команды КВН «Джентльмены из Одессы» Олег Филимонов, который идет на выборы от президентской партии «Слуга народа» и выдвиженец собственной Украинской морской партии, президент Одесской юридической академии Сергей Кивалов, больше известный как глава Центризбиркома, в 2004 году назвавший победителем президентских выборов Виктора Януковича.
А еще выборы мэра Одессы киевские СМИ часто называют «атакой клонов». В бюллетене, который избиратель получит на одесском участке, он найдет сразу двоих Трухановых, пятерых Филимоновых, а также двоих Зеленских и даже одного Саакашвили.
Львов
Фаворит на выборах мэра Львова — Андрей Садовый, возглавляющий город с 2006 года.
Два года назад он заявил, что нынешний, третий срок станет для него последним, но потом передумал. Мол, не может бросить город на произвол судьбы перед лицом эпидемии коронавируса, плюс надо закончить начатые проекты.
При Садовом Львов стал известным далеко за пределами Украины туристическим центром: в прошлом году город посетило 2,5 млн туристов. Еще один драйвер развития города — IT-индустрия: во Львове расположены офисы сразу нескольких крупных компаний этой сферы.
Садового упрекают в неэффективном использовании городских средств, неспособности решить транспортные проблемы города и неконтролируемой застройке, в том числе исторического центра города.
Но самым большим имиджевым провалом Садового стал «мусорный кризис», разразившийся в городе летом 2017 года, хоть сам мэр обвинял в его организации киевскую власть, якобы опасавшуюся его президентских амбиций.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Мусорный кризис: Львов ведет двойную жизнь
Соцопросы показывают, что Садовый вряд ли победит на выборах в первом туре — социологи прогнозируют, что 25 октября за него проголосует около 40% избирателей.
Наиболее вероятным его соперником во втором туре является его самый яростный критик, кандидат от партии «Европейская солидарность» Петра Порошенко, депутат парламента Олег Синютка.
Синютка восемь лет был заместителем Садового во львовской мэрии и уже тогда заработал себе имидж крепкого хозяйственника. Позже он стал львовским губернатором и уже из этого кресла стал жестко критиковать бывшего начальника.
Его область стала единственной, в которой Порошенко удалось обойти Владимира Зеленского на прошлогодних президентских выборах, и сейчас агитировать за Синютку приезжает бывший президент лично. Пока что социологи оценивают возможный результат Синютки примерно в 30% голосов.
Кандидат от партии Зеленского военный медик Тарас Клефа имеет рейтинг на грани статистической погрешности.
Выборы и кризис: кто популярен в Украине?
Виталий Портников: Сегодня мы будем говорить об итогах недавних местных выборов в Украине и о кризисе, который возник после решения Конституционного суда Украины, о фактической остановке украинской конституционной реформы.
Почему на фоне утверждений руководителя президентской партии «Слуга народа» о ее победе на состоявшихся 25 октября местных выборах эксперты в Украине заявляют о личном провале на выборах президента Владимира Зеленского? И почему предложения главы государства по выходу из конституционного кризиса не находят поддержки в Верховной раде даже среди его собственных сторонников? Ответ на эти и другие вопросы мы будем искать с нашими гостями: в студии политолог Виктор Таран, на связи главный редактор агентства «РБК Украина» Сергей Щербина.
Корреспондент: 25 октября в 24 регионах Украины состоялись местные выборы. Украинцы выбирали мэров городов, глав поселковых и областных советов, а также депутатов советов всех уровней. По данным Центральной избирательной комиссии, явка в ходе голосования составила 37%, и это на 10% меньше, чем на выборах 5 лет назад. Причина низкой активности – не только пандемия коронавируса, но и разочарование избирателей как в старых, так и в новых политических силах.
Президентскую партию «Слуга народа» на местных выборах поддержали 14,5% избирателей. На втором месте, согласно информации Центризбиркома Украины, – «Батьківщина» Юлии Тимошенко – 10,3%, на третьем – партия «За майбутнє» («За будущее») Игоря Коломойского – 9,42% голосов, на четвертом – «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктора Медведчука – 9, 38%. И замыкает пятерку победителей «Европейская солидарность» Петра Порошенко – 8,6% голосов избирателей.
Критики власти называют провалом результат партии Зеленского, получившей почти в три раза меньше голосов, чем на состоявшихся в июле 2019 года парламентских выборах. В условиях продолжения падения популярности и «Слуги народа», и действующего президента власть в регионах фактически окажется под контролем оппонентов Зеленского, и это может быть еще одним поводом для обострения внутриполитической ситуации в стране.
Кроме неудачи на местных выборах у шестого президента Украины появилась еще одна проблема. Конституционный суд в конце октября остановил антикоррупционную реформу. В частности, фактически суд отменил систему электронного декларирования доходов чиновников. Как выяснилось позже, как минимум трое судей, проголосовавших за такое решение, имели конфликт интересов: против них расследовались дела о неточностях в декларациях о доходах.
Борьба с коррупцией – краеугольный камень отношений Украины с Западом. Решение Конституционного суда, как заявил бывший премьер Арсений Яценюк, не просто подрывает антикоррупционную реформу, но и угрожает перспективе членства Украины в Евросоюзе.
Критики власти называют провалом результат партии Зеленского, получившей почти в три раза меньше голосов, чем на парламентских выборах
Президент Зеленский в конце октября собрал срочное заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), на котором было принято решение игнорировать вердикт Конституционного суда.
«Дело не только в этом решении суда, а в общем – в действиях отдельных лиц, направленных на нарушение общественного договора в Украине, на создание реальной угрозы национальной безопасности и обороне нашей страны. Мы должны не допустить ни того, чтобы эту проблему начала решать по своему усмотрению улица, ни того, чтобы это или какое-либо другое решение Конституционного суда использовалось нашими врагами для дискредитации Украины за рубежом», – отметил на заседании СНБОУ глава государства.
В конце октября у здания Конституционного суда митинговали активисты, обвиняя судей в выполнении политических заказов Кремля и украинских олигархов. А президент Зеленский тем временем предложил Верховной раде распустить нынешний состав Конституционного суда и избрать новый. Однако в парламенте пока не спешат рассматривать инициативу Зеленского. Многие правоведы и политики называют президентский законопроект антиконституционным и ведущим к узурпации власти.
Как заявляет окружение главы государства, конституционный кризис в Украине может разрешиться в ближайшие недели.
Сам же Зеленский сейчас находится на лечении в правительственной клинике «Феофания» после того, как накануне у него обнаружили коронавирус. Положительные тесты на COVID-19 получили также ряд членов правительства, Конституционного суда и руководителей Верховной рады. По последним данным, в Украине зафиксировано уже более полумиллиона случаев заражения коронавирусом.
Виталий Портников: Посмотрим на результаты местных выборов. Президентскую партию, согласно предварительным подсчетам Центризбиркома, поддержали 14,5% избирателей, на втором месте «Батькивщина» Юлии Тимошенко (10%), на третьем – партия «За будущее» Игоря Коломойского (9%), и на четвертом – ОПЗЖ (8,8%), причем список победителей замыкает партия «Европейская солидарность» (8,5% голосов избирателей). Но эти результаты, насколько я понимаю, не учитывают популярности местных проектов, которые тоже очень сильны на этих выборах. Социологические опросы последних дней показывают, что есть такая большая тройка партий – «Слуга народа», «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктора Медведчука, «Европейская солидарность» Петра Порошенко.
Виктор Таран: Падение рейтингов «партии власти» в Украине – тренд во все времена. У нас «партия власти» очень редко удерживала рейтинги дольше одного года. Но тут еще наложились те проколы, которые «партия власти» допустила на экономическом и политическом уровне, внутренние конфликты в «партии власти». Самое главное: они за этот год не смогли выполнить ни одного своего обещания, то есть воплотить в жизнь, чтобы люди ощутили реальные изменения. Не было предложено никаких новых идей для того, чтобы вывести экономику из кризиса. На этом фоне, конечно, происходит падение рейтинга.
Виталий Портников: Лидеры партии «Слуга народа», наоборот, говорят, что они везде побеждают, пользуются доверием населения, вообще, все хорошо, а все эти разговоры о падении их популярности – это на самом деле исключительно технологии злопыхателей.
Сергей Щербина: Что же им еще остается говорить? Мне кажется, это в первую очередь провал партийного строительства. Проблема в том, что «Слуга народа» не смогла найти сильные кадры в регионах, не смогла построить нормальные ячейки в разных регионах, хотя как монобольшинство, как парламентская партия, в принципе, за этот период времени была обязана это сделать хотя бы в каких-то своих базовых регионах. Этого не произошло. Достаточно посмотреть на результаты в облсоветах на юге Украины, где лидирующие позиции занимает ОБЗЖ или местные проекты. На президентских выборах это был базовый регион для Владимира Зеленского, как и на парламентских в 2019 году. Проблема в том, что кадры не подобрали, не смогли привлечь в партию тех людей, которые могли бы обеспечить результат на местах. Местные выборы ценны тем, что на них (и результаты в Украине это показывают) не так явно «продается» общегосударственная повестка, как местная. То есть люди больше доверяют тем, кого знают чуть ли не лично в местах, где они живут.
Виталий Портников:
Виктор Таран: Потому что именно тех избирателей, которые хотят разрешения войны на Донбассе, и откусывает у «Слуги народа» и других партий ОПЖЗ и ЕС.
Будем объективны: такая поляризация до поры до времени успешна. Если мы посмотрим на рейтинги «Европейской солидарности» (около 22%), то это, грубо говоря, те рейтинги, которые в свое время имел Виктор Ющенко, «Наша Украина». Это та высота, которой можно достигнуть на такой риторике. То же самое можно сказать про ОПЗЖ: это те же самые рейтинги Партии регионов, минус Крым и оккупированные территории Донбасса. Вопрос, куда двигаться дальше. Тогда на середине поля в Украине тоже было много партий, которые играли между собой, сейчас их подхватывает «Слуга народа», но это ненадолго.
Сейчас очень интересная картина. Если мы откроем эти рейтинги, то увидим, что, во-первых, около 20% избирателей Украины не знают, за кого голосовать. Второе. Если у этих партий около 20%, то с серьезным отрывом в районе 4% существует большая сплоченная толпа, колонна: «Свобода», «Голос», Ляшко, «Сила и честь» – все они имеют по 3–4%. Тут может быть очень интересный вариант. У них есть два пути. Один: они будут имплементироваться и усиливать ту или другую действующую партию.
Сейчас активно обговаривается вариант: в Киевской области объединятся «За будущее» и «Слуга народа». Есть другой вариант, когда, возможно, эти маленькие партии начнут производить между собой какие-то объединительные процессы, создавать какие-то союзы и коалиции или вливаться в партии старших товарищей, пытаться строить что-то еще. В принципе, там очень большое поле, и оно может еще вырасти как на дрожжах.
Тут очень важно, как поставят себя старшие товарищи: они скажут, что готовы расширять свою платформу, говорить не только про Донбасс и Крым и уходить куда-то еще (в экономику, социальные вопросы), ставить более широкую коалицию, или они закрываются, пытаются оттеснить маленькие, а маленькие между собой не договариваются и проваливаются. Я убежден, что старшим партиям надо или капитализироваться за счет тех партий, которые внизу, и расширяться, или если ничего не будет, то они сами себя капитализируют, и тогда мы можем иметь совсем другие расклады по выборам.
Решение Конституционного суда блокирует антикоррупционное законодательство
Виталий Портников: На самом деле «слугам народа» в ситуации, когда они оказываются между «Оппозиционной платформой» Медведчука и «Европейской солидарностью» Порошенко, нужно договариваться с какой-то из этих сил уже сейчас, после местных выборов.
С кем они будут договариваться? Или со всеми, как говорили до выборов?
Сергей Щербина: Это было неизбежно, и Владимиру Зеленскому об этом многие говорили еще перед президентскими выборами: той электоральной ситуации, которая была в 2019 году, постоянно не будет, потому что отвалятся либо те люди, которые голосовали за «слуг», за него, ожидали евроинтеграции, либо те, кто голосовал за него и ждал дружбы с Россией. Это было совершенно неизбежно, и они попали в эту ситуацию. На самом деле риторика не позволяет договариваться ни с одними, ни с другими, потому что любая договоренность либо с «Европейской солидарностью», либо с ОПЗЖ будет означать дальнейшую потерю рейтингов. Ситуация у правящей партии, прямо скажем, не очень веселая. Оставаться в центристском поле, как справедливо отметил Виктор… Да, действительно, на этом поле играли и Литвин, и Мороз, кого там только не было, но это всегда было в районе 5%, поэтому большой перспективы у центристской партии в Украине при очень поляризованном обществе я, откровенно говоря, не вижу.
Тем более я не очень понимаю, как при таком подходе выходить дальше из того же конституционного кризиса. Без политических партнеров «Слуга народа» этот вопрос не решит: для этого нужно конституционное большинство. И с одной стороны, этот вопрос надо решать, а с другой, политически это очень чревато для их рейтингов. Посмотрим, что выберут они – рейтинги или решение вопроса.
Виталий Портников: Решение Конституционного суда блокирует антикоррупционное законодательство. Казалось, что выход из этой ситуации будет найден во взаимодействии исполнительной и законодательной власти. Прошло уже несколько недель, но никакого реального решения нет. Более того, стало очевидным, что президент не может решить этот вопрос, пользуясь взаимодействием с законодательной властью.
Виктор Таран: То, что мы сейчас видим, это не ликвидация антикоррупционного законодательства. Если мы говорим об электронном декларировании, то там Конституционный суд признал неконституционной одну маленькую норму: если вы внесли в декларацию неправильную информацию, то против вас автоматически открывается уголовное дело.
Я хочу вам сказать по большому секрету, как человек, который был причастен к этому закону, что тогда даже европейские партнеры предупреждали: такую норму нельзя записывать в этот закон, потому что в Конституции Украины существует норма презумпции невиновности, а в законе заложена презумпция вины. Поэтому нельзя было закладывать эту норму, а надо было решать это, как в других европейских странах: увольнение с работы, административный штраф, кроме автоматического уголовного преследования. Когда это принимали в октябре 2014 года, ряд депутатов, которых сейчас нет в парламенте, на этом пиарились, и они на хайпе это приняли. Сейчас мы просто расхлебываем те результаты.
Другой вопрос, почему сейчас нельзя внести изменения в закон, хотя это можно сделать на протяжении трех дней, одной пленарной недели. Я тоже не понимаю, почему «слуги народа», имея несколько законопроектов, этого не делают. Возможно, цель немножко другая: нам нужны не изменения в законе, а контроль над Конституционным судом, тогда я в это поверю.
Виталий Портников: Почему «партия власти» не решает эту проблему, хотя ясно, что она бьет по международным обязательствам Украины, по авторитету президента Владимира Зеленского, в конце концов, по общественному восприятию борьбы с коррупцией?
Сергей Щербина: Как уже справедливо отметил коллега Виктор, ко всему корпусу антиконституционного законодательства, а не только к этой норме, еще при принятии были вопросы в части соответствия Конституции. И очень многие люди, которые понимают в юриспруденции, говорили, что антикоррупционное законодательство чревато либо решениями Конституционного суда, либо дальнейшим обжалованием приговоров по антикоррупционным вопросам в Европейском суде по правам человека, где высока вероятность победы тех, кого в чем-то обвиняют. Дело в том, что на принятие этого законодательства влиял ряд факторов. Прежде всего, видимо, сознательно делали закладки в это законодательство, для того чтобы в дальнейшем можно было каким-то образом играть на них.
Это все очень тяжело проходило в Верховной раде, очень часто делалось «с колес» и сумбурно. Все это привело к таким последствиям.
Как сейчас решить этот вопрос? Решить его простым голосованием в Верховной раде, насколько я понимаю, не очень возможно ввиду того, что Конституционный суд принял решение о несоразмерности уголовного наказания за недостоверное декларирование. Решение Конституционного суда связывает руки по поводу того, чтобы снова внести в Уголовный кодекс эту норму. Единственный выход из ситуации, который я вижу, это действительно согласовывать антикоррупционное законодательство с Конституцией, создавать антикоррупционные органы, которые обладают широчайшими полномочиями в отношении возможностей преследования высших руководителей государства, пытаться собрать в Верховной раде конституционное большинство, для того чтобы наконец принять антикоррупционное законодательство в том виде, в котором ему не будут угрожать ни Конституционный суд, ни дальнейшее крушение этих дел в европейских инстанциях.
Это долго, муторно, непросто, это целый политический процесс, но кто-то должен его начинать и договариваться с другими политическими силами. Другого выхода из этой ситуации нет, любой другой выход будет временным, это будет то самое приснопамятное политико-правовое решение времен Виктора Ющенко, последствия которого мы долго наблюдали.
Виталий Портников: Контроль над Конституционным судом – что это означает? Неужели действительно можно так хладнокровно полностью распустить Конституционный суд и избрать новых его членов, даже если такие решения будут противоречить самой Конституции? Честно говоря, я не припомню таких прецедентов даже на постсоветском пространстве, где были добровольные отставки членов Конституционного суда. Мы это видели в Республике Молдова, но никогда не было увольнения Конституционного суда парламентом просто потому, что так захотелось.
Виктор Таран: В России на днях был принят закон, позволяющий президенту увольнять и назначать членов Конституционного суда.
Виталий Портников: Но это решение в правовой плоскости после референдума по Конституции, после решения парламента. Мы можем задаваться вопросом, как это может быть, но все законы прописаны в Государственной думе.
Виктор Таран: Вы абсолютно правильно говорите. Я тоже считаю, что при всем негативном отношении к некоторым судьям ни в коем случае нельзя ломать через колено. Даже после «революции достоинства», когда оставались судьи Януковича, депутат Сергей Власенко предлагал формулу, по которой они должны были подать в добровольную отставку, и ее должен был принять парламент. Действительно, часть судей написали, а часть нет: имеют полное право. Сейчас я категорически против такой отставки, потому что прекрасно понимаю: в условиях, когда коалиция – это много фракций, много политических сил… Но сейчас у нас монобольшинство и президент. Получается, что из 18 судей 12 будет подавать президент и его монобольшинство. Таким образом, есть риск, что Конституционный суд будет монополизирован одной политической силой на девять лет.
Виталий Портников: Когда мы говорим о контроле над Конституционным судом, я задаюсь другим вопросом: а само антикоррупционное законодательство не приводило к тому, что исполнительная власть так или иначе получала контроль над законодательной властью, над наблюдательными советами корпораций и прочих государственных учреждений? Это ведь тоже важный вопрос. Контроль начинается, и непонятно, где он завершается. Я даже открою вам секрет. Мы с господином Тараном были членами наблюдательного совета Общественного вещания как раз в момент, когда принималось антикоррупционное законодательство. И мы проводили заседания нашего наблюдательного совета в дискуссиях о том, должны ли мы заполнять эти декларации, хотя мы состояли в общественных организациях, от парламентских фракций журналисты были делегированы без оплаты, мы даже не получали там дохода. Должны ли мы вообще отчитываться о своих доходах перед гражданами? Кстати говоря, четкого ответа нам никто не дал. Власть очень хотела, чтобы эта отчетность была, ведь когда у тебя в руках декларация того или иного лица, ты уже получаешь некие инструменты контроля.
А если вы этого не сделали, вы попадаете в тюрьму.
Сергей Щербина: Ситуация даже немножко хуже, ведь вы говорите о контроле исполнительной власти, а где написано, что антикоррупционные органы – это исполнительная власть? У нас Конституционный суд принимал целые разъяснения на тему того, что НАБУ определено как орган, имеющий признаки органа исполнительной власти, то есть статус антикоррупционных ведомств абсолютно не урегулирован, понять их место в системе государственного управления Украины в принципе невозможно.
Жесткая система декларирования возможна только тогда, когда будет произведена финансовая амнистия и введена нулевая декларация
Что касается самого декларирования, по моему глубокому убеждению, жесткая система декларирования возможна только тогда, когда в Украине будет произведена финансовая амнистия и введена нулевая декларация. Только после этого, когда возникнет определенная точка отсчета, государство будет иметь полное моральное право контролировать причастных к распределению денег налогоплательщиков и живущих на деньги налогоплательщиков, а пока этого не произойдет, любая декларационная система рискует превратиться в рычаг давления.
Ведь все прекрасно знают, как существовала Украина в течение последних 30 лет, как в стране зарабатывались деньги, как работала правоохранительная система, бизнес и суды, каким образом люди каждый месяц получали зарплату.
В одном из ваших эфиров у нас была дискуссия с народными депутатами, и кто-то произнес слова о том, что за уклонение от уплаты налогов надо рубить руки. Простите, но тогда у нас вся страна ходила бы без рук! Поэтому мне кажется, что идея антикоррупционного законодательства в том виде, в котором она была реализована, порочна изначально. Это невозможно сделать без перестройки общественных взаимоотношений на эту тему, взаимоотношений внутри государственного аппарата на эту тему и, конечно, без урегулирования статуса органов, которые имеют такие полномочия и возможности. Это должен быть очень четко прописанный статус.
Виталий Портников: Давайте попытаемся понять, каковы пути выхода из этого конституционного кризиса. Может быть, из этой ситуации вообще нельзя выйти?
Сергей Щербина: Наша власть при приходе в Верховную раду декларировала народовластие.
Это замечательный повод принять закон о референдуме и вынести на него вопрос, например, изменения 13-го раздела Конституции о том, кто Конституцию можно изменить только на референдуме. Именно в этом разделе записан Конституционный суд и часть его полномочий. Нужно вынести это на референдум и сделать существенную конституционную реформу с изменением массы разделов Конституции путем всенародного голосования. Другое дело, что это скучно, не так интересно с точки зрения политтехнологии, и вряд ли этот референдум будет пользоваться широкой популярностью. Но это на самом деле единственный нормальный выход из этой ситуации. Правовую систему Украины надо вернуть в легитимное поле, потому что она из него вышла чуть ли не при политреформе 2003–2004 годов и не очень сильно возвращалась назад. Необходимо вернуть все в правовое поле и сделать нормальную конституционную реформу, которая наконец согласовала бы все украинское законодательство, и тогда не было бы таких рисков, в которые мы попадаем сейчас, в том числе в европейских институциях, при рассмотрении дел в ЕСПЧ.
Это возможно только путем базовой реформы с привлечением суверена, прописанного в Конституции, то есть украинского народа.
Виктор Таран: Одно уточнение. Мы вышли в 2000 году, когда был так называемый переворот в «Украинском доме», когда часть парламента пошла переизбирать в «Украинский дом» Ткаченко, спикера парламента. Действительно, я тоже не вижу другого пути. Чего точно нельзя делать, так это выносить всю Конституцию, потому что это опасно. Когда я услышал последнее заявление пана Вениславского о том, что Украина нуждается в президентской республике с расширенными жесткими полномочиями, мне стало страшно, потому что я понимаю, к чему это может привести, какие риски это несет, учитывая поляризацию общества. Туда же, кстати, можно вынести те же дискуссионные вопросы по рынку земли, по поводу того, можно или нельзя продавать землю иностранцам и в каких объемах. Есть ряд вопросов, о которых действительно надо говорить, и не надо бояться, ведь власть удивительным путем опять идет по граблям.
Виталий Портников: Насколько я понимаю, то, о чем вы говорите и о чем говорит Сергей, связано с необходимостью общественной поддержки. Такого рода действия может предпринимать власть, когда она имеет большое доверие. Год назад Владимир Зеленский, наверное, мог получить любые решения на референдуме.
Виктор Таран: Нам нужно не решение под Владимира Зеленского, а решение для страны. Это должен сказать суверен, обладатель всей власти. Только необходимо, чтобы не было манипуляций, ведь на референдумах самые большие манипуляции, если вспомнить Гитлера, Аргентину, другие страны. Нужна как минимум полугодовая подготовка, информационное разъяснение. Да, это длинный процесс, но если мы хотим для нашей страны конституционного будущего, не хотим, чтобы она превратились в несостоявшееся государство, то другого пути нет.
Почти половина украинцев видит необходимость во внеочередных президентских и парламентских выборов в 2021 – опрос
46% населения Украины видит необходимость в проведении внеочередных выборов президента страны и 54% — в выборах в Верховную Раду в 2021 году, свидетельствуют данные социологического исследования Украинского института будущего (UIF), проведённого с 27 января по 5 февраля текущего года.
Согласно данным исследования, обнародованным на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в четверг, главными проблемами, вызывающими негативное отношение к власти, 49% респондентов назвали коррупцию. Ещё 27% видят причины в непрофессионализме власти.
Респонденты из западной части страны чаще отмечали коррупцию как главное препятствие в развитии государства, респонденты из восточной части считают основными проблемами непрофессионализм власти и внешнее управление. При этом 74% населения, отвечая на вопрос «В каком направлении движется страна?», ответили, что «в неправильном». Лишь 14% опрошенных заявили, что Украина движется в правильном направлении.
Исследование уровня доверия к отдельным государственным деятелям и политикам показало, что нынешнему президенту Владимиру Зеленскому полностью не доверяет 48% населения.
Если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, его поддержали бы 18,4% респондентов. При этом отмечается, что рейтинг Владимира Зеленского по сравнению с июнем 2020 года снизился: тогда за него готовы были проголосовать 29,2% опрошенных. В свою очередь, 11,4% респондентов готовы на президентских выборах поддержать кандидатуру Петра Порошенко, 9,5% — Юрия Бойко.
Отмечается, что, по сравнению с опросом в июне 2020 года, увеличился и антирейтинг Зеленского. Так на вопрос «За какого кандидата вы бы не проголосовали ни при каких обстоятельствах?» 17,8% ответили, что действующего президента. При этом 24,8% не проголосовали бы за Петра Порошенко, 10,3% — за Виктора Медведчука, 9% — за Юрия Бойко, 6,5% — за Юлию Тимошенко.
В то же время, у Зеленского по-прежнему остаётся наиболее высокий уровень доверия среди политических деятелей. Согласно исследованию, ему полностью доверяют 12% населения.
Если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайшее воскресенье, 15,8% всех респондентов поддержали бы партию «Оппозиционная платформа — За жизнь», 13,1% — партию «Слуга народа», 11,8% — «Европейскую солидарность», 8,6% — «Батькивщину».
Отмечается, что рейтинг партии «Слуга народа» существенно снизился: в июне 2020 года эту партию были готовы поддержать 27,1% опрошенных.
В то же время, согласно исследованию антирейтинга партий парламента, 22% респондентов ни при каких условиях не проголосовали бы за партию «Европейская солидарность», 17,8% — за «Оппозиционную платформу — За жизнь», 15,6% — за партию «Слуга народа».
Данные свидетельствуют, что уровень доверия к органам местной власти, в целом, выше, чем к органам центральной власти. Четверть респондентов (26%) отметили, что местные власти представляют интересы населения, 35% респондентов отметили, что местные власти представляют интересы местных элит, 27% отметили, что интересы крупного бизнеса. Наивысший уровень доверия зафиксирован к мэрам – 48%.
Больше всего украинцы доверяют армии — 53%, СМИ — 34% и национальной полиции — 31%. Наименьшим доверием в Украине пользуются антикоррупционные органы НАБУ и САП – по 10%, а также Высший антикоррупционный суд — всего 8%.
На вопрос «Что может повысить эффективность власти?» 39% склонились к полной перезагрузке власти. При этом они отметили, что к ней должный прийти молодые и компетентные люди, которые ранее не были в политике, но имеют опыт в других сферах деятельности. 34% хотят увидеть приход сильного лидера, 19% видят необходимость укрепления существующей центральной власти новыми профессионалами, 17% — опытными профессионалами, которые были при власти раньше.
Социологическое исследование о социально-политических настроениях украинцев проводилось с 27 января по 5 февраля 2021 года Украинским институтом будущего при содействии «Нью имидж маркетинг групп».
Опрос проводился среди 2400 респондентов в возрасте 18 лет и старше из всех регионов Украины (кроме временно оккупированных территорий АРК и ОРДЛО), которые были опрошены методом «face-to-face». Статистическая погрешность исследования не превышает 2,05%.
регионы перехватывают инициативу у «Слуги народа»
12 Октября 2020 г.
18:35
На 25 октября в Украине назначены местные выборы, однако из-за ухудшения эпидемической обстановки в стране голосование может и не состояться. При этом выборы уже отменены на территории Донбасса – как на неподконтрольной, так и на контролируемой Киевом территории. Критику такого решения властей высказал 11 октября депутат партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», предположив, что оно принято из-за того, что в указанных регионах люди настроены против партии власти. Как показывают рейтинги, популярность «Слуги народа» действительно падает. О том, кто перехватывает у нее инициативу и что сегодня обеспечивает партиям популярность на местном уровне, читайте в статье старшего научного сотрудника Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцента кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александра Гущина.
В конце октября в Украине состоится важнейшее политическое событие 2020 года – местные выборы. Сегодня предвыборная кампания идет полным ходом, и уже заметны существенные отличия относительно прошлых кампаний.
Местные выборы 2020 г. отличаются несколькими ключевыми тенденциями. В первую очередь, они проходят в условиях коронакризиса, и влияние карантинных ограничений на избирательную кампанию довольно велико. В последние недели в Украине наблюдается рост числа зараженных коронавирусом, что коснулось и представителей политической элиты, например, мэра Харькова Геннадия Кернеса. Это, с одной стороны, ставит вопрос об изменении процедуры голосования, а с другой – служит поводом для вбросов и слухов о возможном переносе выборов на весну следующего года и потенциальной возможности провести одновременно досрочные парламентские и местные выборы.
Перенос или отмена?
Полностью отменить выборы невозможно, а вот перенести их – теоретически реально. Относительно прифронтовой части страны уже принято соответствующее и справедливо критикуемое решение военно-гражданских администраций на подконтрольных Украине территориях Донбасса, которое, впрочем, не вызвало протестов у самого населения.
На остальной территории страны можно было бы принять решение о введении чрезвычайного положения. Но этот путь довольно сложен, ведь решение необходимо проводить через Верховную Раду, и сомнительно, что даже внутри «Слуги народа» удастся добиться поддержки подобной инициативы, принимая во внимание разобщенность фракции, не говоря уже о реакции других политических сил.
Безусловно, для «Слуги народа» перенос выборов был бы выгоден, учитывая отсутствие шансов выиграть местные выборы сегодня и отсутствие даже потенциальных факторов, способных изменить ситуацию в ее пользу.
Однако важно учитывать, что в избирательную кампанию разными политическими силами, региональными элитами и финансово-промышленными группами заложены огромные средства, и доноры вряд ли будут согласны просто отложить выборы.
Перенос возможен только в том случае, если угроза эпидемии приобретет такие масштабы, что не даст оппозиции возможности эффективно протестовать против резкого усиления карантинных мер.
Эпидемиологическая обстановка, конечно, может сказаться на явке, которая, вероятно, окажется ниже, чем обычно, хотя в современных необычных условиях сложно прогнозировать, в чью пользу может сыграть этот фактор.
Динамика рейингов
Вторая важная особенность кампании заключается в том, что она проходит на фоне падения рейтингов правящей партии. Причем рейтинг президента как политика остается по-прежнему высоким: уровень доверия к нему, хотя и сократился, но также не может быть оценен как провальный. Пока именно Владимир Зеленский остается лидером по сравнению с конкурентами, хотя динамика падения его рейтинга также довольно ощутима.
Согласно результатам опроса, проведенного в сентябре Киевским международным институтом социологии (КМИС), если бы президентские выборы проводились сейчас, то Зеленский набрал бы 22,2% голосов среди всех избирателей (среди тех, кто точно принял бы участие в голосовании и окончательно определился с выбором – 31,8%).
В апреле уровень поддержки действующего президента (среди тех, кто не изменит своего мнения) составлял 42,6%; в мае – 37,6%. То есть, за последние пять месяцев уровень поддержки снизился на 10,8%. Улучшились (на 4%) показатели Петра Порошенко, на третьем месте (+1,1%) – один из лидеров партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Юрий Бойко. Рейтинг Юлии Тимошенко остается практически неизменным (+0,1%), а остальные потенциальные кандидаты отстают от лидеров.
Что касается партийных рейтингов, то по данным КМИСа, за «Слугу народа» проголосовали бы 13,1% всех избирателей (среди тех, кто точно принял бы участие в голосовании и окончательно решил, за кого голосовать, этот показатель составляет 21,5%). За «Европейскую солидарность» отдали бы голоса 10,9% среди всех и 17,8% среди определившихся; за «Оппозиционную платформу – За жизнь» – 10% и 16,3% соответственно. За «Батькивщину» – 5,3% среди всех и 8,7% среди определившихся. Остальные политические силы, за исключением партии Олега Ляшко, балансирующей на уровне 5%, сейчас не набирают и 5% голосов.
Факторы популярности
Таким образом, сегодня «Слуга народа» не имеет даже относительно серьезного преимущества. По большому счету, показатели ведущей тройки политических сил примерно равны. Одна из них – «Европейская солидарность» – аккумулирует голоса запада страны; другая – ОПЗЖ – юга, а «Слуга народа» – прежде всего центра, юга и юго-востока. Однако заметна тенденция к уходу электората «Слуги народа» к традиционным политическим проектам.
Ее естественным союзником может стать «Батькивщина», с которой «Слуга» частично пересекается электорально, хотя далеко не полностью, принимая во внимание, что за Тимошенко голосуют также жители центра, но преимущественно – сел, и в основном немолодые люди. Тем не менее, для реализации их союза после выборов правящей группе придется идти на серьезные изменения с точки зрения своего архетипа, дискурса, амбиций, что пока видится проблемным.
Запрос на новые лица практически исчерпан, тем более что местные выборы отличаются тем, что люди чаще голосуют за тех, кого знают, кто опытен в хозяйственных делах, поэтому решение о партизации местных выборов согласно новому избирательному кодексу вряд ли может изменить положение в пользу «Слуги народа».
Безусловно, до некоторой степени ситуацию для правящей партии по-прежнему спасает образ президента, который, тем не менее, вряд ли уже может оказать определяющее влияние на результат кампании и выборов посредством своих поездок по стране. Образ Зеленского сегодня скорее не позволяет рейтингу «Слуги народа» опуститься еще ниже – и это тоже важно, ведь если правящая партия будет демонстрировать еще более негативную динамику рейтингов, после выборов это может поставить вопрос об общем переформатировании до сих структурно несформированной партии.
Сегодня речь идет скорее о желании «Слуги народа» получить более или менее приличный (вероятно, второй или третий) результат для вступления в последующие коалиции с региональными элитами в местных советах.
Сила региональных элит
Третий важный аспект местных выборов 2020 г. как раз состоит в усилении роли региональных элит. Скорее всего, большая часть действующих мэров городов будет переизбрана, а региональные элиты сформируют большие фракции в некоторых советах и в отдельных случаях смогут получить монобольшинство.
Позиции мэров в таких городах, как Харьков, Одесса, Днепр, Львов также довольно крепкие для уверенной победы. Однако не удалось создать единую партию мэров, о которой активно говорили политические эксперты весной этого года. Партия «Пропозиція» во главе с политической связкой Корбан-Филатов, политтехнологическое сопровождение которой осуществляет ряд известных технологов, в первую очередь Сергей Гайдай, хотя и объединяет ряд мэров, но в основном – средних городов, и пока представляет собой нишевый с региональной точки зрения проект.
Тем не менее, появление подобных проектов само по себе демонстрирует изменения в политической системе, ведь усиление роли региональных властей не одномоментно. Их относительная победа на местных выборах в перспективе может привести к стремлению еще больше усилить свои позиции, все активнее перенося собственные политические амбиции через партийные проекты на национальный уровень.
Именно региональные политические силы соберут довольно значительные фракции, и вопрос состоит в том, как будет выстраиваться взаимодействие центральной власти с региональными победителями далее, кто будет миноритарным и мажоритарным партнером.
Далеко не однозначно, что центральная власть в Киеве будет сама определять контуры сотрудничества. Скорее всего, напротив, ей придется идти на серьезные уступки перед лицом региональных элит.
Что касается партий общенационального уровня, то падение рейтинга «Слуги народа» объективно обеспечивает переток голосов, потерянных традиционными партиями в ходе прошлогодних выборов. Сегодня ОПЗЖ и «Европейская солидарность», находясь в региональных рамках юго-востока и запада страны, тем не менее, наращивают показатели поддержки, идя вплотную вслед за «Слугой народа».
Вместе с тем, следует помнить, что рост рейтингов – это важно, но даже это недостаточно для успеха на общенациональном уровне. Важно не забывать и о том, что местные выборы – своеобразная репетиция перед возможными в скором времени досрочными парламентскими выборами, своеобразный индикатор узнаваемости и востребованности политических образов того или иного политика или партии у финансово-промышленных групп общеукраинского и регионального уровня.
Местные выборы для многих сегодня – это первый шаг к началу будущей парламентской и президентской кампании. Пример – мэр Киева Виталий Кличко. У него есть шансы избраться мэром в первом туре, при этом он явно имеет и президентские амбиции, в перспективе составляя конкуренцию бывшему президенту Порошенко на правом фланге политического поля.
К чему ведут тенденции
Еще одна важная тенденция местных выборов состоит в том, что ряд представителей региональных элит, финансово-промышленных региональных групп в регионах имеют квоты или франшизы в разных политических силах, порой очень далеких друг от друга в плане политического позиционирования. Таким образом, они, наполняя разные политические корзины, обеспечивают себе в будущем серьезные позиции в местных органах власти.
Следует отметить, что бравурные реляции некоторых экспертов о том, что победа региональных властей окажет благотворное влияние на развитие местного самоуправления, пока преждевременны, учитывая то, какие лица идут во власть и то, что происходит это на фоне слабых в кадровом и интеллектуальном отношении центральных властей (которым, впрочем, не занимать амбиций и желания построить вертикаль), а также на фоне принятия закона о земле со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Местные выборы 2020 г. в Украине вряд ли закончатся победой какой-то одной политической силы.
Они станут тактическим успехом региональных элит, которые в будущей конфигурации отношений с центральной властью станут далеко не второстепенным партнером и одновременно – пробой сил ряда новых политических проектов с прицелом на будущие парламентские выборы.
Важнейшей тенденцией местных выборов на данном этапе остается ослабление позиций «Слуги народа», лишение ее образа локомотива позитивных перемен и партии, гарантирующей проход во власть, что ставит большие вопросы перед ее и без того сомнительным будущим в качестве общенациональной политической силы. Будущее «Слуги народа» во многом зависит от того, в какой степени и как будет выстроено взаимодействие с региональными властями, а также в какой степени ей и власти в целом удастся преодолеть болезни роста и родовые травмы, влияние которых на правящую партию, монобольшинство и власть в целом остается значительным.
Александр Гущин, старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ
Досрочные выборы в Верховную Раду и досрочные выборы Президента Украины
1.
Вараксiна Вiкторiя Дмитрiвна
14 квітня 2020
2.
Ковтун Олександр Анатолійович
13 квітня 2020
3.
Блідченко Олександр Олександрович
11 квітня 2020
4.
Гладиш Андрій Михайлович
11 квітня 2020
5.
Середа Вікторія Олександрівна
10 квітня 2020
6.
Данилова Наталія Павлівна
10 квітня 2020
7.
Соболев Олег Миколайович
09 квітня 2020
8.
Рвачов Едуард Миколайович
09 квітня 2020
9.
Півторак Тетяна Євгенівна
09 квітня 2020
10.
Титова Ольга Викторовна
07 квітня 2020
11.
Неїлик Галина Михайлівна
06 квітня 2020
12.
Потапов Микола Миколайович
03 квітня 2020
13.
Соколовська Тетяна Ігорівна
02 квітня 2020
14.
Антохін Петро Євгенович
01 квітня 2020
15.
Дмитренко Олена Анатоліївна
28 березня 2020
16.
Нагорна Ольга Василівна
26 березня 2020
17.
Мартинчук Сергій Гнатович
28 лютого 2020
18.
Григоренко Тетяна Вікторівна
15 лютого 2020
19.
Бабієнко Тетяна Валентинівна
11 лютого 2020
20.
Бибко Ольга Олександрівна
04 лютого 2020
21.
Попик Олег Володимирович
02 лютого 2020
22.
Деменков Олександр Валерійович
01 лютого 2020
23.
Омельяненко Василь Васильович
29 січня 2020
24.
Липчанський Валерій Михайлович
28 січня 2020
25.
Сенюк Микола Ярославович
26 січня 2020
26.
Соснова Лариса Валентинівна
24 січня 2020
27.
Скородкіна Інесса Вікторівна
23 січня 2020
28.
Золотар Тетяна Василівна
23 січня 2020
29.
Довженко Світлана Миколаївна
22 січня 2020
30.
Бойко Оксана Леонідівна
22 січня 2020
Рейтинги политиков на выборах Президента: февраль 2013 — Украина — Исследования
Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг», если бы выборы Президента Украины проходили в конце февраля 2013 года, то участие в них приняли бы около 70% избирателей.
В частности, В.Януковича поддержали бы 25,1% опрошенных (среди тех, кто принял бы участие в выборах), 15,1% — В.Кличко, 13,9% — Ю.Тимошенко, 7,9% — О.Тягнибока , 7,7% — Симоненко, 7,4% — А.Яценюка. Остальных политиков поддерживают значительно меньше: 1,7% — А.Гриценко, 1,5% — С.Тигипко, 1,2% — П.Порошенко, 1,1% — Н.Королевскую, остальных политиков — 4%, не определились — 11,1%, «против всех» — 2,3%.
В случае если Ю.Тимошенко не будет участвовать в выборах тройка лидеров выглядит следующим образом: В.Януковича поддержали бы 25,1% опрошенных, 16,8% — В.Кличко, 15,1% — А.Яценюка. Кроме того, 8,9% поддержали бы О.Тягнибока, 7,7% — Симоненко, 2,2% — А.Гриценко, 1,7% — С.Тигипко, 1,4% — П.Порошенко, 1,4% — Н.Королевскую, остальных политиков — более 4%, не определились — 12,6%, «против всех» — 2,3%.
Важно добавить, что почти 60% избирателей Ю.Тимошенко (если последняя не будет участвовать в выборах) готовы проголосовать в первом туре выборов за А.Яценюка, каждый десятый поддержал бы В.Кличко, столько же — О.Тягнибока, каждый шестой — не определился или «против всех».
Таким образом, если бы выборы Президента Украины проходили в конце февраля 2013 года, то во втором туре Януковичу противостоял бы В.Кличко или А.Яценюк (Ю.Тимошенко).
Несмотря на то, что совокупно оппозиционные силы имеют высокую поддержку в обществе, В.Янукович рискует проиграть II тур президентских выборов практически каждому из лидеров оппозиционных партий, представленных в парламенте. При этом шансы В.Кличко являются сейчас высокими, высоки шансы на победу у А.Яценюка и Ю.Тимошенко, немного ниже — в О.Тягнибока.
Так, если бы выборы Президента Украины состоялись в конце февраля 2013 и во второй тур вышли В.Янукович и В.Кличко, то 30,2% опрошенных (среди тех, которые намерены голосовать) поддержали бы действующего Президента, 49% — лидера партии УДАР, 11,6% — не поддержали бы ни одного и 9,2% — не определились.
Если бы во второй тур вышли В.Янукович и А.Яценюк, то 33% опрошенных поддержали бы действующего главу государства, 40% — лидера партии Батькивщина, 18,4% — не поддержали бы ни одного и 8,6% — не определились относительно своего выбора.
Если бы во второй тур вышли В.Янукович и Ю.Тимошенко, то 33,2% опрошенных поддержали бы действующего Президента, 36,4% — экс-премьера и лидера партии Батькивщина, 22,4% — не поддержали бы ни одного и 8% — не определились относительно своего выбора.
Если бы во второй тур вышли В.Янукович и О.Тягнибок, то 33,5% опрошенных поддержали бы действующего главу государства, 32,3% — лидера Свободы, 23,4% — не поддержали бы ни одного и 10,8% — не определились относительно своего выбора.
Стоит добавить, что за год в «рейтингах второго тура» существенно прибавили В.Кличко (с 37 до 49%) и О.Тягнибок (с 24 до 32%). Прибавил и А.Яценюк (с 38 до 40%). С другой стороны прибавил и действующий Президент, однако этот прирост не такой ощутимый.
Несмотря на то, что в президентском рейтинге А.Яценюк уступает Ю.Тимошенко почти вдвое, во втором туре его готовы поддержать больше избирателей, чем Ю.Тимошенко. Избиратели В.Кличко менее склонны поддерживать А.Яценюка и Ю.Тимошенко во втором туре, чем наоборот. Так же, избиратели А.Яценюка менее склонны поддерживать О.Тягнибока. Интересно, что избиратели А.Яценюка также менее склонны поддерживать и Ю.Тимошенко. Вместе с тем, если во второй тур выйдет А.Яценюк, его поддержат почти 90% сторонников Ю.Тимошенко, 75% — В.Кличко, 60% — О.Тягнибока.
Сторонники П.Симоненко и С.Тигипко будут скорее голосовать за В.Януковича, а А.Гриценко и П.Порошенко — против.
Аудитория исследования: население Украины в возрасте от 18 лет и старше. Выборочная совокупность: 2000 респондентов. Метод исследования: личное формализованное интервью согласно опроснику (face to face). Ошибка репрезентативности исследования (с вероятностью 0,95): для значений близких к 50% погрешность составляет не более 2,2%, для значений близких к 30% — не более 2%, для значений близких к 10% — не более 1,3 %, для значений близких к 5% — не более 1%. Сроки проведения исследования: 22 — 28 февраля 2013.
Распределение областей:
Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Черновицкая
Центр: Винницкая, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская
Север: г. Киев, Киевская, Житомирская, Сумская, Черниговская
Юг: АР Крым, Одесская, Херсонская, Николаевская, г. Севастополь
Восток: Днепропетровская, Запорожская, Харьковская
Донбасс: Донецкая, Луганская
Программав Украине
ПОДДЕРЖКА ПРОЗРАЧНОСТИ, ИНКЛЮЗИВНОСТИ И ЧЕСТНОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В УКРАИНЕ — ФАЗА II
С 2015 года Совет Европы реализует в Украине проекты помощи в проведении выборов. Проект «Реформа избирательной практики в Украине» реализован в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2015–2017 годы. Текущий проект «Поддержка прозрачности, инклюзивности и добросовестности избирательной практики в Украине» реализуется в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018–2022 годы и курируется Управлением по выборам и гражданскому обществу (DGII) Совет Европы.Вышеупомянутый План действий, как и предыдущие документы, является совместной инициативой Совета Европы и украинских властей. Они нацелены на поддержку Украины в выполнении ее уставных и конкретных обязательств в качестве государства-члена Совета Европы и на содействие обеспечению основных прав человека и верховенства закона в Украине.
На основе Меморандума о сотрудничестве, подписанного между Советом Европы и Центральной избирательной комиссией 2018 года, проект направлен на повышение общественного доверия к Центральной избирательной комиссии Украины (ЦИК), избирательному процессу и его результатам как на национальном, так и на местном уровне.
- повысить способность национальных властей организовывать выборы в соответствии с европейскими и международными избирательными стандартами;
- способствовать использованию современных подходов и технологий в организации и проведении избирательного процесса в соответствии с европейскими стандартами в области выборов и прав человека;
- повысить политическую и правовую культуру участников избирательного процесса, в частности избирателей;
- укрепить способность женщин, молодых избирателей и национальных меньшинств активно участвовать в политических и общественных процессах принятия решений;
- поддерживает наблюдение за выборами внутри страны в соответствии с передовой европейской практикой и стандартами.
Деятельность проекта на этапе II, который в настоящее время реализуется, направлена на:
- обеспечение модернизации и учета гендерной проблематики в процессах управления выборами;
- усиление участия и инклюзивности политических и избирательных процессов;
- , создавая более благоприятные условия для более активного участия женщин в политической и общественной жизни.
Основным национальным партнером проекта является Центральная избирательная комиссия, которая состоит из 17 членов, назначаемых Верховной Радой по представлению Президента Украины.Действующий состав ЦИК был назначен Парламентом сроком на 7 лет в октябре 2019 года.
Кто наши партнеры?В ходе реализации проектов по оказанию помощи в проведении выборов в Украине многие организации из различных секторов стали нашими партнерами в укреплении и содействии более справедливой, прозрачной и инклюзивной избирательной практике в стране. Они охватывают органы государственной власти на различных уровнях, включая законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, высшие учебные заведения, НПО, международные межправительственные и неправительственные организации.В частности, ряд проектных мероприятий был организован в тесном сотрудничестве с другими проектами и программами Совета Европы как в Украине, так и за ее пределами. Ключевыми партнерами в достижении текущих целей и задач проекта являются:
- Центральная избирательная комиссия;
- Верховный суд и административная судебная власть;
- Национальная школа судей Украины;
- Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания;
- Парламентский подкомитет по гендерному равенству и недискриминации;
- Союз парламентского взаимодействия «Равные возможности»;
- неправительственных организаций «Институт избирательного права», «Комиссия по журналистской этике», «Правозащитная платформа», «Украинский институт СМИ и коммуникаций», «StopFake», «Лига защиты прав женщин« Гармония равных »;« Выборы Юридический институт »;
- UA: Украинское радио;
- проектов Совета Европы «Укрепление свободы СМИ, доступа к информации и укрепление системы общественного вещания в Украине», «Поддержка конституционных и правовых реформ, конституционного правосудия и содействие Верховной Раде в проведении реформ, направленных на повышение его эффективности», Помощь в реформировании избирательного законодательства и проведении конституционной реформы », а также« Стамбульская конвенция: инструмент продвижения в борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием в Украине ».
Местные выборы, 25 октября и 15 ноября 2015 г.
Пресс-конференция, 2 тур
Пресс-конференция, 1 тур
После официального приглашения наблюдать за местными выборами в Украине, запланированными на 25 октября 2015 года, на основании выводов и заключений Миссии по оценке потребностей, развернутой 5-7 августа 2015 года, и в соответствии со своим мандатом, БДИПЧ / ОБСЕ направила на эти выборы Миссию по наблюдению за выборами (МНВ).
МНВ ОБСЕ / БДИПЧ, Координатор проектов ОБСЕ в Украине и Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине действуют раздельно в соответствии со своими конкретными мандатами.
Долгосрочное наблюдение
МНВ БДИПЧ / ОБСЕ во главе с Тана де Зулуэта (Италия) начала свою работу в Украине 10 сентября. В головном офисе в Киеве МНВ работает 16 международных сотрудников из 13 стран-участниц ОБСЕ. Ожидается, что одна сотня долгосрочных наблюдателей прибудет в страну 17 сентября и будет размещена группами по два человека по регионам.
Миссия оценит весь избирательный процесс с точки зрения его соответствия обязательствам в рамках ОБСЕ и другим международным стандартам демократических выборов, а также национальному законодательству. Наблюдатели будут следить за деятельностью избирательной кампании, работой избирательной администрации и соответствующих государственных органов, реализацией законодательной базы и разрешением избирательных споров. В рамках наблюдения МНВ будет проводить всесторонний мониторинг СМИ.
Краткосрочные наблюдатели во втором туре выборов
ОБСЕ / БДИПЧ просит государства-участники направить двести (200) краткосрочных наблюдателей (КН) для наблюдения за вторым туром голосования, подсчетом голосов и подведением итогов.КН будут размещены в многонациональных группах по два человека в соответствии с планом развертывания, подготовленным МНВ ОБСЕ / БДИПЧ. В интересах широкого и сбалансированного представительства среди государств-участников ОБСЕ / БДИПЧ просит отдельные государства-участники выдвигать только до 15 процентов от общего числа запрошенных КН. Пожалуйста, обратитесь к информационному листу.
День выборов
ОБСЕ / БДИПЧ запросит прикомандирование 600 краткосрочных наблюдателей от государств-участников ОБСЕ на день выборов.Краткосрочные наблюдатели будут размещены группами по два человека по всей стране для наблюдения за открытием избирательных участков, голосованием, подсчетом бюллетеней и подведением результатов на всех уровнях.
На следующий день после выборов миссия по наблюдению за выборами опубликует заявление о предварительных выводах и выводах. Окончательный отчет о наблюдении за всем избирательным процессом будет выпущен примерно через восемь недель после окончания избирательного процесса.
Предыдущие выборы
С 1998 года ОБСЕ / БДИПЧ наблюдало за 11 выборами, последними из которых были внеочередные президентские выборы и досрочные парламентские выборы 2014 года.
ОБСЕ / БДИПЧ также опубликовало ряд совместных заключений по текущему и проекту избирательного законодательства вместе с Венецианской комиссией Совета Европы.
| Название парламента (общее / переведенное) | Верховная Рада / Парламент |
| Структура парламента | Однокамерный |
| ПРАВОВАЯ ОСНОВА | |
| Закон о выборах | 17 ноября 2011 г. (вступила в силу 15 декабря 2011 г.) Последнее изменение: 5 апреля 2012 г. (решение Конституционного суда) |
| Способ обозначения | избираются прямым голосованием 450 |
| округов | — 225 одномандатных округов по мажоритарной системе — один общенациональный округ по системе пропорционального представительства |
| Система голосования | Смешанный:
— Система большинства (First-past-the-post) на 225 мест — Система пропорционального представительства по закрытому партийному списку на 225 мест.Партии должны получить минимум 5 процентов голосов, чтобы получить представительство в парламенте. Голосование не является обязательным. |
| Требования избирателей | — возраст: не моложе 18 лет в день выборов — гражданство Украины — Право голоса имеют украинцы, проживающие и работающие за границей, которые зарегистрированы в избирательном списке, установленном дипломатическим представительством Украины в стране их проживания. — дисквалификация: безумие, признанное законом |
| КАНДИДАТОВ | |
| Право на участие | — квалифицированные избиратели — возраст: не менее 21 года в день выборов — гражданство Украины — проживание в Украине не менее пяти лет до выборов — Дисквалификация: лица с непогашенной судимостью за тяжкое (умышленное) преступление |
| Несовместимость | — Члены Кабинета министров — Председатели центральных правительственных агентств — лица, занимающие любую выборную должность — Государственные служащие — Лица, выполняющие любую оплачиваемую деятельность, кроме парламентской (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, а также медицинской профессии) — Лица, участвующие в досудебном расследовании, органы прокуратуры и представители судов — Руководители и члены правления компаний или организаций |
| Требования к кандидату | — Система большинства: кандидатуры независимых или политических партий — Система пропорционального представительства: выдвижение политической партией, зарегистрированной Министерством юстиции — Кандидатуры должны быть представлены не менее чем за 75 дней до дня выборов — Депозит, эквивалентный 2000 минимальных заработных плат на партию по общенациональному округу по пропорциональной системе, 12 минимальных заработных плат на одного кандидата по избирательному округу по мажоритарной системе (минимальная заработная плата установлена в размере 1102 гривен в июле-октябре 2012 года) — Депозит возвращается, если партия / кандидат выигрывает парламентское представительство |
Забегая вперед, через пять лет после революции Майдана
Через пять лет после того, как революция на Майдане свергнула авторитарного президента, Украина добилась значительного прогресса в проведении внутренних реформ и согласилась с целью стать нормальным европейским государством.Однако Украине предстоит еще многое сделать, и она должна проводить дальнейшие реформы, участвуя в неинтенсивной, но тем не менее реальной войне с Россией, которая незаконно захватила Крым и продолжает тлеющий конфликт в восточном регионе Донбасса.
В ближайшие девять месяцев в Украине будет доминировать политика. Украинцы голосуют за президента 31 марта, наверняка потребуется второй тур выборов 21 апреля, а осенью состоятся выборы в Раду (парламент). Выборы и предшествующие периоды кампании не являются лучшим фоном для реформ.И вряд ли время для прорыва в урегулировании конфликта на Донбассе. Москве не нравится действующий президент Петр Порошенко, и она будет ждать, чтобы увидеть, чем закончатся президентские выборы и выборы в Раду, прежде чем решить, менять ли свой курс.
Спустя пять лет после Майдана
21 ноября 2013 года правительство Украины объявило, что приостанавливает планы подписания соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Украинцы вышли на улицы в знак протеста, что стало известно как революция на Майдане.Три месяца спустя силы безопасности атаковали демонстрантов, собравшихся на Майдане в центре Киева. Около 100 человек погибли, большинство из них были убиты специальными снайперами полиции.
Поздно 20 февраля 2014 года министры иностранных дел Франции, Германии и Польши прибыли, чтобы попытаться урегулировать конфликт между президентом Виктором Януковичем и оппозицией. Они в одночасье разработали соглашение между Януковичем и тремя лидерами оппозиции. Последний, вероятно, не мог продать соглашение протестующим на Майдане, которые считали Януковича ответственным за кровопролитие в предыдущие дни.Это не было важно; после подписания соглашения Янукович скрылся и сбежал из Киева.
22 февраля Рада перевернула страницу в истории Украины, избрав исполняющего обязанности премьер-министра и исполняющего обязанности президента, которые оперативно заявили о своих целях подписания соглашения об ассоциации и сближения страны с Европой. Россия ответила военной силой, захватив Крым, а затем 18 марта незаконно аннексировала полуостров. В апреле на Донбассе начались боевые действия, поскольку российские силы безопасности возглавляли, финансировали и вооружали «сепаратистское» движение, которое на самом деле было еще одним нападением России на Украину.
Украинцы провели президентские выборы в мае, на которых Порошенко победил с большим отрывом, а в октябре прошли выборы новой Рады. Порошенко и Рада провели несколько впечатляющих реформ в течение следующих двух лет, включая реформу государственных финансов, пенсионную реформу, систему электронного декларирования, требующую, чтобы чиновники декларировали свое состояние, систему электронных закупок для государственных закупок, энергетический сектор и реформу цен (таким образом, уничтожение огромных затрат на субсидии для правительства) и отлучение страны от природного газа из России.
Темпы реформ замедлились за последние два года. Еще многое предстоит сделать: судебная реформа, укрепление верховенства закона и дальнейшие меры по сдерживанию коррупции. К сожалению, Рада продолжила запрещать свободную продажу сельскохозяйственных земель, что препятствует развитию ипотечного рынка, который мог бы предоставить фермерам капитал для повышения их производительности. Олигархи по-прежнему обладают огромным политическим влиянием.
Продолжающийся конфликт на Донбассе по понятным причинам привлек внимание реформ.Боевые действия периодически разгорались, в том числе в августе 2014 г. и феврале 2015 г., когда регулярные части российской армии вошли в Украину для участия в них. Несмотря на урегулирование в феврале 2015 года, достигнутое при посредничестве лидеров Германии и Франции в Минске, конфликт продолжал закипать и унес жизни 12 000 человек, и конца этому не видно.
Год выборов
В 2019 году будет сложно провести новые реформы, поскольку политическое внимание переключилось на выборы. Недостатка в кандидатах на президентские выборы 31 марта нет.Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 44, хотя некоторые могут выбыть. Три кандидата с наибольшими перспективами: действующий Порошенко, бывший премьер-министр Юлия Тимошенко и комик Владимир Зеленский. Недавние опросы поставили Зеленского на первое место, а Порошенко и Тимошенко заняли второе и третье места.
За пять недель, оставшихся до выборов, многое может измениться. Порошенко бежит как надежная пара для страны, находящейся в состоянии войны, но страдает от широко распространенного мнения, что Украина движется в неправильном направлении.Тимошенко выдвинула популистскую платформу, которая может понравиться избирателям, но будет трудно продать ее международным донорам, и имеет много отрицательных результатов в опросах общественного мнения (как и Порошенко). Зеленский, который изображает президента Украины в комедийном телешоу, кажется чистым листом; ему еще предстоит предоставить много подробностей относительно того, что его президентство будет значить для страны или кто будет составлять его команду.
Никто не получит необходимых 50 процентов плюс один голос для окончательной победы 31 марта.Украинцы вернутся к участию в голосовании, чтобы провести второй тур между двумя лучшими участниками голосования. Выборы могут быть грязными, но они, безусловно, будут оспорены, и сейчас никто не может с уверенностью сказать, кто победит. Это отличает украинскую демократию от большинства других на постсоветском пространстве.
После апреля внимание будет обращено на голосование в Раду, которое состоится осенью, возможно, в октябре. Победитель в апреле будет стремиться обеспечить сильное присутствие в парламенте на выборах в Раду.Раздвоенная исполнительная система Украины позволяет президенту назначать министров иностранных дел и обороны, а также глав других органов безопасности, но премьер-министр, избираемый Радой, назначает остальных министров. Таким образом, утверждение основных направлений политики требует тесного сотрудничества между президентом, премьер-министром и Радой.
Кто бы ни оказался в Банковой (где находится президентский офис Украины), он или она может ожидать большого толчка со стороны гражданского общества Украины — и друзей страны на Западе — чтобы продолжить все еще необходимые реформы.Жесткие реформы, требующие принятия сложных решений, обычно лучше всего проводить в начале президентских и парламентских сроков.
Москва подождет и увидит
Осенью 2017 года предложения о том, что миротворческие силы ООН могут обеспечить политическое прикрытие для вывода российских и российских марионеточных сил с Донбасса, ни к чему не привели. Российское правительство почти наверняка дождется результатов выборов на Украине, прежде чем рассматривать вопрос о том, нужно ли ему изменить свою нынешнюю политику поддержания тлеющего конфликта на Донбассе в качестве средства давления на Киев.
Высокопоставленные российские чиновники ясно дали понять, что хотят, чтобы Порошенко был президентом на один срок.
Высокопоставленные российские чиновники ясно дали понять, что хотят, чтобы Порошенко был президентом на один срок. Кроме того, Москва никого не поддержала — разумный шаг, потому что поддержка России была бы смертельным поцелуем для любого украинского кандидата. Москва также будет ждать результатов выборов в Раду и может использовать скрытые способы влияния на голосование.
Кремль, похоже, надеется, что после выборов президент и Рада Украины окажутся более сговорчивыми.Это желаемое за действительное. Одним из непредвиденных результатов российской аннексии Крыма и оккупации части Донбасса является то, что районы с наиболее дружественными России украинскими избирателями не будут принимать участие в выборах 2019 года. Более того, российское руководство не понимает, насколько его агрессия за последние пять лет оттолкнула украинцев. На преодоление этого гнева уйдут годы, если не десятилетия, и это начнется только тогда, когда наступит мир.
Действительно, политика президента Путина, который хочет удержать Украину в орбите России, сделала все возможное, чтобы оттолкнуть Украину от Москвы в сторону Запада.В начале февраля Рада проголосовала 334-17 голосов за закрепление в конституции вступления в НАТО и Европейский Союз в качестве стратегических целей Украины. До 2014 года такое голосование было бы невозможно.
Преследование Москвой своего нынешнего подхода до окончания осенних выборов в Раду, к сожалению, будет означать продолжение столкновений на линии соприкосновения на Донбассе и рост числа убитых. Кремль это, похоже, не беспокоит.
Некоторые в Киеве беспокоятся о крупном российском наступлении, когда ястребы в Москве выступают по телевидению, призывая к применению военной силы для решения того, что они называют «украинской проблемой.Однако такое наступление маловероятно. Для этого потребовались бы регулярные части российской армии, участие которых невозможно было скрыть. Потери плохо скажутся на российском обществе, в то время как Запад ответит более суровыми санкциями в отношении и без того стагнирующей экономики. И с какой целью? Москва не проявляет интереса к аннексии Донбасса. Захочет ли он занять больше территории и столкнуться с перспективой того, что враждебное население воспользуется оружием и партизанской тактикой?
Путину не нужно расширяться… когда его тактика салями работает.
Путину нет необходимости расширяться со всеми вытекающими отсюда рисками, когда его тактика салями работает. Ноябрьское нападение России на украинские корабли, совершавшие мирный проход в Керченском проливе, не вызвало значительной реакции со стороны США или Европы. Россия сейчас намного ближе к установлению одностороннего контроля над Азовским морем.
Более интересный вопрос возникнет в конце 2019 или начале 2020 года. Когда Путин признает, что украинский президент не будет — и, учитывая общественное мнение, не может — придерживаться более дружественного по отношению к России подхода, и если санкции продолжат действовать кусается, он решит, что пора искать выход с Донбасса? Если да, то U.Н. миротворческие силы с надежным мандатом и сопровождающая их временная международная администрация могли бы предоставить средство для вывода российских войск и перехода к восстановленному суверенитету Украины.
Это все равно оставит Крым, спорный статус которого еще долго будет обременять повестку дня между Украиной и Россией. Однако, по крайней мере, убийства на Донбассе прекратятся, и население сможет вернуться к нормальной жизни и начать новую жизнь. Но все зависит от решения Кремля уйти, решения, которое потребует, чтобы Путин смирился с потерей Украины или, по крайней мере, выбрал другую тактику, чтобы попытаться вернуть ее под влияние Москвы.
Запад
На 2019 год Запад должен терпеливо проводить политику поддержки Украины. Должностные лица американских, европейских и международных финансовых институтов должны быть готовы к обсуждению курса будущих реформ в стране с президентом Украины весной и с новой Радой и премьер-министром осенью. Эти обсуждения могут быть деликатными, особенно если на выборах победят популистские идеи. Западным донорам придется сопротивляться отступлению от того, чего добилась Украина, и настаивать на завершении критической массы реформ, которые позволили бы экономике расти значительными и устойчивыми темпами.Учитывая их фонды помощи и кредиты под низкие проценты, у доноров будут рычаги воздействия.
Одним из важных ключей к экономическому будущему Украины являются реформы, которые позволят привлечь больше инвестиций. В то время как в прошлом году экономика достигла 3-процентного роста, она должна достичь уровня роста от 5 до 6 процентов. Министр финансов недавно заявил, что при нынешних темпах роста Украине потребуется 50 лет, чтобы догнать соседнюю Польшу. Это должно измениться, чтобы Украина добилась успеха.
Что касается России, США и Европа должны поддерживать — и ужесточать — визовые и экономические санкции, давая понять, что подлинное урегулирование на Донбассе приведет к отмене санкций (за исключением санкций, касающихся Крыма).Урегулирование также устранило бы то, что сейчас является самым большим препятствием на пути к нормализации отношений между Западом и Россией.
Канцлеру Германии Меркель придется проявить свои огромные политические навыки, чтобы удержать Европейский Союз на правильном пути, точно так же, как Конгресс должен будет следить за тем, чтобы президент Трамп не смягчился. Жесткий западный подход дает наибольшие шансы повлиять на расчет затрат и выгод в Кремле и заставить Москву принять иную политику.
Итак, 2019 год вряд ли станет переломным для Украины. Однако, если все пойдет правильно и Киев получит постоянную поддержку Запада, сцена может — не будет, но может — подготовлена к важным переменам в 2020 году.
Украинские попытки саботировать ответный удар Трампа
Дональд Трамп был не единственным кандидатом в президенты, чью кампанию поддержали официальные лица страны бывшего советского блока.
Украинские правительственные чиновники пытались помочь Хиллари Клинтон и подорвать авторитет Трампа, публично поставив под сомнение его пригодность к должности.Они также распространили документы, в которых говорится о причастности главного помощника Трампа к коррупции, и предположили, что расследуют этот вопрос, но после выборов отступили. И они помогли союзникам Клинтона исследовать вредоносную информацию о Трампе и его советниках, как показало политическое расследование.
Украинско-американский оперативник, который консультировал Национальный комитет Демократической партии, встретился с высокопоставленными должностными лицами в посольстве Украины в Вашингтоне, пытаясь разоблачить связи между Трампом, главным помощником кампании Полом Манафортом и Россией, по словам людей, непосредственно знакомых с ситуацией. ситуация.
Усилия Украины оказали влияние на гонку, помогая добиться отставки Манафорта и продвигая идею о том, что кампания Трампа была глубоко связана с врагом Украины на востоке, Россией. Но они были гораздо менее согласованными или централизованными, чем предполагаемый взлом Россией и распространение электронной почты демократов.
По словам У.Сотрудники спецслужб С. Как сообщается, на прошлой неделе они проинформировали Трампа о возможности того, что российские оперативники могут располагать компрометирующей информацией об избранном президенте. А на прошлой неделе на слушаниях в Сенате по поводу взлома директор Национальной разведки Джеймс Клэппер сказал: «Я не думаю, что мы когда-либо сталкивались с более агрессивной или прямой кампанией по вмешательству в наш избирательный процесс, чем мы видели в этом случае. ”
Есть мало свидетельств того, что Украина предпринимает такие действия сверху вниз. Давние наблюдатели предполагают, что безудержная коррупция, фракционность и экономическая борьба, преследующие страну, не говоря уже о продолжающейся борьбе с Россией, не позволят ей провести масштабную кампанию тайного вмешательства в выборы в другой стране.А администрация президента Петра Порошенко вместе с посольством Украины в Вашингтоне настаивает на том, чтобы Украина оставалась нейтральной в гонке.
Тем не менее, расследование Politico обнаружило доказательства причастности украинского правительства к гонке, что, по всей видимости, нарушает дипломатический протокол, предписывающий правительствам воздерживаться от участия в выборах друг друга.
Вмешательство России вызвало возмущение американского политического сообщества. Разведывательное сообщество США предприняло редкий шаг по обнародованию своих выводов по этому вопросу, а президент Барак Обама предпринял несколько шагов, чтобы официально отомстить, в то время как члены Конгресса продолжают настаивать на проведении дополнительных расследований взлома и более жесткой линии против России, которая уже рассматривалась в Вашингтоне как ведущий иностранный противник Америки.
Украина, с другой стороны, традиционно поддерживает тесные отношения с администрациями США. Его официальные лица опасаются, что это может измениться при Трампе, чья команда в частном порядке выражала настроения, варьирующиеся от двойственного до глубокого скептицизма в отношении режима Порошенко, при этом высказывая необычно дружеские замечания по поводу режима Путина.
Порошенко изо всех сил пытается изменить эту динамику, недавно подписав контракт на 50 000 долларов в месяц с вашингтонской лоббистской фирмой, имеющей хорошие связи с Республиканской партией, для организации встреч с У.С. правительственных чиновников «для укрепления американо-украинских отношений».
Украинско-американский оперативник, который консультировал Национальный комитет Демократической партии, встретился с высокопоставленными должностными лицами в посольстве Украины в Вашингтоне, чтобы разоблачить связи между Трампом, главным помощником кампании Полом Манафортом (на фото) и Россией, по словам людей, непосредственно знакомых с ситуацией. ситуация. | Getty
Разоблачения анти-Трамповых усилий Украины могут еще больше свести на нет эти усилия.
«Похоже, что для Украины дела идут все хуже и хуже», — сказал Дэвид А. Меркель, старший научный сотрудник Атлантического совета, который помогал контролировать отношения США с Россией и Украиной, работая в Государственном департаменте и Совете национальной безопасности Джорджа Буша. .
Меркель, которая работала наблюдателем на президентских выборах в Украине в 1993 году, отметила некоторую иронию в том, что Украина и Россия заняли противоположные стороны в президентской гонке 2016 года, учитывая, что прошедшие украинские выборы широко рассматривались во внешнеполитическом сообществе Вашингтона как прокси-войны между U.С. и Россия.
«Теперь кажется, что выборы в США могли быть восприняты как суррогатная битва между Киевом и Москвой», — сказала Меркель.
•••
Украинскую антипатию к команде Трампа — и приверженность к команде Клинтона — можно проследить до конца 2013 года. Именно тогда президент страны Виктор Янукович, которого консультировал Манафорт, внезапно отказался от пакта Европейского Союза, связанного с антикоррупционными реформами. . Вместо этого Янукович заключил с Россией соглашение о финансовой помощи на несколько миллиардов долларов, что вызвало протесты по всей Украине и побудило Януковича бежать из страны в Россию под защитой Путина.
В разразившемся кризисе российские войска вошли на украинскую территорию Крыма, и Манафорт пропал с радаров.
Работа Манафорта на Януковича привлекла внимание опытного демократа по имени Александра Чалупа, которая работала в Управлении по связям с общественностью Белого дома при администрации Клинтона. Чалупа продолжал работать штатным сотрудником, а затем консультантом Национального комитета Демократической партии. Согласно отчетам Федеральной избирательной комиссии, DNC заплатил ей 412 000 долларов с 2004 по июнь 2016 года, хотя в то время ей также платили другие клиенты, включая демократические кампании и руку DNC за привлечение иностранных демократов по всему миру.
Дочь украинских иммигрантов, которая поддерживает тесные связи с украинско-американской диаспорой и посольством США в Украине, Чалупа, юрист по образованию, в 2014 году работала на общественных началах для другого клиента, заинтересованного в украинском кризисе, и начала исследовать роль Манафорта. в подъеме Януковича, а также в его связях с пророссийскими олигархами, которые финансировали политическую партию Януковича.
В интервью в этом месяце Чалупа сообщила Politico, что она создала сеть источников в Киеве и Вашингтоне, включая журналистов-расследователей, правительственных чиновников и сотрудников частной разведки.Хотя ее консультационная работа в DNC в прошлом избирательном цикле была сосредоточена на мобилизации этнических сообществ, в том числе украинских американцев, она сказала, что, когда маловероятная президентская кампания Трампа начала набирать обороты в конце 2015 года, она начала уделять больше внимания исследованию и расширила его, включив в него Связи Трампа и с Россией.
Она иногда делилась своими выводами с представителями DNC и кампании Клинтона, сказал Чалупа. В январе 2016 года — за несколько месяцев до того, как Манафорт принял какое-либо участие в кампании Трампа, — Чалупа сказал высокопоставленному чиновнику DNC, что, когда дело дошло до кампании Трампа, «я чувствовал, что существует связь с Россией», — вспоминал Чалупа.«И что, если бы это было так, мы можем ожидать, что Пол Манафорт будет причастен к этим выборам», — сказал Чалупа, который в то время также предупреждал лидеров украинско-американского сообщества, что Манафорт был «политическим мозгом Путина для манипулирования иностранными политика и выборы ».
Она сказала, что поделилась своей обеспокоенностью с послом Украины в США Валерием Чалым и одной из его помощников Оксаной Шуляр во время встречи в посольстве Украины в марте 2016 года. По словам кого-то, проинформированного о встрече, Чалый сказал, что Манафорт был в его поле зрения, но что он не особо беспокоился о связях оперативника с Трампом, поскольку не верил, что у Трампа есть большие шансы на победу в номинации Республиканская партия не говоря уже о президентстве.
В то время это было не редкость, и, возможно, в результате связи Трампа с Россией — не говоря уже о Манафорте — не были предметом особого внимания.
Все начало меняться всего через четыре дня после встречи Чалупы в посольстве, когда стало известно, что Трамп на самом деле нанял Манафорта, из чего следует, что Чалупа мог что-то знать. Она быстро оказалась востребованной. На следующий день после того, как стало известно о найме Манафорта, она проинформировала сотрудников DNC по связям с общественностью о Манафорте, Трампе и их связях с Россией, по словам оперативника, знакомого с ситуацией.
Бывший сотрудник DNC охарактеризовал обмен мнениями как «неформальный разговор», заявив, что «из-за« брифинга »это звучит слишком формально», и добавив: «Мы не руководили и не руководили ее работой в этом направлении». Тем не менее, бывший сотрудник DNC и оперативник, знакомый с ситуацией, согласились, что при поддержке DNC Чалупа попросил сотрудников посольства попытаться организовать интервью, в котором Порошенко мог бы обсудить связи Манафорта с Януковичем.
Хотя посольство отклонило эту просьбу, тамошние чиновники «помогли» в усилиях Чалупы, сказала она, объяснив, что она обменивалась с ними информацией и выводами.«Если я задам вопрос, они дадут мне совет или найдется кто-то, с кем мне нужно будет связаться». Но она подчеркнула: «Никаких документов не было, ничего подобного».
Чалупа сказал, что посольство также напрямую работало с репортерами, исследующими Трампа, Манафорта и Россию, чтобы указать им в правильном направлении. Однако она добавила, что «они очень защищали и не разговаривали с прессой так много, как следовало бы. Я думаю, что они были осторожны, потому что их ситуация заключалась в том, что им приходилось быть очень, очень осторожными, потому что они не могли выбирать чью-либо сторону.Это политический вопрос, и они не хотели вмешиваться политически, потому что не могли ».
Шуляр категорически отрицал работу с репортерами или Чалупой по поводу чего-либо, связанного с Трампом или Манафортом, объясняя, что «многие репортеры штурмовали нас, чтобы прокомментировать эту тему, но наша четкая и непреклонная позиция заключалась в том, чтобы не давать никаких комментариев [и] не вмешиваться. в дела кампании ».
По словам У.Сотрудники спецслужб С. | Getty
И Шуляр, и Чалупа заявили, что целью их первой встречи было организовать июньский прием в посольстве для продвижения Украины. Согласно веб-сайту посольства, на мероприятии были отмечены выступления украинских лидеров-женщин, включая выступления украинского парламентария Ханны Хопко, которая обсудила «борьбу Украины против российской агрессии на Донбассе», и давней наперсницы Хиллари Клинтон Меланн Вервир, которая работала на Клинтон в Госдепартаменте. и был вокальным суррогатом во время президентской кампании.
Шуляр сказала, что ее работа с Чалупой «не связана с кампанией», и особо подчеркнула, что «мы никогда не занимались исследованием и распространением вредоносной информации о Дональде Трампе и Поле Манафорте».
Но Андрей Телиженко, который работал политическим сотрудником в посольстве Украины при Шуляре, сказал, что она поручила ему помочь Чалупе исследовать связи между Трампом, Манафортом и Россией. «Оксана сказала, что если у меня есть какая-либо информация или я знаю других людей, то мне следует связаться с Чалупой», — вспоминает Телиженко, который сейчас работает политическим консультантом в Киеве.«Они координировали расследование с командой Хиллари по делу Пола Манафорта с Александрой Чалупой», — сказал он, добавив, что «Оксана все это хранила», но «посольство очень тесно сотрудничало с» Чалупой.
Фактически, источники, знакомые с усилиями, говорят, что Шуляр специально вызвал Телиженко на встречу с Чалупой, чтобы сообщить обновленную информацию о продолжающемся расследовании американского СМИ в отношении Манафорта.
Телиженко напомнил, что Чалупа сказала ему и Шуляру: «Если мы сможем получить достаточно информации о Поле [Манафорте] или связях Трампа с Россией, она сможет получить слушание в Конгрессе к сентябрю.”
Чалупа подтвердила, что через неделю после объявления о приеме на работу Манафорта она обсуждала возможность расследования Конгресса с помощником законодательного органа по внешней политике в офисе республиканской партии Марси Каптур (штат Огайо), которая является сопредседателем фракции украинцев в Конгрессе. Но Чалупа сказал: «Это никуда не делось».
Отвечая на вопрос об усилиях, помощник законодателя Kaptur назвал это «щекотливой темой» во внутреннем электронном письме коллегам, которое было случайно отправлено в Politico.
ОфисКаптура позже отправил по электронной почте официальное заявление, в котором объяснялось, что депутат поддерживает законопроект о создании независимой комиссии для расследования «возможного вмешательства извне в наши выборы». Офис добавил, что «в настоящее время доказательства, связанные с этим вопросом, указывают на Россию, но конгрессмен Каптур обеспокоена любыми доказательствами вмешательства иностранных организаций в наши выборы».
•••
Почти так же быстро, как усилия Чалупы привлекли внимание украинского посольства и демократов, она также стала объектом нежелательного внимания из-за границы.
Через несколько недель после своей первой встречи в посольстве с Шуляром и Чалым, Чалупа 20 апреля получила первое из того, что стало серией сообщений от администраторов ее частной учетной записи электронной почты Yahoo, предупреждающих ее, что «спонсируемые государством актеры» пытались взломать ее электронную почту.
Она продолжала свой крестовый поход, появившись на панели через неделю после первого сообщения о взломе, чтобы обсудить свое исследование Манафорта с группой украинских журналистов-расследователей, собравшихся в Библиотеке Конгресса для программы, спонсируемой U.Агентство Конгресса США назвало Центр лидерства «Открытый мир».
Представитель ЦентраМаура Шелден подчеркнула, что ее группа является беспартийной и гарантирует, что «наши делегации слышат с обеих сторон прохода, получая двустороннюю информацию». По ее словам, в последующие дни украинские журналисты встречались с республиканскими чиновниками в Северной Каролине и других местах. И она сказала, что перед мероприятием Библиотеки Конгресса «менеджер программы« Открытый мир »в Украине действительно связалась с Чалупой, чтобы сообщить ей, что« Открытый мир »является внепартийным агентством Конгресса.”
Чалупа, однако, указал в электронном письме, которое позже было взломано и опубликовано WikiLeaks, что Центр лидерства в открытом мире «включил меня в программу, чтобы я говорил конкретно о Поле Манафорте».
В электронном письме, которое было отправлено в начале мая тогдашнему директору по связям с общественностью Демократической партии Луису Миранде, Чалупа отметила, что она направила приглашение на форум Библиотеки Конгресса ветерану Вашингтонского репортера-расследователя Майклу Исикоффу. За два дня до этого события он опубликовал в Yahoo News статью, в которой раскрыл крах сделки на 26 миллионов долларов между Манафортом и российским олигархом, связанной с телекоммуникационным предприятием на Украине.И Чалупа написала в электронном письме, с которым она «работала последние несколько недель» с Исикофф, «и связала его с украинцами» на мероприятии.
Исикофф, сопровождавший Чалупу на прием в посольстве Украины сразу после мероприятия Библиотеки Конгресса, от комментариев отказался.
Чалупа также указала в своем взломанном майском электронном письме в DNC, что у нее есть дополнительная конфиденциальная информация о Манафорте, которую она намеревалась поделиться «в автономном режиме» с Мирандой и директором по исследованиям DNC Лорен Диллон, включая «важный компонент Трампа, о котором вы и Лорен должны знать. об этом выйдет в ближайшие несколько недель, и вам следует знать о том, над чем я работаю.Объясняя, что ей неудобно делиться информацией по электронной почте, Чалупа приложила снимок экрана с предупреждением администраторов Yahoo о «спонсируемом государством» взломе ее учетной записи, объяснив: «С тех пор, как я начал копаться в Манафорте, эти сообщения были ежедневное явление в моей учетной записи Yahoo, несмотря на частую смену пароля ».
Диллон и Миранда от комментариев отказались.
Представитель DNC подчеркнул, что Чалупа был консультантом, которому платили за работу с политическим отделом партии, а не исследователем.По словам чиновника, она самостоятельно провела расследование в отношении Трампа, Манафорта и России, и партия не включила ее выводы в свои досье по этим вопросам, подчеркнув, что DNC создает надежные исследовательские книги о Трампе и его связях с Россией. задолго до того, как Чалупа начал бить тревогу.
Тем не менее, взломанная электронная почта Чалупы, как сообщается, усилила обеспокоенность высших партийных должностных лиц, укрепив их вывод о том, что Россия, вероятно, стояла за кибервторжениями, с которыми партия только тогда начинала бороться.
Чалупа покинула DNC после съезда демократов в конце июля, чтобы полностью посвятить себя исследованию Манафорта, Трампа и России . Она сказала, что предоставила неофициальную информацию и рекомендации «множеству журналистов», работающих над историями, связанными с Манафортом и связями Трампа с Россией, несмотря на то, что она назвала эскалацией преследований.
Примерно через полтора месяца после того, как Чалупа впервые начала получать предупреждения о взломе, кто-то ворвался в ее машину возле дома на северо-западе Вашингтона, где она живет со своим мужем и тремя маленькими дочерьми, сказала она.Они «в основном взбесили это, но не взяли ничего ценного — оставили деньги, солнцезащитные очки, клюшки для гольфа на 1200 долларов», — сказала она, объяснив, что не подавала заявление в полицию после этого инцидента, потому что не связала это с ее исследования и взлом.
Но к тому времени, когда произошло подобное проникновение с участием двух семейных автомобилей, она была убеждена, что это была кампания запугивания, связанная с Россией. В полицейском отчете о последнем взломе отмечалось, что «оба автомобиля были отперты неизвестным лицом, а в салоне был произведен обыск, а по машинам были разбросаны бумаги и открыватели гаража.Из транспортных средств ничего не было изъято ».
Затем, рано утром в другой день, женщина, «с белыми цветами в волосах», попыталась ворваться в дом своей семьи в 1:30, сказал Чалупа. По словам Чалупы, Шуляр сказал Чалупе, что таинственный инцидент имел некоторые признаки кампаний запугивания, проводимых против иностранцев в России.
«Это то, что они делают с дипломатами США, они делают это с украинцами. Мол, вот как они работают. Они врываются в дома людей.Они изводят людей. Они театрально относятся к этому, — сказал Чалупа. «Они, должно быть, видели, когда я писал сотрудникам DNC, рассказывал, кто такой Манафорт, вытаскивал статьи, говорил, почему это было важно, и рисовал более широкую картину».
В статье Yahoo News, назвавшей Чалупу одним из 16 «обычных людей», которые «повлияли на выборы 2016 года», Исикофф написал, что после того, как Чалупа покинула DNC, агенты ФБР, расследующие взлом, допросили ее и исследовали ее ноутбук и смартфон.
Чалупа в этом месяце рассказала Politico, что по мере того, как ее исследования и роль в выборах стали более публичными, ей стали поступать угрозы смертью, а также постоянные предупреждения о взломах, спонсируемых государством.Но она сказала: «Меня это не испугало».
•••
Хотя внешние оперативники нередко выступают в качестве посредников между правительствами и репортерами, одна из наиболее разрушительных историй о России для кампании Трампа — и, конечно же, для Манафорта — может быть напрямую связана с украинским правительством.
Документы, опубликованные независимым украинским правительственным агентством и обнародованные одним из депутатов, по всей видимости, свидетельствуют о выплате денежных средств в размере 12,7 миллиона долларов, которые были выделены Манафорту связанной с Россией партией свергнутого бывшего президента Януковича.
The New York Times в августовской статье, раскрывающей существование бухгалтерских книг, сообщила, что платежи, предназначенные для Манафорта, были «в центре внимания» расследования украинских антикоррупционных чиновников, в то время как CNN сообщила несколько дней спустя, что ФБР преследовало дублирующие меры. расследование.
Одна из самых разрушительных историй, связанных с Россией во время кампании Дональда Трампа, связана с украинским правительством. | AP Photo
Кампания Клинтона воспользовалась этой историей, чтобы продвинуть аргумент демократов о том, что кампания Трампа была тесно связана с Россией.В бухгалтерской книге представлены «более тревожные связи между командой Дональда Трампа и прокремлевскими элементами на Украине», — говорится в заявлении Робби Мук, руководителя кампании Клинтона. Он потребовал, чтобы Трамп «раскрыл связи председателя избирательной кампании Пола Манафорта и всех других сотрудников и советников кампании с российскими или прокремлевскими организациями, в том числе о том, представляют ли в настоящее время какие-либо сотрудники или советники Трампа и получают ли они деньги».
Бывший украинский журналист-расследователь и нынешний депутат по имени Сергей Лещенко, избранный в 2014 году от партии Порошенко, провел пресс-конференцию, чтобы осветить бухгалтерские книги и призвать украинские и американские правоохранительные органы к агрессивному расследованию Манафорта.
«Я считаю и понимаю, что основания этих выплат полностью противоречат закону — у нас есть доказательства из этих книг», — сказал Лещенко во время пресс-конференции, которая привлекла внимание международных СМИ. «Если г-н Манафорт отрицает какие-либо обвинения, я считаю, что его нужно допросить по этому делу и доказать свою позицию, что он не участвовал в каких-либо проступках на территории Украины», — добавил Лещенко.
Манафорт отрицал получение каких-либо неучтенных наличных денег от Партии регионов Януковича и сказал, что с ним никогда не связывались по поводу бухгалтерской книги ни украинские, ни американские следователи, позже сообщив POLITICO: «Я просто попал под перекрестный огонь.”
Согласно серии служебных записок, якобы составленных для оппонентов Трампа бывшим агентом британской разведки Януковичем на секретной встрече с Путиным на следующий день после того, как газета Times опубликовала свой отчет, признал, что он санкционировал «значительные выплаты Манафорту». . » Но согласно отчету, который был опубликован во вторник BuzzFeed, но остается непроверенным. Янукович заверил Путина, что «не осталось никаких документальных свидетельств, которые могли бы предоставить явные доказательства этого» — предполагаемое заявление, которое, казалось, неявно ставило под сомнение подлинность бухгалтерской книги.
Проверка бухгалтерских книг — в сочетании с другими историями о его работе в Украине — оказалась слишком большой, и он ушел из кампании Трампа менее чем через неделю после публикации в Times.
В то время Лещенко предположил, что его мотивация отчасти заключалась в том, чтобы подорвать авторитет Трампа. «Для меня было важно показать не только коррупционный аспект, но и то, что он [] пророссийский кандидат, который может нарушить геополитический баланс в мире», — сказал Лещенко Financial Times примерно через две недели после своей пресс-конференции.Газета отметила, что кандидатура Трампа подтолкнула «более широкое политическое руководство Киева к тому, что они никогда не пытались бы сделать раньше: вмешаться, пусть и косвенно, в выборы в США», и в статье цитируется Лещенко, утверждающий, что большинство украинских политиков «на Хиллари». На стороне Клинтона ».
Но к этому месяцу Лещенко попытался изменить свою мотивацию, сказав Politico: «Мне было все равно, кто победит на выборах в США. Это решение должны были решать американские избиратели.По его словам, его цель при выделении бухгалтерских книг заключалась в том, чтобы «поднять эти вопросы на политическом уровне и подчеркнуть важность расследования».
В серии ответов, предоставленных Politico, пресс-секретарь Порошенко дистанцировал свою администрацию как от усилий Лещенко, так и от агентства, которое Лещенко сдавало бухгалтерские книги в аренду, — Национального антикоррупционного бюро Украины. Он был создан в 2014 году как условие для получения Украиной помощи от США и Европейского Союза, и он подписал соглашение об обмене доказательствами с ФБР в конце июня — менее чем за полтора месяца до того, как опубликовало бухгалтерские книги.
Бюро является «полностью независимым», — сказал представитель Порошенко, добавив, что когда дело дошло до администрации президента, «целенаправленных действий против Манафорта не было». Он добавил, что «что касается Сергея Лещенко, то он позиционирует себя как представителя внутренней оппозиции в Блоке фракции Петра Порошенко, несмотря на [то, что] он принадлежит фракции», — сказал пресс-секретарь, добавив, что «это было лично о нем. который подтолкнул [антикоррупционное бюро] к расследованию Манафорта.”
Но оперативник, который много работал в Украине, в том числе в качестве советника Порошенко, сказал, что маловероятно, что Лещенко или антикоррупционное бюро продвигали бы этот вопрос без хотя бы молчаливого одобрения Порошенко или его ближайших союзников.
«Это было то, что Порошенко, вероятно, знал и мог бы остановить, если бы захотел», — сказал оперативник.
И почти сразу после ошеломительной победы Трампа над Клинтоном начали расти вопросы о расследованиях бухгалтерских книг — и самих бухгалтерских книг.
Сотрудник антикоррупционного бюро сообщил украинской газете: «Mr. Манафорт в этом деле не играет роли ».
Депутат украинского парламента Сергей Лещенко попытался пересмотреть свое расследование после выборов. | Getty
И хотя антикоррупционное бюро сообщило Politico в конце прошлого месяца, что «общее расследование все еще продолжается», оно заявило, что Манафорт не является целью расследования. «Поскольку он не является гражданином Украины, [антикоррупционное бюро] по закону не могло расследовать его лично», — говорится в заявлении бюро.
Некоторые критики Порошенко пошли еще дальше, предполагая, что бюро отказывается от расследования, потому что бухгалтерские книги могли быть подделаны или даже подделаны.
Валентин Наливайченко, бывший украинский дипломат, который был главой службы безопасности страны при Порошенко, но теперь связан с ведущим оппонентом Порошенко, сказал, что это подозрительно, что «появилась только одна часть черной книги». Он спросил: «Где анализ почерка?» и сказал, что это «безумие» — объявлять о расследовании, основанном на бухгалтерских книгах.В прошлом месяце он встретился в Вашингтоне с союзниками Трампа и сказал: «Конечно, все они признают, что наше [антикоррупционное бюро] вмешалось в президентскую кампанию».
И в интервью на этой неделе Манафорт, который вновь появился в качестве неофициального советника Трампа после дня выборов, предположил, что бухгалтерские книги были недостоверными, и назвал их публикацию «политически мотивированной ложной атакой на меня. Моя роль как платного консультанта была публичной. Ничего особенного в книгах не было, но то, как это было представлено, старалось придать этому сомнительный вид.”
Он добавил, что чувствовал себя особенно обиженным из-за попыток представить свою работу в Украине как пророссийскую, утверждая, что «все мои усилия были сосредоточены на том, чтобы помочь Украине продвинуться в Европу и на Запад». Он специально процитировал свою работу по денуклеаризации страны и торговому и политическому пакту с Европейским союзом, который Янукович отверг перед бегством в Россию. «Я ни в коем случае не участвовал ни в чем, что противоречило бы интересам США», — сказал Манафорт.
Тем не менее, Россия, похоже, встала на защиту Манафорта и Трампа в прошлом месяце, когда пресс-секретарь российского министерства иностранных дел заявила, что украинское правительство использует бухгалтерские книги как политическое оружие.
«Украина серьезно осложнила работу предвыборного штаба Трампа, разместив информацию, согласно которой председатель предвыборной кампании Трампа Пол Манафорт якобы принимал деньги от украинских олигархов», — заявила Мария Захарова на брифинге, согласно стенограмме ее выступления, размещенной в сайт МИД. «Все вы слышали эту замечательную историю», — сказала она собравшимся репортерам.
•••
Помимо каких-либо попыток саботировать Трампа, украинские официальные лица не протянули руку дружбы кандидату Республиканской партии во время кампании.
Посол Чалый написал статью для The Hill, в которой отчитал Трампа за серию запутанных заявлений, в которых кандидат Республиканской партии в какой-то момент выразил готовность рассмотреть вопрос о признании Россией аннексии украинской территории Крыма законной. . Источники сообщили, что эта статья вызвала беспокойство у некоторых в посольстве.
«Это было слишком близко для комфорта даже для них», — сказал Чалупа. «Это было то, что было столь же рискованно, как и они собирались».
Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк предупредил в Facebook, что Трамп «бросил вызов самим ценностям свободного мира.”
Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков в июле обвинил Трампа в Твиттере как «клоуна» и заявил, что Трамп «представляет для США даже большую опасность, чем терроризм».
Аваков в своем сообщении в Facebook набросился на Трампа за его запутанные комментарии о Крыме, назвав оценку «диагнозом опасного несоответствия», согласно переведенному снимку экрана, представленному в одном сообщении СМИ, хотя позже он удалил пост. Он назвал Трампа «опасным для Украины и США» и отметил, что Манафорт работал с Януковичем, когда бывший украинский лидер «бежал в Россию через Крым.Куда Манафорт приведет Трампа? »
Отношения Трампа и Украины стали еще более напряженными в сентябре из-за сообщений о том, что кандидат от Республиканской партии пренебрегал Порошенко в кулуарах Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, где украинский президент пытался встретиться с обоими основными кандидатами от партии, но набрал лишь встреча с Клинтоном.
Телиженко, бывший сотрудник посольства, сказал, что во время праймериз Чалый, посол страны в Вашингтоне, фактически проинструктировал посольство не связываться с кампанией Трампа, даже несмотря на то, что оно взаимодействовало с кампаниями Клинтон и главного соперника Трампа от Республиканской партии , Тед Круз.
«Нам было приказано не разговаривать с командой Трампа, потому что он критиковал Украину и правительство, а также свою критическую позицию по Крыму и конфликту», — сказал Телиженко. «На меня кричали, когда я предлагал поговорить с Трампом», — сказал он, добавив: «Посол сказал не вмешиваться — Хиллари победит».
Этот счет был подтвержден Наливайченко, бывшим дипломатом и начальником службы безопасности, который теперь связан с оппонентом Порошенко, который сказал: «Украинские власти закрыли все двери и окна — это с украинской стороны.Он назвал эту стратегию «плохой и недальновидной».
Андрей Артеменко, украинский депутат, связанный с консервативной оппозиционной партией, действительно встречался с командой Трампа во время кампании и сказал, что он лично предлагал организовать аналогичные встречи для Чалого, но получил отказ.
«Было ясно, что они поддерживают кандидатуру Хиллари Клинтон», — сказал Артеменко. «Они сделали все: от организации встреч с командой Клинтон до ее публичной поддержки и критики Трампа.… Я думаю, что они просто не встретились, потому что думали, что Хиллари победит ».
Шуляр отверг утверждения о том, что у посольства был запрет на взаимодействие с Трампом, вместо этого объяснив, что у него «были разные дипломаты, назначенные для работы с разными командами, адаптирующими контент и сообщения. Таким образом, это была не инструкция воздерживаться от участия, а скорее внутренняя дисциплина для дипломатов, чтобы они не участвовали в той области, в которой она или он не были назначены, но где был задействован другой коллега.”
И она указала, что Чалый побывал на съезде Республиканской партии в Кливленде в конце июля и встретился с членами внешнеполитической команды Трампа, «чтобы подчеркнуть важность Украины и поддержку ее со стороны США».
Посол Украины в США Валерий Чалый публично раскритиковал Дональда Трампа во время выборов 2016 года. | Getty
Несмотря на пропаганду, кампания Трампа в Кливленде разрушила предложенную поправку к платформе Республиканской партии, в которой содержался призыв к U.С. предоставить Украине «смертоносное оборонительное оружие» для защиты от российского вторжения, обвиняют сторонники этой меры.
Охват расширился после победы Трампа. Шуляр отметил, что Порошенко был одним из первых иностранных лидеров, которые позвонили, чтобы поздравить Трампа. И она сказала, что со дня выборов Чалый встречался с близкими союзниками Трампа, в том числе с сенатором Джеффом Сешнсом, кандидатом Трампа на пост генерального прокурора, и Бобом Коркером, председателем комитета Сената по международным отношениям, в то время как посол сопровождал Иванну Климпуш-Цинцадзе. , Вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, к раунду встреч в Вашингтоне с республиканской республикой.Том Марино (штат Пенсильвания), один из первых сторонников Трампа, и Джим ДеМинт, президент фонда The Heritage Foundation, сыгравшего видную роль в переходе Трампа.
•••
Многие украинские официальные лица и оперативники, а также их американские союзники рассматривают инаугурацию Трампа в этом месяце как экзистенциальную угрозу для страны, усугубляемую, как они признают, распространением секретной книги, антагонистическими сообщениями в социальных сетях и восприятием того, что посольство вмешивалось в — или, по крайней мере, не обращайте внимания — Трамп.
«Это действительно плохо. Администрация [Порошенко] прямо сейчас пытается переориентировать коммуникации », — сказал Телиженко, добавив:« Организация Трампа вообще не хочет разговаривать с нашей администрацией ».
Во время поездки Наливайченко в Вашингтон в прошлом месяце он обнаружил сохраняющееся недоброжелательство к Украине со стороны одних и отсутствие интереса со стороны других, напомнил он. «Украина не находится в верхней части списка, даже не в середине», — сказал он.
Союзники Порошенко изо всех сил пытаются понять, как наладить отношения с Трампом, который известен тем, что годами укрывает и преследует обиды.
Делегация украинских парламентариев, объединившаяся с Порошенко в прошлом месяце, отправилась в Вашингтон отчасти, чтобы попытаться проникнуть в команду переходного периода Трампа, но, по словам вашингтонского внешнеполитического сотрудника, знакомого с поездкой, им не удалось добиться встречи. А оперативники в Вашингтоне и Киеве говорят, что после выборов Порошенко встретился в Киеве с руководителями вашингтонской лоббистской фирмы BGR, включая Эда Роджерса и Лестера Мансона, о том, как управлять режимом Трампа.
недель спустя BGR сообщил Министерству юстиции, что правительство Украины будет платить фирме 50 000 долларов в месяц за «предоставление стратегических консультаций по связям с общественностью и государственным делам», включая «работу с государственными чиновниками США, неправительственными организациями, членами СМИ и другие лица ».
Представитель фирмы Джеффри Бирнбаум предположил, что «пропутинские олигархи» уже пытались посеять сомнения относительно работы БГР с Порошенко. Хотя фирма поддерживает тесные отношения с лидерами Республиканской партии в Конгрессе, некоторые из ее руководителей пренебрежительно или резко критиковали Трампа во время праймериз Республиканской партии, что могло ограничить их эффективность в лоббировании новой администрации.
Репутация режима Порошенко с Трампом считается настолько плачевной, что союзники президента после выборов фактически попытались помириться с Манафортом и даже попросили помощи у него, по словам двух оперативников, знакомых с усилиями Украины по вторжению в дела Трампа.
Между тем соперники Порошенко пытаются извлечь выгоду из его рискованных отношений с командой Трампа. Некоторые оказывают на него давление, чтобы он заменил Чалого, близкого союзника Порошенко, которого критики в Киеве и Вашингтоне обвиняют в том, что он, по словам Украины и У.Политики и оперативники С. брали интервью для этой статьи. Они говорят, что несколько потенциальных противников Порошенко прошли через Вашингтон после выборов в поисках собственной аудитории с союзниками Трампа, хотя большинству из них это не удалось.
«Ни у кого из украинцев нет доступа к Трампу — все они отчаянно хотят получить его и готовы платить за это большие деньги», — сказал один американский консультант, чья компания недавно встретилась в Вашингтоне с Юрием Бойко, бывшим вице-премьер-министром США. Янукович.По словам консультанта, Бойко, который, как и Янукович, имеет пророссийское мировоззрение, рассматривает возможность проведения собственной президентской кампании, и его представители предложили «заплатить кучу денег», чтобы получить доступ к Трампу и его инаугурационным мероприятиям.
Консультант отклонил эту работу, объяснив: «Это прозвучало сомнительно, и мы не хотим вмешиваться в подобные вещи».
Эта статья помечена в соответствии с:
Пропустите последние новости? Подпишитесь на POLITICO Playbook и получайте последние новости каждое утро на свой почтовый ящик.
украинцев выбирают местных лидеров и депутатов на исторических выборах
КИЕВ — 25 октября местные выборы прошли по всей Украине, за исключением временно оккупированной Автономной Республики Крым и отдельных частей Донецкой и Луганской областей. Выборы проводились на новой административно-территориальной основе, поскольку в связи с реформой децентрализации были созданы новые объединенные территориальные общины.
«Правительство изменило устаревшее районное деление, которое было принято в первой половине прошлого века.Он передал больше власти общинам, образовав почти 1500 объединенных территориальных общин », — прокомментировал премьер-министр Денис Шмыгаль после голосования во Львове. «Впервые в истории независимой Украины люди на местах будут самостоятельно управлять средствами и решать, куда тратить ресурсы. Это ключевой элемент реформы децентрализации », — отметил он.
Г-н Шмыгаль также отметил, что у местных властей никогда не было такой власти, как после этих выборов.«Отныне у общин будет своя земля и полноценный бюджет. Местным сообществам передано более 2 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель. А в следующем году бюджет местных сообществ составит более 500 миллиардов гривен »(около 17,5 миллиардов долларов США), — добавил он.
Премьер также напомнил общественности, что безопасность на этих выборах важна. Поэтому он призвал украинцев придерживаться противоэпидемических мер на избирательных участках. «Возьми с собой ручку и оставь детей дома.Соблюдайте социальное дистанцирование, носите маску и пользуйтесь антисептиком до и после посещения станции. Покажите свой паспорт членам комиссий; не передавайте его другим », — посоветовал г-н Шмыгаль.
Корреспондент Ukrainian Weekly столкнулся с карантинными ограничениями на своем избирательном участке. Чтобы войти, избиратели должны были носить защитную маску; все сотрудники станции также соблюдали правила. Однако было трудно соблюдать требования по удалению на небольшой территории, отведенной под станцию.
По данным Центральной избирательной комиссии, явка на местных выборах в Украине составила 36,88 процента. Бюллетени получили и проголосовали 10 556 621 избиратель. Наибольшая явка была в Тернопольской области — 44,68 процента, наименьшая — в Донецкой области — 31,67 процента. На предыдущих местных выборах, состоявшихся в октябре 2015 года, проголосовали 46,62 процента украинских избирателей. Явка избирателей на парламентских выборах в июле 2019 года составила 49,84 процента. На последних президентских выборах весной 2019 года явка составила 63 человека.52 процента в первом туре и 61,37 процента во втором.
Каждый пятый избиратель, не проголосовавший, не смог проголосовать из-за проблем со здоровьем, а каждый седьмой сказал, что не знает, за кого голосовать. По результатам электорально-поведенческого исследования социологической группы «Рейтинг», проведенного в день выборов, каждый восьмой избиратель счел выборы неинтересными.
Избирательный процесс на местных выборах был спокойным и хорошо организованным, сказала Ингибьорг Сольрун Гисладоттир, директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).Однако внесение изменений в избирательное законодательство менее чем за шесть месяцев до местных выборов противоречило международной практике. Г-жа Гисладоттир отметила, что одним из положительных изменений в новом избирательном законодательстве Украины, которое было принято за два месяца до голосования, было упрощение процедуры регистрации избирателей и изменение избирательного адреса, как ранее рекомендовалось БДИПЧ. На этот раз этой возможностью смогли воспользоваться около 100 000 избирателей. Г-жа Гисладоттир также назвала позитивным гендерную квоту нового Избирательного кодекса для списков кандидатов.
Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Сергей Дубовик сообщил, что результаты местных выборов должны быть определены до 6 ноября. Согласно Избирательному кодексу, в городах с более чем 75 000 избирателей, где ни один из кандидатов не набрал более 50 процентов голосов, второй тур выборов мэра должен быть назначен на воскресенье в течение трех недель с даты первого тура.
«У территориальных избирательных комиссий есть 12 дней для установления результатов выборов», — сказал заместитель председателя ЦИК.«Но кто-то может установить их быстрее. Более того, никто не сказал, что эти результаты не будут оспорены. В этом случае выборы будут отложены до решения суда. Судебный процесс продлится еще неделю. То есть второй тур может состояться в начале декабря », — пояснил г-н Дубовик.
Поскольку официальные результаты еще не опубликованы, все приведенные подсчеты голосов являются приблизительными, поскольку они основаны на опросах на выходе и параллельном подсчете наблюдателей на выборах.
Местные руководители и мэры крупных городов сохранили доверие общественности.В Киеве, Харькове, Виннице, Ивано-Франковске, Мариуполе и Житомире нынешние мэры считаются победителями в первом туре. В Днепре, Николаеве, Одессе, Львове, Кривом Роге, Ужгороде и Запорожье традиционные игроки лидируют или будут соревноваться во втором раунде.
Киевские избиратели переизбрали Виталия Кличко на новый срок, что дало ему 50,6 процента голосов. По состоянию на 28 октября подсчитано 99,5 процента голосов; есть еще небольшая вероятность изменения окончательных результатов.Г-на Кличко поддержали в общей сложности 364 683 избирателя. На втором месте — бывший глава Киевской городской государственной администрации (2010-2013) Александр Попов, набравший 9,5 процента голосов. Г-н Попов был членом Партии регионов, а теперь представляет Оппозиционный блок. Сергей Притула от партии «Голос» набрал 7,8 процента голосов. Партия г-на Кличко, УДАР, Европейская солидарность, Слуга народа и Голос получили большинство голосов за места в Киевском городском совете.
Во Львове действующий президент Андрей Садовый и кандидат от партии «Европейская солидарность» Олег Синютка готовятся ко второму туру выборов мэра.Согласно опросу, проведенному социологическим агентством Fama, г-н Садовый получил около 38 процентов голосов, его конкурент — 28 процентов. На выборах в Львовский горсовет наиболее успешно выступили партии «Европейская солидарность», «Самопомощь» и «Голос».
Согласно результатам экзит-поллов в Харькове, мэру Харькова Геннадию Кернесу удалось победить на выборах в первом туре. Кернес получил 57,90% голосов, а его ближайший соперник Александр Фельдман из «Оппозиционной платформы — За жизнь» — 12.12 процентов. 15 сентября стало известно, что господин Кернес заболел COVID-19 и находится в тяжелом стабильном состоянии. Он был доставлен на лечение в Германию в ночь на 17 сентября в защитной капсуле и с тех пор не появлялся на публике.
В Днепре и Одессе мэры Борис Филатов и Геннадий Труханов получили примерно от 30 до 40 процентов голосов, что выводит их во второй тур выборов мэра.
Наблюдатели ОБСЕ отметили, что опрос, инициированный президентом Владимиром Зеленским, который проводился рядом с избирательными участками в день выборов и финансировался его политической партией, создал определенное политическое преимущество, а также размыл границы между государством и политической партией.
Общественная сеть ОПОРА заявила, что президент Зеленский злоупотребил своим административным ресурсом и тайно агитировал за партию «Слуга народа» «пятью вопросами президента» и пытался заменить этим репрезентативные опросы. По данным наблюдателей ОПОРА, интервьюеры президентских выборов находились примерно на 55 процентах избирательных участков.
Фракция «Слуга народа» планирует использовать результаты голосования в законотворческой деятельности. Вопрос о сокращении числа народных депутатов Верховной Рады может быть рассмотрен на нынешнем заседании, заявил председатель партии Александр Корниенко.
Министерство иностранных дел Украины обвинило Венгрию в прямом вмешательстве в украинский избирательный процесс и что Будапешт не соблюдал украинское законодательство. В день местных выборов в Украине министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто призвал украинских венгров проголосовать за одну из партий, участвующих в местных выборах в Закарпатье, Венгерское культурное общество Закарпатья, и призвал поддержать повторное проведение выборов. избрание мэром Берегово представителя венгерской общины Золтана Бабяка.Г-н Сижярто также сообщил, что жители Закарпатья, находившиеся на территории Венгрии, могут поехать в Украину для голосования и вернуться, не подвергаясь 14-дневному карантину — исключение из правил, установленных в связи с пандемией коронавируса.
В МИД Украины заявили, что не только «расстроены» этим заявлением, но и считают, что оно подорвало украинско-венгерские отношения. Он назвал подобные заявления неприемлемыми и предупредил о резкой реакции.
Через два дня после общенациональных выборов, 27 октября, Конституционный суд объявил некоторые антикоррупционные законы Украины неконституционными.В результате Национальное агентство по предупреждению коррупции исполнило решение суда и закрыло реестр электронных деклараций, который необходим для проверки активов, заявленных кандидатами на руководящие должности. Без этой проверки нельзя официально назначать руководителей государственных органов. Таким образом, Конституционный суд фактически заблокировал реализацию результатов местных выборов. Назначение кандидатов, избранных председателями или депутатами областных и районных советов, возможно только после рассмотрения и проверки их деклараций об имуществе.
Наблюдатели заявляют, что голосование на Украине было в целом прозрачным, ссылаются на «широко распространенные» обвинения в подкупе голосов
КИЕВ — Международные наблюдатели говорят, что местные выборы в Украине, на которых, похоже, пострадали президент Украины Владимир Зеленский и партия «Слуга народа», были «хорошо организованными и прозрачными», но ссылаются на такие опасения, как «широко распространенные» обвинения. подкупа голосов и необъективности в отечественных СМИ.
«На ограниченном количестве посещенных избирательных участков процесс голосования был в целом спокойным, хорошо организованным и прозрачным», — заявили в заявлении от 26 октября наблюдатели из Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), добавив, что » партийные наблюдатели вмешивались или участвовали в процессе подсчета [голосов] в нескольких случаях.”
Миссия с 66 наблюдателями по всей Украине заявила, что кандидаты «могли свободно проводить агитацию», но вызывали обеспокоенность «случаи злоупотребления государственными ресурсами и служебным положением» для несправедливого продвижения определенных кандидатов, а также «широко распространенные обвинения в подкупе голосов».
Избирателям также мешали сделать осознанный выбор, за каких кандидатов голосовать, из-за отсутствия «объективного и сбалансированного освещения» в СМИ и «большого количества немаркированных рекламных материалов в вещательных СМИ», — заявили наблюдатели.
Выборы были признаны историческими, потому что они были первыми, проведенными в соответствии с новым избирательным кодексом, который децентрализует власть от Киева к местным органам власти.
Экзит-поллы, проведенные несколькими группами на выборах 25 октября, показали, что промосковские и прозападные соперники Зеленского лидируют в столице, Киеве, и в большинстве крупных городов страны.
Партия «Слуга народа», которая поддерживает Зеленского, потеряла семь из девяти крупных украинских городов, включая его родной город и Киев, где лидирует в опросе мэр Виталий Кличко, лидер партии «Украинский демократический альянс за реформы» с почти 50 процентами голосов. голосов, согласно экзит-поллам.
Если они удержатся, результаты станут резким ударом по Зеленскому, популярность которого пострадала за полтора года с тех пор, как он неожиданно пришел к власти.
«[Это] катастрофа для партии, которая чуть более года назад получила 56 процентов мест в национальном парламенте. Это действительно ужасно — и подрывает их позиции в Раде (парламенте)», — сказал Алекс Кокчаров, аналитик страновых рисков, который следит за Украиной.
Недавние опросы общественного мнения показывают, что около 70 процентов украинцев считают, что страна движется в неправильном направлении, а личный рейтинг одобрения Зеленского упал ниже 50 процентов.
Экзит-поллы показали, что действующие мэры крупных городов, проводящих выборы, — Киева, Харькова, Одессы, Днепра и Львова — должны сохранить свои места, хотя некоторые гонки могут пройти во второй тур голосования. Ни один из этих руководителей не является членом Servant Of The People, и все они выступают против Зеленского.
Общественная группа «ОПОРА», имевшая наблюдателей во всех регионах Украины, 26 октября заявила, что в целом выборы прошли без нарушений и в соответствии с избирательным законодательством.
Центральная избирательная комиссия (ЦВК) заявила, что наиболее распространенным нарушением было продолжение агитации в день выборов. В ЦВК заявили, что нарушения не были настолько серьезными, чтобы существенно исказить результаты.
По данным ЦВК, явка составила 37 процентов. Окончательные итоги местных выборов в Украине будут подведены через 3-5 дней.
26 октября Зеленский выступил с заявлением, в котором поздравил украинцев с проведением выборов.
«Мы заявляем, что избирательная кампания, процесс голосования и избирательный процесс в целом соответствовали самым высоким демократическим стандартам и действующему законодательству. Все политические силы — участники избирательного процесса, а также кандидаты — имели полную диапазон возможностей сообщить избирателям свою позицию », — говорится в заявлении Зеленского, добавив, что« ключевым достижением сегодня является то, что украинцы избрали своих представителей в органы местного самоуправления ».
Президент Украины Владимир Зеленский голосует на избирательном участке в Киеве 25 октября.Избирательные реформы на Украине были расценены как значительный шаг в сторону от вертикального управления, унаследованного страной от Советского Союза, системы, которая практически не изменилась на протяжении почти трех десятилетий независимости.