Возможна ли революция в россии – Возможна ли революция в России?

Возможна ли в России революция?

России предрекают новую революцию. Её опасаются, её призывают, ей бредят. Кто-то предчувствует повторение 1917-го, другие сравнивают с 1991-м, но общий смысл трагический восклицаний в том, что Россия якобы зашла в полный тупик, попала в ловушку. Убеждают нас, что Кремль потерял реальность, страна развалена (ещё недавно говорили то же самое об армии), в правительстве сидят предатели, а «средний класс» из-за сокращения потребления готов бунтовать — в общем, пытаются разжечь панику. Особо упоротые борцы с режимом добавляют что-то вроде «Рус, сдавайся, тебя ждёт тёплая каша и горячий чай».

Предреволюционные вопли начались с 2012 года, момент возвращения Путина в президентское кресло, и нагнетаются накануне 2017-го, а точнее 2018-го, года новых президентских выборов. Как минимум, пять лет подряд, из месяца в месяц, вокруг России нагнетаются апокалиптические страхи. Но пока что революции и перевороты, хаос и войны происходят вокруг России и на дальних её подступах — Грузия, Киргизия, Украина, Египет, Сирия, теперь вот Молдавия… Запад предпринимает все шаги, чтобы помочь революционерам устроить бучу и в самой России. Вводит экономические санкции, обрушивает цены на нефть, закрывает доступ новых технологий. Одна провокация следует за другой, выставляются судебные претензии, заводятся уголовные дела, арестовывается имущество. Обвинения во всех страшных грехах сыплются на всю нашу страну и её руководство с целью превратить Россию в изгоя в глазах большинства стран мира. Любую внутреннюю проблему пытаются использовать, чтобы столкнуть власть с народом. В общем, включают всевозможные рычаги, но не получается. Не загораются старательно высекающиеся искры революции.

Нельзя сказать, что в России нет проблем — их немало, и они довольно серьёзные, опасные. Они накапливались с позднесоветских перестроечных времён, усугубились до предела в 90-е, были частично исправлены и частично прикрыты финансовыми излишками в эпоху дорогой нефти в нулевые и вот сейчас обнажились. Столкновение с Западом и санкции поставили Россию перед необходимостью решать эти проблемы, решительно и системно, но при этом существующий запас прочности позволяет это делать без аврала и паники.

Животрепещущие проблемы есть не только в экономике, но и в социальной сфере, в государственном управлении, в бизнесе – низкий уровень жизни, коррупция и спекуляция на рынках, недостаточная ответственность предпринимателей, недофинансирование науки, слабая промышленность, безнравственность медиа и массовой культуры и многое другое. Но главный недостаток современной России заключается в том, что наша страна по-прежнему не обрела своей полной идентичности и ценностного суверенитета и живёт (большей частью в экономике) по чуждым и неэффективным понятиям западной неолиберальной модели. Крушение этой модели в мировой экономике и, в частности, её составляющей внутри России вносит характерное ощущение дестабилизации и беспокойства. Однако всё это отнюдь не является достаточным основанием для революционных процессов. Наоборот, это тот вызов, который позволит России стать сильнее и найти себя.

Существует много отличий сегодняшних реалий от тех, что были накануне 1917 и 1991 годов. Начать с того, что при всём брожении в умах и кошельках (все эти горячие политические дискуссии, упрёки к власти, обсуждения резонансных преступлений, ужесточение риторики к инакомыслящим, понижение уровня жизни и недовольство экономической политикой) в России нет социальной базы для революции, не существует достаточного количества людей, радикально недовольных государством и готовых «разрушить мир до основания».

Ставка жаждущих революции на т.н. «средний класс» бесполезна хотя бы из-за сложной структуры этого класса. Если под ним подразумевать ту прослойку в Москве и Санкт-Петербурге, которую ещё принято называть «креативным классом» (работники лёгкого умственного труда и бездельники-мажоры), то, максимум, на что они способны, это на обеспечение стильной массовки рядом с боевиками. Революция требует жертв, а это не про «креаклов». Что же касается миллионов людей, которые в 2000-е стали получать нормальную зарплату и почувствовали себя полноценными гражданами, то этот «средний класс» вовсе не настроен революционно.

Наоборот, он во многом формирует то самое «путинское большинство» и, будучи недовольным экономической политикой правительства, категорически против революции. При фиксируемом экспертами повышении «политической температуры» в стране сохраняется определённый уровень доверия к власти, а с другой стороны — увеличивается недовольство и раздражение Западом, который оказывает давление на эту власть и страну в целом. Недовольство внешним раздражителем, агрессором, перекрывает недовольство внутренними проблемами и отдельными решениями правительства — и это отнюдь не результат пропаганды, но естественная реакция народа.

Дело ещё в том, что в отличие от 1991-го и даже 1917-го Запад перестал быть неким эталоном и идеологическим ориентиром, который предпочтительнее собственных порядков и ценностей. В 1991-м советская бюрократия и интеллигенция, а вместе с ними и часть простого народа, восхищались витринами, демократией и свободой слова Запада: по сравнению с тамошней моделью жизни родная действительность ошибочно казалось убогой и бесперспективной. Даже в 1917-м «православие, самодержавие и народность» были побеждены сначала прозападными либеральными силами, а затем уже последователями марксизма, также пришедшего к нам из Запада

Ныне не происходит ничего похожего. Ровно наоборот: потёртые витрины «империи свободы», её ракетно-бомбовая демократия и неуёмное потребительство, когда всё продаётся и всё покупается, которым русские насытились по горло, перестали быть привлекательными и универсальными ценностями. США стали ассоциироваться не со свободой и прогрессом, а с военным насилием, крупным капиталом корпораций и политическим двуличием. Говоря утилитарным языком бизнес-робота, Запад превратился из «виннера» в «лузера». Фокус ещё в том, что в самой России при этом нет альтернативной государственной идеологии, и именно поэтому она с одной стороны не может пока противопоставить ничего системного ценностной парадигме Pax Americana, а с другой — является неуязвимой для ответной критики. Тот же Советский Союз пал под ударами выверено направленной лжи против слабостей его идеологии. Сейчас же объектом критики выступает как раз Запад и провозглашённые им идеалы, а Россия его изобличает, показывая противоречие идеалов и реалий. Скажем честно, это более лёгкая задача.

Другое отличие от предреволюционных лет XX века заключается в качественно ином раскладе международных сил. И в начале и на исходе прошлого столетия Российская Империя и Советский Союз были единственным противовесом Западу, и малейшее наше ослабление автоматически вело к его абсолютному преимуществу в мире, поскольку просто не было больше никого, кто мог бы ему противостоять.

В современном мире сформировались новые точки роста, более того — центр тяжести постепенно переходит на условный Восток – в Азию и Латинскую Америку, прежде всего в Китай. Страны не-Запада при всех своих проблемах и зависимости от западного капитала в перспективе имеют огромный потенциал и уже сейчас его частично реализуют: в 2014 году ВВП Китая впервые превысил американский. Силы США и европейских стран не могут быть направлены только против России или против Китая. Это не значит, что Китай нам брат и друг на все времена, вовсе нет. Но то, что и нам, и ему выгодно наличие друг друга как противовеса США, для баланса в международных отношениях, это факт. Как и то, что дестабилизация России или Китая не даёт США автоматического доминирования в мире.

Революция в России, как и в любой другой стране, возможна, но в данный момент маловероятна. Говорят, Россия исчерпала лимит на революции, и в этом есть точное наблюдение — усталость русских от кровопролитных радикальных решений проблем. Радикализм пытаются разжечь среди нас не только через социальные противоречия, но и межнациональные, межконфессиональные. Активно используется инструмент исламистского терроризма – с целью запугать и столкнуть мусульман с остальными гражданами. Однако и общество, и власть держат удар и находят путём проб и ошибок нужные решения. Большинство граждан отвечают несогласием на провокационные лозунги типа «Хватит кормить Кавказ!», «Россия для русских!», «Путин, введи войска на Украину!» или, с другой стороны, требования всеобщей либерализации, капитализации и хаотизации под видом демократии. Свежий пример киевского майдана и историческая память предыдущих революций сдерживает людей от принятый глупых популистских решений.

Российское государство демонстрирует устойчивость и гибкость в условиях жёсткой международной турбулентности. А это в свою очередь исходит от главного фактора, отличающего нынешние годы от событий в 1917-м и 1991-м — наличие политической воли руководства. Российскую Империю и Советский Союз погубили не столько внутренние проблемы и внешние вызовы, сколько обезоруживающее безволие (а порой и предательство) власти в условиях этих самых проблем и вызовов. Когда власть боится принимать сложные, тщательно выверенные решения и брать за них ответственность, это и есть главное необходимое условие для революции.

В чём, в чём, а в отсутствии воли Владимира Путина не могут упрекнуть даже его критики и западные «партнёры» — это показали и Крым, и Сирия, ранее Осетия, Чечня. Это в своё время почувствовали на себе и ельцинские олигархи. При сохранении политической воли и мудрости Россия способна не просто преодолеть наступившие вызовы, но использовать их для качественного рывка.

Эдуард Биров
«Империя»

russkiy-malchik.livejournal.com

Возможна ли в России революция?

России предрекают новую революцию. Её опасаются, её призывают, ей бредят. Кто-то предчувствует повторение 1917-го, другие сравнивают с 1991-м, но общий смысл трагический восклицаний в том, что Россия якобы зашла в полный тупик, попала в ловушку. Убеждают нас, что Кремль потерял реальность, страна развалена (ещё недавно говорили то же самое об армии), в правительстве сидят предатели, а «средний класс» из-за сокращения потребления готов бунтовать — в общем, пытаются разжечь панику. Особо упоротые борцы с режимом добавляют что-то вроде «Рус, сдавайся, тебя ждёт тёплая каша и горячий чай».

Предреволюционные вопли начались с 2012 года, момент возвращения Путина в президентское кресло, и нагнетаются накануне 2017-го, а точнее 2018-го, года новых президентских выборов. Как минимум, пять лет подряд, из месяца в месяц, вокруг России нагнетаются апокалиптические страхи. Но пока что революции и перевороты, хаос и войны происходят вокруг России и на дальних её подступах — Грузия, Киргизия, Украина, Египет, Сирия, теперь вот Молдавия… Запад предпринимает все шаги, чтобы помочь революционерам устроить бучу и в самой России. Вводит экономические санкции, обрушивает цены на нефть, закрывает доступ новых технологий. Одна провокация следует за другой, выставляются судебные претензии, заводятся уголовные дела, арестовывается имущество. Обвинения во всех страшных грехах сыплются на всю нашу страну и её руководство с целью превратить Россию в изгоя в глазах большинства стран мира. Любую внутреннюю проблему пытаются использовать, чтобы столкнуть власть с народом. В общем, включают всевозможные рычаги, но не получается. Не загораются старательно высекающиеся искры революции.

Нельзя сказать, что в России нет проблем — их немало, и они довольно серьёзные, опасные. Они накапливались с позднесоветских перестроечных времён, усугубились до предела в 90-е, были частично исправлены и частично прикрыты финансовыми излишками в эпоху дорогой нефти в нулевые и вот сейчас обнажились. Столкновение с Западом и санкции поставили Россию перед необходимостью решать эти проблемы, решительно и системно, но при этом существующий запас прочности позволяет это делать без аврала и паники.

Животрепещущие проблемы есть не только в экономике, но и в социальной сфере, в государственном управлении, в бизнесе – низкий уровень жизни, коррупция и спекуляция на рынках, недостаточная ответственность предпринимателей, недофинансирование науки, слабая промышленность, безнравственность медиа и массовой культуры и многое другое. Но главный недостаток современной России заключается в том, что наша страна по-прежнему не обрела своей полной идентичности и ценностного суверенитета и живёт (большей частью в экономике) по чуждым и неэффективным понятиям западной неолиберальной модели. Крушение этой модели в мировой экономике и, в частности, её составляющей внутри России вносит характерное ощущение дестабилизации и беспокойства. Однако всё это отнюдь не является достаточным основанием для революционных процессов. Наоборот, это тот вызов, который позволит России стать сильнее и найти себя.

Существует много отличий сегодняшних реалий от тех, что были накануне 1917 и 1991 годов. Начать с того, что при всём брожении в умах и кошельках (все эти горячие политические дискуссии, упрёки к власти, обсуждения резонансных преступлений, ужесточение риторики к инакомыслящим, понижение уровня жизни и недовольство экономической политикой) в России нет социальной базы для революции, не существует достаточного количества людей, радикально недовольных государством и готовых «разрушить мир до основания».

Ставка жаждущих революции на т.н. «средний класс» бесполезна хотя бы из-за сложной структуры этого класса. Если под ним подразумевать ту прослойку в Москве и Санкт-Петербурге, которую ещё принято называть «креативным классом» (работники лёгкого умственного труда и бездельники-мажоры), то, максимум, на что они способны, это на обеспечение стильной массовки рядом с боевиками. Революция требует жертв, а это не про «креаклов». Что же касается миллионов людей, которые в 2000-е стали получать нормальную зарплату и почувствовали себя полноценными гражданами, то этот «средний класс» вовсе не настроен революционно.

Наоборот, он во многом формирует то самое «путинское большинство» и, будучи недовольным экономической политикой правительства, категорически против революции. При фиксируемом экспертами повышении «политической температуры» в стране сохраняется определённый уровень доверия к власти, а с другой стороны — увеличивается недовольство и раздражение Западом, который оказывает давление на эту власть и страну в целом. Недовольство внешним раздражителем, агрессором, перекрывает недовольство внутренними проблемами и отдельными решениями правительства — и это отнюдь не результат пропаганды, но естественная реакция народа.

Дело ещё в том, что в отличие от 1991-го и даже 1917-го Запад перестал быть неким эталоном и идеологическим ориентиром, который предпочтительнее собственных порядков и ценностей. В 1991-м советская бюрократия и интеллигенция, а вместе с ними и часть простого народа, восхищались витринами, демократией и свободой слова Запада: по сравнению с тамошней моделью жизни родная действительность ошибочно казалось убогой и бесперспективной. Даже в 1917-м «православие, самодержавие и народность» были побеждены сначала прозападными либеральными силами, а затем уже последователями марксизма, также пришедшего к нам из Запада

Ныне не происходит ничего похожего. Ровно наоборот: потёртые витрины «империи свободы», её ракетно-бомбовая демократия и неуёмное потребительство, когда всё продаётся и всё покупается, которым русские насытились по горло, перестали быть привлекательными и универсальными ценностями. США стали ассоциироваться не со свободой и прогрессом, а с военным насилием, крупным капиталом корпораций и политическим двуличием. Говоря утилитарным языком бизнес-робота, Запад превратился из «виннера» в «лузера». Фокус ещё в том, что в самой России при этом нет альтернативной государственной идеологии, и именно поэтому она с одной стороны не может пока противопоставить ничего системного ценностной парадигме Pax Americana, а с другой — является неуязвимой для ответной критики. Тот же Советский Союз пал под ударами выверено направленной лжи против слабостей его идеологии. Сейчас же объектом критики выступает как раз Запад и провозглашённые им идеалы, а Россия его изобличает, показывая противоречие идеалов и реалий. Скажем честно, это более лёгкая задача.

Другое отличие от предреволюционных лет XX века заключается в качественно ином раскладе международных сил. И в начале и на исходе прошлого столетия Российская Империя и Советский Союз были единственным противовесом Западу, и малейшее наше ослабление автоматически вело к его абсолютному преимуществу в мире, поскольку просто не было больше никого, кто мог бы ему противостоять.

В современном мире сформировались новые точки роста, более того — центр тяжести постепенно переходит на условный Восток – в Азию и Латинскую Америку, прежде всего в Китай. Страны не-Запада при всех своих проблемах и зависимости от западного капитала в перспективе имеют огромный потенциал и уже сейчас его частично реализуют: в 2014 году ВВП Китая впервые превысил американский. Силы США и европейских стран не могут быть направлены только против России или против Китая. Это не значит, что Китай нам брат и друг на все времена, вовсе нет. Но то, что и нам, и ему выгодно наличие друг друга как противовеса США, для баланса в международных отношениях, это факт. Как и то, что дестабилизация России или Китая не даёт США автоматического доминирования в мире.

Революция в России, как и в любой другой стране, возможна, но в данный момент маловероятна. Говорят, Россия исчерпала лимит на революции, и в этом есть точное наблюдение — усталость русских от кровопролитных радикальных решений проблем. Радикализм пытаются разжечь среди нас не только через социальные противоречия, но и межнациональные, межконфессиональные. Активно используется инструмент исламистского терроризма – с целью запугать и столкнуть мусульман с остальными гражданами. Однако и общество, и власть держат удар и находят путём проб и ошибок нужные решения. Большинство граждан отвечают несогласием на провокационные лозунги типа «Хватит кормить Кавказ!», «Россия для русских!», «Путин, введи войска на Украину!» или, с другой стороны, требования всеобщей либерализации, капитализации и хаотизации под видом демократии. Свежий пример киевского майдана и историческая память предыдущих революций сдерживает людей от принятый глупых популистских решений.

Российское государство демонстрирует устойчивость и гибкость в условиях жёсткой международной турбулентности. А это в свою очередь исходит от главного фактора, отличающего нынешние годы от событий в 1917-м и 1991-м — наличие политической воли руководства. Российскую Империю и Советский Союз погубили не столько внутренние проблемы и внешние вызовы, сколько обезоруживающее безволие (а порой и предательство) власти в условиях этих самых проблем и вызовов. Когда власть боится принимать сложные, тщательно выверенные решения и брать за них ответственность, это и есть главное необходимое условие для революции.

В чём, в чём, а в отсутствии воли Владимира Путина не могут упрекнуть даже его критики и западные «партнёры» — это показали и Крым, и Сирия, ранее Осетия, Чечня.

Это в своё время почувствовали на себе и ельцинские олигархи.

При сохранении политической воли и мудрости Россия способна не просто преодолеть наступившие вызовы, но использовать их для качественного рывка.

Эдуард Биров
«Империя»

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

rossijane.mirtesen.ru

Возможна ли в РФ революция? Часть 6 (бархатная революция). Окончание

но магнитофонный самиздат буквально в течение нескольких лет превратил непричесанных деятелей андеграунда во всеобщих кумиров. Правда, ненадолго — как только в массовом сознании произошли культурные деформации, бывшие яростные бунтари превратились в респектабельных звезд шоу-бизнеса средней величины. Шевчук и Кинчев ударились в поповщину и воспевание святой Руси (последнее время, кстати, Шевчук пытается вернуться к бунтарству), Гребенщиков развлекает публику на корпоративных вечеринках, имидж нынешнего Бутусова совершенно не вяжется с образом холодного нигилиста, надсадно исполняющего «Шар цвета хаки» или «Скованные одной цепью». В сотни или даже тысячи раз съежилась и аудитория бывших неформалов.
       На начальной стадии революционного процесса даже думать нечего о штурме власти, сначала надо добиться культурного влияния на массы. Вспомним 70-80-е годы XIX в.: одни карбонарии шли в народ рассказывать о социализме, другие подались в террористы, рассчитывая с помощью бомб быстро покончить с царским режимом. И вот ведь какой парадокс: хотя с практической точки зрения бомбисты ничего не добились, именно они оказали колоссальное влияние на сознание людей, хоть и не стремились к этому, а те, кто пытался воздействовать на сознание, потерпели полный провал. Имела место ошибка с выбором целевой аудитории: крестьяне оказались абсолютно глухи к непонятным идеям Маркса и Кропоткина, а вот у разночинной  интеллигенции (не у всей, конечно) бомбисты вызывали почти щенячий восторг. Вот эта-то органическая интеллигенция и разъела, словно кислота, устои абсолютной монархии при том, что абсолютная часть народной массы сохраняла пассивную лояльность режиму вплоть до 1905 г.

***

       Как же добиться воздействия на массовое сознание? Утверждение альтернативных культурных символов, создание новой знаковой системы понятий, утверждение нонконформистских идеалов — это кропотливая напряженная работа, которую надо делать с умом. Коль уж мы выше уже коснулись  музыкальной темы, могу провести такой пример. Есть в Москве рок-группа революционной направленности «Эшелон», которая поет под музыку идеологически правильные тексты про пролетариат, гневно клеймит буржуазию и призывает массы на баррикады. Не берусь судить о художественном уровне их произведений, поскольку этот вопрос вне рассматриваемой нами темы. Суть в том, что «эшелоновцы», сколь бы они не были политически подкованы и остросоциально ориентированы, не создают тех художественных образов, которые способны захватывать воображение подростковых масс (именно на молодежную аудиторию ориентирован панк, хард-кор и близкие им музыкальные стили).
       Совсем иное дело — произведения казахстанской панк-группы «Red Army». Они хоть и остросоциальны, но обладают идеологической ненавязчивостью. Их песни приземлены, это так сказать, «бытовуха», они затрагивают банальные проблемы маленького человека. И именно этим цепляют, поскольку автор (к сожалению, даже не знаю его имени) говорит со сверстниками на понятном языке о совершенно очевидных вещах, но с таким эмоциональным накалом, едким юмором, что это сразу пленяет. А своими яркими поэтическими и музыкальными образами он как раз и разрушает культурную гегемонию правящего класса, если уж говорить сухим языком политической теории.
       Оцените, как смачно автор песни плюнул в образ светлого капиталистического завтра:
На моих руках давно исчезли вены,
Я за месяц посадил себя на белый,
И мне давно уже пора перекумарить,
Но нахера мне это — я и так клевый парень!
Мне обещают «Казахстан-2030»,
Но я вчера унес из дома телевизор,
когда наступит рай, я так и не узнаю,
Я от этого рая меньше всех пострадаю

       Как инструмент подрыва культурной гегемонии правящего класса, я оцениваю творчество «Red Army» весьма высоко, хотя очевидно, что отдельно взятая панк-группа не способна революционизировать общество. Но в том-то и дело, что этих маловлиятельных по отдельности панк-групп сотни, и даже тысячи. Они сегодня гораздо более деятельные революционеры, чем уличные экстремалы, считающие высшим подвигом помахать красной тряпкой на митинге и прокричать матерные речевки против буржуев.
       Я сознательно не упоминаю такие более-менее известные в масштабах страны группы, как «Гражданская оборона», «Пятниzza», «Корейские LEDчики», замечательного барда Александра Непомнящего и других, чтобы подчеркнуть, что агрессия в культурное ядро общество — это именно молекулярный процесс. Сто малоизвестных панк-группочек, выпустивших пару самопальных альбомов за полгода своего существования, в данном случае делают больше, чем одна суперраскрученная звездная команда. Тактика миллиона комариных укусов бывает порой более эффективна, нежели один удар кулаком. Да и как бороться против тучи невидимых вездесущих москитов? Всех не перебьешь, не перетравишь дихлофосом, никуда от них не спрячешься.
       Прибавим к этой «комариной» панк-атаке действия неформальных художников, фотографов, поэтов, самодеятельных актеров, неформатных писателей, блоггеров, компьютерных хакеров, флэш-моберов — мы получим все расширяющийся поток альтернативной культуры, захватывающий умы все большего количества людей. Мэйнстрим, конечно, остается мэйнстримом, не смотря ни на что, а телевизионно-сериально-педирастическая культура надежно удерживает в своих объятиях обывательскую массу. Но даже за сознание обывателя возможно эффективно побороться с масс-медиа. Уж на что Америка — тоталитарная и нетерпимая к инакомыслию страна, однако даже Голливуд порой снимает жутко антиамериканские фильмы. Настоящие шедевры — картины «Хвост виляет собакой» («Плутовство») режиссера Барри Левинсона или «Трасса 60» Боба Гейла. Причем, эти совершенно антиамериканские по своей идее ленты приносят еще и неплохие кассовые сборы. Майкл Мур заработал миллионы на своих документальных фильмах «Боулинг для Колумбины» и «Фаренгейт 9/11». Последняя его работа «Здравохоронение» так же вызвала мощный резонанс. Можно, конечно, считать, что он является агентом влияния демократов в драчке за власть с республиканцами. Но критический потенциал фильмов Мура на несколько порядков превосходит необходимый партийному пиару уровень.
       Напомню, что согласно доктрине Грамши, перед революционерами вовсе не стоит задача обратить в свою веру обывательские массы. Главное — изменить сознание того звена общества, которое формирует и охраняет «культурное ядро» нации, то есть интеллигенции. Возможно, я ошибаюсь, но на мой взгляд, сегодня как раз на виртуальных просторах бурно формируется революционная органическая интеллигенция, и, прежде всего, в блогосфере. Думаю, все заметили: результаты соцопросов в Сети и в оффлайновом мире настолько различаются, как будто опросы проводились на разных планетах. Активный пользователь Интернет — это без всякого преувеличения, человек завтрашнего дня. И если сегодня таковых около 10-20% населения, то через 10 лет их количество будет в 4-5 раз больше. И влияние той же блогосферы на массы будет сравнимо с сегодняшним эффектом телепропаганды. Многие нынешние ЖЖ-сты с сотней френдов через десятилетие имеют шанс стать подлинными властителями дум.
       Но есть одно НО. Брожение в той-же блогосфере — это хаотическое движение молекул. Нет никакой четкой консолидирующей политической идеи, ярких лидеров, оффлайновой революционной структуры. Это вполне нормально: хаос есть начало любого революционного процесса. А в бесструктурности заключена великая сила бархатных технологий. Антиправительственную партию можно разогнать, ее лидеров арестовать, вредные газеты закрыть. Но как можно запретить форумы и блоги? Задачу революционеров значительно облегчает то обстоятельство, что сегодня правящий режим в РФ в значительной степени исчерпал свой запас культурной упругости, если можно так сказать. Он без всяких усилий извне сам дискредитирует себя, а официальные средства пропаганды демонстрируют все меньший КПД.
       Специалист-практик по бархатным революциям занимается лишь тем, что направляет в спроектированное русло хаотическое движение миллионов молекул, разрушая  правящий режим. Хаос и брожение уже есть. Вопрос в том, кто конвертирует этот потенциал в цепь осмысленных действий. Очень часто мне говорят, что в РФ никакие «цветные» технологии не проканают, потому что режим все душит на корню, а при необходимости готов на решительное мочилово. Вот именно в этой готовности к «мочилову» — его большая слабость. Как практик, могу уверенно заявить, что организовать аналог Кровавого воскресенья 1905 г. в Москве в тысячу раз проще, чем в какой-нибудь Бельгии. Думаю, не стоит объяснять, какой страшный удар по царизму нанесло это кровопролитие. Для того, чтобы осознать это, достаточно вспомнить, что в феврале 1917 г. никто не встал на защиту царя и никто ему не сочувствовал. В лучшем случае его отречение было воспринято с удивлением и равнодушием. Но в столице, где 12 лет назад солдаты сделали несколько залпов по мирной манифестации, в массах доминировало чувство радостной эйфории. То есть вывод таков: чем более тоталитарным становится государство, чем более жесток правящий режим — тем более оно уязвимо перед «бархатными» технологиями. РФ — очень уязвима, сколь бы истошно

kungurov.livejournal.com

Возможны ли революция и новая гражданская война в России? (Опрос)

Одной из часто муссируемых тем последних месяцев в нашей стране является тема следующая: а не станет ли Россия для Запада следующей мишенью после Сирии и Ирана, не благословят ли Вашингтон, Лондон и прочие мировые столицы полёты несущих «свободу слова» и «демократию» бомбардировщиков в сторону российских городов? И, как водится, общество разделилось на две части, представители одной из которых уверены, что разговоры об иностранной агрессии в отношении России – ни что иное как мечты радикальной оппозиции, а представители другой в противовес говорят о реальной угрозе, нависшей над Россией.

Но если такая угроза, действительно, есть, то у нее должны быть объективные причины. А, кроме того, агрессия против нашей страны должна в чем-то выражаться, ведь при всем пиетете определенных граждан к силам натовской авиации, очевидно, что у руководителей Североатлантического альянса явно не хватит смелости отдать приказ открытой атаки территории России, как это произошло, скажем, с Ливией.


Если говорить о причинах, то главная из них выглядит следующим образом: банальная смена власти с возможностью влиять на внутреннюю политику России извне, как это произошло в конце восьмидесятых – начале девяностых. При этом сторонники идеи непременной смены власти в стране работают по классическому принципу «черного pr» — идеи, разработанной некогда на Западе и успешно работающей в течение десятков лет. Идея применительно к современной России (как частный случай) заключается в том, что нужно всеми силами вывести на поверхность весь негатив, касающийся деятельности российских властей. В то же самое время все положительное, чего удалось достигнуть за последнее время, упорно не комментируется, а если и комментируется, то с явным налетом провокационной риторики.

Чтобы не быть голословным, стоит привести несколько примеров того, как система, нацеленная на желание решить проблемы России исключительно с помощью «поддержки Западом», работает в нашей стране. Для этого обратимся к цитатам из определенного сегмента современных средств массовой информации, которые «взращены» на идеи ожидании спасительных миссионеров откуда-то из других миров…

Пример первый: Радиостанция «Эхо Москвы» 11 августа 2012 года проводило примечательный опрос. Слушателям радио был задан вопрос о том, какую страну они считают развязавшей войну в Южной Осетии?

Удивительное дело получается. По этому вопросу работали десятки международных комиссий. Даже западные журналисты и политики, которых сложно упрекнуть в большой любви к России, успели предоставить материалы того, кем война 08.08.08 была развязана и в каких кабинетах разрабатывались ее планы. В ходе ряда заседаний Парламентской ассамблеи Совета Европы результат, связанный с агрессией по приказу Саакашвили, озвучивался после длительного независимого следствия. Однако «Эхо Москвы» решило спустя 4 года дать слушателям пофантазировать (иначе сказать сложно) на заданную тему. И слушатели, надо отдать им должное, приняли идею руководства «Эха» на ура. В результате оказалось, что около двух третей слушателей указанной радиостанции считают, что войну в Южной Осетии развязала именно Российская Федерация…

В связи с этим можно ожидать и продолжения «победного» шествия подобных опросов на радиостанции. Чем не вариант для «Эха» задать слушателям вопрос: «А кто на самом деле развязал Вторую мировую войну?» При этом фраза «на самом деле» будет выделена особым образом. Можно к гадалке не ходить, чтобы узнать «правильный» ответ: естественно, большинство слушателей «Эха» назовет страной, развязавшей большую войну, Советский Союз, ну и для исторического приличия процентов 20-25% проголосуют «за» фашистскую Германию.

После знакомства с результатами таких публикаций становится более чем очевидно, что болезнь под названием «поиски исторической правды на пути ко всепобеждающей демократии в России» серьезно поразила наше общество. Ведь историческую «правду» теперь стало возможно преподнести так, как того желает читатель, зритель, слушатель. Для этого можно пригласить на беседу с десяток «независимых» экспертов, «автономных» ученых и прочих людей, слова которых будут преподнесены как истина в последней инстанции.

И если большинство после «встреч» с такими экспертами приобретает уверенность, что это именно Россия виновата во всех смертных грехах, если исключительно российские власти «губят» народ и Отечество, то после этого вырастает желание «достучаться» до Запада с просьбой и у нас организовать нечто подобное ливийскому сценарию.

Пример второй: «Новая газета» безапелляционно заявляет, что россияне не довольны медальным зачетом российской сборной на лондонской Олимпиаде. Кто конкретно не доволен? Таких данных газета, почему-то не приводит, но это, по всей видимости, и не нужно… Не довольны, понимаешь, и всё тут – казалось бы и говорить больше не о чем… Но «Новая» «дает возможность» читателям порассуждать на тему «жестких выводов» после российского «провала». Итогом всей этой дискуссии является примерно следующая мысль: Россия везде с треском проигрывает, США и другие представители «прогрессивного» Запада всегда выигрывают (ну, а Китай выигрывает, мол, от того, что там жесткая и кабальная система подготовки, где жесткая политическая сила «рулит» в каждой из сфер деятельности). Мол, только демократический Запад в этом мире готов нам предложить единственно возможный вариант успеха.

Эти два примера — лишь малая толика в потоке того, что «обнажает» российскую несостоятельность и агрессивность. А сколько еще про «откаты», «роспилы», «ПЖиВ» и все то прочее, что укрепляет уверенность среднестатистического оппозиционера в необходимости развязать патриотическую войну при поддержке зарубежных «друзей России».

По понятным причинам, идея о всеподавляющем превосходстве Западной цивилизации над нами – убогими, немытыми и малограмотными – постепенно проникает в головы тех, кто готов воспринимать информацию исключительно в том виде, в котором её преподносят. И от этого восприятия остается недалеко до формирования тех самых «оппозиционных фронтов», которые декларируют лозунги о либеральных ценностях, кристально чистом патриотизме и противостоянии «деспотии».

А как же эти ценности могут пробраться в нашу страну, если у нас миллионы «бездарей» не хотят осознать, что исключительно радикальная перемена власти в России в направлении сугубо «демократического» вектора западных идеалов – главный российский путь выхода из кризиса…

Больше всего, «неудачи» России как повод для иностранной активности в РФ, готовы обсуждать те, кто не так давно, извините, сам «слинял» на Запад. И это естественно – нужно же хоть как-то оправдывать себя перед россиянами, которые остался в России, несмотря ни на что. Издалека-то проблемы виднее…


Получается, что нужна «маленькая победоносная война», в которой «заграница нам поможет»…
Ну, а так как реальная война с Россией – дело для Запада весьма сомнительное, если ни сказать больше (даже исходя из исторических факторов), то придется раскручивать идею войны внутренней. Эту войну принято именовать гражданской.

Кстати, многие издания (к примеру, «Сибирск.орг») вполне открыто призывают к началу новой гражданской войны в России. По мнению очередных «экспертов», в России снова нужно всё сломать и построить новое общество заново, ибо общество, существующее в нынешнем варианте, якобы не способно участвовать в развитии страны. При этом те же люди с крайним негативом высказываются о революционных событиях в России образца 1917 года, когда те же самые идеи воплощались несколько другими силами, но вполне по перекликающимся технологиям.

Получается, что та (100-летней давности) революционная активность – это омерзительно и контрпродуктивно, а вот «брожение» сегодняшних дней – исключительно благостная тенденция. Удивительная позиция… Наличие «хороших» и «плохих» революций – что-то новое для социально-политического словаря.

Видимо, «хорошая» революция – это практически даже и не насильственная смена власти, в результате которой страной усаживается управлять человек, который еженедельно отчитывается в плане проделанной работы в Вашингтон или Лондон. Примером «хороших» революций можно называть в этом случае приход к власти таких глыб современной политики как Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко и целый ряд других «подотчетных» господ.

Но чтобы революционное брожение в стране началось, нужно тщательно «подготовить» общество. И эта «артподготовка» уже начата в нашей стране. И начата отнюдь не сегодня.

Для «разогрева» социальных групп используются вполне затрапезный метод – показать, как же в России все плохо и бесперспективно. В этом плане «революционные фронты» открыты на разных направлениях. Во-первых, коррупция… Только вот вся беда для идейных вдохновителей новой русской революции заключается в том, что российское общество словом «коррупция» удивить сложно, ведь возникла она далеко не в период начала 2000-х. Российская коррупция (как историческое явление) даст многократную фору любой революции, догонит, а потом еще даст…

Понимая, что тему коррупции нужно поднимать, скажем так, под другим углом, современные оппозиционеры заявляют: мол, посмотрите на Запад – там же коррупция задавлена и развенчана, а что в России (или, как принято говорить оппозиционерами, «в Роисси»)?.. На это можно сказать примерно следующее: коррупция прекрасно себя чувствует и на Западе, и на Востоке и вообще, где угодно. Просто в тех же Соединенных Штатах это не называется словом «коррупция». Зачем называть вещи своими именами, если от этого могут пострадать бизнесмены, поддерживающие высокопоставленных чиновников, а значит, и сами чиновники…

Свобода слова на Западе такова, что даже журналисты с большой неохотой используют рассматриваемый термин. Об этом, в частности, в одной из своих статей говорит американский журналист Барбара Эренрайх. Она заявляет, что в американском обществе сознательно формируется стереотип, что коррупция – это где-то за границей, но никак не на территории Штатов. Между тем, та же Эренрайх заявляет, что львиная доля финансовых вливаний в президентские кампании США – деньги Уолл-стрит, которая сама буквально утонула в коррупционных схемах и планах по отмыванию денег через «одемократизированные страны» (Ирак, Ливия, Египет и др.), да и не только через эти государства.

Другой фронт идеологов новой русской революции – это ущемление прав и свобод российских граждан. Мол, принимаемые властями новые «антинародные» законы создают благостное поле для поддержки «путинского режима».

Но если так, то нужно быть честными до конца. А уж не списаны ли эти самые российские законы с западных вариантов? Разве в тех же Соединенных Штатах Америки не существует закона, который навешивает ярлык «foreign agent» на организации, получающие финансирование из-за рубежа, разве в Великобритании и других демократических странах не происходит борьба с распространением детской порнографии и экстремизма?.. Получается, что Россия вроде бы сама перенимает тот самый прогрессивный западный опыт, а в этом случае, видите ли, его перенимать было и не нужно… Ну, так тогда эта банальщина двойных стандартов – главного завоевания демократического Запада.

В заключении стоит сказать, что все мы прекрасно осознаем наличие проблем в нашей стране. Однако это никому не дает повода через смакование исключительно негативных черт общественно-политической жизни пытаться снова столкнуть лбами разные слои российского общества. Эти проблемы вполне решаемы и без революционных маршей.

Ну, а если у кого-то в голове засела идея, что все проблемы страны нужно решать исключительно с помощью революции, гражданской войны, насилия, крови и бесконечного желания выслужиться перед зарубежными странами, то такая идея странная и похожая на признак серьезной болезни человека, который её (идею) высказывает…

topwar.ru

Возможна ли в России революция?

России предрекают новую революцию. Её опасаются, её призывают, ей бредят. Кто-то предчувствует повторение 1917-го, другие сравнивают с 1991-м, но общий смысл трагический восклицаний в том, что Россия якобы зашла в полный тупик, попала в ловушку. Убеждают нас, что Кремль потерял реальность, страна развалена (ещё недавно говорили то же самое об армии), в правительстве сидят предатели, а «средний класс» из-за сокращения потребления готов бунтовать — в общем, пытаются разжечь панику. Особо упоротые борцы с режимом добавляют что-то вроде «Рус, сдавайся, тебя ждёт тёплая каша и горячий чай».Эдуард Биров

 

Предреволюционные вопли начались с 2012 года, момент возвращения Путина в президентское кресло, и нагнетаются накануне 2017-го, а точнее 2018-го, года новых президентских выборов. Как минимум, пять лет подряд, из месяца в месяц, вокруг России нагнетаются апокалиптические страхи. Но пока что революции и перевороты, хаос и войны происходят вокруг России и на дальних её подступах — Грузия, Киргизия, Украина, Египет, Сирия, теперь вот Молдавия… Запад предпринимает все шаги, чтобы помочь революционерам устроить бучу и в самой России. Вводит экономические санкции, обрушивает цены на нефть, закрывает доступ новых технологий. Одна провокация следует за другой, выставляются судебные претензии, заводятся уголовные дела, арестовывается имущество. Обвинения во всех страшных грехах сыплются на всю нашу страну и её руководство с целью превратить Россию в изгоя в глазах большинства стран мира. Любую внутреннюю проблему пытаются использовать, чтобы столкнуть власть с народом. В общем, включают всевозможные рычаги, но не получается. Не загораются старательно высекающиеся искры революции.

Нельзя сказать, что в России нет проблем — их немало, и они довольно серьёзные, опасные. Они накапливались с позднесоветских перестроечных времён, усугубились до предела в 90-е, были частично исправлены и частично прикрыты финансовыми излишками в эпоху дорогой нефти в нулевые и вот сейчас обнажились. Столкновение с Западом и санкции поставили Россию перед необходимостью решать эти проблемы, решительно и системно, но при этом существующий запас прочности позволяет это делать без аврала и паники.

Животрепещущие проблемы есть не только в экономике, но и в социальной сфере, в государственном управлении, в бизнесе – низкий уровень жизни, коррупция и спекуляция на рынках, недостаточная ответственность предпринимателей, недофинансирование науки, слабая промышленность, безнравственность медиа и массовой культуры и многое другое. Но главный недостаток современной России заключается в том, что наша страна по-прежнему не обрела своей полной идентичности и ценностного суверенитета и живёт (большей частью в экономике) по чуждым и неэффективным понятиям западной неолиберальной модели. Крушение этой модели в мировой экономике и, в частности, её составляющей внутри России вносит характерное ощущение дестабилизации и беспокойства. Однако всё это отнюдь не является достаточным основанием для революционных процессов. Наоборот, это тот вызов, который позволит России стать сильнее и найти себя.

Существует много отличий сегодняшних реалий от тех, что были накануне 1917 и 1991 годов. Начать с того, что при всём брожении в умах и кошельках (все эти горячие политические дискуссии, упрёки к власти, обсуждения резонансных преступлений, ужесточение риторики к инакомыслящим, понижение уровня жизни и недовольство экономической политикой) в России нет социальной базы для революции, не существует достаточного количества людей, радикально недовольных государством и готовых «разрушить мир до основания».

Ставка жаждущих революции на т.н. «средний класс» бесполезна хотя бы из-за сложной структуры этого класса. Если под ним подразумевать ту прослойку в Москве и Санкт-Петербурге, которую ещё принято называть «креативным классом» (работники лёгкого умственного труда и бездельники-мажоры), то, максимум, на что они способны, это на обеспечение стильной массовки рядом с боевиками. Революция требует жертв, а это не про «креаклов». Что же касается миллионов людей, которые в 2000-е стали получать нормальную зарплату и почувствовали себя полноценными гражданами, то этот «средний класс» вовсе не настроен революционно.

Наоборот, он во многом формирует то самое «путинское большинство» и, будучи недовольным экономической политикой правительства, категорически против революции. При фиксируемом экспертами повышении «политической температуры» в стране сохраняется определённый уровень доверия к власти, а с другой стороны — увеличивается недовольство и раздражение Западом, который оказывает давление на эту власть и страну в целом. Недовольство внешним раздражителем, агрессором, перекрывает недовольство внутренними проблемами и отдельными решениями правительства — и это отнюдь не результат пропаганды, но естественная реакция народа.

Дело ещё в том, что в отличие от 1991-го и даже 1917-го Запад перестал быть неким эталоном и идеологическим ориентиром, который предпочтительнее собственных порядков и ценностей. В 1991-м советская бюрократия и интеллигенция, а вместе с ними и часть простого народа, восхищались витринами, демократией и свободой слова Запада: по сравнению с тамошней моделью жизни родная действительность ошибочно казалось убогой и бесперспективной. Даже в 1917-м «православие, самодержавие и народность» были побеждены сначала прозападными либеральными силами, а затем уже последователями марксизма, также пришедшего к нам из Запада.

Ныне не происходит ничего похожего. Ровно наоборот: потёртые витрины «империи свободы», её ракетно-бомбовая демократия и неуёмное потребительство, когда всё продаётся и всё покупается, которым русские насытились по горло, перестали быть привлекательными и универсальными ценностями. США стали ассоциироваться не со свободой и прогрессом, а с военным насилием, крупным капиталом корпораций и политическим двуличием. Говоря утилитарным языком бизнес-робота, Запад превратился из «виннера» в «лузера». Фокус ещё в том, что в самой России при этом нет альтернативной государственной идеологии, и именно поэтому она с одной стороны не может пока противопоставить ничего системного ценностной парадигме Pax Americana, а с другой — является неуязвимой для ответной критики. Тот же Советский Союз пал под ударами выверено направленной лжи против слабостей его идеологии. Сейчас же объектом критики выступает как раз Запад и провозглашённые им идеалы, а Россия его изобличает, показывая противоречие идеалов и реалий. Скажем честно, это более лёгкая задача.

Другое отличие от предреволюционных лет XX века заключается в качественно ином раскладе международных сил. И в начале и на исходе прошлого столетия Российская Империя и Советский Союз были единственным противовесом Западу, и малейшее наше ослабление автоматически вело к его абсолютному преимуществу в мире, поскольку просто не было больше никого, кто мог бы ему противостоять.

В современном мире сформировались новые точки роста, более того — центр тяжести постепенно переходит на условный Восток – в Азию и Латинскую Америку, прежде всего в Китай. Страны не-Запада при всех своих проблемах и зависимости от западного капитала в перспективе имеют огромный потенциал и уже сейчас его частично реализуют: в 2014 году ВВП Китая впервые превысил американский. Силы США и европейских стран не могут быть направлены только против России или против Китая. Это не значит, что Китай нам брат и друг на все времена, вовсе нет. Но то, что и нам, и ему выгодно наличие друг друга как противовеса США, для баланса в международных отношениях, это факт. Как и то, что дестабилизация России или Китая не даёт США автоматического доминирования в мире.

Революция в России, как и в любой другой стране, возможна, но в данный момент маловероятна. Говорят, Россия исчерпала лимит на революции, и в этом есть точное наблюдение — усталость русских от кровопролитных радикальных решений проблем. Радикализм пытаются разжечь среди нас не только через социальные противоречия, но и межнациональные, межконфессиональные. Активно используется инструмент исламистского терроризма – с целью запугать и столкнуть мусульман с остальными гражданами. Однако и общество, и власть держат удар и находят путём проб и ошибок нужные решения. Большинство граждан отвечают несогласием на провокационные лозунги типа «Хватит кормить Кавказ!», «Россия для русских!», «Путин, введи войска на Украину!» или, с другой стороны, требования всеобщей либерализации, капитализации и хаотизации под видом демократии.

 

Свежий пример киевского майдана и историческая память предыдущих революций сдерживает людей от принятый глупых популистских решений.

Российское государство демонстрирует устойчивость и гибкость в условиях жёсткой международной турбулентности. А это в свою очередь исходит от главного фактора, отличающего нынешние годы от событий в 1917-м и 1991-м — наличие политической воли руководства. Российскую Империю и Советский Союз погубили не столько внутренние проблемы и внешние вызовы, сколько обезоруживающее безволие (а порой и предательство) власти в условиях этих самых проблем и вызовов. Когда власть боится принимать сложные, тщательно выверенные решения и брать за них ответственность, это и есть главное необходимое условие для революции.

В чём, в чём, а в отсутствии воли Владимира Путина не могут упрекнуть даже его критики и западные «партнёры» — это показали и Крым, и Сирия, ранее Осетия, Чечня. Это в своё время почувствовали на себе и ельцинские олигархи. При сохранении политической воли и мудрости Россия способна не просто преодолеть наступившие вызовы, но использовать их для качественного рывка.

 

tehnowar.ru

Возможна ли в России революция? — 1 Февраля 2016

России предрекают новую революцию. Её опасаются, её призывают, ей бредят. Кто-то предчувствует повторение 1917-го, другие сравнивают с 1991-м, но общий смысл трагический восклицаний в том, что Россия якобы зашла в полный тупик, попала в ловушку. Убеждают нас, что Кремль потерял реальность, страна развалена (ещё недавно говорили то же самое об армии), в правительстве сидят предатели, а «средний класс» из-за сокращения потребления готов бунтовать — в общем, пытаются разжечь панику. Особо упоротые борцы с режимом добавляют что-то вроде «Рус, сдавайся, тебя ждёт тёплая каша и горячий чай».

Предреволюционные вопли начались с 2012 года, момент возвращения Путина в президентское кресло, и нагнетаются накануне 2017-го, а точнее 2018-го, года новых президентских выборов.

Как минимум, пять лет подряд, из месяца в месяц, вокруг России нагнетаются апокалиптические страхи. Но пока что революции и перевороты, хаос и войны происходят вокруг России и на дальних её подступах — Грузия, Киргизия, Украина, Египет, Сирия, теперь вот Молдавия… Запад предпринимает все шаги, чтобы помочь революционерам устроить бучу и в самой России. Вводит экономические санкции, обрушивает цены на нефть, закрывает доступ новых технологий. Одна провокация следует за другой, выставляются судебные претензии, заводятся уголовные дела, арестовывается имущество. Обвинения во всех страшных грехах сыплются на всю нашу страну и её руководство с целью превратить Россию в изгоя в глазах большинства стран мира. Любую внутреннюю проблему пытаются использовать, чтобы столкнуть власть с народом. В общем, включают всевозможные рычаги, но не получается. Не загораются старательно высекающиеся искры революции.

Нельзя сказать, что в России нет проблем — их немало, и они довольно серьёзные, опасные. Они накапливались с позднесоветских перестроечных времён, усугубились до предела в 90-е, были частично исправлены и частично прикрыты финансовыми излишками в эпоху дорогой нефти в нулевые и вот сейчас обнажились. Столкновение с Западом и санкции поставили Россию перед необходимостью решать эти проблемы, решительно и системно, но при этом существующий запас прочности позволяет это делать без аврала и паники.

Животрепещущие проблемы есть не только в экономике, но и в социальной сфере, в государственном управлении, в бизнесе – низкий уровень жизни, коррупция и спекуляция на рынках, недостаточная ответственность предпринимателей, недофинансирование науки, слабая промышленность, безнравственность медиа и массовой культуры и многое другое. Но главный недостаток современной России заключается в том, что наша страна по-прежнему не обрела своей полной идентичности и ценностного суверенитета и живёт (большей частью в экономике) по чуждым и неэффективным понятиям западной неолиберальной модели. Крушение этой модели в мировой экономике и, в частности, её составляющей внутри России вносит характерное ощущение дестабилизации и беспокойства. Однако всё это отнюдь не является достаточным основанием для революционных процессов. Наоборот, это тот вызов, который позволит России стать сильнее и найти себя.

Существует много отличий сегодняшних реалий от тех, что были накануне 1917 и 1991 годов. Начать с того, что при всём брожении в умах и кошельках (все эти горячие политические дискуссии, упрёки к власти, обсуждения резонансных преступлений, ужесточение риторики к инакомыслящим, понижение уровня жизни и недовольство экономической политикой) в России нет социальной базы для революции, не существует достаточного количества людей, радикально недовольных государством и готовых «разрушить мир до основания».

Ставка жаждущих революции на т.н. «средний класс» бесполезна хотя бы из-за сложной структуры этого класса. Если под ним подразумевать ту прослойку в Москве и Санкт-Петербурге, которую ещё принято называть «креативным классом» (работники лёгкого умственного труда и бездельники-мажоры), то, максимум, на что они способны, это на обеспечение стильной массовки рядом с боевиками. Революция требует жертв, а это не про «креаклов». Что же касается миллионов людей, которые в 2000-е стали получать нормальную зарплату и почувствовали себя полноценными гражданами, то этот «средний класс» вовсе не настроен революционно.

Наоборот, он во многом формирует то самое «путинское большинство» и, будучи недовольным экономической политикой правительства, категорически против революции. При фиксируемом экспертами повышении «политической температуры» в стране сохраняется определённый уровень доверия к власти, а с другой стороны — увеличивается недовольство и раздражение Западом, который оказывает давление на эту власть и страну в целом. Недовольство внешним раздражителем, агрессором, перекрывает недовольство внутренними проблемами и отдельными решениями правительства — и это отнюдь не результат пропаганды, но естественная реакция народа.

Дело ещё в том, что в отличие от 1991-го и даже 1917-го Запад перестал быть неким эталоном и идеологическим ориентиром, который предпочтительнее собственных порядков и ценностей. В 1991-м советская бюрократия и интеллигенция, а вместе с ними и часть простого народа, восхищались витринами, демократией и свободой слова Запада: по сравнению с тамошней моделью жизни родная действительность ошибочно казалось убогой и бесперспективной. Даже в 1917-м «православие, самодержавие и народность» были побеждены сначала прозападными либеральными силами, а затем уже последователями марксизма, также пришедшего к нам из Запада.

Ныне не происходит ничего похожего. Ровно наоборот: потёртые витрины «империи свободы», её ракетно-бомбовая демократия и неуёмное потребительство, когда всё продаётся и всё покупается, которым русские насытились по горло, перестали быть привлекательными и универсальными ценностями. США стали ассоциироваться не со свободой и прогрессом, а с военным насилием, крупным капиталом корпораций и политическим двуличием. Говоря утилитарным языком бизнес-робота, Запад превратился из «виннера» в «лузера». Фокус ещё в том, что в самой России при этом нет альтернативной государственной идеологии, и именно поэтому она с одной стороны не может пока противопоставить ничего системного ценностной парадигме Pax Americana, а с другой — является неуязвимой для ответной критики. Тот же Советский Союз пал под ударами выверено направленной лжи против слабостей его идеологии. Сейчас же объектом критики выступает как раз Запад и провозглашённые им идеалы, а Россия его изобличает, показывая противоречие идеалов и реалий. Скажем честно, это более лёгкая задача.

Другое отличие от предреволюционных лет XX века заключается в качественно ином раскладе международных сил. И в начале и на исходе прошлого столетия Российская Империя и Советский Союз были единственным противовесом Западу, и малейшее наше ослабление автоматически вело к его абсолютному преимуществу в мире, поскольку просто не было больше никого, кто мог бы ему противостоять.

В современном мире сформировались новые точки роста, более того — центр тяжести постепенно переходит на условный Восток – в Азию и Латинскую Америку, прежде всего в Китай. Страны не-Запада при всех своих проблемах и зависимости от западного капитала в перспективе имеют огромный потенциал и уже сейчас его частично реализуют: в 2014 году ВВП Китая впервые превысил американский. Силы США и европейских стран не могут быть направлены только против России или против Китая. Это не значит, что Китай нам брат и друг на все времена, вовсе нет. Но то, что и нам, и ему выгодно наличие друг друга как противовеса США, для баланса в международных отношениях, это факт. Как и то, что дестабилизация России или Китая не даёт США автоматического доминирования в мире.

Революция в России, как и в любой другой стране, возможна, но в данный момент маловероятна. Говорят, Россия исчерпала лимит на революции, и в этом есть точное наблюдение — усталость русских от кровопролитных радикальных решений проблем. Радикализм пытаются разжечь среди нас не только через социальные противоречия, но и межнациональные, межконфессиональные. Активно используется инструмент исламистского терроризма – с целью запугать и столкнуть мусульман с остальными гражданами. Однако и общество, и власть держат удар и находят путём проб и ошибок нужные решения. Большинство граждан отвечают несогласием на провокационные лозунги типа «Хватит кормить Кавказ!», «Россия для русских!», «Путин, введи войска на Украину!» или, с другой стороны, требования всеобщей либерализации, капитализации и хаотизации под видом демократии. Свежий пример киевского майдана и историческая память предыдущих революций сдерживает людей от принятый глупых популистских решений.

Российское государство демонстрирует устойчивость и гибкость в условиях жёсткой международной турбулентности. А это в свою очередь исходит от главного фактора, отличающего нынешние годы от событий в 1917-м и 1991-м — наличие политической воли руководства. Российскую Империю и Советский Союз погубили не столько внутренние проблемы и внешние вызовы, сколько обезоруживающее безволие (а порой и предательство) власти в условиях этих самых проблем и вызовов. Когда власть боится принимать сложные, тщательно выверенные решения и брать за них ответственность, это и есть главное необходимое условие для революции.

В чём, в чём, а в отсутствии воли Владимира Путина не могут упрекнуть даже его критики и западные «партнёры» — это показали и Крым, и Сирия, ранее Осетия, Чечня. Это в своё время почувствовали на себе и ельцинские олигархи. При сохранении политической воли и мудрости Россия способна не просто преодолеть наступившие вызовы, но использовать их для качественного рывка.

Автор: Эдуард Биров

Источник: http://www.imperiyanews.ru/details/3d6c701e-2b7e-44ed-90ce-b0a5e15b428b

www.allmirest.org

Возможна ли революция в России?

9th-Feb-2016 02:51 pm

Недавно в конце 2015 года Михаил Ходорковский, выступая в Англии, заявил, что Россию может спасти только революция, желательно, разумеется, мирная. В России  люди, до которых дошло это заявление, отнеслись к нему по-разному. Одни с Ходорковским полностью согласились, другие выразили сомнение или несогласие. Я же придерживаюсь мнения, что да –  революция в России, в случае ее победы, могла бы спасти Россию. Но именно  революция, а не бунт или какой-нибудь правительственный переворот. В российских условиях этого совершенно недостаточно, как стало ясно в годы т.н. «перестройки» – 1985-1993.
Революция — это выступление  значительной части общества для свержения существующей власти и  создания нового социально-экономического строя.
 Но в  отличие от  Ходорковского и его сторонников, я полагаю, что настоящая революция   в России, увы,  уже невозможна. Революциям всегда и везде предшествует рождение и развитие новой идеологии, осознание ее конкретных целей и определение практических  средств  утверждения этих целей. Возьмем в качестве примеров «Великую французскую революцию» (1789 – 1799) или революцию в Польше в 1981-82 годах, получившую неофициальное название революции «Солидарности».
 И в Советской России в 70-80-е годы развивались революционные идеи. Суть их  сводилась к созданию  демократических порядков  и синтезной экономики, в которой должны были быть спаяны, синтезированы определенные основы капитализма и социализма.
 Живя (до осени 1972 года) в России, я грешный тоже занимался разработкой теории   синтезного общества, считая, что это прообраз будущего  для  всего человечества.

ВАДИМ БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ

09.02.2016

Читать полностью.

Leave a Comment to the Entry

ru-politics.livejournal.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *