Оценена вероятность мировой войны с участием США, России и Китая: Политика: Мир: Lenta.ru
Война между США и Китаем или США и Россией навряд ли произойдет в ближайшем будущем, подобные теории продвигаются в интересах американского военно-промышленного комплекса. Так вероятность третьей мировой войны с участием этих держав оценил профессор исследований мира и конфликтов Упсальского университета Ашок Суэйн.
В разговоре с «Лентой.ру» политолог подчеркнул, что подобное подстрекательство к войне значительно ослабило американскую мощь за последние два десятилетия. Он посетовал, что в США, похоже, так и не вынесли урока из ужасного поражения в Афганистане.
По словам Суэйна, ни у США, ни у России или Китая нет военного потенциала, который бы существенно превосходил по мощи всех остальных. «Лидеры этих стран очень хорошо понимают, что прямое военное столкновение между ними в данный момент будет крайне разрушительным для обоих, даже для всего мира», — подчеркнул Суэйн.
Материалы по теме:
Специалист предположил, что эти державы продолжат совершать кибератаки друг против друга, как это происходит уже сейчас.
Однако они будут носить не массированный, а ограниченный характер и продолжат оставаться делом рук негосударственных субъектов, находящихся под защитой соответствующих правительств. Более того, с большой долей вероятности конфронтация между Вашингтоном и Москвой и Вашингтоном и Пекином может возрасти в сферах торговли и дипломатии, однако все это не приведет к прямому военному конфликту и тем более к войне.
Не только политические лидеры, но и их военачальники очень хорошо понимают, что если они начнут войну друг против друга, то третьей мировой войны не будет, а будет война конца света
Ранее эксперт в области безопасности Эндрю Мишта написал в колонке для издания The Wall Street Journal, что, по его мнению, в ближайшие пять лет может начаться мировая война. Военный эксперт заявил, что в последнее время сильно повысился риск конфликта между Китаем и США, который может перейти в горячую фазу. К примеру, он может начаться из-за спора стран относительно принадлежности Тайваня.
Эксперты оценили риск вооруженного конфликта на Украине — РБК
Кремль анонсировал «вопрос с бородой» на переговорах Путина и БайденаПричиной нынешнего кризиса в отношениях США и НАТО, с одной стороны, и Россией — с другой, является наращивание российской военной мощи вблизи Украины, сопровождаемое чрезмерной риторикой Москвы, считает Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине, экс-директор по России и Восточной Европе в Совете национальной безопасности США, в настоящий момент профессор Стэнфордского университета и старший эксперт Брукингского института.
Читайте на РБК Pro
По мнению директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, Москва переходит от увещеваний к конкретным предупреждениям. По его словам, начиная с весны 2021 года Россия прибегает к военным демонстрациям с целью сдерживания украинцев и их западных союзников. Эти демонстрации рассматриваются объектами этих сигналов как достоверные («подготовка к вторжению»). «Эти действия осуществляются именно сейчас, потому что динамика на Украине и вокруг нее, а также реальная блокировка минских договоренностей и выхолащивание «нормандского формата» ставят российское руководство перед выбором: либо пассивно наблюдать за постоянно ухудшающейся стратегической ситуацией на очень важном направлении, либо остановить эти процессы жесткими ответными шагами, не исключая военные меры. Если столкновение неизбежно, то лучше встретить противника на ранних подступах, перехватывая инициативу и используя уязвимые места противника», — отметил Тренин в разговоре с РБК.
Будет ли вооруженный конфликт
Ответ на вопрос, приведет ли нынешний кризис к военному конфликту, надо искать в Кремле, считает Пайфер. По его мнению, Вашингтон и европейские столицы на данный момент гораздо больше обеспокоены российским нападением на Украину, чем во время предыдущего обострения в апреле.
«Цена военных действий России против Украины будет высока.
Риск военной эскалации сейчас «очень существенный», считает руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН Алексей Арбатов. Основная причина нынешнего обострения — то, что «в Москве, видимо, пришли к выводу, что удержать Украину через Крым и Донбасс не получается», говорит эксперт.
Россия давно говорила о неприемлемости вступления Украины в НАТО. «Киев все больше получает военной и финансовой помощи, и сейчас количество [претензий к Киеву и его союзникам] перешло в качество», — отметил эксперт в разговоре с РБК.
Зевелев текущую ситуацию охарактеризовал как «достаточно острую». «Не думаю, что у России есть планы вторжения на Украину или что украинское правительство предпримет какие-то резкие шаги, однако возможность инцидентов, особенно в регионе Черного моря, чрезвычайно опасна в условиях концентрации военной силы со всех сторон, отсутствия адекватных линий коммуникации, доверия друг к другу и понимания не только потенциала, но и обоюдных намерений», — пояснил Зевелев.
Латвия призвала НАТО сообщить России о «последствиях» в случае эскалации
«Несмотря на широко распространенные предсказания российского вторжения в средствах массовой информации США, Россия определенно не хочет всех сопутствующих проблем, которые это может повлечь за собой. Однако в контексте роста провокаций и риторической эскалации существует вероятность неправильного восприятия и ошибок. Это особенно актуально в условиях нестабильности в Киеве», — пояснил он. Таким образом, ситуация очень похожа на ситуацию в Грузии в 2008 году, когда занимавший тогда пост президента Михаил Саакашвили ошибочно полагал, что может рассчитывать на военную поддержку США, резюмировал эксперт.Директор центра военно-политического анализа в Институте Хадсона, эксперт клуба «Валдай» Ричард Вайц также не думает, что нынешняя напряженность в отношениях России с Западом из-за Украины может привести к войне. Скорее это повторение стратегии Москвы по периодическому повышению и снижению напряженности вокруг Украины, пояснил эксперт. Эта стратегия преследует несколько целей, в том числе заставить Киев пойти на уступки России, поощрить разногласия внутри украинцев по русскому вопросу, использовать любые разногласия между Украиной и ее западными партнерами, а также добиться уступок от Вашингтона, например встречи на высшем уровне между президентами Байденом и Путиным.
«Главный герой пьесы Евгения Шварца «Дракон» говорил, что «война начинается вдруг». Поскольку про войну говорят уже не переставая, месяца полтора на всех уровнях чисто в прикладном смысле, это не то», — отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. По его мнению, хоть риск военных столкновений и повышен, пока происходящее можно описать как «риторическую артподготовку и демонстрацию уверенности», чтобы подвигнуть оппонентов к каким-то договоренностям, говорит Лукьянов. Что хотела бы получить Москва, ранее уже говорили и Путин, и Лавров. «Что мы будем добиваться новых гарантий безопасности. Что надо пересматривать всю образовавшуюся после холодной войны систему отношений в сфере безопасности Европы, что НАТО не должно расширяться неограниченно», — добавил эксперт. По его словам, именно этой теме и будет посвящен предстоящий онлайн-саммит Путина и Байдена. «На прошедшей встрече Лаврова и Блинкена американская сторона уже сделала любопытное заявление.
Получит ли Путин гарантии нерасширения НАТО на восток
США и НАТО не могут гарантировать России нерасширение военного альянса на восток, считает Арбатов. Даже сложно представить, как это можно юридически оформить, учитывая то, как устроен блок и что в нем 30 государств, в том числе страны Балтии и Польша, добавляет он. Однако, продолжает эксперт, можно представить себе менее формальные договоренности. «Что стороны не будут обострять напряженность, что военная помощь будет ограничена, учения будут ограничены и с российской, и с другой стороны», — приводит он пример.
В долгосрочном плане, считает Арбатов, конфликт мог бы быть решен мирно на основе минских договоренностей.
Зевелев напомнил, что украинский конфликт — это составная часть отношений между Россией и США, НАТО, европейскими странами. «Без нахождения России достойного места в европейской системе безопасности украинский конфликт по существу не может быть решен. Это не российско-украинский конфликт, он гораздо шире, и, не видя перспектив его решения, именно сейчас поставлен фундаментальный вопрос о гарантиях, хотя их осуществление в нынешнем виде кажется мне малореалистичным, потому что я не вижу намерения западных стран пойти навстречу России и отреагировать на ее предложение, не потеряв лицо», — сказал он. Со своей стороны, Вайц добавил, что кризис вряд ли будет решен за счет гарантий Запада, поскольку западные лидеры их не дадут.
Пайфер отметил, что безопасность Европы не должна обсуждаться только между США и Россией, поскольку они не могут решать этот вопрос, перепрыгнув через головы украинцев и других европейцев.
«Для Путина совершенно нереалистично требовать от НАТО юридических гарантий того, что оно откажется от расширения. Это изменило бы 25-летнюю политику Североатлантического альянса. Что могло бы быть реально, так это более широкое обсуждение вопросов европейской безопасности», — сказал эксперт.
«Предложение Путина о том, чтобы НАТО предоставило юридические гарантии против вступления Украины, будет неприемлемо для НАТО, и Путин, безусловно, это понимает. В то же время его требование может стать отправной точкой для переговоров. В конце концов, как и в случае с Грузией в 2008 году, США не прибегнут к военному вмешательству на стороне Украины. Надеюсь, украинское правительство и вооруженные силы это понимают», — заключил Кафруни.
″Угроза войны все реальнее″: эксперты в ФРГ о заявлениях Путина о США и НАТО | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW
Президент России Владимир Путин, выступая 21 декабря на расширенном заседании коллегии министерства обороны РФ, сделал ряд заявлений, вызвавших большой резонанс на фоне обострения ситуации на российско-украинской границе.
В частности, глава российского государства дал понять, что не верит юридическим договоренностям с США, и объявил, что Россия продолжит развивать свои вооруженные силы вне зависимости от реакции Вашингтона на предложения Москвы по гарантиям безопасности в Европе. Кроме того, Путин подчеркнул, что «в случае агрессии» со стороны Запада Россия считает себя вправе жестко ответить на нее.
Означают ли эти слова Владимира Путина готовность РФ осуществить вторжение в Украину и как следует Западу реагировать на них? По просьбе DW немецкие эксперты по безопасности и Восточной Европе прокомментировали выступление президента РФ.
«Угроза России со стороны Запада — фикция»
С точки зрения Мириам Космель (Miriam Kosmehl), эксперта по Восточной Европе Фонда Бертельсмана (Die Bertelsmann Stiftung), заявляя о необходимости наращивания военного потенциала в свете угрозы со стороны НАТО, «российское руководство занимается типичной подменой причины и следствия». «Никаких угроз для оборонительных интересов России на данный момент не существует.
На российских границах нет скоплений войск, которые можно было бы считать подготовкой к вторжению. Это — фикция Москвы», — констатирует она.
Мириам Космель
Что касается усиления давления на Запад со стороны Кремля посредством жесткой риторики, то, по словам Космель, она уже наблюдала подобное развитие в прошлом году, изучая в составе группы экспертов ситуацию в Черноморском регионе.
Работая со сценариями региональных войн — будь то Украина, Черное море или страны Балтии — и целенаправленно раскручивая спираль эскалации, Москва надеется получить ключевые стратегические преимущества перед США и НАТО, указывает Космель в интервью DW.
Раскручивание спирали эскалации в Украине
«Я не думаю, что Путин всерьез полагает, что США или НАТО дадут письменное согласие на требования России по гарантиям безопасности, — отмечает эксперт Фонда Бертельсмана. — Но в этом-то и состоит опасность. Не исключено, что Путин в конечном счете окажется в плену своей эскалационной политики, если за словами не последуют дела.
В таких условиях опасность реального нападения на Украину становится все серьезнее».
Эксперт по политологии, профессор Эберхард Шнайдер
Это мнение разделяет профессор политологии из университета Зигена Эберхард Шнайдер (Eberhard Schneider). «Требуя от США и НАТО прекратить прием в альянс новых членов из числа государств бывшего Советского Союза и отказаться от военного сотрудничества с постсоветскими странами, Владимир Путин загнал себя в ловушку, — говорит он. — Путин знает, что США и НАТО не могут выполнить этих условий. При этом он не может каждые полгода перебрасывать войска туда-сюда, поскольку рано или поздно эти мероприятия будут выглядеть неправдоподобно».
Мечта о «равноправных отношениях двух великих держав»
Со своей стороны эксперт берлинского фонда «Наука и политика» (Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP) по политике РФ в сфере обороны и безопасности Маргарете Кляйн (Margarete Klein) в беседе с DW высказывает мнение, что для Кремля в сложившейся ситуации статус переговоров даже важнее, чем их содержание.
Маргарете Кляйн
«Кремль хочет заставить США вести с Россией двусторонние переговоры на темы, которые Москва поднимала уже давно, а Вашингтон, с точки зрения России, — игнорировал. Формат переговоров Россия — США стал бы для Кремля политической победой. Ведь он означал бы отстранение (от переговоров. — Ред.) всех остальных членов НАТО, в том числе государств на постсоветском пространстве», — подчеркивает эксперт.
«В конечном счете через двусторонний формат переговоров была бы реализована идея о равноправных отношениях двух великих держав — России и США», — добавляет Кляйн.
Как реагировать США на действия России?
С точки зрения эксперта SWP, ключевым в сложившейся ситуации окажется вопрос о том, как отреагируют США на действия России. «Очень важно было бы вести переговоры с Россией не в двустороннем формате, а с подключением других членов НАТО, в первую очередь из числа восточноевропейских стран. При этом надо сделать Москве встречное предложение, чтобы у Кремля не было возможности сказать, что Запад не хочет идти на переговоры», — рассуждает она.
Кремль хочет склонить США к двусторонним переговорам, утверждают эксперты
При этом она обращает внимание на слова министра обороны России Сергея Шойгу, также сказанные на расширенном заседании коллегии Минобороны 21 декабря, о том, что, по данным его ведомства, американские частные военные компании (ЧВК) якобы готовят на востоке Украины провокации «с химическими элементами».
Такое заявление может указывать на то, что Россия действительно готовит почву для легитимизации ввода войск на восток Украины, полагает Кляйн. «Поскольку в Донбассе 600 тысяч человек имеют паспорта РФ, ввод российских войск в этот регион был бы оправдан российскими законами, поскольку формально служил бы защите граждан России за рубежом», — напоминает она.
Цена войны между Россией и Украиной
Чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию, западным странам сейчас следует проявить единство — как внутри ЕС, так и с точки зрения трансатлантических отношений, указывает эксперт Фонда Бертельсмана Мириам Космель.
По наблюдениям Маргарете Кляйн из SWP, в России надеются, что в итоге санкции окажутся мягче, чем обсуждаемые сейчас. «Пока в Германии идут противоречивые дебаты о том, стоит ли делать газопровод «Северный поток — 2″ их частью, Россия делает ставку на то, что разногласия внутри Германии и Европы в целом окажутся столь сильными, что до действительно суровых мер дело не дойдет. Кроме того: если отключить Россию от SWIFT, то дальнейших возможностей повысить экономическое давление уже не будет», — напоминает она.
Профессор Эберхард Шнайдер настроен более скептично. В случае вторжения России в Украину экономические санкции Запада будут значительно жестче, чем после аннексии Крыма, утверждает он.
«Цена гипотетической войны между Украиной и Россией намного превысит ее преимущества (для России. — Ред.). Это будет долгая и затяжная конфронтация.
Поддержка украинской армии Соединенными Штатами существенно увеличится. Россия же окажется в дипломатической изоляции и окончательно утратит симпатии украинцев», — прогнозирует он.
Смотрите также:
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
«Железный меч» в Литве
В Литве до 2 декабря 2016 года проходят военные учения «Железный меч» («Iron Sword») сил НАТО, в которых, помимо литовских военнослужащих, принимают участие солдаты из Германии, США, Великобритании и Польши. В Литве разместится дополнительный батальон сил НАТО. На фото: военные учения солдат НАТО, которые прошли в литовском местечке Рукла этой осенью.
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
Россия укрепляет свои позиции на Балтике
Группировка войск в Калининградском особом районе в 2016 году была усилена дивизионом берегового ракетного комплекса «Бастион». На вооружение Балтийского флота в 2016 году, по утверждению российского Минобороны, пришли новые ракетные комплексы.
На фото: летние учения российской армии на БалтикеКак НАТО и Россия наращивают свои военные силы
Наращивание сил с обеих сторон
На этой инфографике видно, что с обеих сторон ведется наращивание военного потенциала. Россия на своих западных границах формирует три новых дивизии общей численностью до 30 тысяч военнослужащих. НАТО отправляет четыре батальона в страны Балтии и в Польшу, каждый численностью по тысяче солдат.
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
НАТО устанавливает систему ПРО в Европе
В Румынии в 2016 году заработала наземная база противоракетной обороны «Иджис». Аналогичная станция есть в Польше. Вместе с рядом других наземных объектов, а также группой эсминцев румынская база является составной частью программы построения европейской поэтапной адаптивной системы противоракетной обороны (ПРО). Россия считает, что ПРО направлена против нее.
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
«Искандеры» в Калининграде
Между тем Россия продолжает укреплять Калининградскую область.
Министерство обороны РФ объявило о том, что реализует намерение разместить в западном эксклаве ракетные комплексы «Искандер-М». По данным Минобороны, они способны поражать цели на расстоянии до 500 км, «Искандеры» могут быть оснащены двумя типами ракет — баллистическими и крылатыми, а также теоретически нести ядерный боезаряд.Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
Латвия потратится на оборону
Осенью в различных точках Латвии проходили военные учения, в том числе совместные маневры военнослужащих НАТО «Серебряная стрела». На фото: министр обороны Латвии Раймондс Бергманис (в центре) и военнослужащие США после военных учений в латвийском местечке Адажи. Бергманис может рассчитывать в 2017 году на то, что расходы на оборону вырастут почти на 100 миллионов евро.
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
Новые дивизии
Долгое время после распада Советского Союза численность российской армии сокращалась.
Но объявление о создании новых дивизий, прежде всего вблизи российско-украинской границы, может повернуть этот тренд вспять. Специалисты пока не знают, как Минобороны собирается укомплектовать новые дивизии личным составом. Необходимо найти порядка 30 тысяч военнослужащих дополнительно.Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
Крупные учения в Польше
В балтийском регионе этим летом прошли крупные военные учения НАТО под названием «Baltops». В них принимали участие военнослужащие из 17 стран — всего свыше 6000 солдат. Генсек альянса Йенс Столтенберг сообщил, что в планах блока перевести на усиленный режим службы несколько сотен тысяч солдат в странах-членах организации.
Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
От гаубиц до тяжелых бомбардировщиков
Россия активно тестирует и вводит на вооружение новые виды военной техники. Это и истребители Су-35С, и зенитно-ракетные комплексы «Тор», «Панцирь-С», ПЗРК «Верба», реактивные системы залпового огня «Торнадо-Г» и беспилотники.
Сейчас уровень перевооружения армии, по данным российского Минобороны, составляет 50 процентов.Как НАТО и Россия наращивают свои военные силы
«Мы не в состоянии холодной войны с Россией»
В недавнем интервью DW Йенс Столтенберг заявил, что НАТО не находится в состоянии холодной войны с Россией, призвав к поиску более умеренного определения. Масштабы наращивания военного потенциала обеими сторонами, действительно, несравнимо меньше, чем когда полным ходом шла гонка вооружений между СССР и НАТО, о чем напоминает эта графика времен ГДР.
Автор: Михаил Бушуев
На фото: летние учения российской армии на Балтике
Министерство обороны РФ объявило о том, что реализует намерение разместить в западном эксклаве ракетные комплексы «Искандер-М». По данным Минобороны, они способны поражать цели на расстоянии до 500 км, «Искандеры» могут быть оснащены двумя типами ракет — баллистическими и крылатыми, а также теоретически нести ядерный боезаряд.
Сейчас уровень перевооружения армии, по данным российского Минобороны, составляет 50 процентов.Россия пока не собирается вести переговоры с Украиной
Внешняя политика России, в том числе на западном направлении, стала одной из главных тем итоговой пресс-конференции президента Владимира Путина. Третий раз за последние два года он вспомнил про основателя советского государства Владимира Ленина и упрекнул его в создании Украины. Именно «Ленин же со товарищи» при организации Советского Союза в 1922–1924 гг.
силой затолкнули туда Донбасс, который «не мыслил себя ее частью», заявил президент.
Подготовка к переговорам
Действия России в отношении Украины зависят от безусловного обеспечения безопасности страны «сегодня и на историческую перспективу», заявил Путин. Так президент ответил корреспонденту Sky News, может ли он гарантировать ненападение на Украину.
Проблема в том, что расширение НАТО происходит вопреки обещаниям о нерасширении альянса, отметил Путин. Россия хочет обеспечить свою безопасность в том числе в связи с размещением ракетных систем на территории новых стран – членов НАТО, сказал Путин. Переговоры с США по вопросам безопасности в Европе состоятся в начале января в Женеве, сказал он. Собеседник в МИД России уточнил «Ведомостям», что изначально переговоры в январе предложила американская сторона, а российская согласилась, но не стал говорить о подробностях встречи. «Мы говорили, что рассчитываем на переговоры в начале января, но мы не определили окончательно их детали», – заявила журналистам спустя несколько часов после пресс-конференции представитель американского Белого дома Джен Псаки (цитата по «РИА Новости»).
Ранее российская сторона предложила США и НАТО заключить юридически обязывающие соглашения о безопасности. В них предложено закрепить нерасширение НАТО на восток, отказ от размещения ударных вооружений за пределами рубежей НАТО в границах 1997 г. Также предлагается зафиксировать отказ от размещения ядерного оружия за пределами границ США и России и др.
Путин коснулся и выдвигаемых обвинений в подготовке вторжения России на Украину (7 декабря этот вопрос российский лидер обсуждал с американским коллегой Джо Байденом): «Нам говорят: война, война, война. Складывается впечатление, что, может быть, готовят третью военную операцию? И нас заранее предупреждают: «Не вмешивайтесь, не защищайте этих людей. Вмешаетесь, будете защищать – вот такие-то и такие-то новые санкции последуют». И готовятся, может быть, к этому». МИД Украины заявил, что в Киеве не готовят новую военную операцию в Донбассе.
Под двумя предыдущими военными операциями Путин, очевидно, имеет в виду военные действия в Донбассе летом 2014 г. , которые завершились поражением Украины и первой версией минских соглашений в сентябре 2014 г., а также боевые действия в январе – феврале 2015 г., после которых украинские войска оставили Дебальцево, а в Минске была заключена действующая версия минских соглашений, говорит источник в руководстве самопровозглашенной Донецкой народной республики.
Что говорят эксперты
Комплекс вопросов, связанных с Украиной, очевидно, будет одним из основных на переговорах с американцами в Женеве наряду с вопросом о ракетах средней дальности в Европе, говорит директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. О разговоре с самой Украиной речи, таким образом, пока нет. «Будет разговор с американцами, и в зависимости от того, как пойдет этот разговор и какие указания Вашингтон передаст в Киев, может быть и разблокирован канал разговора с Украиной, но вряд ли это начнется на президентском уровне», – считает директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.
Позитивным сигналом в диалоге России и США является то, что согласованы дата и место встречи российского и американского переговорщиков, считает Тренин.
В остальном Путин повторил известную позицию. В логике российского лидера американцы могут пойти на переговоры и сейчас как раз готовы на них идти только под угрозой конфликта, продолжает Тренин. «Угрозу российский лидер не снимает с повестки, для него это важнейший переговорный инструмент», – уверен эксперт.
Путин играл до сих пор военной и военно-технической картой, причем последняя сейчас отходит на второй план, так как новые возможности средств ракетно-ядерного нападения по преодолению оборонительных систем США Вашингтон не так впечатляют, как угроза полномасштабной конвенциональной войны в Восточной Европе, говорит Тренин. Так что стоит заключить, считает он, что риторика и действия Путина – очевидная демонстрация силы, но она привязана к стремлению стабилизировать ухудшающуюся как с его точки зрения, так и объективно военно-политическую обстановку в Европе.
Глеб Павловский о том, как может начаться военный конфликт Путина с Западом
В Москву приезжала представительница Госдепа Карен Донфрид, но ее встреча с замглавы МИДа Рябковым продлилась 40 минут — это значит, что переговоров по сути не было: Донфрид вручили ультиматум отправили восвояси. И это уже после того, как Рябков прямо сказал — и это прозвучало впервые: не пойдете навстречу, получите военный ответ. Путин с Байденом вроде как договорились о формате 5+1: встреча на высоком уровне с участием России, США и еще четырех стран НАТО. Однако воз и ныне там — никакой конкретики о новом формате нет, значит, и договоренности как таковой нет. И Кремль резко ускорил темп: мол, договоримся или сейчас, или никогда. Вот как описывает эту ситуацию эксперт по внешней политике Владимир Фролов:
«Москва хочет быстро „прояснить шансы на получение гарантий безопасности и понять серьезность наших партнеров“? Куда спешить по озабоченностям, которым уже почти тридцать лет, ведь военная ситуация особо не изменилась? И что будет, если „быстрый дедлайн“ проигнорируют? Требования „незамедлительного запуска международных переговоров для выработки юридически зафиксированных гарантий“ звучат в диалоге Путина с Макроном, как будто французская кавалерия вновь под Москвой. В дипломатической практике срочные переговоры о мире запрашивает сторона, стоящая на грани военного поражения».
Это просто: Юпитер ты сердишься, значит, ты не прав. Ты торопишься — значит, ты не хочешь договориться. Из Брюсселя идут все те же ответы: НАТО под дулами выставленных в сторону Украины танков диалог по существу вести не будет, только после деэскалации. Украину и Грузию на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году пообещали когда-нибудь принять в НАТО — и НАТО стоит на своем, отвечает Путину генсек организации Столтенберг. России по-прежнему грозят страшными санкциями, сертификация «Северного потока-2» отложена на полгода, на этом фоне снова резко подскочила цена на газ, но Россию это как будто не беспокоит — наоборот, как будто пугает такой ценой Европу, как будто это еще один аргумент. Не хотите договариваться — ну вот получайте. Параллельно Путин проводит переговоры с Си Дзинь Пином: мол не боитесь меня, вот тогда мой старший брат, чемпион по дзюдо, точнее по кунфу, так наверное получается. Дело не только в том, что Путин едет в Пекин на Олимпиаду, когда Запад объявляет ему бойкот.
Пекин согласен, согласно официальному китайскому отчету о переговорах, Китай и Россия должны предпринимать более эффективные совместные усилия по обеспечению интересов безопасности обоих государств. Это общая формулировка, НАТО не упомянуто, и китаист Александр Лукин считает, что Пекин будет занимать аккуратную позицию, четкой поддержки Москва от него не добьется, и именно это Си дал понять Путину в ходе их переговоров на этой неделе.
«А какие собственно гарантии он ему может дать? Он не может ему дать никаких гарантий. Он мог сказать что-то вроде того, что Китай признает территориальную целостность Украины, но с другой стороны, китайские представители обычно говорят, что они понимают действия России, потому что Запад Россию провоцирует, он в общем-то и Китай провоцирует, поэтому нам надо какое-то сотрудничество в этой области, но, конечно, это сотрудничество не будет военным, тем более что от Китая это далеко и Китай придерживается такой позиции. Я думаю, что он либо не будет участвовать, либо будет воздерживаться, потому что выступать против территориальной целостности Украины он не может, потому что это его принципиальная позиция не только по этой стране, но и в целом по всем странам.
Выступать против России тоже не очень ему удобно, потому что Россия его ближайший и ценный партнер в геополитическом смысле, потому что он один в мире останется наедине с США, которые на него давят», — рассказал руководитель департамента международных отношений ВШЭ Александр Лукин.
И наконец, вишенка на торте, последнее слово российской дипломатии на Западном направлении: МИД публикует проект договора про Украину, который предлагается подписать Америке. И, пожалуй, это самый серьезный милитаристский жест в сторону Запада, если не считать собственно развертывания войск. Статья четвертая: Соединенные Штаты обязуются исключить дальнейшее расширение НАТО на восточном направлении и принимать в НАТО страны бывшего СССР. И остальные пункты в таком же духе. Во-первых, даже если Байден подписал бы такой договор, а это невозможно себе представить, он в любом случае не пройдет ратификацию в Сенате. Во-вторых, а что, собственно, Москва предлагает взамен? Советские мирные инициативы всегда содержали шаги навстречу.
А здесь что? Не устроим войну в Европе? В третьих и в главных, черновики договоров — тем более таких важных — никогда не публикуются до достижения самих договоренностей. Если бы в Москве действительно хотели договориться, этот документ никогда бы не был опубликован. Иными словами, это ультиматум, даже не предполагающий положительного ответа. Владимир Путин не просто повышает ставки — на наших глазах он сжигает мосты, отрезает себе путь назад. Буквально на днях телеканал «Россия-1» выпустил очередной уже примерно 45-й фильм про то, как Путин спас Россию от ужасов 90-х. И дело даже не в том, что после 90-х прошло в два раза больше времени, чем сами 90-е. В конце фильма Путин говорит буквально следующее: нам нужно было поднять экономику и социальную сферу — дать людям как он говорит глоток свежего воздуха, — чтобы повысить обороноспособность страны. Вот что главное. Можно гордиться уровнем жизни народа, можно гордиться инвестиционным климатом и ростом частного бизнеса, и так далее, но у Путина другой повод для гордости.
«Ведущие военные державы мира, безусловно, будут обладать таким же оружием, которое есть сегодня у России, я имею в виду гиперзвуковое оружие. Но пока с 2018 года так ни у кого это оружие и не появилось», — сказал Путин в фильме «Россия. Новейшая история», вышедшем на телеканале «Россия 1».
Ни у кого нет, а у нас есть. Хочется же наверно попробовать. Даже по тому, как Путин рассуждает о гонке вооружений с Западом становится ясно, что это единственное, что интересует его всерьез.
Михаил Фишман обсудил с политологом Глебом Павловским то, как может начаться конфликт России и Запада.
Глеб Олегович, здравствуйте!
Здравствуйте!
Вы еще на самом деле с лета, может быть, даже раньше стали говорить, по крайней мере, с момента весенней мобилизации, да, стали говорить о том, что война неизбежна. Вы даже употребляли такой термин «военный неозой», в который Россия вошла. Что происходит прямо сейчас, на ваш взгляд?
Прямо сейчас, к счастью, что ли, один из зигзагов процесса, одна из развилок.
Если вообще ничего не делать, то есть ничего не предпринимать, то тихое сползание к близкой войне продолжится и она начнется. Попытки что-то сделать со стороны Кремля были, они известны: мобилизация, маневры на границе и переговоры, саммит с президентом США. Собственно говоря, это тоже исчерпанный способ. Вряд ли третий раз таким простым и дешевым способом можно дождаться…
Вы имеете в виду переговоры с Байденом, которые летом были.
Да.
Потому что были еще недавно.
Одни были после первой мобилизации, другие ― после второй мобилизации. Но я не думаю, что Байден третий раз ответит на мобилизацию телефонным звонком или видеоконференцией.
Что происходит? Проблема началась давно, она идет из тридцатилетней эпохи возникновения Российской Федерации и массы нерешенных вопросов, оставленных нерешенными тогда. Как казалось почему-то, почему, я и сам сейчас не понимаю, почему я считал, что, в общем, можно это проехать все, вопросы нерешенные рано или поздно должны были начать решаться, скорее всего, в плохом виде.
Вот в плохом виде с 2014 года мы их и решаем.
Но теперь уже и 2014 год неважен. Важно, что возникла вот эта неутолимая тревога, с одной стороны, в Кремле, с другой стороны, мир совершенно изменился. Была длительная, я думаю, лет двадцать, мирная пауза. Мы ей не воспользовались. Или можно считать, что воспользовались так, как смогли, но, в общем, она кончилась. В мире началась турбулентность, никто никому не верит ни на слово, ни тем более бессловесно. В Киеве, который был мирным городом до 2014 года, теперь тоже неустойчивая власть, которая меняет свою позицию по мирным переговорам, в общем, в лице одного президента уже несколько раз.
Что делать? Путин говорит: «Давайте урегулируем, построим миропорядок». Никто не хочет строить миропорядок с Путиным, потому что ему тоже не верят. Значит, «Ах, вы мне не верите! Тогда мы взорвем ваш мир, и не будет никакого миропорядка».
Даже эти переговоры, кажется, носят какой-то странный характер. Например, сегодня, прямо за два часа до того, как мы с вами сели за стол говорить, МИД публикует проект договора, который предполагается подписать.
В том виде, в котором это происходит, здесь не предполагается никаких утвердительных ответов, то есть за этим нет никакого позитивного решения с точки зрения Кремля.
Да, два документа. Плохо, во-первых, что их два, потому что проект для НАТО ― это вообще неправильная идея, НАТО не может принимать решение, противоречащее уставу НАТО. Это, да, все равно что от Российской Федерации потребуют, не знаю, денонсировать ЕврАзЭС и так далее. Это нелепо. А главное, что единственная линия, единственный канал развязки, решения ― это, конечно, переговоры с Вашингтоном, потому что Байден может, не затрагивая НАТО, в неформальном плане просто какие-то вопросы согласовать, так же как было после Карибского кризиса, когда, как известно, условием было выведение баз, ядерных баз из Турции. Их вывели, но никакой формальной бумаги…
Да, принципиально иначе протекал тот кризис.
То есть там было действительно решение обеих сторон выйти из ситуации.
И стремление обеих сторон выйти из ситуации. Здесь этого пока не видно.
А здесь я этого не вижу либо вижу какое-то грубо невежественное дипломатически действие. Вот эти две бумаги, которые Москва составила, во-первых, ультимативны, во-вторых, содержат невероятно разные темы, включая даже совершенно удивительную тему для международных соглашений ― то, что Соединенные Штаты не будут поддерживать какие-то антигосударственные силы в Российской Федерации, выступающие против Конституции, и это надо подписать. Что, мы такая слабая страна? Это просто визг, вопль слабой страны: «Мы слабые, не трогайте нас, умоляем!».
Такой вот дипломатический жест.
И одновременно с этим запрет тренировочным полетам самолетов. Честно говоря, ничего подобного не было и в 50–70-е годы, во время холодной войны. Разумеется, ни одна сторона не собиралась прекращать тренировочные полеты. Да, они иногда бывают опасны, можно увеличить дистанцию между ними, но отменить их нельзя.
А тут еще говорится, что надо вывести инфраструктуру военную, вернуться к какому-то девяносто седьмому… А что такое 1997 год? Для кого он сегодня актуален? Он вообще не актуален.
Имеется в виду акт России и НАТО, в котором, кстати, записано, что каждая страна имеет право добиваться такого суверенитета, которого она хочет, и так далее, и тому подобное. Там это все записано.
Да. То есть эти бумаги, конечно, ужасны, они показывают ужасное падение уровня даже простой подготовки дипломатических меморандумов. И, конечно, это плохой ход.
Может быть, даже не стоит такого плана, чтобы кто-то на это смотрел всерьез?
Нет, конечно, стоит, безусловно, такой план есть, и Путин будет доказывать, что он относится к этим бумагам серьезно. А тут еще выступают какие-то одновременно спикеры, говорят: «Нет-нет, смотрите, мы будем вести переговоры только со всеми в целом, а с отдельными странами НАТО и разговора нет, не хотим вообще знать их позиции».
Кто-то уже выступил только что. «Мало ли чего они там думают о себе!». То есть какое-то удивительное презрение к реальному состоянию того самого мира, который вроде бы хотят упорядочить и сделать более безопасным для жизни.
Поэтому я думаю, что следующим этапом будет какой-то военный эксцесс, видимо, со стороны Москвы. Но я не могу исключать…
Видимо, на границе с Украиной, да?
Он может быть на границе с Украиной, он может быть и не на границе, потому что он может быть ударом по территории Украины, дистантным, так же как, помните, когда начиналась сирийская история, Каспийская флотилия шмаляла ракетами по Сирии наугад, в белый свет как в копеечку. Для Украины это просто плохая ситуация.
Недавно был эксцесс с кораблем украинским, буквально на днях.
Да. Я тоже не в восторге от действий и стратегии киевского руководства. Они просто не знают, что делать, потому что получается, что любая развязка этого кризиса пройдет за счет Украины, так или иначе.
Это очень неприятная ситуация, я никому, как говорится, этого не посоветую.
Поэтому, вы знаете, мне нравилось, что президенты разговаривают, потому что они разговаривают, значит, не воюют пока.
Да, и они даже договорились: по дипломатическим каналам будем разговаривать.
Будем обсуждать претензии.
Только это не помогло, судя по тому, что происходит сегодня.
Ну да. Но это не быстрый свет, вы знаете, переговоры во время холодной войны, где они начались, в середине пятидесятых и только-только к концу семидесятых к чему-то стали подходить.
Сейчас Кремль явно взял другой темп.
Другой темп, но тогда им придется как-то его обеспечивать, потому что здесь нет, под этим темпом нет основы. Что, они могут презентовать замечательное сверхзвуковое оружие. Пустить в ход они его не могут, потому что получат ответный удар сразу. Зная, что будет с Украиной, может быть, и Украину обойдут, но всем остальным мало не покажется.
Эта возможность вероятна.
Фактически здесь заложено несколько таких заначек, что ли, Москвой. В общем, Москва предлагает Штатам опять взять под свое доминирование Европу фактически, да, превратить Европу в посадочную полосу номер, так сказать, в океане и упростить таким образом стратегическую обстановку. Но она не Советский Союз сегодня, Москва, и вот этот навязчивый повтор в этих документах о постсоветских странах ― а что это вообще значит? Мы хотим еще вызвать, раздразнить и поссориться с Казахстаном, с Азербайджаном? Нам это надо?
Может, это не считается европейской частью.
Мы хотим их запугать? А чем мы их можем запугать? Сверхзвуковым ядерным оружием? Явно они не первая цель. Мы хотим их просто толкнуть в сторону Китая, да, мы их толкаем реально в сторону Китая. Но Китай никогда не отдает то, что получил.
А что мы будем делать, если Китай, у которого все ключи сейчас от наших интересов по безопасности как младшего, слабого партнера, Китай сейчас, знаете, интересно, Китай сейчас в положении, в котором… То есть Россия в положении, в котором сам Китай был в семидесятые годы, предложив Америке фактически военное партнерство неформальное.
Но, конечно, он был слаб, поэтому он шел в русле, американском русле. А сейчас Россия в китайском русле. А что мы будем делать, если Китай, как, кстати, тогда Америка демонстрировала Пекину, что она вольна, и подписывала соглашения с Москвой, что мы будем делать, если Пекин повернет фронт в сторону Вашингтона? Вашингтон будет в восторге на самом деле, а что будет делать Россия, с кем она останется, с Арменией?
А мы дойдем до этой ситуации вообще? Хочется понять. Особенно судя по тому, что происходит.
Вы знаете, особенность вот в чем. Есть политика со своими зигзагами и опасностями, а есть стратегия. Они сильно отличаются в одном пункте. Политика может менять темп, может взять паузу, постоять, подождать. Политические силы борются за один предмет. Стратегиям плевать на общие предметы, они борются за победу, причем каждая страна видит свою победу по-своему.
Что сейчас? Кремль полностью в русле, причем уже в спонтанном, ускоряющемся русле предвоенной стратегии.
К сожалению, и здесь я должен сказать…
Как будет выглядеть победа в рамках этой стратегии?
Мы видим власть, которая привыкла импровизировать. Она не ставит целей, у нее нет целей. Она говорит о мировом порядке, о возвращении к Ялтинскому миру. Это же смешно, потому что Ялтинский мир ― это мир победителей, жестоких победителей, которые раздолбашили к черту противоположную коалицию, очень сильную, и диктовали миру, что ему делать. Кто здесь сегодня победитель, где они? Как Россия кому и что может диктовать?
Считает, что может, потому что…
Кому она может?
Потому что, как говорит Владимир Путин, у нас такие ракеты, которых у этих ребят пока еще нет.
Ну и что, а что с этими ракетами? Еще раз, один пуск такой ракеты, и это начало, это стратегический ответ ядерными силами противоположной стороны, где бесполезно, так сказать, уже будет подсчитывать, кто нанес больший урон.
Поэтому здесь страх…
Дальше кто-то в рай, а кто-то…
Здесь просто этого не боятся, вот в чем дело. Вашингтон этого не боится, он не ждет никаких ядерных пусков и понимает, что их не будет. А вот атака на Украину возможна, атака на Молдову возможна. Но что она даст? Хорошо, так сказать, Российская Федерация на глазах всего мира разнесет какую-то маленькую страну, Украину она уже не очень-то разнесет, здесь большая ошибка считать, что Украина в состоянии 2014 года.
Как мы знаем, боеготовность Украины на другом уровне, да.
Повысилась, повысилась, да. И завязнуть в ней можно очень сильно, знаете, Аргентина тоже рассчитывала Фолкленды взять за неделю. Поэтому здесь получается, что мы играем без карт, но это блеф, мы блефуем. Это плохая ситуация, блефующий опять-таки может заиграться и попытаться отыгрываться силовым путем, вот в чем дело. Беда именно в том, что Кремль загоняет себя в стратегически тупиковую ситуацию.
Общество…
Здесь я вынужден сказать, что наше общество не является гражданским еще и потому, что оно вообще не интересуется внешней политикой. Оно интересуется…
Оно исторически согласно с такой трактовкой, что Америка хочет подчинить себе Россию, в целом если брать, Запад хочет подчинить, Запад настроен агрессивно. На этой трактовке, собственно, и держится логика, в которой действует Владимир Путин.
Я говорю об оппозиции. Вы знаете, либеральная оппозиция до революции очень много занималась внешней политикой. Разъезжали по другим странам, выясняли позиции, пытались найти, искали компромиссы. Милюков один там провернул огромную работу перед Первой мировой войной.
Только что Даша Навальная выступала в Европарламенте.
Это не внешняя политика.
С призывом быть более непримиримыми к тоталитарным режимам.
Я говорю об оппозиции. Непримиримость, замечательно, ехать на Запад, чтобы призывать его быть более непримиримым.
Это нормально в гуманитарных вопросах, это ничего не дает в вопросах внешней политике. У нас наша оппозиция стерильна, импотентна в отношении концепций внешней политики. Это очень плохо, потому что здесь нет даже примерных прикидок. Есть те, кого один мой друг называет «в эмиграции партии седьмого флота США», ну и что? Они, наоборот, все сюда не приедут.
Вот в чем дело. Поэтому мы фактически отдали игру, всю игру отдали Кремлю, не знаем в принципе, что хорошо и что плохо. Сейчас появились бумаги, вообще-то говоря, их должна была бы разбирать наша оппозиция, ее эксперты и так далее. Я заранее скажу, что они этого делать не будут.
Ну почему? Мы видим разборы.
Будут комментарии, колонки. Колонки ― это не внешняя политика.
Вот поэтому я думаю, что раз все карты отданы Кремлю, то война будет, война будет точно, она может быть небольшой, она может быть даже неожиданной для самого Кремля, потому что…
Я могу себе такое представить.
Управление просто развалено, система не управляет самой собой, так же как сейчас мы говорим: «Те силовики или это ведомство устроило этот арест, тот арест», то так же кто-то может устроить.
Вы, кстати, писали про то, что на самом деле внутренняя война ― это часть этой внешней войны или наоборот, они как-то связаны друг с другом, военная ситуация вовне с военной ситуацией внутри.
Поэтому нынешнее предложение устроено так, чтобы оно не могло быть принято. А раз оно не будет принято, значит, конечно же, мы получим ответ от Евросоюза и стран НАТО, отклоняющий наши претензии по очень многим пунктам.
Это будет уже буквально завтра, на следующей неделе мы все это увидим.
Да, это мягко началось. И, конечно, они не могут позволить России корректировать пункты устава своего.
Да-да, как вы сказали.
Это исключено.
Есть две точки зрения.
Наверно, есть больше. Есть две точки зрения на то, что движет Владимиром Путиным или коллективным Путиным, Кремлем, не знаю, как это даже правильно назвать, какой термин тут употребить. Первая ― это иррациональная, если угодно, просто несет туда, в эту сторону Путина и поэтому война приближается. Вторая ― более рациональная, рационализирование этой ситуации, что у нас тяжелая ситуация в экономике, у нас народ ропщет все громче, хотя затыкают ему рот, но все равно так или иначе, 2024 год ― какие-то выборы должны пройти. В каком-то виде эту точку зрения изложил в витиеватой форме Владислав Сурков в статье, что нужно, значит, пустить кровь какой-то военной операцией, примерно так он на самом деле выразился. И это такое рационализирование процесса, который идет. Какая точка зрения вам ближе? Или они обе верны, или обе неправильны?
Понимаете, в отличие от вас, я в пятидесятые годы учил в школе эту версию, почему Российская империя вступила в Первую мировую войну: потому что нарастало рабочее движение, нарастали протестные настроения масс и надо было их погасить в войне.
Это, в общем, более или менее чепуха.
А мечта снова получить крымский консенсус?
Какой консенсус вы получите когда, под бомбардировками? Ведь тогда не было бомбардировок.
Общественная мобилизация будет какая-то, смена повестки.
Перебьют все бутылки с маринованными помидорами для оливье, какой уж тут консенсус, это другая совсем будет ситуация.
Нет, проблема в другом. Мы должны как можно быстрее выйти из этой ситуации. Если бы можно было из нее выйти путем, извините, быстрой маленькой войны, маленькой военной операции, то я, пожалуй, был бы сторонником этого, потому что сохранение вот этого статус-кво ведет нас неизбежно к неуправляемой военно-стратегической ситуации, где даже неважно будет, что думает Путин. Мало ли чего он думает. Он будет думать, генералы будут делать одни одно, другие другое, и все. Особенность России, которая не достроила свое государство и фактически существует в безгосударственном состоянии как коалиция разных ведомств, в том, что она как раз в реально опасной ситуации и не будет готова к обороне, вот в чем дело.
Поэтому надо как можно скорее выходить, реальный выход, не военный, я думаю, только в переговорах с Вашингтоном. НАТО можно забыть и оставить в стороне, НАТО столь же полезно сейчас, как Организация объединенных наций.
И здесь вы видите перспективу, хотя бы теоретическую, то есть можно с Байденом о чем-то договориться.
Да, о неформальной какой-то конструкции, неформальных договоренностях, которые будут иметь, видимо, и непубличную часть тоже. Но это даже не так важно, потому что на самом деле нам нужна безопасность, а не мнимое разоружение Украины или стран Балтии, это вообще смешно. Разоружат их, довооружат ― результат военный будет примерно один и тот же.
А у нас еще на руках Лукашенко, который спит и видит.
Он самое заинтересованное лицо в том, чтобы такая война случилась.
Он будет счастлив.
Это ему просто открывает все перспективы.
Если, с его точки зрения, Москва будет тянуть с этим делом, он инициирует что-нибудь, уверяю вас.
Ему не страшно, его будут прикрывать вот эти самые ядерные силы России. Его-то будут прикрывать, а воевать будут эти проклятые русские.
Пока непонятно даже, кто играет первую скрипку, все-таки похоже, что не он.
Нет, сейчас, слава богу, нет. Но, вы знаете, он редко, да метко выступает. И каждый раз, если вы посмотрите, каждый следующий его эксцесс более опасен.
И то же самое можно сказать и про Москву.
Москва ― нет, я не считаю, что то же самое можно сказать про Москву. Москва действительно хочет какое-то плато безопасности, какую-то платформу.
То есть есть некое желание достигнуть мира.
Есть.
Оно есть, уже хоть что-то.
Они видят мир слишком широко, слишком размыто, как какое-то состояние на самом деле холодной войны, потому что ничего другого они не видали. Они помнят, да, помнят, причем они помнят холодную войну семидесятых, когда она уже была, в общем, честно говоря, не очень опасной.
А ведь она бывала в другом состоянии.
И поэтому я готов согласиться с тем, что Кремль прибег к стратегии rollback, к стратегии отбрасывания Запада, чтобы дать понять, что ему страшно. Хорошо, это можно обсуждать, но это невозможно обсуждать ни с Европой, увы, ни с НАТО, значит, у нас есть пока открытые уши у Байдена. Но они тоже могут закрыться, если попытаться с ним разговаривать ультиматумами.
Вот, собственно, что произошло, например, сегодня в очередной раз. Это, конечно, ультиматум.
Да, это ультиматум по невежеству, да, это ультиматум.
Ваш прогноз на развитие событий на ближайшие месяц, два, три.
Если будет формально неизбежный коллективный ответ НАТО, Соединенных Штатов и НАТО, который может быть только отрицательным, и не будет ничего другого, то как раз, я думаю, к весне мы опять можем ждать, только не опять уже, мы можем ждать попытки какого-то военного эксперимента. Эта попытка может плохо кончиться для экспериментаторов, вот в чем дело тоже, потому что сейчас часто кажется, что мы действуем в зоне безопасной, ниже порога, так сказать, ответа.
Это известная стратегическая игра. И если не будет никакого саммита с президентом США. Если будет какое-то общение в той или иной степени с президентом США, то, я думаю, у нас есть шанс выползти на уровне плинтуса из этой опасной, очень опасной ситуации.
Что ж, будем на это надеяться.
Олимпиада, Олимпиада в Пекине. Не забывайте.
На которую Путин едет и которую Запад бойкотирует.
Да, Запад бойкотирует, Путин едет. И, конечно, она должна пройти в благоприятных условиях.
И в 2014 году про это тоже говорили, да, я помню.
Украину натягивают на глобус – Газета Коммерсантъ № 219 (7181) от 02.12.2021
Украина не просто вернулась в международную повестку, а стала темой номер один. Новую войну и мир там обсуждают официальные лица от Москвы до Вашингтона. Запад грозит России небывалыми санкциями, если та решит дестабилизировать соседнюю страну, но готов поспособствовать мирным переговорам по Донбассу.
Кремль смотрит на вопрос шире и одновременно повышает ставки, настаивая на юридических договоренностях по безопасности в Евроатлантике. По сути, Москва хочет реанимировать свою же давнюю идею подписания договора о европейской безопасности.
Тема новой войны на Украине закрепилась в топе международной повестки. Ее активно комментируют в Москве, Киеве, Вашингтоне, ЕС и НАТО. С разных ракурсов и с противоположными акцентами. Россия в эскалации обвиняет Киев. Глава МИД РФ Сергей Лавров 1 декабря назвал тревожным стягивание украинской армии в зону конфликта на востоке Украины. Перед вылетом в Швецию на заседание совета министров иностранных дел стран—членов ОБСЕ он пообещал поднять этот вопрос на встречах со своими западными коллегами. Одним из собеседников господина Лаврова в Стокгольме будет глава Госдепартамента США Энтони Блинкен.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прошлась по украинской теме более подробно.
«Линия Киева на саботаж Минских договоренностей наиболее ярко проявляется на линии соприкосновения в Донбассе.
ВСУ (Вооруженные силы Украины.— “Ъ”) наращивают военную силу, стягивают тяжелую технику и личный состав. По некоторым данным, численность группировки войск Украины в зоне конфликта уже достигает 125 тыс. человек. Это половина всего состава ВСУ»,— заявила она на брифинге 1 декабря.
Досталось от госпожи Захаровой и западным странам: «В ситуации, когда в стране идет гражданская война, а от военных авантюр Киева страдает и умирает население, невозможно понять циничный подход натовских стран и НАТО как объединения, которые продолжают накачивать Украину вооружениями и боеприпасами, направлять туда своих военных инструкторов».
Западные дипломаты и политики, за последние несколько недель не раз заявлявшие о высокой вероятности российского вторжения на Украину, предъявили Москве встречные претензии. Большинство заявлений прозвучало из Риги, где 1 декабря встречались главы МИДов стран НАТО. Заседание проходило в формате «30+2»: вместе с государствами—членами альянса там были представлены Украина и Грузия.
Напомним, этим двум постсоветским странам на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, несмотря на противодействие Москвы, было обещано членство в блоке. Правда, без указания того, когда это может произойти.
На пресс-конференции в столице Латвии Энтони Блинкен призвал Россию отвести войска от границы с Украиной и заявил (цитата по Reuters): «Мы не знаем, принял ли президент (России.— “Ъ”) решение о вторжении. Но мы знаем, что он собирает силы, чтобы иметь возможность действовать быстро, если примет такое решение».
Дипломат отметил, что, если Россия встанет на путь конфронтации, ответ будет решительным, «в том числе с помощью ряда высокоэффективных экономических мер, от которых мы воздерживались в прошлом».
Глава Госдепартамента пообещал обсудить украинский вопрос в Стокгольме на переговорах с Сергеем Лавровым. Можно прогнозировать, что тема Украины на встрече глав МИДов ОБСЕ в Швеции будет темой номер один.
Господина Блинкена поддержал и генсек НАТО Йенс Столтенберг.
«Мы все ясно дали понять, что придется заплатить высокую цену, и санкции — это один из вариантов,— заявил господин Столтенберг.— Я думаю, совершенно очевидно, что Россия уже знает, что заплатит более высокую цену».
По теме войны прошелся и украинский президент Владимир Зеленский. Выступая в среду в Верховной раде, он отметил, что войну без прямых переговоров с Москвой не остановить. Правда, говорил он не о той войне, вероятность которой так много обсуждают последние недели, а о той, что продолжается на востоке Украины с 2014 года.
«Восемь лет идет война на Донбассе. Восемь лет, как Россия аннексировала Крым. И я не боюсь говорить об этом всем и говорить прямо россиянам. Именно поэтому я не боюсь прямого разговора с ними. Мы не боимся прямого диалога»,— отметил украинский лидер.
Это предложение он высказывал в этом году неоднократно. Однако ответ Кремля всегда был неизменным: с Киевом Москва готова обсуждать только двусторонние отношения, но не ситуацию в Донбассе. Россия исходит из того, что этот конфликт — внутриукраинский и решать его нужно через прямые контакты в треугольнике Киев—Донецк—Луганск.
На это, в свою очередь, не согласна уже украинская сторона, которую в целом поддерживают Германия и Франция. В итоге в «нормандском формате», в рамках которого Москва, Киев, Берлин и Париж обсуждают проблему урегулирования конфликта в Донбассе, возник тупик. Саммита «нормандцев» не было уже два года и в ближайшее время не предвидится. По информации “Ъ”, на уровне политических советников «нормандской четверки» сейчас ведутся консультации всех со всеми. Созваниваются, в том числе, глава офиса президента Украины Андрей Ермак и замглавы кремлевской администрации Дмитрий Козак. Но полноценными переговорами эти контакты назвать нельзя.
Замгоссекретаря США Виктория Нуланд, посетившая Москву в октябре и пообщавшаяся здесь в том числе с куратором украинского направления Дмитрием Козаком, признала, что в переговорах тупик. И предложила содействие в оживлении мирного процесса. «Мы верим в то, что США могу сыграть вспомогательную роль, как мы делали это в 2014–2016 годах, работая параллельно с Киевом.
Думаю, мы готовы это делать. Мы не видим альтернатив, кроме как начинать что-то делать, а не просто говорить о Минских соглашениях»,— цитирует «РИА Новости» заявление госпожи Нуланд на «Киевском форуме безопасности», в котором она участвовала 1 декабря по видеосвязи.
К диалогу призвал и Энтони Блинкен. «Обе стороны, Украина и Россия, взяли на себя обязательства в соответствии с Минскими соглашениями. Если обе стороны будут придерживаться их, то кризису на востоке Украины, в Донбассе есть дипломатическое решение, и мы решительно призываем Россию следовать этому пути»,— отметил он.
Москва диалог не отвергает. Здесь не устают повторять, что вторжение на Украину никто не планирует. Свежее заявление на эту тему сделала спикер Совета федерации Валентина Матвиенко: «Никаких оснований для подобных утверждений нет, это ложь, вранье, грязная политика. Россия не собиралась, не собирается и не будет нападать на Украину».
Президент России Владимир Путин обозначил как готовность к диалогу, так и запросную позицию Кремля.
И она гораздо шире украинского вопроса. «В диалоге с Соединенными Штатами и их союзниками будем настаивать на выработке договоренностей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости к территории России»,— заявил он в среду на церемонии вручения верительных грамот зарубежными послами (подробнее об этом событии см. статью). По словам российского лидера, Москве «нужны именно правовые, юридические гарантии».
«Мы для себя никаких особых условий не требуем. Понимаем, что любые договоренности непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул господин Путин.
Сказанное Владимиром Путиным довольно сильно напоминает инициативу Москвы двенадцатилетней давности. В 2009 году, уже после войны с Грузией, Россия предлагала Западу подписать «Договор о европейской безопасности».
Это ничем не кончилось, но его проект до сих пор можно найти на сайте Кремля, а в документе обнаружить, например, такой пункт: «Участник настоящего договора не осуществляет действий или мероприятий, существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников настоящего договора, не участвует в них или не поддерживает их».
Такой напор Москвы на фоне тревожных новостей с границы России и Украины эксперты склонны объяснять готовящимися американо-российскими переговорами, перед которыми и повышается планка.
«Наши убеждены, что говорить имеет смысл только с США, что правительство в Киеве сильно зависит от Вашингтона и будет делать, что им скажут в Вашингтоне»,— сказал “Ъ” глава азиатской программы Московского центра Карнеги Александр Габуев. По его словам, это не совсем верная оптика, поскольку влияние США не безгранично, а пространство для маневра у Владимира Зеленского ограничено. «Тем не менее Кремль говорить хочет именно с США, а не с Европой, НАТО или Киевом, и возможность повлиять на ситуацию у Вашингтона в силу этого есть»,— рассуждает эксперт.
Старший научный сотрудник американской исследовательской корпорации RAND Сэм Чарап полагает, что угроза эскалации между Россией и Украиной сейчас вполне реальная. Однако, говорит он, это не значит, что война обязательно случится. «Видимо, Путин повышает ставки. Требует гарантий»,— сказал господин Чарап “Ъ”. Он сомневается, что в итоге Москва может получить нечто юридически обязывающее в плане гарантий безопасности. «Политически и юридически это нереализуемый вопрос. Он (Владимир Путин.— “Ъ”), скорее всего, понимает это. Это может быть запросная позиция»,— заключил собеседник “Ъ”.
Возможность узнать реакцию США на такой запрос у Москвы появится уже 2 декабря — во время встречи господ Лаврова и Блинкена. НАТО, между тем, уже отреагировало на высказывания господина Путина. «В альянсе говорили, что однажды Украина станет членом НАТО. Решение о том, когда это произойдет, будут принимать 30 союзников по НАТО и Украина»,— заявил Йенс Столтенберг. У России, отметил он, нет права вето в этом вопросе и ее мнение не учитывается.
Владимир Соловьев
в Кремле отреагировали на заявления о «вторжении» России на Украину — РТ на русском
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что сообщения о «вторжении» России на Украину — это «истерика», которая «нагнетается искусственно». Ранее в ряде западных СМИ вышли публикации о якобы готовящемся российском вторжении. По мнению экспертов, таким образом США пытаются поддержать образ врага в лице России, одновременно стараясь убедить ЕС в необходимости совместного противостояния Москве.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что нельзя исключать провокаций на фоне заявлений о подготовке «вторжения на Украину». Об этом он сообщил в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».
По словам представителя Кремля, «эта истерика нагнетается искусственно».
«Обвиняют в какой-то необычной военной активности на нашей территории те, кто пригнал свои вооружённые силы из-за океана.
То есть Соединённые Штаты Америки. Ну это не совсем логично и не совсем прилично», — сказал он.
20 ноября телеканал CBS News со ссылкой на «анонимные источники» сообщил о возможном «вторжении» России на Украину, при этом «нападение» было увязано с погодными условиями.
«Сотрудники разведки США предупреждают европейских союзников о возможности военного вторжения России на Украину, причём вероятность такого вторжения возрастает по мере того, как погода становится холоднее. Вторжение зависит от погодных условий, но, если Запад не вмешается, может произойти в течение нескольких недель», — говорится в публикации, размещённой на сайте телеканала.
В свою очередь, военное издание The Military Times озвучило срок «вторжения»: конец января — начало февраля следующего года. Об этом СМИ сообщило со ссылкой на начальника Главного управления разведки Минобороны Украины Кирилла Буданова.
До этого аналогичный материал вышел в The New York Times. «Сотрудники западных разведслужб всё больше убеждаются в том, что президент России хочет установить контроль над более крупным участком территории (Украины.
— RT)», — утверждало издание, ссылаясь на «осведомлённые источники».
Также по теме
«Мы здесь совершенно ни при чём»: Путин отверг причастность России к миграционному кризису на границе Белоруссии и ЕСРоссия не имеет никакого отношения к миграционному кризису на границах Белоруссии и стран ЕС. Об этом заявил президент РФ Владимир…
Кроме того, в материале NYT отмечалось, что «сотрудники разведывательных служб всё ещё пытаются найти возможные связи между миграционным кризисом на польско-белорусской границе и наращиванием военного присутствия России на границе с Украиной».
Однако, как признают авторы публикации, спецслужбы пока так и не обнаружили свидетельств непосредственной причастности России к миграционным проблемам на границе Белоруссии.
В свою очередь, 19 ноября газета The Wall Street Journal выпустила схожую статью с информацией о том, что якобы в непосредственной близости от Украины в боеготовности находятся 115 тыс.
российских военнослужащих. По мнению американских журналистов, такая концентрация российских военных якобы может стать прелюдией к вторжению.
В том же ключе вышел материал и в The Washington Post. Издание опубликовало интервью с главой Министерства обороны Украины Алексеем Резниковым, в котором тот утверждает, что Москва якобы испытывает США и НАТО на прочность, активизируя перемещение своих войск внутри страны.
«Пропагандистская шумиха»
В связи с этим аналитики полагают, что американские СМИ запустили очередную информационную атаку, подобную той, что была организована в конце октября — начале ноября, когда издания Politico, The Washington Post и Foreign Policy практически одновременно выпустили материалы о «стягивании российских войск» к украинской границе. Politico даже опубликовало снимки военной техники. Однако на спутниковых фотографиях была запечатлена территория близ города Ельня, который не только не граничит с Украиной, но и находится в нескольких сотнях километров от неё.
«Это был не один фейк, это целая свежая фейк-кампания в американских СМИ», — прокомментировала тогда ситуацию официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
- Тот самый снимок российской военной техники в Ельне, опубликованный Politico
- © Maxar Technologies
Причиной появления подобных публикаций эксперты считают стремление Соединённых Штатов ускорить процесс повышения градуса в отношениях с Россией, чтобы использовать его для обоснования расширения своих военных баз на территориях европейских союзников.
«США нужно оправдать возросшую военную активность рядом с границами России, в том числе размещение там дополнительной инфраструктуры и военных. Скорее всего, Вашингтон готовит усиление своего военного присутствия на территории Украины. Поэтому подобный информационный вброс нужен США для легитимизации своих намерений», — пояснил в беседе с RT генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
По его словам, Вашингтон пытается «сформировать параллельную реальность».
С Мухиным согласен и руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк.
«У США нет ни цифр, ни серьёзных разведданных, ни какой-либо конкретики. Следовательно, вся эта пропагандистская шумиха совершенно безосновательна», — отметил он в комментарии RT.
Новый этап сдерживания
Эксперты обращают внимание, что заявления о «военном противостоянии с Россией» неслучайны.
«Не просто так в последнее время со стороны официальных украинских лиц звучат призывы защитить Украину и взять её под своё военное крыло, разместить на территории страны американские и британские военные базы. Это является косвенным доказательством того, что Украина не готова воевать с РФ», — считает Алексей Мухин.
К тому же, уверен он, горячая фаза конфликта в стране не соответствует интересам её европейских соседей. Поэтому Брюссель любой ценой старается не допустить развёртывания боевых действий у себя под боком.
Однако, полагает эксперт Центра координации исследований РИСИ Сергей Ермаков, США либо попытаются переубедить своих европейских союзников, либо проигнорируют их мнение, как это бывало уже не раз.
«Администрация нынешнего президента США Джо Байдена сейчас перешла на новый этап сдерживания России. И ставка сегодня делается на военную силу, поэтому обеспечивается подобное информационно-пропагандистское сопровождение. Ведь главная цель США — доказать, что Россия якобы представляет угрозу, причём не только для Украины, но и для Европы в целом, тем самым они стремятся подтолкнуть партнёров по НАТО к увеличению военных расходов и расширению присутствия американских военных на своей территории», — рассказал аналитик.
По мнению политолога Александра Асафова, новая информационная кампания западных СМИ — часть системной работы по созданию напряжённости вокруг России в информационном поле.
«Её целью является донесение идей о том, что Россия агрессивна и несёт угрозу как минимум Украине, а то и всей Европе.
Это необходимое обоснование для усиления линии НАТО и создание необходимой аргументации для введения дополнительных санкций в отношении РФ, а также для усиления давления на Россию, в том числе и в нормандском формате», — подчеркнул аналитик.
Однако, по словам Асафова, у России нет никаких планов «вторжения» на Украину.
«Информационная кампания в медиа, поддерживающая данные тезисы, — это абсолютная ерунда. Запад пытается закрепить за Россией статус агрессора. Однако таких планов нет, это всё полнейшая чушь. Цель США — нанести России как можно более серьёзный урон: и репутационный, и дипломатический. Поэтому они двигаются в направлении создания и закрепления образа российской угрозы», — заключил собеседник RT.
Путин говорит, что Россия не хочет войны с Украиной, но нуждается в «немедленных» гарантиях
Дата выдачи:
Россия хочет избежать конфликта с Украиной и Западом, заявил в четверг президент Владимир Путин, но нуждается в «немедленном» ответе США и их союзников на ее требования о гарантиях безопасности.
Украина оказалась в центре растущей напряженности между Востоком и Западом после того, как Соединенные Штаты и Киев обвинили Россию в том, что она взвесила новое нападение на своего южного соседа, Москва отрицает это утверждение.
Путину задавали вопросы о риске конфликта с Украиной во время его ежегодной марафонской пресс-конференции, которая длилась более четырех часов.
«Это не наш (предпочтительный) выбор, мы этого не хотим», — сказал он репортерам.
Соединенные Штаты, Европейский Союз и Группа семи предупредили Путина, что он столкнется с «серьезными последствиями», включая жесткие экономические санкции в случае любой новой агрессии России.
Феликс Лайт сообщает из Москвы о напряженных отношениях между Россией и Украиной
Путин сказал, что Россия получила в целом положительный первоначальный ответ на предложения по безопасности, которые она передала Соединенным Штатам в этом месяце и призванные разрядить кризис, и что он надеется на перспективы переговоров, которые, по его словам, начнутся в начале следующего года в Женеве.
Но в отдельном ответе Путин разгорячился, вспомнив, как НАТО «нагло обманула» Россию последовательными волнами расширения со времен холодной войны, и сказал, что Москве срочно нужен ответ.
«Вы должны дать нам гарантии, и немедленно — сейчас», — сказал он.
Россия отвергает обвинения Украины и США в том, что она может готовить вторжение на Украину уже в следующем месяце десятками тысяч российских военнослужащих, размещенных в пределах досягаемости границы бывшей советской республики.
В нем говорится, что ему нужны обещания Запада, в том числе обещание не проводить военную деятельность НАТО в Восточной Европе, потому что его безопасности угрожают растущие связи Украины с западным альянсом, а также возможность размещения против нее ракет НАТО. Украинская территория.
«Мы просто прямо поставили вопрос, что не должно быть дальнейшего движения НАТО на восток. Мяч в их руках, они должны что-то нам ответить», — сказал Путин.
Новое прекращение огня Путин обвинил Украину в нарушении своих обязательств по соглашению от 2015 года, направленному на прекращение боевых действий в восточной части Донбасса между украинскими и пророссийскими силами, а также в отказе разговаривать с представителями двух сепаратистских регионов.
Министерство иностранных дел Украины заявило, что Киев, напротив, проделал «титаническую работу» для заключения нового соглашения о прекращении огня на востоке в среду, и его военные не сообщили о нарушениях со стороны российских оккупационных сил в первой половине четверга. .
Четыре источника сообщили Рейтер, что в последние недели российские наемники прибыли на контролируемую сепаратистами восточную Украину для усиления обороны от украинских сил.
Министр иностранных дел Швеции Анн Линде, председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), имеющей миссию по наблюдению в зоне конфликта, назвала прекращение огня «небольшим, но важным первым шагом к деэскалации вдоль линии соприкосновения» .
Украина отвергает позицию Путина о том, что Москва является лишь посредником в конфликте, обвиняя ее в прямой поддержке сепаратистской стороны.Он неоднократно предлагал прямые переговоры с Россией, которые Москва пока отвергала.
Путин ясно дал понять, что не видит в президенте Владимире Зеленском партнера по переговорам, обвинив его в том, что он подпал под влияние того, что он назвал радикальными националистическими силами.
«Как мне построить отношения с нынешним руководством, учитывая то, что они делают? Это практически невозможно», — сказал он.
Напряженность вокруг Украины довела отношения Москвы с Западом до самого низкого уровня с момента распада Советского Союза 30 лет назад.
Многие предложения России по безопасности, которые потребуют вывода войск США и их союзников из стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в НАТО после 1997 года, на Западе рассматриваются как нереализуемые.
Но Соединенные Штаты и НАТО заявили, что обсудят этот пакет с Россией в начале следующего года, зная, что прямой отказ может еще больше разжечь кризис вокруг Украины.
(REUTERS)
проектов соглашений России с НАТО и США: предполагается отклонить?
Россия имеет самый большой в мире ядерный арсенал и самые мощные обычные вооруженные силы в Европе.В настоящее время российские воинские части дислоцируются — без приглашения и нежелания — на Украине, в Грузии и Молдове.
Поскольку сосредоточение российской военной мощи вблизи Украины вызвало кризис, президент Владимир Путин потребовал юридически обязывающих гарантий безопасности для… России.
17 декабря Министерство иностранных дел России предприняло необычный шаг, опубликовав проекты соглашений между США и Россией и Россией и НАТО, в которых содержатся желаемые гарантии Москвы. Суть законопроектов и то, как русские предали их гласности, не предполагают серьезных переговоров.
Если Кремль серьезно настроен на переговоры и деэскалаирует ситуацию возле Украины, Запад мог бы заняться некоторыми элементами проекта. Однако многие никуда не денутся — и Москва наверняка знала.
Проект соглашения Россия-НАТО Российский проект «Соглашения о мерах по обеспечению безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора» потребует, чтобы члены НАТО взяли на себя обязательство не расширять альянс, в том числе, в частности, на Украину.
В НАТО сейчас мало энтузиазма по поводу того, чтобы поставить Украину на рельсы членства, что, несомненно, понимают Путин и другие российские официальные лица. Однако альянс не откажется от своей давней политики «открытых дверей». Для этого потребуется консенсус, и немногие союзники, не говоря уже о всех 30, согласятся, что Россия может таким образом диктовать политику НАТО.
Это говорит о том, что золотая середина «не сейчас, но не никогда» может предложить способ избавиться от этой колючей банки. То есть, если Москва хочет разрядить обстановку.
Другая статья в российском проекте потребовала бы, чтобы НАТО не размещало силы или оружие в странах, присоединившихся к альянсу после мая 1997 года. В том же месяце НАТО взяла на себя обязательство не размещать на постоянной основе значительные боевые силы в новых членах и заявила, что «не имеет намерения, нет. план, а не повод »разместить ядерное оружие на своей территории. С 1997 по 2014 год НАТО развернуло практически военнослужащих и оборудования, а не в новых государствах-членах.
Ситуация изменилась после захвата Крыма Россией.В настоящее время НАТО развертывает на ротационной основе относительно небольшие многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. Трудно представить, чтобы НАТО согласилось вывести их без существенного изменения военного положения России. Однако в проекте договора не будет никаких требований к передислокации российских войск.
Такие положения не станут участниками альянса. Другие могут получить более позитивный прием. Сюда входят формулировки консультативных механизмов, таких как Совет Россия-НАТО, и создание горячей линии между НАТО и Россией.Действительно, НАТО предложило провести заседания Совета Россия-НАТО, хотя в октябре Москва приостановила дипломатические отношения с НАТО.
Проект договора также будет запрещать размещение ракет средней дальности в районах, где они могут достичь территории другой стороны. Конечно, Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года запрещал все ракеты средней дальности США и России.
Однако размещение Россией крылатой ракеты средней дальности 9М729 в нарушение договора привело к ее краху.
Эта идея звучит как предложение Путина от 2019 года о моратории на размещение ракет средней дальности в Европе. Хотя НАТО отвергло этот вопрос, возможно, стоит еще раз взглянуть на него при условии, что Россия подтвердила, что это применимо к 9М729, и примет соответствующие меры проверки.
Предлагаемый в проекте договора запрет на любую военную деятельность НАТО на Украине, в Восточной Европе, на Кавказе или в Центральной Азии является чрезмерным, но некоторые меры по ограничению военных учений и действий на взаимной основе могут быть возможны.Такие положения имеют историю, например меры Венского документа по укреплению доверия и безопасности.
Проект договора между США и Россией Проект «Договора между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией о гарантиях безопасности» также содержит неприемлемые положения. Вашингтон, скорее всего, не согласится с требованием о том, чтобы две страны «не принимали меры безопасности .
.., которые могут подорвать основные интересы безопасности другой стороны».Москва показала, что у нее очень широкое определение того, что, по ее мнению, может подорвать ее безопасность. Точно так же нереалистично просить Соединенные Штаты предотвратить дальнейшее расширение НАТО; Вашингтон не согласится закрыть «открытую дверь», и даже если бы он сделал это, он не смог бы убедить всех 29 других союзников согласиться на изменение политики.
Хотя может возникнуть интерес к положению проекта соглашения Россия-НАТО по ракетам средней дальности, к проекту U не будет никакого интереса.Положение Южно-Российского договора, которое фактически запрещает запуск американских ракет средней дальности в Европу, оставляя России возможность развертывать такие ракеты против стран НАТО. Положение, ограничивающее способность тяжелых бомбардировщиков и надводных кораблей действовать в международных водах и над ними, не найдет поклонников ни в Вашингтоне, ни, в этом отношении, в российских вооруженных силах.
Возможно обсуждение других положений, касающихся военной деятельности. Для Москвы неразумно стремиться наложить вето на внешнеполитическое направление Киева.Однако обеспокоенность, выраженная Путиным ранее в декабре, а затем повторенная по поводу наступательных ракет США на Украине, способных поразить Москву за считанные минуты, ставит другой вопрос. Эту озабоченность можно было бы легко устранить, поскольку нет никаких свидетельств того, что Вашингтон когда-либо ее рассматривал. Другие подобные опасения России также могут быть устранены, наряду с опасениями США (и НАТО) по поводу некоторых российских военных действий.
Проект положения, требующего, чтобы все ядерное оружие было размещено на национальной территории, должен быть передан в другой форум.Представители администрации Байдена надеются начать переговоры с Россией, которые охватят все ядерное оружие США и России. Это подходящее место для этого вопроса. Будет ли приемлемым для Вашингтона требование о размещении всего ядерного оружия на национальной территории, будет зависеть от общего согласия и консультаций с союзниками.
Неприемлемые положения двух проектов соглашений, их быстрая публикация российским правительством и категорические термины, используемые российскими официальными лицами для описания требований Москвы, вызывают опасения, что Кремль может потребовать отказа.Имея большие силы возле Украины, Москва могла бы затем сослаться на это как на еще один предлог для военных действий против своего соседа.
Если, с другой стороны, эти проекты соглашений представляют собой вступительную заявку, и русские стремятся к серьезному обмену мнениями, который также учитывает интересы безопасности других сторон, некоторые проекты положений могут стать основой для обсуждения и переговоров. Североатлантический совет заявил на прошлой неделе, что НАТО «готово к конструктивному диалогу с Россией». Советник США по национальной безопасности Джейк Салливан повторил этот момент: «Мы ведем диалог с Россией по вопросам европейской безопасности в течение последних 20 лет… Иногда это приводило к прогрессу, иногда приводило к тупику.
Но мы принципиально готовы к диалогу ».
Очень поможет деэскалация ситуации возле Украины. Официальные лица США и НАТО не захотят вступать в бой, пока Россия нависает над Киевом. Другой вопрос — формат. Вашингтон и Москва могут вести двусторонние переговоры, но в переговорах должны участвовать все затронутые стороны, включая Украину. Соединенные Штаты и Россия не могут заключить сделку через головы европейцев и украинцев. Как сказал Салливан, «ничего о тебе без тебя.”
Стороны должны сесть за стол переговоров, подготовленные для решения законных проблем безопасности другой стороны. Согласование значения слова «законный» займет долгие часы. Например, маловероятно, что Соединенные Штаты (или НАТО) пойдут на компромисс в отношении принципа — с которым Москва согласилась как сторона, подписавшая Хельсинкский Заключительный акт 1975 года — что государства имеют право выбирать свой собственный внешнеполитический курс. Вопрос о военной деятельности в регионе Россия-НАТО — это другой вопрос, и НАТО уже продемонстрировало свою готовность взять на себя обязательства в этом отношении.
Эти обсуждения и любые переговоры будут долгими, сложными и трудными. Так работают дипломаты. Однако для того, чтобы начать идти по этому пути, потребуются совершенно иные сигналы, чем те, которые Запад и Украина получали из Москвы в последние несколько недель.
Анализ: «Без обхода»: Украина может получить высокую цену за любое нападение России
- Армия Украины примерно вдвое меньше России
- ПВО и радиоэлектронная борьба являются ключевыми уязвимостями
- Но мотивированные силы могут привести к большим потерям со стороны России
- Путин может столкнуться с трудностями при продаже своему собственному населению
21 декабря (Рейтер) — Вооруженные силы Украины значительно превосходят численностью и вооружением России, но могут оказать сопротивление, которое заставит президента России Владимира Путина заплатить многотысячную цену. русских живёт на любое новое нашествие.
Западные военные аналитики говорят, что украинская армия лучше подготовлена и оснащена, чем в 2014 году, когда Россия без боя захватила Крым, и имеет высокую мотивацию защищать центр страны.
По этим причинам они считают крайне маловероятным, что Путин задумывается об окончательном завоевании Украины.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com
Зарегистрируйтесь
«Мы не увидим большую гигантскую красную стрелу, проходящую через Украину.Я не верю, что у русских есть возможность просто полностью захватить Украину и захватить всю страну, и я не думаю, что они этого хотят », — сказал Бен Ходжес, генерал-лейтенант США в отставке, работающий сейчас в Центре анализа европейской политики.
Правдоподобная альтернатива, как он и другие заявили, заключалась в том, что Россия могла бы подтолкнуть к югу и западу от украинского региона Донбасс, который уже контролируется пророссийскими силами, чтобы соединиться с аннексированным Крымом и Черным морем. Но даже эта более ограниченная цель повлечет за собой высокие потери русских.
Симон Веземан, специалист по вооружениям из Стокгольмского международного института исследования проблем мира, сказал, что масштаб сопротивления любому вторжению превзойдет все, с чем Россия сталкивалась в предыдущих военных операциях в Чечне в 1990-х годах или в ее короткой войне с Грузией в 2008 году.
«Да, он может победить, скажем, высокий уровень украинских сил, но попытайтесь вторгнуться в такую страну, как Украина, с населением, которое явно против вас, которое вооружено до зубов, где большинство мужчин имеют хотя бы элементарную военную подготовку, которая они все еще могут помнить.Вы попадете на территорию, которая представляет собой Чечню, умноженную на 10, или Грузию, умноженную на 30 », — сказал он.
« Это не будет прогулкой. И затем вы должны защитить свое население как президент России, что вы только что понесли 10 000 потерь в первые несколько дней, потому что вы были достаточно глупы, чтобы поддержать мятежников Донбасса. Я не думаю, что это найдет отклик в России ».
Украина утверждает, что у ее границ собралось 92 000 российских солдат, а Соединенные Штаты заявили, что российское вторжение численностью до 175 000 человек может произойти уже в январе. .
Москва отрицает, что угрожает своему соседу, и заявляет, что может перемещать свои войска по своей территории так, как считает нужным.
В нем говорится, что он ощущает угрозу со стороны растущих связей Украины с НАТО, к которому Киев однажды стремится присоединиться, и требует от Запада гарантий безопасности, чтобы разрядить кризис. подробнее
СЧЕТНЫЕ НОМЕРА
По численности и вооружению арифметика для Украины выглядит мрачной.
Российская армия численностью 280 000 человек примерно в два раза больше украинской, а ее общие вооруженные силы в 900 000 человек более чем в четыре раза больше.По данным лондонского Международного института стратегических исследований (IISS), его 2840 боевых танков более чем в три раза больше, чем у Украины.
В то время как Украина утроила свой оборонный бюджет в реальном выражении с 2010 по 2020 год, ее общие оборонные расходы в прошлом году составили всего 4,3 миллиарда долларов, или одну десятую российских.
«Что касается противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, между этими двумя силами существует огромная пропасть.
Трудно понять, как Украину нельзя полностью поразить с воздуха», — сказал исследовательский аналитик IISS Йоханн Мишель.
Россия будет стремиться использовать свое превосходство в радиоэлектронной войне, чтобы парализовать управление и контроль противника и отрезать связь с боевыми частями, сказал он.
Но боевой опыт Украины на Донбассе и ее средства противовоздушной обороны малой дальности и противотанковое вооружение, в том числе поставляемые США ракеты Javelin, помогут замедлить любое наступление России.
«Это будет нелегко, потому что все еще существует большое количество (украинских) войск. Большинство из них хорошо мотивированы, поэтому они, вероятно, будут сражаться до последнего момента», — сказал Мишель.
Даже побежденная Украина могла «открыть склад оружия», раздать оружие населению и оставить русских перед своего рода партизанской войной, из-за которой было бы болезненно удерживать любую захваченную территорию.
«Я бы не хотел через полгода оказаться в любом районе, который бы захватили русские», — сказал он.
Путин, скорее всего, столкнется с сомнениями собственной общественности по поводу ведения войны с братским славянским народом, а также с сильными антироссийскими настроениями на Украине.
Бывший U.Генерал-лейтенант Ходжес сказал, что, хотя цифры складываются против Украины, «как вы знаете из истории, война никогда не сводится только к математике».
«Украинское население будет очень враждебно настроено, чем дальше на запад могут пройти российские войска. Это будет очень, очень дорого обходиться российским войскам», — сказал он. «Награда, отдача должны быть действительно стоящими, чтобы поддерживать (Путина) собственное население страны».
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com
Зарегистрироваться
Отчетность Марк Тревелян; редактирование Филиппы Флетчер
Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.
Начнут ли Россия и США войну из-за Украины?
Украина, страна с уровнем дохода ниже среднего в Восточной Европе, с населением 43 миллиона человек и площадью 603 550 квадратных километров, оказалась на перекрестке США и России. Недавно президенты обеих стран встретились виртуально, чтобы обсудить инициативы последней на границах Украины, где Россия разместила 100 000 своих военнослужащих, намекая на массированное военное нападение на страну. Во время встречи президент Джо Байден пригрозил России суровыми экономическими санкциями, если она не отведет свои силы от украинских границ.Некоторые аналитики заявили, что это дежавю в 2014 году, когда Россия аннексировала Республику Крым без единого выстрела.
История
Нам нужно поразмышлять о трех важных годах, чтобы расшифровать сегодняшнюю ситуацию и понять увлечение Владимира Путина Украиной. До 1991 года Украина была частью СССР, когда Путин поднимался по служебной лестнице КГБ. В том году распался СССР, и Украина среди других стран стала независимой страной.
Украина всегда рассматривалась как часть российской культурной гегемонии и продолжение России такими людьми, как Николай Гоголь.Вторым важным годом в этой временной шкале стал 1999 год, когда Путин пришел к власти после свержения Бориса Ельцина. С самого начала своего пребывания в должности, сначала на посту премьер-министра, а затем на посту президента России, Путин внимательно следил за своим наследием, создавая почву для того, чтобы его запомнили как «великого лидера». Следует отметить, что Россия измеряет величие территориальными размерами, а не экономическим развитием своего народа.
2014 год стал третьим по значимости годом свержения президента Украины Виктора Януковича.Он отклонил пылкие призывы к большей интеграции Украины с Европой, что привело к массовым насильственным протестам в Киеве и других крупных городах. В конечном итоге Януковичу пришлось оставить свой пост и укрыться в Москве. На протяжении всего своего правления (три срока на посту премьер-министра и один срок на посту президента в период с 2002 по 2014 годы) его считали человеком Москвы.
Путин воспринял отставку Януковича как личное оскорбление его руководству и как западный заговор с целью помешать его амбициям.В последующие месяцы тысячи украинских граждан были убиты «повстанцами», которые также, вероятно случайно, сбили Malaysian Airlines 17. С 2014 года было убито более 14000 граждан Украины, был аннексирован Крым и несколько части Украины находятся под контролем России.
Прочтите также: Что движет Путиным к балансированию на грани войны с Украиной?
Что будет делать Путин дальше?
Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Россия не только готовится вторгнуться в страну, но и сместить его в результате государственного переворота.Нередко можно увидеть, как автократ объявляет другую страну своей территорией и отказывает ее гражданам в их суверенитете и истории. В данном случае именно Путин утверждает, что Украина является территорией России. Как нам известно, Украина стала независимой страной в 1991 году, но это была резиденция средневекового королевства, которое возникло в Киеве 10 века и управляло нынешними Украиной, Польшей, Россией и Беларусью.
На это происхождение претендуют и русские, и украинцы. Это также история, к которой Путин хочет, чтобы его страна вернулась, оставив тем самым свой неизгладимый след в российском обществе.
Ранее в этом году Путин опубликовал свое эссе из 5000 слов, в котором описал Украину как западный «проект» и сказал, что эта страна «полностью является детищем советской эпохи и в значительной степени была создана за счет исторических русских земель». В этой обличительной речи Путин продолжает говорить: «Я убежден, что истинный суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией. В конце концов, мы — один народ». Его предположения полностью соответствуют популистским лидерам стран, стремящимся вернуть свои страны к их золотому прошлому и снова сделать их великими.
Будет ли война?
Байден не собирается втягивать свою страну в войну с Россией, особенно после недавнего опыта в Афганистане. Тем не менее, он сделает все возможное, чтобы сохранить (или вернуть) американскую гегемонию в мировой политике.
Хотя можно с уверенностью сказать, что американский спецназ воевать в Киеве не будет. Однако США могут гарантировать, что Украина располагает всеми необходимыми инструментами, чтобы выбить из колеи россиян. Путин же не любит непредсказуемости.Это была одна из причин, по которой Россия не имеет большого присутствия в Сирии. Он не знал, в какую сторону он мог пойти. Путин также знает, что, если Россия все-таки выдержит свою завуалированную угрозу нападения на Украину, НАТО может участвовать в том, что в конечном итоге может стать крупнейшей сухопутной войной в Европе со времен Второй мировой войны. Путин, возможно, считает, что сможет одолеть Украину, не вступая в полномасштабную войну, и, следовательно, размещение его армии — это увертюра для Байдена сесть за стол переговоров и отказаться от поддержки Украины.Во всяком случае, это позерство принесло ему заголовки газет, встречу с Байденом и внимание, которого он так жаждет. Это также позволило ему выиграть первый раунд его предпочитаемой им принудительной дипломатии — финал, когда Байден обещал не допустить Украину в НАТО.
(Автор — бывший руководитель отдела коммуникаций ЮНИСЕФ в Нью-Йорке, где он проработал более десяти лет.)
Заявление об ограничении ответственности: изложенные выше взгляды принадлежат автору. Они не обязательно отражают точку зрения DH.
Посмотрите последние видео DH:
Может ли Россия и НАТО прийти к соглашению? — Московский Центр Карнеги
Существует ли реалистичный формат политического обязательства не расширять НАТО до границ России?
В течение последнего месяца Россия ведет стратегическое наступление, чтобы раз и навсегда остановить расширение НАТО на восток. Москва стремится завершить то, что она начала в 2014 году в Крыму: изменить в свою пользу условия, на которых закончилась холодная война.
Кампания началась 18 ноября, когда президент Владимир Путин, выступая на встрече с высокопоставленными представителями МИД, призвал к «серьезным долгосрочным гарантиям, обеспечивающим безопасность России».
1 декабря на церемонии для вновь прибывших иностранных послов Путин высказался более конкретно.
«Вступая в диалог с США и их союзниками, мы будем настаивать на разработке конкретных соглашений, которые исключают любое дальнейшее расширение НАТО на восток и размещение систем вооружений, представляющих угрозу для нас, в непосредственной близости от территории России. .Предлагаем начать предметные переговоры по этой теме. Особо хочу отметить, что нам нужны именно правовые, юридические гарантии, потому что наши западные коллеги не выполнили взятых на себя словесных обязательств ».
Похоже, Москва начала пересматривать свое «стратегическое терпение» в отношениях с Западом и Украиной после того, как в июне 2020 года НАТО решило предоставить Украине статус Партнера расширенных возможностей. Союзник по НАТО, который снимет практически все ограничения на военное сотрудничество с американцами.
Это, в сочетании с западными санкциями против России, отсутствием прогресса в выполнении Минских соглашений, направленных на прекращение конфликта на востоке Украины, и иммобилизация российских инструментов для влияния на украинскую политику, было воспринято в Москве как тревожный знак действий Украины.
на орбиту безопасности Запада.
Даже если Минские соглашения будут реализованы так, как хотелось бы Москве, это все равно не позволит России достичь своих стратегических целей по удержанию Украины в своей орбите влияния.Реинтеграция пророссийского сепаратистского Донбасса в политическую систему Украины не даст России права вето на украинскую внешнюю или оборонную политику. Киев по-прежнему сможет маргинализировать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую республики, точно так же, как президент Владимир Зеленский поступил с пророссийским олигархом Виктором Медведчуком, его политической партией и телеканалами. Выполнение Минских соглашений может дестабилизировать Украину в краткосрочной перспективе, но Киев быстро адаптируется, и тогда путь НАТО в Украину — если не Украина в НАТО — будет открытым.Зацикленность Москвы на Минских договоренностях помешала ей решить другие проблемы в ее отношениях с Украиной, а отношения России с Западом оказались заложниками маневров Киева.
Сейчас Москва ищет выход из тупика, пытаясь напрямую договориться с Западом о том, что НАТО окончательно прекратит свое расширение, что вынудит Украину наладить отношения с Россией на условиях России.
Для этого Москве необходимо было создать рычаг влияния на западных лидеров, который не позволял бы им игнорировать озабоченности России.
Этот рычаг был предоставлен усилением военного присутствия России вокруг Украины в этом году. Запад считает, что российское руководство теперь способно провести ограниченную военную кампанию против Украины, которая заставит Киев раз и навсегда согласиться с условиями прекращения конфликта, который тлеет на востоке страны вот уже почти восемь лет.
Москва использовала эту демонстрацию военной мощи, чтобы вступить в прямое обсуждение с Соединенными Штатами своей повестки дня.Наряду с обещаниями, что Украина не вступит в НАТО, Россия также хочет гарантий, что никакая военная инфраструктура или объекты НАТО не появятся на территории Украины, даже если она формально не присоединится к альянсу. Москва обнародовала свои требования и настаивает на том, чтобы переговоры начались как можно скорее.
Призыв Путина к юридически обязывающим соглашениям о том, что НАТО не будет расширяться дальше на восток, уменьшил его пространство для маневра. Трудно представить, чтобы партнеры альянса соглашались на что-либо подобное, особенно в юридически обязывающей форме, которая в США должна быть ратифицирована Сенатом.В любом случае нереалистичные требования Москвы — и их публичное заявление, когда такие деликатные вопросы лучше обсуждать в частном порядке — вызвали подозрение на Западе, что они являются просто операцией прикрытия и что сжатый срок, установленный Москвой для начала переговоров, указывает на то, что скорое решение о военной операции.
Москва также не предлагала никаких собственных уступок в обмен на военные и политические ограничения, которые она хотела бы наложить на страны НАТО и Украину, — кроме повторения старой инициативы о моратории на размещение ракет малой и средней дальности в Европе.
Тем не менее, мы можем предположить, что военная угроза на границах Украины вызовет обсуждение в НАТО прекращения его расширения, особенно если президент США Джо Байден (и его французский коллега Эммануэль Макрон) лично поднимут этот вопрос.
В США эта возможность обсуждалась на уровне экспертов. Вопрос в том, как сформулировать такое решение таким образом, чтобы оно устраивало обе стороны и не требовало внесения поправок в Североатлантический договор.
Так есть ли реалистичный формат для политического обязательства не расширять НАТО до границ России? Возможны два варианта.Первый — включить соответствующий пункт в декларацию саммита НАТО 2022 года в Мадриде, в которой говорится, что альянс не будет расширяться дальше на восток и что эта политическая декларация аннулирует все предыдущие заявления. Это позволило бы НАТО дезавуировать декларацию саммита в Бухаресте в 2008 году, в которой было обещано, что Украина и Грузия «станут членами НАТО», при сохранении политики открытых дверей, закрепленной в ее учредительном договоре. Сама Россия уже предлагала нечто подобное.
Второй вариант — аналогичный пункт в новой стратегической концепции НАТО, которую планируется принять на саммите в Мадриде, или сочетание обоих этих форматов.
Это не дало бы юридически обязывающих гарантий: стратегическая концепция НАТО и декларации саммита являются политическими документами и могут быть пересмотрены. Но такое заявление на высшем уровне позволило бы России быть достаточно уверенным в том, что расширение блока остановится.
Политическое обещание, данное Михаилу Горбачеву в 1990 году, что НАТО не будет расширять свою военную инфраструктуру на территорию бывшей Восточной Германии, никогда не было нарушено.Это лучше, чем невысказанное обещание не принимать Украину в НАТО еще десять лет. Дипломатия — это искусство возможного, и этот сценарий, в отличие от других, возможен.
Реакция руководства НАТО пока резко отрицательная, но Байден еще не высказался по этому поводу. Это правда, что в любом случае у него сейчас нет достаточно большого большинства в Сенате, чтобы получить там ратифицированные юридические гарантии не расширения. Вот почему ядерная сделка с Ираном была оформлена как политическое обязательство, а не договорное обязательство. Не говоря уже о том, что в рамках НАТО все тридцать государств-членов должны будут ратифицировать договорные обязательства.
Тем не менее, это должно быть в центре внимания. Соглашение о прекращении расширения НАТО до границы с Россией, независимо от его формата, будет иметь решающее значение. Это открыло бы перспективу иного рода отношений для России с Западом и с Украиной (а также с Грузией), но ничего не стоило бы странам НАТО, кроме изменения риторики.
Прекращение расширения НАТО позволило бы Москве и Киеву провести прямые переговоры об окончательном разрешении конфликта на основе реального положения дел.Если обеим сторонам удастся достичь договоренности о прекращении расширения НАТО на восток, тогда появится возможность довольно быстро достичь договоренностей по другим «красным линиям» в отношении Украины, а также по контролю над вооружениями.
Как и в конце 1960-х, прямое взаимодействие между Москвой и Вашингтоном могло бы заложить политическую основу для будущей разрядки, в рамках которой стали бы возможны соглашения о европейской безопасности.
Тем не менее, эскалация остается вероятной из-за нереалистичных требований, выдвигаемых в рамках искусственно сокращенных сроков, а также из-за недостаточного внимания дипломатии — и слишком большого внимания военному аспекту.
Автор:
Путин говорит, что Россия не хочет войны с Украиной, но призывает Запад быстро удовлетворить его требования
Президент России Владимир Путин на своей ежегодной пресс-конференции в конце года на своей ежегодной пресс-конференции в четверг пытался изменить положение дел на Западе. , обвиняя США и их союзников в обострении напряженности вокруг Украины и предлагая, чтобы «мяч в их руках» отреагировал на требования Москвы.
Путин сказал, что США и НАТО должны оперативно предоставить гарантии безопасности, которые Москва потребовала на прошлой неделе, хотя он настаивал, что не хочет вооруженного конфликта.
«Мяч на их стороне», — сказал Путин более 500 российским и иностранным журналистам во время марафона. «Им нужно что-то нам ответить».
Россия сосредоточила 100 000 военнослужащих вдоль украинской границы, что вызвало опасения относительно вторжения уже в следующем месяце, но она неоднократно отрицала, что у нее есть какие-либо планы нападения на своего соседа.
Путин оптимистично оценил реакцию на требования безопасности, выдвинутые Кремлем на прошлой неделе, в которых содержится призыв к НАТО прекратить свое расширение на восток, а также к юридически обязывающим гарантиям безопасности, что определенные наступательные вооружения не будут размещены в соседних с Россией странах.
Он сказал, что Вашингтон, похоже, готов начать переговоры по своим предложениям в начале следующего года в Женеве, хотя маловероятно, что США и их союзники дадут гарантии, которые он хочет.
Москва хочет безоговорочных гарантий своей безопасности сейчас и в будущем, и она не согласится с расширением НАТО на восток с включением Украины, сказал он.
Предлагая агрессивный российский взгляд на историю, чтобы подкрепить свои опасения по поводу безопасности, Путин сказал, что Украина была «создана» Владимиром Лениным, основателем Советского Союза.
Он также обвинил НАТО в том, что она «одурачила» Россию пятью волнами расширения со времен холодной войны, и презирал США за то, что они медленно подошли к «порогу России», добавив, что иногда кажется, что Москва и Запад живут в «разных мирах».
«Вы требуете от меня гарантий», — сказал Путин. «Вы должны давать гарантии. И немедленно, сейчас.
Официальные лица администрации Байдена готовы начать переговоры с Россией в следующем месяце, хотя дата и место пока не согласованы, — заявил в среду высокопоставленный представитель администрации.
Чиновник сказал, что Путин поднял вопросы, вызывающие озабоченность, которые США готовы обсудить, но что другие требования остаются за столом переговоров, включая любые разговоры об изменении границ или действиях, которые могут посягнуть на суверенитет других стран.
«Мы сказали, что есть некоторые вопросы, которые подняла Россия, которые, как мы полагаем, мы можем обсудить, а другие, о которых они очень хорошо знают, мы никогда не согласимся, а также о том, что у нас есть собственные проблемы, которые нужно поднять», — сказал чиновник.
«Вот что такое дипломатия, вот что такое переговоры, и это то, что мы планируем предпринять».
Государственный секретарь Энтони Блинкен, заявивший на этой неделе, что Вашингтон работает со своими европейскими союзниками над тем, что он назвал «российской агрессией», дипломатическим путем, заявил, что президент Джо Байден выступает против тех гарантий, которых добивается Путин.
Байден предупредил Путина во время виртуального звонка в этом месяце, что Россия столкнется с «серьезными последствиями», если нападет на Украину.
Россия аннексировала Крымский полуостров Украины в 2014 году, вызвав осуждение и санкции со стороны Запада.Вскоре после этого Москва поддержала сепаратистское восстание на востоке страны, где в результате боевых действий погибло более 14 000 человек и был разрушен промышленный центр Украины.
Украинский солдат на передовой на востоке страны, где Россия поддерживала сепаратистское восстание на протяжении семи лет боевых действий. Андрей Дубчак / AP Путин провел марафон, на котором он отвечает на вопросы по самым разным темам, каждый год с тех пор, как он стал президентом в 2001 году.
С 2004 года каждая пресс-конференция длилась не менее трех часов, а самая продолжительная в прошлом году — 4,5 часа.
Событие этого года происходит на фоне растущей обеспокоенности по поводу наращивания военной мощи, но также и в связи с тем, что Кремль сталкивается с внутренними проблемами, связанными с резким ростом числа Covid-19, восстановлением экономики и подавлением инакомыслия, что вызвало международную критику.
Ежегодная пресс-конференция — это столп внутреннего имиджа Путина и своего рода приспособление в сезон отпусков в России, призванное показать его прозрачным и заботливым лидером.
До того, как Путин выступил перед СМИ в четверг, число погибших от коронавируса в России превысило 600 000 человек, согласно подсчету Reuters.Страна изо всех сил пытается сдержать заболевание, и у нее третье место в мире по количеству погибших, а низкий уровень вакцинации подрывает ее способность выйти из пандемии.
В прошлом году страна также столкнулась с крупнейшими репрессиями против свободной прессы и политического инакомыслия с советских времен.
Растущее число оппозиционных политических деятелей и средств массовой информации сталкивается с обвинениями в «иностранных агентах», а лидер оппозиции Алексей Навальный был заключен в тюрьму по сфабрикованным его сторонникам обвинениям после того, как он был отравлен нервно-паралитическим веществом.
Юлия Талмазан — журналист из Лондона.
Мэттью Боднер, Associated Press, Reuters и Шеннон Петтипис внесли свой вклад.
Россия на грани войны с Украиной?
Это аудиозапись эпизода подкаста Rachman Review : Находится ли Россия на грани войны с Украиной?
Гидеон Рахман
Здравствуйте и добро пожаловать в Rachman Review. Я Гидеон Рахман, главный обозреватель по иностранным делам Financial Times.На этой неделе мы наблюдаем рост напряженности в отношениях между Россией и Западом на фоне предупреждений о том, что Владимир Путин может готовиться к военным действиям против Украины.
В последние недели лидеры США, ЕС и Украины все более четко предупреждают об опасности возобновления российской агрессии. Нынешняя напряженность уходит корнями в конфликт 2014 и 2015 годов, когда Россия незаконно аннексировала Крым, который является частью Украины, и оказала военную поддержку пророссийским сепаратистам в Донбассе на востоке Украины.Прекращение огня было согласовано через Минские договоренности, и переговоры между Россией, Францией, Германией и Украиной продолжаются в так называемом нормандском формате. Но в последние недели напряженность снова возросла, поскольку Россия сосредоточила войска вдоль своей границы с Украиной. На этой неделе у меня в гостях Кадри Лийк, эстонский ученый и журналист Европейского совета по международным отношениям в Берлине. Итак, насколько серьезна угроза войны?
[ИГРАЕТ МУЗЫКА]
Гидеон Рахман
На этой неделе министры иностранных дел НАТО встретились в Латвии, члене НАТО, граничащем с Россией.На пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг остановился на ситуации на Украине и попытался заявить о своей твердости и решимости.
Аудиоклип Йенса Столтенберга
Ситуация в Украине и вокруг нее остается нестабильной и непредсказуемой. Нет уверенности в намерениях России. Мы видим значительную и необычную концентрацию сил, неоправданную и необъяснимую, сопровождаемую усиленной риторикой и дезинформацией. И мы знаем, что Россия и раньше применяла силу против Украины и других соседей.Сегодня министры обсудили ситуацию. Мы едины в нашей цели удержать Россию от любых дальнейших агрессивных действий. Мы призываем Россию к прозрачности, снижению напряженности и снижению напряженности. Любая будущая агрессия России против Украины будет дорогой ценой.
Гидеон Рахман
Несколькими неделями ранее госсекретарь США Энтони Блинкен дал понять, что Америка обеспокоена возможностью войны.
Аудиоклип Энтони Блинкена
У нас нет ясности в намерениях Москвы.Но мы знаем его сценарий, и мы обеспокоены тем, что Россия может совершить серьезную ошибку, попытавшись повторить то, что она предприняла еще в 2014 году, когда она сосредоточила силы вдоль границы, перешла на суверенную украинскую территорию и сделала это, ложно заявив, что это было спровоцировано.
Гидеон Рахман
Россия давно жаловалась на то, что ее НАТО и Америка являются агрессором в этой ситуации, указывая, например, на совместные военные учения украинских и НАТОвских сил.В апреле прошлого года в обращении к нации президент Путин предупредил Запад, чтобы он не переходил красную черту России.
Аудиоклип Владимира Путина с переводчиком с английского
(русский язык) Надеюсь, никто не перейдет красную черту России. Но в каждом случае мы будем решать, где находится красная линия. (Русский язык) Организаторы любой провокации, угрожающей нашей безопасности, пожалеют об этом, но давно ни о чем не жалели.
Гидеон Рахман
Но почему сейчас нарастает напряженность? Это был вопрос, с которого я начал, когда разговаривал с Кадри Лийк.
Kadri Liik
Что ж, причина очевидна. Это вызвано перемещениями российских войск вокруг границ Украины, и я думаю, что то, что стоит за ними, все еще сигнализирует о том, что Россия пытается сказать нам, что, когда они говорят, что хотят контролировать Украину, они имеют в виду это так или иначе, либо осуществляя Минские соглашения, подписанные Украиной под прицелом, по сути, делают один регион Украины, троянским конем России в украинской политической системе.
Или, если Минские договоренности не могут быть выполнены Украиной, то Россия будет рада заключить соглашение с Западом, то есть она хочет, чтобы Запад объявил расширение НАТО невозможным для Украины.
Гидеон Рахман
Некоторые люди, кажется, думают, что Россия на самом деле может вторгнуться, если не получит того, чего хочет. Я слышал разные точки зрения среди американцев, европейцев. Насколько серьезно вы относитесь к перспективе настоящей войны?
Kadri Liik
Я не исключаю этого, потому что мне кажется, что президент Путин действительно серьезно относится к своим целям в Украине. При этом, конечно, нужно сказать, что в целом внутриполитическая ситуация не способствует развязыванию войны.Очевидно, что население России заинтересовано в социальной защите и тому подобном. Они не хотят воевать с Украиной. Кремль должен это знать, потому что они проводят опросы общественного мнения и фокус-группы, и они вполне настроены прислушиваться к своему населению.
Точно так же я думаю, что это будет огромным напряжением для стареющей политической системы, и все в истеблишменте на самом деле устали, и необходимость в каких-то изменениях ощутима. И я думаю, что война станет для этого огромным стрессом.Так что есть вещи, которые определенно препятствуют войне. Но при этом полностью исключать это нельзя, учитывая также то, что Москва, похоже, уходит от переговорного процесса по нормандскому формату, а затем Минским соглашениям.
Гидеон Рахман
Итак, просто расскажите нам немного о том, почему Россия считает, что Минские соглашения, которые в конечном итоге заморозили конфликт, начавшийся, когда они аннексировали Крым и дестабилизировали Восточную Украину, имели ли они смысл, когда они говорят, что они не имеют не было реализовано?
Кадри Лиик
Да, они правы.Украина не принимает тех законов, которые предусмотрены Минскими соглашениями. Но, конечно, Россия со своей стороны тоже не выполняет своих обязательств.
И мне кажется, что Минские договоренности могут быть невыполнимы.
Гидеон Рахман
Чего в Минских договоренностях Украина не делает, но что, как вы говорите, может быть невозможно?
Kadri Liik
Ну, Украина, например, они не принимают тот вид законодательства, который предусматривается по существу федерализировать страну и делегировать права регионам, которые давали бы им право вето, верно? Например, по поводу будущего геополитического выбора.Законодательство о рисках не проходит через украинский парламент, и сомнительно, насколько сильно кто-либо из президентов его продвигал. Так что я думаю, что причина здесь в том, что такой контроль, который Москва хочет иметь над Украиной, на самом деле невозможен. Я имею в виду, что это было возможно для бывшего Советского Союза, которому пришлось вложить много ресурсов в сохранение контроля в Восточной Европе или над Финляндией, если мы говорим о «финляндизации». И я не думаю, что это просто возможно в сегодняшнем мире или при использовании более легких мер, но Москва, похоже, не пришла к такому выводу. И я также думаю, что в его понимании Украины я бы на самом деле проводил различие между Владимиром Путиным и остальным российским истеблишментом, потому что я не уверен, что страсть Путина к Украине очень широко разделяется всеми остальными. Мой опыт, скорее, показывает, что более широкий истеблишмент понял, что представление Москвы об Украине не соответствует действительности. И 2014 год стал убедительным доказательством этого, увидев, как восстание на востоке Украины не вспыхнуло.
Гидеон Рахман
Вы упомянули, почему внутренняя ситуация в России может заставить Путина сделать паузу перед развертыванием войск, которые сейчас управляют Украиной.Но может ли он взглянуть на международную ситуацию и подумать, что сейчас хорошее время? В конце концов, США дали понять, что они отступают, выводом афганских войск. Байден ясно дал понять, что он сосредоточен прежде всего на Китае, и даже это довольно сложно из-за пандемии коронавируса, продолжающегося кризиса демократии в Соединенных Штатах, поэтому они могут подумать: «Послушайте, Америка не ответит, если мы нападение, и Европа тоже ».
Kadri Liik
Что ж, я думаю, они, вероятно, правы, полагая, что в военном отношении ни США, ни Европа не пойдут на помощь Украине.Военная помощь, да, но сапоги на земле? Едва ли. Но так было всегда, так что это не новая переменная. Однако в остальном, я думаю, Путин также ценит отношения, которые он поддерживает с Джо Байденом. Байден действительно заслужил некоторое уважение в России, мудро выбирая свои бои и мудро расставляя приоритеты в своих отношениях с Россией. Вместо того, чтобы читать лекции для России о демократии и правах человека, он решил обсудить стратегическую стабильность и киберпроблемы. И этим действительно возможно что-то с некоторым прогрессом.И в Москве, но это очень уважают, и теперь вторжение в Украину фактически нарушит все эти отношения и приведет к новым санкциям, и вы называете это. Так что я не думаю, что Москва обязательно этого хочет. Я думаю, что им гораздо больше хотелось бы, может быть, достичь какого-то соглашения с Байденом.
«Посмотрим. Вам нужно сдерживать Китай. Тебе в Украине неприятности не нужны. Так что соглашаемся, что Украина никогда не получит членство в НАТО ». Но, конечно, США было бы практически невозможно согласиться с этим.
Гидеон Рахман
Хммм. . . Как ни странно, это кажется мне несколько искусственным аргументом, потому что я понимаю, что Украине очень и очень далеко до членства в НАТО, даже если США и европейцы не хотят исключать это навсегда. .
Kadri Liik
Что ж, это правда, но вы говорите с кем-то, чья страна была очень далека от того, чтобы когда-либо получить членство в НАТО, а Эстония его получила. Так что я думаю, что до тех пор, пока дверь открыта формально, всегда возможно при каком-то удачном повороте событий открыть ее на практике, потому что, знаете, все изменится, если Путин уйдет из власти, если Украина проведет реформы.Им будет легко сказать жителям Запада: «Смотрите, мы соответствуем требованиям, вы должны принять нас», и я уверен, что найдутся люди, которые поддержат это утверждение.
Поэтому я думаю, что если НАТО действительно не пересмотрит свою миссию и не скажет, что «замораживает наше членство», мы не собираемся расширяться. Наши двери не открыты для какой-либо квалифицированной демократии ». Думаю, этот вариант может еще долго оставаться теоретическим, но он всегда будет.
Гидеон Рахман
Хотя мне кажется, что я говорю с вами, есть что-то парадоксальное в том, что Россия настаивает на этом, потому что одна из их основных тем для обсуждения заключается в том, что вы обещали нам, что расширение НАТО никогда не произойдет после окончания холодной войны , и это произошло.Так почему же они всерьез отнесутся к обещанию, что Украина никогда не вступит в НАТО? Я имею в виду, как вы говорите, все меняется.
Kadri Liik
Что ж, я думаю, они хотели бы, чтобы это было подписано и запечатано, в отличие от прежнего обещания не расширения НАТО. Потому что, как мне кажется, я тоже пытался спросить об этом нескольких человек, и, насколько я понимаю, многие люди говорили Москве, что не было планов по расширению НАТО за пределы бывшей Восточной Германии.
И они не лгали. Москву не обманули.Так и было, когда эти вопросы обсуждались с Горбачевым. Я спросил самого Горбачева, и он подтвердил это, но это так и не было заключено как формальное соглашение. Тогда да, позже все изменилось.
Гидеон Рахман
А что вы думаете о нынешней ситуации в ЕС? Потому что мы говорили о том, как русские будут относиться к Байдену, но очевидно, что сам ЕС находится в постоянном движении. Ангела Меркель уходит, а Макрон переизбирается. Brexit продолжает подрывать европейское единство.Неужели они думают, что Европа настолько разделена, что не будет предпринимать никаких действий в отношении Украины?
Кадри Лийк
Думаю, да. Да, они думают, что Европа разделена. Они не уверены, что станет с Европой в целом. Они не уверены, останется ли Европейский Союз там надолго. Но так было уже довольно много лет, с момента голосования по Brexit. Так что это еще одно недавнее событие: Россия откладывает взаимодействие с Европой, потому что не знает, в какой степени Европа является надежным партнером.
Россия явно хотела бы обсудить судьбу Украины больше с США, чем с Европой. И я думаю, что нынешний сигнал также может быть приглашением для Соединенных Штатов начать обсуждение этого вопроса. Потому что раньше это были Франция и Германия, партнеры Москвы по нормандскому формату. И Франция, и Германия всегда. . . они могут раскрыть, что Украина — жертва. И, по мнению Москвы, из-за этого слишком много дала Украине. Итак, теперь да, Москва более серьезно относится к Соединенным Штатам как к субъекту безопасности и отвергает Европу, но, поскольку это имело место некоторое время, я не думаю, что все это обязательно следует из этого, и я не думаю, что Уход Меркель или переизбрание Макрона сыграют какую-то роль в такого рода обсуждениях.
Гидеон Рахман
А как насчет мышления на Западе? Я имею в виду, существует ли школа мысли, которая говорит: «Что ж, может быть, русские считают, что мы должны дать им то, что они хотят». Я знаю, что это всегда осуждается как умиротворение, но есть статьи, на которые вы можете указать в влиятельных журналах США.
Сам Макрон какое-то время стремился к сближению с Россией. Как вы думаете, эти голоса могут стать сильнее?
Kadri Liik
Я бы сказал, что в Европе больше единства, чем можно было бы предположить.Я думаю, что аналитически Европа находится на той же странице. Никто из нас здесь больше не думает, что Россия собирается быть партнером-единомышленником или, как вы знаете, все это вызовет ожидания, которые у нас были в 1990-е годы. Но никто не знает, что делать с Россией. Но как есть и здесь, да, у нас разные цели. То есть есть Прибалтика и Польша. Я бы также добавил к этой схеме Швецию, но все же считаю, что у Запада есть рычаги воздействия на поведение России, используя санкции, диалог или ограничивая диалог, пытаясь заставить Россию соответствовать правилам и нормам.А есть другие страны, которые считают, что риск невозможен, и мы должны поступать с Россией как есть. И я думаю, да, Франция и, может быть, Италия — знаменосцы этого лагеря. И еще есть немецкая теория, которая хочет, чтобы всегда были контакты, диалог по мелким вопросам, но часто они все еще ожидают, что что-то, что они получат, может вырасти из чего-то маленького.
Если вы укрепляете доверие, это может к чему-то привести, но, конечно, это очень немецкий опыт. Но этот подход сработал для них в прошлом, как критика России сработала для стран Балтии.Так что это тоже другой исторический опыт, но борьба с ним, что делает дискуссию интересной. Но я не уверен, что мы еще пришли к каким-то общим рекомендациям по политике. Но, знаете, Украина не всегда и мне кажется. В Украине есть такое понятие, как общество, и это то, что Европа, вероятно, видит лучше, чем Москва. У Путина есть слепое пятно для общества в России и тем более в Украине. И я думаю, что россияне действительно не понимают должным образом ограничений, давления общества на украинских политиков.Это в некотором смысле парадоксальная ситуация, потому что Россия и Украина — две страны, организованные совершенно противоположным образом. Россия — страна сверху вниз. Украина — страна снизу вверх, очень слабые политические элиты, но очень сильное общество. Но элиты всегда боятся, и из-за этого им двоим действительно трудно договориться или действительно увидеть ограничения, а затем и пространство для маневра, которое есть у другого.
Гидеон Рахман
А как же президент Украины Зеленский? Я имею в виду, что он был буквально комиком, прежде чем стал президентом.Как он складывается? Как вы думаете, адекватен ли он той очень опасной ситуации, с которой сталкивается?
Кадри Лиик
Он в тяжелом положении. Его популярность тает. Он является своего рода симптомом проблемы, которую я только что описал: в Украине сильное общество и слабые политические элиты. И это, конечно, не облегчает эти переговоры. При этом всегда русская паранойя, но Зеленский может попытаться захватить Донбасс силой. Я не думаю, что у Зе вообще есть основания.Я предполагаю, что он гораздо более реалистичен, и наверняка есть люди, которые советуют ему этого не делать.
Гидеон Рахман
Очевидно, что в настоящее время в центре внимания Запада в отношении России находится ситуация на Украине по вполне понятным причинам. Но происходит еще много всего. И как вы думаете, есть ли у России другое оружие, которое она может развернуть, чтобы оказать давление на Запад, и которое она на самом деле развертывает? Я имею в виду, в частности, озабоченность по поводу поставок газа из России на фоне роста цен на энергоносители, а также ситуацию с Беларусью, где некоторые видят руку России в кризисе беженцев, когда беженцы приезжают в Беларусь, а затем пытаются попасть в Польшу.
Kadri Liik
Да, я думаю, что мы, возможно, соединяем слишком много точек, когда видим все это как одну цепочку событий. Я считаю, что Беларусь — это предприятие Лукашенко, которое Москва явно терпит и, может быть, даже наслаждается. Они видят, как Лукашенко злит Запад, троллит наши дела. Но я не думаю, что это было каким-то образом вдохновлено или организовано Москвой. И газовый кризис также имеет несколько причин: резкий рост спроса, отказ от угля, отказ Германии от ядерной энергетики.Так что Россия с нами не поступила.
Гидеон Рахман
Хм. И, наконец, вы написали, что если смотреть на мир из Москвы, то это не только опасное место, но и очень запутанное из-за этого формирующегося многополярного мира. Что вы имели в виду?
Kadri Liik
Что ж, мне было интересно следить за внешнеполитическими дебатами в России, и я думаю, что на Западе почти не замечали, до какой степени Россия на самом деле адаптируется к миру, в котором больше нет западной гегемонии так, как должно быть.
И для них это просто своего рода аргумент «будь осторожен в своих желаниях». Они просили многополярного мира. Теперь они видят, что настоящий многополярный мир на самом деле очень хаотичен и в нем трудно ставить цели. И поэтому, экспериментируя, да, с новыми способами разработки политики, иногда управляемыми Кремлем, а иногда и другими силами в российском политическом ландшафте, в том числе множеством политических предпринимателей. Это люди, которые что-то инициируют сами, а потом ожидают вознаграждения от Кремля.Евгений Пригожин, прославившийся своими фабриками троллей, теперь тоже гуляющий в военной роте. Его можно было рассматривать как одного из них, или, по крайней мере, таковым было. Может быть, теперь он более влиятельный, чем это. Или скажем, что в Черногории была предпринята попытка государственного переворота по инициативе России, но, вероятно, не в Кремле. А также многое из того, что мы классифицируем как вмешательство, что на самом деле является просто новостным освещением в сегодняшней России или Sputnik, но не обязательно всегда отражает свежее мышление Кремля или свежее планирование, я бы сказал, что на ландшафте СМИ, если вы хотите знать, что Кремль планирует, лучше всего смотреть на внутренние каналы России, потому что там можно увидеть, что Кремль готовит.
Для всего мира они пытаются создать рычаги воздействия, которые можно использовать по мере необходимости. Другое направление на самом деле сосредоточено на самоизоляции. Я думаю, что это обсуждение достигло пика около года назад. Влиятельные аналитики говорят: «Давайте просто попробуем сосредоточиться на внутренних делах. Не делайте ничего за границей, потому что любое усилие становится обузой ». Другой вопрос, конечно, заключается в том, в какой степени это влияет на истинную политику России или в какой степени это даже доходит до Владимира Путина, который является единственным лицом, принимающим решения по всем важным вопросам.Но я стараюсь следовать ему, и он мне нравится, потому что он действительно пытается уйти от западных центристов последних 40 лет или дольше.
Гидеон Рахман
Это была Кадри Лийк из Европейского совета по международным отношениям, завершающая этот выпуск «Рахман ревью». Спасибо, что присоединились ко мне. Я надеюсь, что вы сможете присоединиться ко мне снова на следующей неделе, когда будет возможно, что обзор Рахмана не будет выставлен в его обычный день, четверг, а будет отложен на пару дней из-за специального интервью, над которым мы работаем.