В россии будет война в 2019: Война — последние и свежие новости сегодня и за 2021 год на iz.ru

Эксперт назвал вероятных союзников в Третьей мировой войне | Новости | Известия

Третья мировая война неизбежна, и главными участниками в ней станут США, Китай и Россия. Однако две из этих стран могут объединиться против третьей, пишет турецкий генерал-майор в отставке Осман Памукоглу в своей новой книге «Третья мировая война».

По его словам, на то, что глобальный конфликт точно будет, указывают возросшие траты на вооружение, особенно среди стран, претендующих на звание сверхдержав.

Памукоглу полагает, что новая мировая война будет похожа на прошлые конфликты, так как некоторые государства также хотят расширить контроль над ресурсами.

Однако все пять континентов она не затронет, пишет издание Aydinlik Gazetesi, рассказывающее о книге Памукоглу.

Генерал уверен, что Южная Америка и Африка останутся в стороне, а вот такие регионы, как Восточная Европа, Прибалтика, Балканы, Индокитай, Восточная Азия, Ближний Восток и Тихоокеанский регион, точно станут театром боевых действий.

Начнутся боевые действия, по его мнению, между Россией, Китаем и США.

«Войну начнет та сторона, против которой работает время, когда ситуация станет невыносимой, этой стороной будут Соединенные Штаты Америки», — пишет он.

Исходя из опыта двух предыдущих мировых войн, Памукоглу полагает, что Вашингтон и Москва вступят в коалицию против Пекина. Однако конкретных обоснований такого мнения не приводит.

В итоге возможными противоборствующими сторонами он называет США и Россию против Индии и Китая.

Причиной начала Третьей мировой военный видит «инцидент где-нибудь на пограничном посту, уничтожение самолета, затопление рыболовного судна, террористический акт, покушение». При этом он отмечает, что событие даже не обязательно будет реальным.

31 октября издание Foreign Policy заявило, что американская армия слабо подготовлена к противостоянию с Россией и Китаем, поэтому Вашингтон рассматривает возможность удара по Дальнему Востоку.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Россия и США будут союзниками в Третьей мировой войне, заявил эксперт

Участниками Третьей мировой войны станут Россия, США и Китай, причем Москва и Вашингтон в этих условиях объединятся против Пекина, считает турецкий генерал-майор в отставке Осман Памукоглу. При этом большинство экспертов по всему миру говорят о противоположном — что США в случае конфронтации будут вынуждены противостоять России и Китаю.

Турецкий генерал-майор в отставке Осман Памукоглу описал в своей новой книге «Третья мировая война» возможный вариант развития боевых действий в случае международной конфронтации. Он предположил, как, из-за чего и где, по его мнению, может начаться новый глобальный мировой конфликт, пишет Aydinlik Gazetesi. Как считает Памукоглу, самый четкий и ясный признак того, что новая большая война неизбежна, — средства, которые государства выделяют на вооружение из годовых бюджетов. Особенно отметить, по его мнению, стоит те страны, которые претендуют на звание мировых сверхдержав: их расходы продолжают расти год от года.

Памукоглу предположил, что новая большая война будет похожа на прошлые конфликты, и к этому, как он отметил, есть определенные предпосылки.

«Как и в прошлом, война начнется из-за желания стран, направляющих экономическое развитие, не потерять или расширить зоны своего господства и контроля над ресурсами», — написал он.
 
Генерал-майор подчеркнул, что эта война не распространится на все пять континентов: география не будет охватывать Южную Америку и Африку. Стратегически чувствительными регионами, которые могут стать причиной конфронтации, автор назвал Балтику, Восточную Европу, Балканы, Ближний Восток, Восточную Азию, Индокитай и Тихоокеанский регион.
 
В качестве участников войны он обозначил США, Китай и Россию, причем не исключил, что две из этих сторон объединятся против третьей. Он напомнил, что в двух мировых войнах Россия союзничала с Великобританией и США. На основании этого он предположил, что в новой возможной войне РФ снова примет сторону Соединенных Штатов. Военный полагает, что против Москвы и Вашингтона может выступить союз Китая и Индии. По его мнению, войну начнут США.

 
«Искру, от которой загорится порох, может зажечь инцидент где-нибудь на пограничном посту, уничтожение самолета, затопление рыболовного судна, террористический акт, покушение и любое другое невообразимое происшествие. Более того, поводом к войне может послужить событие, которое даже не произойдет в действительности, но будет выдано за реальное», — написал Памукоглу.

Его теория выглядит крайне неожиданной, поскольку в последнее время эксперты чаще всего высказывают мнение, что США в возможном конфликте придется противостоять России и Китаю.

Накануне издание Foreign Policy писало, что американское правительство анализирует новые стратегии «сдерживания» России и Китая. По данным СМИ, один из таких вариантов предполагает нападение на Крым, а другой — на российский Дальний Восток.

Авторы статьи отметили, что Вашингтон пытается подготовиться к «эпохе великодержавного соперничества», в то время как Москва и Пекин создают мощные сети из ракет, радиолокационных станций, систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и тому подобного. Такие действия ограничивают возможности Соединенных Штатов активно функционировать в западной части Тихого океана и в Восточной Европе.

К тому же «неоспоримое американское превосходство» в разных районах мира от Тайваня до Прибалтики в последнее время пошатнулось, пишут в статье.

По этой причине «влиятельные голоса» в американском правительстве продвигают «стратегию горизонтальной эскалации и причинения издержек», которая заключается в том, что Вашингтон может воспользоваться своим «почти неограниченным» доступом к любой точке мира для нанесения серьезного ущерба Китаю и России, пояснили авторы статьи.

Вместе с тем они признали, что эта концепция вряд ли окажется успешной, а ее реальное применение может иметь катастрофические последствия, так как Россия и Китай обладают массой возможностей для ответной эскалации.

О гипотетической Третьей мировой войне говорят уже давно. В конце прошлого года американский аналитический военный журнал The National Interest назвал регионы, где может начаться такая конфронтация.

Эксперты отметили, что сегодня мощь Китая возрастает, а Россия якобы отказывается соблюдать международный порядок, поэтому, по их мнению, конфликт ключевых держав возвращается в повестку.

Среди мест потенциального начала конфликта авторы статьи в первую очередь назвали Южно-Китайское море, которое стало причиной растущего торгового противостояния между Вашингтоном и Пекином. «Пока что этот конфликт разворачивается в обменах горячей риторикой, тарифами и другими различными торговыми санкциями. Соединенные Штаты и Канада недавно обострили конфликт, арестовав руководителя китайской технологической компании Huawei, что привело к контрмерам со стороны Китая в отношении граждан Канады и американских фирм», — подчеркнули специалисты.

Вторым потенциальным местом начала мировой войны они назвали Украину. По их мнению, об этой стране вспомнили после инцидента в ноябре прошлого года, когда Россия задержала в Азовском море три украинских корабля, которые незаконно пересекли границу РФ.

«Учитывая сохраняющуюся напряженность в отношениях между Россией и Соединенными Штатами, даже небольшой сдвиг может поставить под угрозу хрупкий баланс, который держался в течение последних нескольких лет, что может привести к хаосу в Восточной Европе», — указали в издании.

Гибели не избежит никто / Реалии / Независимая газета

РЛС «Воронеж-М» (Лехтуси) является частью российской системы предупреждения о ракетном нападении. Фото сайта kremlin.ru

В последнее время все чаще и чаще звучат разговоры о постоянно растущей вероятности начала третьей мировой войны. Президенты и министры, политики и военные, ученые и инженеры, деятели искусства и просто люди рассуждают о возможном приходе судного дня. Их оценки и суждения звучат с трибун, по радио и телевидению, размещаются на страницах газет и журналов, в докладах и отчетах и т.д. Разрабатываются государственные стратегии и военные доктрины, создаются атомные бомбы и ядерные ракеты, самые различные средства доставки смертельных зарядов к целям, строятся противоядерные щиты и делается многое другое для нападения и защиты.

3 октября на пленарном заседании клуба «Валдай», в котором участвовал президент РФ Владимир Путин, ведущий вспомнил его слова, прозвучавшие на прошлогодней встрече. Тогда глава Кремля, говоря о возможности ядерной войны с участием России, заявил, что агрессоры «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют», а «мы как жертва агрессии, как мученики попадем в рай».

Отвечая на вопрос ведущего, стали ли мы за истекший год «ближе к раю», Владимир Путин сказал: «Мы все всегда одинаково близки к Господу, и он определит, где нам находиться после окончания нашего земного пути. Но ситуация лучше не стала. По словам президента, в связи с выходом США «из Договора о ракетах средней и меньшей дальности» ситуация ухудшалась.

Через два дня начальник штаба 15‑й армии Воздушно‑космических сил генерал‑майор Анатолий Нестечук в интервью радиостанции «Эхо Москвы», отвечая на вопрос интервьюера, заявил, что у высшего руководства страны будет достаточно времени на принятие решения о возможном ответно‑встречном ядерном ударе в случае ракетного нападения на Россию. «Подлетное время бывает разное. Все зависит от того, откуда летит ракета. Точную цифру я называть не буду, но в целом времени очень достаточно. Не минуты, не десятки минут. Более десятков минут», – сказал генерал.

Он отметил, что задачи по совершенствованию системы отслеживания полетов ракет решаются очень качественно. «Руководством страны этим вопросам уделяется особое внимание. Иметь гарантированную информацию, откуда были запущены ракеты, какова траектория полета, это очень важно, чтобы принять решение об ответном ударе. Права на ошибку тут нет», – заявил Нестерчук. Он уточнил, что речь идет о ситуации, при которой система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) фиксирует межконтинентальную баллистическую ракету, летящую в направлении России.

СПРН обеспечивает выдачу данных об атаках на пункты государственного и военного управления, предоставляет информацию для системы ПРО Москвы, а также фиксирует и передает сведения об околоземных объектах в систему контроля космического пространства. В состав системы входят два эшелона – наземный и космический. Наземный состоит из сети радиолокационных станций и способен обнаруживать ракеты в полете на дальности до 6 тыс. км. В состав космического эшелона входят спутники, которые могут в реальном времени обнаруживать запуски баллистических ракет с территории любого государства.

Нестечук также рассказал и о том, что ВКС предлагают продолжить строительство радиолокационных станций системы предупреждения о ракетном нападении в новой государственной программе вооружения после 2025 года.

«Нам очень важно получать информацию о противнике на других стратегических воздушно‑космических направлениях. Мы знаем эти места и очень активно работаем над тем, чтобы в последующем в государственной программе вооружения коллегами в Министерстве обороны это было воплощено в конкретное решение», – добавил начальник штаба.

По его словам, в рамках нынешней госпрограммы в 2021 году планируется построить РЛС в Воркуте, в 2022‑м – в Оленегорске и в 2024‑м – в Севастополе.

Российские власти неоднократно подчеркивали, что рассматривают ядерное оружие только как средство защиты. Теоретически Москва может нанести ядерный удар только в ответ на нападение. По словам Владимира Путина, такое решение может быть принято в том случае, если элементы СПРН не только зафиксируют пуск ракет противника, но и определят точные характеристики их траекторий и время доставки боеголовок к целям на территории России.

По словам экспертов, большое значение имеет, сколько ракет будут атаковать Россию. «Большая разница, летит ли в нашу сторону одиночная ракета или это массированный ракетный удар. Как раз система предупреждения нападения ракет должна фиксировать, что именно происходит», – приводит РБК слова главного редактора журнала «Арсенал Отечества», полковника запаса, члена экспертного совета коллегии Военно‑промышленной комиссии России Виктора Мураховского. «Если одиночная ракета, то у нас есть так называемая горячая линия связи с США, непосредственно с президентом и главой комитета начальников штабов. Там уточняется, что происходит: это технический сбой, непреднамеренный запуск, сбой в системе доступа к ядерному оружия и т.д. Но в такие варианты слабо верится. Такого быть не может, потому что в СПРН есть специальные алгоритмы, исключающие такие ложные срабатывания, и встроена защита от «дурака», – объяснил эксперт.

Другое дело, если речь идет о массовой атаке большим количеством ракет. По словам Мураховского, в случае массированного ядерного удара следует исходить из того, что сигнал проходит в системе боевого управления и удар по агрессору будет наноситься всеми средствами, что ознаменует начало ядерной войны между сверхдержавами.

Он отметил, что в случае массированной атаки нет никаких преимуществ или средств защиты. «Вот эти системы противоракетной обороны, которые есть у наших стран, они в лучшем случае способны отразить атаку одной или нескольких ракет, групповой удар они не способны отразить», – сказал Мураховский.

Запуск одной ракеты – это всегда «что‑то странное» и скорее всего «случайный пуск», заметил заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. Другое дело, когда речь идет о массированной атаке. Именно на такую атаку и рассчитана СПРН. Единственной реакцией в таком случае является «ответная массированная ядерная атака», заявил он. Он отметил, что решение о таком исходе событий принимает президент страны. Такой сценарий, по словам заместителя, будет гарантировать взаимное уничтожение.

Что касается времени, то удары будут наноситься в течение 30 минут. «Тут от позиции мало что зависит, потому что места базирования этих ракет известны – территория США, это расчетное время», – сказал Мураховский. В случае запуска баллистических ракет с подводных лодок многое зависит от позиции, откуда происходил пуск, отметил эксперт. «Несколько десятков минут – это, конечно, растяжимое понятие. Если зафиксирован факт старта сразу же, то вот столько времени и будет, пока она не долетит», – заметил Храмчихин.

третья мировая неизбежна, и начнёт её Америка — ИноТВ

Турецкий генерал-майор в отставке Осман Памукоглу выпустил книгу «Третья мировая война», в которой рассказывает о том, что новая большая война неизбежна. Как пишет издание Aydinlik Gazetesi, по мнению Памукоглу, война начнётся между США, Китаем и Россией. И, возможно, две из этих сторон объединятся против третьей.

Генерал-майор в отставке Осман Памукоглу в своей новой книге «Третья мировая война» описывает, как, из-за чего и где, по его мнению, начнётся новый глобальный мировой конфликт. Как пишет издание Aydinlik Gazetesi, по мнению Памукоглу, «чтобы увидеть самый чёткий и ясный признак того, что новая большая война неизбежна, достаточно обратить внимание на деньги, которые выделяются на вооружение из годовых бюджетов государств, особенно тех из них, что претендуют на звание мировых сверхдержав, и то, что эти расходы продолжают расти год от года».

Памукоглу полагает, что новая большая война будет похожа на прошлые конфликты, и есть определённые предпосылки. 

«Как и в прошлом, война начнётся из-за желания стран, направляющих экономическое развитие, не потерять или расширить зоны своего господства и контроля над ресурсами», — отмечает Памукоглу.

 

Он утверждает, что третья мировая война не затронет все пять континентов. С его точки зрения, география большой войны не будет охватывать Южную Америку и Африку. В качестве стратегически чувствительных регионов, которые могут послужить причиной возникновения третьей мировой войны, автор называет Балтику, Восточную Европу, Балканы, Ближний Восток, Восточную Азию, Индокитай и Тихоокеанский регион.

 

На вопрос «Между кем начнётся большая война?» Памукоглу отвечает, что это произойдёт между США, Китаем и Россией. И возможно, две из этих сторон объединятся против третьей. Исходя из того, что в двух мировых войнах Россия была союзником Великобритании и Америки, Осман Памукоглу предполагает, что в новой возможной войне Россия снова будет союзником США. По его мнению, противоборствующими сторонами могут быть Америка — Россия и Китай — Индия. Однако, отмечает издание, свой тезис о том, что Россия выступит на стороне Америки и как союзник будет действовать против Китая, Памукоглу затрудняется обосновать какими-либо конкретными данными.

 

«Войну начнёт та сторона, против которой работает время, когда ситуация станет невыносимой, и этой стороной будут Соединённые Штаты Америки», — добавляет он.

 

«Искру, от которой загорится порох, может зажечь инцидент где-нибудь на пограничном посту, уничтожение самолёта, затопление рыболовного судна, террористический акт, покушение и любое другое невообразимое происшествие. Более того, поводом к войне может послужить событие, которое даже не произойдёт в действительности, но будет выдано за реальное», — считает Памукоглу.

как это будет — Клуб «Валдай»

Так что же это за напряжённость, что может привести к войне между сверхдержавами? А это, в основном, напряжённость между двумя разными пониманиями динамики изменений нынешней геополитической конфигурации мира. США и их союзники (клевреты) пытаются увековечить однополярное устройство мира и превратить XXI век в столетие Америки, тогда как двое всегдашних «подозреваемых», Россия и Китай, вкупе с несколькими региональными державами намерены укреплять основания многополярной международной системы.

Участникам одной из экспертных дискуссий на недавнем (17–19 мая) Астанинском экономическом форуме (Astana Global Challenges Summit) было предложено порассуждать на тему о том «Как предотвратить Третью мировую войну»? В качестве одного из экспертов (а в их числе были такие светила как Франсуа Фийон и Владимир Якунин) я тоже представил свои соображения о том, можно ли вообще вообразить себе такое апокалиптическое событие.

Если коротко, то да, оно может произойти, особенно в условиях, когда уйме лиц, ответственных за принятие решений, и в голову не приходит, что это действительно может случиться. Однако прежде, чем перейти к вопросу о том, как предотвратить ТМВ, надо взглянуть на те глубинные тенденции, что могут привести к такому конфликту, а заодно и на механизмы, способные его запустить.

Учитывая геополитическую конфигурацию мира и его основные линии разлома, ТМВ будет войной, в которой США вступит в военный конфликт либо с Китаем, либо с Россией, либо с обеими этими странами. Таким образом, в эту войну будут неизбежно вовлечены США, которые бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин назвал в 1999 году «гипердержавой», но которая с тех пор свой уникальный статус частично утратила, и одна из вышеупомянутых сверхдержав, которые, напротив, продолжают укреплять свои геополитические позиции. Хотя театры военных действий, равно как и события, способные стать причиной военных конфликтов между Вашингтоном и Москвой, с одной стороны, и Вашингтоном и Пекином, с другой, друг от друга отличаются, однако в отношениях между этими державами существует одинаковая глубинная напряжённость, которая и заставляет подумать о вероятности военных конфликтов с их участием. Но сначала позволю себе сделать несколько предварительных замечаний.

События клуба
Участники специальной сессии клуба «Валдай» в рамках Петербургского международного экономического форума, состоявшейся утром 24 мая, обсудили перспективы сохранения открытой международной экономической системы в условиях политизации экономических отношений. Хотя всё чаще говорится о новой холодной войне между Западом и Востоком, оценки звучали в основном оптимистичные: если ведущие глобальные игроки сохранят здравый смысл и не переведут свои торговые войны в военную плоскость, мировая экономика будет более открытой и менее волатильной, а её правила будут устанавливаться не только одним центром силы.

В отличие от Первой и Второй мировых войн, которые продолжались по нескольку лет и в которых участвовало большинство существовавших тогда государств, новый конфликт будет предсказуемо короче по срокам и охватит ограниченное число участников. По своим временным рамкам и числу участников такой конфликт может быть даже более ограниченным, чем некоторые из продолжающихся сейчас региональных конфликтов. В случае же, когда возобладают благоразумие и мудрость (редкие качества по нынешним временам), военное столкновение между сверхдержавами может и вовсе закончиться относительно быстро, не переходя ядерного порога. Это будет означать, что сработало ядерное сдерживание. Впрочем, если конфликт между сверхдержавами ядерный порог всё-таки пересечёт, то продлится он также недолго, хотя возможность выживания человечества в таком случае весьма сомнительна. В сущности, по числу участников и своей продолжительности такая война даже не будет мировой, чего не скажешь о том, какие разрушительные последствия она сулит человечеству и планете Земля.

Так что же это за напряжённость, что может привести к войне между сверхдержавами? А это, в основном, напряжённость между двумя разными пониманиями динамики изменений нынешней геополитической конфигурации мира. США и их союзники (клевреты) пытаются увековечить однополярное устройство мира и превратить XXI век в столетие Америки, тогда как двое всегдашних «подозреваемых», Россия и Китай, вкупе с несколькими региональными державами намерены укреплять основания многополярной международной системы (впрочем, во время панельной дискуссии в Астане было справедливо замечено, что всем нам лучше говорить не о «полярности» – так как этот термин подразумевает конфронтационность – а, например, о «полифонии» или о полифонической международной системе, в которой зазвучат все голоса, кроме откровенно экстремистских).

Однако между американо-китайской и американо-российской напряжённостями есть существенная разница. Если соперничество США и Китая укладывается в рамки понятия, известного как «фукидидова ловушка» – имеется в виду ситуация накануне Пелопонесской войны 431–404 гг. до н.э. между Афинами и Спартой – то американо-российская напряжённость усугубляется чувством горечи от несбывшихся ожиданий, или даже скорее иллюзий, 90-х годов прошлого века, когда верилось, что настал «конец истории» и так называемый «либеральный международный порядок» под эгидой Вашингтона утвердился в мире навечно. Слыша, с какой злобой отзываются о России в Вашингтоне и других западных столицах, наблюдая изменчивую и взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке, я бы высказал следующее мнение: в краткосрочной перспективе более правдоподобен конфликт с участием США и России, тогда как война между США и Китаем выглядит более вероятной и даже в некотором роде естественной в отдалённой перспективе.

Рассказывая о войне, которая две с половиной тысячи лет тому назад покончила с могуществом двух ведущих полисов классической Греции, Фукидид поясняет: «Война стала неизбежной из-за возвышения Афин и того страха, который оное посеяло в Спарте». В своём недавно вышедшем исследовании гарвардский историк международных отношений Аллисон Грэхам анализирует шестнадцать случаев из мировой истории, когда нарушалось равновесие сил между государствами, из которых двенадцать, включая распрю между Афинами и Спартой, закончились военными конфликтами. Он пишет: «Сейчас США и Китай легли на встречный курс, ведущий к войне, которая наверняка разразится, если только обе стороны не предпримут ряд трудных и болезненных мер по её предотвращению».[1] Это не означает, конечно, что война между Китаем и США неизбежна. Однако, если кто-то верит, что споры о принадлежности территорий в Южно-Китайском море между, скажем, Китаем и Филиппинами или между Китаем и Вьетнамом – суть двусторонние ссоры между соседями, тот не понимает динамики международных отношений. Это прежде всего проявления соперничества между усиливающимся Пекином и относительно ослабевающим Вашингтоном, между присутствием 7-го флота США в непосредственной близости от Китая и проводимой последним стратегией ограничения доступа в регион.

Когда в 90-х годах прошлого века Россия была на грани распада, когда всем в стране заправляли олигархи, когда вместо демократии там царствовал хаос (на Западе же считали, что Россия вступила на верный путь и движется к либеральной демократии и свободному рынку), к границам этой страны всё ближе подступала НАТО. От робких жалоб Москвы с раздражением отмахивались. В 1990-годы, особенно на Западе, верили, что настал «конец истории» и что под руководством США мир вскоре станет либерально-демократическим и живущим по законам свободного рынка. Пропаганда и экспорт демократии и либеральных ценностей, будь то путём убеждения, подкупа или использования военной силы, были направлены на создание объединённого и единообразного мира. Какое-то время и вправду казалось, что мир движется именно в этом направлении.

События клуба
Между Россией и Западом по-прежнему нет фундаментального согласия по поводу политического и экономического будущего таких стран постсоветского пространства, как Украина, считают участники экспертной дискуссии, состоявшейся в клубе «Валдай». Вопрос о характере регионального порядка в этой части мира остаётся открытым, что чревато новыми кризисными явлениями в отношениях двух сторон.

Но уже в начале нулевых появились первые признаки того, что США выбиваются из сил и что дела идут не так, как мечталось. Войны в Ираке и Афганистане пошли наперекосяк (и как это их угораздило?). Попытки демократизировать «Большой Ближний Восток» и «осушить болото», где якобы жировали террористы, дестабилизировали и разрушили местные общества и тем самым создали условия для возникновения так называемой ДАИШ [3] и других исламистских террористических движений. Вместо того, чтобы достигнуть конца истории, мир сделал шаг, приближающий столкновение цивилизаций.

А в Китае тем временем продолжался мирный экономический подъём. Как и следовало ожидать, КНР вскоре стала претендовать на достойное её экономической мощи место на геополитической карте мира. В нулевые годы Россия начала выходить из комы жертва «шоковой терапии» («лечение» ей назначили высокообразованные гарвардские экономисты, а применили предписания советники Бориса Ельцина). Но на взгляд многих подпольных фукуямистов, такое развитие событий и такие тенденции вовсе не соответствовали тем обещаниям, на которые были тороваты 1990-е годы. Было от чего схватиться за голову руководству США и союзных с ними государств! Однако надо иметь в виду, что долгое десятилетие 1990-х было всего лишь отклонением в истории международных отношений. Раньше промежутки времени, в которые всем на свете безраздельно заправляла одна-единственная держава, случались редко, обычно быстро заканчивались, и были всегда ограничены в пространственном отношении. В 1990-е годы впервые случилось так, что право господствовать над всем миром присвоила себе лишь одна держава.

Сигнал к пробуждению прозвучал для Кремля (да и для всего Запада) в августе 2008 года, когда Грузия, которую обещали принять в НАТО, вторглась в отделившуюся от неё Республику Южная Осетия, попутно убив порядка пятнадцати российских миротворцев. Ещё одной красной линией для России, которая тем временем окрепла как в экономическим, так и в военном отношении, стал произошедший на Украине в 2014 году государственный переворот. Реакция Кремля (аннексия/воссоединение с Крымом, поддержка повстанцев на востоке Украины) была использована как предлог для дальнейшего экономического удушения России. Западная политическая элита зашлась в бессильной злобе, когда 1 марта 2018 года президент Путин в своём Обращении к Федеральному Собранию рассказал о новых стратегических системах вооружений, разработанных в ответ на денонсацию Вашингтоном Договора о противоракетной обороне. Да как кто-то там смеет столь бесцеремонно бросать вызов «либеральному»[3] и «правовому» международному порядку?!

Конечно, и Россия, и Китай делали именно то, что составители всех американских документов в области национальной безопасности поклялись не допустить ни при каких обстоятельствах, пообещав пресечь подобные действия с использованием всех доступных средств. Газета «Нью-Йорк таймс» ещё в 1992 году излагала содержание документа, разработанного в министерстве обороны США, в следующих выражениях: «В этом секретном документе доказывается необходимость господства над миром одной-единственной сверхдержавы, позиции которой должны быть утверждены навечно посредством проведения конструктивной политики и поддержания военной мощи на уровне, достаточном для того, чтобы не позволить какой-либо стране или группе стран бросить вызов главенству Америки». В самом просочившемся в прессу документе говорилось, что «наша первоочередная задача состоит в том, чтобы предотвратить повторное появление нового соперника, будь то на территории бывшего СССР или где-либо ещё, представляющего такую же угрозу, какую некогда представлял СССР. Таково основополагающее соображение, на котором строится новая региональная оборонная стратегия, каковая требует от нас, чтобы мы пытались предотвращать установление власти любой враждебной державы над регионами, ресурсов которых при тотальном контроле было бы достаточно для созидания глобальной мощи. К числу таких регионов принадлежат Западная Европа, Восточная Азия, территория бывшего СССР и Юго-Западная Азия».[4]

Заметьте, это было сказано ещё в 1992 году, когда Россия уже упала, а Китай ещё не возвысился. В новой «Стратегии национальной безопасности», разработанной уже при Дональде Трампе и обнародованной в декабре 2017 года, без обиняков говорится, что «между великими державами вновь возродилось соперничество, которое было списали в архив как явление предыдущего столетия. Китай и Россия начали восстанавливать своё влияние в региональном и мировом масштабе. Сегодня они располагают военными возможностями, предназначенными для того, чтобы перекрыть Америке доступ куда бы то ни было в кризисные времена и не дать нам пользоваться свободой действий в критически важных коммерческих зонах в мирное время».[5]

Конечно, те, кто хоть сколько-нибудь знает и понимает историю международных отношений, должны были бы знать и то, что рано или поздно появятся центры силы, которые начнут создавать противовес американскому господству. Так было всегда: самодурству одной сверхдержавы бросали вызов другие сверхдержавы или союзы сверхдержав, которые и находили на неё управу. Такое не под силу международному праву как таковому; оно способно служить лишь орудием поддержания равновесия сил. Отсюда ироническое замечание Мартти Коскенниеми: «Если применить Шмиттову характеристику нового Nomos (права) к поведению западных держав в Косове и Ираке, то 50-летнюю интерлюдию можно объяснить тем, что полномасштабной морализации международной политики помешала холодная война. Тогда, по иронии судьбы, роль Шмиттовой Katechon – силы, мешающей пришествию Антихриста – целое столетие играл СССР».[7] Конечно, роли идеалиста, сдерживавшего самодурство Вашингтона, Москва не играла, но одним из последствий или, если хотите, побочных результатов существования относительного равновесия сил между Москвой и Вашингтоном, безусловно, являлось то, что оно ограничивало применение силы в международных отношениях, и не только между обеими сверхдержавами, а и в остальном мире.

Помимо структурных факторов, закладывавших основы для войны между сверхдержавами и создававших «условия, при которых обычно управляемые события могут выйти из-под контроля с невиданной силой и привести к невообразимым последствиям»,[7] есть искры (или спусковые механизмы), от которых также может вспыхнуть всемирный пожар. Их немалое множество порождает конфликт на Ближнем Востоке с его нынешним средоточием в Сирии, но потенциально превращающий весь регион в пороховую бочку, от взрыва которой начнётся Третья мировая война. Ситуация в Южно-Китайском море пока что остаётся менее напряжённой, но в перспективе она способна стать даже более опасной. Запалом для столкновения между сверхдержавами может послужить и конфликт на Украине. Для того, чтобы отойти от края пропасти, можно порекомендовать следующие меры.

Австралийский автор Хью Уайт, пишущий о необходимости для советующий Вашингтону уладить отношения с крепнущим Китаем в Азии (не вступая с ним в конфронтацию, но и не уходя из Азии), отмечает: «Равновесие сил образуется естественным путём […] Напротив, уговор есть соглашение о сведении к минимуму опасности войны, заложенной в системе равновесия сил. Уговор о неиспользовании силы не появляется естественным путём. Его необходимо тщательно выстраивать и неукоснительно соблюдать, а это не так легко».[8] Уайту вторит Генри Киссинджер: «В Азии задача противоположна той, что стоит в Европе. Там Вестфальские принципы равновесия сил преобладают вне связи с согласованной концепцией законности».[9] По его мнению, в Южной и Юго-Восточной Азии нужен региональный уговор, основанный на равновесии сил основных акторов. Более того, такая система срочно необходима и на глобальном уровне, а у нас сегодня, прежде всего из-за расширения НАТО, согласованное равновесие сил отсутствует даже в Европе.

Всем известно, что между США и Россией существует структурное противостояние, каковое в настоящее время только усилилось из-за использования Вашингтоном российской карты в своей внутриполитической борьбе. Однако нет никаких причин для такого же противостояния между Европой и Россией. Нынешняя напряжённость в отношениях между ЕС и Россией обусловлена тем, что ЕС вынужден обслуживать геополитические интересы США, нанося тем самым колоссальный вред и Европе, и России.

Между тем их сотрудничество способно принести пользу не только им. Совместно они могли бы сделать более осмысленной даже американскую внешнюю политику. Такое сотрудничество приобретает особую актуальность в связи с денонсацией Трампом ядерной сделки с Ираном и его действиями по предоставлению безусловной поддержки всем антииранским силам на Ближнем Востоке. В своей недавней публикации французский эксперт по проблемам геополитики, полковник в отставке Каролина Галастерос заявила следующее: «В мире происходят огромные перемены. Озабоченная Америка играет в опасные игры, пытаясь сплотить Запад под своим флагом. Ослеплённый структурной враждебностью в отношении России – естественной, но ставшей анахронизмом, составной частью западного склада мышления – Вашингтон может изолировать себя от всего остального мира, если Европа, вновь обретя самосознание, присоединится к Москве, Пекину и их союзникам, оказывающим сопротивление американской империи».[10] Само собой разумеется, что сближение Европы и России будет также способствовать разрешению кризиса на Украине и вокруг неё.

Более действенное международное право – по крайней мере в сегодняшнем реальном, а не выдуманном, мире – может основываться на трёх взаимосвязанных явлениях: многополярности, равновесии сил и согласии держав. Если первые два могут образоваться естественным путём в силу неравномерности развития обществ в течение относительно протяжённых периодов времени, а также их относительного (а порой и абсолютного) возвышения или упадка, то третье явление должно быть создано путём объединённых усилий и признано участниками в качестве законного. Говоря языком юристов-международников, в отношении равновесия сил должна быть opinion juris sive necessitates (уверенность в том, что действие совершено в силу законной необходимости), а не только признание de facto существующего равновесия, которое соперничающие участники, уверенные в том, что именно они находятся на правильной стороне истории, пытаются нарушить.

 

---

[1] A. Graham. Destined for War: can America and China escape Thucydides’s Trap? (Kindle Location 45). Scribe Publications Pty Ltd, Kindle Edition, 2017.

[2] Запрещена в РФ.

[3] В моей новой книге «Заря Нового Порядка: геополитика и столкновение идеологий» (I.B. Tauris, 2017), особенно в её заключительной части, я доказываю, что международный порядок (вернее, беспорядок), возникший в 90-х годах, не был ни либеральным, ни правовым.

[4] ‘US Strategy Plan for Insuring No Rivals Develop’, New York Times, March 8, 1992.

[5] National Security Strategy of the United States of America, December 2017, p. 27.

[6] M. Koskenniemi, ‘International Law and Political Theology’, 11 Constellations, 2004, No. 4, p. 493. 

[7] A. Graham, Op. cit., empl.135.

[8] H. White, The China Choice: Why America Should Share Power (Black Inc., 2012), p. 1781.

[9] H. Kissinger, World Order (Penguin Press, 2014), p. 367.

[10] C. Galactéros, ‘Nucleaire iranien: “La sortie des Etats-Unis est une chance pour la France », Le Figaro Vox, 10 mai, 2018.

Будет ли третья мировая война в 2021 году

Очевидно, что мир сегодня – в связи с резким обострением отношений между Россией и Западом – приблизился к очень опасному рубежу прямого вооружённого конфликта. Очевидно и то, что этот конфликт вполне способен угробить всё человечество. И об этом говорят многие аналитики, причём весьма серьёзные…

 

Мало того, они подчёркивают, что нынешняя ситуация гораздо опаснее той, что была в годы глобального противостояния Советского Союза и США… Дело в том, что Запад сегодня не хочет признавать за Россией никаких зон внешнего влияния, никаких «красных линий», за которые не стоит переходить. Вот что пишут по этому поводу аналитики сайта Лента.ру:

«В ходе предыдущей холодной вой­ны не раз возникали ситуации прямого противостояния военных обеих сторон, так или иначе разрешавшиеся с помощью сложной многоступенчатой системы сигналов и обсуждения взаимных уступок и критических зон. Теперь же публичная риторика Запада говорит о том, что интересы и мнения Москвы в принципе не подлежат учёту… При этом в американском политическом сознании присутствует двойное восприятие российской военно-политической машины: с одной стороны – как грозного противника, с другой – как устаревшей и малоэффективной системы, не способной к развитию. Подобное двоемыслие имеет и закономерный результат: в политику постепенно возвращается образ России как врага, с которым не нужно искать компромиссов»…

 

Помнишь, как всё начиналось?

Конечно, стоит признать, что в сложившейся ситуации во многом мы виноваты сами. Ведь со времён перестройки мы идём на постоянные односторонние уступки Западу – то есть на протяжении 30 с лишним лет!

Поначалу мы уступили в гонке вооружений, когда Горбачёв пошёл на беспрецедентное сокращение наших ядерных сил, потом мы отдали Западу Восточную Европу, потом ликвидировали Советский Союз, потом согласились на расширение блока НАТО, потом фактически поставили свою внешнюю политику на службу Вашингтону…
Напомню про такой персонаж ельцинской эпохи, как Андрей Козырев, который в 90-е годы занимал пост министра иностранных дел. Это про него Владимир Жириновский как-то метко сказал: «Козырев – это самый иностранный из всех министров». О какой-то нормальной внешней политике во времена Ельцина и Козырева говорить не приходилось – по сути, эта политика попала в полную зависимость от Соединённых Штатов Америки!

Кстати, Козырев периодически подаёт свой голос из США, где он теперь постоянно проживает. Недавно он заговорил о необходимости смены политического режима в России и призвал Запад быть готовым «помочь российскому народу в его пути к устойчивой демократии». При этом, как заправский вашингтонский ястреб, Козырев прямо указывал на то, что Россия своими действиями на Украине сегодня якобы представляет для мира серьёзную угрозу. Поэтому нашу страну надо наказать. И ведь в США этот человек воспринимается в качестве ведущего эксперта по нашей стране!

Не удивительно, что на таком фоне на Западе выросло целое поколение политиков, которые просто не воспринимают Россию в качестве полноправного партнёра на переговорах самого разного уровня. А любые сегодняшние наши шаги по защите своих национальных интересов в глазах западной элиты выглядят чуть ли не как мятеж взбунтовавшихся рабов, который следует подавить, и подавить именно силой…

В первый раз это стало видно ещё в 1999 году, когда блок НАТО начал бомбардировки Югославии. В Средиземное море тогда был направлен наш военный корабль-разведчик, чтобы наблюдать за действиями натовской авиации. Это вызвало настоящую истерику в Вашингтоне, где заговорили о том, что русские якобы пересылают полученные данные в штаб югославской армии. После чего главком НАТО генерал Уэсли Кларк объявил: если русские не уйдут, то он отдаст приказ об уничтожении корабля-разведчика, и ему плевать, будет ли после этого развязана Третья мировая война.

Генерала тогда еле успокоили – всё же в американском руководстве ещё сидели трезвые головы, которые помнили времена противостояния с Советским Союзом и знали, чем могут ответить русские. И всё же тревожная тенденция была налицо – таких буйных русофобов, как генерал Кларк, в высшем западном руководстве становилось всё больше и больше. И сегодня они там явно преобладают…

Где живёшь, начальник?

А ещё западников явно развращают те представители нашей чиновной элиты, кто на протяжении последних 20 лет активно скупал заграничную недвижимость и заводил там банковские счета. Причём здесь наблюдалось своеобразное географическое разделение. Если высшие представители элиты скупали недвижимость в США или в Британии, то те, кто попроще – в таких странах, как Чехия. Например, пару лет назад в Праге, Карловых Варах и в других чешских городах обнаружились дома, принадлежавшие депутатам и чиновникам из Краснодарского края, Москвы, Санкт-Петербурга, Подмосковья…

Думаете, этим не пользуются наши внешние недруги? Вот мнение на сей счёт оппозиционного политолога Станислава Белковского:

«У наших зарубежных партнёров сегодня действительно есть немало рычагов давления на руководство РФ. Кроме недвижимости, это ещё и контроль над активами и счетами представителей правящей российской элиты на Западе. Ясно, что спецслужбы ведущих западных государств, в первую очередь США, прекрасно знают, где аккумулируются полулегальные и нелегальные доходы наших руководителей».

Не так давно на страницах одной из британских газет появилась интересная публикация, по которой можно судить, что британской разведке хорошо известно о лондонских операциях с недвижимостью нашей элиты. Из текста публикации видно, что англичан такое положение дел устраивает. Они полагают, что лондонские счета и квартиры являются гарантом привязанности нашей элиты к той политике, которую Запад проводит по отношению к России. Ведь в случае чего, пишут авторы, российским чиновникам можно в любой момент отказать в британской визе, и тогда эти кремлёвские бизнесмены окажутся отрезанными не только от своих дворцов, но и от денежных счетов в лондонских банках и даже от членов своих семей, постоянно живущих в Британии.

«Это весьма эффективный инструмент влияния не только на русский бизнес, но и на Кремль», – написали англичане, намекая на то, что такой инструмент уже не раз успешно применялся ими на практике…

А вот что касается Чехии.

В прошлом году, аккурат к 75-летию Победы, там снесли памятник маршалу Ивану Коневу, чьи войска в 1945 году освобождали Прагу от нацистов. Причём сделано это было на редкость отвратительно – местная мразь, занимающая должность главы пражской районной управы, которая, собственно, инициировала снос памятника, прокомментировала причины демонтажа так: «Конев был без ковидной маски».

Как оказалось, за всем этим циничным спектаклем стояли американцы, о чём поведал польский политолог, директор Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский. По его словам, цель американской политики – как можно дальше оторвать Восточную Европу от России. И для этого США не стесняются толкать местных политиков на уничтожение любых советских памятников. Что, собственно, и сделали власти Чехии в прошлом году.

Я тогда написал, что если со стороны России не последует самой жёсткой реакции на этот снос – вплоть до отзыва нашего посла из Праги, то чехи и им подобные обнаглеют окончательно и бесповоротно, и не только в вопросах исторической памяти. Вот мои тогдашние слова:

«Мы должны как следует бить разного рода шавок, имеющих статус американских союзников. И бить их, ничуть не стесняясь! Иначе эти шавки просто сядут нам на голову, не давая России возможности как следует отвечать на выпады главного противника – американцев. Если не поставим этих мерзких политических карликов на место, то подобных инцидентов может стать потом ещё больше – потому что эти карлики на антироссийском фронте страсть как желают выслужиться перед дядей Сэмом»…

Однако в ответ на снос памятника Коневу Москва лишь промямлила что-то невразумительное, и на этом всё наше «возмущение» закончилось. После чего чехи и их американские покровители явно решили, что об русских и дальше можно вытирать ноги…

Дальнейшее стало вполне логичным и ожидаемым – прошёл только год, как чехи по совершенно идиотскому поводу выслали сразу 18 наших дипломатов, а потом очень удивлялись, как это Россия посмела (!) аналогично ответить… Не потому ли, что год назад неким заинтересованным российским чиновникам просто не захотелось рисковать своей недвижимостью в Чехии, и они преступно решили закрыть глаза на чешское варварство?!

«НАТО навязывает нам схему обеспечения безопасности времен холодной войны»

В 2019 году отношения России и НАТО оставались напряженными. Развал российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, размещение дополнительных сил и вооружений на восточных границах альянса, жесткая риторика в адрес Москвы не способствовали разрядке. Заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко в интервью специальному корреспонденту “Ъ” Елене Черненко рассказал о том, что предложила Москва для реального снижения градуса противостояния.

— В уходящем году представители западных стран и организаций посылали в адрес России смешанные сигналы. С одной стороны, по-прежнему звучало много критики, но были и заявления о необходимости возобновления сотрудничества с Москвой. Вы видите в этом какие-то новые веяния?

— Мы не видим какого-то переосмысления отношения НАТО к России. Но внутри самого альянса определенные процессы, связанные с осознанием необходимости адаптации блока к новым угрозам, происходят. Складывается впечатление, что его страны-члены уже не в первый раз оказываются в положении охотника, который поймал за хвост слона: жалко отпускать, а что с ним делать, непонятно. Президент Франции Эмманюэль Макрон, как известно, дал положению в НАТО медицинское определение («смерть мозга».— “Ъ”). Поэтому на недавнем саммите в Лондоне было решено создать «группу мудрецов», которая к 2021 году должна подготовить рекомендации, как приспособить НАТО к новым реалиям.

Уже есть сигналы, что в рамках этого процесса будет предпринята и попытка переосмыслить отношения с Россией. Надеюсь, что в организации придут к очевидному выводу, что затачивание военной машины НАТО на «большую угрозу» с востока бессмысленно и контрпродуктивно даже с точки зрения безопасности стран—членов этого блока, которые сейчас тратят просто гигантские средства и силы на борьбу с мнимой угрозой.

А по большому счету оказывается, что НАТО недалеко ушло от изначального предназначения, сформулированного еще первым ее генеральным секретарем лордом Гастингсом Исмеем: «Удерживать Америку в Европе, Германию — под, а Россию — вне Европы».

— То есть вы ожидаете, что НАТО выработает более позитивную линию по отношению к России?

— Гадать на кофейной гуще я не буду. В любом случае, чем бы ни завершился этот процесс, у России есть весь арсенал средств, чтобы обеспечить наши законные интересы и нашу обороноспособность. Но хочется все же надеяться, что будет предпринята серьезная попытка повернуть НАТО лицом к настоящим угрозам и вызовам и встроить организацию в международные усилия. Продолжение же нынешней антироссийской политики лишь усугубит кризис альянса. Многие признают очевидную вещь: надежную безопасность можно обеспечить только с Россией, а не без нее и тем более против.

— Такие периоды переосмысления и нового целеполагания в НАТО ведь уже были.

— Да, например, в 1960-х годах. Американцы завязли во Вьетнаме, и в США развернулось широкое антивоенное движение. (Президент Франции.— “Ъ”) Шарль де Голль принял решение о выводе Франции из военной организации НАТО. (Канцлер ФРГ.— “Ъ”) Вилли Брандт инициировал «новую восточную политику», предусматривавшую сближение с ГДР и в целом с государствами Восточной Европы. Для того чтобы сшить эти расползающиеся лоскутки, в НАТО был запущен мыслительный процесс, который привел к принятию доклада (премьер-министра Бельгии.— “Ъ”) Пьера Армеля «О будущих задачах Североатлантического союза», в котором среди прочего констатировалось, что на основе одного только сдерживания обеспечить жизнеспособность НАТО невозможно, нужны разрядка и диалог, а также укрепление механизма политических консультаций внутри самого блока.

В следующий раз с кризисом «предназначения» в НАТО столкнулись в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, когда закончилась холодная война, прекратила существование Организация Варшавского договора (ОВД) и был заключен целый ряд двусторонних и многосторонних соглашений, радикально изменивших военно-политическую ситуацию в Европе. Выйти из вакуума в НАТО решили через политику открытых дверей, которую запустила администрация (президента США.— “Ъ”) Билла Клинтона. Началось постепенное расширение альянса на восток под предлогом необходимости защиты бывших стран ОВД от возможных посягательств со стороны России, то есть опять поиск врага.

Представьте, что дававшиеся советскому руководству обещания не продвигать НАТО на восток «ни на дюйм» были бы выполнены и НАТО осталось бы на границе между двумя Германиями. От кого защищаться?

А теперь в НАТО «встревожены» возросшей российской активностью в «зоне соприкосновения». О том, в результате чего появилась такая зона, предпочитают умалчивать. Позже, когда потенциал расширения стал политически выдыхаться, НАТО присвоило себе функцию гуманитарных интервенций, которые привели к расчленению одних стран и фактическому коллапсу других. Причем в нарушение международного права.

Но примерно к 2012–2013 годам, когда страны—члены НАТО приняли решение о выводе контингента из Афганистана, в альянсе на фоне «усталости от больших операций» вновь заговорили о необходимости новой миссии. И уже тогда стали направлять нам сигналы о том, что намерены вернуться «к истокам», то есть к классическому сдерживанию. Предупреждали нас, что в Европе будет больше учений и прочих мероприятий, связанных с пятой статьей Вашингтонского договора (о принципе коллективной обороны.— “Ъ”). Украинский кризис был просто использован для идеологического обрамления этого поворота.

— Но этот кризис ведь не НАТО развязало…

— Запад поставил Украину перед выбором: с ним или с Россией. Еще в 2008 году Украине и Грузии пообещали членство в альянсе, что стало тяжелым ударом по европейской безопасности. Нагнетание российской угрозы началось в НАТО задолго до событий конца 2013 — начала 2014 года.

Результаты этих процессов мы наблюдаем сегодня — прежде всего на «восточном фланге» НАТО. Это строительство складов и других объектов инфраструктуры, размещение дополнительных сил, упрощение процедур перемещения вооружений, техники и личного состава к границе, создание двух дополнительных логистических командований. Это укрепление сил быстрого реагирования и так далее.

По сути, НАТО пытается навязать нам схему обеспечения безопасности времен холодной войны, от которой мы отказались еще в 80–90-е годы прошлого столетия. В общем, смахнули пыль с наставлений эпохи противостояния.

При этом американцы не гнушаются никакими методами, чтобы заставить союзников выделять 2% ВВП на военные нужды. Если европейские страны пойдут по этому пути, их расходы на оборону составят €400 млрд, что примерно в 8 раз превышает наш военный бюджет. Из этой суммы не меньше одной пятой полагается тратить на закупку вооружений. Прежде всего американских, конечно. Военно-промышленному комплексу США ежегодные вливания в размере €80–100 млрд очень кстати. При этом навязываемые Вашингтоном техника и вооружения (например, самолеты двойного назначения F-35) по большей части предназначены не для использования в локальных или региональных конфликтах. Это средства ведения войны с большим противником. И срок их службы — 30–40 лет. Это означает, что переломить нынешний тренд в военном строительстве будет непросто, поскольку он, по сути, закреплен в железе. Получается гремучая смесь: конфронтационная политика и конфронтационное военное планирование.

— Эксперты говорят, что неправильно напрямую сравнивать военные бюджеты стран НАТО и России, надо смотреть по паритету покупательной способности. Тогда разница будет менее существенной.

— Методики подсчета могут быть разными, но суть от этого не изменится. Цифры все равно несопоставимы.

— После Крыма в НАТО говорят, что российская угроза реальна, поскольку Москва пошла на перекраивание границ силой и теперь от нее можно ожидать чего угодно.

— Это для них все «началось с Крыма». Будто не было бомбардировок Югославии в 1999 году и госпереворота в Киеве. А в Крыму можно хоть каждый день проводить референдумы — результат будет таким же, как в 2014 году, и в западноевропейских столицах об этом знают, как знают и о праве народов на самоопределение. Еще раз подчеркну: рукотворный внутриукраинский конфликт был использован НАТО для оправдания старой новой антироссийской политики альянса. Об этом говорят сами бывшие руководители НАТО. Бывший генсек альянса Яап де Хооп Схеффер на одной из конференций признавал, что НАТО оказалось в кризисе поиска идентичности и, если бы не было украинских событий, конфликт стоило бы придумать, поскольку теперь всем стало понятно, в каком направлении развивать альянс.

— Если представить, что НАТО переосмыслит отношения с Россией в позитивном ключе, может ли быть возобновлена полноценная работа Совета Россия—НАТО (СРН) или, с точки зрения Москвы, этот механизм себя дискредитировал, поскольку альянс уже дважды замораживал его работу? Может ли он, например, использоваться для обсуждения предложения России о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности?

— Может. Если по этой теме начнется какой-то диалог, то это одна из площадок, где имело бы смысл его вести. Кстати, два заседания в этом году были посвящены именно этой теме.

— То есть Россия на этом механизме крест не ставит?

— Нет. Вспомните, для чего он создавался: чтобы совместно обнаруживать и оценивать угрозы безопасности для всего евроатлантического пространства и принимать меры для парирования этих угроз. Документы Совета Россия—НАТО даже предусматривали возможность проведения совместных операций на основе консенсуса при полном уважении прерогатив Совбеза ООН и при том понимании, что это будет укреплять безопасность всех членов Совета и не будет дублировать другие международные организации.

В рамках СРН было реализовано немало полезных проектов, прежде всего по борьбе с терроризмом.

Так, некоторыми странами альянса и Россией под эгидой СРН была создана совместная система наблюдения за воздушным пространством с целью идентификации самолетов, которые не подчиняются командам с земли, то есть в отношении которых существуют подозрения, что они захвачены террористами. Участники этого проекта проводили совместные учения над Балтийским и Черным морями вплоть до перехвата и принуждения к посадке таких самолетов.

Крупный проект СРН осуществил в деле борьбы с наркопотоками из Афганистана. Совместными усилиями — в основном на российской учебной базе — было подготовлено свыше 3 тыс. кадров для антинаркотических служб Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии. Для нужд Афганской национальной армии СРН реализовал масштабный проект по поддержанию боевой готовности вертолетов советского и российского производства, которые стоят на вооружении Афганской национальной армии, и обучению техников первого и второго уровней для них.

В рамках СРН был разработан «Стандекс» — комплекс удаленного обнаружения взрывчатых веществ в местах массового скопления людей и на транспорте; его успешно протестировали в парижском метро. Много внимания уделялось поиску и спасению на море. Сотрудничали в борьбе с пиратством. Словом, совместных проектов и планов было немало. И СРН всем этим управлял. Но в итоге в апреле 2014 года решением НАТО все практическое сотрудничество было остановлено, и с тех пор его нет ни по одному из направлений.

Была у СРН и еще одна важная задача, которую можно условно охарактеризовать как преодоление наследия холодной войны. Речь идет об обмене информацией о военных учениях, стратегиях, военном планировании, мерах по предотвращению опасной военной деятельности. Но НАТО приняло решение и эти контакты полностью оборвать.

Сейчас сами представители альянса постоянно заявляют, что они хотят деэскалации, недопущения неправильного прочтения намерений друг друга и предотвращения опасных военных инцидентов. Кто бы против этого возражал. Но для этого контактов между послами в рамках СРН мало. Нужен регулярный ежедневный диалог между военными. А его нет. Не послы же будут обсуждать, какая дистанция будет считаться безопасной при сближении, скажем, боевых самолетов и кораблей? Раз в полгода начальник Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации встречается с главкомом НАТО и председателем военного комитета, но для предметной работы таких встреч недостаточно. Необходимо включение экспертов.

— На встрече министров иностранных дел стран ОБСЕ в Братиславе Сергей Лавров одной фразой обмолвился, что «российские предложения относительно снижения напряженности на линии соприкосновения России и Североатлантического альянса остаются без ответа». Что это за предложения?

— Мы предложили странам НАТО договориться о понижении уровня военных учений вплоть до их непроведения в районах соприкосновения России и стран НАТО.

— Речь идет о Балтийском и Черноморском регионах?

— Прежде всего.

— НАТО отвергло это предложение?

— Нет, просто никак на него не отреагировало. Это для нас совершенно необъяснимо, ведь опять же в альянсе говорят о важности деэскалации.

— Если Россия так активно выступает за возобновление диалога, почему бы не повысить уровень российского представительства при НАТО с поверенного в делах до постпреда, как то было раньше?

— Для этого должны быть созданы нормальные условия функционирования российского постпредства, в том числе с точки зрения численности нашего персонала, который был дискриминационно ограничен, и должен быть понятный фронт работы, которая сейчас заморожена.

— Сергей Лавров также сообщил, что нет реакции и на открытое обращение министров иностранных дел стран ОДКБ к натовским коллегам.

— Да, мы считаем, что ОДКБ и НАТО могли бы выстроить взаимовыгодное сотрудничество, например, на афганском направлении. Добавленная стоимость очевидна: НАТО внутри Афганистана, ОДКБ — на внешнем периметре. Можно было бы обмениваться информацией, предпринимать совместные действия по борьбе с общими угрозами, такими как наркоторговля и терроризм.

— Я спрашивала представителей НАТО, почему они не хотят сотрудничать с ОДКБ. Они говорят, что у альянса с отдельными странами—членами ОДКБ и так неплохие связи на двусторонней основе, а укреплять роль курируемого Москвой военно-политического проекта они таким образом не хотят.

— Обращение к НАТО со стороны ОДКБ было подписано всеми министрами этой организации.

— В НАТО наверняка скажут, что под давлением России.

— Ну так и мы можем сказать, что в НАТО все решения принимаются под давлением США. Альянсу просто присущи политическое высокомерие, близорукость и неизбывное стремление разъединить членов организаций на пространстве СНГ, вот и все.

— В ходе недавнего саммита НАТО космос был объявлен еще одной сферой операционной деятельности альянса. В России это решение раскритиковали, но ведь российские военные тоже разрабатывают средства ведения борьбы в космическом пространстве. Не получается ли, что Россия лицемерит, критикуя НАТО за то, что делает сама?

— Нет, отнюдь. Напомню, что ранее НАТО действовало в трех классических операционных средах: на земле, в воздухе и на море. По отношению к ним международное сообщество разработало определенные инструменты регулирования военной деятельности. Есть целая система международных договоров контроля над вооружениями и разоружения, есть двусторонние соглашения, есть механизмы предотвращения военных инцидентов.

Но теперь НАТО объявило операционной средой киберпространство, а совсем недавно — и космос. Россия же всегда исходила из того, что эти сферы надо уберечь от милитаризации и военного противостояния.

На протяжении нескольких лет мы добиваемся на площадке ООН выработки правил ответственного поведения государств в киберсреде — именно с этой целью. Что касается космоса, то есть российско-китайская инициатива о заключении Договора о предотвращении размещения оружия в космосе. В качестве промежуточной меры мы предложили всем странам взять на себя политическое обязательство о неразмещении первыми оружия в космосе. К сожалению, НАТО пошло другим путем, ведущим в тупик.

— США пока не уведомляли Россию о намерении покинуть Договор по открытому небу?

— Нет. Но мы слышим утверждения из разных углов Вашингтона, что он не отвечает интересам США. Впрочем, американцы объявили практически все инструменты контроля над вооружениями не отвечающими своим интересам. Это путь, ведущий в никуда. Как мне представляется, здесь свое слово должны сказать американские союзники в Европе. В Вашингтоне же рассматривают их во многих сферах фактически как вассалов: заставляют покупать свои вооружения, пытаются вынудить покупать свой газ вместо российского, вводят против них санкции, выходят из договоров, которые имеют критически важное значение для самих европейцев. Парадокс в том, что Европа этому почти не сопротивляется, и не очень видно, что у нее есть политическая готовность наконец возвысить голос в защиту собственных интересов.

— А если США выйдут из Договора по открытому небу, как поведет себя Россия?

— Мы примем решение, исходя из национальных интересов. В любом случае можно сказать, что это будет очередной удар по европейской безопасности.

— В целом получается, что Запад во всем виноват, а Россия белая и пушистая. Но так же не бывает?

— Совершенно точно могу сказать: уж кто, как не Россия, внес решающий вклад в демонтаж материального наследия холодной войны! Но сегодня мы видим, что природа НАТО берет свое, как бы ни пытались обелить фасад альянса.

Зеленский называет полномасштабную войну с Россией наихудшей «возможностью»

Президент Украины Владимир Зеленский заявил на конференции, что не может исключить возможность полномасштабной войны с Россией, даже несмотря на то, что он продолжает добиваться мирного соглашения с Кремлем, чтобы положить конец боевым действиям в двух восточных регионах.

Когда 10 сентября на ежегодном саммите Ялтинской европейской стратегии (YES) спросили о вероятности крупномасштабной войны с Россией, Зеленский сказал, что это будет «худшее, что может случиться», но не исключил этого.

«Такая возможность существует», — сказал он, добавив, что это будет «самой большой ошибкой» России.

Ранее в этом году Кремль собрал более 100 000 военнослужащих на границе с Украиной и на оккупированной территории Крыма, что США назвали актом запугивания Киева.

Наращивание военной мощи произошло в то время, когда украинские силы сражались с поддерживаемыми Москвой боевиками в двух восточных регионах в ходе войны низкой интенсивности, в результате которой с 2014 года погибло более 13 200 человек.

Кремль отрицает свою причастность к боевым действиям, несмотря на то, что имеются убедительные доказательства того, что российские боевики и оружие перебрасывались на Украину.

Зеленский сказал, что искал еще одной встречи с Путиным, чтобы урегулировать боевые действия на востоке, но российский президент не проявил особого интереса. Впервые они встретились в Париже в декабре 2019 года для мирных переговоров.

«Они не видят в этом смысла — решить вопрос и быстро положить конец войне», — сказал Зеленский. «И это моя проблема … как заставить их подробно рассказать о деоккупации наших территорий».

Зеленский, новичок в политике, в 2019 году уверенно победил, отчасти благодаря обещанию положить конец войне на востоке.

За несколько месяцев после прихода к власти Зеленский достиг трех соглашений с Россией и сепаратистами об обмене пленными. Однако завершение этих обменов не привело к прорыву в мирных переговорах, поскольку в последние месяцы на востоке страны активизировались боевые действия.

Во время конференции YES Зеленский подтвердил свое желание, чтобы Украина вступила в НАТО, заявив, что его страна станет сильным дополнением к военному альянсу.

Россия назвала членство Украины в НАТО «красной линией».«

Зеленский поднял вопрос о членстве Украины в НАТО с президентом США Джо Байденом в начале этого месяца во время своей первой официальной поездки в Вашингтон.

Администрация Байдена заявила, что для Украины открыта дверь для вступления в НАТО в будущем, но не указала четкого пути к членству.

Война в России и Украине весной 2021 года

21 сентября 2021 г.

Этот документ является частью CSIS «Понимание российских военных сегодня» образовательной программы для руководителей.

Сводка

Сосредоточение российских войск и техники вдоль границы с Украиной в апреле 2021 года напомнило о вторжении России на Украину в 2014–2015 годах и вызвало опасения по поводу нового раунда российской агрессии против своего соседа. Хотя наихудший сценарий не осуществился, эти события требуют пристального внимания и тщательного исследования, потому что они могут повториться, если руководство России решит, что их интересы национальной безопасности снова окажутся под угрозой.

Несколько наблюдений вытекают из подробного анализа паники этой весной войны между Россией и Украиной. Во-первых, заявления о численности задействованных российских войск в некоторых отношениях вводили в заблуждение — большинство войск, о которых идет речь, уже находились на границах Украины после прошлых вторжений. Во-вторых, российские вооруженные силы, участвовавшие в этих учениях, отрабатывали сложные сценарии, включая окружение операции объединенных сил Украины на Донбассе и блокирование доступа Украины к Черному морю.В-третьих, российские публичные оправдания передвижения войск и техники вблизи границы с Украиной при ближайшем рассмотрении оказались неубедительными. Похоже, что основной движущей силой действий России было желание послать сигналы новой администрации США, а именно, что администрация Байдена не должна пытаться оспаривать статус-кво по отношению к Украине, приближая ее к Организации Североатлантического договора. (НАТО) или помощь в освобождении частей оккупированного Донбасса. Наконец, хотя России, возможно, и удалось послать конкретные сигналы администрации Байдена, ожидаемый эффект имел неприятные последствия в случае с Украиной.

Введение

В апреле 2021 года внимание международного сообщества было приковано к последнему витку напряженности между Украиной и Россией. Киев и его международные партнеры обвинили Москву в неспровоцированном сосредоточении войск и техники вдоль украинской границы. В то же время Москва вела себя так, как будто ничего необычного не происходило, и представила это как очередной раунд проверки готовности российских вооруженных сил после зимнего периода учений. ¹

Для России нет ничего необычного в использовании проверок готовности вооруженных сил для отработки сложных сценариев с участием масс войск и техники.Например, в апреле 2019 года Черноморский флот России и 4-я армия авиации и противовоздушной обороны Южного военного округа отработали различные элементы ведения боевых действий высокой интенсивности в регионе против гипотетической угрозы со стороны США и НАТО.

Что было необычно, так это масштаб и размах российских военных действий у границы с Украиной весной 2021 года. Отчеты и фото- и видеоматериалы о передвижении техники и войск российских вооруженных сил к границе с Украиной напоминали действия России в 2014 году. –15.В то время Россия разместила войска вдоль украинской границы, часть из которых принимала участие в боевых действиях на Донбассе. Учитывая этот опыт, массовое перемещение техники и войск в этом году заставило некоторых экспертов задуматься о наихудшем сценарии — тотальной агрессии России против Украины, — которая выйдет за рамки более ограниченного применения силы в 2014–2015 годах.

Паника, связанная с войной весной 2021 года, подняла несколько интересных вопросов. Во-первых, сколько российских войск было задействовано? Во-вторых, к каким возможным сценариям готовились российские войска вдоль украинской границы? В-третьих, каких грандиозных стратегических целей Россия хотела достичь с такой массовой концентрацией техники и войск? И, наконец, какие более широкие геополитические последствия могла иметь эта паника, связанная с войной?

Что было необычно, так это размер и размах российских военных действий возле украинской границы весной 2021 года.Отчеты и фото- и видеоматериалы о передвижении военной техники и войск РФ к границе с Украиной напоминали действия России в 2014–2015 годах.

Размер российского дислокации

По словам пресс-секретаря Пентагона Джона Кирби, весеннее развертывание российских войск у границы с Украиной было крупнейшим с 2014 года. Примечательно, что министерство обороны США отказалось предоставить точные статистические данные о количестве российских войск, подведенных к украинской границе.Тем не менее, в конце марта Европейское командование США повысило уровень дозора с «возможного кризиса» до «потенциального неминуемого кризиса». Он также увеличил скорость полета своих платформ разведки, наблюдения и разведки (ISR), чтобы лучше понять ситуацию на земле. Украинские власти утверждали, что численность российских войск вдоль общей границы к середине апреля увеличилась до 100–120 000, что, согласно публичным заявлениям, было более или менее принято на Западе как точное число.

13 апреля министр обороны России Сергей Шойгу впервые подтвердил, что переброска дополнительных войск действительно имела место. В частности, он сообщил, что две общевойсковые армии (САА) и три соединения ВДВ были переведены на западную границу в рамках проверки готовности после зимнего периода учений. В последующем заявлении министр Шойгу уточнил, что речь идет о соединениях 41-й и 58-й САА, а также 7-й и 76-й десантно-штурмовых дивизий и 98-й воздушно-десантной дивизии.

Еще до того, как Москва начала весной переброски техники и войск к западной границе, там уже находилось почти 87 000 российских военнослужащих. Это было прямым результатом решений России, принятых в 2014–2016 годах, о создании постоянной военной инфраструктуры вблизи границы с Украиной и в оккупированном Крыму. В результате в 2015 году штаб 20-й САА был переведен в Воронеж из Нижнего Новгорода, а в 2016 году в подчинении этой армии были созданы две мотострелковые дивизии (3-я и 144-я).В конце 2016 года в Ростовской области была воссоздана 8-я САА, под ее контролем 150-я мотострелковая дивизия и два корпуса в оккупированных частях Донбасса. В 2017 году Россия сформировала 22-й армейский корпус в Крыму. Согласно украинским оценкам, предоставленным Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в июле 2020 года, Россия может сформировать 28 батальонных тактических групп (БТГ), используя соединения только по другую сторону границы, без каких-либо дополнительных развертываний. Таким образом, большинство сил, указанных в учениях, уже присутствовало.По оценкам Украины, предоставленным ОБСЕ в июне 2021 года, только 12000 российских военнослужащих были выведены с границы, а остальные остаются на своих местах. В результате количество оставшихся войск примерно равно количеству войск, которые находились на границе до учений.

К заявлениям министра Шойгу о том, что два дополнительных ВГА и три других соединения воздушно-десантных войск были перемещены к западной границе, следует отнестись со скепсисом. Если Россия на самом деле собрала не более 100 000–120 000 военнослужащих вблизи украинской границы, и почти 87 000 военнослужащих уже находятся там, это означает, что фактически были развернуты только некоторые части этих дополнительных формирований.В противном случае общие цифры были бы намного выше, поскольку каждое российское ВГА сейчас насчитывает не более 20–30 тысяч военнослужащих, а каждая парашютно-десантная дивизия насчитывает от 6000 до 6500 военнослужащих. Заявление Шойгу, вероятно, было сделано намеренно в рамках целенаправленной кампании, направленной на то, чтобы российские силы, развернутые рядом с Украиной, выглядели более грозными, угрожающими и убедительными.

Еще до того, как Москва начала весной переброски техники и войск к западной границе, там уже находилось почти 87 000 российских военнослужащих.Это было прямым результатом решений России, принятых в 2014–2016 годах, о создании постоянной военной инфраструктуры вблизи границы с Украиной и в оккупированном Крыму.

Сценарии России

Учитывая, как в прошлом российские вооруженные силы использовали проверки готовности после зимних тренировок для отработки сложных сценариев, можно предположить, что такая же ситуация имела место этой весной. Действительно, для российского Генштаба было бы странно создавать такую ​​концентрацию сил без проработки каких-то сценариев и оперативных планов.Чтобы Россия пользовалась доверием в глазах целевой аудитории на стратегическом уровне, российские вооруженные силы должны пользоваться доверием на оперативном уровне, что означает активное выполнение и улучшение их сценариев и оперативных планов.

Есть достаточно оснований утверждать, что российские вооруженные силы вблизи украинских границ практиковали либо ограниченный удар, чтобы заблокировать доступ Украины к Черному морю, либо более амбициозный план по окружению всех украинских сил на востоке.

Во-первых, согласно источникам, использующим разведывательные данные из открытых источников (OSINT), таким как Conflict Intelligence Team и российским публичным объявлениям, дополнительные формирования и войска были переброшены в оккупированный Крым (части 58-й САА и дивизии воздушно-десантных войск) и Район 20-й ЦГА (входит в состав 41-й ЦГА), который сосредоточен вдоль северо-востока Украины.Такая концентрация примечательна, поскольку она была сделана на флангах Операции объединенных сил Украины на Донбассе, основной задачей которой является сдерживание подконтрольных России сил в регионе. Развертывая дополнительные войска в этом регионе, Москва намекала на возможность окружения Операции объединенных сил Украины (от 30 до 35 тысяч военнослужащих). В то время как силы 8-го САА могли контролировать скованные украинские силы на фронте в Донбассе, российские силы будут наносить удары одновременно из Крыма и Воронежской области, чтобы окружить украинские силы.

Два других фактора подтверждают эту гипотезу. Во-первых, когда в сентябре прошлого года на полигоне Капустин Яр разыгрались основные операции стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020», личный состав 58-й и 20-й САА был задействован в разработке сценария, предусматривавшего окружение силы противника за счет комбинированного двухфлангового удара, сходящегося в тылу, и одновременного отражения контрударов противника. Этот сценарий напоминает ситуацию весны 2021 года, когда Россия усилила оккупированный Крым на юге частями 58-й САА и парашютно-десантных формирований, а также 20-й САА на северо-востоке вместе с 41-й САА.

Во-вторых, когда российские старшие офицеры сравнивали «Кавказ-2020» и «Кавказ-2016», они сказали, что во время последнего учения российские силы практиковали «локализацию гипотетического приграничного вооруженного конфликта в зоне ответственности Южного военного округа», тогда как итерация 2020 года была сосредоточена на «локализации гипотетического приграничного вооруженного конфликта в зоне ответственности Южного военного округа». локализация межгосударственного конфликта с привлечением иностранных сил ». Смена акцента предполагает, что амбиции российского военного руководства возросли за последние четыре года по мере развития и совершенствования вооруженных сил.На Кавказе-2016 российские войска отрабатывали сценарий Донбасса 2014-2015 годов (т.е. стабилизацию ситуации ограниченными силами в случае гипотетического украинского наступления). В 2020 году масштабы дислокации России были намного больше, поэтому основной элемент прошлогодних стратегических командно-штабных учений «Кавказ» проводился на полигоне Капустин Яр. Его размеры (60 км в ширину и 120 км в глубину) намного больше, чем у хребта Опук (30 км в ширину и 15 км в глубину, где проходил основной эпизод Кавказ-2016) и позволяют выполнять гораздо более сложные задачи. и амбициозные сценарные упражнения.К этой категории относится гипотетическая попытка окружить Операцию объединенных сил Украины на Донбассе.

Весной 2021 года активное передвижение сил происходило и в Крыму. Из-за ограниченного пространства для маневра на полуостров были переброшены только части 58-й дивизии САА и воздушно-десантных войск. Бригады связи как 58-й САА, так и воздушно-десантных войск присутствовали на полуострове во время проверки готовности после зимнего периода учений. Этот факт согласуется с официальными заявлениями о том, что войска в оккупированном Крыму отрабатывали развертывание межведомственной группировки войск на оперативном направлении.Способность войск эффективно разворачиваться и сражаться в новых местах зависит от эффективной связи и взаимодействия бригад связи.

Примечательно также, что российские вооруженные силы перебросили в оккупированный Крым десантные корабли Балтийского флота, Северного флота и Каспийской флотилии. Десять тысяч военнослужащих были задействованы в активной фазе учений под руководством министра обороны России и начальника генерального штаба на полигоне Опук, частично или полностью блокируя выход Украины к морю.Эти десантные корабли позволили россиянам отработать высадку как минимум двух БТГ. Одновременно не менее 2000 военнослужащих десантировались в оперативную глубину обороны гипотетического противника, эффективно прорвав оборонительный пояс противника и сделав уязвимым его тыл. Эти российские десантники обычно используются для отражения возможных контратак противника и оптимизации дальнейших наступательных движений дружественных войск. На всех этапах учений войска поддерживали боевые вертолеты, тактико-оперативные истребители и бомбардировщики.Комбинированные десантные и десантные десанты, движение БТГ по суше и огневая поддержка с воздуха частично или полностью заблокировали бы доступ Украины к морю. Эшелон командования и управления (C2) практиковал использование сетей и оборудования командования, управления, связи и компьютерной ISR (C4ISR) для принятия более быстрых и своевременных решений. Частичное или полное блокирование Россией доступа Украины к Черному морю означало бы еще один серьезный удар по экономике Украины, которая в значительной степени зависит от черноморских портов в плане экспорта сельскохозяйственной продукции, а также металлов и химикатов.

Масштабные и комплексные тренировки в оккупированном Крыму этой весной можно увидеть и с другой точки зрения. Большинство российских войск на полуострове не участвовали в учениях «Кавказ-2020», поскольку основной сценарий отрабатывался внутри страны (на хребтах Прудбой и Капустин Яр). По сравнению с учениями «Кавказ-2016», когда основной элемент проходил на полигоне Опук, силы и полигоны в Крыму практически не участвовали. Сложные учения этой весной на полигоне Опук можно рассматривать как своего рода компенсацию за прошлогоднее невмешательство.

Таким образом, передвижение и развертывание войск и техники весной 2021 года дает достаточно оснований для того, чтобы утверждать, что россияне практиковали сложные сценарии (полная или частичная блокировка украинского выхода к Черному морю), как они это делали в оккупированном Крыму, и намекали на возможность более амбициозного сценария (окружение контингента ООС на Донбассе).

Причины действий России

По мере развития событий Россия пробовала разные аргументы, чтобы оправдать свое решение сосредоточить беспрецедентное количество войск и техники вдоль своих границ с Украиной, в том числе:

• Как предположил министр Шойгу, это была защитная реакция на У.Учения S./NATO Defender Europe 2021;


• Это был упреждающий ход для сдерживания возможного украинского наступления на Донбасс;


• Русские опасались, что украинцы, вдохновленные прошлогодними успехами Азербайджана в нагорно-карабахском регионе, предпримут еще одну попытку освободить части оккупированного Донбасса; и


• Передвижение украинских войск на Донбасс было доказательством того, что Киев замышляет что-то гнусное.

Аргументы не выдерживают критики.Украина не участвовала в учениях НАТО Defender 2021, которые проводились в основном на Балканах и в гораздо меньшем масштабе по сравнению с развертыванием России в апреле этого года. То же самое и с идеей о том, что успехи Азербайджана могут побудить Украину переключить свою позицию на Донбассе со стратегической обороны на наступательную. Это правда, что Украина в 2018 и 2020 годах закупила оборудование, такое как беспилотные боевые летательные аппараты (БЛА) Bayraktar TB2, что способствовало успехам Азербайджана в нагорно-карабахском регионе.

Однако украинским вооруженным силам по-прежнему не хватает критической массы систем (ISR, C2, радиоэлектронной борьбы, огня дальнего действия и высокоточных боеприпасов) для ведения современной войны, которая основана на способности одновременно сражаться на передовой и не позволять противникам вводить подкрепление с тыла. Без критической массы технологий для современных глубоких операций со стороны Украины было бы неосмотрительно переходить от стратегической оборонительной позиции на Донбассе к наступательной.Периодические ротационные перемещения украинских войск на линию фронта и обратно не являются чем-то необычным, поскольку они осуществляются непрерывно с 2014 года.

Что повлияло на решение Москвы о вводе дополнительных войск этой весной? Две причины кажутся более правдоподобными, чем другие. Во-первых, 20 января 2021 года Джо Байден вступил на пост президента США. Во время президентской кампании Байден был самым откровенным кандидатом в отношении Украины; будучи кандидатом в президенты, он пообещал сделать Украину одним из основных элементов своей внешней политики и выразил готовность увеличить помощь в области оборонного вооружения.С момента входа в Белый дом Байден и его команда сделали ряд заявлений, которые продемонстрировали поддержку украинских властей. Учитывая такие заявления, вполне вероятно, что российское правительство решило действовать упреждающе и обеспечить статус-кво на границах России. В России доминирует эскалация, и попытки США и Украины изменить статус-кво, установившийся после событий 2014–2015 годов, будут дорогостоящими. Россия ясно дала понять посредством своего ограниченного военного вмешательства на Донбассе, что не позволит Украине полностью восстановить порядок и суверенитет в регионе.

Другой вероятной причиной было предотвращение членства Украины в НАТО. Заявления украинских официальных лиц, в том числе главы украинского Министерства обороны, выражают заинтересованность в участии в Плане действий по членству в НАТО в 2021 году. Широко известно, что евроатлантическая интеграция Украины — это не начало для России. В результате Москва решила действовать превентивно и наглядно продемонстрировать членам НАТО риски, связанные с возможной интеграцией Украины в НАТО.Как ясно дал понять Владимир Путин в своей последней статье о России и Украине, Москва сделает все, что в ее силах, чтобы страны бывшего Советского Союза не стали плацдармом для антироссийской активности внешних держав, что в первую очередь означает США и НАТО.

Последствия

Похоже, что России удалось относительно успешно донести это послание до одной из своих целевых аудиторий. Президент Байден и его команда приняли идею «стабильных и предсказуемых» отношений с Россией, что на практике означает U.С. отказ предпринять шаги, которые могут радикально изменить нынешний статус-кво и пересечь красные линии России. Таким образом, во время саммита НАТО в Брюсселе в июне 2021 года союзники официально подтвердили решение саммита в Бухаресте 2008 года о том, что Украина однажды станет членом НАТО. Но с другой стороны, публичные заявления правительства США ясно дали понять, что Вашингтон не поддерживает вступление Украины в НАТО в ближайшем будущем.

Еще более показательно то, что во время паники весенней войной администрация Байдена рассматривала вариант предоставления Украине экстраординарного пакета оборонительной военной помощи на сумму 100 миллионов долларов, но в конце концов решила не продолжать.Такую нерешительность можно также рассматривать как принятие идеи о том, что бесполезно бросать вызов России на ее периферии, где у нее преобладают силы и мощь.

С другой стороны, только Россия виновата в желании Украины вступить в НАТО. Чем больше Москва угрожает Украине постоянной военной инфраструктурой или перемещением дополнительных войск и техники, тем больше Украина хочет вступить в НАТО, поскольку последний видит, как быстро может ухудшиться обстановка безопасности без конкретных гарантий безопасности, которые предоставляет НАТО.

Поразительно, как во время этой военной паники президент Украины Владимир Зеленский изменил свое отношение к интеграции в НАТО. Его публичные заявления изменились от некоторой двусмысленности во время президентской кампании 2019 года до полной поддержки этой весной. В этом история повторилась. Еще на президентских выборах 2014 года Петр Порошенко также не был решительным сторонником интеграции в НАТО, считая, что такой подход может принести мир на Донбассе. Это не помогло, и активное использование российских сил на Донбассе не оставило Украине альтернативы, кроме как попытаться вступить в НАТО.То же самое и сегодня. Российские угрозы и агрессивные действия могут повлиять на целевую аудиторию на Западе так, как того желает Москва, но в отношении Украины это будет иметь противоположный эффект. Другой украинский лидер сейчас однозначно хочет, чтобы его страна вступила в НАТО.

Николай Белесков — научный сотрудник Национального института стратегических исследований при Президенте Украины. Ранее работал в Украинском институте мировой политики.

Взгляды в тексте являются авторскими и не отражают официальную позицию Национального института стратегических исследований и Офиса Президента Украины.

Эта публикация финансировалась Стратегической инициативой России, Европейское командование США в Штутгарте, Германия. Мнения, аргументы, точки зрения и выводы, выраженные в этой работе, не отражают мнения RSI, US EUCOM, Министерства обороны или правительства США.

Этот отчет подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики.Его исследования являются беспристрастными и непатентованными. CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

© 2021 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

См. Ссылки в PDF-файле.

Бывший эксперт Белого дома по России Фиона Хилл о «Тебе здесь ничего нет»: NPR

Фиона Хилл, бывший старший директор Совета национальной безопасности по Европе и России, прибывает на Капитолийский холм ноября.21, 2019. Чип Сомодевилла / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Чип Сомодевилла / Getty Images

Фиона Хилл, бывший старший директор Совета национальной безопасности по Европе и России, прибывает на Капитолийский холм ноября.21, 2019.

Чип Сомодевилла / Getty Images

Эксперт по России Фиона Хилл предупреждает, что американская демократия подвергается атаке — изнутри.

В ноябре 2019 года Хилл стала одним из ключевых свидетелей на первом слушании по делу об импичменте тогдашнего президента Дональда Трампа, где она осудила ложный рассказ о том, что в выборы 2016 года вмешалась Украина, а не Россия, и описала параллель администрации Трампа. политический канал в Украине, чтобы получить компромат на Джо и Хантера Байденов.

Хилл работал в Белом доме Трампа ведущим экспертом по России. По ее словам, она наблюдала, как президент России Владимир Путин манипулирует Трампом, и наблюдала, как Трамп все больше напоминал авторитарных лидеров, которыми он восхищался, включая Путина.

«Сам Трамп представлял огромную опасность для контрразведки из-за своей уязвимости и хрупкости своего эго», — говорит Хилл.

После дачи показаний на слушании по делу об импичменте Хилл получила угрозы смертью. «Я перестала отвечать на телефонные звонки, выключила автоответчик, обзавелась камерами видеонаблюдения», — говорит она.«Мне посоветовали закрыть прорезь для почты на моей двери, чтобы никто не просунул в нее самодельную бомбу или пакет с порохом».

Хилл выросла в угольной стране на северо-востоке Англии в семье шахтера. К тому времени, когда она окончила среднюю школу в 1984 году, шахты были закрыты. По настоянию отца она переехала в США в 1989 году. В 2002 году она стала гражданином США.

В конце концов, я остался один…. Мне посоветовали закрыть прорезь для почты на моей двери, чтобы никто не просунул в нее самодельную бомбу или пакет с порохом.

Фиона Хилл

Новые мемуары Хилл, Здесь нет ничего для тебя, , получили свое название от слов, которые использовал ее отец, когда он призвал ее покинуть Англию. Во время своего пребывания в США Хилл говорит, что видела, как страна постепенно делает «темные повороты», включая штурм Капитолия 6 января 2021 года.

«Соединенные Штаты балансируют здесь на грани насилия.Я думаю, что мы уже находимся в состоянии холодной гражданской войны, — говорит она. — Теперь у нас есть шанс изменить ситуацию. Но если мы не пойдем на это, мы идем по автократическому пути, который мы видели в других странах ».

Основные моменты интервью

Здесь нет ничего для вас: поиск возможностей в 21 веке , Фиона Хилл Книги Моряка скрыть подпись

переключить подпись Книги Моряка

О ее решении работать в администрации Трампа

Ирония заключается в том, что незадолго до того, как мне предложили эту работу, я приняла участие в Марше женщин…. Я обошел Белый дом во время марша протеста, а затем обнаружил, что меня вызвали, чтобы спросить, займу ли я позицию, и я решил сделать это, потому что было очевидно, что мы очень уязвимы. … Я, конечно, думаю, оглядываясь назад, был несколько наивен в отношении того, как много можно действительно сделать в этом домашнем контексте. Я как бы думал, что больше людей полностью оценят кризис национальной безопасности, который у нас был под рукой, и поймут, что, к сожалению, для довольно большого количества людей вокруг Трампа и для самого Трампа это было всего лишь большой политической игрой и одной для личной выгоды.

О том, как во время ее второй встречи с ним президент Трамп назвал ее «дорогой» и предположил, что она секретарь.

В данный момент я бы хотел сказать: «Извините, сэр, господин президент. , вы со мной разговариваете? Я Фиона Хилл, старший директор по России и Европе ». Я как бы должен сказать, что надеялся, что один из парней в комнате, сидящих гораздо ближе, действительно сказал: «Господин президент, это ваш советник по России». Но, конечно, к этому моменту было уже слишком поздно, и мне никто не помог.Никто не сказал, кто я. … Прыгать и выглядеть в свете фар как олень, вероятно, было не лучшим профессиональным ходом, который я когда-либо делал, но в тот момент я был просто несколько поражен. После этого я убедился, что так больше не повторится. Скажем так, я не был хорошо подготовлен к тому моменту. Я также должен сказать, что я действительно думаю, что другие мужчины в комнате были очень поражены этим и также не знали, как реагировать.

В ходе проверки, с которой она столкнулась по поводу ее появления в свидетельских показаниях

Сразу же команда юристов сказала: «Что ж, нам нужен кто-то, кто сделает вам прическу и макияж, и нам нужно будет выяснить, как вы выглядите в течение дня.«И я почувствовал:« Правда? Они делают то же самое и для мужчин? »Я имею в виду, это сразу же вызвало у людей десятилетия воспоминаний о том, как вы одеваетесь и как вы выглядите, как о профессиональном человеке, вплоть до школы и моего детства. … Я всегда думал, когда был моложе, типа «Боже, мне не будет 14 вечно, и в конечном итоге это не будет иметь значения». А тебе должно быть 54, и это все еще имеет значение, особенно если ты женщина.

О том, как член палаты представителей Мэтт Гаец из Флориды, яростный сторонник Трампа, пришел на ее показания без приглашения и уставился на нее, чтобы попытаться запугать

Было ясно, что это было сделано для того, чтобы быть свидетелем запугивание.Это было что-то вроде конкурса взглядов в средней школе или даже в начальной школе. И я немного старше его. Скажем так, я учился в довольно суровой школе. Я могу постоять за себя. И он также в основном очень ясно давал понять, что я ничто. Он как бы оглядывал меня с головы до ног … типа: «О, эта женщина средних лет, кто она такая?» И после того, как я какое-то время участвовал в конкурсе взглядов, и я не опускал глаз, он затем взял пару газет и просмотрел [их, чтобы подать сигнал] , что я ничто, что я не должен обращать внимание.Так что это было совершенно очевидно, было совершенно очевидно, что он задумал. Это также сделало его похожим на игру, чего я, конечно, не считал. …

Это помогло прояснить, что отчасти это будет тон для этих слушаний. Опять же, это был политический цирк, где я думал, что это смертельно серьезно, и пытался отразить тот факт, что это вопрос национальной безопасности. У нас не могло быть приватизации национальной безопасности. Наша демократия подвергалась нападению извне — но теперь, очевидно, изнутри, и во многих отношениях он подготовил меня к тому, что должно было случиться дальше.

Хайди Саман и Джоэл Вольфрам подготовили и отредактировали аудио для этого интервью. Бриджит Бенц, Молли Сиви-Неспер и Меган Салливан адаптировали его для Интернета.

Новой холодной войны не будет

В течение последних нескольких десятилетий китайские ученые, эксперты и дипломаты часто ложно обвиняли Соединенные Штаты в принятии «менталитета холодной войны» по отношению к Китаю. Обычно они выдвигают эти обвинения, когда Вашингтон усиливает позиции вооруженных сил США в Азии или укрепляет военный потенциал своих союзников и партнеров в Восточной Азии.

Это правда, что в эпоху после холодной войны Соединенные Штаты и их союзники и партнеры в Азиатско-Тихоокеанском регионе участвовали в стратегическом соревновании в военной сфере с Китаем, который модернизировал свои силы и увеличивал свою мощь. возможности проекции. До сих пор Соединенные Штаты успешно удерживали материковый Китай от урегулирования своих многочисленных споров о суверенитете в Восточно-Китайском море, Южно-Китайском море и через Тайваньский пролив с помощью силы.Верно также и то, что Соединенные Штаты и их ближайшие союзники запретили продажу оружия и пытались ограничить передачу некоторых военных технологий Китаю.

До недавнего времени это было пределом возможности аналогии с холодной войной. Сдерживание Советского Союза и его союзников в 1950-е и 1960-е гг. В рамках холодной войны было комплексным усилием, выходящим за рамки военной сферы. Эти усилия были направлены на ограничение экономических контактов с этими странами и нанесение вреда их экономике у себя дома, в то же время подрывая их дипломатию за рубежом.Напротив, с начала эпохи реформ в Китае в 1978 году ни один субъект, кроме самого китайского народа, не сделал больше для содействия широкому экономическому развитию Китая, чем Соединенные Штаты. Открытые рынки США для китайского экспорта, крупномасштабные инвестиции США в китайскую промышленность и сотни тысяч китайских студентов в американских университетах — все это было необходимо для быстрого роста Китая и технологической модернизации. Более того, Соединенные Штаты попросили Китай играть более активную роль в международной дипломатии или, как выразился бывший заместитель госсекретаря Роберт Зеллик, проявить свой вес в качестве «ответственной заинтересованной стороны» на международной арене.Китай отвечал на приглашение только урывками, но мольба Зеллика опровергает представление о том, что Вашингтон десятилетиями пытался помешать Пекину получить большее международное влияние.

Теперь все может измениться, поскольку политические круги Вашингтона становятся все более воинственными. Особенно после того, как президент Дональд Трамп вступил в должность в 2017 году, многие американские комментаторы предсказывают новую холодную войну между США и Китаем. Они приводят в качестве доказательства не только усиливающееся военное соперничество в Индо-Тихоокеанском регионе (что на самом деле не ново), но и более новые явления: U.Южнокитайская торговая война и призывы к широкомасштабной экономической развязке; Внесение Вашингтоном Huawei и многих других китайских компаний и учреждений в так называемый список субъектов экспортного контроля Министерства торговли и список Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов, что в совокупности не позволяет компаниям и учреждениям США вести бизнес с этими китайскими организациями без лицензия; Стратегия национальной безопасности от декабря 2017 года, объединяющая Китай и Россию в качестве противников; и резкое описание администрацией Трампа международной экономической политики Китая как «хищнической».«COVID-19 вряд ли помог двусторонним отношениям. Вместо того, чтобы сотрудничать для решения общей проблемы, Соединенные Штаты и Китай спорили о том, кто виноват в пандемии и какая политическая система более способна на нее отреагировать.

Во второй половине 2020 года в различных выступлениях, правительственных документах, статьях и твитах администрация Трампа фактически объявила Китаю холодную войну. В нем утверждалось, что поведение Китая было направлено на свержение существующего либерального международного порядка и замену его гегемонией Китая.Представители администрации Трампа изображали Китай как реальную угрозу Соединенным Штатам и основным свободам, которые Вашингтон традиционно защищал. Они утверждали, что, как и в случае с Советским Союзом, единственное надежное долгосрочное решение для Соединенных Штатов — это возглавить глобальный альянс государств-единомышленников, чтобы ослабить Китай за границей и способствовать фундаментальным политическим изменениям внутри Китая.

Критики такой политики могут сказать, что Соединенные Штаты создают самоисполняющееся пророчество: объявив холодную войну, Вашингтон без надобности ее создает.Но ничего похожего на американо-советскую и американо-китайскую холодную войну 1950-х и 1960-х годов не предвидится, независимо от того, какие стратегии принимают сами Соединенные Штаты. Холодная война представляла собой сложный комплекс взаимоотношений, в котором участвовали многие страны. Ни одна держава, какой бы могущественной она ни была, не может в одиночку развязать холодную войну.

НЕ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Стратегическое соперничество США и Китая, которое является реальным и несет в себе опасность, лишено трех основных и взаимосвязанных элементов холодной войны Соединенных Штатов с Советским Союзом и его союзниками: Соединенные Штаты и Китай не вовлечены в глобальную идеологическую борьбу за сердца и умы третьих лиц; сегодняшний в высшей степени глобализированный мир не может быть легко разделен на резко отделенные экономические блоки; Соединенные Штаты и Китай не возглавляют противоборствующие системы альянсов, подобные тем, которые вели кровавые прокси-войны в середине двадцатого века в Корее и Вьетнаме и создавали ядерные кризисы в таких местах, как Берлин и Куба.Без любого из этих трех факторов советско-американская холодная война была бы гораздо менее жестокой и опасной, чем она была на самом деле. Поэтому, хотя подъем Китая несет в себе реальные проблемы для Соединенных Штатов, их союзников и партнеров, эту угрозу не следует истолковывать неправильно. Голоса, призывающие к стратегии сдерживания «холодной войны» в отношении Китая, неправильно понимают природу китайского вызова и поэтому предписывают ответные меры, которые только ослабят Соединенные Штаты.

Если Вашингтон в одностороннем порядке примет анахроничную позицию «холодной войны» по отношению к Китаю, Соединенные Штаты оттолкнут союзников, которые слишком экономически зависят от Китая, чтобы проводить полностью враждебную политику.Хотя эти союзники разделяют многие законные опасения Вашингтона по поводу политики Пекина, большинство союзников и партнеров США не рассматривают Китай как экзистенциальную угрозу выживанию их собственных режимов. Если президент Джо Байден сохранит что-то вроде позиции администрации Трампа в отношении Китая в период холодной войны, Соединенные Штаты только ослабят себя, подорвав самое большое конкурентное преимущество, которое Соединенные Штаты имеют над Китаем: альянсы и партнерские отношения в области безопасности с более чем 60 странами, многие из которых являются самые технологически развитые государства мира.Сравните это с галереей партнеров Китая: на ум приходят Северная Корея, Иран, Пакистан, Судан и Зимбабве.

Кто-то может возразить, что реальная разница между холодной войной и современным американо-китайским стратегическим соперничеством заключается в ограниченной глобальной мощи Китая по сравнению с возможностями Советского Союза в 1950-х и 1960-х годах. Превосходство Соединенных Штатов над Китаем по общенациональной мощи во всем мире по-прежнему остается значительным. Однако это может дать американцам лишь ограниченный комфорт.Еще в 2001 году я утверждал, что Китай создает серьезные асимметричные принудительные угрозы силам США и базам США в Восточной Азии, регионе геостратегического значения. Китай намного сильнее в регионе, чем был тогда, и уже намного сильнее любого союзника США в Азии.

Ни одна держава, какой бы могущественной она ни была, не может в одиночку развязать холодную войну.

Морские споры между Китаем и Японией, Тайванем и несколькими государствами Юго-Восточной Азии (включая U.(Южный союзник Филиппин) представляют наибольший риск вовлечения США и Китая в прямой конфликт. К счастью, как недавно утверждал Ойстейн Тунсьо, кризисы и даже конфликты из-за таких морских споров, хотя и опасные, должны быть намного более управляемыми, чем обычный американо-советский конфликт на суше в Центральной Европе во время холодной войны. Государства не могут легко захватить и сохранить контроль над морской территорией. Более того, за важным исключением Тайваня, спорные острова, скалы и рифы возле Китая не являются заманчивыми целями для вторжения.

Помимо различия сил и географического положения, три других фактора делают современное американо-китайское стратегическое соперничество менее опасным, чем американо-советская холодная война. Если бы Соединенные Штаты и Китай были ведущими противостоящими и экономически независимыми блоками альянсов, основанными на принципиально противоположных идеологиях, стратегическое соперничество США и Китая быстро перешло бы на сушу и могло бы легко распространиться из Восточной Азии во все уголки земного шара. Даже если бы Китай был не в состоянии проецировать свою военную мощь, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам в отдаленных уголках мира, он мог бы поставлять, обучать и поддерживать идеологически совместимых пропекинских прокси, которые затем могли бы атаковать США.С. союзники и партнеры в тех регионах. Другими словами, нынешнее региональное соперничество США и Китая в Восточной Азии может стать глобальным. Это было бы больше похоже на холодную войну, поскольку локальные конфликты между американскими и китайскими марионетками будут поддерживаться американским и китайским ядерным оружием и обычными ударными вооружениями большой дальности.

К счастью, это все еще из области политической научной фантастики. Существует мало свидетельств того, что Китай пытается распространить идеологию по всему миру или что его отношения с другими странами основаны на идеологической лакмусовой бумажке.Некоторые наблюдатели многое сделали из заявления президента Си Цзиньпина на 19-м съезде партии в ноябре 2017 года, когда он заявил, что путь Китая может быть альтернативой так называемому Вашингтонскому консенсусу. «Путь, теория, система и культура социализма с китайскими особенностями продолжали развиваться, прокладывая новый путь модернизации для других развивающихся стран. Он предлагает новый вариант для других стран и наций, которые хотят ускорить свое развитие при сохранении своей независимости », — сказал Си.Его заявление, похоже, направлено больше на оправдание формы правления и экономической политики Коммунистической партии Китая (КПК), чем на призыв к экспорту «китайской модели» за границу.

Последующие заявления Си после съезда партии подтверждают эту интерпретацию. В диалоге с мировыми политическими партиями, состоявшемся в декабре 2017 года в Пекине, приняли участие представители 300 политических партий из 120 стран. На Диалоге Си отрицал, что Китай экспортирует идеологическую модель, заявив: «Мы не« импортируем ( shuru ) »иностранные модели и не« экспортируем ( shuchu ) »китайскую модель; мы не можем требовать от других стран воспроизвести ( фучжи ) китайский образ действий.«Этот диалог стал бы отличной возможностью для Си проповедовать китайскую модель. Фактически, КПК в эпоху реформ постоянно добавляла термин «с китайскими особенностями» к своему описанию пекинского бренда так называемого социализма, который опирается на рыночные цены для роста и страдает от гораздо более высокого неравенства, чем большинство откровенно капиталистических государств. включая США. Трудно экспортировать модель, если ее сторонники говорят, что она требует глубоких корней в истории и культуре Китая.

ИЗМЕНЕНИЕ СЕРДЦА И РАЗУМА?

Пекин авторитарный и часто пугающе репрессивный у себя дома, он строит массовые лагеря «перевоспитания» в Синьцзяне и подавляет тибетцев, диссидентских политических голосов, журналистов и правозащитников. Однако в отличие от России, которая активно пытается подорвать демократию в Восточной Европе и за ее пределами, Китай, похоже, безразличен к внутренним структурам других стран. Вместо этого Пекин, похоже, гораздо больше озабочен позицией этих стран по отношению к правлению КПК у себя дома, спорами о суверенитете Китая и экономическим сотрудничеством с Китаем, в этом порядке важности.Отчет RAND искусно опровергает объединение администрацией Трампа России и Китая: «Россия — мошенник, а не ровня; Китай — ровня, а не мошенник ». Бывший китайский дипломат, работающий в России, Ши Цзе так резюмировал разницу между Москвой и Пекином: «Китай и Россия имеют разные отношения. Россия хочет нарушить нынешний международный порядок … Россия считает себя жертвой нынешней международной системы, в которой ее экономика и общество не развиваются. Но Китай выигрывает от нынешней международной системы.Мы хотим улучшить и изменить его, а не сломать ».

Однако, как и Москва, Пекин применяет нелиберальные методы влияния на общественное мнение во всем мире. Лаура Розенбергер, высококвалифицированный правительственный чиновник США, заявила на этих страницах, что Пекин применил Интернет-атаки в русском стиле, чтобы подорвать веру в демократию. Ее статья посвящена примерам кампаний по дезинформации в Гонконге, но ее уроки почти наверняка применимы и к Тайваню. Однако поведение Китая в этих регионах, которое он объявляет своим собственным, не похоже на политику Пекина за рубежом.Операции влияния Китая в зарубежных странах, таких как Австралия, Новая Зеландия и даже США, также приводились в качестве примеров идеологического ревизионизма. Хотя это вызывает беспокойство, они в корне отличаются от атак на демократию в Гонконге и Тайване. Во время кризиса COVID-19 пекинские дипломаты и представители средств массовой информации набросились на иностранные правительства и комментаторов, которые критиковали первоначальное отношение Китая к кризису и осуждали отсутствие прозрачности и свободы слова.То же самое относится к иностранной критике репрессий Пекина в отношении уйгуров в Синьцзяне или подавления инакомыслия со стороны китайских интеллектуалов, юристов, журналистов и активистов-правозащитников. Но вместо того, чтобы пытаться подорвать либеральные демократии этих стран, Пекин сосредоточил свои усилия на изменении отношения и политики этих стран к правлению КПК и предотвращении поддержки правительствами других сторон в многочисленных спорах Пекина о суверенитете, в том числе в Тайваньском проливе.

Отчет Института Гувера Стэнфордского университета, возможно, является наиболее яркой критикой попыток Китая повлиять на зарубежные страны.Однако даже в этом отчете утверждается, что цели Пекина в значительной степени направлены на защиту правления КПК от внешней критики, а не на экспорт авторитарной модели Китая за границу. Подход Китая не нацелен на сами иностранные демократии и далек от поддержки Мао или Сталиным коммунистической революции за рубежом.

Попытки Пекина получить влияние по-прежнему являются серьезной проблемой для свободных обществ, даже если они не являются основой новой холодной войны. Используя деньги для влияния на выборы и освещение в СМИ и оказывая давление на ученых и студентов, чтобы те заняли приемлемые для Пекина позиции по упомянутым выше темам, КПК наносит вред важным институтам в свободных обществах, даже если она не подрывает основы либеральной демократии в целом. .Этот вред потенциально достаточно серьезен, чтобы гарантировать бдительность не только правительств, но и академических лидеров и журналистов.

Подход Китая сильно отличается от поддержки Мао или Сталиным коммунистической революции за рубежом.

Элизабет Эконом отмечает, что местные органы власти Китая проводят для иностранцев курсы эффективности государственного управления. Некоторые из учеников — ученые и эксперты, а другие — правительственные чиновники из соседних государств. Китай также проводит занятия по управлению и экономическому развитию в авторитарных условиях, например, в Камбодже и Судане.Эта практика может быть ближе всего к авторитарному евангелизму КПК. Но было бы гораздо больше беспокойства и могло бы создать атмосферу холодной войны, если бы Китай обучал проавторитарные партии и группы в других демократических странах тому, как захватить авторитарный контроль над своими государствами и разрушить демократию. Это было бы напоминать поддержку коммунистами советских и китайских международных коммунистических организаций в начале холодной войны. Текущие китайские образовательные программы, похоже, в первую очередь направлены на публичную дипломатию, демонстрирующую миру, что китайская модель управления работает и является законной, несмотря на критику со стороны Соединенных Штатов и других демократических стран по поводу отсутствия в Китае гражданских свобод и демократических выборов.

До прихода Трампа к власти, Соединенные Штаты, возможно, имели более идеологически подогреваемую внешнюю политику, чем Китай. Эта тенденция, вероятно, вернется с приходом администрации Байдена. Соединенные Штаты поддержали демократизацию и прореформенные «цветные революции» в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Центральной Европе и Центральной Азии. Однако Трамп в значительной степени отказался от этой традиционной двухпартийной формы идеологического ревизионизма под лозунгом «Америка прежде всего». Трамп также отказался от либеральных институциональных реформ, таких как Транстихоокеанское партнерство, и даже выступил против существующих многосторонних экономических соглашений, заключенных Соединенными Штатами, таких как Всемирная торговая организация.Наконец, казалось, что Трампу комфортно иметь дело с иностранными диктаторами, и он был склонен критиковать либеральные демократии с такой же вероятностью, как и авторитарные государства. Таким образом, президентство Трампа еще больше оттолкнуло Соединенные Штаты и Китай от идеологической холодной войны 1950-х и 1960-х годов. Китай не экспортировал свою идеологию, как в эпоху Мао, а Соединенные Штаты больше не экспортировали свою идеологию в эпоху Трампа.

Наиболее близким к идеологически мотивированным усилиям администрации Трампа в Восточной Азии была кампания «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» с участием четырех ведущих региональных демократий: США, Японии, Австралии и Индии.Этот так называемый четырехугольный алмаз безопасности был детищем премьер-министра Японии Синдзо Абэ и гипотетически мог создать своего рода географическую и политическую дугу вокруг Китая. Сотрудничество четырех стран в области безопасности улучшается, но все еще далеко от многостороннего альянса в стиле «холодной войны», особенно с учетом включения традиционно неприсоединившейся Индии и сильных экономических связей всех членов «четверки» с самим Китаем. Другие важные демократические союзники США в Азии, включая Южную Корею и Филиппины, похоже, не хотят иметь ничего общего с многосторонними усилиями по обеспечению безопасности, направленными на Китай, особенно идеологическими.Более того, фактические или потенциальные региональные партнеры США, такие как Таиланд после переворота и коммунистический Вьетнам, не имеют права на идеологически ориентированный альянс и не хотят выбирать между США и Китаем.

ЗАВЕРШЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ

Подход Байдена к Китаю уходит корнями в восстановление испорченных отношений с союзниками и партнерами США. Многие из этих субъектов разделяют обеспокоенность США по поводу агрессивного поведения Китая за рубежом и его несправедливой экономической практики у себя дома.Сосредоточение внимания администрации Байдена на создании коалиции является разумным, но было бы ошибкой пытаться строить союзы и партнерства исключительно на общей идеологии или заставлять союзников и партнеров выбирать между Соединенными Штатами и Китаем.

Китайские эксперты уверены, что Пекин может предотвратить формирование окружающего альянса времен холодной войны в Индо-Тихоокеанском регионе. Они указывают на то, что Китай, а не Соединенные Штаты, является крупнейшим экономическим партнером для многих из самых важных союзников Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая Японию, Южную Корею и Австралию.Ян Цземянь, брат высшего дипломата Китая Ян Цзечи, утверждает, что холодная война нарушит транснациональную производственную цепочку и будет слишком дорого обходиться союзникам США в Европе и Азии, которые ведут переговоры с Китаем независимо от Соединенных Штатов.

Несмотря на напряженность из-за споров о суверенитете в Южно-Китайском море, десять государств-членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) также экономически зависят от Китая. Китайские аналитики признают, что эти государства — плохие кандидаты на должность U.С. во главе с антикитайской коалицией. Эксперты также отмечают подозрительность друг к другу в Японии и Южной Корее. Эти противоречия усугубляются горькой историей японского империализма в Восточной Азии, а также тем, как современные политические деятели манипулировали, скрывали и воскрешали эти исторические воспоминания для получения политического преимущества на выборах.

В Пекине, май 2012 г.

Шеннон Стэплтон / Reuters

Администрация Трампа создала два новых источника трений с союзниками: торговые споры, инициированные Соединенными Штатами против их давних союзников — Японии, Кореи и Европейского Союза; и особенно острые и часто публичные споры относительно разделения бремени внутри U.С. союзы. В случае Японии тарифы США на Китай и Японию в 2018 году привели к значительному потеплению японо-китайских отношений. Тарифы США на Японию нанесли ущерб интересам Токио, как и выход администрации Трампа из Транстихоокеанского партнерства. Однако менее широко признано то, что японские компании, как и американские, пострадали от тарифов США в отношении Китая, потому что многие японские и американские фирмы заканчивают производство в Китае или продают детали в цепочки поставок, конечной точкой которых является Китай, и США в качестве основного целевого рынка.В октябре 2018 года Абэ стал первым премьер-министром Японии, посетившим Китай за несколько лет. В целом дипломатические и экономические отношения между двумя самыми могущественными странами Азии, похоже, потеплели. То, что относится к Японии, относится и к Корее, где после начала американо-китайского торгового конфликта наблюдалось падение экспорта полупроводников, ключевой корейской отрасли.

Команда Байдена признает, что союзы и партнерства — самая сильная сторона США в конкуренции с Китаем.Было бы разумно избежать собственных целей администрации Трампа по ослаблению этих отношений, и это должно оказаться относительно легким. Однако со стороны Вашингтона было бы ошибкой предполагать, что партнеры и союзники США хотят встать на сторону Соединенных Штатов против Китая по многим вопросам или что они могут помочь Вашингтону замедлить экономический рост Китая или ограничить международное влияние Китая под руководством США. Система альянсов действовала по отношению к Советскому Союзу во время холодной войны.

Было бы ошибкой поставить U по центру.С. союзническая политика или многосторонняя дипломатия по идеологической борьбе с Пекином. Многие важные потенциальные партнеры США, такие как Вьетнам или Таиланд, не являются единомышленниками, и многие либеральные государства, которые являются потенциальными партнерами США, такие как Индия и Южная Корея, не хотят строить свое стратегическое сотрудничество с США на основе подход с нулевой суммой к Пекину. То же самое можно сказать и о многих государствах Европейского Союза. ЕС разделяет ряд опасений США по поводу жесткой дипломатии и напористости Китая в десятилетие после финансового кризиса 2008 года.ЕС находится в процессе разработки способов лучшей защиты государств-членов от кражи интеллектуальной собственности и шпионажа. В мартовском документе по безопасности от 2019 года Европейская комиссия даже назвала Китай «системным соперником, продвигающим альтернативные формы управления». Но в том же стратегическом документе Европейской комиссии подчеркивается необходимость сотрудничества и экономической интеграции с Пекином и даже «стратегического партнерства». А в конце декабря 2020 года ЕС заключил широкий двусторонний инвестиционный договор, который должен еще больше связать европейские экономики с Китаем в будущем.Вряд ли это холодная война.

ПРЕДЕЛЫ КИТАЙСКОГО ВЛИЯНИЯ

Перспектива создания альянса времен холодной войны по ту сторону разрыва между США и Китаем еще слабее. Китай поддерживает формальные союзнические отношения только с Северной Кореей и прочное партнерство в области безопасности с Пакистаном. Китай поддерживает особенно тесные отношения с некоторыми членами АСЕАН, особенно с Лаосом и Камбоджей. Тем не менее, эти отношения в основном помешали АСЕАН занять единую позицию против Китая в спорах по Южно-Китайскому морю.Они не укрепили способность Китая проецировать силу за границу или противостоять системе альянсов под руководством США в Восточной Азии. Одним из возможных исключений является Камбоджа, где Китай получил особые портовые права, которые могут способствовать постоянному присутствию там китайских военно-морских сил. Однако даже там камбоджийский постколониальный национализм выступил против такого исхода.

Благодаря крупной китайской инициативе «Один пояс, один путь» (BRI), запущенной в 2013 году, Пекин, вероятно, установит особые отношения с большим количеством азиатских и африканских государств, и глобальное влияние Пекина соответственно возрастет.Но эти особые отношения с гораздо большей вероятностью будут служить Пекину, не давая таким странам проводить политику, противоречащую интересам Китая, а не побуждая эти страны присоединиться к союзническим усилиям, чтобы нанести ущерб интересам Соединенных Штатов и их союзников. Эта реальность все еще может создавать проблемы для дипломатических усилий Соединенных Штатов и их союзников. Например, Греция, член НАТО, заблокировала жалобу ЕС на нарушение прав человека в отношении Китая после того, как китайский судоходный гигант COSCO вложил значительные средства в греческий порт Пирей в рамках BRI.Тем не менее, даже здесь Пекин, похоже, использовал свои особые отношения для защиты своей политической системы у себя дома, а не для превращения Греции в наступательную платформу против интересов безопасности НАТО.

С точки зрения Соединенных Штатов, наиболее важные отношения Китая в сфере безопасности связаны с Россией, еще одной великой державой, располагающей значительными военными средствами. Эти отношения сотрудничества включают совместные военные учения, продажу оружия и дипломатическое сотрудничество в Организации Объединенных Наций с целью заблокировать У.С. и союзнические усилия по оказанию давления или свержению лидеров, таких как президент Сирии Башар аль-Асад. Но китайско-российские отношения не достигают уровня настоящего союза. Трудно представить себе прямое участие Китая в борьбе России с Грузией или Украиной или в любом будущем конфликте в Прибалтике. Точно так же трудно представить, что российские вооруженные силы будут напрямую участвовать в конфликте через Тайваньский пролив или в других морских спорах в Восточной Азии. Фактически, Россия продает сложные системы вооружений Вьетнаму и Индии, соперникам в конфликтах за суверенитет Китая.

Самая сильная сила для сближения России и Китая — это их общее неприятие предыдущих администраций США, стремящихся к смене режима и так называемым цветным революциям в регионах, где правят репрессивные режимы. Китай не пытался подорвать демократию так, как это делает Россия, но он часто присоединяется к Москве на международных форумах, чтобы противостоять усилиям Соединенных Штатов и других либеральных демократий по оказанию давления на страны в связи с провалами внутреннего управления и гуманитарными преступлениями.Китайско-российское сотрудничество по таким вопросам было наиболее сильным в Сирии, поскольку оба государства наложили вето на несколько проектов резолюций, критикующих режим Асада, и в Венесуэле, где Соединенные Штаты призвали к свержению режима президента Николаса Мадуро.

Китай действительно известен своими инвестициями в ресурсы и инфраструктуру в наиболее демократически неблагополучных частях мира. Не менее важно, что Китай экспортирует свои технологии наблюдения (такие как камеры с высоким разрешением и программное обеспечение для распознавания лиц) с целью получения прибыли, потенциально поддерживая некоторые из самых репрессивных правительств мира.Эта практика вызовет серьезную озабоченность, особенно если Соединенные Штаты откажутся от принципа «Америка прежде всего» и вернутся к своей традиционной позиции по укреплению демократии за рубежом при администрации Байдена. Тем не менее, Китай продает такое оборудование любому желающему покупателю, независимо от типа режима, поэтому было бы преувеличением сказать, что эта экспортная политика предназначена для распространения авторитаризма и подрыва демократии. Китай также ведет значительно больше деловых операций с развитыми экономиками мира, в том числе со многими либеральными демократиями, являющимися союзниками или союзниками США в Азии и Европе.Фактически, согласно статистическому ежегоднику Китая за 2016 год, Соединенные Штаты и семь их союзников составляют восемь из десяти ведущих торговых партнеров Китая. Учитывая, что легитимность КПК внутри страны требует экономических показателей, Пекину было бы безрассудно отчуждать передовые либеральные демократии, которые поставляют ценные ресурсы для китайских производителей, помогают Китаю в его технологическом развитии и обеспечивают конечные рынки для промышленных товаров, производимых в Китае. Хотя Пекин и Россия продолжат сопротивляться У.С. пытается поддержать цветные революции, только Россия, которая гораздо менее интегрирована в глобальные производственные цепочки, скорее всего, поддержит распространение нелиберальных форм правления за рубежом.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Глобализация, взаимозависимость и транснациональное производство — это, конечно, улицы с двусторонним движением, и многие развитые экономики с либеральной идеологией зависят от Китая в своем экономическом благополучии. Китай является крупнейшим торговым партнером важных союзников США, а также главной целью их прямых иностранных инвестиций.И хотя многие из этих игроков нервничают по поводу того, что Китай отвернется от более обнадеживающей и умеренной внешней политики в области безопасности и экономики после финансового кризиса 2008 года, они все же не разделяют все более частое изображение Вашингтоном Китая как серьезной идеологической угрозы или угрозы безопасности. Вот почему призывы к отделению китайской экономики в стиле холодной войны не только нереалистичны, но и неразумны. Сеть Соединенных Штатов, состоящая из более чем 60 глобальных союзников и партнеров по безопасности, включает многие из самых передовых высокотехнологичных экономик мира, включая Австралию, Францию, Германию, Израиль, Японию, Сингапур, Южную Корею и Соединенное Королевство.Эта сеть безопасности, возглавляемая США, — это то, что дает Соединенным Штатам проекцию силы, необходимую для того, чтобы стать поистине глобальной сверхдержавой. Отсутствие в Китае подобной сети сильно ограничивает его прогнозируемую мощность. Многие партнеры США, вероятно, встали бы на сторону Соединенных Штатов, если бы растущий Китай стал агрессивным и экспансионистским.

Китайская элита почти наверняка знает об этом. Это одна из многих причин того, что растущий Китай остается относительно сдержанным. Китай не участвовал в перестрелках с 1988 года и не участвовал в полномасштабных войнах с 1979 года.Сдерживание работает и, вероятно, продолжит работать при правильном наборе военных и дипломатических условий. В отсутствие неожиданного поворота Китая к агрессивным военным авантюрам ни один союзник США не подписал бы проводимую США политику сдерживания времен холодной войны в отношении Китая. У самой администрации Трампа не было полного консенсуса в отношении целей политических инициатив, таких как торговая война между США и Китаем. Был ли план создать рычаги для дальнейшего открытия китайской экономики и тем самым более глубокой американо-китайской интеграции? U.Союзники S., которые сталкиваются с закрытием рынка, государственными субсидиями и международными нарушениями прав собственности, могут приветствовать этот план. Но если бы американские тарифы и другие ограничения были просто предназначены для замедления экономического роста Китая, что гораздо больше похоже на стратегию холодной войны, то Соединенные Штаты быстро потеряли бы поддержку союзников.

Однако во время администрации Трампа сформировался консенсус, что в определенных областях высоких технологий, таких как связь 5G, Соединенным Штатам и их союзникам было бы лучше отказаться от глубокой интеграции с некоторыми китайскими провайдерами, такими как Huawei.Здесь у администрации Трампа была сильная внутренняя поддержка обеих сторон в отношении политики, которая не позволила бы Соединенным Штатам и их ключевым партнерам по безопасности полагаться на китайские системы. Более того, гонка за установление начальных стандартов для 5G по всему миру имеет огромные последствия для будущих бизнес-транзакций, следующего поколения отраслей, основанных на искусственном интеллекте (ИИ), и разработки будущих автоматизированных систем вооружений.

До прихода к власти Трампа внешняя политика Соединенных Штатов, возможно, была более идеологической, чем у Китая.

В этих ограниченных, но важных секторах экономики конкуренция с Китаем в долгосрочной перспективе вполне может выглядеть как американо-китайская холодная война с нулевой суммой. Арена высоких технологий может напоминать военную арену, поскольку в 1989 году было введено эмбарго на поставки оружия, когда Соединенные Штаты пытались сделать все возможное, чтобы ограничить прогресс Китая в области 5G и ИИ. Но даже двусторонняя борьба между Китаем и США за 5G демонстрирует низкую вероятность того, что мир разделится на четко разделенные экономические блоки.Несмотря на то, что большинство друзей и союзников в США понимают риски безопасности, связанные с тем, что китайская фирма, такая как Huawei, глубоко встроена в их инфраструктуру связи, Соединенные Штаты изо всех сил пытались привлечь на борт своих близких союзников, таких как Великобритания и Германия, чтобы полностью отказаться от покупки Huawei. продукты и услуги. Способность Соединенных Штатов убедить государства-единомышленники исключить китайскую продукцию быстро уменьшилась бы, если бы усилия США расширились от бойкота узкого набора соответствующих телекоммуникационных технологий, явно связанных с национальной безопасностью, до бойкота гораздо более широкого набора технологий.Любая попытка просто навредить китайской экономике или побудить других отделить свою экономику от экономики Китая потерпит неудачу в двадцать первом веке.

Аналогичную поучительную историю можно было бы рассказать о том, что правительство США рассматривает почти всю внешнеэкономическую деятельность Китая, включая инвестиции в инфраструктуру, как «хищническую», как говорится в сводке Стратегии национальной обороны на 2018 год. Такое решительное осуждение звучит пусто в Восточной Азии, Центральной Азии и Южной Азии, где Всемирный банк выявил более значительные потребности в инфраструктуре, чем может быть удовлетворена даже масштабная Инициатива «Один пояс, один путь».Вместо того, чтобы жаловаться на китайские займы, Соединенным Штатам и их союзникам следует конкурировать с Китаем в экономической дипломатии. Администрация Трампа поступила мудро, создав и обеспечив финансирование Конгресса (посредством Закона BUILD) для Международной корпорации финансирования развития с оборотом 60 миллиардов долларов. Однако, изображая деньги США хорошими, а все китайские деньги хищническими, Соединенные Штаты рискуют плохо конкурировать с Китаем на этой арене. Большинство стран по-прежнему будут приветствовать китайские инвестиции и обширные ноу-хау в строительстве инфраструктуры и не оценят, что Соединенные Штаты навешивают на них ярлык обманщика.

Точно так же Вашингтон утверждает, что Китай практикует дипломатию «долговой ловушки», создавая неприемлемые уровни долга в целевых странах. Однако это утверждение, вероятно, останется без внимания в Азии. Единственным крупным примером прямого обмена долга на собственный капитал была 99-летняя аренда китайцами шри-ланкийского порта Хамбантота. Это остается скорее исключением, чем правилом. Даже в этом случае сомнительно, что первоначальные усилия Пекина были в первую очередь направлены на создание долгового кризиса, которым можно было бы воспользоваться позже.Более того, если кто-то не желает финансировать новые проекты за счет прямых грантов, а не займов — а ни государства ЕС, ни Соединенные Штаты, похоже, не хотят этого делать — любые новые проекты повлекут за собой увеличение общего долга целевой страны, независимо от источник новых займов. А поскольку сами по себе рыночные стимулы не привлекают европейские и американские банки к инвестированию в азиатскую инфраструктуру, Китай часто является единственной игрой в городе. Ближайший азиатский союзник Соединенных Штатов, Япония, понимает эту реальность лучше, чем Соединенные Штаты.Япония не только увеличила свою собственную инфраструктуру и инвестиции в Азии, но также выразила готовность сотрудничать с усилиями Китая в области BRI в таких местах, как Индия.

ЧТО СМОТРЕТЬ

Жизненно важное положение Китая в глобальной производственной цепочке и отсутствие борьбы за идеологическое превосходство между авторитаризмом и либеральной демократией означают, что начало новой холодной войны маловероятно. Чтобы произвести что-то вроде американо-советской холодной войны, необходимо изменить два фактора.Если бы Китай начал сознательную кампанию по укреплению авторитаризма и подрыву демократий во всем мире, то союзники США и Китая быстро начали бы сталкиваться друг с другом. Если бы Пекин поменял части глобальной производственной цепочки с китайскими, а не с иностранными производителями и меньше полагался бы на глобальные рынки, то Китай мог бы с большей готовностью смириться с ценой идеологической борьбы. Такой результат может также произойти, если другие страны, помимо Китая, остро отреагируют на уроки пандемии COVID-19 и станут жертвами антиглобалистского национализма, который обращает вспять глобальные экономические тенденции, связывающие Китай и любую другую крупную экономику с транснациональной производственной цепочкой.

Соединенным Штатам и их многочисленным международным партнерам следует также изучить результаты недавней так называемой экономической модели двойного обращения Пекина. По крайней мере на словах, этот подход направлен на то, чтобы отдать предпочтение внутреннему потреблению и производству по сравнению с международными связями, хотя он явно оставляет значительный простор и для последних. В другом направлении идет недавнее расширение финансового сектора Китая для инвестиционных банков США и двустороннее инвестиционное соглашение между КНР и ЕС в декабре 2020 года.

Если политики и ученые обеспокоены новой холодной войной, им следует изучить интеграцию Китая с сильно глобализированной экономикой и отрыв от нее. Им также следует изучить развитие внешней политики Китая в отношении международных конфликтов и гражданских войн, в которых либеральные политические силы противопоставляются авторитарным. Пока Китай не выйдет из своего недавнего прошлого по обоим пунктам, американо-китайская холодная война не произойдет.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Внутри тайной войны Британии с Россией

Спрятанный в серой промышленной зоне на окраине швейцарского городка Шпиц, многоэтажный бетонный офисный блок находится между автостоянкой и футбольным полем. Все, что встречает посетителей — это скромные ворота с небольшой мемориальной доской. Позади здания течет река, питаемая с вершин массива Блюемлисальп наверху. Это Бернский Оберланд, уголок Швейцарии, где Джеймс Бонд встретил Блофельда во вращающемся убежище на вершине горы; где Шерлок Холмс погрузился насмерть.

Здание, о котором идет речь, форпост Швейцарского Федерального управления гражданской защиты, может быть скромным — здесь проживает всего 98 ученых, инженеров, учеников и техников, но его обитатель, лаборатория Шпиц, всемирно известна. Элитный объект ориентирован на глобальные ядерные, химические и биологические угрозы и является одним из ограниченного числа объектов, выделенных Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) для проведения исследований и анализа. Под защитой дипломатического нейтралитета страны Spiez Laboratory выполняет свою работу без особой помпезности и споров.

Однако в течение нескольких месяцев 2018 года это мягкое существование было перевернуто, поскольку лаборатория оказалась втянутой в холодную войну между Россией, с одной стороны, и Соединенным Королевством и Западом, с другой, воевала публично и тени, онлайн и лично, иногда смертельно горячо вспыхивают. От попытки убийства двойного агента в сонном английском городе до изгнания множества российских дипломатов из западных столиц, эта борьба будет расти и трансформироваться, включая химическую атаку в Сирии и продолжающиеся скандалы по поводу российского спортивного допинга.

Через все это время Россия и Великобритания вступили в битву за международную разведку и пиар, в которой каждый наносил удары, обнажая трещины в своих системах и обществах. Тем не менее, когда лидеры НАТО встречаются в Лондоне на этой неделе, чтобы обсудить будущее военного альянса через 70 лет после его основания, появляются другие уроки, имеющие значение для более широкого противостояния между Россией и Западом, которые борются за влияние, уважение, безопасность и т. Д. и грубая геополитическая мощь.

В то время как НАТО было создано, чтобы объединить западный мир против угрозы обычной военной агрессии со стороны Советского Союза, что в конечном итоге привело к распаду коммунистического блока, сегодня альянс столкнулся с непокорной Россией, которая пытается использовать пропаганду и дезинформацию, чтобы посеять замешательство. и недовольство, и это демонстрирует готовность использовать свои традиционные вооруженные силы и спецслужбы для расширения своего влияния.Именно Москва способна демонстрировать непропорциональную мощь — несмотря на то, что ее размеры и ресурсы уступают даже странам Запада среднего уровня — благодаря сети международного влияния, агрессии, тактической хитрости и преступности.

В то же время НАТО и его члены разделены, отвлечены и лишены последовательной стратегии противодействия усилиям России. Сверхдержаву группировки, США, возглавляет президент, чья приверженность основополагающему принципу коллективной защиты альянса вызывает сомнения; другие его значимые члены поглощены внутренней борьбой (Великобритания), ставят под сомнение стратегическое будущее НАТО (Франция) или испытывают недостаток военной мощи и политической воли, чтобы восполнить пробел (Германия).Столкнувшись с новым набором угроз со стороны России, альянс не раз застревал врасплох, иногда из-за его собственных невынужденных ошибок, но также в немалой степени из-за отсутствия долгосрочного видения, чтобы делать что-либо, кроме деяний. -эскалировать напряжение. Несмотря на то, что Россия размещает химическое оружие на улицах члена НАТО (также Великобритании), международное замораживание страны уже начинает таять, ее экономика растет, а ее руководство, по крайней мере, на первый взгляд, остается в безопасности. Он успешно расширил свое влияние на Ближнем Востоке и обеспечил незаконный захват земель в Крыму.

Период от покушения на бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля в марте 2018 года до крупного западного ответного удара, разоблачающего поведение Москвы в октябре 2018 года, открывает окно не только в эти проблемы, но и в другие, которые только появляются как технологический прогресс. изменить сам характер информационной войны. Чтобы понять, как развернулась битва, я поговорил с несколькими нынешними и бывшими должностными лицами — правительственными помощниками, советниками по связям с общественностью и сотрудниками разведывательных служб, — а также с политиками в Лондоне, большинство из которых говорили бы только на условиях анонимности для того, чтобы для обсуждения деликатных вопросов разведки.Я также консультировался с экспертами в области безопасности, дипломатии и кибернетики. (Посольство России в Лондоне отказалось ответить на серию подробных вопросов, которые я им отправил, вместо этого сославшись на заявление на своем веб-сайте, в котором Москва отрицает какую-либо причастность к отравлению и утверждает, что это был акт, совершенный британскими спецслужбами. .)

В отличие от обычного сражения, хотя и соответствует большей части современного конфликта, нет очевидных мер, позволяющих определить, кто победил, а кто проиграл. Месячная информационная война, в которой Россия вела с Великобританией, была войной, в которой было трудно судить об ошибках, а успех — сразу же количественно оценить.

Это история о дезинформации и шпионаже. Это также история, которая снова и снова возвращается в крошечный швейцарский городок Шпиц.

Подробности отравления Скрипаля хорошо известны: в ночь на 4 марта 2018 года бывший российский шпион, который жил в изгнании на пенсии в Британии, был найден рядом с его дочерью, приехавшей из России, пенящейся у окна. рот на скамейке в парке в Солсбери, в 90 милях к юго-западу от Лондона.

Восемь дней спустя тогдашний премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй официально обвинила Россию в совершении атаки.Британский военно-исследовательский центр в Портон-Дауне, который наряду с лабораторией Шпиц является одним из экспертных центров, аккредитованных ОЗХО, установил, что Скрипалей отравили нервно-паралитическим веществом под названием Новичок. Химическое оружие, как сообщил Мэй парламенту, было незаконно ввезено в страну двумя киллерами, работавшими на российское военно-разведывательное агентство ГРУ. В ответ Великобритания и ее союзники из 28 стран выслали более 150 подозреваемых в шпионаже России. Россия заявила о своей невиновности и осудила ответ Запада.(Скрипаль и его дочь в конечном итоге выжили. Другая женщина, Дон Стерджесс, умерла, распылив на запястья то, что она считала парфюмом, но на самом деле это был Новичок, и полицейский был госпитализирован во время расследования отравления Скрипалей.)

Подробности развернувшейся информационной войны только всплывают.

Палатка накрывает скамью в Солсбери, где были найдены Скрипаль и его дочь после отравления. (Генри Николс / Рейтер)

К тому времени, когда Мэй выступила с заявлением в парламенте, российская кампания по его дискредитации уже шла полным ходом.Всего за первую неделю после покушения, по словам пяти британских официальных лиц, которые говорили со мной, правительство Великобритании отследило 11 альтернативных теорий об отравлении Скрипаля, которые все возникли в России. В отчете Королевского колледжа Лондона за март 2019 года было обнаружено, что только RT и Sputnik, финансируемые российским правительством, были ответственны за 138 отдельных и часто противоречивых рассказов об отравлении Скрипаля за четыре недели после инцидента. Среди них были утверждения о том, что яд пришел из Портон-Дауна; что Скрипалей на самом деле никогда не отравляли; даже то, что отравление было призвано отвлечь внимание от Брексита.Российские СМИ также по-разному предполагали, что это был британский заговор, американский заговор, украинский заговор или заговор с целью подставить Россию. Мэй заявила депутатам парламента, что ее лично обвинили в изобретении Новича.

Нападение таких историй в течение нескольких недель и месяцев после атаки Скрипаля — и их успех в достижении широкой и восприимчивой аудитории — фигурирует в списках самого вирусного контента социальных сетей того периода. Эти данные были собраны для The Atlantic компанией онлайн-мониторинга NewsWhip, которая отслеживает, сколько «взаимодействий» конкретная новость получила на сайтах социальных сетей, таких как Facebook, Twitter и Pinterest, — измеренная количеством лайков, репостов или комментариев. он получил.В некоторых случаях казалось, что эти усилия действительно согласовывались, но в других случаях проявляется оппортунизм, когда дружественные России СМИ вскакивают на очевидные противоречия в публичных заявлениях Великобритании.

Целью Москвы, согласно официальным лицам Великобритании, которым было поручено отслеживать и противодействовать российской пропагандистской войне, было просто наводнить социальные сети ложными нарративами и информацией, которая поставила бы под сомнение устоявшиеся позиции Великобритании и Запада, а не с целью предложить одну конкретную альтернативное объяснение, но просто чтобы замутить воду в достаточной степени, чтобы заставить людей усомниться в собственном правительстве.Россия отрицает обвинения и обвиняет само правительство Великобритании в манипулировании СМИ с помощью утечек и цензуры.

Эта российская стратегия давно знакома бывшим советским странам-сателлитам в Восточной Европе (а также Соединенным Штатам во время президентских выборов 2016 года), как сказали официальные лица и эксперты, с которыми я разговаривал. А в начале лета 2018 года для Лондона появились тревожные признаки того, что это имело какой-то эффект. Внутренний правительственный опрос, проведенный через несколько месяцев после отравления, показал, что значительная часть населения не верила утверждениям британского правительства о том, что за атакой стояла Россия, согласно официальным данным, проинформированным об этих данных, причем наиболее скептически настроенными были люди в возрасте 18 лет. до 24.Записка правительства от сентября 2018 года, представленная The Atlantic , в которой обобщены результаты опроса, показала, что «восприятие российской вины» составляет всего 55 процентов. Это ниже пика в 65 процентов в конце марта — месяца покушений на убийство. (Один из помощников Мэй сказал мне, что это отсутствие доверия к правительству теперь является серьезной структурной проблемой при работе с инцидентами, связанными с национальной безопасностью.) Россия отреагировала быстро и эффективно.«Было частное признание того, что мы проиграли информационную битву», — сказал мне один высокопоставленный правительственный чиновник Великобритании, участвовавший в британской контратаке. «Мы уступили землю. Русские были очень быстрыми неуместными ».

Многочисленные статьи таких СМИ, как RT и Sputnik, продвигали дуэльные теории относительно того, кто совершил отравление Скрипаля, но когда дело доходит до посева путаницы, выделяется одна история, и Шпиц был в ее центре.

14 апреля 2018 года RT опубликовал статью, которая впоследствии станет самой вирусной новостью в 2018 году об инциденте, если судить по онлайн-взаимодействиям, показывают данные NewsWhip.По данным RT, министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что «швейцарская лаборатория» обнаружила, что для отравления Скрипалей использовался другой токсин — не Новичок, а БЖ, который, как выразился RT, «находился на вооружении» в США. Штаты, Великобритания и другие страны НАТО.

Отчет будет распространяться в социальных сетях через RT, а также через такие аккаунты, как WikiLeaks Task Force, которая описывает себя как «официальный аккаунт поддержки @WikiLeaks», отмеченный синей галочкой в ​​Twitter.Эта история вызвала бы 137 360 обращений в социальных сетях, что по-прежнему является наибольшим из всех публикаций по делу Скрипаля.

Иллюстрация Рикардо Сантоса *

И все же статья полностью вводила в заблуждение. Шпиц действительно был одним из небольшого числа международных центров, выбранных ОЗХО для подтверждения выводов Портон-Дауна, и он действительно обнаружил токсин, отличный от Новичка. Но это было частью процесса: получив образцы отравления Скрипаля из Великобритании, ОЗХО, следуя протоколу, добавила новое вещество в партию для контроля качества — по сути, испытание, чтобы гарантировать, что лаборатория Шпица и другие лаборатории » результаты были точными.Если они не нашли добавленный элемент, то всему остальному, что они нашли, нельзя было доверять. Токсин, добавленный ОЗХО, был производным BZ.

Было бы удивительно, если бы Лавров не знал об этом различии. 11 апреля ОЗХО, членом которой является Россия, подтвердила выводы Великобритании в отчете, в котором названо контрольное вещество. Было ли это простой ошибкой со стороны министра иностранных дел? Как он узнал, что Шпиц провел тестирование? То, что швейцарская лаборатория была среди тех, кого ОЗХО выбрала для подтверждения выводов Портон-Дауна, сохранялась конфиденциальной в соответствии с протоколами безопасности ОЗХО, что, по словам одного из представителей США, считается «священным».К. официальных лиц, которые со мной разговаривали. Андреас Бухер, представитель Spiez, сказал мне, что исследовательский центр даже не знает, какие другие сайты использовались для проверки результатов. Посольство России в Лондоне отказалось комментировать инцидент, когда я спросил их об этом.

Не зная, как отреагировать, не подтвердив, что это была одна из лабораторий, выбранных ОЗХО, чего ей было запрещено делать, Spiez сначала опубликовал твит, в котором говорилось, что не может комментировать утверждения Лаврова, а затем выпустил еще одно высказывание. что у него не было сомнений, что Портон-Даун опознал Новичка.Лавров утверждал, что цитирует отчет Spiez о его испытаниях, но Бухер сказал, что он ложно процитировал отчет. «Мы не пишем прозу», — сказал он. «Мы пишем формулы».

Само правительство Великобритании не ответило на претензии Лаврова. Твит Spiez, в котором частично исправлена ​​история, получил только около 1000 ретвитов — менее 1 процента от всех взаимодействий, зафиксированных в оригинальной истории RT. Тем не менее, это заявление было распространено по всему миру, хотя сама ОЗХО заявила, что ее лаборатории подтвердили первоначальные выводы Великобритании.

Если самая вирусная история, связанная со Скрипалем, иллюстрирует, как московская пропагандистская машина выглядела для активного распространения дезинформации, то вторая в этом списке подчеркивает, как Россия также смогла воспользоваться неожиданными открытиями.

The Independent , британский интернет-портал, 3 апреля опубликовал статью, основанную на интервью, данном Sky News Гэри Эйткенхедом, исполнительным директором Портон-Дауна. Эйткенхед сказал, что британский объект подтвердил, что токсин, использованный в Солсбери, был токсином Новичок, но его ученые «не определили точный источник» его происхождения.Однако всего несколькими днями ранее тогдашний министр иностранных дел Борис Джонсон заявил, что Портон-Даун подтвердил, что нервно-паралитическое вещество возникло в России.

Очевидное противоречие воплотилось в жизнь в Интернете: история Independent была подхвачена и продвинута сторонниками Кремля, а также российским посольством в Скопье, Северная Македония, журналистом RT в Северной Америке и даже аккаунтом в Facebook. , «Сан-Диего для Берни Сандерса 2020», в конечном итоге получив 93 999 взаимодействий в социальных сетях, по данным NewsWhip, высокий показатель даже для истории, которая доминировала в новостях.Британия поспешила устранить повреждения после того, как подразделение быстрого реагирования на Даунинг-стрит, 10, которое отслеживает веб-трафик и работает в тесном сотрудничестве с командой по связям с национальной безопасностью, заметило, что история набирает обороты в Интернете. (Один сотрудник службы безопасности сказал мне, что правительственный анализ социальных сетей показал, что 3 апреля посты, связанные с Солсбери, составили 12 процентов от всего цифрового разговора в Великобритании, что является вторым по величине показателем за весь кризис, после того как майский день обвинил Россию в атака.)

Позже в тот же день Портон-Даун попытался прояснить замечания Айкенхеда, написав в Твиттере, что «эксперты учреждения точно идентифицировали нервно-паралитическое вещество как новичок.В наши обязанности не входит и никогда не входило подтверждение источника агента ». Сотрудники службы безопасности связались с журналистами, чтобы объяснить расхождения, позвонив в Sky News, в частности, с просьбой дать разъяснения общественности. Неделю спустя Великобритания опубликовала письмо, отправленное советником Мэй по национальной безопасности генеральному секретарю НАТО, в котором официально изложены обвинения против россиян.

Этот эпизод воспринимается членами британской службы безопасности как самая серьезная ошибка кризиса, который в течение определенного периода времени вызывал реальную озабоченность.Официальные лица Великобритании сказали мне, что, оглядываясь назад, Эйкенхед никогда не мог напрямую обвинить Россию, потому что это не его работа — все, что он имел квалификацию, — это идентифицировать химическое вещество. Джонсон, зайдя слишком далеко, нанес еще больший ущерб. Два года спустя он стал премьер-министром.

Последствия отравления Скрипаля проиллюстрировали не только пиар-кампанию, проводимую благосклонными к Москве СМИ, но и широту возможностей и усилий российского государства по включению его дипломатического корпуса, а также разведывательных служб.

В то же время, когда проходил блиц в СМИ, российское посольство в Лондоне писало письмо за письмом в министерство иностранных дел Великобритании с множеством подробных вопросов, которые, как утверждали британские официальные лица, были призваны отвлечь их время и внимание. С 6 марта, то есть через два дня после покушения на Скрипаля, по 18 февраля 2019 года посольство отправило десятки вербальных нот или официальной дипломатической корреспонденции с 41 запросом и 57 вопросами. (Посольство России опубликовало список этих требований.) В правительстве Великобритании, как сообщил мне один чиновник, этот обстрел назывался «дипломатической DDoS-атакой», имея в виду кибератак, при котором сервер отключается, просто подавляя его.

В то же время в Интернете был обнаружен всплеск активности злонамеренных российских ботов, в которых были активированы учетные записи в социальных сетях для усиления и распространения сообщений. По их подсчетам, за шесть недель после отравления Скрипаля и до авиаударов по Сирии, нанесенных 13 апреля Соединенным Королевством, США и Францией в ответ на использование президентом Сирии Башаром аль-Асадом химического оружия, британские официальные лица заявили, что это увеличение на 4000 процентов. в этом виде деятельности.

ГРУ, та же организация, которая отправила двух киллеров в Солсбери, также сыграла свою роль, и, опять же, Шпиц был в ее основе.

В мае 2018 года объекты ОЗХО по всему миру получили электронное письмо от лаборатории Шпиц с приглашением на конференцию для специалистов по химическому и биологическому оружию. Сама конференция была реальной, третья такая встреча, организованная швейцарским исследовательским центром, и электронное письмо было отправлено на имя Швейцарского федерального министерства обороны, правительственного агентства, ответственного за лабораторию.В приложении был документ Word, который якобы содержал информацию о встрече.

Однако были небольшие раздачи, свидетельствующие о том, что все было не так: оттенок красного на швейцарском флаге в верхнем левом углу документа был немного тусклым, а на фирменном бланке было некорректно форматирование (аббревиатура FOCP — Federal Управление гражданской защиты — использовалось не по той линии). Фактически, документ Word содержал вредоносное ПО, которое могло внедриться в любой компьютер, открывший файл.Но потребуются недели, чтобы кто-нибудь заметил это, и только в июле 2018 года Spiez опубликовал в своей учетной записи Twitter предупреждение о том, что от его имени было отправлено электронное письмо без его ведома, что на самом деле было изощренной атакой целевого фишинга, кибер-фишингом. Троянский конь, известный как сложная постоянная угроза, при котором доступ к компьютеру осуществляется незаметно, предоставляя злоумышленникам полный контроль над сетью скомпрометированного хоста.

Кто стоял за атакой — и чего они надеялись достичь — так и не было подтверждено.В посольстве России отказались рассматривать этот конкретный случай, когда я спросил их об этом. Kaspersky, фирма по кибербезопасности, проанализировавшая инцидент, сказала мне, что не знает наверняка, кто были хакеры, добились ли они успеха и даже какова была их цель. * В темном мире шпионажа практически невозможно быть уверены в том, что является ложным, а что настоящим, — заявила компания.

Британский национальный центр кибербезопасности, однако, менее осмотрителен, «с большой уверенностью оценивая ответственность ГРУ почти наверняка.

Через специальную «выходную дверь» со стороны Даунинг-стрит, 10, глубоко внутри кабинета министров в центре Лондона, находится главный центр реагирования на чрезвычайные ситуации правительства Великобритании: комната для брифингов A кабинета министров — или «Кобра». Это британский эквивалент ситуационной комнаты Белого дома. Именно здесь проводятся экстренные встречи во время кризиса для согласования стратегии в наиболее безопасной обстановке.

К «Кобре» примыкает несколько залов заседаний, где должностные лица могут подслушивать то, что обсуждают их министры внутри.Весной и летом прошлого года группа из самых высокопоставленных государственных чиновников по связям с общественностью, получившая название «Коммс Кобра», ежедневно встречалась, чтобы обсудить, как реагировать на российскую вспышку дезинформации. Они находились в режиме полного кризиса — не только российская кампания была подавляющей по своим масштабам, но и Россия, казалось, была на шаг впереди Великобритании.

Среди мер, принятых группой, было сужение круга знающих людей. В какой-то момент летом количество людей, государственных ведомств и агентств, участвовавших в реагировании на дело Солсбери, было огромным.Департамент окружающей среды руководил очисткой, а Министерство внутренних дел занималось безопасностью, в то время как Лондонская столичная полиция, британские спецслужбы и местная полиция вели расследование. В этом также участвовали местный совет Солсбери, министерство иностранных дел, Даунинг-стрит и кабинет министров.

Были внедрены новые процессы, повышающие уровень официальной секретности некоторых сообщений и часто приводящие к обременительным процедурам. Вместо того, чтобы иметь единый номер телефона, по которому участники встречи могли бы дозвониться, например, столичная полиция, которая возглавляет британские национальные операции по борьбе с терроризмом и безопасностью, начала проводить конференц-связь, набирая каждого человека отдельно, одного за другим, что привело в ярость чиновников, которые были оставил ждать в очереди в течение получаса, прежде чем можно было начать обсуждение.

5 сентября 2018 года Великобритания, наконец, сделала свой ход. Мэй сообщил Палате общин, что установлены личности двух российских шпионов, ответственных за отравление Скрипаля, и что из-за ужесточения связи только избранные члены кабинета министров были осведомлены об этом. Она рассказала, каким рейсом они прилетели, когда и как они посетили Солсбери, когда прибыли в дом Скрипалей и каким рейсом они вернулись в Россию. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были опубликованы на разных этапах их поездки.По словам Мэй, следы Новичка были обнаружены даже в их общем гостиничном номере. Несколькими часами ранее столичная полиция задержала журналистов службы безопасности, чтобы проинформировать их о результатах. (Российское посольство утверждает, что записи камер видеонаблюдения двух россиян «только подтверждают факт их визита в Солсбери и не указывают на какие-либо правонарушения».) день покушения на убийство. (Раздаточный материал / Reuters)

Эффект неожиданного информационного шквала — доминирование в Интернете.По данным NewsWhip, только две из 10 самых вирусных историй в течение нескольких недель после объявления были сочувствующими России. Наконец, вспомнили официальные лица, казалось, что агрессором была Великобритания. «Все это держалось в секрете, чтобы русские вздрогнули», — сказал мне один из них. «С этого момента их ответ был повсюду. Это был поворотный момент ».

На фоне очевидной неспособности опровергнуть британское дело обвиняемые киллеры появились в российских государственных СМИ, утверждая, что они посетили Солсбери во время экскурсии.По словам одного из официальных лиц, в Кабинете министров в Вестминстере британская команда по связям с безопасностью сидела «прилепленная к телевизору», наблюдая за их заявлениями, но в конечном итоге решила не реагировать — по всей Европе сатирические телешоу и веб-сайты подхватили эту историю и высмеяли ее. .

Если сентябрь был месяцем, когда Британия взяла под контроль повествование о Скрипале, то октябрь был, когда она потрясла Россию собственным значительным ударом, на создание которого ушли месяцы.

10 апреля, через месяц после отравления, четверо мужчин прибыли в Нидерланды по дипломатическим паспортам.Тремя днями ранее Асад, ключевой союзник России, начал атаку с применением химического оружия на пригород Дамаска, и ОЗХО, которая базируется в Гааге, получила задание расследовать не только отравление Скрипаля, но и сирийское химическое вещество. -оружие атаки. Этим людям, всем офицерам российской разведки, была поручена хакерская операция, в ходе которой они должны были атаковать сети ОЗХО, проникнув через Wi-Fi.

Однако с момента прибытия группа (впоследствии идентифицированная как часть 26165 ГРУ) находилась под наблюдением голландских служб безопасности, и 13 апреля все четверо были арестованы.Двое из них оставили свое оборудование в багажнике арендованного автомобиля, припаркованного перед штаб-квартирой ОЗХО. Для голландских, британских, американских и швейцарских секретных служб, которые принимали участие в операции, они получили настоящую сокровищницу.

Брошенное оборудование показало, что задействованное подразделение ГРУ отправило офицеров по всему миру для проведения аналогичных кибератак. Они были в Малайзии, пытаясь украсть информацию о расследовании сбитого рейса 17 Malaysia Airlines, и в отеле в Лозанне, Швейцария, где проходила конференция Всемирного антидопингового агентства (WADA), поскольку Россия столкнулась с санкциями со стороны Международного агентства по борьбе с допингом. Олимпийский комитет.Великобритания заявила, что это же подразделение ГРУ пыталось взломать компьютерные системы Министерства иностранных дел и Портон-Даун после отравления Скрипаля.

Однако аресты не были сразу оглашены. 4 октября Великобритания опубликовала список правонарушений со стороны российского государства и, в частности, задержанного подразделения ГРУ. В то утро посол Великобритании в Нидерландах присоединился к министру обороны Голландии на пресс-конференции в Гааге, где они сняли крышку с попытки взлома ОЗХО Россией.Во второй половине дня Министерство юстиции США объявило обвинения против семи агентов ГРУ, связанных с голландским расследованием, обвинив их во взломе ВАДА и ОЗХО, а также в кибератаках, направленных на ядерный объект США. Сотрудники службы безопасности в Лондоне сказали мне, что все было тщательно скоординировано и приурочено к обвинительным заключениям США. Совместное заявление британского и голландского премьер-министров было выпущено, чтобы опровергнуть это сообщение. В посольстве России отказались комментировать операцию или сообщение U.С. обвинительный акт.

В течение недели, когда проходила пресс-конференция ОЗХО, только одна из 25 самых вирусных статей была от пророссийских СМИ — и даже это была относительно прямолинейная статья от RT. «Были некоторые признаки того, что мы нанесли удар», — сказал мне один высокопоставленный сотрудник службы безопасности.

ОЗХО была не единственной целью на маршруте подразделения во время его поездки по Европе. Согласно обвинительному заключению США, в день ареста у группы ГРУ также были билеты на поезд до Базеля, Швейцария.Американские власти утверждают, что затем они отправились бы дальше — в Шпиц.

Находясь в авангарде международной PR-битвы с Россией, Великобритания чувствует, что теперь у нее есть хорошие возможности для любых будущих сражений. Он создал команду по связям с национальной безопасностью, базирующуюся в центре правительства на Даунинг-стрит, 10 и прилегающем к нему кабинете министров. Коммуникационная стратегия теперь рассматривается как часть стратегии национальной безопасности.

Нина Янкович, научный сотрудник U.Центр Вильсона из Южной, специализирующийся на дезинформации, который консультировал украинское правительство о том, как бороться с российской угрозой, сказал мне, что усилия Великобритании «на шаг впереди того, что мы видели раньше». По ее словам, британские официальные лица хорошо постарались выдвинуть на первый план «все абсурдные утверждения», исходящие от России. «Тот факт, что британская система смогла отреагировать на такой стресс, показывает, что система работала так, как должна», — добавила она, указав, в частности, на то, что Великобритания возглавила скоординированную высылку дипломатов.«Мы не видели ничего подобного со времен холодной войны. Великобритания заполняет пробел в лидерстве, в котором США сейчас не могут — или не захотят ».

Тем не менее, если Британия одержала победу, то она была тактической, а не стратегической. Официальные лица говорят, что проблема для западных стран заключается в том, что, хотя Россия может быть относительной экономической ловушкой, она продолжает финансировать свое государство национальной безопасности до уровня сверхдержавы, в то время как НАТО становится все более и более зависимой от США в вопросах защиты с конца 1990-х годов. Холодная война. России также помогает и поощряется готовность игнорировать международное право, нормы и конвенции, а также очевидный отказ Запада сделать то же самое в ответ.(Вмешательство России в британскую политику остается актуальной проблемой после того, как правительство Великобритании отказалось опубликовать отчет о проникновении в Москву перед выборами в Великобритании в этом месяце.) Под воздействием ограниченных форм российской агрессии Москва смогла добиться значительного расширения своего влияния. Действуя быстро, Россия изменила правила игры на местах до того, как Запад смог отреагировать.Будь то в Сирии, Крыму или где-либо еще, Россия заполнила вакуум, образовавшийся в результате вывода американских войск или нерешительности — в некоторых случаях буквально, перебросив войска для оккупации территории, покинутой США, — а это означает, что любое последующее возмездие со стороны Вашингтона сопряжено с еще большим риском. чем раньше, что ведет к дальнейшему бездействию. Эффект, как и в Сирии, заключается в том, чтобы отдать победу России до тех пор, пока она сможет выдержать цену западных санкций или дипломатической изоляции.

Похожая история разыгралась в Великобритании, где реакция на убийство Скрипаля протекала медленно и длилась месяцами.Цена, наложенная на Москву — потеря шпионов и сетей по всему миру, а также ущерб репутации российской разведки в плане эффективности и навыков — была серьезной, но, похоже, была покрыта. Москва могла относиться к Скрипаля относительно тихо (октябрьский твит российского посольства в Лондоне со ссылкой на статью Guardian о Дональде Трампе, выражающий скептицизм по поводу того, что за отравлением стоит Москва, — недавнее вмешательство редко), но это не изменило своего поведения. .

И тем не менее, Запад уже показывает признаки того, что он хочет потепления в отношениях. В августе лидеры самых могущественных западных стран мира, G7, встретились в Биаррице, Франция, где Трамп предположил, что Россию могут позволить вернуться в клуб. И не только он пытается смягчить позицию своей страны. В том же месяце президент Франции Эммануэль Макрон выступил с речью, в которой заявил, что Европе пора «умиротворить и прояснить наши отношения с Россией», заявив, что оттеснение Москвы будет «глубокой» стратегической ошибкой, и выразил сопротивление дальнейшим действиям. экономические санкции в отношении России.С тех пор он повторил это сообщение в интервью The Economist и еще раз на прошлой неделе в преддверии сегодняшнего саммита НАТО.

Эти санкции (которые, наряду с исключением России из G8, явились результатом аннексии Крыма) ударили по российской экономике, но не задушили ее. В 2018 году ВВП России вырос на 2,3 процента. Согласно прогнозам Международного валютного фонда, хотя в 2019 и 2020 годах прогнозируется замедление роста, тем не менее ожидается, что экономика России продолжит расти.

После октябрьского объявления Великобритания увидела, что российская угроза уменьшилась, но на смену ей пришли другие приоритеты внешней политики: будущее иранской ядерной сделки 2015 года остается неопределенным, и Тегеран испытывает коллективное терпение Запада; Северная Корея возобновила испытания баллистических ракет; и месяцы продемократических протестов в Гонконге заставили задуматься о том, что Китай предпримет там более агрессивные шаги.

Но, несмотря на мнимую уверенность Великобритании — а иногда и явный российский дилетант, — ясно, что Москва нанесла реальные удары в ходе коммуникационной битвы с Лондоном в 2018 году.Время от времени Великобритания была ошеломлена, попадала в ловушки, совершала ошибки и видела, как тревожная часть общественного мнения склонялась к заговорщическому скептицизму. Несомненно, что летом 2018 года России удалось замутить воду для обвинений.

Этого вполне могло хватить для ГРУ. Поскольку кампания по президентским выборам 2020 года в США уже идет полным ходом, фокус российских усилий по дезинформации может снова переместиться в Соединенные Штаты. Готово ли оно к тому, что должно произойти? Что Москва извлекла из своей шестимесячной пропагандистской войны с Британией?

«Какие бы действия вы ни предприняли против российских спецслужб, они собираются вложить огромное количество ресурсов в кампанию по дивергенции», — сказал Билл Эванина, глава контрразведки США.Правительство С. «Самая удивительная черта Владимира Путина — это его способность отрицать, что сегодня четверг, и убеждать людей в этом».

В Шпицах знают, на что это похоже. «Эти люди поставили нас под прицел», — сказал мне Бухер. Кто следующий?

Майк Джильо предоставил репортаж.

* Первый коллаж: Андрей Некрасов, Гетти, Макс Рязанов, Reuters, Shutterstock, Steve Taylor / SOPA Images и Тоби Мелвилл. * Второй коллаж: Крис Дж. Рэтклифф, EuropaNewswire / Gado, Getty и Reuters

* В этой статье изначально неверно указано, где находится штаб-квартира компании Kaspersky, занимающейся кибербезопасностью; она находится в Москве.

Стратегии холодной войны больше не применимы к России

Президент Джо Байден и российский диктатор Владимир Путин должны встретиться сегодня впервые с момента избрания Байдена президентом.

Для многих во внешнеполитическом истеблишменте и дипломатической прессе это прекрасная возможность разыграть драму времен холодной войны. Исторически такие встречи на высшем уровне были крупными. Они исходили из идеи, что напряженность между двумя ядерными державами настолько велика и серьезна, что простой разговор был сам по себе достижением.

Джона Голдберг [Прилагается]

Консерваторы и другие сторонники внешней политики утверждают, что саммит является ошибкой, прежде всего потому, что он дает Путину столь желанный престиж, не давая Байдену ничего взамен. Я склонен согласиться. Но этот аргумент также основан на той же ностальгии по холодной войне.

Консерваторы часто выступали против американо-советских саммитов, потому что они рассматривались как часть процесса «нормализации» и разрядки, который не только придавал Советам незаслуженную легитимность, но часто заканчивался уступками, которые укрепляли нашего врага и подрывали антикоммунистическую решимость здесь, у себя дома. .

Хуже того, такие встречи на высшем уровне часто использовались, чтобы купить прикрытие или время для советского экспансионизма. Сорок два года назад на этой неделе Джимми Картер встретился с Леонидом Брежневым в Вене, чтобы подписать договор ОСВ-2. Брежнев лично пообещал Картеру свои мирные намерения, и шесть месяцев спустя Советы вторглись в Афганистан. Картер почувствовал себя настолько преданным, что увеличил расходы на оборону, бойкотировал Олимпийские игры и стал возрожденным воином холодной войны.

Вы можете видеть, как эти аргументы могут быть применены сегодня, но я думаю, что нам всем лучше отказаться от «холодной войны», потому что обстоятельства изменились.

Во-первых, Россия — корзина. Изобилующий коррупцией, полностью зависящий от доходов от нефти и газа и голодный по иностранным инвестициям, весь ВВП России (1,7 триллиона долларов) меньше, чем первый пакет помощи Байдену по борьбе с COVID.

Во-вторых, каким бы моральным ни был советский коммунизм, он, тем не менее, обращался к сердцам и умам миллионов людей во всем мире. Никто, кроме потенциальных деспотов, не смотрит на российскую «модель» как на что-то, чему они хотят подражать. Это резко меняет ставки.Мы не соревнуемся с Россией за моральное лидерство.

Это потому, что Путина лучше понимать как нечто среднее между обычным боссом мафии, злодеем из Джеймса Бонда и латиноамериканским сильным лицом. По оценкам, личное состояние Путина колеблется от 40 до 200 миллиардов долларов. Какой бы ни была правильная цифра, он не стал таким богатым, если разумно вложил свою годовую зарплату в 300 000 долларов.

Путин удерживает власть частично за счет подавления внутренней оппозиции, запугивания или убийства диссидентов, шантажа, цензуры и других тактик безжалостных тиранов.Но он также поддерживает контроль, удерживая российское общество в постоянном кризисном состоянии, неустанно разжигая паранойю о том, что Запад находится в состоянии войны с Россией, и что он единственный лидер, достаточно сильный, чтобы сдерживать ее врагов. Истинный ностальгический человек по холодной войне, когда-то служивший агентом КГБ, Путин считает распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века. Он считает, что отношения с Западом являются нулевыми: все, что плохо для Запада, хорошо для России.

Вот почему Россия постоянно вмешивается в выборы на Западе (включая наши выборы в 2016 году), распространяя дезинформацию в социальных сетях и используя российских хакеров для атак на государственные и местные органы власти.Именно поэтому пропагандистская машина России любит усиливать внутренние недостатки Америки, реальные и предполагаемые.

Идея о том, что Байден (или кто-либо другой) может отговорить Путина от его предполагаемых личных интересов, абсурдна. Того, кто цеплялся за власть через убийства и угнетение, нельзя заставить увидеть свет с помощью жестких бромистов о демократии и верховенстве закона. Русских, которые приводят ему эти аргументы, сажают в тюрьму.

Байден поступит правильно, если скажет Путину просто и прямо, что его действия будут иметь конкретные последствия — при условии, что Байден готов их выполнить.Кроме того, Байдену следует взять страницу у самого Путина. Российский диктатор рассматривает эти саммиты как возможность для пропаганды как внутри страны, так и за ее пределами. Байден тоже должен.

По понятным причинам пропаганда приобрела негативный оттенок, предполагая пагубную государственную дезинформацию. Но изначально пропаганда была направлена ​​на пропаганду веры, особенно католицизма.

К его чести, Байден, кажется, искренне заинтересован в пропаганде веры в демократию, верховенство закона и решимость Запада.Он не сможет убедить Путина ни в чем из этого. Но дело не в аудитории. По всей России есть люди, которым нужно это услышать, и в Америке тоже.

Джона Голдберг — главный редактор The Dispatch и ведущий подкаста The Remnant. Его дескриптор в Twitter — @JonahDispatch.

© 2021 Tribune Content Agency, LLC.

Для России война с США никогда не закончилась — и, скорее всего, никогда не закончится.

На случай, если у кого-то возникнут какие-либо сомнения, высший военный лидер Москвы подтвердил, что Россия ведет перманентную войну с Соединенными Штатами.

В своем недавнем выступлении в Московской академии военных наук генерал Валерий Герасимов, начальник Генерального штаба России, выступил с трехсторонним предупреждением Соединенным Штатам. Он расширил московское определение войны, пригрозил ядерным вариантом и изобрел спонсируемую США «пятую колонну», которая якобы планирует дестабилизировать Россию.

Герасимов пошел по стопам Советского Союза, назвав Америку главным врагом России и заявил, что нет существенных различий между открытой войной и непрозрачным миром.

В мирное время война ведется просто невоенными средствами посредством тайных операций влияния и дезинформации — то, что некоторые называют гибридными или асимметричными атаками.

Герасимов заявил, что Москва готова активизировать свою невоенную войну против США, а также готовится к военному противостоянию путем масштабного наращивания вооружений. Цель состоит в том, чтобы ослабить глобальное влияние Америки, разрушить союзы США и расширить влияние России.

Нынешнее наращивание военной мощи Москвы подкрепляется более широким использованием подвоенных средств ведения войны, включая кибернетическое, экономическое и информационное оружие.В частности, «информационная сфера», не имеющая четких национальных границ, предоставляет возможности для постоянных тайных атак на США, в том числе на их политическую систему и общественное мнение.

Готовясь к президентским выборам в США в ноябре 2020 года, Москва будет стремиться дискредитировать кандидатов, стремящихся к более жестким экономическим санкциям и другим надежным ответам на агрессию Кремля. Он также будет пытаться углубить партийные разногласия, разжигать расовую и религиозную вражду и дискредитировать основные СМИ путем распространения дезинформации.

Москва утверждает, что ее операции являются ответом на усилившуюся информационную войну Пентагона и ЦРУ, несмотря на то, что агентства США не участвовали в наступательных действиях. Российские официальные лица обвиняют Вашингтон в проведении «цветных революций» в различных регионах, чтобы добиться смены режима и расширения НАТО.

На самом деле Кремль встревожен антиавторитарными восстаниями в соседних государствах, таких как Украина, и не в состоянии бросить вызов привлекательности НАТО и ЕС среди своих бывших сателлитов.

По словам Герасимова, ответ Москвы будет заключаться в «упреждающем нейтрализации» подобных угроз соседям России. С этой целью он объявил «стратегию ограниченных действий», которая расширяет военные операции за пределы России с использованием высокомобильных сил.

На слушаниях в Сенате 8 марта генерал США Кертис Скапарротти, верховный главнокомандующий союзников в Европе, заявил, что Америка и ее союзники должны приложить больше усилий для противодействия угрозам со стороны России. Он подчеркнул важность кибервойн для защиты критически важных инфраструктур, финансовых и транспортных сетей.

Скапарротти также подтвердил, что Москва использует подход «всего общества» к войне, который включает использование политических провокаторов, информационные операции, экономическое запугивание, кибероперации, доверенных лиц, специальные операции, обычные воинские части и ядерные силы.

В своем недавнем выступлении Герасимов подчеркнул важность расширения ядерного арсенала России и разработки нового «сверхоружия», включая:

• тяжелую межконтинентальную ракету дальнего действия с несколькими боеголовками «Сармат»;
• Гиперзвуковое ударное оружие «Авангард»;
• новые баллистические ракеты воздушного базирования;
• торпеды подводных дронов с ядерным вооружением;
• атомная ядерная крылатая ракета большой дальности; и
• гиперзвуковые ракеты, способные пробить U.С. ПРО.

Крах нескольких соглашений о ядерных вооружениях, в том числе Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), из-за нарушений Россией дает Москве зеленый свет для наращивания своего ядерного потенциала.

Поскольку он не может финансово конкурировать с НАТО в войне с применением обычных вооружений, он полагается на ядерные возможности первого удара, особенно на уровне поля боя. А поскольку Москва не одержит победу в тотальной гонке вооружений с США, она может сосредоточиться на ядерном шантаже, полагая, что Запад отступит и позволит ему доминировать на территории, близкой к границам России.

В третьей части своего предупреждения Герасимов обрушился на Вашингтон за использование российских оппозиционных групп для свержения режима и разрушения страны. Эта теория заговора оправдывает использование российских вооруженных сил как против внутренней оппозиции, так и против западного альянса.

Предполагаемое наступление США под кодовым названием «Троянский конь» предполагает мобилизацию пятой колонны для дестабилизации России и, в подходящий момент, будет поддержано высокоточными крылатыми ракетами для поражения правительственных целей.

Такие творческие сценарии дают Москве ценный предлог для усиления репрессий против внутренней оппозиции, которая изображается как секретные операции, спонсируемые США.