Увеличение акцизов: Госдума приняла закон об увеличении акцизов на сигареты на 20%

Номинально средняя розничная цена и акцизный налог на сигареты, ЮАР, 2001–2015 гг.

Реальная средняя розничная цена и акцизный налог на сигареты, ЮАР, 2001–2015 гг.

Оценка коэффициентов передачи

Расчет в номинальном выражении

В таблице 1 представлены результаты регрессии уравнения (1) для февраля, марта и апреля и уравнения (2) для других 9 месяцев, где цена и акцизный налог выражены в номинальном выражении, как до 2010 г., так и после 2010 г. .

Коэффициенты переноса (с февраля по апрель) и месячные эффекты, номинальные цены

Одновременный коэффициент переноса составляет 1,21 (95% ДИ 1.18–1,25) для периода до 2010 г. и 1,11 (95% ДИ 1,06–1,15) для периода после 2010 г. Таким образом, повышение акцизного налога на 1 рубль, объявленное во второй половине февраля, было связано в среднем с повышением цены на 1,21 ранда в марте до 2010 года и повышением цены на 1,11 ранда после 2010 года.

Номинальный налог рост одновременно смещается до 2010 г., поскольку 95% доверительный интервал находится выше 1,14 (коэффициент передачи, указывающий на полную передачу). В период после 2010 г. мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу о том, что номинальное повышение налогов одновременно полностью прошло, поскольку 1.14 входит в 95% доверительный интервал.

Практически нет доказательств того, что табачная промышленность упреждающе поднимает цены на сигареты за месяц до повышения налогов, учитывая небольшой, хотя и значительный, сквозной коэффициент (0,04) для февраля до 2010 г. и незначительный коэффициент передачи после 2010 г. Есть некоторые свидетельства отсроченного эффекта переноса на 1 месяц с коэффициентами переноса 0,13 до 2010 г. и 0,12 после 2010 г.

Эффект переноса в «трехмесячном окне» — это сумма коэффициентов переноса в феврале, марте и апреле.Это указывает на «долгосрочное» влияние изменения акцизного налога на цену, хотя мы признаем, что это «трехмесячное окно» довольно произвольно. Для периода до 2010 года переносимость за 3 месяца составляет 1,38 (95% доверительный интервал от 1,34 до 1,42), а для периода после 2010 года — 1,25 (95% доверительный интервал от 1,19 до 1,31). Таким образом, увеличение налога в обоих периодах перераспределено. Однако, учитывая, что коэффициенты переноса, основанные на номинальных ценах и акцизах, скорее всего, будут смещены в сторону увеличения, к этому результату следует относиться с осторожностью.

Коэффициенты с мая по январь не являются коэффициентами переноса, а указывают на среднемесячное увеличение номинальной цены сигарет, выраженное в рандах за пачку. Например, коэффициент для мая в период до 2010 г. (0,04) указывает на то, что номинальная цена сигарет увеличилась в среднем на 0,04 рубля за пачку в мае в этот период.

За исключением июля, августа и сентября, ежемесячный рост номинальных цен был чрезвычайно небольшим как в периоды до 2010 года, так и после 2010 года, что означает, что номинальные цены на сигареты в эти месяцы в основном оставались неизменными.

До 2010 г. номинальные цены на сигареты резко выросли в июле (в среднем 0,33 руб.) И августе (в среднем 0,94 руб.), Что, независимо от роста цен, вызванного налогами в марте, представляет собой рост на 8,1% в средняя реальная цена (за 2 месяца вместе) в период 2001–2010 гг. После 2010 года рост цен в июле и августе был незначительным (0,11 руб. И 0,15 руб.).

Реальный анализ

В таблице 2 представлено то же уравнение регрессии, что и в таблице 1, но анализ выполняется в реальном выражении.Все номинальные цены и налоги, выраженные в уровне, были дефлированы на основе ежемесячного ИПЦ по всей стране, чтобы получить постоянные цены декабря 2012 года, из которых были получены первые разницы. Эта модель, вероятно, даст более реалистичные коэффициенты переноса и ежемесячные эффекты, не связанные с налогами, поскольку она предполагает, что номинальные издержки производства увеличиваются в соответствии с инфляцией, а не остаются постоянными. В этой спецификации все коэффициенты переноса и месячные эффекты меньше, чем те, которые представлены в таблице 1.

Коэффициенты переноса (с февраля по апрель) и месячные эффекты, реальные цены

Для периода до 2010 г. коэффициент одновременного переноса составляет 1,06 (95% ДИ от 1,02 до 1,10), а долгосрочный коэффициент переноса коэффициент прохождения составляет 0,90 (95% ДИ 0,85–0,95). Для периода после 2010 года коэффициент одновременной передачи составляет 0,75 (95% ДИ от 0,70 до 0,80), а коэффициент долгосрочной передачи составляет 0,49 (95% ДИ от 0,42 до 0,56). Эти результаты убедительно свидетельствуют о том, что увеличение акцизного налога, выраженное в реальном выражении, было заниженным в обоих периодах, но что в период после 2010 года размер налога был увеличен на и все больше на .

Указано, что повышение цен в остальные 9 месяцев не связано с мартовским повышением налога. Четыре из 9 месяцев до 2010 г. и 7 из 9 месяцев после 2010 г. имели отрицательные ежемесячные эффекты. Номинальные цены в те месяцы, как правило, не менялись, но реальная цена была снижена инфляцией. В период до 2010 г. наблюдался значительный рост реальных цен в июле (0,14 руб. В постоянных ценах декабря 2012 г.) и августе (1,04 руб.). После 2010 года эффект реальных цен в июле стал отрицательным, в то время как эффекты реальных цен в августе и сентябре были умеренно положительными.

Сумма 9-месячных коэффициентов составляет 1,28 рандов до 2010 г. и отрицательных 0,32 рандов после 2010 г. Таким образом, помимо изменений цен, связанных с налогами, наблюдалось существенное (в среднем на 5,7% в год) увеличение реальных цен на сигареты в течение года до 2010 г. и небольшое (в среднем 1,1% в год) ) снижение на реальной цены в течение года после 2010 года.

Обсуждение

Будучи одной из первых стран со средним уровнем дохода, которая использовала повышение акцизного налога в качестве инструмента борьбы против табака, Южная Африка за последние два десятилетия привлекла большое внимание сообщества по борьбе против табака.2 28 29 Эффективность повышения акцизов для сокращения потребления табака в решающей степени зависит от того, как это повлияет на розничную цену. В этом документе мы использовали большой набор данных о ценах на сигареты, собранный Статистическим управлением Южной Африки, чтобы изучить эту взаимосвязь между 2001 и 2015 годами.

До 2010 года было два значительных повышения розничных цен каждый год, а именно в марте и июле / августе. В реальном выражении акцизный налог был немного занижен в марте, что означает, что на отрасль пришлась небольшая часть увеличения налога.В результате цена за вычетом налогов снизилась в марте. В июле и / или августе табачная промышленность существенно повысила розничные цены на сигареты, что более чем компенсировало падение цены без налогов в марте.

Совокупный эффект повышения цен в марте, вызванный налогами, и дискреционного роста цен в отрасли в июле / августе привел к значительному повышению реальных розничных цен на сигареты до 2010 года. Фактически, в период с 1994 по 2010 год всего 30 Потребительские товары и услуги, отслеживаемые Статистическим управлением Южной Африки, сигареты испытали наибольший рост цен.

Ситуация кардинально изменилась в 2010 году. В то время как акцизный налог составлял , слегка заниженный до , после 2010 года он был , существенно заниженный . Кроме того, в то время как дискреционное повышение цен табачной промышленностью привело к повышению реальной цены сигарет до 2010 года, табачная промышленность не смогла этого сделать после 2010 года. Несмотря на то, что после 2010 года произошло небольшое номинальное дискреционное повышение цен, в реальном выражении оно было отрицательным из-за разрушающего воздействия инфляции.

Кто-то может возразить, что приписывать повышение цен с февраля по апрель мартовскому повышению налогов произвольно, но повышение цен в другие месяцы связано со стратегией ценообразования табачной промышленности. Если бы кто-то принял точку зрения, что все повышения цен связаны с повышением акцизного налога, то можно было бы сделать вывод, что акцизный налог был переназначен до 2010 года, но все еще не был изменен в последующий период.

Литература по переносу налогов на табачные изделия ограничена и ориентирована в основном на США.9–15 Большинство этих исследований показывают, что акцизные сборы завышены. Наши результаты более тонкие. Наши предпочтительные результаты предполагают, что нет никаких доказательств того, что акцизные налоги являются завышенными, хотя, если принять точку зрения, что все изменения цен могут быть отнесены на счет увеличения акцизных сборов, в период до 2010 года произошло существенное излишнее смещение. существенно изменились в период после 2010 года.

До 2010 года табачная промышленность агрессивно повышала розничные цены в июле / августе, увеличивая свой оборот и общую прибыльность, и более чем компенсировала упущенную выгоду из-за заниженного увеличения налога в марте.Очень большая прибыль, полученная крупными табачными компаниями, несмотря на сложную нормативно-правовую среду, привлекла на рынок ряд агрессивных производителей сигарет к концу первого десятилетия 21 века. Некоторые из этих производителей были законными, некоторые — нет. Наличие дешевых сигарет резко изменило рынок сигарет. Раньше многонациональные компании могли использовать свою (почти) монопольную власть, но после 2010 года это было невозможно.Перекладывать на потребителя повышение акцизного налога становилось все труднее. Таким образом, существенно большая часть увеличения налога пришлась на долю производителей сигарет.

С точки зрения борьбы против табака события, произошедшие с 2010 года, были неудачными. Повышение акцизов стало менее эффективным в снижении потребления табака, поскольку перенос акцизов ниже, чем до 2010 года. Кроме того, изменилась конкурентная среда, и табачная промышленность стала менее способной навязывать своим потребителям дискреционное повышение цен.До 2010 года дискреционное повышение цен сделало сигареты менее доступными. С 2010 г. эта поддержка борьбы против табака исчезла.

Чтобы добиться такого же процентного увеличения розничной цены, правительство должно увеличить акциз на большую сумму, чем в прошлом. С финансовой точки зрения это было бы выгодно, потому что большее увеличение акцизного налога на сигарету привело бы к увеличению налоговых поступлений. Правительству придется преодолеть сопротивление отрасли и ее заявления о том, что повышение акцизов приведет к увеличению незаконной торговли.28 При наличии достаточной политической воли Южная Африка может активизировать единственный наиболее важный инструмент для обновления своей слабеющей стратегии борьбы против табака.

Что добавляет этот документ

• В этом документе рассматривается взаимосвязь между изменениями акцизного налога и изменениями розничных цен в Южной Африке в период с 2001 по 2015 годы. Как и во многих других странах, промышленность по производству сигарет в Южной Африке очень высока. концентрированный, что дает ему большую силу ценообразования. До 2010 года промышленность увеличивала розничные цены на сигареты дважды в год: в марте в ответ на повышение акцизного налога и в июле / августе в значительной степени независимо от цены.

• Очень высокие цены без налогов, заработанные традиционными фирмами, привлекли на рынок конкурентов, которые в основном конкурировали по цене. Возросший уровень конкуренции уменьшил способность фирм выдерживать повышение налогов и повышать розничную цену. С 2010 года увеличение акцизного налога было незначительным.

• Опыт Южной Африки показывает, что способность табачных компаний оплачивать акцизный налог ограничивается степенью конкуренции на рынке.Это влияет на эффективность повышения акцизов как инструмента борьбы против табака.

Ссылки

1. ↵

   IARC. Эффективность налоговой и ценовой политики в борьбе против табака. Лион, Франция: Международное агентство по изучению рака (IARC), 2011.

2. ↵
3. ↵
4. ↵

   Euromonitor. Сигареты — ЮАР. Брифинг странового сектора. Euromonitor International, 2007.

5. ↵

   Euromonitor.Сигареты в ЮАР. Euromonitor International, 2013.

6. ↵
7. ↵
8. ↵
9. ↵
10. ↵
11. ↵
12. ↵
13. ↵
14. ↵
15. ↵
16. ↵
19. ↵
20. ↵
21. ↵

    Bergman UMaH, NL Перенос акцизного налога на цены на напитки, 2009 г.

22. ↵
23. ↵
24. ↵
25. ↵
26. ↵
27. ↵
28. ↵

Государственная система по акцизному налогу

Положения о повышении федерального акцизного налога и соответствующие положения

Закон о повторном разрешении программы медицинского страхования детей от 2009 года (CHIPRA, Публичный закон 111–3) («Закон») был подписан 4 февраля 2009 года. Закон увеличивает федеральные акцизы на табачные изделия, устанавливает минимальный уровень налог на акции, предъявляет новые требования к производителям и импортерам обработанного табака, расширяет определение табака для самокруток и меняет основания для отказа, приостановления или отзыва разрешений.

На сегодняшний день TTB опубликовало несколько информационных и руководящих документов, чтобы помочь участникам отрасли в соблюдении положений Закона (см. Отраслевой циркуляр 2009–1, Постановление TTB 2009–1 и Процедуру TTB 2009–1). Кроме того, в окончательном правиле T.D. TTB-104 TTB сделало постоянными, с некоторыми изменениями, временные правила, изданные в ответ на изменения, внесенные CHIPRA в Налоговый кодекс. Таким образом, начиная с 21 июня 2012 г., все относящиеся к CHIPRA правила в 27 CFR, части 40, 41, 44 и 45, опубликованные в T.D. TTB-78, T.D. TTB-80, T.D. TTB-81 и T.D. TTB-104 принимаются в качестве окончательных. Все документы, относящиеся к нормотворческой деятельности, связанной с CHIPRA, доступны для публичного просмотра на веб-сайте Rules.gov в документе № TTB – 2009–0002.

Кроме того, TTB обновил налоговую декларацию по минимальным запасам, а также несколько форм заявок и отчетов в связи с новыми положениями CHIPRA. Эти формы включают:

Мы также предоставляем общие инструкции ниже и просим вас обращаться в Национальный центр доходов (NRC) с любыми вопросами. Отправьте онлайн-запрос или позвоните в NRC по бесплатному телефону 1-877-TTB-FAQS (1-877-882-3277) или по телефону (513) -684-3334.

Закон увеличивает федеральный акцизный налог на все табачные изделия, сигаретную бумагу и гильзы для сигарет с 1 апреля 2009 года. Кроме того, Закон устанавливает минимальный налог на товарные запасы всех табачных изделий (кроме больших сигар), сигаретной бумаги и гильз для сигарет. предназначенный для продажи 1 апреля 2009 г. Налог на минимальные запасы — это единовременный акцизный налог, взимаемый с товаров, подлежащих увеличению налога. Сумма налога на минимальные запасы равна разнице между новой ставкой налога и предыдущей.С 1 апреля 2009 г. любое лицо, владеющее табачными изделиями (за исключением больших сигар), сигаретной бумагой или гильзами, подлежит уплате минимального налога на товарные запасы. Это касается, например, оптовых и розничных торговцев, а также производителей и импортеров, которые удерживание облагаемых налогом или определяемых налогом продуктов. Каждому человеку разрешен кредит в счет налога в размере 500 долларов США. Ответственность по налогу на товарные запасы должна быть установлена ​​инвентаризацией. Закон предусматривает, что налог на минимальные акции необходимо уплатить не позднее 1 августа 2009 года.Поскольку 1 августа приходится на субботу, налог на минимальные акции необходимо уплатить не позднее 31 июля 2009 г., в соответствии с 26 U.S.C. 5703 (б) (2) (Е). Как отмечалось выше, дополнительная информация, касающаяся налога на минимальные запасы акций, будет предоставлена ​​позже. Ставки налога, действовавшие на 1 апреля 2009 г. и незадолго до повышения, а также налог на минимальные запасы, показаны в таблице ниже.

* Сигареты, длина которых превышает 6 ½ дюймов, облагаются налогом по ставке, установленной для маленьких сигарет, считая каждые 2¾ дюйма или их часть как одну маленькую сигарету.
** Ставка налога указана за фунт, и пропорциональный налог по той же ставке применяется ко всем дробным частям фунта.
*** Ставка налога для менее чем 50 сигаретной бумаги или гильз не пропорциональна. Если длина сигаретной бумаги или сигаретных гильз превышает 6 ½ дюймов, они облагаются налогом по ставке, установленной для этого продукта, считая каждые 2¾ дюйма или их часть, как одну сигаретную бумагу или гильзу для сигарет, в зависимости от обстоятельств.

Согласно Закону, любое лицо, которое производит или импортирует обработанный табак, теперь будет обязано иметь право на получение разрешения от TTB, а также проводить инвентаризацию, представлять отчеты и вести записи в соответствии с требованиями законодательства.Нет никаких налоговых обязательств на обработанный табак и нет требования об уплате залога. В соответствии с Законом обработка табака не включает выращивание или выращивание табака или обращение с табаком исключительно для продажи, отправки или доставки производителю табачных изделий или обработанного табака. Закон включает переходное правило, согласно которому любое лицо, занимающееся бизнесом в качестве производителя или импортера обработанного табака 1 апреля 2009 г., подает заявку в TTB в течение 90 дней после 1 апреля 2009 г. (то есть 30 июня или ранее , 2009) может продолжать заниматься этим бизнесом до принятия окончательного решения TTB по заявке на разрешение.

Определение табака для самокруток в 26 U.S.C. 5702 (o) с поправками, внесенными в Закон, гласит «любой табак, который в силу своего внешнего вида, типа, упаковки или маркировки подходит для использования и может быть предложен потребителям или приобретен ими в качестве табака для изготовления сигарет». или сигары, или для использования в качестве их оберток ». В частности, Закон добавил слова «или сигары, или для использования в качестве их обертки» в конце определения.В результате существующие требования в отношении разрешений, применимые к производителям и импортерам табака для самокруток, теперь будут распространяться на производителей и импортеров табака для изготовления сигар и табака для использования в качестве обертки сигарет и сигар. Для этих новых участников отрасли нет переходного правила. Датой вступления в силу этого положения также является 1 апреля 2009 г.

В результате принятия Закона основания для отказа в выдаче разрешений, приостановления их действия или аннулирования были расширены.То есть теперь в разрешении может быть отказано заявителю, который был признан виновным в уголовном преступлении, нарушении федерального уголовного закона или закона штата, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз для сигарет, или если по причине предыдущего или В ходе текущих судебных разбирательств, связанных с нарушением федеральных законов об уголовных преступлениях, касающихся табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз, заявитель вряд ли будет вести свою деятельность в соответствии с применимыми положениями IRC.Аналогичным образом, разрешение может быть отозвано или приостановлено для лица, признанного виновным в уголовном преступлении, нарушении федерального уголовного закона или закона штата, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз, или если в связи с предыдущим или текущим судебным разбирательством в связи с нарушением федеральных законов об уголовных преступлениях в отношении табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз для сигарет, данное лицо вряд ли будет вести свою деятельность в соответствии с главой 52 IRC.Это положение вступило в силу с даты вступления в силу, то есть 4 февраля 2009 года.

Как отмечалось выше, общее руководство, представленное здесь, предназначено только для того, чтобы предупредить участников отрасли и другие заинтересованные стороны об определенных положениях Закона, которые имеют непосредственное и широкое значение. Более подробная информация, инструкции и нормативный текст будут в ближайшее время. Для справки приводится текст Закона.

СЕК.701. ПОВЫШЕНИЕ СТАВКИ АКЦИЗНОГО НАЛОГА НА ТАБАЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ.

(а) Сигары — В раздел 5701 (а) Налогового кодекса 1986 года внесены поправки —

(1), отметив «1,828 центов за тысячу» (1,594 цента за тысячу долларов за сигары, вывезенные в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (1) и вставив« 50,33 доллара за тысячу »,
(2) отметив« 20,719 процента (18,063 процента). на сигарах, вывезенных в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (2), добавив« 52,75 процента », и
(3), отметив« 48 долларов.75 за тысячу (42,50 доллара за тысячу за сигары, вывезенные в 2000 или 2001 году) »в пункте (2) и вставив« 40,26 центов за сигару ».

(b) Сигареты — В раздел 5701 (b) этого Кодекса внесены изменения —

(1), отметив «19,50 долларов за тысячу» (17 долларов за тысячу сигарет, вывезенных в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (1) и вставив« 50,33 доллара за тысячу », и
(2), отметив« 40,95 долларов за тысячу »(35,70 долларов за тысячу). тысяч на сигареты, изъятые в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (2), добавив« 105 долларов.69 на тысячу ».

(c) Сигаретная бумага. В раздел 5701 (c) этого Кодекса внесены поправки: «1,22 цента (1,06 цента на сигаретной бумаге, изъятой в течение 2000 или 2001 г.)» и добавлено «3,15 цента».

(d) Гильзы для сигарет. В Раздел 5701 (d) этого Кодекса внесены поправки: «2,44 цента (2,13 цента на сигаретных гильзах, изъятых в течение 2000 или 2001 гг.)» И добавлено «6,30 цента».

(e) Бездымный табак — В раздел 5701 (e) этого Кодекса внесены поправки —

(1), ударив `58.5 центов (51 цент на табак, изъятый ​​в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (1) и вставив« 1,51 доллара », и
(2), отметив« 19,5 центов (17 центов на жевательный табак, изъятый ​​в течение 2000 или 2001 годов) »в пункте (2) и вставив «50,33 цента».

(f) Трубочный табак. В раздел 5701 (f) такого Кодекса внесены поправки: «1,0969 цента (95,67 цента на трубочный табак, изъятый ​​в течение 2000 или 2001 года)» и добавлено «2,8311 цента».

(g) Roll-Your-Own Tobacco — В раздел 5701 (g) этого Кодекса внесены поправки, вычеркивающие «1 доллар».0969 центов (95,67 цента на табак для самокруток, изъятый ​​в течение 2000 или 2001 года) », добавив« 24,78 доллара ».

(h) Налоги на минимальные запасы —

(1) НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ — на табачные изделия (кроме сигар, описанных в разделе 5701 (a) (2) Налогового кодекса 1986 года) и сигаретную бумагу и гильзы, произведенные или импортированные в Соединенные Штаты, которые удаляются до 1 апреля 2009 г. и проведена в указанную дату для продажи любым лицом, настоящим взимается налог в сумме, равной превышению —

.

(A) налог, который был бы наложен на статью в соответствии с разделом 5701 такого Кодекса, если бы статья была удалена в такую ​​дату, более

(B) предыдущий налог (если таковой имеется), наложенный в соответствии с разделом 5701 такого Кодекса на такую ​​статью.

(2) КРЕДИТ ПРОТИВ НАЛОГОВ. Каждому лицу предоставляется кредит в счет налогов, налагаемых параграфом (1), в сумме, равной 500 долларам. Такой кредит не может превышать сумму налогов, установленных частью (1) с 1 апреля 2009 года, за которые такое лицо несет ответственность.

(3) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО НАЛОГАМ И СПОСОБУ ОПЛАТЫ —

(A) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛОГ. Лицо, державшее табачные изделия, сигаретную бумагу или гильзы для сигарет на 1 апреля 2009 г., к которому применяется любой налог, взимаемый согласно параграфу (1), несет ответственность по такому налогу.

(B) СПОСОБ ОПЛАТЫ — Налог, налагаемый параграфом (1), должен уплачиваться таким образом, который Секретарь устанавливает в соответствии с правилами.

(C) ВРЕМЯ ОПЛАТЫ — Налог, установленный параграфом (1), должен быть уплачен до 1 августа 2009 г. или до этой даты.

(4) СТАТЬИ В ЗОНАХ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ — Несмотря на Закон от 18 июня 1934 г. (широко известный как Закон о зоне внешней торговли, 48 Stat. 998, 19 USC 81a et seq.) Или любое другое положение закона, любая статья, которая находится в зоне внешней торговли с 1 апреля 2009 г., подлежит обложению налогом, предусмотренным частью (1), если —

(A) были определены внутренние подоходные налоги или упразднены таможенные пошлины в отношении такой статьи до такой даты в соответствии с запросом, сделанным в соответствии с первой оговоркой раздела 3 (a) такого Закона, или

(B) такая статья хранится в указанную дату под надзором сотрудника Службы таможенного и пограничного контроля Министерства внутренней безопасности США в соответствии со вторым условием раздела 3 (а).

(5) ОПРЕДЕЛЕНИЯ — Для целей данного подраздела —

(A) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — Любой термин, используемый в этом подразделе, который также используется в разделе 5702 Налогового кодекса 1986 года, имеет то же значение, что и термин в этом разделе.

(B) СЕКРЕТАРЬ. Термин «Секретарь» означает Секретаря Казначейства или представителя Секретаря.

(6) КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ГРУППЫ — Для целей данного подраздела применяются правила, аналогичные правилам раздела 5061 (e) (3) такого Кодекса.

(7) ДРУГИЕ ПРИМЕНИМЫЕ ЗАКОНЫ — Все положения закона, включая штрафы, применимые в отношении налогов, налагаемых разделом 5701 такого Кодекса, должны, насколько это применимо и не противоречит положениям этого подраздела, применяться к налогам на минимальные запасы налагается параграфом (1) в той же степени, как если бы такие налоги были наложены такой статьей 5701. Секретарь может рассматривать любое лицо, которое несло окончательное бремя налога, наложенного параграфом (1), как лицо, которому кредит или возврат в соответствии с такими положениями может быть разрешен или произведен.

(i) Дата вступления в силу — Поправки, внесенные в этот раздел, должны применяться к статьям, удаленным (как определено в разделе 5702 (j) Налогового кодекса 1986 года) после 31 марта 2009 года.

СЕК. 702. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ УЛУЧШЕНИЯ.

(а) Требования к разрешениям, инвентарным перечням, отчетам и записям для производителей и импортеров обработанного табака —

(1) РАЗРЕШЕНИЕ-

(A) ПРИМЕНЕНИЕ. В раздел 5712 Налогового кодекса 1986 года внесены поправки путем добавления слов «или обработанный табак» после «табачных изделий».

(B) ВЫДАЧА — В раздел 5713 (a) такого Кодекса внесены поправки путем добавления слов «или обработанный табак» после «табачных изделий».

(2) ЗАПАСЫ, ОТЧЕТЫ И ПАКЕТЫ —

(A) ИНВЕНТАРНЫЕ ЗАПАСЫ. В раздел 5721 такого Кодекса внесены поправки путем добавления слов «обработанный табак» после «табачные изделия».

(B) ОТЧЕТЫ — В раздел 5722 этого Кодекса внесены поправки путем добавления слов «обработанный табак» после «табачные изделия».

(C) УПАКОВКИ, ЗНАКИ, ЭТИКЕТКИ И УВЕДОМЛЕНИЯ — В раздел 5723 этого Кодекса вносятся поправки путем вставки слова «обработанный табак» после слова «табачные изделия» в каждом месте, где оно встречается.

(3) ЗАПИСИ. В раздел 5741 этого Кодекса внесены поправки путем добавления слов «обработанный табак» после «табачные изделия».

(4) ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ПЕРЕРАБОТАННОГО ТАБАКА — В раздел 5702 этого Кодекса внесены поправки путем добавления в конце следующего нового подраздела:

`(p) Производитель обработанного табака —

`(1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Термин« производитель обработанного табака »означает любое лицо, которое обрабатывает любой табак, кроме табачных изделий.

«(2) ОБРАБОТАННЫЙ ТАБАК — Обработка табака не должна включать выращивание или выращивание табака или обращение с табаком исключительно для продажи, отправки или доставки производителю табачных изделий или обработанного табака».

(5) СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ-

(A) В раздел 5702 (h) такого Кодекса внесены поправки: «табачные изделия, сигаретная бумага и гильзы» и «табачные изделия, или сигаретная бумага, или гильзы, или любой обработанный табак».

(B) В разделы 5702 (j) и 5702 (k) этого Кодекса вносятся поправки путем добавления слов «или любой обработанный табак» после слов «табачные изделия, сигаретная бумага или гильзы».

(6) ДАТА ВНЕДРЕНИЯ — Изменения, внесенные в этот подраздел, вступают в силу 1 апреля 2009 г.

(b) Основание для отказа, приостановления действия или отзыва разрешений —

(1) ОТКАЗ — Пункт (3) статьи 5712 этого Кодекса изменяется следующим образом:

`(3) такое лицо (включая, в случае корпорации, любого должностного лица, директора или основного держателя акций и, в случае партнерства, партнера) —

`(A) в силу своего делового опыта, финансового положения или торговых связей либо в связи с предыдущим или текущим судебным разбирательством, связанным с уголовным преступлением, нарушением любого другого положения федерального уголовного закона, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигарет бумага или гильзы для сигарет, которые вряд ли будут поддерживать работу в соответствии с требованиями данной главы,

`(B) был признан виновным в совершении уголовного преступления любого положения федерального уголовного закона или закона штата, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз, или

`(C) не раскрыл какой-либо необходимой существенной информации или сделал какое-либо существенное ложное заявление в заявке на это.’.

(2) ПРИОСТАНОВКА ИЛИ ОТМЕНА — Подраздел (b) статьи 5713 такого Кодекса изменен следующим образом:

`(b) Приостановление или отмена —

`(1) ПОКАЗАТЬ ПРИЧИНУ СЛУШАНИЯ — Если у Секретаря есть основания полагать, что любое лицо, имеющее разрешение —

`(A) не соблюдает добросовестно данную главу или любое другое положение этой главы, касающееся намерения мошенничества,

` (B) нарушил условия такого разрешения,

`(C) не раскрыл какой-либо существенной информации, необходимой или сделал какое-либо существенное ложное заявление в заявке на такое разрешение,

`(D) не содержал своих помещений таким образом, чтобы защитить выручку,

` (E) по причине предыдущих или текущих судебных разбирательств, связанных с уголовным преступлением, нарушением любого другого положения федерального уголовного закона, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз, вряд ли будет поддерживать операции в соответствии с эта глава, или

`(F) был признан виновным в совершении тяжкого преступления любого положения федерального уголовного закона или закона штата, касающегося табачных изделий, обработанного табака, сигаретной бумаги или гильз, секретарь должен издать приказ, излагая обвиняемые факты, ссылаясь на такие лицо, чтобы показать причину, по которой его разрешение не должно быть приостановлено или отозвано.

`(2) ДЕЙСТВИЯ ПОСЛЕ СЛУШАНИЯ — Если после слушания Секретарь обнаруживает, что такое лицо не показало причину, по которой его разрешение не должно быть приостановлено или отозвано, действие такого разрешения должно быть приостановлено на такой период, который Секретарь сочтет нужным, или должен быть отменен. отозван. ‘.

(3) ДАТА ВНЕДРЕНИЯ — Изменения, внесенные в этот подраздел, вступают в силу с даты вступления в силу настоящего Закона.

(c) Применение Положения об ограничениях налогового законодательства в отношении акцизов на алкоголь и табак —

(1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — Раздел 514 (а) Закона о тарифах 1930 г. (19 U.В SC 1514 (a)) внесены поправки, вычеркнув «и раздел 520 (относящийся к возмещению)» и добавив «раздел 520 (относящийся к возмещению) и раздел 6501 Налогового кодекса 1986 года (но только в отношении налогов, взимаемых согласно главы 51 и 52 настоящего Кодекса) ‘.

(2) ДАТА ВНЕДРЕНИЯ — Поправка, внесенная в этом подразделе, применяется к изделиям, ввезенным после даты вступления в силу настоящего Закона.

(d) Расширение определения табака для самокруток —

(1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — В раздел 5702 (о) Налогового кодекса 1986 года внесены поправки путем вставки слов «или сигары, или для использования в качестве их обертки» перед периодом в конце.

(2) ДАТА ДЕЙСТВИЯ — Поправка, внесенная в этом подразделе, должна применяться к статьям, удаленным (как определено в разделе 5702 (j) Налогового кодекса 1986 года) после 31 марта 2009 года.

(e) Время уплаты налогов на незаконно изготовленные табачные изделия —

(1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — В раздел 5703 (b) (2) этого Кодекса вносятся поправки путем добавления в конце следующего нового подпункта:

`(F) СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРАВИЛО ДЛЯ НЕЗАКОННО ИЗГОТОВЛЕННЫХ ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ — В отношении любых табачных изделий, сигаретной бумаги или сигаретных гильз, произведенных в Соединенных Штатах в любом месте, кроме помещений производителя табачных изделий, сигаретной бумаги или Для сигаретных гильз, которые подали залог и получили разрешение, требуемое в соответствии с настоящей главой, налог подлежит уплате сразу после изготовления.’.

(2) ДАТА Вступления в силу — Поправка, внесенная в этот подраздел, вступает в силу с даты вступления в силу настоящего Закона.

(е) Раскрытие —

(1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — В параграф (1) раздела 6103 (о) такого Кодекса вносятся поправки путем обозначения текста как подпункта (А), смещения такого текста на 2 ems вправо, отметки «Возврат» и вставки «(А ) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ — Возвращает », и вставив после подпункта (A) (с измененным обозначением) следующий новый подпункт:

`(B) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРОЦЕДУРАХ — Возврат и информация о возврате, раскрытая федеральному агентству в соответствии с подпунктом (A), может использоваться в иске или судебном разбирательстве (или при подготовке к такому действию или процессу), возбужденному в соответствии с разделом 625 Закона о рабочих местах в США. Закон о создании от 2004 года для взыскания любых неуплаченных взносов или штрафов, возникающих в соответствии с таким Законом.’.

(2) СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ПОПРАВКА — В раздел 6103 (p) (4) такого Кодекса внесены поправки: вычеркнутый «(o) (1)» в обоих местах, где он встречается, и вставлен «(o) (1) (A)».

(3) ДАТА ВНЕДРЕНИЯ — Изменения, внесенные в этот подраздел, вступают в силу с даты вступления в силу настоящего Закона или после этой даты.

(g) Переходное правило — любое лицо, которое —

(1) с 1 апреля 2009 г. занимается бизнесом как производитель обработанного табака или как импортер обработанного табака, а

(2) до окончания 90-дневного периода, начинающегося с такой даты, подает заявку в соответствии с подразделом B главы 52 такого Кодекса на участие в таком бизнесе, может, несмотря на положения подраздела B, продолжать заниматься таким бизнесом в ожидании рассмотрения. окончательное действие по такому заявлению.В ожидании такого окончательного действия все положения такой главы 52 должны применяться к такому заявителю таким же образом и в той же степени, как если бы такой заявитель являлся держателем разрешения в соответствии с такой главой 52 на ведение такого бизнеса.

СЕК. 703. КАЗНАЧЕСТВЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, КАСАЮЩЕЕСЯ МАСШТАБНОСТИ КОНТУРЫ ТАБАКА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Не позднее, чем через год после даты вступления в силу настоящего Закона, министр финансов должен провести исследование масштабов контрабанды табака в Соединенных Штатах и ​​представить Конгрессу рекомендации по наиболее эффективным шагам по сокращению контрабанды табака.Такое исследование также должно включать анализ потерь федеральных налоговых поступлений из-за незаконной торговли табаком в Соединенных Штатах и ​​роли импортированных табачных изделий в незаконной торговле табаком в Соединенных Штатах.

Измерение человеческих потерь в результате снижения налогов Сенатом для производителей алкоголя

Правительство облагает налогом пиво, вино и крепкие спиртные напитки по двум причинам: (1) для увеличения доходов и (2) для компенсации затрат — экономисты называют их «внешними эффектами» — которые навязывают обществу употребление алкоголя, например, несчастные случаи, вызванные пьяными водителями. или более высокий уровень преступности.

Законопроект о налоговой реформе Сената, внесенный в начале ноября, включает резкое сокращение федеральных акцизных налогов на производителей алкоголя — сокращение приведет к увеличению потребления алкоголя и, как следствие, увеличению связанных с алкоголем смертей и насилия.

Основываясь на эмпирических исследованиях, измеряющих связь между налогами на алкоголь и травмами, связанными с алкоголем, я оцениваю, что законодательство будет вызывать от 280 до 660 дополнительных случаев смерти от автотранспортных средств в год и примерно 1550 общих смертей, связанных с алкоголем, ежегодно от всех причин.(Подробнее о том, как я пришел к этой оценке, читайте здесь.) Конечно, экономические издержки, связанные с употреблением алкоголя, выходят далеко за рамки смертей и включают травмы, связанные с алкоголем, преступность, насилие в семье, болезни, связанные с алкоголем, и связанные с этим расходы для семей и местных жителей. правоохранительные органы и поставщики медицинских услуг.

Несмотря на то, что для производителей «крафтового напитка» было объявлено о снижении налогов, выгоды получат все производители, создавая непредвиденные доходы крупным олигополиям, доминирующим в индустрии пива, вина и спиртных напитков, а также иностранным производителям.А мелкий шрифт о снижении налогов вызовет кошмар соблюдения, особенно для нашей таможенной и пограничной службы.

Основываясь на экономических данных о негативных внешних эффектах, налагаемых алкоголем, общий местный, штатный и федеральный налог на алкоголь должен быть примерно в раза выше, , чем сейчас, и, конечно, не ниже. Даже небольшое повышение ставки и индексация налога с учетом инфляции были бы улучшениями по сравнению с действующим законодательством. Вместо того, чтобы устанавливать новые налоговые преференции на основе уровней и объемов производства — которые трудно обеспечить, усложняют и экономически неоправданы — лучший подход состоит в том, чтобы согласовать налоговую ставку для напитков на основе содержания алкоголя и отменить особые преференции и льготы, которые существуют в настоящее время. в зависимости от объема производства или использования ароматизаторов или добавок.

Так называемый закон «Ремесленный напиток», включенный в законопроект о налогах Сената, сократит доходы федерального акцизного налога на алкоголь на 16 процентов к 2019 году. Это сокращение достигается в основном за счет снижения ставок на первые несколько тысяч (или несколько миллионов) единиц вина. , пиво и спиртные напитки, производимые или импортируемые в США. Ставки налога на крепкие спиртные напитки, например, снижаются на 80 процентов на первые 100 000 галлонов произведенных или импортированных.

Текущие налоговые ставки, которые не повышались с 1991 года и не индексируются с учетом инфляции, с 1991 года снизились в среднем на 36 процентов в реальном времени (с использованием дефлятора PCE). На следующей диаграмме показаны исторические поступления от акцизного налога на алкоголь с поправкой на инфляцию и последствия предлагаемого нового снижения налогов на алкоголь в 2018 и 2019 годах. Закон снизит налоги на алкоголь на 16 процентов до самого низкого уровня с 1950 года.

С поправкой на изменение цен в целом (с использованием дефлятора PCE) федеральные акцизы на пиво, вино и крепкие спиртные напитки с 1950 года снизились на 71%, 66% и 80% соответственно.

Эти снижения налогов не только увеличивают дефицит, но и увеличивают отрицательные социальные издержки, связанные с употреблением алкоголя.

Отрицательные внешние эффекты, связанные с потреблением алкоголя, служат важным оправданием для введения акцизного налога. Внешние эффекты алкоголя в основном проистекают из трех источников: дорожно-транспортных происшествий, насилия (включая домашнее насилие) и неактуарных расходов на медицинское обслуживание и пенсии (за вычетом компенсации от сокращения продолжительности жизни).

Например, Cook и Durrance (2011) обнаружили, что акцизный налог на алкоголь в 1991 году снизил смертность от травм на 4,7 процента или почти на 7000 смертей в 1991 году. Chaloupka et al. (1993) пришли к выводу, что более высокие акцизы на пиво являются одними из наиболее эффективных средств сокращения потребления алкоголя за рулем и что политика корректировки федерального налога на пиво с учетом уровня инфляции с 1951 года позволила бы снизить общее количество смертей на 11,5 процента в период с 1982 по 1988 год. Ruhm ( 1996) оценивает, что повышение налога на пиво на 78 процентов в 1988 году (до уровня, существовавшего в 1975 году) привело бы к сокращению дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом на 7-8 процентов, спасая от 3 300 до 3 700 жизней ежегодно.

Другие исследования показывают аналогичное сокращение числа связанных с алкоголем заболеваний, убийств, домашнего насилия, других преступлений и самоубийств (Chaloupka et al. 2002). Основываясь на этих исследованиях, снижение акцизов на алкоголь на 16 процентов, по оценкам, приведет к от 281 до 659 дополнительных смертельных случаев с автотранспортными средствами в 2016 году (по сравнению с исходным уровнем 37 461 смертей) и 1550 дополнительных смертей, связанных с алкоголем (опять же, см. Примечание. здесь для получения дополнительной информации о расчетах).

Общая стоимость внешних эффектов, связанных с алкоголем, значительно выше, чем текущий набор ставок федерального налога и налога штата (Manning 1989, 1991; Grossman et al.1993; Parry et al. 2009 г.). Мэннинг оценивает внешние эффекты на уровне 0,48 доллара за унцию в 1986 году или около 58 долларов за галлон в 2015 году; Parry et al. (2009) оценивают внешние эффекты в 68 долларов за галлон алкоголя в 2000 году или около 45 долларов за стойкий галлон в 2015 году (около 2,50 долларов за шесть упаковок). Для сравнения, согласно действующему законодательству, федеральный налог за галлон пробных бутылок составляет 13,50 долларов для дистиллированных спиртных напитков, 4,84 доллара для пива и 4,27 доллара для большинства вин. Согласно исследованию Исследовательской службы Конгресса, текущие комбинированные налоги на алкоголь (включая федеральные, государственные и местные налоги) составляют примерно четверть внешних затрат на потребление алкоголя (Lowry 2014).

Более того, повышение налоговых ставок, вероятно, будет эффективным и действенным способом уменьшить негативные внешние эффекты потребления алкоголя, поскольку они затрагивают всех потребителей алкоголя. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что потребители реагируют на повышение цен на алкоголь сокращением потребления (Roodman 2015; Lowry 2014). Как правило, исследования показали, что абсолютное значение эластичности спроса на алкоголь по цене составляет от 0,5 до 1,1, что означает, что повышение цены на алкоголь на 1 процент снижает потребление примерно на 0.5 и 1,1 процента. (По оценкам, эластичность находится в нижней части диапазона для пива, но выше для вина и спиртных напитков.) Это предполагает, что историческое снижение эффективной ставки акцизного налога способствовало более высокому потреблению алкоголя. Более того, показатели дорогостоящего поведения, такие как симптомы алкогольной зависимости и злоупотребления, в литературе, по-видимому, еще выше, что свидетельствует о том, что налоги на алкоголь сдерживают или снижают социальные издержки проблемного употребления алкоголя.

Таким образом, эмпирическая литература, в которой рассматриваются изменения в налоговом законодательстве штата и повышение федерального налога в 1991 году, демонстрирует, что акцизы на алкоголь являются эффективным средством снижения связанных с употреблением алкоголя смертей, травм и преступности.

Таким образом, эмпирическая литература, в которой рассматриваются изменения в налоговом законодательстве штата и повышение федерального налога в 1991 году, демонстрирует, что акцизы на алкоголь являются эффективным средством снижения связанных с употреблением алкоголя смертей, травм и преступности. Более того, рассмотрение внешних эффектов, связанных с употреблением алкоголя, предполагает, что федеральные акцизы на алкоголь слишком низкие и их следует индексировать с учетом инфляции на более высоком уровне.

Законодательство — в частности, существенное снижение налоговых ставок в зависимости от объема производства — усугубит существующие проблемы и создаст новые.

Ставки акциза на алкоголь уже сложны. Ставки налога на некоторые алкогольные продукты явно основаны на содержании алкоголя в продукте, а ставки на другие продукты — нет. Если перевести налоговые ставки в расчетную единицу анализа в галлонах для простоты сравнения, становится ясно, что налоговые ставки существенно различаются для разных продуктов; пиво облагается налогом в размере 4,8 доллара, вино — 4,9 доллара, а крепкие спиртные напитки — 13,5 доллара за галлон. ¹ Существуют также льготные ставки и кредиты для мелких отечественных производителей пива (на первые 60 000 баррелей) и вина (на первые 250 000 галлонов).Наконец, штаты взимают свои собственные налоги: средний налог составляет 0,25 доллара за галлон пива и 0,8 доллара за галлон вина, а также 4 доллара за галлон крепких спиртных напитков для 34 штатов, которые не контролируют напрямую продажу спиртных напитков. (ставки в остальных 17 штатах определить труднее, поскольку в них есть как явные налоги, так и неявные налоги через надбавки).

В дополнение к этим базовым ставкам для некоторых производителей действуют специальные ставки.Для пивоваров, которые производят менее 2 миллионов баррелей в календарный год, ставка налога составляет 7 долларов за баррель на первые 60 000 баррелей и 18 долларов за баррель в дальнейшем. Для производителей вина, которые производят менее 250 000 галлонов вина в течение календарного года, возможен зачет акцизного налога, но вино должно быть произведено в США. первые 100 000 галлонов вина, произведенного за календарный год. Для крепкого сидра кредит составляет 0 долларов.056 на галлон. Кредит уменьшается на 1 процент на 1 000 галлонов вина, произведенного сверх 150 000 галлонов вина в течение календарного года. Как правило, администрирование этих специальных ставок обходится дорого, снижает соблюдение налоговых требований и искажает выбор потребителей.

Новое законодательство расширит преференциальные ставки и льготы для мелких производителей и сделает эти преференции более ценными за счет значительного снижения налоговых ставок. Эти положения, которые уже применяются к некоторым отечественным производителям, уже создают неэффективные искажения и делают администрирование налога более дорогостоящим.Расширение таких льготных ставок на размер производителя было бы еще более проблематичным. Несмотря на то, что это было объявлено снижением налогов для мелких производителей, все производители получат выгоду от льготных ставок на свою продукцию до указанного предела. В результате наибольшая экономия получится у крупнейших производителей, а не у мелких пивоваров.

Применение льготных ставок к импортерам, а также к отечественным производителям (что, вероятно, требуется в соответствии с правилами ВТО) сделало бы эти правила практически не имеющими исковой силы из-за недостаточной наглядности или отсутствия U.С. Правоприменительная юрисдикция при мониторинге производства в зарубежных странах. В частности, власти США (Управление по налогам и торговле алкоголем и табачными изделиями и таможенно-пограничная служба) не смогут проверить объемы вина, пива и спиртных напитков, произведенных иностранными производителями. Большая доля импортируемого алкоголя (или экспортируемого и реимпортируемого алкоголя), вероятно, может подпадать под действие пониженной ставки. Например, крупный французский производитель, который в противном случае не мог бы претендовать на более низкие ставки, мог бы разделить свое производство между несколькими этикетками или несколькими импортерами, каждый из которых ниже лимита в 250 000 бутылок, уклоняясь от налога и создавая сравнительное преимущество для иностранного производителя перед американским производителем. .Даже для иностранного производителя, производящего более 250 000 бутылок, будет неясно, какие 250 000 бутылок (или 100 000 галлонов спиртных напитков, или 60 000 баррелей пива) подпадают под сниженную ставку, позволяя нескольким импортерам или дистрибьюторам требовать (или пытаться) требовать) налоговую льготу.

Различные единицы и ставки налогообложения для аналогичных классов алкоголя искажают выбор потребителей и усложняют налоговый кодекс; Гармонизация ставок по видам алкоголя на основе концентрации алкоголя упростит правоприменение и соблюдение требований, а также упростит налоговую систему.

Экономические данные свидетельствуют о том, что налоги на алкоголь слишком низкие — не слишком высокие — из-за негативных внешних факторов, связанных с употреблением алкоголя, таких как вождение в нетрезвом виде, насилие, самоубийства и преступность. Исходя из этих затрат, соответствующий уровень налога, вероятно, будет в несколько раз выше, чем действующий закон. Однако даже небольшое повышение и индексация налога с учетом инфляции были бы улучшениями по сравнению с действующим законодательством.

Кроме того, различные ставки для производителей, основанные на объеме продаж, сложны, их трудно обеспечить и они экономически необоснованны. Реформы, направленные на упрощение и повышение эффективности, должны предусматривать ограничение или отмену кредитов и льготных ставок, которые применяются к вкусовым добавкам, мелким производителям и вину. Реформы также должны учитывать гармонизацию налоговых ставок на основе единой ставки налога на пробный галлон, которая будет применяться в зависимости от содержания алкоголя во всей алкогольной продукции.

Но прежде всего мы должны признать, что почти все эмпирические данные свидетельствуют о том, что больше американцев погибнет в результате предложенного Сенатом изменения налоговой политики.Снижение акцизов на алкоголь повлечет за собой более высокую цену, чем мы должны быть готовы платить, — потерю человеческих жизней.

Чтобы оценить дополнительные смертельные случаи, связанные с автотранспортными средствами и алкоголем, которые могут возникнуть в результате снижения налогов Сенатом, мы смотрим на Chaloupka et al. 1993; Ruhm 1996; Wagenaar et al. 2011; Cook and Durrance 2011. Wagenaar et al. (2011) показывают, что удвоение налога снизило бы смертность, связанную с алкоголем, в среднем на 35 процентов, а количество смертей в дорожно-транспортных происшествиях — на 11 процентов.Следовательно, сокращение на 16 процентов приведет к примерно 659 смертельным случаям в результате дорожно-транспортных происшествий, исходя из 37 614 смертей в результате дорожно-транспортных происшествий в 2016 году, и примерно 1550 смертей, связанных с алкоголем, на основе 88 000 смертей, связанных с алкоголем в год, согласно NIH. Кук и Дарренс (2011) обнаружили, что удвоение налога на алкоголь в 1991 г. привело к снижению смертности на 4,7%; Таким образом, сокращение на 16 процентов приведет к увеличению смертности от автотранспортных средств на 0,75 процента, или к 281 смертельному исходу в год, исходя из уровня смертности от автотранспортных средств в 2016 году.Ruhm (1996) считает, что увеличение налогов на 78% приводит к снижению смертности на 7-8%. Следовательно, сокращение на 16 процентов приводит к увеличению смертности от автотранспортных средств на 1,4-1,6 процента, или от 537 до 614 смертей в год, исходя из уровня смертности автотранспортных средств в 2016 году.

Список литературы

Халупка, Фрэнк Дж., Генри Саффер и Майкл Гроссман, « Политика контроля за употреблением алкоголя и дорожно-транспортные происшествия », Журнал юридических исследований, январь 1993 г., том 22, №1, 161–186.

Халупка, Фрэнк Дж., Генри Саффер и Майкл Гроссман, « Влияние цены на потребление алкоголя и проблемы, связанные с алкоголем », Исследование и здоровье алкоголя, 2002, Том 26, № 1, 22-35.

Кук, Филип Дж. И Кристин Дарранс, « Добродетельный налог: спасающие жизнь и предотвращающие преступность последствия повышения федерального налога на алкоголь e в 1991 году», Рабочий документ NBER 17709, декабрь 2011 г.

Гроссман, Майкл, Джоди Л. Синделар, Джон Муллахи и Ричард Андерсон, « Policy Watch: налоги на алкоголь и сигареты, » Журнал экономических перспектив, осень 1993 г., том 7, №4, 211-222.

Иселин, Джон и Роберт Макклелланд. 2017. « Снижают ли акцизы на алкоголь автомобильные смертельные случаи? Доказательства двух повышений налогов в штате Иллинойс. ”Вашингтон, округ Колумбия: Центр налоговой политики Урбан-Брукингс.

Лоури, Шон, « Алкогольные акцизы: текущее законодательство и экономический анализ, » Исследовательская служба Конгресса, 2 января 2014 г., № 7-5700.

Мэннинг, Уильям Г., Эммет Б. Киллер, Джозеф П. Ньюхаус, Элизабет М. Слосс и Джеффри Вассерман, Стоимость плохих привычек в отношении здоровья , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1991.

Мэннинг, Уильям Г., Эммет Б. Килер, Джозеф П. Ньюхаус, Элизабет М. Слосс и Джеффри Вассерман, « Налоги греха: платят ли курильщики и пьющие по-своему? »Журнал Американской медицинской ассоциации, март 1989 г., Vol. 261, № 11, 1604–1609.

Парри, Ян У.Х., Раманан Лакшминарайя и Сара Э. Уэст, « Обоснование налоговых и внешних факторов для налогов на алкоголь », Материалы для обсуждения на будущее, апрель 2009 г.

Рудман, Дэвид, « Влияние налогов на алкоголь: повторный обзор, », The Open Philanthropy Project, 2 июля ^-ое , 2015.

Ruhm, C.J., « Политика в отношении употребления алкоголя и дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом », Journal of Health Economics, август 1996 г. , Vol. 15, № 4, 435–454.

Вагенаар, Александр К., Эми Л. Тоблер и Келли А. Комро, « Влияние налоговой и ценовой политики на алкоголь на заболеваемость и смертность: систематический обзор, » Американский журнал общественного здравоохранения, ноябрь 2010 г., Vol. 100, No. 11, 2270-2278.

Акцизный налог — обзор

2.2.2 Неглубокая интеграция с внутренними субсидиями

Багвелл и Стайгер (2006) учитывают инструменты внутренней политики в модели общего равновесия для двух стран.Набор инструментов политики, доступных для правительства страны происхождения, включает налог на импорт, налог на внутреннее потребление и субсидию на внутреннее производство, так что избыточность инструментов политики используется для достижения эффективных результатов.

В модели s обозначает единицу плюс адвалорная производственная субсидия, предлагаемая производителям конкурирующего с импортом товара x , а т обозначает единицу плюс адвалорный налог на потребление, взимаемый с потребления в размере x . ^м Учитывая внутреннюю цену y , p _y , существуют местные относительные цены для производителей и потребителей, q≡qxpy и p≡pxpy, где q _x — это цена внутреннего производителя и p _x является внутренней потребительской ценой. Тогда у нас есть соотношение между местными ценами и мировой ценой: q = sτp ^w ≡ q ( s , τ , p ^w ), p = tτp ^w ≡ p ( t , τ , p ^w ) и p * = pwτ * ≡p * (τ *, pw), где pw ≡px * py.Внутренние и внешние бюджетные ограничения:

(22) pwM (q, p, pw) = E (q, p, pw) и M * (p *, pw) = pwE * (p *, pw).

Равновесная мировая цена pˆw (s, t, τ, τ *) определяется условием клиринга рынка для x :

(23) M (q, p, pw) = E * (p *, pw),

и клиринг рынка для y подразумевается (22) и (23). Для рыночных цен pˆw = pˆw (s, t, τ, τ *), q = q (s, τ, pˆw), p = p (t, τ, pˆw) и p * = p * (τ * , pˆw) парадоксы типа Мецлера / Лернера исключаются предположениями:

∂pˆw∂s <0, ∂pˆw∂t <0, ∂pˆw∂τ <0 <∂pˆw∂τ * и dqdτ = stdpdτ> 0> dp * dτ *.

Дополнительные ограничения налагаются на функции благосостояния: каждое правительство предпочитает улучшение условий торговли, Wpˆw (q, p, pˆw) <0 0 и dW * dτ *> 0.

Bagwell и Staiger (2006) рассматривают правила субсидирования ГАТТ в трехэтапной игре: на этапе 1 правительства согласовывают тарифы (τˆ, τˆ *); на этапе 2, учитывая тарифные обязательства, правительство страны происхождения выбирает комплекс внутренней политики (ŝ, tˆ); и на этапе 3 иностранное правительство определяет, следует ли подавать иск о нарушении или сердечно-сосудистых заболеваниях.В этой игре, вслед за тарифными обязательствами, правительству страны происхождения предоставляется гибкость в выборе внутренней политики в рамках правил субсидирования ГАТТ. Важно отметить, что широкая доступность инструментов обеспечивает избыточность политики правительства страны: один из трех инструментов является избыточным в свете двух других, что указывает на то, что эффективные выплаты связаны с точкой на границе эффективности, обозначенной ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) могут быть эквивалентно поставлены с альтернативной комбинацией (sEα, tEα, ατE, τ * E) для любой α > 0.Определите τˆE неявно как pˆw (s0, t0, τˆE, τ * E) = pˆwE, где pˆwE оценивается в ( с ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) и ( s ₀ , t ₀ ) — это существующее сочетание внутренней политики до переговоров. Определите следующий αˆ≡τˆEτE. Тогда сочетание эффективных политик ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) эквивалентно альтернативной эффективной политике. смесь (sEαˆ, tEαˆ, τˆE, τ * E).Теперь предположим, что переговоры по тарифу на этапе 1 имеют вид (τˆ = τˆE, τˆ * = τ * E), так что уровень доступа к рынку, подразумеваемый переговорами по тарифам, является эффективным и представлен мировой ценой на этапе 1, pˆ1w = pˆwE. Если правительство страны происхождения выберет комбинацию политик-кандидатов (ŝ = sEαˆ, tˆ = tEαˆ) на этапе 2, то согласованный доступ к рынку будет сохранен на этапе 2, pˆ2w = pˆwE, и эффективные выплаты, связанные с ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) без претензий этапа 3 со стороны иностранного правительства.

При трех возможных сценариях правительство страны происхождения не получит выгоды от отклонения от предлагаемого набора политических мер (ŝ = sEαˆ, tˆ = tEαˆ) на этапе 2. Во-первых, отклонение, сохраняющее pˆ2w = pˆwE, не произойдет, потому что любое потенциальное отклонение что увеличивает благосостояние дома и сохраняет благосостояние иностранцев, противоречит эффективности ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ).Во-вторых, отклонение, вызывающее pˆ2w pˆwE, не произойдет, потому что оно снижает благосостояние дома с учетом ограничений, налагаемых на функции благосостояния. ⁿ

Этот вывод подтверждает поддержку теории условий торговли для торговых соглашений для принятия подхода неглубокой интеграции к внутренней политике: в соответствии с жалобами о нарушении, если доступ к рынку обеспечен на уровне переговоров, то международная эффективность может быть снижена. достигается только путем переговоров по тарифам.Этот вывод также имеет место, когда претензия о несоблюдении требований является дорогостоящей, и расходы несет заявитель. Чтобы получить некоторую интуицию, определим τˆE неявно как pˆw (s0, t0, τˆE, τ * E) = pˆ1w и пусть αˆ≡τˆEτE. Тогда эффективная точка ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) эквивалентна альтернативному сочетанию эффективных политик. (sEαˆ, tEαˆ, τˆE, τ * E). Согласованные тарифы на этапе 1 (τˆ = τˆE, τˆ * = τ * E) теперь устроены таким образом, чтобы подразумевать, что мировая цена на этапе 1 равна pˆ1w, и что выбор местного правительства на этапе 2 (ŝ = sEαˆ, tˆ = tEαˆ ) снижает доступ к рынку до эффективного уровня, pˆ1w> pˆ2w = pˆwE, так что угроза нарушения имеет свою «триггерную точку» на эффективном уровне доступа к рынку.Избыточность инструментов политики позволяет возвращению доступа к рынку к триггерной точке при сохранении внутренней эффективности.

Bagwell и Staiger (2006) затем рассматривают соглашение SCM в расширенной игре, которая включает дополнительный этап между этапами 2 и 3 исходной игры. На новом этапе, если ŝ ≠ 1, то иностранное правительство определяет, следует ли оспаривать производственную субсидию по соглашению SCM, а если субсидия оспаривается, тогда s = 1, и правительство страны происхождения может впоследствии скорректировать tˆ.Центральная особенность этой расширенной игры заключается в том, что согласование тарифов на этапе 1 (τˆ = τˆE, τˆ * = τ * E), за которым следует выбор этапа 2 (ŝ = sEαˆ, tˆ = tEαˆ), может вызвать вызов SCM. от иностранного правительства. Чтобы понять, почему проблема SCM может возникнуть на дополнительном этапе, выберите эффективный результат ( s ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) и предположим, что ŝ = sEαˆ> 1 и ŝ достаточно велико, учитывая, что αˆ изменяется с ( s ₀ , t ₀ ).Тогда для эффективного результата ( с ^E , t ^E , τ ^E , τ * ^E ) ограничение с = 1, подразумеваемый вызовом SCM со стороны иностранного правительства, не будет удовлетворен увеличением tˆ правительства страны происхождения, которое удерживает мировую цену на уровне pˆwE; при ограничении s = 1, достаточно большой в настройке означает, что правительство страны происхождения не сочтет целесообразным нести расходы на дальнейшее повышение t и достижение pˆwE. ^o Следовательно, мировая цена, возникающая в результате вызова SCM, больше, чем pˆwE, что указывает на то, что иностранное правительство может извлечь выгоду из вызова SCM и что конкретный эффективный результат не может быть реализован путем согласования тарифов на этапе 1 (τˆ = τˆE , τˆ * = τ * E). Этот вывод показывает, что существует ряд результатов на границе эффективности, которые не могут быть реализованы в рамках ограничения SCM на субсидии; ограничение s = 1, ограничивая избыточность инструментов политики, удерживает правительства от достижения некоторых эффективных результатов путем переговоров по тарифам.

Bagwell and Staiger (2006) далее рассматривают установку ограниченного инструмента, в которой доступны тарифы и субсидия на внутреннее производство (т. Е. t 1), и показывают, что существуют условия, при которых соглашение SCM является Усовершенствование правил субсидирования ГАТТ: в условиях ограниченного инструментария, если заявление о нарушении является дорогостоящим, то на границе эффективности не может быть достигнута точка на границе эффективности путем переговоров по тарифам, а если нет корректирующей роли для субсидии отечественного производства, то любые Эффективный результат может быть достигнут при ограничении СКМ на субсидии.В целом, однако, существуют рыночные сбои и мотивы перераспределения, которые требуют важной роли внутренних производственных субсидий. Багвелл и Стайгер утверждают, что, если правительства рассматривают внутренние субсидии как жизненно важный инструмент политики, они могут не решаться проводить переговоры по тарифам, поскольку их субсидии могут стать целью SCM в рамках тарифных обязательств. Таким образом, соглашение SCM может оказать сдерживающее влияние на переговоры по тарифам. В частности, Багвелл и Штайгер показывают, что если роль производственных субсидий на границе эффективности достаточно важна, то ограничение SCM поместит границу эффективности только тарифов ниже точки Нэша и сделает тарифное соглашение невозможным.

Акцизный налог — обзор и его влияние на цену и количество товаров

Что такое акцизный налог?

Акцизный налог относится к налогу на продажу отдельной единицы товара или услуги. из. Подавляющая часть налоговых поступлений в Соединенных Штатах формируется за счет акцизов.

Акцизы обычно применяются для коррекции отрицательных внешних эффектов Отрицательные внешние эффекты Отрицательные внешние эффекты возникают, когда продукт и / или потребление товара или услуги оказывает отрицательное влияние на независимую третью сторону, создаваемую потреблением единицы товар или услуга.Например, на бензин и сигареты взимаются акцизы.

Резюме

• Акцизный налог — это налог на продажу отдельной единицы товара или услуги. Подавляющая часть налоговых поступлений в Соединенных Штатах формируется за счет акцизов.
• Объем акцизного налога зависит от эластичности спроса по цене и эластичности предложения по цене.
• Безвозвратная потеря — это издержки для общества или дефицит, вызванный неэффективностью рынка (неэффективное использование ресурсов).

Как акцизный налог влияет на количество и цену товаров или услуг

Предполагая, что товар А является однородным товаром, при отсутствии налогообложения равновесная цена составляет ₀ песо. а равновесное количество — Q ₀ . Если правительство решит ввести акцизный налог в размере X долларов, владельцы товара А будут поставлять только требуемое количество по цене ₁ песо + X долларов.

После налогообложения можно заметить, что количественный спрос изменяется с Q ₀ на Q ₁ , когда равновесие перемещается от B к A.Это означает, что применение налогообложения приведет к снижению спроса. Акцизы приводят к тому, что потребители либо платят больше, либо производители получают меньше.

Акцизный налог, взимаемый с потребителей

Если акциз будет взиматься с потребителей, спрос потребителей на товар А снизится. Это иллюстрируется сдвигом кривой спроса из положения D ₀ на D ₁ . Количество сдвигается с ₀ на ₁ квартала после того, как акциз был обложен акцизным налогом на потребителей каждой единицы товара А.

Разница между P ₂ и P ₁ — это сумма взимаемого акциза. Это также величина, на которую кривая спроса сдвигается с D ₀ на D ₁ .

Акцизный налог, взимаемый с производителей

Если акцизный налог взимается с производителя, поставщик будет предоставлять меньшее количество товара А. Это проиллюстрировано сдвигом кривой предложения с ₀ на С ₁ .Количество сдвигается с ₀ на ₁ Q после того, как акцизный налог наложен на производство Товара A.

Разница между P ₂ и P ₁ представляет собой сумму взимаемого акциза. Это также величина, на которую кривая предложения смещается с ₀ на S ₁ . Область, попадающая под кривую спроса и выше кривой предложения между Q ₁ и Q ₀ считается потерями безвозвратного веса.Другими словами, это налог. Это потеря излишка.

Что такое акцизный налог?

Уровень акцизного налога является мерой того, какую часть налога несут производитель и потребитель. Важно отметить, что часто не имеет значения, кто официально платит налог, так как результат равновесия одинаков.

Акцизный налог обычно распределяется между потребителями и производителями неравномерно, поскольку одна группа несет большее налоговое бремя, чем другая.Основным фактором возникновения акцизного налога является эластичность цены. Эластичность цены. Эластичность цены измеряет, как количество спроса или предложения на товар изменяется при изменении его цены. Узнайте больше на этом ресурсе CFI. предложения и эластичности спроса по цене.

Акцизный налог, уплачиваемый в основном потребителями

Если кривая спроса относительно крутая, спрос неэластичен по цене. Если кривая предложения относительно плоская, предложение эластично по цене.Когда спрос оказывается неэластичным по цене, а предложение — по цене, большая часть налогового бремени ложится на потребителя.

На приведенном выше графике общая сумма налога, уплаченного производителем и потребителем, равна ₀ песо — ₂ песо. Налог, уплачиваемый потребителем, рассчитывается как P ₀ — P ₁ . Налог, уплачиваемый производителем, рассчитывается как P ₁ — P ₂ .

Чем более неэластичен потребительский спрос, тем меньше количество, требуемое потребителем, изменяется по мере роста цен — вот почему они принимают на себя большую часть налогового бремени в таком сценарии.

Акцизный налог, уплачиваемый в основном производителями

Если кривая спроса относительно плоская, спрос считается эластичным по цене. Это означает, что объем спроса очень чувствителен к изменению цены.

Относительно крутая кривая предложения указывает на неэластичность предложения по цене. Это означает, что производители, вероятно, понесут высокие затраты на отключение, чтобы остановить операции, и что поставленное количество не очень чувствительно к цене.

На графике выше общая сумма уплаченного налога равна ₁ песо — ₂ песо. Налог, уплачиваемый производителями, равен ₀ песо — ₂ песо.

Подробнее

CFI является официальным поставщиком глобальной страницы программы коммерческого банковского и кредитного анализа (CBCA) ™ — сертификата CBCAGet CFI CBCA ™ и получения статуса коммерческого банковского и кредитного аналитика. Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня.Чтобы продолжить продвижение по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы CFI:

• Спрос и предложение Спрос и предложение Законы спроса и предложения — это микроэкономические концепции, которые утверждают, что на эффективных рынках количество поставленных товаров и количество
• Экономическое равновесие Экономическое Равновесие Экономическое равновесие — это состояние рыночной экономики, в котором экономические силы, такие как спрос и предложение, уравновешены.