Срок бесплатной приватизации жилья: Правительство не будет прекращать бесплатную приватизацию жилья

До какого года можно приватизировать жилье. Продление сроков приватизации

До какого года можно приватизировать занимаемое жилое помещение? Ожидается ли продление сроков приватизации жилья?

Ответ:

В соответствии со ст. 1 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

В настоящее время бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ, в соответствии с которым признана утратившей силу часть 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая предельный срок приватизации жилых помещений (до 1 марта 2017 года).

Таким образом, бесплатная приватизация гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемых ими на условиях социального найма не ограничена сроком.

Ранее, мы неоднократно вносили изменения в настоящую статью в связи с перидическими изменениями закона о сроках возможной приватизации жилья.

Указывалось следующее:

До 1 марта 2010 года вы вправе приватизировать занимаемое Вами по договору социального найма жилое помещение. С указанной даты, на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», утратят силу статьи 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Что касается продления сроков приватизации, то законодатель пока «молчит», о законодательных инициативах по данному вопросу пока не слышно.

Следует отметить, что указанный в законе (1 марта 2010 года) – это срок бесплатной приватизации жилья. После указанной даты, граждане не лишаются возможности приобрести в собственность занимаемые на основании договоров социального найма жилые помещения, но только на возмездной основе. Граждане будут выкупать занимаемые квартиры, частные дома и комнаты. Цены, думается, будут равны или приближены к рыночным, а не определяться стоимостью помещений, указанных в технических документах на жилое помещение (инвентаризационная стоимость в технических паспортах).

Следует также указать на то обстоятельство, что срок окончания приватизации (01.03.2010г.) – не является пресекательным. Другими словами, если гражданин обратился с заявлением о приватизации в соответствующий орган до указанной даты, однако, передача ему занимаемого жилого помещения не состоялась по независящим от него причинам до марта 2010 года, то право на заключение договора и передачу квартиры (комнаты) данный гражданин не утратил, так как он успел выразить волю на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в установленный срок. Аналогично и с судебными спорами. Если лицо заявило иск об оспаривании отказа в приватизации, или признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, то решение суда об удовлетворении иска будет основанием для его исполнения вне зависимости от даты его вступления в силу.

P.S.

Сроки бесплатной приватизации жилья продлили

27 января 2010 года одобрены изменения в закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Данные поправки продлевают срок приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде до 1 марта 2013 года.

Сроки бесплатной приватизации продлили снова. Еще на два года

Государственная дума РФ продлила бесплатную приватизацию жилья до 1 марта 2015 г. Закон принят в трех чтениях

И еще ГОДИК!

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 28.02.2015 года, с изменениями от 24.03.2015 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признаются утратившими силу с 1 марта 2016 года:

1) статьи 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 28, ст. 959)

То есть, бесплатная приватизация жилых помещений с 1 марта 2016 года прекращается.

Вернуться к началу обзора практики: Приватизация квартиры, дома, комнаты. Судебная практика, решения судов

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

• Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
• Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
• Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании.Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Сравнение приватизации государственного и частного секторов с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенные дивиденды в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы.Кроме того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, и собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой полагают, что прибыль будет выше для граждан и ускорится экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Приватизация социального обеспечения: тревожные компромиссы

Политики и общественность проявляют растущий интерес к идее замены социального обеспечения частной системой индивидуальных пенсионных счетов. Еще слишком рано говорить, приведет ли любопытство к общественному признанию, но уже ясно, что многие американцы впервые задумываются о частных альтернативах социальному обеспечению.

Сторонники приватизации видят три основных аргумента, помимо идеологических преимуществ, в пользу перехода к частной пенсионной системе:

• может поднять норму прибыли, получаемой работниками от их пенсионных взносов;
• он может стимулировать национальные сбережения и будущий экономический рост;
• он имеет практические политические преимущества по сравнению с планом спасения социального обеспечения, основанным на более высоких налогах на заработную плату и большем накоплении резервов социального обеспечения.

Однако любой переход к частной системе должен преодолеть серьезное финансовое препятствие. Социальное обеспечение накопило обязательства на триллионы долларов перед работниками, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. Чтобы освободить место для новой частной системы, директивным органам необходимо найти средства для погашения этих обязательств, оставив при этом молодым работникам достаточно денег для размещения на новых частных счетах. Это требует сокращения прошлых обязательств — за счет сокращения пособий — или увеличения взносов нынешних работников.Большинство планов крупномасштабной приватизации также связаны с новыми крупными заимствованиями из федерального бюджета. Следовательно, если поправка к сбалансированному бюджету станет частью конституции, она подорвет любую попытку заменить большую часть социального обеспечения частной пенсионной системой.

Приватизация социального обеспечения может повысить норму прибыли работников, позволяя инвестировать пенсионные взносы в частные активы, такие как акции, которые приносят более высокую доходность, чем нынешняя пенсионная система с распределенной оплатой труда. Прибыль может быть увеличена еще больше, если правительство будет брать в крупном размере займы для оплаты прошлых обязательств по социальному обеспечению, что позволяет работникам вкладывать больший процент своей заработной платы в высокодоходные активы.Однако точно такая же норма прибыли может быть получена, если текущая государственная система будет изменена, чтобы позволить вкладывать резервы социального обеспечения в частные активы.

Путем перехода пенсионной системы от распределительного финансирования к авансовому финансированию приватизация может повысить национальные сбережения. Такой шаг потребует жертв потребления, либо через сокращение пособий, либо за счет увеличения совокупных взносов в социальное обеспечение и новый пенсионный план. Планы приватизации, которые не предполагают жертвоприношения от потребления, не позволят достичь более высокой нормы сбережений.Больших национальных сбережений можно также добиться путем реформирования нынешней государственной пенсионной системы. Решающее изменение в политике — это переход к авансовому финансированию, а не переход к частной системе.

Заявленные экономические преимущества приватизации могут быть получены как в государственной, так и в частной пенсионной системе. В любом случае необходимы краткосрочные потребительские жертвы. Лучший политический аргумент в пользу приватизации состоит в том, что жертвы потребления будут более приемлемыми, если рабочим предоставят права собственности на дополнительные взносы, которые они будут вынуждены делать.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 14

Как должна работать частная система

Планы приватизации основаны на простой идее. Вместо того, чтобы вносить вклад в коллективную пенсионную программу с распределительной оплатой, работники должны будут накапливать пенсионные сбережения на индивидуальных и управляемых частных счетах. Работники могли снимать свои средства со счетов, когда они становились инвалидами или достигли пенсионного возраста, а их наследники могли унаследовать любые средства, накопленные на счете, если работник умер до того, как стал инвалидом или достиг пенсионного возраста.Когда рабочий решит начать получать пенсию, часть или все средства на его счете будут конвертированы в аннуитет, который будет действовать до тех пор, пока работник не умрет. Если работник состоит в браке, и работник, и его супруга могут быть обязаны принять совместную ренту по случаю потери кормильца, то есть ренту, которая будет действовать до тех пор, пока работник и супруга не умрут. Согласно некоторым предложениям, работники могут снимать часть средств в виде единовременной выплаты, когда они становятся инвалидами или выходят на пенсию.

Рабочие будут свободны решать, как вкладывать их вклады, по крайней мере, в широких пределах. В некоторых планах приватизации взносы будут собираться одним государственным или полугосударственным учреждением, а затем инвестироваться в один или несколько из ограниченного числа инвестиционных фондов. Работнику может быть предоставлена ​​возможность инвестировать, скажем, в пять различных фондов — фонд денежного рынка, индексный фонд фондового рынка, инвестиционный фонд недвижимости, фонд корпоративных облигаций и фонд облигаций Казначейства США.Путем объединения инвестиций всех застрахованных работников в небольшом количестве фондов и централизации сбора взносов и управления фондами этот подход позволит минимизировать административные расходы, но ограничит выбор работников в отношении инвестиций. Другая стратегия — позволить компаниям паевых инвестиционных фондов, частным банкам, страховым компаниям и другим инвестиционным компаниям конкурировать друг с другом за привлечение вкладов рабочих в сотни или даже тысячи квалифицированных инвестиционных фондов. Эта стратегия предоставит работникам беспрецедентную свободу инвестировать по своему усмотрению, но административные расходы могут быть высокими.

Приватизация вызывает растущий интерес, поскольку многие государственные пенсионные системы по всему миру столкнулись с серьезными финансовыми трудностями. В Чили дорогостоящая и неэффективная государственная система была заменена менее затратной частной системой, которая до сих пор была весьма успешной. Соединенное Королевство также перешло в сторону большей зависимости от частных пенсий. Сторонники приватизации в США предложили несколько планов перехода к частично или полностью частной пенсионной системе.Два плана были изложены в только что опубликованном отчете Консультативного совета по социальному обеспечению за 1994–1996 годы. Большинство членов Консультативного совета проголосовали за сокращение пенсий по социальному обеспечению с установленными выплатами и потребовали от работников вносить процент от своей заработной платы на частные пенсионные счета с установленными взносами. Согласно одному плану, работники должны будут вносить 1,6 процента покрываемой ими заработной платы на государственные, но индивидуально выбранные пенсионные счета. Взнос в размере 1,6 процента будет сверх 12.Комбинированный налог в размере 4 процентов, который работники и работодатели уже платят в социальное обеспечение. Согласно более амбициозному плану приватизации, общий взнос увеличится на 1,5 процента от покрываемой заработной платы, но 5 процентных пунктов более высокого налога будут перенаправлены на индивидуально выбранные и частные личные счета безопасности.

отличаются от плана социального обеспечения по двум важным аспектам. Во-первых, окончательная пенсия работника будет зависеть исключительно от размера взносов работника и успешности инвестиционного плана работника.Рабочие, которые вносили более крупные взносы, при прочих равных условиях получали бы большие пенсии. Рабочие, чьи инвестиции приносят высокую прибыль, получат более комфортный выход на пенсию, чем работники, инвестирующие плохо. Во-вторых, в частной системе пенсии работникам выплачиваются из накоплений их собственных предыдущих сбережений. Напротив, пенсии по социальному обеспечению финансируются в основном за счет налогов с заработной платы активных работников (см. Вставку 1). Это различие между двумя видами систем подразумевает, что накопление сбережений в частном плане будет во много раз больше, чем резервы, необходимые для распределительного социального обеспечения.

Поскольку в пенсионной программе с установленными взносами связь между индивидуальными взносами, доходностью инвестиций и пенсионными выплатами очень очевидна, частная пенсионная система предлагает меньше возможностей для перераспределения в пользу низкооплачиваемых работников. Перераспределение в пользу низкооплачиваемых или других работников должно происходить вне этих счетов. Формула пенсии социального обеспечения явно отдает предпочтение низкооплачиваемым работникам и супружеским парам с одним работником, чтобы минимизировать бедность среди пожилых людей, проработавших всю свою карьеру.Чтобы дублировать успех Социального обеспечения в борьбе с бедностью среди пожилых людей, частная система должна дополнять пенсии с индивидуальных пенсионных счетов минимальной пенсией, финансируемой за счет налогов, или выплатами государственной помощи.

Переход к частной системе

Соединенные Штаты не могут немедленно отказаться от государственной пенсионной системы и заменить ее частной. В конце 1996 года более 43½ миллиона американцев получали пособия по системе социального обеспечения. Около 1,6 миллиона рабочих начали получать новые пенсионные пособия в течение года, а еще 600 000 получили новые пенсии по инвалидности. Даже если в стране будет принята частная система для молодых работников, люди, которые уже вышли на пенсию или планируют выйти на пенсию в течение следующих нескольких лет, продолжали бы получать чеки социального обеспечения в течение нескольких десятилетий.На выплату этих пенсий должны быть выделены государственные средства, независимо от системы, установленной для работников, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем.

Необходимость платить пенсии людям, уже вышедшим на пенсию или приближающимся к пенсионному возрасту, ставит под сомнение все планы по приватизации системы социального обеспечения. Деньги должны быть найдены для существующих пенсионных обязательств, в то же время, когда работников попросят внести взносы на новый тип частного пенсионного счета. Поскольку активные работники будут обязаны финансировать пенсии пенсионерам и старым работникам, приближающимся к выходу на пенсию, они могут возмущаться обязательством оплачивать свои собственные пенсии за счет взносов на новые частные счета.

В рамках некоторых планов приватизации будут финансироваться новые пенсионные счета за счет перевода небольшой части нынешнего налога на заработную плату на частные пенсионные счета. В 1996 году выплаты OASDI превысили поступления от налога на социальное обеспечение на 30 миллиардов долларов, или на 1 процент налогооблагаемого дохода (см. Вставку 1). Таким образом, 1 процент от 12,4 процента налога на заработную плату можно было инвестировать на индивидуальные пенсионные счета, при этом оставив достаточно налогов для оплаты текущих пенсионных выплат. Однако этот источник финансирования частных счетов не вечен.Даже если работники моложе 40 лет полностью исключены из получения пенсий по социальному обеспечению, выплаты пособий превысят налоги на социальное обеспечение примерно к 2015 году (см. Диаграмму 1). Таким образом, стратегия отклонения небольшой части налогов на социальное обеспечение может сработать только в том случае, если будут сокращены текущие выплаты. Кроме того, работники должны вносить гораздо больше, чем 1 процент своей заработной платы, если они надеются накопить достаточно личных сбережений для комфортной пенсии.

Более амбициозные планы приватизации позволят направить половину или более нынешнего налога на заработную плату социального обеспечения на частные пенсионные счета и сократить выплаты социального обеспечения, доступные молодым работникам (например, тем, кто моложе сорока пяти лет).Эти планы потребуют займов или новых федеральных налогов для оплаты существующих обязательств по социальному обеспечению. Перенаправление налогов на фонд заработной платы лишит систему социального обеспечения доходов, вынудив программу иметь огромный дефицит. Чтобы покрыть этот дефицит, Конгресс будет вынужден поднять налоги или заимствовать средства. Потребность в дополнительных налогах или займах со временем уменьшится, поскольку пенсионеры, получающие пособия по социальному обеспечению, будут заменены пенсионерами, которые получают пособия с новых частных счетов, но этот процесс не будет завершен в течение нескольких десятилетий.Тем временем федеральному правительству потребуется ввести дополнительные налоги (временно заменив большую часть утраченных налогов на социальное обеспечение) или продать большую сумму дополнительного государственного долга.

Доводы в пользу приватизации

Любое обсуждение реформы должно начинаться с признания того, что нынешняя пенсионная система уже представляет собой смесь государственных и частных планов. Государственный план универсален, но направлен на защиту низкооплачиваемых рабочих. Частные планы или планы, спонсируемые работодателем, охватывают примерно половину рабочей силы, занятой полный рабочий день, но они, как правило, оставляют незащищенными трудящихся, занятых неполный рабочий день, и работников с более низкой заработной платой.

Сторонники приватизации видят ряд преимуществ в увеличении размера частной системы и уменьшении размера государственной. Для некоторых сторонников приватизации первостепенное значение имеют идеологические соображения. Они категорически против государственного предоставления пенсионных пособий. Чаще встречаются люди, которые видят важные экономические преимущества в приватизации системы социального обеспечения. Они считают, что работники будут получать более высокие пенсии, а экономика будет расти быстрее при частной, а не государственной пенсионной системе.Наконец, некоторые сторонники приватизации полагают, что Соединенные Штаты с большей вероятностью предпримут необходимые шаги для подготовки к растущему престарелому населению, если пенсионная система будет реформирована с включением большей частной роли.

Идеология

Некоторые критики социального обеспечения, которые особенно недоверчивы к государственному вмешательству, считают, что требование от работников вносить фиксированный процент от своей заработной платы в пенсионный план является необоснованным посягательством на личную свободу.Они считают, что отдельные работники могут лучше судить, чем государственные чиновники, о правильном разделении заработка между потреблением в течение карьеры рабочего и его сбережениями до выхода на пенсию. Либертарианцы, придерживающиеся этой точки зрения, выступают против всех схем обязательных сбережений при выходе на пенсию, независимо от того, размещаются ли пенсионные фонды на частных счетах или нет.

Большинство сторонников приватизации признают, что есть смысл принуждать рабочих делать сбережения на старость, инвалидность и раннюю смерть.В отсутствие обязательных сбережений многие работники откладывали бы слишком мало и могли оказаться в нищете и были бы вынуждены полагаться на государственную помощь после прекращения работы. Однако даже если государственная власть используется для того, чтобы заставить рабочих откладывать средства на старость, из этого не следует, что государственным чиновникам следует доверять работу по управлению пенсионными фондами рабочих. Большинство сторонников приватизации считают, что решение об инвестировании пенсионных сбережений лучше всего оставить на усмотрение работников и их работодателей.

Более высокая доходность

Немногие избиратели разделяют идеологические опасения самых резких критиков социального обеспечения. Если бы они это сделали, было бы трудно объяснить огромную популярность программы за последние несколько десятилетий. Мнения большинства избирателей о программе обусловлены их заботой о людях, получающих социальное обеспечение, и их практической заинтересованностью в доступности взносов, адекватности пособий и устойчивости существующей системы. Почти все сторонники приватизации пытаются апеллировать к этим интересам.Они утверждают, что пенсионные взносы были бы более доступными или выплаты более щедрыми, если бы страна перешла к частной пенсионной системе. Грубо говоря, большинство рабочих могло ожидать более выгодной сделки при частной системе, чем при социальной защите.

Этот аргумент основан на простом вычислении. Если бы работники вкладывали 12,4% своего заработка на частный пенсионный счет, дающий умеренную норму прибыли (скажем, 3% в год с поправкой на инфляцию), большинство из них получало бы пенсии больше, чем они могут рассчитывать при существующей системе социального обеспечения.

На рис. 2 показаны оценки актуария социального обеспечения средней нормы прибыли в системе социального обеспечения для нескольких категорий работников. Оценки отображаются для работников, родившихся в разные годы и получающих стабильную заработную плату с тремя разными уровнями заработка. Предполагается, что низкооплачиваемый работник получает примерно минимальную заработную плату; работник со средней заработной платой получает средний покрываемый заработок по системе социального обеспечения; а высокооплачиваемый рабочий зарабатывает около двух третей максимальной налогооблагаемой заработной платы. (В 1995 году эти суммы годового дохода были эквивалентны примерно 11 000, 25 000 и 40 000 долларов соответственно.) При выполнении расчетов актуарий переводил налоги и выплаты каждого работника в постоянные или скорректированные на инфляцию доллары с использованием фактического или прогнозируемого индекса потребительских цен. Затем актуарий рассчитал процентную ставку, которая потребуется, чтобы дисконтированная стоимость реальных налоговых платежей была точно равна дисконтированной стоимости реальных выплат. Эта процентная ставка представляет собой внутреннюю реальную норму прибыли от налоговых отчислений работника.

На рисунке 2 выделяются два факта о социальном обеспечении.Рабочие с низкой заработной платой получают более выгодную сделку, чем работники с высокой заработной платой, а работники, родившиеся до 1930 года, получают гораздо более выгодную сделку, чем рабочие, родившиеся позже. Сравнительно высокая норма прибыли для низкооплачиваемых работников является результатом формулы перераспределения льгот Службы социального обеспечения, которая отдает предпочтение людям, получающим низкую пожизненную заработную плату.

Еще более поразительным, чем разница между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми работниками, является разница в доходах людей, родившихся до и после 1930 г. Высокая доходность работников, родившихся до 1930 г., помогает объяснить нынешнюю популярность социального обеспечения, особенно среди пожилые избиратели.В частности, работникам, родившимся около 1920 года, выпала удача по двум причинам. Когда они вошли в состав рабочей силы в начале 1940-х годов, совокупная ставка налога между работодателем и служащим составляла всего 2 процента. Ставка налога была низкой на протяжении большей части ранней карьеры этого поколения, потому что для выплаты пособий по социальному обеспечению требовался небольшой доход, поскольку немногие вышедшие на пенсию работники все же имели право на полную пенсию. Совсем недавно была повышена ставка налога, чтобы покрыть гораздо более щедрые пенсии гораздо большему числу пенсионеров.Например, для рабочих 1955 года рождения при поступлении на рынок труда общая ставка взносов составляла 11,7%.

Людям, родившимся в 1920 году, также повезло с быстрым ростом заработной платы на протяжении большей части своей карьеры. В период с 1940 по 1980 год реальная годовая прибыль увеличивалась на 2 процента в год, увеличившись примерно на 130 процентов за четыре десятилетия. Согласно формуле социального обеспечения, средняя пенсия каждого поколения определяется средней заработной платой по экономике, когда оно приближается к пенсионному возрасту.Быстрый рост реальной заработной платы обеспечивает хорошую доходность распределительной пенсионной системы.

К сожалению, в середине 1970-х годов рост реальной заработной платы резко замедлился. Средняя заработная плата по экономике вообще не росла за двадцать лет с 1973 по 1993 год. Медленный рост заработной платы отразится в медленном росте пенсий и более низкой доходности от взносов в систему социального обеспечения для будущих поколений пенсионеров. Фактически, поскольку для сохранения платежеспособности системы социального обеспечения придется поднять налоги или урезать пособия, работники, родившиеся после 1980 года, вероятно, будут получать меньшую прибыль, чем показано на рисунке 2.

Сторонники приватизации считают, что для усиления политической поддержки пенсионной системы страны необходимо повысить отдачу, которую молодые работники будут получать от своих взносов. Быстрый рост числа работников, получающих пенсии после 2010 года, в сочетании с медленным ростом рабочей силы и незначительным повышением заработной платы означает, что распределительная пенсионная система должна обеспечивать низкую или отрицательную отдачу для многих сегодняшних молодых работников. Приватизация может повысить ожидаемую прибыль за счет размещения части или всех пенсионных взносов рабочих в акции, облигации, недвижимость или другие частные активы, которые предлагают привлекательные нормы прибыли.

Повышенная экономия

Многие сторонники приватизации считают, что полная или частичная приватизация повысит уровень сбережений в США. Текущий уровень сбережений низок по историческим меркам, и лишь небольшой процент национального дохода остается для инвестиций во внутренний и зарубежный капитал. Низкая скорость накопления капитала способствует медленному росту национального дохода и заработной платы. Если бы сбережения могли быть увеличены, рост доходов ускорился бы, облегчая нации дополнительное бремя поддержки большого количества пенсионеров в следующем столетии.

В отличие от нынешней системы социального обеспечения, которая в основном финансируется на распределительной основе, частная пенсионная система будет включать огромные накопления активов на индивидуальных пенсионных счетах. Поскольку работники будут откладывать процент своей заработной платы на частные счета для своей пенсии вместо того, чтобы отправлять взносы, которые немедленно расходуются на пенсионные выплаты, введение приватизированной системы может привести к скачку сбережений.

Политическая осуществимость

Теоретически национальные сбережения могут быть увеличены в рамках существующей системы социального обеспечения, даже если нет никаких шагов в сторону приватизации.Это могло произойти, если Конгресс повысил текущую ставку взносов или уменьшил пособия, увеличив годовой профицит программы. В целевых фондах социального обеспечения будут накапливаться более крупные резервы, чем предусмотрено действующим законодательством. Вместо накопления активов на десятках миллионов индивидуальных пенсионных счетов, как в частной системе, сбережения будут происходить в едином государственном фонде.

Однако сторонники приватизации сомневаются в том, что средства, накопленные в государственном фонде, действительно будут сэкономлены.Они опасаются, что Конгресс использует эти средства для финансирования растущего дефицита на других государственных счетах, таких как Medicare. В отсутствие больших профицитов социального обеспечения Конгресс был бы вынужден бороться с дефицитом в других программах, либо сокращая расходы, либо повышая налоги. Более крупный профицит в системе социального обеспечения позволяет Конгрессу избежать этого неприятного выбора. Поэтому сторонники приватизации считают, что безопаснее производить накопление на десятках миллионов частных счетов, вне досягаемости жаждущего доходов Конгресса.

Приватизация также предлагает политически приемлемый метод управления накоплением огромных резервов и корпоративных акций. В системе, где накопление происходит в единой государственной системе, законодатели и государственные должностные лица будут нести ответственность за распределение средств между инвестиционными альтернативами и между отдельными компаниями. Их инвестиционные решения могут руководствоваться политическими, а не экономическими соображениями, снижая доходность инвестиций, направляя их на непродуктивные цели или вмешиваясь в бизнес-решения менеджеров компании.В частной системе индивидуальных счетов полномочия по принятию решений по накоплению будут лежать на плечах миллионов рабочих. Делая выбор между инвестиционными альтернативами и конкретными инвестиционными фондами, работники и управляющие частными фондами, а не государственные должностные лица, будут осуществлять высшую власть над распределением инвестиций.

Частная пенсионная система с ее широким разбросом владения активами также имеет преимущество перед государственным пенсионным фондом, когда дело доходит до накопления корпоративных акций.Правительство США традиционно достигало общественных целей путем регулирования бизнеса, а не за счет владения определенной долей их акций и реализации прав собственности на выборах компаний. Если накопление пенсионных активов происходит в рамках единого государственного фонда и если этот государственный фонд владеет акциями тысяч компаний, Конгресс или общественные попечители должны будут решить, как голосовать за эти акции. Решения о голосовании могут определяться политическими, а не экономическими критериями, что может снизить эффективность и прибыльность американского бизнеса.

Некоторые сторонники приватизации также утверждают, что избиратели с большей готовностью согласились бы с увеличением их совокупного взноса в пенсионную систему, если бы 100 процентов (или более 100 процентов) их дополнительных взносов принимались в виде вкладов в индивидуальные и управляемые инвестиции. Счета. Хотя избиратели отвергнут повышение налога на заработную плату, они будут терпеть — и могут даже приветствовать — обязательные сбережения на личных счетах. Этот аргумент в пользу приватизации по сути прагматичен.Поскольку рабочая сила стареет, важно увеличивать национальные сбережения. Избиратели и Конгресс с большей вероятностью предпримут шаги, необходимые для увеличения сбережений, если работники будут напрямую владеть своими дополнительными взносами в пенсионную систему.

Оценка преимуществ приватизации

Наибольшее беспокойство общественности по поводу будущего социального обеспечения вызвано опасениями рабочих, что существующая система не является устойчивой. Этот страх преувеличен, но не полностью беспочвенен.Чтобы выплатить обещанные пособия по социальному обеспечению, будущая ставка взносов должна быть увеличена. Будущие избиратели могут не платить более высокие налоги, и тогда придется урезать льготы. Ожидаемые доходы Социального обеспечения не будут соответствовать ожидаемым выплатам пособий на 14 процентов в течение следующих семидесяти пяти лет, что эквивалентно 2,2 процента налогооблагаемой заработной платы за весь период. К 2030 году выплаты пособий необходимо сократить почти на четверть, чтобы сохранить платежеспособность программы при нынешнем налоге на заработную плату.Это не означает, что пенсии по социальному обеспечению должны быть в конечном итоге отменены, как опасаются некоторые молодые работники, но это означает, что их налоги должны быть увеличены или их пособия должны быть сокращены, чтобы система была сохранена.

Два основных экономических аргумента в пользу приватизации состоят в том, что она увеличит реальную доходность пенсионных взносов и увеличит национальные сбережения. Оба аргумента действительны для некоторых форм приватизации, предполагая, что подлежащая демонтажу государственная система финансируется на распределительной основе.Однако нет причин, по которым государственные пенсионные пособия должны поддерживаться распределительным финансированием. Важное различие заключается между авансовым финансированием и распределительным финансированием, а не между государственным и частным управлением инвестиционными фондами. Миллионы служащих органов государственного управления и местного самоуправления имеют авансовые пенсии, и их пенсионные фонды находятся в публичном управлении. Авансовое финансирование в сочетании с более агрессивной инвестиционной стратегией может предложить более высокую прибыль нынешним и будущим вкладчикам.Более крупные накопления в пенсионных фондах, независимо от того, находятся ли они в государственном или частном управлении, могут способствовать увеличению национальных сбережений.

Доходность

Теоретически Целевой фонд социального обеспечения может получить такую ​​же среднюю норму прибыли, как и на частных пенсионных счетах отдельных работников. Если бы резерв был инвестирован в тот же набор активов, который выбирали бы работники, он получил бы идентичную норму прибыли. Чистая прибыль на самом деле была бы несколько выше, потому что расходы на поддержание единого государственного фонда значительно меньше, чем расходы на администрирование десятков миллионов частных счетов, многие из которых были бы чрезвычайно небольшими.

Для того, чтобы Социальное обеспечение могло накапливать такие же активы, которые работники размещали бы на частных пенсионных счетах, необходимо изменение инвестиционной стратегии социального обеспечения. По закону резервы Целевого фонда инвестируются в долг казначейства США, где они приносят доход по публичным облигациям США. Рабочие, стремящиеся к высокой доходности своих пенсионных сбережений, помимо государственных ценных бумаг вкладывают средства в другие виды активов. Основываясь на опыте работников, инвестирующих в пенсионные планы 401 (k), Консультативный совет оценивает, что 55 процентов пенсионных сбережений работников в возрасте до сорока лет будут инвестированы в акции.В одном из трех планов, намеченных Консультативным советом, предлагалось инвестировать до 40 процентов резервов Целевого фонда в корпоративные акции, увеличивая ожидаемую норму прибыли на резервы примерно на 1,9 процентных пункта до 4,2 процента.

Актуарий социального обеспечения рассчитал норму прибыли, которую работники могут ожидать в рамках существующей системы и альтернативных систем, предложенных Консультативным советом. Эти расчеты помогают понять потенциальные выгоды от приватизации и способы их получения.На рисунке 3 показана ожидаемая норма прибыли работника со средней заработной платой при двух вариантах. Один из альтернативных вариантов предполагает, что работники будут продолжать получать пособия по социальному обеспечению в соответствии с нынешней формулой пособий, но со временем будут повышены налоги (начиная с 2025 года), чтобы гарантировать, что трастовые фонды OASDI никогда не будут исчерпаны. Эта стратегия сохраняет платежеспособность Социального обеспечения, но снижает норму прибыли, получаемой молодыми работниками, поскольку они должны делать более крупные взносы, чтобы получить такую ​​же сумму пособий.Рисунок 3 показывает, что норма прибыли при этой политике будет постоянно снижаться для работников, рожденных в следующих поколениях. Работники 2004 года рождения со средней заработной платой обычно получают доход всего 1,7 процента.

Второй вариант предполагает, что 5 процентов нынешнего налога на заработную плату переводятся на частные пенсионные счета; взимается дополнительный 1,5-процентный налог на заработную плату для погашения прошлых обязательств Социального обеспечения; а оставшаяся программа социального обеспечения конвертируется в скромный пенсионный план с фиксированной ставкой, который может финансироваться с помощью налоговой ставки всего 7.4 процента. В 1996 году эта пенсия составляла бы 410 долларов в месяц (или 65 процентов черты бедности) для карьерного работника по сравнению со средней пенсией по возрасту в 724 доллара при нынешней системе и пенсией в 546 долларов для недавно вышедшего на пенсию малообеспеченного работника. наемный рабочий. Актуарий предполагает, что почти половина средств на частных пенсионных счетах будет инвестирована в акции, и что годовая реальная доходность акций составит 9,3 процента. Согласно прогнозам, норма прибыли для рабочих, родившихся в 1940–1950-х годах, упадет, а для рабочих, родившихся после середины 1970-х годов, превысит 3½ процента.Для работников 2004 года рождения прогнозируется, что норма прибыли при частично приватизированной системе превысит доходность при платежеспособной системе OASDI на 2 процентных пункта.

Хотя средний доход работника при частичной приватизации выше, чем при платежеспособной системе социального обеспечения, он намного меньше 9,3 процента, что является предполагаемой доходностью акций. Есть четыре основные причины такой разницы. Во-первых, частная система будет поглощать часть взносов работников за администрирование индивидуальных счетов.Кроме того, работники не будут вкладывать все свои взносы в фондовый рынок, предпочитая вместо этого инвестировать часть средств в менее рискованные активы, такие как государственные облигации, доходность по которым ниже. Не склонные к риску работники могут инвестировать гораздо меньше половины своих средств в акции, особенно когда они выходят на пенсию. Для работников среднего возраста окупаемость также будет низкой, поскольку значительная часть их пенсионного дохода будет поступать за счет сокращенных пособий по социальному обеспечению. По мере уменьшения этих пособий (например, за счет повышения возраста, необходимого для получения полной пенсии), работники будут вынуждены согласиться на более низкую норму прибыли от своих прошлых взносов в систему социального обеспечения.Наконец, работники будут обязаны вносить 1,5 процента своей заработной платы для покрытия прошлых обязательств по социальному обеспечению. Эти взносы не возвращаются.

Для рабочих со средней заработной платой, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, переход к частной системе фактически требует от рабочих принять сокращение нормы прибыли, которую они могут ожидать в рамках нынешней системы. Например, работники 1949 года рождения будут зарабатывать на своих взносах на 0,2 процента меньше, чем они получали бы при нынешней системе.Финансовые преимущества приватизации становятся ощутимыми только для работников, родившихся в 1970-х годах или позже, которые на протяжении большей части своей карьеры получают хорошую прибыль от части своих вкладов, вложенных в частную жизнь. Более высокие доходы будущих работников достигаются за счет работников среднего и пожилого возраста, которым будет предложено получать меньшую пенсию по социальному обеспечению, чем обещано действующим законодательством. Принимая меньшие пенсии, работники среднего и старшего возраста позволяют оплачивать переход к частной системе с помощью дополнительного налога на заработную плату, который составляет всего 1.5 процентов. Если бы они получали полную пенсию по социальному обеспечению, дополнительный налог на заработную плату был бы выше, а доходы молодых работников были бы меньше, чем показано на рисунке 3.

Описанный выше план приватизации требует значительных федеральных заимствований в течение переходного периода, который длится около трех десятилетий. По оценкам актуария, для этого Казначейству потребуется выпустить около 2 триллионов долларов дополнительного долга, что на момент пикового заимствования составляет чуть более 20 процентов национального дохода.(Текущий публичный долг Казначейства составляет около 50 процентов ВВП.) Предполагается, что Казначейство выплачивает реальную процентную ставку в размере 2,3 процента для заимствования этих средств. Предполагаемая процентная ставка важна по двум причинам. Более высокая процентная ставка увеличивает дополнительный налог на заработную плату, необходимый для оплаты прошлых обязательств социального обеспечения, что делает частный план менее привлекательным. В то же время он увеличивает процентные поступления в трастовые фонды OASDI в рамках нынешней системы и откладывает год, когда должны быть повышены налоги на заработную плату, что улучшает норму прибыли, получаемой работниками в рамках нынешней системы.Чем дороже федеральному правительству заимствовать средства у населения, тем менее привлекательным будет переход к частной пенсионной системе.

Большинство планов приватизации, подобных только что описанному, включают четыре основных элемента: обещание пенсионерам и пожилым работникам выплатить все или большую часть заработанных ими пособий по социальному обеспечению; сокращение пособий молодым работникам; перевод налогов на фонд социального обеспечения для молодых работников на счета частных инвестиций; и увеличение федеральных заимствований для компенсации утечки налогов на частные счета.Поскольку предполагается, что более молодые работники вкладывают свои взносы в высокодоходные инвестиции, они получают более высокую прибыль, чем они могли бы получить при зрелой пенсионной системе с распределенной оплатой труда. Их доходность выше, потому что федеральное правительство может занимать средства под низкую процентную ставку, в то время как рабочие могут инвестировать средства под высокую ставку. По сути, благосостояние рабочих улучшилось, потому что они могут брать займы (через правительство США) под 2,3 процента и получать доход, превышающий 5 процентов в год.Если это волшебство сработает, когда 5 процентных пунктов налога на заработную плату переводятся на индивидуальные счета, естественно спросить, почему утечка должна быть ограничена 5 процентами. Почему бы не направить все 12,4% налога на счета физических лиц? Согласно предположениям, используемым актуарием, прибыль, полученная молодыми работниками, будет даже лучше, чем та, которая показана на диаграмме 3.

Многие сторонники приватизации не решаются рекомендовать перевод всей суммы налога на заработную плату на частные счета по двум причинам.Они хотят сохранить хотя бы небольшую государственную систему для перераспределения некоторых дополнительных льгот среди низкооплачиваемых рабочих и защиты их от крайней нищеты. Любая часть налога на заработную плату, удерживаемая для этой цели, уменьшит прибыль, получаемую работниками со средней и выше средней заработной платой. Многие сторонники приватизации также признают, что избиратели могут отвергнуть любой план, значительно увеличивающий государственные заимствования. Фактически, внесение поправки в конституцию по сбалансированному бюджету, вероятно, сделало бы неконституционным реализацию амбициозных планов приватизации (см. Вставку 2).В 1996 году налог на заработную плату OASDI поднял 360 миллиардов долларов. Если бы весь налог на заработную плату был направлен на частные счета, дефицит федерального бюджета взлетел бы до 468 миллиардов долларов. В последующие годы прибавки к дефициту будут еще больше, потому что более высокие процентные выплаты по большему долгу еще больше увеличат потребности в федеральных расходах.

Нежелание избирателей следовать этой стратегии заимствования имеет хороший экономический смысл. Мы должны скептически относиться к предложениям о том, что правительство могло бы выпустить новый долг на триллионы долларов и разрешить инвестировать выручку в акции без увеличения стоимости заимствования или снижения доходности акций.Если ожидается, что государственный долг значительно вырастет в течение следующих нескольких десятилетий, инвесторы, купившие государственный долг, вероятно, потребуют более высокой нормы прибыли, чем 2,3 процента в год. Как мы видели, более высокая ставка по федеральным займам делает большинство планов приватизации менее привлекательными.

Прогнозируемая высокая доходность этого предложения по финансированию мало связана с приватизацией. Если государственная система заимствует такую ​​же сумму денег под процентную ставку Казначейства США и следует той же инвестиционной стратегии, которую отдельные работники использовали бы с теми же средствами, общая прибыль в рамках государственной системы может быть такой же или немного выше, чем в частная система.Чем больше денег будет заимствовано под низкую прогнозируемую процентную ставку и инвестировано под предполагаемую высокую доходность, тем лучше прогнозируемая доходность в рамках системы, независимо от того, управляются ли инвестиционные фонды государственным или частным образом.

Влияние на сбережение

Хорошо информированные сторонники приватизации признают, что переход к частной пенсионной системе не может привести к увеличению сбережений. Например, если работникам будет предоставлена ​​скидка с их налогов на социальное обеспечение для финансирования их новых индивидуальных пенсионных счетов, система социального обеспечения будет лишена доходов, необходимых для выплаты текущих пенсионных обязательств. Вместо получения операционного профицита Служба социального обеспечения потребует значительного вливания средств из казначейства, вынуждая федеральное правительство повышать налоги, сокращать другие расходы или занимать дополнительные деньги.

Если правительство займёт все дополнительные деньги, как настаивают некоторые сторонники приватизации, такая политика может легко сократить национальных сбережения. Чтобы понять, почему, важно понимать компоненты экономии. Поток национальных сбережений в данном году — это сумма сбережений, которые имеют место в частном секторе, плюс сбережения в правительстве. Сбережения федерального правительства — это сумма сбережений в системе социального обеспечения плюс профицит или дефицит по операциям, не связанным с социальным обеспечением.Например, в 1996 году профицит социального обеспечения составлял 66 миллиардов долларов, тогда как остаток федерального бюджета имел дефицит в размере 174 миллиардов долларов. Общий дефицит федерального бюджета составил 108 миллиардов долларов.

Если бы весь профицит социального обеспечения был направлен на индивидуальные пенсионные счета, дефицит федерального бюджета подскочил бы на 66 миллиардов долларов, уменьшив сбережения в государственном секторе и вынудив правительство продавать больше облигаций. В то же время приток средств на новые пенсионные счета рабочих увеличит сбережения в частном секторе.Если частные сбережения увеличатся на полные 66 миллиардов долларов, то национальные сбережения (которые представляют собой сумму государственных и частных сбережений) останутся неизменными. Но маловероятно, что частные сбережения вырастут на 66 миллиардов долларов. Многие работники уже имеют обязательные или добровольные пенсионные планы, связанные с их работой. Некоторые из этих планов, такие как планы IRA, 401 (k) или Keogh, почти неотличимы от новых обязательных пенсионных счетов, которые будут открыты при приватизации. По крайней мере, несколько рабочих сократят свои взносы в существующие планы IRA, 401 (k) или Keogh, если они будут вынуждены делать сбережения на новых государственных счетах.Любое сокращение потока сбережений на старые пенсионные счета частично компенсировало бы эффект потока сбережений на новые пенсионные счета. Тогда частные сбережения вырастут менее чем на 66 миллиардов долларов.

Чтобы увеличить национальные сбережения, план приватизации должен сократить чье-либо потребление. План может снизить пенсии — и, следовательно, потребление — людей, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. В качестве альтернативы, это могло бы увеличить совокупные взносы, которые работники вносят на счет социального обеспечения и частные пенсионные счета, и тем самым сократить их потребление.Например, если бы выплаты пособий в 1996 году были сокращены на 10 миллиардов долларов (или примерно на 3 процента), профицит социального обеспечения был бы на 10 миллиардов долларов больше, а федеральный дефицит на 10 миллиардов долларов меньше. Национальные сбережения были бы выше. Если бы работники были обязаны вносить дополнительные 10 миллиардов долларов из своей заработной платы в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, доходы, поступающие в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, были бы на 10 миллиардов долларов больше, чем поступления от налога на заработную плату в прошлом году.Эта политика также повысит национальные сбережения.

Некоторые планы приватизации имеют хорошие шансы на увеличение сбережений. План Консультативного совета по сокращению пособий по социальному обеспечению и принуждению рабочих вкладывать 1,6 процента своей заработной платы на новые пенсионные счета уменьшит федеральный дефицит и увеличит частные пенсионные сбережения рабочих. Это почти наверняка повысит национальные сбережения. Альтернативный план Консультативного совета по переводу 5 процентов налогов на фонд заработной платы на частные счета повысит национальные сбережения двумя способами.Это сократит выплаты по социальному обеспечению, обещанные работникам, которые выйдут на пенсию в начале следующего века. Это будет достигнуто за счет увеличения нормального и раннего пенсионного возраста для получения пособий по старости и сокращения пособий по страхованию инвалидности. Эти шаги увеличивают государственные сбережения за счет сокращения будущих государственных расходов. План также вводит новый налог на заработную плату в размере 1,5 процента, срок действия которого истекает через семьдесят два года. Налог увеличивает федеральные доходы, что является еще одним вкладом в увеличение государственных сбережений.

Однако более низких пособий по социальному обеспечению и нового налога на заработную плату недостаточно, чтобы компенсировать 5-процентное отклонение налогов на фонд заработной платы, поэтому федеральное правительство будет вынуждено занимать средства у частных вкладчиков в течение следующих нескольких десятилетий. Тем не менее этот план, вероятно, приведет к увеличению общих сбережений, потому что правительство будет занимать у вкладчиков меньше денег, чем рабочие будут вынуждены вкладывать на свои частные пенсионные счета. Если работники не уменьшат свои сбережения на других пенсионных счетах, частные сбережения увеличатся на 5 процентов налогооблагаемой заработной платы, в то время как государственные сбережения уменьшатся менее чем на 5 процентов от налогооблагаемой заработной платы.Общая экономия должна увеличиться.

Разумеется, такого же увеличения национальных сбережений можно было бы добиться, если бы налог на заработную плату был повышен на 1,5 процента, а пособия по социальному обеспечению временно уменьшились в существующей государственной системе. Приватизация не нужна для достижения более высокого уровня национальных сбережений. Что необходимо, так это жертвы потребления со стороны нынешних пенсионеров, рабочих, которые скоро выйдут на пенсию, или рабочих, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем. Нынешние пенсионеры могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если их пособия по социальному обеспечению будут сокращены, например, путем сокращения ежегодной корректировки стоимости жизни.Рабочие, которые выйдут на пенсию в будущем, могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если увеличатся налоги на заработную плату или если будущие выплаты будут урезаны, например, путем повышения пенсионного возраста. Любой вариант увеличит сбережения в системе социального обеспечения и, следовательно, потенциально повысит национальные сбережения. Вклад пенсионного плана в национальные сбережения не зависит от того, является ли план государственным или частным. Это зависит от модели потребительских жертв, которых требует план в течение следующих нескольких десятилетий.

Политические реалии

Крайне желательно увеличение национальных сбережений. Это практический способ увеличения общей суммы будущего дохода, из которого будут финансироваться потребительские потребности как будущих работников, так и будущих пенсионеров. Прямая политика для достижения этой цели заключается в увеличении сбережений нынешних работников, чтобы они заранее финансировали больший процент своей собственной пенсии. Сторонники приватизации иногда утверждают, что активные работники с большей вероятностью согласятся на такой план и связанные с ним потребительские жертвы, если у них есть права собственности на дополнительные пенсионные взносы, которые они вынуждены делать.Если это рассуждение верно, это весомый аргумент в пользу приватизации.

Однако некоторые планы приватизации мало повлияют на национальные сбережения, а другие фактически сократят сбережения. В этих обстоятельствах есть много причин предпочесть существующую пенсионную систему альтернативной системе, предполагающей более крупную частную роль. Существующая система оказалась чрезвычайно успешной в сокращении бедности среди пожилых людей. Уменьшенная государственная система будет иметь меньше возможностей для предоставления щедрых пенсий низкооплачиваемым работникам, если только формула выплаты пособий не будет более склонна в пользу получателей с низким доходом.Более сильный перераспределительный наклон в формуле выплаты пособий сделает ее еще менее благоприятной для работников со средней и высокой заработной платой, что может подорвать политическую поддержку оставшегося государственного компонента пенсионной системы. Существует опасность того, что явное разделение перераспределительной составляющей пенсионной системы в небольшую, но хорошо заметную государственную программу может привести к сильному давлению с целью ее сокращения или устранения.

Частные счета также поднимают проблему того, как управлять преобразованием счетов в аннуитеты, когда работники выходят на пенсию или становятся инвалидами.Если физическим лицам будет предоставлена ​​возможность принимать единовременные выплаты, частная система конвертации активов в аннуитеты столкнется с проблемой неблагоприятного отбора. Цена аннуитетов должна вырасти, а это означает, что для оплаты тех же ежемесячных пособий потребуются более крупные накопления. Это не проблема, с которой сталкивается государственная система пенсионных выплат с установленными выплатами, в которой есть универсальный и обязательный перевод на аннуитеты. Приватизация также связана с более высокими административными расходами.Ни одна частная страховая компания или компания по управлению инвестициями не может сравниться с низкими эксплуатационными расходами Социального обеспечения.

Конечно, многие преимущества нынешней государственной системы будут сохранены при реформе, которая продвинется лишь на небольшой путь к полной приватизации. Однако по мере уменьшения размеров государственной системы будет все труднее достичь некоторых важных целей перераспределения, которым служит нынешняя система.

Заключение

Дискуссия о реформировании или замене системы социального обеспечения должна начинаться не с преувеличенных заявлений о неизбежном «банкротстве» программы, а с рациональной оценки целей разумной пенсионной системы и успеха Социального обеспечения в их достижении.Программа оказалась особенно эффективной в повышении уровня жизни и сокращении бедности среди инвалидов и пожилых рабочих и их семей. Он предлагал исключительные нормы прибыли для первых вкладчиков, отчасти за счет введения еще более высоких налоговых ставок для работников, которые вошли в систему позже. Исключительные доходы больше невозможны, потому что рост заработной платы замедлился, а количество пенсионеров по отношению к вкладчикам резко возросло. Ожидается, что окупаемость работников, только что попавших в систему, будет низкой.

Было бы желательно повысить норму отдачи от пенсионных взносов молодых работников. Также было бы желательно увеличить национальные сбережения, чтобы ускорить экономический рост. Обе цели могут быть достигнуты за счет увеличения чистых сбережений в пенсионной системе. Их можно достичь в рамках существующей государственной системы за счет увеличения взносов и инвестирования в активы, приносящие более высокую прибыль. Они также могут быть достигнуты путем введения новой частной пенсионной системы с индивидуальными инвестиционными счетами.С экономической точки зрения критический выбор — между авансовым финансированием и распределительным финансированием будущих пенсионных обязательств, а не выбором между государственными или частными планами.

Выбор между государственной и частной альтернативой во многом зависит от политических, а не экономических соображений. Сторонники приватизации скептически относятся к тому, что выборным должностным лицам можно доверить управление накоплением большого пенсионного фонда. Они опасаются, что большие излишки социального обеспечения будут потрачены на другое государственное потребление (и, следовательно, не сэкономлены) или что накопления средств будут инвестированы неразумно.Противники приватизации считают, что явное разделение перераспределительного компонента социального обеспечения на более мелкую государственную программу приведет к тому, что общественный компонент будет заклеймен как социальное обеспечение. Это может подорвать популярность и, возможно, даже устойчивость крупномасштабного перераспределения для пожилых людей с низкими доходами. Государственный план предлагает более надежные гарантии для низкооплачиваемых работников, но частный план более привлекателен для работников со средней и высокой заработной платой, которые хотят получить более высокую отдачу от своих взносов.

Как государственные, так и частные планы реформ могут повысить сбережения и долгосрочную прибыль, но только в той степени, в которой они приведут к некоторым жертвам потребления в ближайшем будущем. Самый веский аргумент в пользу введения обязательной частной пенсионной системы заключается в том, что она может быть более популярным и, следовательно, политически реалистичным методом увеличения сбережений, чем повышение налога на социальное обеспечение. Наименее надежный аргумент в пользу приватизации заключается в том, что можно добиться более высоких сбережений и повышения прибыли без каких-либо краткосрочных жертв.

Почему приватизация стала актуальным решением государственного жилищного строительства — Большой Вашингтон

Снос проекта государственного жилья Прюитт-Иго в Сент-Луисе, штат Миссури. Изображение из общественного достояния.

Государственное жилищное строительство началось как управляемая государством система сноса трущоб и их замены жильем, доступным для людей из домохозяйств с самым низким доходом в США. Но после того, как в течение десятилетий федеральное сокращение инвестиций привело к образованию трущоб из государственного жилья, политика повернулась в сторону приватизации государственного жилья, от субсидирования частных домов до сноса и замены государственного жилья с перепланировкой для лиц со смешанным доходом.

Вот как государственный сектор переложил ответственность за предоставление «достойного дома и подходящей жизненной среды» малообеспеченным семьям обратно на частный сектор.

Исчезновение инвестиций и ухудшение состояния ставят под сомнение компетентность государственного сектора в области жилищного строительства

Приватизация государственного жилья не стала решением проблемы в одночасье, но получила широкое признание как правильное решение, особенно с учетом того, что многим проектам государственного жилья было позволено прийти в упадок.

Между непоследовательно применяемыми стандартами и недостаточно финансируемым техническим обслуживанием, органы государственного жилищного строительства (PHA), местные агентства, которые владеют и контролируют развитие портфелей государственного жилья, допускали поведение хозяев трущоб со стороны руководителей сообществ, и эти сообщества неуклонно ухудшались.

В то время как отсроченное техническое обслуживание и федеральное сокращение инвестиций ясно показывают, что государственное жилье не обязательно должно быть неудачным экспериментом, оно было списано правительственными чиновниками и большей частью американской общественности как таковое, и внимание снова возвращается к частному сектору. компенсировать зияющие финансовые пробелы и способствовать лучшим результатам для домохозяйств с низкими доходами.

Один из последних проектов вертикального жилья в Чикаго. Изображение от Teemu008 под лицензией Creative Commons.

Стремление к деконцентрации бедности

В течение первого десятилетия существования системы государственного жилья необходимость в реформе стала очевидной. До того, как списки очередников были закрыты, государственное жилье стало образцом концентрированной бедности, и как жители, так и нерезиденты задавались вопросом, ухудшает ли государственное жилье результаты для жителей.Географическая зона описывается как сконцентрированная бедность, когда большая часть домохозяйств имеет более низкий доход или находится за чертой бедности.

Наряду с созданием Департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) Закон о жилищном строительстве 1965 года положил начало новой эре государственного жилья, когда федеральные и местные власти начали пробовать новые подходы к жилищному строительству, в значительной степени оправданные под видом деконцентрации низкоуровневых жилищных условий. доход домохозяйств. Этот закон включал одну из первых версий прямых жилищных субсидий с Программой надбавки к квартплате, которая дала возможность потенциальным жильцам государственного жилья вместо этого частично покрывать свою арендную плату частными квартирами.(Жилищное управление округа Колумбия создало локальную версию этой программы в 2007 году.)

Чикаго стал первым испытательным полигоном для этого стремления к жилищным субсидиям, поскольку урегулирование серии судебных исков в 1966 году против жилищного управления города и HUD привело к созданию жилищной программы с помощью Gautreaux десятью годами позже, которая предоставила жилищные ваучеры тысячам жителей семьи. До поселения HUD начал тестирование концепции жилищных пособий в рамках экспериментальной программы жилищных пособий 1970-х годов (EHAP).

До того, как EHAP был завершен, и без какой-либо надлежащей оценки, система была внедрена по всей стране в 1974 году с созданием Раздела 8, который субсидировал строительство и восстановление жилья для малоимущих, а также предлагал домохозяйствам сертификаты для поиска частных домов по ценам HUD принимали рыночные ставки и субсидировали разницу выше 25% дохода домохозяйства.

Движение к Разделу 8 ускорилось во время президентской администрации Ричарда Никсона, когда он раскритиковал деятельность федерального правительства как поставщика жилья и выступил за ваучерную помощь как средство предоставления опций семьям с низкими доходами.«Этот план предоставит беднякам свободу и ответственность делать свой собственный выбор в отношении жилья — и в конечном итоге он выведет федеральное правительство из жилищного бизнеса», — сказал Никсон в своем обращении к Конгрессу в 1973 году.

После того, как была учреждена 8-я секция, стали появляться новые исследования проблем концентрированной бедности. Большая часть этой работы была вдохновлена ​​введением в 1979 г. Ури Бронфенбреннера «теории экологических систем», в которой рассматривается влияние окружающей среды и сообщества на психологическое развитие детей.

Проведенные в результате исследований с 1980-х по начало 2000-х годов и далее сосредоточились на том, как на детей негативно влияет рост в бедных районах, что подтолкнуло разговор к деконцентрации бедности и поощрению сообществ со смешанным доходом.

Положения раздела 8 о строительстве и восстановлении были прекращены в 1983 году, а система ваучеров была расширена, в результате чего арендные платежи арендаторов были ограничены 30% дохода. Они были объединены в систему ваучеров, с которой большинство знакомо, как Раздел 8, или Программа ваучеров на выбор жилья, в 1998 году как часть Закона о качественном жилье и ответственности за работу (QHWRA).

Закон был в некотором роде признанием федеральной вины за неисправность государственного жилищного фонда и последним гвоздем в гроб отказа от этой системы.

«Конгресс считает, что: 1) существует потребность в доступном жилье; 2) государство инвестировало более 90 миллиардов долларов в арендное жилье для малообеспеченных слоев населения; 3) государственное жилье страдает от проблем; 4) федеральная методика надзора за государственным жилищным фондом усугубила проблемы; и 5) реформа государственного жилья отвечает наилучшим интересам лиц с низкими доходами », — говорится в резюме Закона.

С увеличением инвестиций в ваучеры также последовали целенаправленные усилия по полному отказу от государственного жилья. Эти усилия были систематизированы в 1995 году, когда Конгресс отменил требование о замене любых снесенных или выброшенных единиц по отдельности, а с принятием QHWRA появилась Поправка Faircloth, которая запрещала HUD финансировать строительство любых новых единиц государственного жилья. (В июне в Палату представителей был принят законопроект, включающий положение об отмене Поправки из Faircloth, хотя законопроект не был внесен в Сенат.)

Однако попытки деконцентрировать бедность путем предоставления жителям государственного жилья ваучеров не обязательно приводили к переселению этих жителей в здания и общины со смешанным доходом. Для домохозяйств, получивших ваучерную помощь, в 2010 г. 15% домохозяйств с государственным жильем с детьми переехали в районы с низким уровнем бедности по сравнению с 18%, которые переехали в районы с крайней бедностью.

Первая разработка HOPE VI в DC.Изображение Пэйтон Чанг под лицензией Creative Commons.

Новые программы HUD предлагают альтернативу государственному жилью

QHWRA включал гораздо более амбициозные меры по реформе государственного жилья, чем консолидация и расширение ваучерной программы; он также предоставил больше свободы PHA, потребовал, чтобы PHA применяли подход «смешанного дохода» к приему жителей в каждую общину, установили временные рамки для федерального финансирования, которое должно быть потрачено на восстановление или строительство, и создали больше возможностей для отчуждения единиц государственного жилья и перевод государственного жилья в субсидируемое.

Но, пожалуй, самым известным экспериментом была НАДЕЖДА VI (Жилищные возможности для людей повсюду), которая позволила PHA добиваться сноса «сильно пострадавшего» государственного жилья и замены его новыми жилищами со смешанным доходом, в то же время выдавая ваучеры существующим домохозяйствам.

Созданная в 1992 году программа добилась большего успеха в избавлении от государственного жилья, чем в улучшении условий жизни жителей государственного жилья. Институт урбанистики сообщил в 2004 году, что 49 828 домохозяйств были перемещены, но для этих домохозяйств было построено только 21 000 единиц жилья.

Стремление к приватизации государственного жилья

На федеральном уровне вышеупомянутые программы заложили основу для государственного финансирования приватизационных инициатив и сигнализировали о переносе ответственности в сторону наиболее уязвимых жилищных сообществ с государственного сектора обратно на частный сектор, который только ускорился в последние годы. В период с 1989 по 2017 год количество домохозяйств, получающих помощь от HUD, увеличилось с 4,07 миллиона до 4,54 миллиона, но доля домохозяйств в государственном жилье снизилась с 33.От 4 до 21,3%.

Частично это сокращение было связано с изменением положения, которое долгое время было стратегией HUD по преобразованию единиц государственного жилья с помощью ваучерных субсидий, последней из которых была Демонстрация помощи в аренде жилья (RAD) в 2011 году. Перестановка обычно переопределяет использование или класс конкретного жилого дома, но когда речь идет о государственном жилье, оно по существу включает удаление единиц из традиционного государственного жилищного фонда.

RAD позволяет PHA привлекать финансирование из частного сектора для восстановления или замены существующих единиц и сводит федеральное финансирование к долгосрочным субсидиям.К 2018 году RAD преобразовало более 100000 единиц государственного жилья в субсидируемое по 8-й программе жилье.

Это только снежный ком: в 2018 году Управление государственного и индийского жилищного строительства HUD проинформировало PHA о том, что HUD намеревается «переместить» 105 000 единиц государственного жилья к октябрю 2019 года, отметив, что «в 2010 году HUD по консервативным оценкам незавершенного строительства государственного жилищного строительства почти 26 миллиардов долларов, и мы считаем, что эта цифра продолжает расти примерно на 3,5 миллиарда долларов каждый год ».

Хотя многие критиковали, является ли приватизация государственного жилья приемлемым решением, десятилетия отсрочки или лоскутного ремонта наряду с хроническим недофинансированием оставили некоторым общинам мало вариантов.В следующей статье мы расскажем, как приватизация государственного жилья прошла в округе.

Нена Перри-Браун — уроженка Такома-Парка и нынешняя жительница Такомы, округ Колумбия, с разными поколениями, связанными с Округом. Она пишет для онлайн-издания по развитию недвижимости UrbanTurf и является потенциальным аспирантом в области недвижимости. Когда она не читает и не пишет, она, вероятно, на концерте или где-то занимается вязанием крючком.

Жильцы приватизированного военного жилья будут указывать в новом билле о правах арендаторов

Жители приватизированного жилья скоро получат возможность внести свой вклад в билль о правах арендаторов, который был составлен представителями обороны и службы.

«Наше намерение состоит в том, чтобы разослать проект закона о правах арендатора сегодня или завтра всем членам нашей семьи, живущим на объектах, чтобы они могли дать нам свои отзывы о том, где мы находимся», — сказал Роберт МакМахон, помощник министра обороны по вопросам материально-технического снабжения. выступая на национальном саммите Ассоциации защитных сообществ во вторник.Он сказал, что подписал соответствующее письмо в понедельник вечером.

Предлагаемый билль о правах арендатора является частью усилий, предпринимаемых должностными лицами органов обороны и службы для решения безудержных проблем, связанных с плесенью, вредителями свинцовой краски и другими проблемами здоровья и безопасности, поднятыми семьями военнослужащих, разочарованными их неспособностью получить свои домовладельцы компании, чтобы решить проблему, и никаких адвокатов в армии. Семьи подробно рассказали о своих проблемах в репортажах Reuters и Tampa Bay Times среди других средств массовой информации, а также на слушаниях в Конгрессе.В ходе онлайн-опроса, проведенного Консультативной сетью по семьям военнослужащих, более половины ответивших семей военнослужащих сообщили о проблемах с жильем.

Согласно первоначальному проекту, объявленному секретарями службы в марте, билль о правах будет касаться множества вопросов, таких как возможность удерживать арендную плату арендатора через нейтральную сторону, когда проблемы не решаются. В нем говорится, что семьи военнослужащих имеют право на здоровые дома и общины; жилищный адвокат своему представителю перед домовладельцем; эффективные методы двусторонней связи с арендодателем и обслуживающим персоналом; оперативный профессиональный ремонт; процесс разрешения споров, посредничества и арбитража; и защита от репрессалий, если жители нанимают государственный жилищный персонал или инстанцию ​​управления; и профессиональные услуги по управлению недвижимостью, которые соответствуют отраслевым стандартам или превосходят их.

«Мы продвигаемся вперед таким образом, чтобы быстро улучшить опыт наших военнослужащих при установке в семейном жилье, и мы делаем это так, как они знают, что есть люди, которым не все равно. Если у них возникнет проблема, мы постараемся ответить, и у них будет право голоса », — сказал МакМахон группе из более чем 500 человек, представляющих различные аспекты сообществ вокруг военных баз.

Он сказал, что представители министерства обороны поделились проектом с членами Конгресса, а также с военными и ветеранскими службами.

«Это только начало их усилий, связанных с жильем», — сказал МакМахон, отметив, что только 30 процентов военнослужащих живут в базовом жилье.

«Мы не можем забыть о тех, кто живет за границей в государственном жилье, о тех, кто живет в общежитиях и бараках… жилье для одиноких членов, и мы, конечно же, не можем забыть о тех, кто живет в сообществах. У них также есть права и обязанности. Мы должны смотреть шире, чем сейчас », — сказал он.

Зарегистрируйтесь для Pay Плат

Будьте в курсе изменения военных пособий и заработной платы

(пожалуйста, выберите страну) United StatesUnited KingdomAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaChristmas ОстровКокос (Килинг) островаКолумбияКоморские островаКонгоКонго, Демократическая Республика Острова КукаКоста-РикаCote D’ivoireХорватияКубаКипрЧешская РеспубликаДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЭквадорЭгипетЭль СальвадорЭкваториальная ГвинеяФирияталия (Франция) biaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-bissauGuyanaHaitiHeard Island и МакДональда IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКа tarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbia и MontenegroSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwan, провинция ChinaTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос ОстроваТувалуУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыМалые отдаленные острова СШАУругвайУзбекистан ВануатуВенесуэлаВьетнамВиргинские острова, Британские Виргинские острова, СШАС.Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Подписка

Отправляя нам свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь на получение информации Early Bird Brief.

«Мы будем делать это последовательно. Сейчас мы сосредоточены на тех, кто живет в приватизированном жилье на объектах ».

МакМахон также сказал, что еще одна цель на следующий год — «каким-то образом создать значимый билль о правах [арендаторов] для военнослужащих и семей, которые переезжают в центр города.

Что касается приватизированного жилья, МакМахон сказал: «Мы отвлеклись …» — сказал МакМахон. — «Мы сделали приватизированное жилье по всем правильным причинам. Это была отличная программа». Программа была создана 23 года назад для решения проблемы ветхого, небезопасного и заброшенного семейного жилья военнослужащих, которое было вне возможностей и бюджета военных.

По мере того, как жилье постепенно ремонтировалось, ремонтировалось или заменялось в рамках программы приватизации, внимание переключилось на другое. корпус ушел, мы оторвали глаз от шара и поставили его на некоторые другие участки.Мы, очевидно, снова пристально следим за мячом », — сказал МакМахон.

«Я очень горжусь теми семьями, которые заявили о проблеме. Они сделали это с большим риском для них. С моей точки зрения, их нет, но, очевидно, они чувствовали давление », — сказал он.

«Я очень горжусь тем, что они сделали это и привлекли к себе то внимание, которого заслуживают».

Рискованные права в приватизированном государственном жилищном фонде

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2017-03-30T01: 04: 23-07: 002017-03-30T01: 04: 23-07: 002017-03-30T01: 04: 23-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: e3ea1b8f-a569-11b2-0a00-782dad000000uuid: e3ea3044-a569-11b2-0a00-70e04dccff7fapplication / pdf

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Кинд, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

У Китая появился ответ на жилищный кризис

Жилье в Китае.

В 2005 году, когда я только начал жить в Китае, арендная плата была невероятно низкой — около 100 долларов в месяц за квартиру с двумя спальнями возле Чжэцзянского университета в Ханчжоу. Это произошло не только из-за того, что тогда все было дешевле или из-за отсутствия поправки на инфляцию, но и из-за общих цен на другие товары и услуги аренда в Китае была поразительно дешевой.На арендуемую недвижимость просто не хватало спроса, и было бы сложно даже назвать рынок аренды зарождающимся — его даже не существовало. В то время как рабочие-мигранты сдавали в аренду койки в общежитиях и комнаты в пригородных деревнях, передвижение образованных белых воротничков в большие города Китая еще не набрало обороты, на рынке было абсолютное перенасыщение новым жильем. и стоимость покупки дома была относительно доступной — не говоря уже о том, что существовало острое социальное давление, чтобы владеть домом, и необходимость арендовать была почти жалкой.

Сегодня жилищная ситуация в Китае совсем другая. В связи с тем, что значительная часть населения не учитывает рыночные цены в ключевых районах, а также население, которое привыкло к географической гибкости и переезжает из города в город в поисках лучших возможностей, аренда начала терять свой табуированный статус — и там даже признаки того, что его начинают рассматривать как современное, финансово-стратегическое и, возможно, даже немного шикарное.

Во многих частях Китая рынок жилья достиг пика и стабилизировался, строительный бум сдерживается, и среди молодого поколения растет подозрение, что оно влезает в долгосрочные долги, чтобы заплатить завышенную цену за дом, который статистически будут готовы к сносу примерно в то же время, когда они заплатят за это, возможно, это не лучшее из жизненных решений.Аренда сейчас является жизнеспособным вариантом для молодого поколения Китая и превратилась в отрасль, которая сейчас находится на пороге бума.

Период бума недвижимости

Виллы в Шанхае.

Когда мы обсуждаем период бума в сфере недвижимости в Китае (примерно 2005–2016 гг.), Мы должны помнить, что домовладение было относительно новым явлением. В ходе довольно недооцененной экономической революции рынок недвижимости Китая возродился в 1998 году, когда центральное правительство начало разбивать рабочие единицы и приватизировать жилье.В этот период людям внезапно было предоставлено право продавать или сдавать в аренду свои дома, и Китай получил один из самых высоких показателей владения жильем в мире. Но, как и в случае с большинством вещей в Китае, за цифрами стояла более глубокая история, поскольку в эту эпоху людям в основном давали свои дома по чрезвычайно низким ценам.

«Поколение моих родителей даже не думает об аренде», — объяснил Коди Чао, 20-летний студент-медик из Сучжоу. «Кроме того, жилье не было такой большой финансовой проблемой.Я знаю, что мой отец получил то место, в котором я сейчас нахожусь, по очень разумной цене — по сумасшедшей низкой цене ».

Тем не менее, эти новые экономические привилегии — не говоря уже о строительном буме, непохожем на все, что мир видел раньше, — подготовили почву для хорошо задокументированного безумия начала 2010-х годов, связанного с кормлением недвижимостью Китая. Возникли новые социальные ожидания: чтобы считаться жизнеспособными для брака, молодая пара должна иметь возможность претендовать на собственный дом. Это давление означало, что более 30% покупок нового жилья в Китае совершались из-за предстоящего брака или, как это часто бывает, когда родители покупали дом для будущего брака своего ребенка.По словам Марка Таннера, директора шанхайской исследовательской компании China Skinny, около 90% китайцев, впервые покупающих жилье, получают поддержку со стороны своих семей.

«Это как часть свадебной сделки», — объяснил Чао. «Вы получаете дом, а затем заводите собственную семью. Когда у вас будет дом, приличная машина, нормальная работа, , затем , мы можем сесть, выпить латте в Starbucks и посмотреть, что вы из себя представляете.Это скорее торговля, чем романтика ».

Безумная стоимость жилья

Массивные окна небоскреба.

Однако эта «свадебная торговля» сейчас ощущает рябь финансовой реальности, поскольку стоимость жилья в экономических эпицентрах Китая заставляет некоторых людей принимать долгосрочную аренду как жизнеспособный вариант.

«Доступность жилья по сравнению с заработной платой в Китае — это самый плохой показатель в мире, — отмечает Таннер, — и почти все получатели зарплаты будут изо всех сил пытаться купить дом на свою зарплату, что побуждает все больше молодых китайцев, которые хотят остаться в стране». большие города понимают, что они вряд ли когда-нибудь купят там дом.Некоторые купят дом в своем родном городе и арендуют в большом городе ».

Цены на недвижимость в Китае стали одними из самых дорогих в мире, увеличившись более чем в четыре раза с 2000 года. К началу 2018 года среднее соотношение цены и дохода для дома в одном из ведущих городов Китая составляло поразительные 34,9 года. Это означает, что для оплаты среднего дома потребуется почти 35 лет средней зарплаты.Даже несмотря на то, что средний класс Китая продолжает расти, рост стоимости жилья вдвое превышает располагаемый доход. Эта проблема усугубляется не только тем, что цены на жилье растут до недоступных высот, но и требуются более крупные первоначальные взносы, а процентные ставки по ипотечным кредитам растут, из-за чего покупка дома все больше и больше кажется далекой мечтой для среднего китайского миллениала.

Между тем аренда по-прежнему очень доступна. Например, по состоянию на июнь 2018 года среднемесячная стоимость ипотеки в ведущих городах Китая составляла 16000 юаней в месяц, а средняя арендная плата была вдвое меньше, чем 7000 юаней, согласно отчету JLL.

Сейчас все более очевидным является то, что для многих представителей молодого поколения Китая покупка дома до брака на самом деле может быть безответственной с финансовой точки зрения, а «обнаженные свадьбы» — когда ни одна из сторон не владеет домом — не только становятся более распространенными, но и начинают казаться вроде хорошая идея.

«Для любой новой семьи покупка недвижимости невозможна для того, кто только начал свою карьеру. Это просто невозможно, — посетовал Чао. «Мол, дом в Пудуне будет стоить столько, сколько я собираюсь строить до конца своей жизни.”

Еще больше осложняет ситуацию для потенциальных покупателей молодого жилья в Китае то, что в большинстве китайских городов первого и второго уровня существуют строгие ограничения на покупку жилья. Первоначально они были разработаны, чтобы ограничить продолжающуюся массовую миграцию в экономические центры страны, а также предоставить местным органам власти более надежный набор рычагов для контроля над рынком жилья и предотвращения вполне реальной возможности возникновения пузырей и крахов. Воздействие на землю заключается в том, что если вы, скажем, из Чэнду и переезжаете в Шанхай по работе, вы не можете сразу же прыгнуть и купить дом, как в США.С. или Европа. Прежде чем вам будет разрешен выход на рынок жилья, вы должны иметь возможность продемонстрировать стаж работы (в настоящее время 5 лет) и уплату налогов в городе, независимо от того, можете вы себе это позволить или нет. Таким образом, мигранты в лучшие города Китая должны пережить длительный период аренды в чистилище, прежде чем они смогут даже подумать о том, чтобы стать домовладельцами.

«Если вы посмотрите на такой город, как Шанхай, например, с 25-миллионным населением, только 11 миллионов проживающих в нем шанхайцев владеют подавляющим большинством жилой недвижимости», — пояснил Таннер.«Теперь у вас есть внутренние мигранты, которые живут там более 10 лет, которые зарабатывают там свою жизнь и хотят остаться как из-за возможностей трудоустройства, так и из-за общего волнения в городах».

Новое поколение

Жилье в Китае.

В настоящее время в Китае проживает около 400 миллионов миллениалов, которые выходят на рынки труда и жилья в стране с иным жизненным опытом и взглядами, чем их родители, бабушки и дедушки.Молодое поколение Китая, которое первым выросло в относительно благополучную страну, также сталкивается с иным набором финансовых реалий, чем их предшественники.

«Я вырос, не беспокоясь о том, что мне может голод, о том, что мне холодно, и что я буду без дома», — объяснил Чао.

Молодое и образованное поколение Китая, как правило, географически мобильно, многие учились или работали за границей, и им стало комфортно жить и работать в городе, далеком от того места, где они выросли. Согласно опросу правительства Китая, миллениалы составляют 43% городских мигрантов Китая.Эти новые мигранты часто росли в городских районах, получали образование в городских районах и теперь хотят воспользоваться возможностями некоторых из самых процветающих городов Китая, и по мере того, как они это делают, все больше и больше чувствуют себя комфортно с арендой.

Еще один социальный фактор, влияющий на рынок аренды жилья в Китае, заключается в том, что поколение миллениалов выходит замуж и заводит детей в более позднем возрасте. По данным Национального статистического бюро Китая, средний возраст пары, вступающей в брак и рождающей ребенка в 1991 году, составлял 23 года.7 и 24,2 года соответственно. В прошлом году средний возраст вступления в брак составлял 27,8 года, а средний возраст рождения ребенка — почти 30. JLL обнаружила, что эта задержка в планировании семьи задерживает покупку дома, и все больше молодых китайцев готовы арендовать жилье на гораздо более длительный срок. раз, чем их предшественники.

Рост аренды

Типичное городское жилье в Китае.

Более 200 миллионов человек в Китае сейчас снимают свои дома, и это может быть только началом сектора, который в ближайшие годы будет стремительно расти.В то время как рынок аренды в Китае в настоящее время оценивается компанией Jones Lang LaSalle более чем в один триллион юаней (140 миллиардов долларов), аренда по-прежнему составляет лишь 2% рынка жилья.

Китайское правительство хорошо осведомлено об экономическом потенциале и социальной необходимости рынка аренды, и в 2017 году запустило новую инициативу, прагматично названную «Сосредоточение внимания на рынках аренды и продажи жилья», которая направлена ​​на развитие молодой арендной платы в стране. сектор. Была развернута волна политики, направленной на строительство большего количества арендуемой собственности и предоставление стимулов, таких как налоговые льготы, для владельцев недвижимости, которые сдают в аренду свои неиспользуемые дома, а также самих арендаторов.Пекин, например, объявил в 2017 году, что треть нового жилья, которое будет введено в эксплуатацию в течение следующих пяти лет, будет предназначена исключительно для съемщиков. Между тем, в восточном городе Уси местное правительство решило разрешить съемщикам подавать заявление на получение вида на жительство, что дало бы им доступ к городскому образованию, здравоохранению и другим социальным услугам — ранее они должны были владеть домом с населением не менее 60 человек. квадратные метры.

Сейчас подготовлена ​​почва для создания динамичного рынка аренды в Китае, и крупные компании страны отреагировали аналогичным образом.Технологические гиганты, такие как Alibaba, Tencent и JD.com, вкладывают большие средства в сектор аренды, как и крупные девелоперы, такие как Country Garden, Vanke и Dalian Wanda. Приложения для бронирования квартир также появляются и привлекают большие суммы инвестиций. Ziroom, например, является китайским эквивалентом Airbnb с изюминкой, поскольку они в основном занимаются долгосрочной арендой. В январе прошлого года они привлекли финансирование в размере 621 миллион долларов при поддержке Tencent, Warburg Pincus, Sequoia Capital и Sunac, и сейчас они оцениваются примерно в 3 миллиарда долларов.К 2030 году рынок аренды в Китае, как ожидается, вырастет в четыре раза до 4,2 триллиона юаней (588 миллиардов долларов), поскольку страна готовится к буму в новом экономическом секторе.