События и изменения в литературе – .. / / XIX

Все неприличные комментарии будут удаляться.

www.nado5.ru

Развитие литературы в России

Долитературный период
(до X века)

Вплоть до конца 10 века восточные славяне, уже создавшие собственное государство — Киево-Новгородскую Русь, — не знали письменности. Этот период в истории словесности называется долитературным. Лишь после принятия христианства в 988 году русичи обрели письменную литературу. Однако даже спустя годы и столетия основная часть населения оставалась неграмотной. Поэтому не только в долитературный период, но и впоследствии многие словесные произведения не записывались, а передавались из уст в уста от поколения к поколению.

Произведения эти стали называться фольклором, или устным народным творчеством. К жанрам русского устного народного творчества относятся
— песни,
— былины,
— сказки,
— загадки, — легенды,
— пословицы и поговорки.
Большинство фольклорных произведений существует в стихотворной (поэтической) форме, так как стихотворная форма позволяла легко запоминать их и передавать многим поколениям людей на протяжении нескольких столетий.

ПЕСНЯ – это словесно-музыкальный жанр, небольшое лирическое или лирико-повествовательное произведение, предназначенное для пения. Виды песен: исторические, обрядовые, плясовые, лирические. В народных песнях выражаются чувства отдельного человека и в то же время многих людей. В песнях отражаются любовные переживания, размышления людей о нелегкой судьбе, события семейной и общественной жизни. Часто в народных песнях используется прием параллелизма, когда настроения лирического героя переносятся на природу:
Нет у ноченьки светлого месяца,
Нет у девицы родного батюшки… Исторические песни связаны с различными историческими событиями и личностями: «Ермак готовится к походу на Сибирь» — о завоевании сибирских земель, «Степан Разин на Волге» — о народном восстании под предводительством Степана Разина, «Пугачев в темнице» — о крестьянской войне, которую вел Емельян Пугачев, «Под славным городом под Полтавой» — о битве армии Петра I со шведами. В народных исторических песнях повествование о каких-либо событиях сочетается с сильным эмоциональным звучанием.

БЫЛИНА (термин ввёл в 19 веке И.П. Сахаров) — героическая песня эпического характера. Возникла в 9 веке как выражение исторического сознания русского народа. Главные герои былин — богатыри, воплотившие народный идеал патриотизма, силы и мужества: Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович, Микула Селянинович, а также великан Святогор, купец Садко, буян Василий Буслаев и другие. Сюжет былин составляет жизненная основа, обогащённая фантастическим вымыслом: герои борются с чудовищами, одолевают в одиночку полчища врагов, мгновенно преодолевают большие расстояния.

Былины следует отличать от СКАЗОК — произведений, основанных на вымышленных событиях.
Сказки бывают волшебные (с участием фантастических сил, с добыванием чудесных предметов и т.п.) и бытовые, в которых изображены обычные люди — крестьяне, солдаты, работники, короли или цари, принцы и принцессы — в обыденной обстановке. Сказка отличается от других произведений оптимистичным сюжетом: добро всегда побеждает, а злые силы или высмеиваются, или терпят поражение.

ЗАГАДКА — иносказательное изображение предмета или явления, обычно основанное на метафорическом сближении. Загадки предельно кратки, имеют ритмическую структуру, что нередко подчёркивается рифмой. («Висит груша — нельзя скушать», «Без рук, без ног, а ворота отворяет», «Сидит девица в темнице, а коса на улице» и т.д.).

ПОСЛОВИЦА — краткое, ритмически организованное образное народное изречение, афористическое высказывание. Имеет обычно двухчастную структуру, подкреплённую ритмом, рифмой, ассонансами и аллитерациями. («Что посеешь, то и пожнёшь», «Без труда не вытащишь рыбку из пруда», «Каков поп, таков и приход», «Не коасна изба углами, а красна пирогами» и т.д.).

ПОГОВОРКА — образное выражение, оценивающее какое-либо явление жизни. В отличие от пословицы, поговорка представляет собой не целое предложение, а часть высказывания («Семь пятниц на неделе», «Чужими руками жар загребать», «Положить зубы на полку»).

Мифология древних славян

Миф (от греч. mythos – «предание») – это форма сознания древнего человека, его попытка объяснить устройство мира, отразившаяся в сказаниях и обрядах.
Миф – основа языческой религии, т.е. веры во множество богов, каждый из которых олицетворял природное явление или был покровителем человеческого быта. Сам термин «язычество» восходит к старославянскому слову «язык» (народ). Мифология древних славян мало изучена, т.к. в дохристианский период на Руси (т.е. до 10 века) она не была литературно обработана, а после крещения Руси в 988 году язычество стало вытесняться, и это нарушило целостность славянской мифологии. Однако многие языческие традиции не исчезли окончательно и сохранились до наших дней в обрядах, гаданиях, приметах.

Представления древних славян о мире складывались из следующих образов-символов:
1) КОСМИЧЕСКОЕ ЯЙЦО. Славяне считали, что звёздное небо окружает Землю так же, как скорлупа окружает содержимое яйца. Подобно тому, как многих людей сейчас интересует, есть ли Бог и как возник мир, так и древних славян интересовало происхождение космического яйца. Яйцо не возникает само по себе, а сносится несушкой. Следовательно, и у космического яйца должен быть свой творец. Наиболее распространённым сюжетом является сотворение мира уткой, которая плавает по безбрежному мировому океану. Иногда в роли утки выступал лебедь, гусь или курица (например, Курочка Ряба). Космическое яйцо было не простым, а золотым, и в нём заключался целый мир (украинская сказка «Катигорошек»).
В одном из мифологических сказаний подробно рассказывается, как мир вышел из яйца:
Из яйца, из нижней части, вышла мать-земля сырая;
Из яйца, из верхней части, встал высокий свод небесный.
Из желтка, из верхней части, Солнце светлое явилось,
Из белка, из верхней части, ясный месяц появился;
Из яйца, из пёстрой части, звёзды сделались на небе.
Яйцо считалось символом жизни, поэтому в сказке «Василиса Премудрая» смерть, а точнее, жизнь Кощея, находится в яйце. С этим символом связано много обрядов.
Из глубокой древности идёт обычай одаривать яйцами, окрашенными в разные цвета (писанками) и величать их в священных песнопениях. На семицко-троицкие праздники жарили яичницу, обязательно глазунью, чтобы в центре было «солнце», т.е. желток. Яйца клали в храмах, закапывали в тех местах, где предполагалось строительство.
Разбить космическое яйцо обычному человеку не под силу, именно поэтому в сказке «Курочка Ряба» эту роль играет мышка (она является одним из животных восточного календаря): «Мышка бежала, хвостиком махнула – яичко упало и разбилось».

2) КОСМИЧЕСКОЕ КОЛЕСО. Слово «колесо» происходит от старославянского «коло», т.е. круг. Этимологически к слову «коло» восходят такие слова, как колесо, кольцо, околица, колодец, колобок, кольчуга. Колесо символизирует вечный круговорот в природе (солнцеворот — весна, лето, осень, зима, смена дня и ночи). Колесо – это модель Солнца: в центре круг, а спицы – лучи. С поклонением Солнцу связаны многие праздники и обряды. Например, поедание блинов на масленицу. Блин – это символ Солнца, который упоминается в святочных песнях: он такой же круглый, жёлтый и горячий. Праздник Коляда: колядовали тогда, когда начинала увеличиваться продолжительность дня, это был праздник «рождества Солнца». Хоровод символизировал движение Солнца.
С кругом в мифологии связано изготовление хлеба – бублики, баранки, калачи. Поедание этих продуктов было обрядом поклонения Солнцу. На святки во время гаданий девушки исполняли «круговые песни». Символичным было плетение венков на праздник Ивана Купалы. Изготовление всевозможных оберегов, амулетов, талисманов тоже связано с поклонением Солнцу. Солнечные знаки изображались на узорах полотенец и прялок.
Язычники строили храмы во славу богов (капища) тоже в форме круга. Эта традиция сохранена по сей день, и само слово «церковь» (а также слово «цирк») происходит от немецкого Zirkel – «круг».

3) ДЕРЕВО – это символ развития. В народном сознании берёза была символом молодости и женственности (песня «Во поле берёзка стояла»). Яблоня выступала как символ здоровья, силы и плодородия, и этот мотив сохранился в сказках «Молодильные яблоки» и «Гуси-лебеди». Дуб – дерево вечное и непобедимое (именно на дубе висит ларец, где находится смерть Кащея).
Дерево прорастало сквозь три главных мира (царства): небесный, земной и подземный. В каждом из трёх миров, через которые прорастало Древо, обитали свои боги. Слово «бог» происходит от санскритского Bhaga, что означает «счастье, благополучие». Древние славяне, как и все язычники, поклонялись многим богам. Однако верховным богом и родоначальником славянских богов считается Род. Его также называют прародителем мира, который создал всё живое и неживое. Не случайно корень «род» лежит в основе многих слов: народ, родина, природа, урожай, родник и др.
Издревле считалось, что Род является хранителем Книги судеб (существует поговорка «Что на роду написано, того не миновать»).

НЕБЕСНЫЙ МИР олицетворяет Сварог (в переводе с санскрита svar – «небо»), которого считали повелителем небесных стихий, и прежде всего ветра. Впоследствии Сварога стали отождествлять со Стрибогом, и в науке нет единого мнения о том, разные это боги или это два имени одного бога.
В «Слове о полку Игореве», написанном в конце 12 века, автор называет ветры «внуками Стрибога».
В небесном мире также живут боги-мироустроители: Хорс, Дажьбог, Перун, которые являлись тремя ипостасями Солнца (именно поэтому героиня «Слова о полку Игореве» Ярославна называет Солнце «тресветлым», а в христианстве существует постулат о триедином Боге). Хорс олицетворял солнечный шар, поэтому обрядом поклонения Солнцу был хоровод. Дажьбог – олицетворение солнечных лучей и даруемого Солнцем плодородия.
В древнегреческой мифологии ему соответствовал Гелиос. Перун – это русский Зевс, бог грома, грозы, молнии и огненной стихии, разъезжающий по небу на огненной колеснице. Огонь считался частицей Солнца, божьим даром, поэтому назывался священным. Долгое время у некоторых племён Перун играл роль бога войны, потому что считался покровителем князя и его дружины. Вера в Перуна была настолько сильной, что даже после крещения Руси многие продолжали ему поклоняться. Жрецами Перуна были волхвы, упоминаемые в «Песни о Вещем Олеге».
Помимо богов, в небесном мире обитали чудесные птицы. Стратим — таинственная и могущественная птица русской мифологии, прародитель всего птичьего мира, обитающая в море-океане. Стоит ей встрепенуться, и начинается буря.
Она же способна укротить шторм. На ночь Стратим прячет под крыло солнце, чтобы утром вновь подарить его миру. Может спрятать под крыло и Землю, спасая её от вселенских бед.
Жар-птица олицетворяет огненно-световую стихию и закодированное в ней космическое начало Вселенной. Жар-птица прилетает она из-за синего моря из чудесной страны, где жизнь течёт по отличным от земных законам. Местонахождение той страны тоже закодировано в устойчивых сказочных образах и понятиях. Случается, что в сказках она является похитительницей чудесных яблок, но прилетает она из «тридесятого царства».
Феникс — птица, живущая много сотен лет, сжигающая себя в гнезде перед смертью. И здесь же из пепла возрождается новый Феникс. Родиной Феникса античные авторы считали Египет. В русском фольклоре известен сюжет сказки «Пёрышко Финиста Ясна Сокола», герой которой, добрый молодец-оборотень, сочетает в себе два исходных начала:
1) ясного (солнечного) сокола и
2) птицу Феникс, к которой восходит имя Финист.
Гамаюн – вещая птица с человеческим (женским) лицом. Название этой птицы произошло от слов «гам» и «гомон», поэтому она воспринималась как вещунья, глашатай, вестник древних языческих богов. Ее считали хранительницей тайн прошлого, настоящего и будущего Вселенной.
Алконост и Сирин – две райские птицы с женскими лицами. Они всегда неразлучны, поэтому часто изображались сидящими на дереве друг напротив друга. Алконост – птица радости, услышавший ее человек от восторга забывает все на свете.
Сирин же – птица печали, которая своим пением зачаровывает и убивает людей. Птица Алконост (по преданию) несет яйца на морском берегу, и пока не вылупятся птенцы, стоит тихая погода. «Сирин» – русское слово, означающее сову, филина. Сова почиталась как птица мудрости.
ЗЕМНОЙ МИР располагался в кроне дерева. Здесь, согласно представлениям древних славян, обитали боги, связанные с земной жизнью человека, а также существа-полудухи. Отцом и матерью земных богов считались Лад и Лада. С их именами связаны такие слова, как «лад» (т.е. мир, согласие), «ладно». Лель – бог любви, славянский аналог древнеримского Амура. Согласно некоторым предположениям, Лель был сыном Лады. Бог-воин Семаргл изображался с семью мечами за поясом. Мокошь (или Макошь) – богиня-мать, покровительница человеческого рода, хранительница семейного очага. Культ Мокоши восходит к эпохе матриархата, когда женщина была главой семьи в силу того обстоятельства, что именно ей отводилась роль продолжательницы рода. Велес (или Волос – от слова «вол») – покровитель пастбищ и домашнего скота. Почитание Велеса не прекратилось даже после введения христианства: ему на «смену» пришёл святой Власий.
Шести наиболее значительным богам славянского «пантеона» посвящались для поклонения определённые дни недели. Например, Мокоши отводились два дня – среда и пятница, Перуну – четверг.
В земном мире обитали также полудухи.
Домовой считался покровителем дома, поэтому его было принято всячески задабривать и ласково к нему обращаться. Если домовой покидал жилище, то хозяевам неминуемо грозили несчастья. В определённые дни полагалось кормить домового кашей, оставляя её за печкой. Домовой, как и все полудухи, был невидимым. Если же человеку довелось его увидеть, то это предвещало смерть.
Кикимора – жена домового, недобрый дух крестьянской избы. Живет обычно за печкой, где скрипит и стучит, пугая маленьких детей. Любит проказничать с прялкой, вязаньем, начатой пряжей.
Банник – маленький, беззубый старикашка с длинными волосами и всклокоченной бородой, живущий в бане. Это злой дух: он может плеснуть кипятком или запарить до смерти. Задобрить банника можно, если оставить ему веник, воды в кадушке и кусочек мыла. Банник любит мыться, но делает это после всех людей (во время четвертого пара, когда моется вся нечистая сила).
Русалки — это мифологические существа в образе женщин с зелеными волосами и рыбьим хвостом, живущие в озерах, прудах. Считалось, что русалками становятся девушки, утопившиеся от несчастной любви, или умершие до свадьбы невесты. Но русалки не всегда живут в воде. Летом, когда начинает цвести рожь, они выходят на землю, качаются на ветках березы и заманивают неосторожных рыбаков и одиноких путников. Это время называется «русалочья неделя». В эту пору никто не решается ходить в лес: русалки или защекочут до смерти, или на дно утащат. Чтобы как-то задобрить русалок, девушки плетут для них венки и оставляют в лесу.
Леший – дух леса. Это старик с зеленой бородой в звериной шкуре (иногда с рогами и копытами), которому подчиняются все дикие птицы и звери. Леший умеет хохотать, аукать, свистеть и плакать, как человек, умеет подражать голосам птиц и зверей. Леший любит шутить и проказничать: напустить тумана и сбить с пути или завести в глухую чащу («Леший кружит»). Вообще, лешие — существа не злые, но 1 раз в год (4 октября) они становятся опасными: в народе говорят, что они бесятся. Люди использовали имя лешего как ругательное («Иди к лешему», «Леший тебя забери»).
Водяной – злой дух вод в образе старика с длинной седой или зеленой бородой, который обитает в речных водоворотах, в омутах или болотах. Любит он также селиться под колесом водяной мельницы, поэтому в старину всех мельников считали колдунами. Днем водяной скрывается под водой, а ночью выплывает на поверхность в виде бревна или крупной рыбы. Зная, что водяной может утопить человека или порвать рыболовные сети, мельники и рыбаки пытались его умилостивить: бросали в воду хлеб, приносили в жертву какое-нибудь животное черного цвета (кошку, собаку, петуха), а рыбаки выпускали обратно в воду первую пойманную рыбу.
ПОДЗЕМНЫЙ МИР – мир мертвых, мир потусторонний, обиталище тёмных сил – располагался в корнях дерева. Земной и подземный миры связывал ствол: древние люди верили в тесную связь между жизнью и смертью. В сказках связь между мирами живых и мёртвых осуществляла Баба-яга – лесная старуха-волшебница, которая помогала герою пройти через царство мёртвых.
Бабу-ягу издавна считали привратницей между миром мертвых и живых (не случайно у нее одна нога, как у скелета), а ее избушку – вратами в потустороннее царство. Древние загадки также отразили связь жизни и смерти: «Зимой греет, весной тлеет, летом умирает, потом оживает» (снег), «Из живого – мёртвое, из мёртвого – живое» (курица – яйцо – цыплёнок). Смерть в славянской мифологии была воплощена в образе Морены (или Мараны), чьё имя происходило от санскритского mara — «смерть» и перекликалось с именем буддийского сатаны, бога смерти, которого звали Мара. Морена воплощала представления древних не столько о смерти отдельного человека, сколько о смертном начале в природе: смерть Солнца, света – это наступление ночи, смерть «животворных» времён года – это наступление зимы. Таким образом, Морена олицетворяла всеобщее умирание в природе, но смерть не была необратимой, ибо на смену ночи всегда приходит новый день, а после зимы наступает весна. Поэтому и сама Морена считалась смертной. Древний обряд сжигания чучела Морены (которую позже стали называть Масленицей), прыжки через костёр символизировали борьбу со смертью и тьмой. В подземном мире обитали также оборотни, упыри (вампиры) и вурдалаки.

Верили наши далёкие предки и в то, что человек кровно связан с каким-либо животным. Такая вера называлась ТОТЕМИЗМ. У каждого древнего племени был свой покровитель среди животных, это мог быть волк, медведь, заяц, одна из птиц и т.д. Священным животным большинства славянских племён был медведь, тайное имя которого – Бер (отсюда происходит и слово «берлога» — логово Бера) нельзя было славянам произносить вслух. Слово «медведь» было эвфемизмом, т.е. заменой запретному имени. Немцы называют медведя Bar, англичане – bear. В народных сказках медведь – существо порой глупое, но доброе и безобидное, в отличие, например, от волка или лисы. После крещения Руси языческие праздники и обряды получили христианское толкование. Праздник рождения Солнца, отмечавшийся в конце декабря, когда начинала увеличиваться продолжительность дня, стал праздником Рождества Христова. Исконно языческий праздник Масленицы почти без изменений сохранился до наших дней как праздник встречи весны. День летнего солнцестояния, «макушки лета» – праздник Ивана Купалы – стал днём Иоанна Крестителя. Языческие представления о мире закрепились и в ряде бытовых традиций, в сюжетах сказок, легенд и песен.

Древнерусская литература
(XI-XVII века)

Особенности древнерусской литературы.

Древнерусской (или русской средневековой, или древней восточнославянской) литературой называют совокупность письменных произведений, написанных на территории Киевской, а затем Московской Руси в период с 11 по 17 века. Древнерусская литература является общей древней литературой русского, белорусского и украинского народов. Крупнейшими исследователями древнерусской литературы являются академики Дмитрий Сергеевич Лихачёв, Борис Александрович Рыбаков, Алексей Александрович Шахматов.
Древнерусская литература не являлась результатом художественного вымысла и обладала рядом особенностей.
1. Вымысел в древнерусской литературе не разрешался, так как вымысел – это ложь, а ложь греховна. Поэтому все произведения носили религиозный или исторический характер. Право на вымысел было осмыслено лишь в 17 веке.
2. По причине отсутствия вымысла в древнерусской литературе отсутствовало понятие авторства, так как произведения либо отражали реальные исторические события, либо представляли собой изложение христианских книг. Поэтому у произведений древнерусской литературы есть составитель, переписчик, но не автор.
3. Произведения древнерусской литературы создавались в соответствии с этикетом, то есть по определённым правилам. Этикет складывался из представлений о том, как должен разворачиваться ход событий, как должен вести себя герой, как составитель произведения обязан описывать происходящее.
4. Древнерусская литература развивалась очень медленно: за семь веков было создано лишь несколько десятков произведений. Это объяснялось, во-первых, тем, что произведения переписывались от руки, а книги не тиражировались, так как до 1564 года на Руси не существовало книгопечатания; во-вторых, число грамотных (читающих) людей было очень мало.

ЛЕТОПИСЬ-Описание исторических событий по «летам», то есть по годам. Восходит к древнегреческим хроникам. («Повесть временных лет», «Лавреньевская летопись», «Ипатьевская летопись»)
ЖИТИЕ-Жизнеописание святого. («Житие Феодосия Печерского», «Житие Александра Невского», «Житие Сергия Радонежского»)
ПОУЧЕНИЕ-Духовное завещание отца детям. («Поучение Владимира Мономаха»)
ХОЖДЕНИЕ-Описание путешествий. («Хождение за три моря»)
СЛОВО-Жанр церковного или светского красноречия. («Слово о Законе и Благодати», «Слово о погибели Русской земли»)
ВОИНСКАЯ ПОВЕСТЬ-Описание военных походов и битв. («Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»)

Возникновение и периодизация древнерусской литературы.

Письменная литература на древнерусском языке (это общий предок русского, белорусского и украинского языков, существовавший в период с 5 по 14 века) появилась в 11 веке, вскоре после крещения Руси князем Владимиром. Её основу первоначально составили церковные книги, привезённые из Византии, и произведения устного народного творчества.
Возникновению письменной литературы на Руси предшествовало создание в 863 году братьями Кириллом и Мефодием славянской азбуки, существовавшей в двух вариантах алфавита: кириллицы и глаголицы. Кириллицей называ

www.edu.severodvinsk.ru

Конец дрессировке, или о новом ЕГЭ по литературе / Newtonew: новости сетевого образования

Считается, что своим консерватизмом система образования уступает только церкви. Не скажу про остальные образовательные отрасли, но для литературы почти всегда было свойственно двигаться вперёд спиной, крайне осторожно принимая любые новации, затрагивающие содержание.

Это неудивительно: в нашем секуляризированном мире русская литература как учебная дисциплина взяла на себя роль главного хранителя сакральных национальных ценностей, пресловутых «духовных скреп», и эта её роль признается многими подчас независимо от их идеологических позиций.

И вот, с одной стороны, крупнейший литературовед Мариэтта Омаровна Чудакова выступает с тревожным заявлением о гибели классики и предлагает продвигать в школе пособия, целиком построенные на цитатах из Пушкина (как некогда грамоте учили по Псалтири). С другой же — во главе (вос)создаваемого Общества русской словесности встаёт по просьбе Президента ­— кто бы вы думали? Патриарх Всея Руси Кирилл, во имя «сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения», что свидетельствует об особом значении, которое придаётся и государственными, и духовными властями русской словесности.

«Дома новы, но предрассудки стары…»

Поэтому и не удивляет внимание общественности к таким вроде бы частным вещам, как обновление формата ЕГЭ по литературе — необязательного экзамена, который уже на протяжении многих лет сдает всего около 5% от всех экзаменуемых: мизер для страны, до сих пор верящей в свою литературоцентричность!

Справедливости ради надо заметить, что это не первое изменение формата: начинался ЕГЭ по литературе 15 лет назад действительно нелепыми для этого предмета тестами на знание теории литературы, имён героев классических произведений и тому подобного. Под давлением критики от остатков этих форм итоговая аттестация по литературе постепенно избавляется: в 2009 году отказались от тестов с выбором ответов (часть А), теперь наступил черёд открытых ответов, которые следует вписать в клеточки (часть B).

Ведь, как показали замеры, задания с клеточками давно не вызывали никаких сложностей у сдающих; на его выполнение несложно натаскать почти любого ученика.

Это было признано даже многолетними составителями заданий, и вот председатель Федеральной комиссии по разработке заданий ЕГЭ по литературе, доктор педагогических наук, профессор МПГУ С. А. Зинин сперва на конференции в РАО, а затем на расширенном заседании Научно-методического совета Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) представил новую модель ЕГЭ по литературе.

Вот те самые люди, что обсуждают КИМы и знают, как отличить чёрное от белого.

Источник: rusacademedu.ru

Обещают, что в августе этот проект будет вынесен на сайте ФИПИ на широкое общественное обсуждение, чтобы нынешние девятиклассники, в 2018 году, добравшись до выпускного класса, на себе испытали обновлённый вариант итогового экзамена. Он, если верить докладчику, уже одобрен 94% опрошенных учителей.

Нельзя не порадоваться тому, что составители заданий пытаются, как сейчас принято говорить, «быть в тренде»: они стараются улавливать вызовы и прислушиваться к критике, чувствуя, что, вопреки всем усилиям, дисциплина теряет свои позиции в пуле школьных предметов, а место самой литературы и чтения в жизни современного человека существенно меняется.

В речи Председателя ФКР ЕГЭ звучат слова «вариативность», «личностное восприятие», «уход от начётничества» и прочие приятные вещи. Логично ожидать, что и сами задания ЕГЭ изменятся в соответствии с этими красивыми понятиями — что, собственно, и декларируется.

Но неслучайно своё выступление и в РАО, и в ФИПИ С. А. Зинин начинает с рассуждения об опасности революции и о необходимости того, чтобы изменения вырастали из сущности предмета. Ведь если само понимание этой «сущности» не поколебалось даже под напором живой жизни, есть опасность, что и изменения будут носить косметический, декоративный характер, драпируя неизменность привычных подходов. В чём же суть этих изменений?

«Идёт направо — песнь заводит, налево — сказку говорит…»

Прежде всего, усиливается вариативность в выборе заданий: выполняя задание на анализ фрагмента пройденного в школе эпического (лиро-эпического) или драматического произведения, можно выбрать: ограничиться ли анализом текста данного эпизода, например, продемонстрировав роль конкретной детали или приема (задание 1.1), либо вписать данный эпизод в контекст всего произведения, показав знание его содержания в целом (задание 1.2). Однако в этом случае школьник, не читавший текст целиком, может извернуться и дать правильный ответ по эпизоду (превратив его в самостоятельное произведение)!

Впрочем, и раньше знакомство с текстом лишь по пересказу не мешало получать высокие оценки, о чём свидетельствует поведанная С. А. Зининым история школьницы-стобалльницы, подготовившейся к ЕГЭ по литературе благодаря учебникам и… кратким пересказам. По-видимому, такого рода «вариативность» готовит почву к неизбежному отказу от проверки на ЕГЭ знания содержания произведений из «обязательного списка», что на самом деле вряд ли входит в планы составителей заданий, но де факто уже происходит.

Есть вариативность и в заданиях на анализ стихотворных произведений малой формы (которые названы составителями заданий «лирическими стихотворениями», хотя далеко не всегда к анализу предлагаются именно лирика).

Здесь всё хитрее: предлагается на выбор задание на анализ либо проблемно-тематического комплекса произведения (задание 3.1), либо конкретного художественного приема (задание 3.2). Тем самым убивается сразу несколько зайцев: во-первых, появляется возможность отразить упрёки критиков нынешней модели ЕГЭ, утверждающих, что проверять сформированные компетенции можно только на новом, неизвестном тебе материале: ты должен уметь не воспроизвести заученный тобою на уроках или по учебнику правильный ответ, а самостоятельно проанализировать прежде не разбиравшийся тобою текст. Действительно, задание 3 выполняется на материале произведений, которых нет в Кодификаторе содержания ЕГЭ по литературе, и можно предположить, что экзаменуемый с этим материалом знакомится только на экзамене.

Во-вторых, показывая, как работает тот или иной приём в художественном тексте, ты уходишь от начётнического подхода, анализируешь художественный смысл приёма в конкретном тексте, а не просто указываешь на его наличие, не озадачиваясь проблемой объяснения, как это было раньше в заданиях группы B. Некоторый прогресс налицо, и его можно только поприветствовать.

Но и тут есть несколько вопросов к такому заданию: почему, скажем, умение работать с неизвестным текстом проверяется только на стихотворных строках, но не на произведениях прозаических?

Известно, что поклонники поэзии измеряются долями процентов от общего числа читателей, а способность самостоятельно прочесть и осмыслить прочитанный прозаический текст в сегодняшней жизни куда более востребована. Получается, что авторы обновлённой модели (как, впрочем, и старой, а это, насколько нам известно, одни и те же люди) готовы пожертвовать лирикой — пусть её читают как хотят и осваивают самостоятельно! — но не отдают на откуп читательской самостоятельности прозаические произведения. Получается, что надо формировать потребность не новые тексты читать, а старые, проверенные временем перечитывать, как читаются сакральные книги приверженцами той или иной религии.

К тому же и сами составители заданий, и авторы анализа результатов ЕГЭ 2015 года из ФИПИ признают, что задания на анализ стихотворной поэзии вызывают куда больше проблем у старшеклассников!

На Всероссийской олимпиаде для школьников при определении формата первого тура уже несколько лет как поняли, что насильно мил не будешь, и предложили выбирать для анализа текст стихотворный или прозаический: даже среди филологов есть те, кто предпочитает со стихами дела не иметь, и те, кто в основном на них и специализируется.

В ЕГЭ по литературе же сохраняется значимый перекос между этими двумя формами. К тому же нельзя не заметить, что в последнее время составители заданий ЕГЭ отбирают для анализа либо песенную лирику — которой, как правило, вредит любая усложненность и дисгармоничность, требующая анализа (например, анжамбеманы и диссонансы), просто в силу её прикладной и синтетической природы, рассчитанной на пение; либо просто отбирают такие тексты, которые ни уму ни сердцу, зато все необходимые художественные приёмы и «правильные мысли» торчат в них на самом видном месте.

Как, например, в очень слабом с художественной точки зрения, но политически верном стихотворении Леонида Мартынова «Народ-победитель» из одного из вариантов 2016 года:

Возвращались сибиряки —
И охотники, и рыбаки,
И водители сложных машин,
И властители мирных долин,—
Возвращался народ-исполин…

Что анализировать в таком тексте, кроме как отмечать так любимые составителями анафоры? Игру внутренними рифмами (водители/властители), за которой большой поэт прячет всю газетную, прикладную сделанность текста? Или категория вкуса не должна учитываться при отборе текстов для анализа на экзамене — лишь бы они были удобны, как удобны любые «сделанные» стихи? Школьнику же остается разве что прозой пересказать зарифмованную патриотическую риторику (которая от этого, кстати, только сильно проигрывает).

Или какого ответа ждут от экзаменуемых авторы демонстрационного варианта ЕГЭ по песне Булата Окуджавы «Часовые любви на Смоленской стоят…» на вопрос «Каково отношение лирического героя стихотворения к «великой вечной армии» влюблённых?». Если вы попробуете дать развёрнутый ответ на такой вопрос, вы скорее всего почувствуете себя немного не в своей тарелке, потому что ничего яркого и умного здесь сказать невозможно, к тому же сам вопрос уже содержит в себе «правильное понимание» текста.

Кстати, о «правильном понимании»: и в 1-й, и во 2-й части задания ЕГЭ школьника строго предупреждают: «не искажайте авторскую позицию (замысел)». Но тут очевидно противоречие между понятиями «замысел» и «позиция»: необходимо различать то, что автор хотел сказать («замысел»), и что он сказал (условная «авторская позиция»). Первое обычно — процесс, второе — результат. Кроме того, авторская позиция как авторская рецепция собственного текста нередко сильно расходится с восприятием его произведения читателями в различные периоды бытования данного текста.

Если же под «авторской позицией» понимается некий «объективный смысл текста», якобы неизменный во все времена и в любой воспринявшей её культуре, то данная формулировка чревата опасностью навязывания «единственно правильной точки зрения», конечно, известной прежде всего эксперту и требующей простого зазубривания.

Понятно, что для составителей заданий разницы особой тут нет, да и сама эта «авторская позиция» ещё в советское время традиционно идеологизировалась, так что Пушкин вдруг становился выразителем «идей декабризма», а Лев Толстой — «зеркалом революции».

Сегодня же, в отсутствие единой идеологии, каждый эксперт себя считает носителем знания о том, «что нам хотел сказать автор», и в зависимости от атеистических или религиозных, «либеральных» или «консервативных» взглядов эксперта пресловутая «авторская позиция» всякий раз приобретает причудливые очертания.

И вот уже в социальных сетях учителя жалуются: «На апелляции по литературе в разное время разным людям было сказано, что у Катерины из «Грозы» нет никакой чести, в «Отцах и детях» нет конфликта поколений, а в «Парусе» нет борьбы». С нашей точки зрения, либо действительно нужен единый учебник по литературе с перечнем «правильных пониманий», как это было в СССР, либо в ЕГЭ допустима только такая формулировка задания: «Дайте свою интерпретацию текста, не противоречащую наличному тексту произведения» — но тогда из рук экспертов выскальзывает идеологический контроль над школьниками!

«Молчи, скрывайся и таи и чувства, и мечты свои…»

Принятый составителями принцип вариативности, кажется, реализован с особой полнотой в заданиях части 2, представляющих собой уже полноценные сочинения. Только теперь здесь предлагается не три, как раньше (17.1-17.3), а 4 темы на выбор, причём темы тут разнотипные, о чём можно судить по их образцам:

• 5.1 «Какую роль в раскрытии образа Чацкого играют монологи героя? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)» — «тема, требующая анализа проблематики произведения с опорой на конкретное теоретико-литературное понятие»;

• 5.2 «Кто из персонажей романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Вам наиболее интересен и почему? (С опорой на эпизоды романа)» — «тема, выявляющая личностное восприятие и оценку экзаменуемым прочитанного произведения»;

• 5.3 «Одиночество как «сквозная» тема в лирике М.Ю.Лермонтова». — «тема, опирающаяся на знание экзаменуемым тематики творчества конкретного писателя»;

• 5.4 «Страницы истории в русской литературе. (На примере одного произведения)» — «тема, задающая общий ракурс рассмотрения произведения».

Как уже было справедливо замечено на обсуждении модели в ФИПИ, вторая и четвёртая темы во многом дублируют подход так называемого «итогового сочинения» которое большинство выпускников пишет в декабре как работу, дающую допуск к ЕГЭ.

Изначально это итоговое сочинение задумывалось как метапредметное, проверяющее владение школьниками письменными речевыми компетенциями и широту их эрудиции (согласно Закону об образовании, не может быть двух итоговых экзаменов по одному предмету).

Однако дублирование в ЕГЭ практикующегося сегодня подхода в формулировании тем итогового сочинения обнажает лукавство всей ситуации. Вот и само ФИПИ говорит о комплементарном единстве ЕГЭ и итогового сочинения: «Выпускник должен уметь создавать сочинение, ориентируясь на два основных пути: «от текста» и «к тексту».

Первый предполагает хорошее знание первоисточника, умение его анализировать в нужном ракурсе и строить на этой основе собственный текст. В ЕГЭ по литературе этот алгоритм востребован, например, при выполнении заданий 8, 15, 17 (в зависимости от особенностей формулировки).

Второй путь даёт возможность самостоятельно осмыслить проблему и затем обратиться к литературному произведению для аргументации своей позиции. Примером использования этого алгоритма может служить итоговое сочинение. Теперь же, выходит, оба подхода присутствуют в ЕГЭ по литературе: может быть, это повод освободить авторов итоговых сочинений от обязанности «аргументировать» свою позицию ссылками непременно на произведение литературы. Тем более, если твоя позиция не касается самого произведения, ссылка на него никаким «аргументом» не является, ибо это ссылка на художественный образ!

Кроме того, есть пара моментов, которые следует учесть в разговоре о традиционных жанрах школьного сочинения.

Во-первых, тема «на восприятие» и на «общий ракурс» обязательно присутствовала на вступительных экзаменах в вуз (она называлась «свободной» и всегда шла четвёртой, последней). Абитуриентов, как правило, и репетиторы, и преподаватели подготовительных курсов предупреждали: работы на «свободную тему» оцениваются по принципу «минус балл», поэтому брать их следует только тогда, когда остальные темы для вас совершенно неподъёмны.

Оценивать их по традиционным критериям крайне сложно (особенно из-за пресловутой «авторской позиции»), и экзаменаторы их страшно не любят. Скорее всего, количество этих сочинений в ЕГЭ вряд ли будет большим — и можно будет со вздохом облегчения констатировать, что дети предпочитают «литературоведческие» сочинения «эссеистическим» (такова цель их включения?).

Во-вторых, если на итоговом сочинении разрешено в поисках аргументов в «свободной теме» обращаться к любым прочитанным тобою произведениям, необязательно школьной программы (хотя и тут некоторые учителя имеют обыкновение «запугивать» детей), то в ЕГЭ можно здорово пострадать за «неправильный выбор».

Так, рассказывают, что в этом году на одной из апелляций разгорелся скандал из-за того, что школьник для сопоставления с анализируемым текстом выбрал роман любимого им Ника Перумова. Вместо того, чтобы отметить самостоятельность мышления экзаменуемого и его способность обращаться к произведениям, не входящим в школьную программу, да ещё и проводить параллели между ними и «классикой» (умение, важное для будущего компетентного читателя), эксперты поставили нули за это задание, так как для них «русская литература» — это только литература «классическая»!

Известно, что любой, даже самый лучший формат ЕГЭ прежде всего всего будет исходить из того, как проще проверяющему, а не экзаменуемому.

А для проверяющего крайне дискомфортно проверять сочинение по тексту, с которым он незнаком или к которому относится предвзято.

«Создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил?»

К вопросу об упрощении: задания обновлённой модели ЕГЭ по литературе, по признанию их составителей, упрощены по ряду параметров.

Если раньше в заданиях 9 и 16 сопоставлять анализируемый текст нужно было как минимум с двумя другими текстами на ту же тему, то теперь для сопоставления достаточно и одного, а из требований убрана необходимость обосновывать свой выбор. Чем ниже требования, как известно, тем выше результаты, и можно докладывать, что уровень знаний по предмету после «провала последних лет» постепенно выравнивается, закрывая глаза на настоящую ситуацию с литературным образованием и чтением в школе.

Трудно пройти мимо комментария Зинина к заданию на сопоставление текстов, прозвучавшего на конференции в РАО (привожу по памяти):

«Для нас неважно умение обязательно обосновывать выбор произведения для сопоставления, важнее знание самой программы, программных текстов».

И тут мы неизбежно упираемся, может быть, в главный вопрос современного образования — вопрос о его цели и ожидаемых результатах.

Очевидно, что для составителей заданий ЕГЭ по литературе главные результаты литературного образования — знание содержания текстов из «Кодификатора содержания ЕГЭ» (для них синонимичного «золотому канону» русской литературы), а также репродуктивные умения школьников — умение воспроизводить готовые, полученные в школе знания и оформлять их в связный текст.

По словам самих составителей заданий:

«Очевидно, что принцип текстоцентричности, положенный в основу действующей модели ЕГЭ по литературе, предполагает внимательное чтение, хорошее текстуальное знание и глубокое понимание литературных произведений экзаменуемыми и ориентирует учителя на систематическую последовательную работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы».

Вот только в дальнейшем мало кому даже из сдающих ЕГЭ по литературе это умение понадобится: кто из вас в последнее время писал сочинение по произведениям школьной программы?

Гораздо важнее было бы научиться создавать свой собственный текст в условиях куда большей неопределенности, как это и бывает в жизни: если и о книжках, то только что прочитанных, самостоятельно осмысленных и интерпретированных, возникших в тот период или в тех культурах и контекстах, изучению которых в школе внимания не уделяется. А также о фильмах, выставках, путешествиях, историях семьи и многом другом, о чём действительно важно уметь ярко и интересно рассказывать и рассуждать.

В этом смысле обновлённая модель ЕГЭ скорее закрывает этап литературного образования, связанный со старыми образовательными стандартами, построенными на знаниевом подходе. Новые же стандарты образования требуют поиска более адекватных для них форм проверки результатов. Тем более что те, кто сейчас худо-бедно учится по новым стандартам, уже добрались до 6 класса и через 5 лет должны будут продемонстрировать, чему они научились.

И тут мы вынуждены столкнуться с одним из самых болезненных вопросов обновления итоговых испытаний: старая форма ЕГЭ по литературе, даже в её обновленном варианте, привычна и по-своему удобна тем, кто занимается подготовкой школьников к сдаче итоговых экзаменов. Вокруг неё сложилась целая инфраструктура с соответствующими пособиями, курсами, авторитетными репетиторами, запись к которым на занятия подчас напоминает запись к выдающимся врачам или адвокатам.

Этим занимаются лучшие наши учителя, чьи легальные доходы никак не хотят соответствовать тем суммам, о которых гордо рапортуют с высоких трибун. Более того, пока сами задания ЕГЭ носят закрытый для большинства характер и проверяют готовые знания (это касается не только ЕГЭ по литературе), данная форма опасна банальной коррупцией, провоцирующей составителей заданий конвертировать свою причастность к составлению или экспертированию «контрольно-измерительных материалов» итоговой аттестации в более существенные суммы, чем те, на которые могут рассчитывать рядовые репетиторы.

Зная точно, что будут спрашивать на ЕГЭ, можно натаскать на воспроизведение этих знаний почти любого. Это на жизнь нельзя натаскать, так как в ней гораздо больше неопределённости и случайности, чем в формате ЕГЭ, и к жизни надо готовить, а не дрессировать выполнять типовые задания по шаблону.

Если же привычный ЕГЭ изменится, встанет вопрос, что делать многочисленной армии репетиторов и авторов пособий, чьи многолетние знания и навыки вдруг утратят эксклюзивность. Вопрос, касающийся всей системы нашего образования, до сих пор мало способной гибко реагировать на вызовы времени и требования жизни. Потому что надо понять: готова ли та часть профессионального сообщества, которая занимается подготовкой к нынешнему формату ЕГЭ, отказаться от привычных форм работы ради по-новому понятых результатов литературного образования? И задуматься над тем, как можно помочь своим подопечным этих результатов достичь, не надиктовывая им топики по «образам любимых героев Толстого» или «теме Родины у поэтов XIX века».

Михаил Павловец

доцент Школы филологии НИУ ВШЭ, учитель Лицея НИУ ВШЭ, составитель примерных программ по литературе для 10-11 классов в рамках ФГОС

Материал проиллюстрирован замечательными рисунками из книги Леонида Каминского «История государства российского в отрывках из школьных сочинений».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

newtonew.com

Золотой век русской литературы: история, писатели и поэты

Литература, как и любое другое творчество, позволяет выразить человеку свое мнение, отношение к определенным событиям, восхищение или разочарование, эмоции. На произведения поэтов и писателей всех времен влияли события в социуме, изменения политического или экономического характера. Ранее частым явлением среди творческих натур являлось выражение протеста против произвола влиятельных людей при помощи творчества.

Исторически важные события 19-го века

Еще в начале Золотого века русской литературы была проведена новая реформа Александром I, суть которой заключалась в укреплении феодально-абсолютистской политики, продвигающая власть буржуазии. Данный факт призвал творцов мысли к протесту посредством своего искусства. Начиная с Пушкина и Цветаевой и заканчивая начинающими писателями и поэтами, все больше и больше появлялось произведений, в которых воспевается свобода.

Спустя небольшой промежуток времени, был создан Государственный совет, в задачи которого входила централизация законов и единообразие норм юрисдикции. И в итоге в 1861 году осуществляется отмена крепостного права и принимается курс, направленный на капитализм.

Что представляет собой Золотой век?

Почему 19-й век — Золотой век русской литературы? Это наименование 19-й век обрел благодаря своему невероятному расцвету и богатству творческими шедеврами. Часть произведений в данном времени отличалась особой смелостью и дерзостью. Одновременно на пике популярности находился чувственный романтизм. Без опасений поднимались серьезные темы о проблемах общества и политических изъянах, заострялось внимание на ценностных факторах и эстетических нормах. Еще никогда ранее поэзия не имела такое влияние на социум. Каждый человек проявлял интерес к произведениям и прислушивался к сказанному. Именно в данный период русская литература пользовалась особой популярностью даже за рубежом.

Написанное в, казалось бы, далекие времена остается актуальным и популярным на теперешний день. Поэтому 19-й век заслуженно носит название «Золотого века» русской литературы.

Характерные черты Золотого века

В 19-м веке литература снова обновила свой формат и стиль, начали развиваться ранее малоизвестные направления. К творческим новшествам относятся:

• Переход от сентиментализма в романтизм, тесно связанный с политической тематикой. Затронуло данное направление в особенности поэзию. На свет появилось множество прекрасных стихотворений о любви.
• Поэты и писатели обрели титул пророков. Благодаря произведениям с философским подтекстом, наполненных рассуждениями создателя, творчество оказывало сильное влияние на самосознание и взгляд человека на окружающий мир. Одновременно на людей искусства возлегала огромная ответственность за принятую ими роль просветителей и учителей.
• Развитие прозы, как способа выражения мыслей. Прозаики вдохновились романами зарубежного гения В. Скотта и других английских шедевров и начали продвигать данное направление и в России. Идея оказалась успешной и заняла значимое место в литературе 19-го века.
• Развитие сатирических произведений. Таким способом изображались главные недостатки общественных устоев и делался акцент на людских пороках. Также началось использование абстрактной и необычной гротескной манеры в написании рассказов, выраженной в порой абсурдных ситуациях, сочетании несочетаемого, высмеивании в ужасной форме определенных вещей и явлений.
• Значимая роль реалистических произведений в период особого кризиса крепостничества. Именно в данный период времени часто освещались жуткие и жестокие события, которые существуют реально. Внимание общественности приковывалось к проблемам бедных слоев социума и беспределу власти, буржуазии.
• Декадентство. После завершения революции и изменений в политическом строе реализм отошел на второй план. Творчество взяло направление на мистицизм и религиозность, затрагивалось предполагаемое будущее и грядущие изменения. Со временем произведения получили символический характер.

Поэзия Золотого века русской литературы, не оставляющая равнодушным

Разнообразие жанров и острая социалистическая тематика сделали популярным не одного мастера слова и рифмы. Борьба за права угнетенных и обиженных отражается в творчестве практически каждого писателя. Творчество вдохновляло на бунт все большее количество людей, придавало уверенности действиям.

Гениальные поэты и прозаики 19-го века

Из-за несметного количества творческих личностей в Золотом веке основная идея периода будет рассмотрена на примере наиболее известных из них.

• Гений литературы и передовик Золотого века русской литературы — Пушкин Александр Сергеевич. По сей день именно данного поэта считают родоначальником русского литературного слова. Он является лирическим новатором и талантливым рифмоплетом. Пушкин впервые рискнул смешать различные языковые стили и начать экспериментировать с жанрами. Благодаря его творчеству развитие получил классический реализм.

Шедевры литературного гения посвящены окружающему миру, явлениям, событиям, мыслям, философии человека. А сам Пушкин стал вдохновением для многих людей и начинающих поэтов Золотого века русской литературы.

• Евгений Абрамович Баратынский и Василий Андреевич Жуковский известны как основоположники романтизма в литературе. На их творчестве вырос Пушкин, в качестве поэта, и другие великие писатели.
• Михаил Юрьевич Лермонтов. Золотой век русской литературы знал его как мистического поэта с широкой душой и глубоким внутренним миром. Его произведения пронизаны символичностью, тайным подтекстом и философией, пропитаны переживаниями главных героев, их мыслями и стремлениями. Частой темой являлась проблема одиночества и духовного дисбаланса. Основные используемые жанры – романтизм и реализм.
• Алексей Николаевич Плещеев. Гений в революционно-демократических стихотворениях. Одновременно со смелыми высказываниями и призывами к борьбе с несправедливостью Плещеев был талантливым переводчиком творчества популярных иностранных авторов и первым человеком, кто начал создавать литературу для детей в России.
• Иван Захарович Суриков. Идея «крестьянской» литературы свойственна именно ему. Сам поэт, являющийся выходцем из народа, помогал раскрыть творческий потенциал и другим малообразованным и бедным людям.
• Иван Саввич Никитин. Его искусство разнообразно и охватывает как социальные жанры, так и лирику. Стихи Никитина послужили основой для песен.
• Афанасий Афанасьевич Фет – представитель философской лирики. Эмоциональный и чувственный поэт, создающий произведения, наполненные переживаниями и мыслями.
• Аполлон Николаевич Майков и Алексей Константинович Толстой – создатели шедевров на историческую тематику. Первый из поэтов посвящал свое творчество Греции и Византии, а второй – российской истории.
• Николай Алексеевич Некрасов. Уникальный в своем роде творец, представляющий в своих произведениях народное мнение.
• Федор Иванович Тютчев — русский поэт, отличающийся особой динамичностью и эмоциональностью произведений. Несмотря на небольшой объем творений, он умел идеально раскрыть нутро главного героя, возвышенного над общественными понятиями и устоями.

Почти забытые, но не менее талантливые поэты и прозаики 19-го века

Такие фамилии как Пушкин, Тютчев, Некрасов, Толстой всегда на слуху, изучаются в школе и по сей день пользуются популярностью среди любителей классической литературы. Но в 19-м веке творили не менее умелые и интересные мастера слова, о которых в 21-м веке особо не упоминается. Для желающих расширить литературный кругозор предоставлен список писателей Золотого века русской литературы, малоизвестных в современности, но талантливых:

• Григорий Недетовский, он же О. Забытый, малоизвестный автор сборников с тематикой, раскрывающей жизнь духовенства. Он жил в семье священника, поэтому и придерживался религиозного жанра. Наиболее знаменитое произведение – повесть «Миражи».
• Иннокентий Омулевский – создатель автобиографического романа «Шаг за шагом», в котором затронуты важные проблемы общества 19-го века. В его произведения зачастую оговаривалась тема психологии, что заставляло читателей поразмыслить над обыденными вещами, которые оказывались не такими простыми, как на первый взгляд. За свое творчество Иннокентий Омулевский даже подвергся аресту.
• Георгий Шилин. Писатель, который впервые придал огласке тему больных и угнетенных людей, находящихся в общественном изгнании. Роман «Прокаженные» в полной мере показывает переживания, печаль и тяжесть существования людей, больных проказой. Его произведения пропитаны добротой и сочувствием к созданным на реальных примерах персонажам.
• Иван Кущевский – сибирский автор произведений о «благополучных» людях, способных на любые подлости и ухищрения для достижения целей и собственной выгоды. Его творчество направлено на раскрытие психологии лицемерных и подлых людей.
• Василий Слепцов – писатель, проявивший себя в шестидесятых годах 19-го века. Его произведения основаны на собственных наблюдениях и глубоком психоанализе ситуации. В повестях и рассказах Слепцов изначально дает поверхностное видение происходящего, а затем постепенно раскрывает потайные моменты, кардинально меняющие общую картину. Повесть «Трудное время» является одним из лучших детищ данного писателя.
• Всеволод Гаршин. Автор творений на военную тематику, в которых затрагивались бессмысленность войны в целом и ее жестокость, жизнь простых солдат. Сам Гаршин также принимал участие в нескольких битвах, после которых его творчество поутихло и представляло собой редкие бытовые рассказы и детские сказки, типа «Лягушка-путешественница».

Лучшие произведения «золотого» периода, которые не потеряют свою значимость еще много лет

Золотой век русской культуры и литературы считался периодом истинного писательского искусства, богатым на шедевры творчества. Многие книги изучались в учебных заведениях, многие постоянно были на слуху. К Золотому веку русской литературы относятся такие шедевры:

• Книга Льва Толстого «Война и мир» относится к жанру романа-эпопеи и описывает события, происходящие во времена нашествия Наполеона. Множество глав и героев, каждый из которых имеет собственную историю, переплетение сюжетных линий и многогранный смысл подняли данное произведение на уровень высшей известности.
• Федор Достоевский «Преступление и наказание». Данное произведению относится к жанру социально-философских романов и рассказывает о студенте Родионе Раскольникове, который ради наживы убивает старушку-процентщицу. В основу произведения легли несколько черновых вариантов рассказов автора.
• Федор Достоевский «Идиот». Наиболее любимое автором собственное творение, которое в полной мере отражает его взгляды на социум. В романе качественно критикуются нравы того времени, за что произведение обрело популярность за рубежом и присутствует в списке ста лучших книг книжного клуба Норвегии.
• Произведение «Мертвые души» Николая Гоголя изначально было запланировано в трех томах, но второй том был уничтожен автором, а третий остался только в неосуществившихся планах. Поэма написана в жанре насмешливо-сатирическом и в полной мере показывает людские пороки.
• Список самых популярных произведений не мог обойтись без «Евгения Онегина», написанного Александром Пушкиным. Роман в стихотворной форме открывает скрытые стороны жизни дворянской интеллигенции. Над своей лучшей работой 19-го века Пушкин работал на протяжении 7 лет.
• О дворянстве написал шедевр и Лев Толстой. Роман «Анна Каренина» повествует о тайной любви главной героини к привлекательному офицеру Вронскому. Произведение печаталось по частям в течении 7-ми лет.
• «Герой нашего времени» является классическим романом с уникальным сюжетом. Михаил Лермонтов показывает главного героя вначале со стороны других действующих лиц, а в другой части акцент делается на чувства и внутренние переживания Печорина, разгадывается он, как личность.
• Актуальная и в наше время тема про недопонимание между старшим и младшим поколениями описана в романе Ивана Тургенева «Отцы и дети». Главный герой – нигилист Базаров в 19-м веке стал кумиром молодежи и предметом для подражания.
• Еще один пример качественного сатирического произведения 19-го века – комедия в стихотворном виде «Горе от ума», написанная Александром Грибоедовым. В данном творении высмеивается жизнь аристократической элиты.

Актуальные жанры литературы

19-й век является периодом с большим разнообразием различных стилей. Писатели Золотого века русской литературы экспериментировали над своими произведениями, смешивали жанры, и некоторые из них были открыты для русских читателей впервые. Широкий выбор направления творчества не мог не угодить даже самому придирчивому любителю провести свой досуг за книгой.

Романтизм, сентиментализм, сатира, реализм и народная поэма

Изначально, как уже было оговорено, востребованным являлся романтизм. Авторы данного жанра ставили в приоритете чувства над разумом. Большое внимание уделялось любовным переживанием героев. Этот жанр отчетливо виден в произведениях Пушкина и ранних работах Гоголя. Сам романтизм изначально зародился в Германии, и спустя какое-то время, обрел популярность у российских писателей.

Одновременно с романтизмом в начале 19-го века — Золотого века русской литературы — часто писали в жанре сентиментализма. Данный стиль направлен на пробуждение чувств читателей и их душевный отклик. Одним их первых писателей, использовавших этот жанр, был Карамзин. Его примером вдохновились многие авторы.

Сатирическая проза является неотъемлемой частью Золотого века. В произведениях Гоголя можно в полной мере осознать всю суть жанра. Творения сатирического характера отличались критикой глупости и лени, затрагивали все слои общества, высшие и низшие, заострялось внимание на низком уровне духовного развития бедняков.

В середине 19-го века — Золотого века русской литературы — романтизм и сентиментализм сменяются реализмом. Наиболее яркий представитель реалистических романов – Достоевский. Творчество реализма показывает действительные проблемы общества, как они есть, а также затрагивает темные стороны социума и индивидов в отдельности.

В меньшей мере, но все еще актуальной оставалась народная поэма. Некрасов в 19-м веке радовал своими произведениями в данном жанре. Чего только стоит поэма «Кому на Руси жить хорошо?», в которой профессионально происходит объединение революционного, крестьянского и героического жанров.

Конец истории Золотого века русской литературы

В конце 19-го века историю литературы пополнило несметное количество разнообразных произведений-шедевров. Разнообразие жанров и стилей авторов интересно читать даже спустя столетия. Не смотря на временную разницу в книгах, которые представляют собой литературу великого творческого периода, герои, их типажи и поступки напоминают людей теперешнего общества. Конфликты, несправедливость, борьба за свободу никуда не делись и также встречаются в современности. Написанное в 19-м веке осталось значимым на бесконечный промежуток времени и не потеряло свою актуальность по сей день.

fb.ru

Изменения в школьной программе по литературе (подмена смыслов)

Новые программы общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе, утверждённые печально известной РАО, опубликованы[1]. Они убедительно отражают реальный смысл этого спущенного с вредоносных министерских высот официального издания, которое молва нарекла «стандартом совмещённого филузла»[2].

…

Рассмотрим содержание подобного преступления, запечатлённое в упомянутых нами «Примерных программах…» и постараемся показать, что оно значит. Итак, из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев, В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов и другие, весьма значимые русские писатели. Творчество некоторых из мировых гениев, например, Л.Н.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н.Островского представлено (у каждого) единственным произведением.

… В рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности — плохо прикрытое русофобство и сплошной подковёрный экстремизм! Доколе?!..

В подтверждение этого мнения укажу, что вместо упомянутых мною истинных классиков появились в Программе имена писателей, попавших в список по каким-то непонятным причинам, как говорят, нежданно-негаданно. Причём заняли они весьма немало места и, откровенно говоря, заняли незаконно. Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику. Таких же авторов (кстати сказать, очень-очень разных по художественному уровню их произведений), как В.П.Аксёнов, А.Т.Гладилин, Ю.О.Домбровский, В.С.Маканин, В.П.Некрасов, В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая и А.И.Эппель, нельзя отнести к классикам и к писателям, которых необходимо ввести в школьную программу.

Полностью статью можно прочитать  ЗДЕСЬ>>>

kulturolog-ia.livejournal.com

Литература новейшего времени. «Другая проза»

Современная русская литература неоднородна и многообразна по своим эстетическим принципам и философским установкам. Она развивается в русле трёх художественных систем – реализма, модернизма и постмодернизма, в которых существуют свои течения. Наиболее популярной и плодотворной из них является реализм.

Художественная система реализма включает три направления (течения): неоклассическая (традиционная), условно-метафорическая, «другая проза».

«Другая проза». В начале 1980-х годов в литературе появились произведения авторов, которые противопоставляли свои идеи общепринятым. Официальная литература поставила человека на пьедестал, воспевала его как создателя и творца своей судьбы и счастья,  заставляла поверить в то, что один человек способен изменить мир. В своих произведениях представители «другой прозы» показывали полную зависимость советского человека от бытовой среды, он – всего лишь маленький винтик в огромной машине.

В «другой прозе» можно выделить три течения: «историческое», «натуральное», и «иронический авангард». Но это деление достаточно условно, так как черты произведений одного течения могут быть присущи  творениям авторов иного направления.

Произведения «исторического»  течения показывали события истории с новой стороны. Несмотря на общеизвестное мнение и политическую оценку, необычность ракурса позволяет лучше понять и ногда переоценить  произошедшее. Герой «исторических» произведений – человек, который неотделим от истории своей страны. Исторические события воздействуют на судьбу человека, изменяя её. Но писатели данного течения рассматривали советского человека  с гуманистической точки зрения, а не с политической или социальной.

Представители «исторической» прозы: М. Кураев.

«Натуральное» течение«другой» прозы отличается изображением жестокой действительности. «Натуралисты» детально описывают негативные стороны жизни,  правдиво изображают тёмные стоны общественного сознания, которые ранее не показывались в литературе. Темами произведений стали и неуставные отношения в армии, и афганская война, цинизм, алкоголизм, тюремный быт. Авторы только показывают реальные явления и поступки, но не дают описанным событиям и героям никакой оценки. Объективное повествование, максимально приближенное к реальности, к которому стремились «натуралисты», позволяет читателю сформировать своё мнение о происходящем.

Представители «натурального» течения: С. Каледин, Ю. Стефанович, М. Палей, Г. Габышев, О. Ермаков, Л. Петрушевский, С. Дышев.

Иронический авангард – течение, берущее свои истоки из иронической повести 1960-х годов. В своих произведениях «авангардисты» обыгрывали, пародировали уже известные сюжеты. Изображённые в произведениях жизненные события настолько фантастичны и необычны, что порой кажутся нереальными.

Писатели-«авангардисты» разрушают стереотипы, высмеивают  приёмы и сюжеты классической литературы.

Представители «иронического авангарда»: В. Пьецуха, С. Довлатов, Е. Попов, М. Веллер.

Если Вы хотите получить более конкретную информацию о жизни и творчестве современных русских поэтов и писателей, ближе познакомиться с их произведениями, онлайн репетиторы всегда рады Вам помочь. Онлайн преподаватели  помогут сделать анализ стихотворения или написать отзыв о произведении выбранного автора. Обучение проходит на основе специально разработанного программного обеспечения. Квалифицированные педагоги оказывают помощь при выполнении домашних заданий, объяснении непонятного материала; помогают подготовиться к ГИА и ЕГЭ. Ученик выбирает сам, проводить занятия с выбранным репетитором на протяжении  длительного времени, или использовать помощь педагога только в конкретных ситуациях, когда возникают сложности с определённым заданием.

© blog.tutoronline.ru, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

blog.tutoronline.ru