Революция в россии 2019 будет ли: Путин высказался об угрозе революций | Новости | Известия

В советской Украине информации было мало. Каждое утро отец вставал на рассвете, осторожно переводил радио Спидола в положение «ВКЛ», переводил ручку на коротковолновое, покачивал и махал антенной, чтобы рассеять туман, создаваемый советскими цензорами, и забирался на стулья и столы, чтобы добиться наилучшего приема. , поворачивая циферблат в акустическом слаломе между передачами восточно-германских эстрадных и советских военных оркестров.Он прижал ухо к динамику и сквозь шипение и потрескивание услышал слова: «Это BBC в Лондоне»; «Это Радио Свобода в Вашингтоне». Он слушал новости о текущих делах, запрещенных книгах, арестах других диссидентов. Контрабандная передача информации о политических арестах западным радиостанциям была подобна получению второй жизни; это означало, что ваше дело будет известно, вас можно будет защитить. В конце концов, после многих приключений, он сам стал работать на Русской службе Би-би-си, транслируя запрещенные произведения искусства и информацию в СССР.

Сегодня во многих местах меньше цензуры контента. Но есть и более изощренная форма цензуры того, как формируется информационная среда вокруг нас. Вместо того, чтобы закрывать права на получение и распространение информации, мы должны требовать большего. Во-первых, мы должны иметь право знать, является ли учетная запись в Интернете ботом или кем-то подлинным, является ли контент органическим или усиленным троллями, которые стоят за «новостным» сайтом. Как я узнал в Мексике, для многих активистов анонимность является необходимостью, но мы все равно должны понимать, используется ли учетная запись под чужим именем.Нам нужно знать, почему компьютерные программы показывают нам одно содержание, а не другое; почему любое объявление, статья, сообщение или изображение нацелены именно на меня, а не на вас; какие из наших собственных данных использовались, чтобы попытаться повлиять на нас и почему. Возможно, тогда мы стали бы менее похожими на существ, на которых действуют таинственные силы, которые мы не можем видеть, заставленные бояться и трепетать по причинам, которые мы не можем понять, и вместо этого могли бы взаимодействовать с информационными силами вокруг нас на равных. Это, в свою очередь, стало бы различием между демократией и диктатурой сегодня, поскольку это как раз тот вид цифровых прав, которые нужны Путиным, Дутертесу и Трампам, чтобы лишать людей защиты своей власти.

Информация была линией фронта в битве за демократию и диктатуру в 20 веке, пространством, где была озвучена и якобы обеспечена победа. С тех пор он стал ареной подрыва демократии. Но это также может быть местом, где такие громкие слова, как «права» и «свободы», слова, которые были присвоены новым поколением манипуляторов и репрессивных режимов, снова получают значение.

Это не пропаганда: приключения Петра Померанцева «Это не пропаганда» публикуется Фабером (14 фунтов стерлингов.99). Чтобы заказать копию, перейдите на сайт guardianbookshop.com. Бесплатная доставка по Великобритании для всех онлайн-заказов на сумму более 15 фунтов стерлингов.

Все обороты плохо заканчиваются?

Дэниел Бир, читатель по современной европейской истории в Ройал Холлоуэй, Лондонский университет

В сентябре 1916 года либеральный политик Василий Маклаков сравнил Россию с автомобилем, которым управляет безумный шофер. Пассажиры понимают, что их подводят к гибели, но никто не осмеливается схватиться за руль, опасаясь аварии.Февральская революция 1917 года была отчасти отчаянной попыткой наконец взять руль. Либеральные реформаторы надеялись, что политическая революция сможет предотвратить социальную революцию и привести к гражданским беспорядкам. Освободившись от мертвой руки самодержавия, Россия тогда довела бы войну до успешного завершения. Новая республика обещала всем политические права; Сложное дело земельной реформы можно отложить на потом.

Но через несколько месяцев большевики захватили власть, а затем распустили первый полностью демократический парламент России.За этим последовала жестокая гражданская война, которая опустошила страну и привела к появлению кровавой диктатуры.

Возможно, неудивительно, что историк России достаточно пессимистично оценивает достоинства революций. Трудно найти ученых как правых, так и левых, которые думали бы, что 1917 год закончился хорошо. Лишь немногие приверженцы до сих пор считают, что достижения в области образования и науки стоили рукотворного голода, лагерей и расстрелов.

1917 показывает, как революции порождают крайности и пожирают сторонников компромисса и реформ.Умеренные голоса заглушаются или заглушаются: народное возмущение и враждебность скорее превращаются в оружие, чем подавляются. Ленин провозгласил центральным вопросом революционной борьбы «кто кого побьет?» И назвал гражданскую войну желаемым исходом октября. Народы бывшей царской империи оказались перед суровым выбором: защищать старые феодальные порядки или принять жестокий утопизм большевиков. Большинство не хотели ни того, ни другого.

Элизабет Форстер, преподаватель кафедры современного Китая, Саутгемптонский университет

Китай — одна из немногих оставшихся социалистических стран, управляемых коммунистической партией и пользующихся растущим международным престижем и экономическим процветанием.Китайская революция плохо закончилась?

По словам Мао Цзэдуна, китайская революция совсем не закончилась очень долго. В то время как это происходило, это было намеренно жестоким. «Революция — это не званый обед», — сказал Мао.

Есть два способа узнать, когда произошел конец китайской революции. Можно сказать, что она закончилась в 1949 году, после того, как Коммунистическая партия Китая выиграла гражданскую войну (1945–1945) против своих соперников, Националистической партии (Гоминьдана). Впоследствии националисты ушли на остров Тайвань, где они остаются сегодня.

Но, возможно, революционная работа по превращению Китая в социалистическое государство началась только с победы коммунистов в 1949 году. По словам Мао, революция всегда «продолжается», чтобы революционный энтузиазм масс не был утерян или коммунистическая партия не погибла. ее переняли те из ее членов, которые в действительности шли «капиталистическим путем».

Частью этой революционной работы были ненасильственные инициативы, такие как кампании по распространению грамотности; для предотвращения болезней; изменить закон о браке, предоставив женщинам более равные права; и за мирные кампании против ядерного оружия. Но «продолжающаяся революция» также становилась все более жестокой, включая катастрофическую экономическую политику «Большого скачка вперед» (1958-62 гг.), В результате которой не менее 20 миллионов человек умерли от голода и хаоса Культурной революции (1966-77 гг.). преследований — то есть заключенных в тюрьму, раненых или убитых — исчисляемых миллионами, разрушенных культурных реликвий и потрясений в стране.

Китайский опыт показывает, что революции часто продолжаются еще долго после того, как они якобы закончились.

Дэвид Андресс, профессор современной истории Портсмутского университета

Французский политический класс в конце 1789 года думал, что у них произошла революция, что новая основа их общества закреплена, а остальное — лишь вопрос наведения порядка. Десять лет спустя, когда в войне и кровавом восстании уже погибло полмиллиона человек, измученная страна попала в объятия Наполеона, сильного человека, страдающего манией величия, который возобновил войну со всей Европой, убив миллионы ради удовлетворения своих роковых амбиций.

Спустя почти 60 лет после 1789 года страна все еще пробивала себе дорогу через череду новых революций. Спустя 80 лет после 1789 года французы снова опустошили части своей столицы в горькой братоубийственной бойне, когда была подавлена ​​еще одна попытка революционного решения проблемы.

Очень мало, материально или политически, отделяло французского рабочего 1870-х или 1880-х годов, у которого было это наследие, от британского или немецкого рабочего, у которого его не было. Все трое, несомненно, знали (и вполне могли принадлежать) к движениям, которые продолжали рассматривать революцию как путь к лучшему будущему.Но, конечно, это были маловероятные русские, которые в 1917 году — после предварительных выборов 1905 года — действительно получили его. И кто теперь, анализируя прошедшие сто лет, мог честно сказать, что судьба русского народа удалась по опыту?

Когда мы вспомним, что идея революции лежала в основе власти Иосифа Сталина и что «национальная революция началась» — это то, о чем кричал Адольф Гитлер в начале своего мюнхенского пивного путча в ноябре 1923 года, мы, возможно, не пожалеем, послав революцию. на свалку истории.За исключением того, что тогда мы бы проигнорировали тот факт, что поистине великие революции, как бы они ни заканчивались, начинаются с гнева тех, кого эксплуатируют сверх толерантности. Мир без революций, без угрозы, которую представляют такие потрясения, был бы миром, в котором такой эксплуатации нет конца.

Эдвард Валланс, Профессор истории в Университете Рохэмптона

Революции, безусловно, плохо заканчиваются, если вы Карл I, и мы говорим об английской революции.

Если серьезно, то существовала тенденция изображать различные режимы междуцарствия как неуклонное отступление от революционного пика 1649 года. С этой точки зрения, к концу жизни Оливера Кромвеля в 1658 году протекторальный режим был практически монархией. ; с восстановлением второй верхней палаты, преемник, назначенный Протектором и Лордом-протектором, принял атрибуты королевской власти, если не, в результате отказа Кромвеля от короны, самого королевского титула.

Согласно этой точке зрения на английскую революцию, надежды различных радикалов (левеллеры, диггеры, рантеры и т. Д.), Вознесенные казнью короля в январе 1649 года и провозглашением английской республики, были так же быстро разбиты.Армейское руководство восстановило свою власть над рядовыми войсками, подавив мятежи в мае того же года. Точно так же планы диггеров или «настоящих левеллеров» превратить землю в «общую сокровищницу» были сорваны местными дворянами. Установившийся социальный, политический и интеллектуальный порядок казался удивительно устойчивым, несмотря на внешнюю видимость «мира, перевернутого с ног на голову».

Недавние работы, однако, демонстрируют стойкость радикальных движений и идей на протяжении 1650-х годов и позже.Высокий суд, созданный для суда над Карлом I и работавший на протяжении 1650-х годов для борьбы с врагами режимов междуцарствия, был обязан идеям Левелера относительно правовой реформы.

Аналогичным образом, защита свободы совести в конституциях протекторатов основывалась на «Народных соглашениях» Левеллеров. Более того, хотя историки часто изображают Содружество и Протекторат как глубоко непопулярные, исследования показали, что многие современники положительно вспоминали эти режимы, сравнивая их с монархией Реставрации, которая казалась одновременно дегенеративной и некомпетентной.

Как изменилась политика России на Ближнем Востоке после арабских восстаний?

Сравнение политики России в период с 2011 по 2015 год и с 2015 по 21 год

Ответ российского правительства на арабские восстания, начавшиеся в январе 2011 года, был направлен в первую очередь на защиту его интересов на Ближнем Востоке, включая безопасность и экономические цели [1]. Тем не менее, с течением времени он придерживался разных подходов: начальный период наблюдения и политического давления в период с 2011 по 2015 год, после чего последовала более активная политика.В этом эссе объясняются причины этого сдвига и утверждается, что политика России с 2015 года, вероятно, будет продолжена, несмотря на внутренние и внешние проблемы.

Ранняя фаза характеризуется тщательно взвешенными реакциями, ограниченными дипломатическими и политическими шагами, а не прямым вмешательством. Одним из прагматичных решений Москвы было наблюдать за падением режима Зина эль-Абидина Бен Али в Тунисе, а не вмешиваться. В Египте, однако, Россия была более активна, поскольку продемонстрировала готовность сотрудничать с новым правительством Братьев-мусульман во имя «сильного, демократического» Египта после ухода Хосни Мубарака.[2] Между тем протесты в Бахрейне и растущая оппозиция президенту Али Абдулле Салеху в Йемене рассматривались только как внутренние дела, в то время как давний сирийский союзник Башар аль-Асад нашел политическую поддержку России в отношении как санкций ООН, так и военного вмешательства.

После 2015 года Россия начала стремиться к более прямому взаимодействию, и переход к военному вмешательству в сирийскую гражданскую войну стал заметным поворотным моментом. Россия оправдывала свое присутствие в Сирии тем, что борется против Исламского государства и других экстремистских группировок. Само это связано с внутренним фактором из-за опасений Москвы перед радикализацией меньшинств в России. Без сомнения, военное вмешательство России в сирийскую войну, когда Москва строила союзы с режимом Асада (наряду с другими региональными игроками, такими как Иран и поддерживаемая Ираном боевика Хизбаллы), также способствовало сохранению поставок оружия, инвестиций в нефть и доступа военно-морских сил. [3] С геополитической точки зрения Сирия сыграла решающую роль в возвращении России статуса великой державы, по крайней мере, на основе влияния военной силы, и, как заявил в марте Федор Лукьянов из НИУ ВШЭ в Российской газете : «Сирийская война изменила не только Ближний Восток. .Именно в Сирии был утвержден статус России как державы мирового уровня, с которой нужно считаться, как бы к ней ни относились ». [4] Аналогичным образом были восстановлены отношения с Тунисом и Ливией, в основном за счет борьбы с терроризмом, ядерной энергетики. и сотрудничество в сфере туризма в первом случае и закупки нефти во втором. В январе 2020 года Москва дошла до того, что выступила посредником в переговорах между поддерживаемым ООН правительством национального согласия и силами генерала Халифы Хифтера во время гражданской войны в Ливии.[5] И снова российская активность и прагматизм проявляются в ее сопредседательстве на Экономическом форуме Россия-Африка в Сочи в 2019 г. [6] в укреплении сотрудничества в экономической, дипломатической, культурной областях и с правительством президента Абделя. -Фаттах эль-Сиси в Египте.

Важно отметить, что с 2015 года Россия активно вовлекает мусульманские меньшинства в свою внешнюю политику, еще больше укрепляя присутствие России в регионе. Например, широко признается роль Российской мусульманской республики Чечня и ее лидера Рамзана Кадырова, которого называют «главным дипломатом России», особенно на Ближнем Востоке.[7] Кадыров использовал свой личный авторитет и контакты с рядом правительств, чтобы поделиться посланиями Кремля. Это особенно актуально для Сирии с 2015 года. Несмотря на первоначальное отрицание присутствия чеченских боевиков среди российских войск, чеченский лидер подтвердил, что вооруженный полицейский батальон, состоящий из этнических чеченцев, находился в Сирии в составе Вооруженных сил России. . В 2017 году Максим Сучков [8] из Московского государственного института международных отношений (МГИМО) также отметил, что ближайшие советники Кадырова Адам Делимханов и муфтий Чечни Салах Хаджи Межиев отправились в Сирию, чтобы встретиться с Махером Асадом, братом Президент Сирии.Это привело к решению Регионального общественного фонда имени Ахмата Гаджи Кадырова, отца Рамзана Кадырова, финансировать восстановление мечети Омейядов, внесенной в список всемирного наследия ЮНЕСКО, в Алеппо, которая была разрушена ИГИЛ.

Более того, дальнейшее экономическое взаимодействие с региональными игроками произошло благодаря участию еще одного важного игрока — Республики Татарстан. Татарстанская «Татнефть», пятая по величине нефтегазовая компания России, подписала в 2005 году соглашение с Ливийской национальной нефтяной корпорацией (ННК), согласно которому российская компания получит около 10. 5% ее добычи приходится на бассейн Гадамес. [9] Однако из-за ухудшения ситуации с безопасностью «Татнефть» вернулась в Ливию только в декабре 2019 года, когда возобновила геологоразведочные работы в районе Хамада [10]. Участие Татарстана не случайно; это место проведения KazanSummit, ведущего международного мероприятия по развитию экономических связей между Россией и государствами-членами Организации исламского сотрудничества [11]. Более того, президент Татарстана Рустам Минниханов является главой Группы стратегического видения «Россия-исламский мир», институционального механизма Кремля для дальнейшей интеграции его меньшинств во внешнюю политику, которая возобновила свою работу в 2015 году.

Факторы, способствующие изменению политики

Почему тогда отношение Москвы к региону изменилось с 2011-15 по 2015 год до сегодняшнего дня? В начале арабских восстаний очень осторожная реакция России, возможно, была связана с ее собственной историей. Русский академик Алексей Васильев [12], комментируя эмоциональные слова арабского писателя об итогах «арабской весны» в Каире, хотел сказать, но не сказал следующее, чтобы пощадить чувства своего друга:

«Дорогой друг! Мой верный, честный, бесконечно талантливый друг. Я так хочу тебе верить! Мне так хочется верить в будущее Египта, который я так люблю. Но я из страны, которая за прошедшее столетие пережила столько революций и контрреволюций! И как я горько смотрю на нынешнюю ситуацию в моей стране ».

Действительно, только в ХХ веке Россия пережила ряд революций и контрреволюций: Русская революция (1917-1923 гг.), В том числе Февральская революция (1917 г.), период «двоевластия» (1917 г.), Октябрьская революция. Революция (1917 г.), Гражданская война в России (1917-1923 гг.) И последующее упразднение Российской Империи и установление большевистского правления с новым режимом Советского Союза.Семь десятилетий спустя Россия снова пережила период потрясений после неудавшегося августовского переворота 1991 года, который привел к дестабилизации коммунистического режима, и к концу года Советский Союз пал. Поэтому, испытав на себе нестабильность и периоды неопределенности со сменой руководства и режимов, Россия предпочла наблюдать, а не принимать чью-то сторону.

Другой фактор — внутренний, особенно связанный с его лидерством. Начало арабских восстаний было при президенте Дмитрии Медведеве, которого считали «более прозападным» и «либеральным деятелем» по сравнению с Владимиром Путиным.[13] Различные подходы Медведева и Путина можно проиллюстрировать на примере Ливии. Во время восстания в Ливии в 2011 году Медведев отверг то, что тогдашний премьер-министр Путин назвал резолюцию ООН по Ливии «неприемлемой»; Путин также сказал, что резолюция напоминает «средневековые призывы к крестовым походам». В конце концов, Россия воздержалась при голосовании за санкционирование военных действий в Ливии для защиты гражданского населения от сил, поддерживающих Каддафи. [14]

По сравнению с осторожностью Медведева, подход Путина после его возвращения на пост президента в 2012 году был более напористым, возможно, вдохновленным его видением места России в мировой истории.В 2005 году Путин назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века [15], а в 2018 году он отметил, что «он обратил бы вспять распад Советского Союза, если бы у него была возможность изменить современную российскую историю »[16]. Это« видение Путиным России как нормальной великой державы »[17], кульминацией которого стало вмешательство в сирийскую войну. Как заявила Алина Полякова в 2018 году, «истинная геополитическая победа Путина заключалась в успешном подрыве интересов США на Ближнем Востоке при одновременном превращении России в крупного посредника во всем регионе.[18] Это также относится к некоторым другим причинам, по которым политика России изменилась с 2015 года, а именно к внешним факторам.

Исторически сложилось так, что политика России основывалась на противодействии интересам западных оппонентов в регионе, будь то Британская империя или США, роль которых в последнее столетие возрастает. Однако с 2015 года меняющаяся политика России в отношении Ближнего Востока во многом была связана с возможностями, предлагаемыми самими западными государствами. Например, в статье, посвященной президентству Дональда Трампа, Стивен Кук сформулировал свои выводы в заголовке: «Ближневосточное наследие Трампа — это провал. [19] При Трампе традиционный подход Америки к Европейскому союзу сместился в сторону одностороннего подхода, выхода из договоров и международных организаций [20]. Европейский Союз боролся с кризисом мигрантов, особенно с беженцами, прибывающими из-за Средиземного моря, которые резко возросли в результате последствий «арабской весны»; Кроме того, референдум по Брекситу 2016 года и переговоры между Великобританией и ЕС отвлекли внимание от Ближнего Востока. В результате с 2015 года у России появилась возможность более активно подходить к Ближнему Востоку.

Будущее политики России на Ближнем Востоке

Все эти факторы определяли политику России с 2015 года и могут иметь жизненно важное значение для рассмотрения будущего ее политики в отношении региона. Весьма вероятно, что Россия продолжит свою политику в том же ключе, что и ее подход, с 2015 года. Во-первых, как было продемонстрировано, важным фактором является лидерство. С учетом новых конституционных реформ 2020 года, которые позволили Путину установить нулевое ограничение срока президентских сроков в 2024 году, тем самым дав ему шанс отбыть еще два шестилетних срока [21], вполне вероятно, что он сможет и дальше навязывать свои полномочия. видение внешней политики России на Ближнем Востоке. Россия также продолжит активное взаимодействие со своими партнерами по уравновешиванию противников и противостоящих сторон.

В первом месяце 2021 года уже появились признаки продолжения такой политики: министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан посетил Москву [22], чтобы открыть возможности для сотрудничества в различных областях, включая инвестиции, развитие и обмен. технических знаний и, что наиболее важно, учитывая важность обоих игроков на мировом энергетическом рынке, усилия по преодолению вызовов ценовой войны на нефть 2020 года. Оба государства согласились на дальнейшее сотрудничество под эгидой ОПЕК +.Менее чем через две недели Москву посетил и министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф. Помимо текущих вопросов сотрудничества в торговле, экономике, энергетике, сельском хозяйстве, транспорте и промышленности, стороны говорили о строительстве новых блоков на АЭС Бушер. Важным итогом стало подписание межправительственного соглашения о сотрудничестве в области обеспечения информационной безопасности [23]. Во время недавних официальных визитов в монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар) [24] Лавров встретился с назначенным премьер-министром Саадом Харири в Абу-Даби (9 марта 2021 г.) [25], через неделю Лавров встретился с делегация ливанской «Хизбаллы» (16 марта 2021 г.) [26], а министр иностранных дел Израиля Габи Ашкенази посетил Москву через несколько дней после (20 марта 2021 г.).[27] Точно так же мусульманское население продолжит активно участвовать во внешней политике России на Ближнем Востоке. Например, отложенное COVID заседание Группы стратегического видения «Россия — исламский мир» должно пройти в Саудовской Аравии в 2021 году [28].

Однако есть проблемы для продолжения такого активного подхода на Ближнем Востоке. Среди них — протесты внутри страны в поддержку арестованного активиста оппозиции Алексея Навального, произошедшие в феврале 2021 года.[29] Тем не менее, следует отметить, что поддержка Навального по всей России довольно низка, [30] главным образом потому, что он не является лидером какой-либо оппозиционной партии и подробностями его политики, направленной на изменение ситуации в стране. туманны. Это вряд ли изменит руководство России, хотя может привести к внутренним реформам, которые, в свою очередь, могут повлиять на внешнюю политику России и ее попытки укрепить свой статус великой державы на Ближнем Востоке. Еще одна внутренняя проблема — это экономика России с учетом воздействия нынешней пандемии COVID-19 и падения цен на нефть в середине 2020 года с ожидаемым дефицитом в 4 единицы. 4% ВВП в 2020 году. [31] Однако, судя по отчетам аналитиков, экономика России справляется с коронавирусом лучше, чем большинство других стран, и 2020 год стал первым годом, когда она практически вошла в пятерку крупнейших экономик мира — по крайней мере, на основе паритета покупательной способности (ППС). ) индикаторы, которые учитывают различия в уровне жизни. [32] Пандемия представляет собой серьезную проблему для всех экономик мира, а также затронет конкурентов России на Ближнем Востоке. По данным Всемирного банка, COVID-19 погрузил мировую экономику в самую глубокую рецессию со времен Второй мировой войны [33], и это можно увидеть по показателям ведущих экономик: США.Экономика Южной Кореи сократилась на 3,5% в 2020 году, худшем году для роста с 1946 года [34], в то время как Франция оценила потери в 7% [35], а ВВП Германии, как ожидается, упадет на 5,4% [36].

Это связано с другой проблемой, а именно с политикой внешних игроков в отношении региона и способностью России защитить свои интересы с ограниченными затратами. Основная неопределенность заключается в внешней политике администрации Байдена и в том, бросит ли политика США вызов положению России в регионе. Как это повлияет на отношения с Россией и ее интересы на Ближнем Востоке? Видение Байдена основано на возвращении к традиционному У.С. дипломатии и многосторонности, подчеркивая, что «Америка собирается подтвердить свою роль в мире и будет строить коалицию», но без того, чтобы его президентство было «третьим сроком администрации Обамы». [37] Означает ли это, что США планируют вернуться к своей руководящей роли? Если так, это может бросить вызов интересам России. Например, как защитник ценностей прав человека администрация Байдена может прилагать более активные усилия для прекращения войн и конфликтов (например, в Сирии, Йемене и Ливии). Всего через 10 дней после вступления в должность администрация Байдена призвала Россию и Турцию прекратить свою ливийскую интервенцию.[38] В то же время ожидается, что администрация Байдена вернется к ядерной сделке с Ираном и будет сотрудничать со своими европейскими партнерами, что может поставить ее на путь столкновения с российскими интересами (хотя следует отметить, что Россия также одно из государств-членов группы P5 + 1, подписавших Совместный всеобъемлющий план действий с Ираном). Как Россия будет уравновешивать свою политику со своими соперниками и противниками, еще предстоит увидеть, учитывая неопределенность позиции администрации Байдена по сравнению с построением администрацией Трампа антииранской «оси», состоящей из Израиля, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. .[39] Новая администрация уже прекратила поддержку США операций под руководством Саудовской Аравии в Йемене, [40] добавив новых неопределенностей наряду с политикой Байдена в отношении Израиля и Палестины, особенно с учетом признания администрацией Трампа Иерусалима столицей Израиля, решения о передаче Посольство США там и признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами. [41] Как Россия отреагирует на новую политику администрации Байдена, остается неясным по состоянию на начало 2021 года.

Более того, интересы России оспариваются не только западными державами. Китай — еще одно усиливающееся влияние на Ближнем Востоке в последние годы. Сегодня Китай является крупнейшим в мире импортером сырой нефти и крупнейшим торговым партнером Ирака. В первой половине 2020 года поставки иракской нефти в Китай увеличились почти на 30% по сравнению с годом ранее [42]. Расширяется сотрудничество Китая с партнерами из Персидского залива. В 2017 и 2018 годах Китай и ОАЭ еще больше укрепили свои энергетические связи, поскольку государственные нефтяные компании обеих стран подписали несколько соглашений.В тот же период Китайская национальная нефтяная корпорация также запросила долю в 3 миллиарда долларов в нефтяных месторождениях Абу-Даби и получила от Национальной нефтяной компании Абу-Даби крупнейший контракт на наземные и морские сейсмические исследования на сумму 1,6 миллиарда долларов. В Саудовской Аравии в сотрудничестве с китайскими фирмами был осуществлен грандиозный проект высокоскоростной железной дороги, соединяющей город Джидда со святыми местами Мекки и Медины. В Дубае китайско-саудовское предложение обеспечило контракт на строительство пристройки для солнечного парка Мохаммеда бин Рашида Аль Мактума.

В целом, анализ политики России в отношении Ближнего Востока после арабских восстаний демонстрирует заметные изменения в их характере с 2015 года. Это особенно связано с лидерством и историей России, а также с открывающимися возможностями. Другими словами, в результате действия ряда различных факторов эти восстания предоставили Москве новые возможности для усиления своих интересов в регионе. Хотя ожидается, что Россия будет продолжать эту политику в будущем, впереди все еще есть проблемы, в том числе внутренние и внешние, а также значительная неопределенность.

Диана Галеева — научный сотрудник колледжа Святого Антония (Оксфордский университет). Ее исследовательские интересы включают концепции власти, внешнюю политику ССЗ и отношения между Россией и странами ССЗ.

Фото Михаила Светлова / Getty Images

Сноски

[1] См .: Дмитрий Тренин, «Россия на Ближнем Востоке: задачи, приоритеты, политические стимулы», апрель 2016 г., по состоянию на 6 февраля 2021 г., https: // Карнеги.ru / 2016/04/21 / ru-pub-63388.

[3] См .: И. А. Матвеев, «Сирия в конфликте», 2020, Институт востоковедения РАН.

[11] Россия-исламский мир KAZANSUMMIT 2020, «12-й международный экономический саммит« Россия-исламский мир: KazanSummit 2020 »Russia Halal Expo МВЦ« Kazan Expo », доступ 6 февраля 2021 г., https://kazansummit.com/eng /.

[12] Алексей Васильев, «Ближневосточная политика России: от Ленина до Путина», 2018, Рутледж, стр.5-6.

[24] ТАСС, «Лавров 8-12 марта посетит с рабочим визитом О.А.Э, Саудовский Арабиу и Катар» [Лавров посетит с рабочим визитом ОАЭ, Саудовскую Аравию и Катар 8-12 марта], 4 марта 2021 г. По состоянию на 30 марта 2021 г., https://tass.ru/politika/10835203.

[25] МИД России, «О встрече Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с Премьер-министром Ливанской Республики С. Харири» [О встречах Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова с Премьер-министром Ливанской Республики С. .Харири], 9 марта 2021 г. , по состоянию на 30 марта 2021 г., https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02B….

[32] Джейк Корделл, «Россия в 2021 году: восстановится ли экономика?»

[41] Арабский центр, Вашингтон, округ Колумбия, «Байден и Ближний Восток — впереди трудный путь».

Аннексия Крыма: мастер-класс по политическим манипуляциям | Владимир Путин

Аннексия Крыма стала триумфом политических манипуляций над национальными интересами и здравым смыслом.Вот почему одна только геополитика старой школы не может объяснить, что на самом деле произошло между Россией и Украиной в марте 2014 года.

Что обычно мешает анализу этого эпизода, по крайней мере на Западе, так это рассказ о по сути своей жестокой инопланетной русской расе, намеревающейся завоевать мир. Идентичный двойник кремлевского мифа о том, что Запад замышляет уничтожить Россию, он разносится ястребами, которые живут в симбиозе со своими российскими коллегами и набирают силу, продвигая поляризующие программы. Конечно, имидж, который они пытаются продать, не может больше отличаться от сложной реальности относительно модернизированного постсоветского мафиозного государства с его мягким авторитаризмом, глубокой интеграцией в западную культурную и финансовую сферу и — что критично для крымчан. рассказ — крайняя психологическая зависимость от обратной связи в виде опросов общественного мнения и оценок одобрения. Последний служит заменой электоральной демократии, подавленной путинским мажоритарным режимом в России.

Чтобы обеспечить положительную обратную связь, высокопрофессиональные кремлевские политтехнологи и сообразительные СМИ играют на эмоциях людей — их достоинстве, их чувстве несправедливости, их страхе перед раздорами и войной — одновременно контролируя потоки информации, доставляемой через то, что остается. самое важное средство массовой информации, телевидение. Весной 2014 года звезды сошлись так, что Крым стал идеальным объектом для подобных манипуляций.

Политический цикл, который привел к вторжению России в Крым, начался осенью 2011 года, когда Владимир Путин объявил о своем решении баллотироваться на президентских выборах вместо того, чтобы позволить своему союзнику Дмитрию Медведеву остаться в этой должности еще на один срок.

Их обмен, за которым последовали сфальсифицированные выборы в Думу, спровоцировал протесты на Болотной улице в Москве, которые застали российское руководство врасплох. Эти антиправительственные протесты, которые продолжались с перерывами в несколько месяцев, привели Кремль в состояние паники, вызвав у него глубоко укоренившиеся страхи перед цветной революцией. В конце концов российский президент собрался с силами и развязал кампанию репрессий против оппозиции, положив конец протестному движению. Однако опасения Путина по поводу предполагаемых революционных заговоров российской оппозиции вскоре сменились более острым чувством страха, когда в соседней Украине разразилась настоящая революция.

То, что стало известно как «Революция достоинства», имело все шансы выкопать политическую могилу Путина. Страна, связанная с Россией множеством не только культурных и экономических, но и семейных связей (опрос 2011 года показал, что 49 процентов украинцев имеют родственников в России), Украина могла бы стать успешным образцом для подражания для россиян, недовольных своим статусом. quo и, в конечном итоге, подтолкнет обе страны к более свободному обществу и большей интеграции с ЕС. Но Путину удалось перевернуть ситуацию с ног на голову.

Кремль немедленно начал кампанию политических манипуляций, следя за тем, чтобы негативные новости об украинской революции постоянно доминировали в русскоязычных СМИ. В мгновение ока новости об Украине стали такой заметной особенностью российского телевидения, что казалось, что то, что там происходит, для российской аудитории важнее, чем то, что происходит в самой России. В новостных бюллетенях иногда было пять материалов об Украине, где все события изображались наиболее пессимистично и паникерски, и только один беззаботный репортаж о встрече Путина с доярками или космонавтами.Последнее обеспечило бы желаемый контраст между украинским «адом» и российской «нормальностью».

Вся его цель состояла в том, чтобы показать россиянам, насколько ценна относительная стабильность в их собственной стране и что с ними произойдет, если — как украинцы — они выберут революционный путь.

Путин также использовал в своих интересах негативное восприятие революции в стране русскоязычным и русскоязычным населением Украины, основанное на историческом чувстве несправедливости и современных страхах.

Переданный советским руководством из России в Украину в 1954 году, Крым — это регион, населенный русскоязычными людьми, искренне напуганными перспективой оказаться под властью крайних националистов. Они равнодушно относились к независимости Украины с самого начала и, что, возможно, более важно, уже давно принимали ту же кремлевскую пропаганду, что и русские на экранах своих телевизоров. Более того, украинская революция, возможно, была подлинным народным восстанием против коррумпированного правительства, которое отвергало большую интеграцию с ЕС, но в ней также был ультранационалистический компонент, который был полностью показан всем россиянам и крымчанам — ультраправый сектор националисты заняли целый этаж революционного штаба, а флаги и символы, связанные с украинскими нацистскими пособниками во Второй мировой войне, были повсюду на площади Майдана. Это, естественно, было воспринято крымчанами как реальная угроза и помогло им повернуться спиной к Украине и ее революции и принять Путина как своего спасителя.

Ставка Кремля на неспособность Украины стать маяком прогресса на постсоветском пространстве окупилась. Сегодняшняя Украина, преследуемая войной, по большей части не реформированная и управляемая, по сути, той же коррумпированной элитой, что и до революции, — это не образец для подражания, а поучительная история для россиян, которые в противном случае могли бы присмотреться к возможности присоединиться к массовым протестам против режима Путина. .В конце концов, Путину удалось использовать революцию, которая могла бы означать конец его режима, в своих интересах, заставив все население России запоем смотреть ежедневные эпизоды бесконечного сериала об Украине, горящей в адском огне.

Многого из этого можно было бы избежать, если бы вместо того, чтобы превратить украинское восстание в фарсовую версию грандиозной конфронтации с Россией в стиле холодной войны, Запад сосредоточился на том, чтобы увести революционеров Майдана от поляризующего и саморазрушительного этнонационализма, одновременно оказывая давление на пост. -революционное правительство, чтобы ликвидировать клику коррумпированных судей, прокуроров, сыщиков и богатых лоббистов, которые гарантировали Украине оставаться мафиозным государством.

Путин назвал вторжение и возможную аннексию Крыма актом спасения, а не явным нарушением международного права, и превратил революцию, которая могла бы ознаменовать конец его правления, в столь необходимый импульс популярности — волну шовинизма, вызванную аннексия Крыма повысила рейтинг одобрения Путина до невероятных 89 процентов, в то же время отодвинув в сторону оппозицию и предоставив ему еще пять лет относительно безпроблемного пребывания дома.

Но сегодня, в пятую годовщину поспешно организованного «референдума» о статусе Крыма, голосование которого не было признано законным даже бывшими советскими союзниками России, не говоря уже об остальном мире, российском победная серия лидера вроде бы закончилась.Его рейтинги одобрения вернулись на прежние позиции и продолжают падать, в то время как оппозиция, возглавляемая харизматическим лидером Алексеем Навальным, медленно созревает и расширяет свою базу поддержки.

Проблема Путина в том, что на этот раз нет ни одной ошибочной революции или созревшей возможности для пропаганды вроде Крыма, которые могли бы помочь ему решить проблему популярности. Его сторонники все еще ждут, что он выполнит еще один трюк, но похоже, по крайней мере на данный момент, у него в рукаве ничего не осталось.

Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.

Трамп, Россия и фейковые новости: как фигня завоевала мир

Сегодня большая часть политики кажется полностью оторванной от реальности.

Фигня не нова, но ее объем, постоянный поток вводящих в заблуждение историй, противоречивых рассказов и откровенная дезинформация изменили политический ландшафт.Информационное пространство, благодаря цифровым технологиям, кажется более неконтролируемым, чем когда-либо.

В книге 2019 года Петра Померанцева, бывшего продюсера реалити-шоу советского происхождения, ставшего журналистом и академиком, утверждается, что мы переживаем политику, изменяющую реальность, которая действительно зародилась в постсоветской России. Это политика, построенная на особой форме пропаганды, цель которой — запутать, а не убедить.

Это еще и исключительно цинично. По словам Померанцева, дело не в том, чтобы продать идеологию или видение будущего; он должен сказать людям, что «истина непознаваема» и что единственный путь вперед — это «следовать за сильным лидером.«Этот новый стиль не полностью заменил старую модель пропаганды ХХ века, — говорит Померанцев, — но становится все более распространенным».

Книга под названием Это не пропаганда — это увлекательный взгляд на мир политтехнологов, политических деятелей и цифровых стратегов, то есть всех людей, работающих в тени информационной войны. Биография Померанцева дает ему уникальную возможность заглянуть в современный политический цирк, который все более неотличим от реалити-шоу.

Я разговаривал с Померанцевым в октябре прошлого года, вскоре после выхода книги, но ее стоит перепостить, поскольку мы приближаемся к выборам. Наша проблема дезинформации почти наверняка будет усугубляться, а не улучшаться, и этот разговор о том, как цифровая пропаганда изменила российскую — а теперь и американскую — политику, кажется еще более актуальным.

Далее следует слегка отредактированная стенограмма.

Шон Иллинг

Я хочу начать с вопроса, как ваш опыт работы в качестве продюсера реалити-шоу влияет на ваш подход к политике.

Померанцев Петр

Однозначно могу сказать, что мне это помогло. Мы находимся в этом странном месте с момента появления телевидения и особенно с 90-х годов, когда политики все больше и больше ведут себя как деятели индустрии развлечений. И в какой-то момент политика стала очень похожа на очередное реалити-шоу.

Например, в 80-х у вас был кто-то вроде Рейгана, который был актером, игравшим президента. Но сегодня кто-то вроде Трампа даже не играет президента — он просто актер, играющий самого себя.Это что-то совсем другое, и это большой переход.

Я думаю, это изменило то, как мы практикуем и освещаем политику.

Шон Иллинг

Итак, давайте поговорим о том, как мы дошли до этого момента. Ваша книга начинается с постсоветской России и Владимира Путина. Вы утверждаете, что этот новый вид политики, этот новый бренд постмодернистской пропаганды зародился в России в 1990-е и 2000-е годы.

Что случилось?

Померанцев Петр

Произошло несколько вещей, и они начались в России, прежде чем перебраться на Запад.Первый коммунизм рушится в начале 90-х, и Россия принимает демократический капитализм. Но всего через несколько лет вера в демократию и капитализм начинает угасать.

Итак, пропагандисты ведут переговоры на новой территории, где большие идеи больше не имеют значения. Рухнули старые социальные идентичности, рухнули все старые профессии и социальные роли, которые были в Советском Союзе. Нет больше никаких представлений о будущем. Вместо того, чтобы пытаться рационально спорить, политики становятся настоящими мастерами перформанса, пытаясь быть возмутительными, упиваясь тем, что им наплевать на факты.И все это очень ново.

Политика в большей степени связана с чувствами, а не с идеями. И вы можете видеть, как политики меняют свой подход в этот период. Вы можете увидеть этих похожих на Трампа людей, которые используют те же риторические стратегии, которые Трамп использует сегодня, когда они говорят совершенно нелепые вещи, и вы никогда не уверены, серьезны они или нет. Иногда это смешно, иногда ужасно …

Шон Иллинг

И это всегда интересно —

Померанцев Петр

Да, это шоу, но элементы шоу очень интересные.Советские политики ХХ века чертовски много лгали, но всегда делали свою ложь очень респектабельной, как если бы она была правдой. Они по-прежнему имитировали дискурс, основанный на фактах, и представляли идеологию, которая ценит язык доказательств.

Отличие этих новых российских политиков в том, что они вообще не играли в эту игру фактов. Их не волновали факты, и они не делали вид, что их заботят. Так что вы не могли на самом деле вызвать их ложь, потому что они никогда не играли в эту игру.И это именно то, что вы видите, что сейчас делает Трамп.

Шон Иллинг

Я хочу прояснить то, о чем вы говорите: многие люди до сих пор считают пропаганду искусством делать ложь правдивой, но это совсем не то, чего добиваются такие люди, как Путин и Трамп. Они хотят сделать правдивость неуместной категорией.

Померанцев Петр

Дело не в том, чтобы что-то доказывать, а в том, чтобы поставить под сомнение.Это всегда было функцией пропаганды, подобно тому, как табачные компании пытались заставить людей усомниться в том, вызывает ли их продукция рак. Но в целом большинство политических идеологий не ставили целью ставить под сомнение — они утверждали, что говорят правду о том, каким является или должен быть мир.

Но эта новая пропаганда другая. Путин не продает прекрасное коммунистическое будущее. Он говорит, что мы живем в темном мире, правда непознаваема, правда всегда субъективна, никогда не знаешь, что это такое, и ты, маленький парень, никогда не сможешь разобраться во всем этом — так что тебе нужно следуй за сильным лидером.

Так оно и работает сейчас, только распространилось из России по всему миру.

Шон Иллинг

Крах веры в такие великие идеологии, как коммунизм или демократический капитализм, составляет большую часть этой истории. Традиционные политические категории или идентичности в какой-то момент перестали иметь значение для людей, и это создало новое пространство для … того, с чем мы имеем дело сейчас.

Померанцев Петр

Конечно, и Россия как раз первой подошла к этому моменту.И пропагандисты, и политики нашли способы справиться с этим. Я помню, как несколько лет назад, после того как закончил свою последнюю книгу о России, подумал: «Неужели это тупик?» Или это шоу уродов — предвестник грядущих событий? И конечно было.

Политика того же типа, что я видел в России много лет назад, такая же политика, которую я наблюдаю сейчас в Великобритании и Бразилии, на Филиппинах и в США. Интернет и цифровые медиа-технологии были основными инструментами всего этого.

Шон Иллинг

Ради своей книги вы обошли весь мир, разговаривая с людьми на передовой этой новой информационной войны — пропагандистами, политтехнологами, гуру социальных сетей. Эти люди знают, что делают? Им не все равно? Они просто нигилисты?

Померанцев Петр

Мне это очень интересно. Это то, над чем я действительно хотел работать. Я разговаривал с самыми разными людьми — работниками троллей на фермах, цифровыми стратегами, людьми, которые помогали организовывать Брексит.Чтобы работать в этом пространстве, нужно быть до странности аморальным. Большинство из них считают себя политическими деятелями. Их на самом деле не волнуют политика или идеи. Это всего лишь своего рода игра, и они могут отмежеваться от последствий.

Шон Иллинг

Какое самое сумасшедшее, самое убогое место, которое вы посетили, когда рассказывали об этом?

Померанцев Петр

Восточная Украина абсолютно ненормальная. Это во многих смыслах эпицентр информационной войны.Люди там полностью потеряли чувство реальности, до такой степени, что российские бомбы поражают гражданские территории на Украине, а украинцы думают, что бомбы исходят из Украины. Они будут кричать на украинских солдат, а солдаты такие: «Нет, нет, нет, нет .. . это снаряд, очевидно, из России». Но им никто не верит.

Никакие доказательства в мире не убедят их в обратном. Они симпатизировали российской стороне и полностью отвергли имеющиеся у них доказательства.Они переделали мир, чтобы он соответствовал повествованию, заложенному в их головах российской пропагандой.

Одно дело говорить об «альтернативных фактах», но когда ваш настоящий дом был разрушен российским снарядом, а вы все равно говорите ерунду, это просто потрясающе.

Шон Иллинг

Как усиливается эта нереальность? Это смартфоны? Они целый день смотрят российское государственное телевидение?

Померанцев Петр

В основном это телевидение и слухи — вот как они узнают новости.Украинское телевидение туда достать очень сложно. Русские установили свои собственные сигнальные вышки на границе, и поэтому сигнал у них намного лучше. Так что, даже если вы находитесь на территории Украины, сигнал России сильнее. К тому же местные каналы сепаратистских группировок сильнее украинских.

Шон Иллинг

Вы немного мрачно в книге о возможностях решения этой проблемы. Дело не в том, чтобы просто настроить систему или изобрести несколько новых технологий — инструменты цифровой эпохи нельзя положить обратно в коробку, и это оставляет нас в чем-то вроде пропасти.Видите ли вы выход из этого постмодернистского кошмара?

Померанцев Петр

Я старался не быть слишком фаталистичным, и мне действительно не хочется, чтобы у меня сложилось впечатление, что мы не можем предпринять никаких шагов. Несомненно, здесь есть регулятивная составляющая. Нам необходимо пересмотреть принципы свободы выражения мнений и понять, что они означают в эпоху цифровых технологий.

Контент больше не там, где битва. Речь идет о манипулируемых кампаниях и отсутствии прозрачности в Интернете.Я думаю, что мы живем в новой форме цензуры, когда мы не понимаем, как формируется информационная среда вокруг нас. Мы не знаем, почему алгоритм показывает нам один фрагмент контента, а не другой. Мы не знаем, какие фрагменты наших данных используются для нацеливания на нас и почему. Мы не знаем, является ли то, что мы видим, органическим или частью скоординированной кампании. Все это в темноте.

Нам нужно сорвать завесу с закулисья Интернета, чтобы мы могли видеть, как создается информация, почему и кем.А откровенные обманные кампании должны быть незаконными. Я не имею в виду, что люди, которые лгут в Интернете, должны сесть в тюрьму. Но массовые кампании, организованные фермами троллей, правительствами или частными компаниями, которые явно вводят в заблуждение и замаскированы, должны быть незаконными.

В конечном итоге мы должны хотя бы признать масштаб проблемы. Два года назад люди все еще говорили мне: «Ну, это не новость, люди всегда лгали, политики всегда лгали». Все еще думать таким образом — значит совершенно неправильно понимать, как технология разорвала старую сводку правил.

Это новая вещь, и с ней нужно разобраться.

Демократия, самодержавие и революция в России и постсоветской Евразии | LBJ Школа по связям с общественностью

Во вторник, 6 апреля, в Центре Штрауса состоится виртуальный разговор о демократии, автократии и революции в России и почте доктора Генри Хейла, профессора политологии и международных отношений Школы международных отношений Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона. -Советская Евразия.Его доклад будет посвящен тому, как последние три десятилетия постсоветской истории были большим разочарованием для защитников демократии во всех, кроме нескольких случаев.

Как понять несостоятельность демократии? Ключ состоит в том, чтобы бороться с определенным историческим наследием, которое предшествовало коммунистическому правлению, но взаимодействовало с ним, чтобы поставить постсоветские общества перед серьезными проблемами политического и экономического развития. Это наследие, часто способствующее появлению таких сильных мира сего, как Владимир Путин, совместимо с определенными формами демократизации и делает авторитаризм в таких странах, как Россия, менее стабильным, чем часто думали.

Этот веб-семинар является частью нашей серии спикеров Brumley.

РЕГИСТР

Требуется регистрация. Обратите внимание: вы должны иметь учетную запись Zoom и входить в Zoom с тем же адресом электронной почты, который вы использовали при регистрации.

Биография

Генри Э. Хейл — профессор политологии и международных отношений в Университете Джорджа Вашингтона (GW). Он является автором книги Патрональная политика: динамика евразийского режима в сравнительной перспективе (2015) и соредактором учебника События в российской политике 9 (2019), а также других работ.Его публикации были удостоены двух премий Американской ассоциации политологии, и в настоящее время он является председателем редакционной коллегии журнала « Демократизация: журнал постсоветской демократизации ». Хейл руководил Институтом европейских, российских и евразийских исследований GW с 2009 по 2012 год.