Стреляют или защищают: что с реформой полиции?
- Диана Курышко
- BBC News Украина
Автор фото, unian
В пятницу, 31 мая, в Переяславе-Хмельницком полицейские стреляют по бутылкам, но попадают в 5-летнего Кирилла. Сначала появляется версия, что мальчик просто сам упал. Позже из-за стрельбы арестовывают двух правоохранителей.
«Где реформа полиции?», «МВД не хотело и не стало меняться», — возмущаются после трагедии в Переяславе пользователи соцсетей.
Реформа продолжается, но из-за одного случая нельзя ставить клеймо на всех полицейских, говорят в МВД.
Что произошло с реформой полиции, состоялась она или провалилась, разбиралась ВВС News Украина.
Селфи с копом
Реформа системы МВД началась в 2015 году, когда Верховная Рада приняла закон о «Национальной полиции».
Автор фото, TANYA TARASEVICH
Милиция стала полицией, а на смену старой патрульно-постовой службе и ГАИ пришли новые патрульные в форме, которые напоминали копов из американских фильмов.
Их отбирали на открытом конкурсе после экзаменов, учили инструкторы из США.
В начале реформы с новыми патрульными было модно делать селфи и постить их в соцсетях с хэштегом #мояноваполіція.
Министр внутренних дел Арсен Аваков говорил о росте доверия населения к новой полиции.
Автор фото, UNIAN
Підпис до фото,Они запускали реформу: Хатия Деканоидзе, первая руководительница Нацполиции, Арсен Аваков, министр внутренних дел, и Эка Згуладзе, заместитель министра
«Патрульная полиция — это была первая, очень хорошая волна реформ, которая затем утонула в болоте, под названием «старая система», — подытожил результаты реформы человек, который ее проводил, -политик из Грузии Хатия Деканоидзе. Она больше года возглавляла Нацполицию в Украине.
«Мы нашли 15 тысяч новых людей в патрульные службы, но многие из них потом уходили. Они видели, что ничего не изменилось», — заявила в комментарии ВВС News Украина Деканоидзе.
Она не считает изменения, которые произошли в правоохранительных органах, полноценной реформой. А после трагедии в Переяславе посоветовала руководству МВД и Нацполиции уйти в отставку.
Новые/старые кадры
Трансформация правоохранительных органов также предусматривала переаттестацию старых кадров.
Чтобы остаться работать в органах, все милиционеры, начиная с эксперта-криминалиста и заканчивая начальником отделения, проходили переаттестацию.
Специальные комиссии работали в регионах больше года, решая, может ли человек продолжать работать в правоохранительных органах.
Результаты этой аттестации называет провальными и сама Деканоидзе, и эксперт реанимационного пакета реформ Евгений Крапивин.
По его данным, после аттестации уволили только 7% полицейских. Половина из уволенных затем восстановилась через суды, утверждает он.
Среди таких восстановившихся были и двое полицейских, которые стреляли в Переяславе.
Автор фото, unian
«Инструкция о порядке проведения аттестации была написана старой командой МВД так, что по ней любой мог восстановиться», — считает Крапивин.
«Нереформированная судебная система после аттестации допустила реванш. Я громко кричала, что нельзя такого допустить, что люди из старой системы возвращаются и остаются работать, а мне отвечали, что вы возглавите профессионалов. Очень интересно, что сейчас думает судья, который восстановил этого полицейского (из Переяслава. — Ред.). Получается, судья восстановил, а этот человек потом убивает», — возмущается Деканоидзе.
В несколько аттестационных комиссий, рассматривавших кандидатуры милиционеров, которые хотели стать полицейскими, входил и активист Роман Синицын.
По его словам, тщательно проводили проверки только те комиссии, где в составе были журналисты и общественные активисты. Они увольняли многих старых милиционеров.
Но позже, по версии Синицына, были созданы «ручные комиссии», где силовикам стало легче проходить переаттестацию.
«Под видом общественности в комиссии входил, например, союз ветеранов МВД, где старые милиционеры аттестовали своих же. Аттестация была единственным барьером, это сито должны были пройти все, но было очень много способов ее обойти, — считаетСиницын. — Немного перетасовали должности, они стали по-другому называться, всё. Служат те же люди».
Нереформированные?
По мнению Хатии Деканоидзе, реформирование только патрульной полиции не могло помочь. Не произошло изменений во всей правоохранительной системе: «После 2016 года вообще ничего не изменилось. Я не видела реформы уголовной полиции, я не видела реформы детективов, реформы видеофиксаций нарушений. Не реформированы ГПУ, СБУ, криминальная полиция».
Автор фото, UNIAN
Підпис до фото,Сергей Князев более 20 лет работал в уголовном розыске
В конце 2016 года Деканоидзе ушла в отставку, заявив, что ее «полномочий было недостаточно для резких перемен». После нее Нацполицию возглавил генерал Сергей Князев.
Не так, как хотелось
«Реформа не провалена, она продолжается, но все происходит не так, как хотелось. В ней были неправильно расставлены приоритеты», — оценивает трансформацию органов эксперт реанимационного пакета реформ Евгений Крапивин.
Автор фото, UNIAN
По его словам, есть определенные вещи, которые удалось сделать. Среди них, кроме запуска патрульной полиции, он называет принятие закона о Нацполиции, отделение Нацполиции от МВД как отдельного независимого органа исполнительной власти, запуск ряда пилотных проектов.
Из позитивного эксперт также называет то, что в конце 2018 года приняли закон об уголовных проступках.
В МВД надеются, что этот закон, который ввел новую классификацию уголовных нарушений, разгрузит следователей. Он позволяет расследовать нетяжкие преступления по упрощенной процедуре.
«Какие-то изменения произошли, но пока никаких результатов нет. Если бы это все произошло в 2015-2016 годах, мы бы уже имели результат», — сказал Крапивин.
Самой большой проблемой эксперт называет нереформированные следственно-оперативные подразделения, уголовный блок полиции, который расследует преступления: «А логика реформы должна строиться как раз на реформе следственно-оперативных подразделений, они расследуют преступления. Многие люди жалуются, что расследуют неэффективно, не ищут напавших, украденные вещи. Кстати, не расследуют убийства активистов».
По его словам, в этих структурах, в основном, работают те же милиционеры, которые прошли аттестацию или были восстановлены через суды.
«Практика их работы не изменилась. Именно на них больше всего идет жалоб — пытки, незаконные задержания, фальсификация доказательств», — утверждает эксперт.
Автор фото, unian
Підпис до фото,Полицию неоднократно критиковали за чрезмерную жестокость
Кроме того, отметил Крапивин, сейчас руководители полиции лишены возможности оценивать, соответствуют ли их подчиненные профессиональным обязанностям: «Если бы этот механизмы работал, можно было бы выявлять лиц, систематически занимающихся пьянством или склонных к агрессии. Часть аттестации — это работа с психологом. Это мог бы быть превентивный механизм».
К тому же, сейчас в подразделениях правоохранительных органов отсутствуют штатные психологи, и полицейские, которые работают в условиях стресса, не проходят консультации со специалистами.
«Эти полицейские не проходили конкурс, как патрульные, и не проходили ни психиатра, ни психолога. В штате сейчас с ними тоже не работает психолог. Они могут работать годами, а в частной жизни быть кем угодно», — утверждает он.
Однако, если запустить такие проверки, предполагает Крапивин, не исключено, что придется уволить 20-30% людей, которые не соответствуют занимаемым должностям.
«А в полиции — некомплект людей. В условиях, когда люди и так не идут в полицию, никакого желания кого-то увольнять нет», — заключает Крапивин.
«Не покрывают преступников»
Автор фото, unian
Підпис до фото,Руководитель полиции Киевской области Дмитрий Ценов ушел в отставку после трагедии в Переяславе
«Нам есть, что менять, нам есть, куда двигаться, и я убежден, что мы движемся в правильном направлении», — говорит о реформировании правоохранительных органов Артем Шевченко, директор департамента коммуникации МВД.
Он называет случай в Переяславе трагедией и мощным ударом по системе правоохранительных органов, но категорически не согласен с утверждением, что реформа полиции провалена.
По его словам, даже проведя переаттестацию и набрав новых людей, нельзя гарантировать, что в будущем человек не совершит правонарушение.
Он считает, что реакция правоохранителей на трагедию в Переяславе свидетельствует, что правоохранительная система «оздоравливается, она очищается», что в МВД не покрывают преступников и делают все для установления истины.
После трагедии в Переяславе министр внутренних дел Арсен Аваков пообещал, что дела полицейских, которые не прошли аттестацию и восстановились на работе через суд, пересмотрят.
Аваков заявил, что сам в отставку из-за этого инцидента уходить не собирается.
Возможна ли реформа полиции Казахстана в ближайшем будущем?
«Деятельность полиции в Казахстане в основном ориентирована на защиту правящего режима и в меньшей степени на удовлетворение нужд населения по охране общественного порядка. Только с ростом общественного недовольства власти начали демонстрировать некоторую готовность к ограниченному реформированию. Это главное отличие и надежда, что реформаторская повестка имеет шанс на формирование движения в нужном направлении», – отмечает в своей статье, написанной специально для аналитической платформы CABAR.asia, политолог Димаш Альжанов.
EnglishПодпишитесь на наш канал в Telegram!
Краткое изложение статьи:
- Запрос на комплексную реформу МВД со стороны общества формировался в течение многих лет – по мере снижения эффективности работы полиции и роста недоверия к ее деятельности;
- Ранее попытки властей реформировать МВД сверху не принесли ощутимых результатов для общества;
- Предложения гражданского общества, связанные с комплексной реформой МВД для формирования политически нейтральной и подотчетной обществу полиции, были проигнорированы;
- Среди известных примеров реформирования полиции в постсоветских странах (кроме Прибалтики) выделяются Грузия, Молдова и Украина;
- Любая реформа МВД не может проводиться изолировано, поэтому потребуются масштабные политические изменения.
Запрос на комплексную реформу МВД со стороны общества формировался в течение многих лет. Фото: sputniknews.kz
От контроля над обществом к сервисной модели
Министерство внутренних дел (МВД) в Казахстане является наименее реформированным ведомством в системе правоохранительных органов, унаследованных с советского периода. Начиная с 1991 года руководство страны не имело серьезных стимулов для демократизации полиции, поэтому модель контроля над обществом через милитаризированное ведомство была сохранена. Все предыдущие «реформы» МВД были направлены на укрепление силовых возможностей полиции в рамках потребностей правящего режима и не предусматривали значимой трансформации ведомства в сторону открытости и подотчетности.За четыре дня более 15 тысяч сторонников реформы вступили в группу в социальной сети Facebook.com «Требуем реформу МВД». Следом сформировалась гражданская инициатива «За Реформу МВД», которая оформила общественный запрос на комплексную реформу полиции в виде концепции Новая полиция Казахстана.[4]
Концепция «Новая полиция Казахстана» была разработана гражданским обществом и учитывает более трехсот предложений и рекомендаций как от простых граждан, так и известных независимых экспертов. Документ включает в себя стандарты прав человека и лучшую международную практику по организации полицейской службы в демократическом обществе. Концепция предлагает четко разграничить политические и административные функции в рамках МВД, децентрализовать полицию и ввести парламентский и общественный контроль за полицией. Руководству страны было предложено на уровне Совета Безопасности РК и Парламента РК создать рабочие группы с участием гражданского общества и международных экспертов для открытого обсуждения основных направлений реформы. Власти эти предложения отвергли.В заключении, необходимо отметить, что дальше единичных изменений (жезл) реформа МВД не продвинулась. Одни меры возвращали страну к старым порочным практикам полицейского контроля, другие имели только декларативный характер. Попытки властей реформировать МВД сверху ощутимых результатов для общества не принесли.
Во-первых, все меры разрабатывались и применялись в одностороннем порядке без участия гражданского общества и не отражали потребностей общества. Во-вторых, через реформу власти пытались оптимизировать управление, «повысить эффективность» и перераспределить функции (бюджетные средства), руководствуясь узковедомственными интересами. Более того, все эти меры без внедрения принципов надлежащего управления (good governance), прозрачности и подотчетности не могли быть эффективными. В-третьих, реформирование не было направлено на возврат общественного доверия к работе полиции. Хотя доверие должно быть ключевым критерием в оценки деятельности полиции. Модернизация МВД 2019-2021 После смерти Дениса Тена в 2018 году, казахстанское общество требовало от властей решительных действий. Каких-либо ясных заявлений от руководства страны не было на протяжении двух месяцев. Лишь в сентябре 2018 года МВД заявило об открытии фронт-офисов при департаментах полиции для улучшения приема граждан и заявлений. Пока фронт-офисы еще не имеют общего унифицированного вида и в некоторых случаях, представляют собой импровизированные сооружения/комнаты, доступ к которым по-прежнему затруднен. Департамент полиции Алматы увеличил штат сотрудников диспетчерской службы 102. В ноябре 2018 года по поводу реформы высказался Президент РК Нурсултан Назарбаев. Он заявил о планах сократить руководящий состав полицейских через переаттестацию на 10 процентов. Сэкономленные средства направят на повышение жалования оставшимся сотрудникам полиции. Президент также заявил, что следует ожидать внедрения нового формата взаимодействия полиции с гражданами, который должен способствовать формированию образа дружественного полицейского. Позже, в том же месяце министр представил новую форму полиции, проект которой выставлен на общественное обсуждение до окончательного утверждения.[15] По существу, этими шагами, в контексте «быстрых побед» и были ограничены действия властей. Министр МВД РК показывает Нурсултану Назарбаеву новую форму казахстанских полицейских Казахстана. Фото: akorda.kz19 ноября 2018 года МВД опубликовало дорожную карту по модернизации органов внутренних дел РК на 2019-2021 годы.[16] Документ содержит положения, направленные на оптимизацию организационно-штатной структуры, улучшение системы оплаты труда и социальной защиты сотрудников. Отбор и подготовка кадров, модернизация ведомственного образования также включены в перечень предлагаемых мер. Дополнительно МВД планирует исключить несвойственные функции и собирается противодействовать коррупции.
Дорожная карта отражает только небольшую часть требований гражданского общества. Позитивным примером служит желание властей реорганизовать вузы МВД в полицейские академии, т.е. обеспечить подготовку полицейского по общепринятому формату. Также в планах преобразовать строевые подразделения в патрульную полицию, а также ввести новые методы подготовки полицейских с обязательным прохождением службы через патрульные подразделения. Полиция, согласно плану реформы, больше не будет привлекаться к охране культурно-массовых мероприятий. Дорожная карта предлагает изучить вопрос внедрения обязательного ношения нательных камер для всех полицейских контактирующих с населением с исключением возможности отключения записи. Для обслуживания всех экстренных звонков, должна быть создана единая диспетчерская служба 112. Однако предложения гражданского общества, связанные с комплексной реформой МВД для формирования политически нейтральной и подотчетной обществу полиции, были проигнорированы. Дорожная карта не содержит мер, направленных на внедрение институтов и механизмов надзора за деятельностью полиции. Более того, проект МВД не детализирует порядок проведения аттестации и не предусматривает участие независимых экспертов в работе аттестационных комиссий. Такой подход приведет к тому, что переаттестацию пройдут лояльные руководству сотрудники. В схожем ключе МВД не планирует привлекать независимых экспертов для анализа и оценки внутренних процессов ОВД на предмет их эффективности и коррупционности. Такая политика властей не будет способствовать кардинальному улучшению ситуации и неминуемо подорвет доверие граждан к реформе. Дорожная карта не напоминает план действий по реформе полиции, в ней нет системности. Также не ясно, когда будут проводиться заявленные изменения. Грузинский опыт полицейской реформы Среди известных примеров реформирования полиции в постсоветских странах (кроме Прибалтики) выделяются Грузия, Молдова и Украина. Их объединяет то, что реформа МВД проходила на фоне широких политических изменений. В случае с Грузией, реформа полиции осуществлялась после смены власти.[17] Полиция была одной из самых коррумпированных структур, тесно связанная с организованной преступностью.[18] Быстрая антикоррупционная кампания в государственных органах, включая полицию, была успешной благодаря институциональным изменениям и политики нулевой терпимости к коррупции и преступности, включая порой карательные меры за рамками закона.[19] Политическая воля президента Саакашвили была решающим фактором, которая определяла формирование новой полиции. Реформирование полиции началось через кадровый набор с нуля. Власти смогли существенно сократить и обновить штат сотрудников министерства и полиции. На смену автоинспекции пришла патрульная полиция, которая теперь вовлечена не только в организацию автомобильного движения, но реагирует на все виды правонарушений. Начиная с 2006 года, в сотрудничестве с США, Грузия внедрила американскую модель патрульного.[20] Для обеспечения максимальной физической прозрачности, многие полицейские участки страны были оборудованы стеклянными стенами, так что вся работа полицейских была по-настоящему на виду граждан. Грузинские власти не переходили на децентрализованную модель полиции, предпочитая сохранить контроль центральных властей. Однако, полномочия территориальных и районных управлений полиции, а также местных полицейских участков были минимально расширены. Территориальные органы получили право проводить самостоятельную от центра финансовую (бюджет выделяется министерством) и кадровую политику. За министерством остается назначение глав территориальных департаментов полиции. Пенитенциарная система и места предварительного заключения, находившиеся под полицейским управлением, были переданы в специальное Управление по надзору за соблюдением прав человека, а Уполномоченному по правам человека (омбудсмен) дали право посещать без ограничения места содержания под стражей. Именно отчеты омбудсмена помогли позже выявить случаи пыток и злоупотреблений.[21]Грузинская реформа полиции считается одной из прогрессивных на постсоветском пространстве и часто излишне идеализируется.
Нельзя сказать, что полиция в Грузии должным образом оказалась деполитизирована и полностью подотчетна обществу. Тем не менее, очевидно, что она стала менее коррумпированной и более сервис-ориентированной службой. Известны недавние случаи вмешательства полиции в избирательный процесс.[22] В целом, полиция Грузии все еще находится в процессе реформирования. Грузинский вариант реформы может быть успешно реализован в Казахстане. Для этого нужна твердая политическая воля руководства страны и стимулы для изменений. Как и в Грузии, вполне вероятно, сперва полиция будет далека от идеальной модели, он она имеет шансы сменить парадигму от репрессивной модели в сторону сервисной. Основные задачи по формированию Новой Полиции Казахстана Деятельность полиции в Казахстане в основном ориентирована на защиту правящего режима, и в меньшей степени на удовлетворение нужд населения по охране общественного порядка. Чрезмерный контроль и влияние политического руководства страны на полицию, в конечном счете, привели к снижению ее профессионализма и коррумпированности. Поскольку общество не требовало реформ через активное и организованное участие в политическом процессе, у властей не было стимулов в построении понятных и подотчетных для общества процедур и правил работы полиции. Все инициативы по реформе МВД осуществлялись в рамках действующей авторитарной системы и отражали интересы правящего режима. Только с ростом общественного недовольства, власти начали демонстрировать некоторую готовность к ограниченному реформированию. Пока список предлагаемых нововведений кардинальным образом не меняет взаимоотношения между государством, полицией и обществом. По большому счету, он не выходит за рамки мер, которыми характеризовались реформы и до 2018. Парадигма полицейского контроля по-прежнему доминирует. Тем не менее, впервые власти начали реагировать под давлением общественного мнения. Это главное отличие и надежда, что реформаторская повестка имеет шанс на формирование движения в нужном направлении. Любая реформа МВД не может проводиться изолированно, поэтому потребуются масштабные политические изменения. Концепция «Новая Полиция Казахстана» была разработана гражданским обществом и учитывает более трехсот предложений и рекомендаций, как от простых граждан, так и известных независимых экспертов. Инфографика: policereform.kzС целью реализации ключевых принципов по реформированию полиции Республики Казахстан руководству страны были предложены следующие практические шаги:
- Назначить во главе Министерства внутренних дел гражданское лицо;
- Лишить министра полномочий оперативного управления за полицией;
- Создать Полицию Республики Казахстан как отдельный орган при МВД;
- Полномочия по управлению полицией возложить на Главу Полиции Республики Казахстан;
- Сформировать институциональную связь между местными сообществами и полицией через создание местной полицейской службы;
- Обязать главу местной полицейской представлять маслихату свою программу по профилактике и борьбе с преступностью с учетом потребностей местного сообщества;
- Внедрить принципы верховенства права, недопустимости дискриминации, политической нейтральности, соразмерности применения силы и прозрачности в деятельность полиции;
- Вывести пенитенциарную систему, включая любые места содержания под стражей из ведения МВД;
- Осуществить демилитаризацию полицейской службы, прежде всего аппарата министерства внутренних дел;
- Организовать кадровое обновление состава Полиции Республики Казахстан через открытый конкурсный набор сотрудников с нуля;
- Организовать подготовку новых сотрудников Полиции РК в течение шести месяцев по современным методикам обучения;
- Принять закон, в котором критерии для продвижения по службе на основе открытого конкурса четко регламентированы;
- Разработать и принять новую систему оценки деятельности полиции и ее отдельных сотрудников;
- На законодательном уровне закрепить парламентский и общественный контроль за деятельностью полиции;
- Обеспечить свободный доступ граждан в полицейские участки для подачи заявлений, обращения за помощью 24/7;
- Обеспечить ревизию и публикацию всех нормативно-правовых актов под грифом «Для служебного пользования»;
- Обеспечить чтобы любое задержанное лицо как в уголовном порядке, так и в случае административного задержания, должно предстать перед следственной судьей;
- Создать независимый внешний орган по надзору за всей полицейской деятельностью;
- Реформировать существующие процедуры и механизмы реагирования полиции на заявления и обращения граждан.
Ссылка на источники:
[1] Совещание по вопросам модернизации деятельности органов внутренних дел под председательством Президента, 19 ноября 2018 г. [2] Understanding Policing. A resource for human rights activists. Anneke Osse, 2006, p. 91. Police officers per 100 thousand inhabitants in the EU area for 1996-2016. [3] Глава 6 Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан». Глава 9 Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе». Также Постановлением Правительства РК от 19 ноября 2014 года №1209 Об утверждении Правил обеспечения жилищем… [4] С полной версией концепции можно ознакомиться на официальной странице гражданской инициативы «За Реформу МВД», а также на www.police reform.kz [5] О принятых мерах административной реформы в органах внутренних дел за 2008 г. [6] Указ Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года № 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан». [7] О реформировании органов внутренних дел 2011 г. [8] Erica Marat, Reforming Police in Post-Communist Countries. International Efforts, Domestic Heroes. Comparative Politics April 2016, p. 348 [9] Информация об основных направлениях реформирования органов внутренних дел Республики Казахстан. [10] О мерах по дальнейшему развитию правоохранительной системы Республики Казахстан 2013 г. [11] Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 августа 2016 года № 464. [12] Закон Республики Казахстан от 2 ноября 2015 года № 388-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности местной полицейской службы». Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2015 года № 1142 «Об утверждении Положения о местной полицейской службе органов внутренних дел». [13] В Нидерландах полиция состоит из Национального агентства полицейской службы и десяти региональных. Каждая региональная служба возглавляется полицейским советом, куда входит мэр. [14] К примеру, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии разделено на 45 полицейских управлений и все они автономны друг от друга, не существует единого центра. [15] С проектом формы можно ознакомиться на официальном instagram аккаунте МВД РК. [16] Дорожная карта по модернизации органов внутренних дел Республики Казахстан на 2019-2021 годы. [17] Erica Marat, Reforming Police in Post-Soviet States: Georgian and Kyrgyzstan, 2013 p. 10 [18] Alexander Kupatadze, Police Reform in Georgia, Center for Social Science, 2012 p. 4 [19] Nations in Transit, Democratization from Central Europe to Eurasia, 2008, p. 241 [20] The next stage of police reform, statement of the MIA, 14 December 2018. [21] Alexander Kupatadze, Police Reform in Georgia, Center for Social Science, 2012 p. 14 [22] The OSCE/ODIHR EOM Statement of Preliminary finding and conclusions. Georgia, Parliamentary elections, 8 October 2016. p. 7Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Какие болезни могут привезти мигранты
Результаты обязательных обследований иностранцев на опасные инфекции, ВИЧ и наркоманию будут вносить в единую базу данных. Сам факт прохождения таких осмотров будет подтверждаться медицинскими книжками. Мигранты смогут оформить их как в бумажном, так и в электронном виде. Всё это предусмотрено законом, который вступает в силу 31 октября. На какие болезни проверяют мигрантов и как государство защищает россиян от ввозных инфекций — в материале «Парламентской газеты».
Всё в общей базеПо действующему законодательству иностранцы и так обязаны проверяться на наличие опасных инфекций, ВИЧ и наркомании. Справки нужны всем, кто оформляет трудовой патент, разрешение на работу или временное проживание, вид на жительство и другие статусы. По сути, медосмотры не проходят только туристы и беженцы. Но новый закон обязывает приезжих проходить обследования только в конкретных больницах, списки которых определят регионы.
По итогам анализов иностранцам выдадут справки, а подтверждением факта прохождения медосмотра будут служить медкнижки. Все эти документы теперь можно оформлять в электронной форме, следует из закона.
Закон также предусматривает создание единой базы данных о здоровье мигрантов. Роспотребнадзор опубликовал 14 октября проект постановления о работе этой системы. По нему в базе будут данные о прохождении медосмотров, вакцинации, результатах анализов и ПЦР-тестов. Также будет указано место проживания иностранца. Ещё одна подсистема будет учитывать сведения об организациях, которые выдают медицинские книжки.
Доступ к данным получат Минздрав, Роспотребнадзор и региональные власти, чтобы оперативно принимать решения о нежелательности пребывания в России заражённых иностранцев, а также не допускать их к трудовой деятельности.
Чем нельзя хворатьОбязательные медосмотры включают обследования на наличие опасных инфекций: COVID-19, туберкулёз, сифилис, лепра, ВИЧ. Этот список утверждён Минздравом. Все эти заболевания могут передаваться контактным или воздушно-капельным путём, указал глава Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов. «Понимая, что уровень медицины в разных странах может отличаться от уровня в нашей стране, государство обязало иностранцев перед трудоустройством в обязательном порядке проходить исследования, цель которых как раз исключить вероятность завоза заболеваний», — пояснил он «Парламентской газете».
Хотя бы один положительный результат лишает мигранта возможности остаться в России. Исключение только для ВИЧ-инфицированных людей, у которых есть вид на жительство или родственники-россияне. В остальных случаях иностранцам дадут предписание, что их пребывание в России нежелательно и им нужно уехать. Если болезнь излечима, то после выздоровления человек вправе вернуться.
Читайте также:
• МВД готовит кардинальную реформу миграционной политики • Сведения о медосмотрах мигрантов предлагают внести в специальную информационную систему • Мигрантов будут лечить от COVID-19 бесплатно
По словам Дмитрия Хубезова, у мигрантов чаще всего выявляют туберкулёз, различные виды гепатита. «К сожалению, иногда люди сами не знают, что болеют», — заметил депутат.
По данным Роспотребнадзора за 2018 год, у мигрантов выявили 21 тысячу случаев ВИЧ-инфекции, свыше 33 тысяч — туберкулёза, более 42 тысяч — сифилиса. По сравнению с общим количеством иностранцев цифры небольшие: в тот год одних только трудовых патентов выдали больше полутора миллионов.
На другие болезни всех подряд не проверяют. Но если приезжий решит работать поваром, то ему придётся, как и всем сотрудникам общепита, провериться на брюшной тиф и стафилококк.
При этом во Всемирной организации здравоохранения указывают на отсутствие систематической связи между миграцией и завозом инфекций в страны прибытия. «Опыт показывает, что, когда происходит завоз, переносчиками инфекции становятся обычные пассажиры, туристы или медицинские работники, а не беженцы или мигранты», — сказано на сайте ВОЗ. В то же время, отмечено там, инфекционные болезни связаны с бедностью, а многие мигранты как раз и прибывают из регионов, затронутых войной, конфликтами или экономическим кризисом.
Щит от чумы и холерыОднако туберкулёз и ВИЧ — болезни хоть и опасные, но циркулируют и в самой России. А гости из-за границы могут привезти болезни, которые наша страна или уже победила или ещё не встречала. Тот же COVID-19 пришёл в Россию из-за рубежа, напомнил Дмитрий Хубезов. Было и несколько случаев заражения вирусом Эбола, к счастью, единичных.
«Та же лихорадка Зика, новый вирус свиного гриппа h2N1, новые варианты птичьего гриппа — это заболевания, которые были привезены в нашу страну. Нам нужен щит, и я надеюсь, что скоро он у нас будет — санитарный щит России», — заключил парламентарий.
Государство действительно ведёт санитарную охрану на границах — пока она больше касается товаров и грузов. Но вскоре проверять начнут и людей. Это предусмотрено проектом закона, который Роспотребнадзор опубликовал 18 октября. Он как раз и должен усилить санитарный щит России.
Согласно документу, Роспотребнадзор будет отслеживать санитарно-эпидемиологическую обстановку в других странах, определять уровни риска и принимать нормативные акты. Также появится норма, которая обяжет людей проходить санитарно-карантинный контроль при въезде в Россию или выезде из неё. Тех, у кого заподозрят симптомы опасной инфекции, могут отправить на временную изоляцию. Это коснётся и тех, кто контактировал с заражённым, следует из законопроекта.
Приказом Минздрава установлено, что санитарная охрана может проводиться для выявления холеры, чумы, разных видов лихорадок и малярии, вирусов Эбола и Марбруг.
Точечная реакцияПредотвращение вспышек менее экзотичных инфекций в России проводится фактически в ручном режиме. Например, по данным ВОЗ, в прошлом году Россия входила в пятёрку стран с наибольшим числом заболеваний корью — 1100 случаев. Более серьёзные вспышки были в Узбекистане (4053 случая) и Казахстане (3269). Россиянам прививки от кори делают бесплатно с младенческого возраста. В критической ситуации государство может санкционировать вакцинацию иностранцев. Например, в ноябре 2019 года главный санитарный врач Анна Попова поручила регионам в течение 2020 года вакцинировать против кори всех трудовых мигрантов. Кампанию провели за счёт работодателей.
В этом году в Афганистане и Пакистане были зарегистрированы случаи заражения полиомиелитом. Из Пакистана вирус проник в Таджикистан, причём ситуацию там ВОЗ квалифицировала как чрезвычайную — у четырёх детей случился паралич, вызванный инфекцией. К августу в России нашли вирус у двоих детей из Таджикистана и одного ребёнка из Египта. Роспотребнадзор распорядился с 18 октября начать кампанию по дополнительной вакцинации от полиомиелита всех детей в возрасте до пяти лет, так как малыши больше подвержены заражению и хуже переносят болезнь. Такая дополнительная вакцинация называется подчищающей иммунизацией.
Сейчас ВОЗ призывает европейские страны повысить бдительность к малярии. В организации считают, что Таджикистан и Турция подвержены высокому риску повторного укоренения этой болезни из-за завоза инфекции из Афганистана и Сирии.
Новости — Иркутская область. Официальный портал
31.10.2021 В 2021 году в Приангарье 20 человек прошли курсы повышения квалификации сурдопереводчиковС 2016 года в Иркутской области в рамках программы «Доступная среда для инвалидов и других маломобильных групп населения» проводятся курсы профессиональной переподготовки или повышения квалификации переводчиков русского жестового языка в сфере профессиональной коммуникации неслышащих и переводчиков в сфере профессиональной коммуникации лиц с нарушениями слуха и зрения, в том числе тифлокомментаторов. За этот период обучение основам сурдоперевода прошли 114 человек, из них 18 членов Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», 96 специалистов управлений социальной защиты и учреждений социального обслуживания, центров занятости населения, учреждений культуры, образования, спорта, спортивных школ и представителей общественных организаций. В 2021 году курсы повышения квалификации прошли 20 человек. 30.10.2021 Память жертв политических репрессий почтили сегодня в Иркутской области
Мероприятие в дань памяти людей, пострадавших от массовых политических репрессий, жертв концлагерей состоялось сегодня, 30 октября, вблизи села Пивовариха в Иркутском районе. К Мемориалу на месте захоронения погибших пришли их потомки, возложили цветы. В памятной церемонии приняли участие заместитель Губернатора Иркутской области Иван Колпаков, представители Правительства Иркутской области, общественных организаций и религиозных конфессий. 29.10.2021 В Иркутской области определили график работы медицинских учреждений до 7 ноября
Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев направил Президенту РФ Владимиру Путину письмо о том, как в регионе будет исполняться Указ главы государства «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.». В частности, Губернатор сообщил, в каком режиме в эти дни будут работать организации здравоохранения.
29.10.2021 В предстоящие нерабочие дни в Иркутской области будет усилен контроль за соблюдением ограничительных мерНа нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября в исполнительных органах государственной власти Иркутской области составлены графики предстоящих рейдов, которые будут проводиться совместно с сотрудниками полиции. Причем количество должностных лиц, направляемых для ежедневного патрулирования, увеличено и составляет не менее 5% штатной численности того или иного министерства или ведомства. Особое внимание в рейдовых мероприятиях будет уделяться соблюдению противоэпидемиологических и ограничительных мер в общественном транспорте, торговых центрах и организациях общественного питания.
29.10.2021 Два миллиона заявителей обратились в МФЦ в Иркутской областиСегодня в Иркутске в центре «Мои документы» на Советской, 107Б заместитель министра цифрового развития и связи Иркутской области Владимир Лойчиц и заместитель директора МФЦ Иркутской области Евгений Яковлев поздравили двухмиллионного посетителя, обратившегося за услугами. 29.10.2021 В Иркутской области определились территории – лидеры Всероссийской переписи населения
На 28 октября во Всероссийской переписи населения (ВПН), которая проходит с 15 октября 2021 года, приняло участие 939 тысяч жителей Иркутской области. Это почти 40% от оценки численности населения региона. Такие данные были озвучены на заседании Комиссии по проведению ВПН в Приангарье, которое состоялось под руководством заместителя Губернатора Иркутской области Андрея Бунева. 29.10.2021 В Братском районе Иркутской области запущен новый мукомольный комплекс
В селе Кузнецовка Братского района начал работу новый мукомольный комплекс мощностью переработки до 48 тонн зерна в сутки. Мельница построена в рамках инвестиционного проекта «Строительство производственного комплекса по хранению и переработке зерна», который реализовал сельхозкооператив «Буренка» при поддержке минсельхоза Иркутской области, Сбербанка и Корпорации развития Иркутской области. 29.10.2021 Определен режим работы образовательных организаций в Иркутской области
В общеобразовательных организациях Иркутской области в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года объявлены каникулы. Образовательный процесс не ведется. За жизнеобеспечение помещений образовательных организаций отвечают дежурные администраторы и сотрудники, список которых утверждается приказом по каждой образовательной организации. 28.10.2021 В Иркутской области стартовал Международный молодёжный форум «Байкал»
Сегодня в Иркутской области открылся Международный молодёжный форум «Байкал». Это крупнейшее в регионе образовательное мероприятие, задача которого – развитие профессиональных навыков молодёжи. Участие в нём принимают более 1,5 тысяч студентов и молодых специалистов из России и других стран. Слушателями образовательных программ также могут стать школьники. 28.10.2021 Губернатор Иркутской области провел прямой эфир с жителями региона
Глава Приангарья Игорь Кобзев, отвечая на вопросы жителей в социальных сетях, затронул целый ряд тем: здравоохранение, образование, состояние дорог, переселение из аварийного жилья, безнадзорные животные, сбор мусора, обеспечение населения газом в баллонах, обновление транспорта и многие другие. В прямом эфире, который организовал Центр управления регионом, приняли участие министры областного правительства, мэр Иркутска Руслан Болотов, врачи региональных больниц.
Новости 1 — 20 из 15758
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец
Настоящий Севастополь. Борис Копин: Я никакой не супергерой
Имя сегодняшнего героя нашего проекта «Настоящий Севастополь» Бориса Копина севастопольцы услышали около месяца назад, после того, как сотрудник дорожно-патрульной службы ГИБДД спас тонущую молодую женщину и плававшего рядом ребенка. Но самое удивительное, что этот случай оказался в его жизни далеко не единственным!
Начало
Рассказ о храбром полицейском произвел сильное впечатление и на журналистов, и на наших читателей. В комментариях севастопольцы предлагали свои варианты — как и чем отметить героя. Однако первое, что он сделал, придя в редакцию, — заверил нас, что ничего героического в его поступках нет. Так это или нет, предлагаем судить нашим читателям. Но начнем мы, как всегда, с самого начала.
Отец Бориса Копина был военным — служил и в Забайкалье, и в Прибалтике, и в Германии, и в других местах. Борис родился в 1981 году в Белгороде, где семья жила после ухода отца в отставку.
«Я был поздним, младшим ребенком — с сестрой Ириной у нас разница десять лет. Так что меня, можно сказать, баловали и лелеяли», — рассказывает он.
Принято считать, что избытком внимания ребенка легко испортить, воспитать эгоистом. Но это явно не тот случай. Служба в полиции в жизненные планы Бориса поначалу не входила, и после школы он поступил в индустриальный колледж. Первым сотрудником органов внутренних дел в семье Копиных стала его сестра Ирина. Она пришла в полицию в 1993 году, а спустя некоторое время ее примеру последовал и младший брат. Но сначала была армия.
«Родители очень не хотели, чтобы я шел служить, — признается Борис. — Это был 1999 год, как раз начиналась вторая чеченская кампания. Но я никого слушать не стал. Сначала служил возле города Мирный, потом в Москве, потом опять в Мирном. А после возвращения из армии бросил колледж и пошел учиться в Белгородскую школу милиции (сейчас — Белгородский юридический институт МВД)».
После двух лет очного обучения Борис и его однокурсники получили звание младших лейтенантов и на последних курсах совмещали работу с заочной учебой. Наш герой по распределению попал в службу тыла. А через полгода отправился в служебную командировку в Республику Дагестан.
Рассказывать об этом периоде своей жизни подробно Борис не стал. Упомянул лишь, что острых моментов, включая гибель сослуживцев, было много: мобильный отряд участвовал в контртеррористических операциях, включая ликвидацию одного из полевых командиров.
Казалось бы, после этого служба тыла должна казаться желанной тихой гаванью. Но нашего героя такой вариант не слишком устраивал. В 2008 году он перевелся в Федеральную миграционную службу, которая на тот момент входила в структуру МВД.
«Я попал в отдел миграционного контроля, в отделение противодействия незаконной миграции. На всю Белгородскую область нас было восемь человек. Там я прослужил почти четыре года. А в 2011 году, когда произошла реформа МВД, попал под сокращение».
Такой удар выпадает далеко не каждому, но наш герой перенес его стоически. Некоторое время занимался бизнесом, но мечтать о возвращении в правоохранительные органы не прекращал. И в конце концов его мечта сбылась.
Чтобы восстановиться в рядах полиции, потребовалось немало сил и времени. Получение всевозможных справок, медкомиссия, тестирование… И, наконец, долгожданное положительное решение. Оставалось лишь выбрать место службы. Выбор был богатый: Москва, Владимир, Республика Крым и Севастополь. Но сомнений у Бориса практически не было: в Севастополе уже работали его друзья и знакомые, а главное, очень нравился сам город.
«Впервые я побывал в Севастополе в 2015 году. Город интересный, красивый, много достопримечательностей. Сейчас он динамично развивается, и впереди у него, я уверен, хорошее будущее, — говорит Борис. И тут же добавляет: — Но и Белгород тоже красивый, интересный и динамичный!»
Лично я в этом и не сомневаюсь — не знаю ни одного человека, которому не понравился бы родной город нашего героя. Но в Севастополь, видимо, судьба привела его не зря.
«Начало службы в Севастополе совпало с рождением моей старшей дочери Марии. Дочка-красавица появилась на свет 7 февраля 2016 года — я как раз ехал в аэропорт Домодедово, чтобы лететь в Севастополь на согласование. Сначала работал в уголовном розыске Ленинского райотдела. Но недолго: и дочь, и жена довольно часто болели, а уделять внимание семье при работе в угрозыске было очень трудно».
Вот такие «будни»
В декабре 2016 года Копин перевелся в отдельную роту ДПС, которую тогда возглавлял Андрей Журавлев. Не секрет, что отношение к сотрудникам этой службы у людей неоднозначное. Но наш собеседник уверен — это не более чем стереотип. Хороших, добросовестных людей, готовых прийти на помощь другим, среди сотрудников ДПС очень много. Только вот плохое запоминается лучше. Зато хорошее люди в большинстве своем воспринимают как нечто само собой разумеющееся.
«Большинство рассуждают так: какая может быть благодарность, если инспектор получает зарплату? Но ведь и к работе можно относиться по-разному. Я могу привести множество примеров, когда я или мои сослуживцы делали гораздо больше, чем обязаны по инструкции. Однажды у туристки из другого региона в три часа ночи оторвалось колесо — мы помогли ей добраться до круглосуточной СТО, проследили, чтобы там все сделали как надо. Она уехала на родину и оттуда прислала нашему руководству письмо с благодарностью. Да чего только за эти годы не было: и роженицу в роддом доставляли, и больного ребенка в больницу. Да мало ли случаев, когда можно помочь? Женщина везет малыша в садик, а права забыла дома. Зачем портить ей день, если можно посмотреть по базе данных и убедиться, что удостоверение у нее есть? Или подходит бабушка, просит довезти ее по такому-то адресу. Конечно, мы не служба такси, но почему не помочь пожилому человеку? И таких примеров множество».
Инспектор ДПС обязан быть не просто позитивно настроенным человеком, но и психологом, уверен Борис. Ситуации на дорогах случаются самые разные, и порой эмоции захлестывают людей с головой. Спокойствие, которое буквально излучает наш герой, наверняка не раз помогало ему в работе. Но злостным нарушителям ждать от него пощады не приходится.
«У меня был случай, когда человека, пытавшегося управлять автомобилем в состоянии опьянения, задержали во дворе жилого дома обычные граждане. Люди, гулявшие на детской площадке, просто встали перед машиной и не давали ему двигаться дальше. На их вызов сначала я приехал один. Пообщался с очевидцами, с самим водителем. Он был заметно пьян, буянил, оскорблял меня. Тут подъехал второй наряд, мы извлекли его из автомобиля, составили административный протокол. Но этим дело не ограничилось: в отношении него было возбуждено уголовное дело. И хотя он на суде рассказывал, что стал жертвой недоразумения, его лишили водительского удостоверения».
В другой раз Борис и его напарник Юрий Алехин задержали человека с крупной партией наркотиков.
«До конца смены оставалось около часа. И вдруг видим — в том же направлении, что и мы, едет молодой человек на скутере. Движется по улице Гоголя, потом сворачивает в сторону улицы Хрусталева. Поток транспорта большой, поэтому он нас не видит: останавливается перед кирпичной стеной и начинает делать закладку».
Увидев подъехавших полицейских, молодой человек бросился бежать.
«Юра за ним, а я в машину — обгоняю, применяю физическую силу. Оказался он наркокурьером с таким количеством наркотиков, что тянет на пожизненный срок. Приехал к нам из другого региона и вот так зарабатывал. В тот день смена у меня началась в 6 утра и закончилась в 3 часа ночи».
В другой раз о подозрительных передвижениях по городу своих пассажиров рассказал позвонивший в полицию таксист.
«Оказалось, что ребята снимали закладки. Мы задержали их на улице Стахановцев, неподалеку от хладокомбината. Нашли наркотики, возбудили уголовное дело. И буквально на следующий день пришла ориентировка на человека, который разыскивался за совершенную под Новый год кражу. Я посмотрел и сразу узнал вчерашнего «знакомого». Все его данные у нас были, так что дальнейшее было делом времени».
И еще одна трагикомическая ситуация, в результате которой полиции удалось обезвредить разыскиваемого преступника.
«В один из дней останавливаем нетрезвого водителя. Мой коллега проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а ко мне подбегает мужчина и рассказывает, что три незнакомца только что вытащили его из машины, сели в нее и уехали».
В погоню за наглецами отправились вчетвером: пострадавший, два сотрудника ДПС и тот самый нетрезвый водитель, освидетельствование которого было прервано на середине. Угонщики оказались людьми опытными: умело обходили все камеры, которые могли их зафиксировать. Но в конце концов их все-таки удалось задержать. И отвечать им пришлось не только за угон с применением силы, но и за целый «букет» других правонарушений.
В нужное время в нужном месте
Таких историй Борис Копин может рассказать множество. Но больше всего, конечно, нам хотелось расспросить его о подвигах, которые он совершает словно по расписанию — раз в год. Хотя от определения «подвиг», как уже было сказано, гость отказался категорически и сразу. Поэтому постараемся обойтись без характеристик — только факты и ничего, кроме фактов.
Первый нерядовой случай произошел с нашим героем в июле 2018 года.
«Мы с напарником Сергеем закончили смену и приехали к зданию ГИБДД — напротив него у нас стоянка для машин сотрудников. Приближаясь к ней со стороны улицы Индустриальной, увидели автобус, движущийся по улице Промышленной. Смотрю — а водитель склонился к рулю и выезжает на полосу встречного движения. К счастью, скорость у автобуса была не очень большая. Но последствия все равно могли быть тяжелыми — впереди перекресток Промышленной и Хрусталева, после которого дорога идет под уклон. Причем из-за деревьев часть дороги видна очень плохо — тем, кто едет со стороны улицы Силаева, спуск практически не виден. Если бы автобус ударил сбоку какую-нибудь поднимающуюся снизу машину, она бы вылетела на встречную полосу. Ну а дальше все зависело бы от того, кто попался бы им на пути».
На оценку ситуации у Бориса ушли считанные секунды. Рванувшись к автобусу, он открыл дверь, оттолкнул водителя от руля и нажал на тормоз. А когда автобус остановился, наш герой и его напарник вызвали скорую и начали оказывать водителю первую помощь.
Как выяснилось позже, немолодой водитель был и гипертоником, и сердечником в одном лице. Высадив пассажиров после многочасового рейса «Киев — Севастополь», он заехал на мойку и привел автобус в порядок. Оставалось лишь отдохнуть самому, но усталый организм до дома не дотянул.
Через некоторое время благодарный водитель направил руководству УМВД письмо, в котором выражал огромную благодарность сотрудникам ДПС Борису Копину и Сергею Керщене, которые предотвратили возможные тяжелые последствия его нездоровья.
В 2019 году в полицию поступил сигнал о детях, ушедших из школы-интерната на улице Кулакова. Искали их все, но нашли Борис Копин и его напарник Никита Душин.
«Детки маленькие, куда могли уйти — никто не знает, на улице ночь. Мы получили ориентировку и отправились их искать, — рассказывает Борис. — Поднялись по улице Адмирала Октябрьского к площади Восставших и увидели мелькнувший с правой стороны силуэт. Дети спрятались за остановкой — для них это было что-то вроде игры. Мы подошли, заговорили с ними, посадили в машину, связались с райотделом, окончательно убедились, что дети те самые, и отвезли их в интернат. Какой же это подвиг? Обычная работа…»
Преувеличением считает он и трактовку эпизода, произошедшего в сентябре 2020-го. Тогда Борис вместе с другими полицейскими принимал участие в спасении людей, которые могли пострадать во время ночного пожара на улице Капитанской.
«Мы с Володей Савченко работали в ночь и получили информацию о пожаре от дежурного по Ленинскому району. Но первыми туда приехали не мы, а сотрудники ППС. Они и начали эвакуацию детей. Горел старенький деревянный дом — пожар возник в одной из комнат, из которой вынесли сильно обгоревшего мужчину. Да, мы, подъехав чуть позже, помогали эвакуировать людей, в том числе достали из задымленных помещений пятерых детей. Но мы были не первыми и не единственными, просто работали наравне с другими, — еще раз подчеркивает собеседник. — Был конец сентября, ночь, детки мерзли. Мы их рассадили по машинам, чтобы они согрелись. Гораздо сложнее пришлось пожарным, тушившим огонь: помимо прочего, там существовала угроза взрыва газа».
Один раз — случайность, три — закономерность
И, наконец, настал день 5 августа 2021 года. Провести его Борис и его жена Екатерина решили на пляже в Омеге. С ними была и их дочь, родившаяся 19 июля.
«Для жителей Белгорода и Орла 5 августа — праздник, — напоминает Борис. — 5 августа 1943 года эти города были освобождены от немецких захватчиков, и в честь этого события на Красной площади состоялся первый за все время войны салют. Да и вообще настроение у нас было самым хорошим: 19 июля жена подарила мне дочку Юлечку. Мой выходной мы решили провести на море, встретиться с друзьями, отдохнуть. Тонущую женщину первой увидела моя жена. Она у меня медик, поэтому сразу поняла, что что-то не так».
Судя по всему, злую шутку с молодой женщиной Анастасией, отправившейся купаться вместе с дочкой лет двух от роду, сыграла погода.
«Когда мы приехали на пляж, погода была сказочная — тепло, даже жарко, ни ветерка. И вдруг резкий перепад: подул ветер, началось волнение на море. Когда я подплывал к тонущей, волны были уже довольно приличные. Женщина к тому моменту уже ушла под воду, а девочка в спасательном жилете плавала рядом. К счастью, малышка ничего не поняла и испугаться не успела».
Нырнув за женщиной, Борис одной рукой подтянул ее за волосы, а другой поймал ремешок надетого на девочку спасательного жилета. С таким «грузом» ему предстояло доплыть до берега, где ждали люди.
«Мы перевернули женщину на бок, чтобы вода вышла из легких, сделали непрямой массаж сердца. Девочка просто сидела рядом — она так и не поняла, что с мамой что-то случилось. А та, как только начала подавать первые признаки жизни, спросила: «Где мой ребенок?!». Я ее успокоил, сказал, что все нормально. А когда все закончилось, мы с женой решили продолжить праздник в более спокойном месте и поехали к ее родителям. Хотя жена сказала, что со мной приключение можно найти где угодно (смеется)».
Примерно через неделю после этого Анастасия узнала своего спасителя в полицейском, регулировавшем движение на одной из улиц, и вместе с мужем подошла к нему со словами благодарности.
«Я говорю: «Ребята, да все нормально, дело случая. С каждым может быть…»».
Не знаю, как читателям, а мне в случай верится плохо. Поневоле вспоминаются слова «один раз — случайность, два раза — совпадение, три — закономерность». Но и от громких слов хочется удержаться — как бы не спугнуть судьбу, которая так удачно сводит Бориса с нуждающимися в немедленной помощи. Просто пожелаем ему здоровья, успехов в службе и большого человеческого счастья — право же, он его заслужил!
Ольга Смирнова
«Украинский конфликт будет продолжаться еще долго»
Бывший посол Тони Фриш в качестве вице-президента Швейцарского Красного Креста в 2017 года на ежегодном собрании SRK. Ti-pressСегодня начинается визит главы МИД Швейцарии Иньяцио Кассиса в Украину. Поговорили с бывшим послом Швейцарии Тони Фришем.
Этот контент был опубликован 27 октября 2021 года — 11:14 Сибилла Бондольфи Доступно на 4 других языкахПеревод с немецкого: Игорь Петров.
Сегодня начинается визит министра иностранных дел Швейцарии Иньяцио Кассиса в Украину. Мы поговорили с бывшим послом Швейцарии Тони Фришем о том, что происходит на востоке этой бывшей советской республики и о чем швейцарский министр должен был бы, с его точки зрения, поговорить с руководством страны в Киеве. Посол Фриш в свое время участвовал в организации обмена пленными и он упрекает Киев в том, что Украина нередко повторно задерживает обменянных сепаратистов, как только они оказываются на западе страны.
Министр иностранных дел Швейцарии Иньяцио Кассис отправится в Украину с 27 по 29 октября, среди прочего, для подготовки к Конференции по реформам в Украине, которая пройдет в Лугано 4 и 5 июля в 2022 году. Коррупция, отсутствие правовой определенности и влияние олигархов препятствуют экономическому развитию и делают реформы необходимыми. Мы поговорили о текущей ситуации с послом в отставке Тони Фришем (Toni Frisch), который, будучи в свое время координатором Рабочей группы ОБСЕ по гуманитарным вопросам, в числе прочего выступал посредником в ходе процесса обмена пленными.
Тони Фриш карьерный дипломат, с 1977 года работал в сфере гуманитарной помощи, затем с 1980 года в Федеральном департаменте / Министерстве иностранных дел Швейцарии (EDA / ФДИД), где сделал карьеру, дойдя до ранга посла. После аварии на Чернобыльской АЭС курировал осуществление программ гуманитарной помощи Украине, а также и Беларуси, много ездил по пострадавшим регионам, поддерживая контакты с высшими чиновниками Советского Союза, включая Михаила Горбачева.
В течение многих лет был делегатом по гуманитарной помощи и заместителем директора Швейцарской Дирекции по развитию и сотрудничеству (DEZA, автономное подразделение ФДИД). После официального выхода на пенсию занял должность координатора Рабочей группы ОБСЕ по гуманитарным вопросам в Восточной Украине. В период с мая 2015 года по июнь 2021 года он этом качестве постоянно курсировал между Берном, Минском и Киевом.
swissinfo.chswissinfo.ch: Несколько месяцев назад истек срок Вашего мандата в ОБСЕ в качестве координатора гуманитарной помощи на востоке Украины. Может быть у вас есть что-то, о чем вы всегда хотели сказать, но не могли, будучи в должности?
Тони Фриш: Вообще-то я обо всём всегда говорил открыто. Я всегда подчеркивал: ситуация не является черно-белой, «паршивые овцы» есть не только на востоке Украины, есть они и на западе. Я всегда критиковал все стороны при любой возможности. К сожалению, я должен сказать, что Украина была всегда наименее благодарной за такую критику. На протяжении многих лет я критиковал власти самопровозглашенных республик Донецка и Луганска за то, что они не предоставляют Международному Красному Кресту (МККК) доступ к своим тюрьмам. И хотя ни моя критика, ни критика со стороны международного сообщества ситуацию особенно не изменила, с 2016 года мне лично был все-таки предоставлен доступ к заключенным и возможность конфиденциальных бесед в тюрьмах Донецка и Луганска.
Иньяцио Кассис сразу после прибытия в Украину, 27 октября 2021 года. Фото: Посольство Швейцарии в Украине / МИД Швейцарии EDA. Embassy of Switzerland in UkraineС другой стороны, не только сепаратисты виноваты в том, что обмен пленными долгое время был заблокирован, а именно так сообщалось в СМИ. Украина тоже внесла свой большой «вклад» в это и в значительной степени она тоже ответственна за задержку. Я также критиковал Украину за условия, царящие на пограничных переходах, где людям приходилось ждать своей очереди часами и летом, и зимой. Там не было ни медицинской помощи, ни туалетов, ни палаток, где люди могли бы согреться. Я критиковал Украину за это, и примерно через шесть месяцев условия значительно улучшились. Значит, критика что-то все-таки сумела изменить. Вот это примерно то, что я всегда хотел сказать.
Видео из архива: Министр иностранных дел Швейцарии Д. Буркхальтер посетил Мариуполь и ознакомился с тем, как Швейцария оказывает в этом регионе гуманитарную помощь. Июнь 2017 года.
Наверное, Украина к подобной критике со стороны Запада просто не привычна, ведь Запад обычно проявляет солидарность с ней — поэтому-то она и реагировала всегда на критические слова с раздражением?
Это, конечно, отчасти одна из причин. Возможно, это также причина, по которой российская сторона всегда утверждала, что ОБСЕ не является нейтральной в рамках этого конфликта. Критика в адрес Украины была всегда сдержанной, но куда более наступательной в отношении России. Специальный представитель Действующего председателя ОБСЕ в Украине не был нейтральным и одобрял все, что делает Украина, при каждом удобном случае.
Швейцария твердо намерена поддерживать Украину. Следующая международная конференция по реформам в этой стране пройдет в Лугано, кантон Тичино. С чем связана такая позиция Швейцарии?
Речь идет ведь о тлеющем конфликте в центре Европы! А для Швейцарии, небольшой страны, безопасность и мир в Европе особенно важны. И это не только некий локальный конфликт, это еще и противостояние между Востоком и Западом. На линии соприкосновения на востоке Украины сталкиваются разнонаправленные интересы. Меня несколько раз спрашивали, в том числе и послы западноевропейских стран, что, это и есть новая Берлинская стена? Я отвечал, что стены нет, но эта разделительная линия очень четкая и она очень хорошо контролируется. Именно поэтому центральную роль в такой ситуации могут и должны играть нейтральные страны, такие как Швейцария.
Швейцария способна вызывать такое особое доверие потому, что она не является ни членом ЕС, ни членом НАТО?
Да, и это, безусловно, тоже шанс. Швейцария, не имеющая колониального прошлого и не входящая ни в какие альянсы, заслуживает особого доверия, потому что, в отличие от крупных держав, она может не опасаться какого-либо внешнеполитического давления.
В течение трех лет Генеральным секретарем ОБСЕ был швейцарец, швейцарскими гражданами были несколько ключевых специальных представителей, но сегодня, к сожалению, Швейцария уже не представлена столь широко ни в рамках Минского процесса, ни в ОБСЕ, и меня тоже заменил не гражданин Швейцарии. Я сожалею, что Берн не смог добиться здесь какой-то преемственности.
Иньяцио Кассис отправляется в Украину с визитом, который продлится с 27 по 29 октября 2021 года. На что он должен был бы с Вашей точки зрения обратить особое внимание?
Поездка действительно является прекрасной возможностью решить некоторые вопросы лично на самом высоком уровне. Один пример: нередко случалось так, что Украина освобождала сепаратистов после жестких переговоров, но уголовные дела некоторых из них формально не прекращались. Поэтому эти люди до сих пор числятся в розыске на сайте Министерства внутренних дел. Случалось даже, что освобожденные сепаратисты из Донецка или Луганска, которые навещали членов своих семей, снова арестовывались. Такое поведение недостойно правового государства. Было бы важно, чтобы министр Кассис затронул этот вопрос во время своего визита, однако он должен будет тогда точно взвесить, насколько далеко тут можно было бы зайти, не ставя под угрозу будущее сотрудничество с Украиной.
С введением в строй «Северного потока-2» Украина теряет свою центральную роль в качестве транзитной страны. В какой степени это поменяет баланс сил в этой войне?
То, что вы говорите, правильно: Украина действительно видит себя скорее ослабленной этим балтийским газопроводом, считая, что Россия, будучи поставщиком газа, свои позиции в итоге усилила. Однако лично я не считаю, что «Северный поток-2» окажет существенное влияние на этот конфликт в Украине.
Восточная Украина нуждается в разминировании, сепаратистские «республики» с экономической точки зрения находятся в мизерабельном состоянии. Какую роль здесь могли бы сыграть швейцарские поддержка и гуманитарная помощь?
Если быть как можно более точным: заминирована полоса шириной от двух до пяти километров вдоль всей контактной линии, т.е. примерно 450-километровой «границы» между востоком и западом. Эта зона заминирована с обеих сторон. Это огромная по сложности задача, ведь, вероятно, речь идет о миллионах мин, кроме того это еще и очень дорогостоящее дело. Откуда возьмутся средства на разминирование – этот вопрос пока открыт.
Экономические перспективы самопровозглашенных Донецкой и Луганской «республик», то есть сепаратистских территорий, довольно мрачные. Сотрудничество Швейцарии с Восточной Европой активно развивается только в Западной Украине. Как уже упоминалось, Швейцария оказывает гуманитарную помощь обеим сторонам конфликта, но о сотрудничестве в области развития речи пока не идет, потому что для этого потребовалось бы подлинное прекращения огня.
Конфликт в Украине
В начале конфликта в Украине стоял вопрос выбора направления развития: должна ли страна быть ориентированной на ЕС или Россию? Среди прочего Кремль хотел бы, чтобы Украина присоединилась к Евразийскому экономическому союзу. Однако в Украине, особенно в западных ее областях, многие люди хотели заключения Соглашения об ассоциации с ЕС.
Когда правительство Украины приостановило подготовку к подписанию этого документа, в ноябре 2013 года в Киеве начались массовые протесты («Евромайдан»). Парламент сместил президента В. Януковича, правительство ушло в отставку. В феврале 2014 года Россия вторглась на Крымский полуостров и аннексировала его после спорного референдума, проведенного всего несколько недель спустя. Швейцария не признает аннексии Крыма.
Пророссийские сепаратисты также хотят силой оружия отторгнуть восток страны от Украины. Весной 2014 года они провозгласили Донецкую и Луганскую «народные республики» — не получив международного признания и по итогам незаконного референдума. С тех пор на востоке Украины действует квази-военная ситуация противостояния лояльных Москве сепаратистов и украинских вооруженных сил. Перспективы урегулирования и окончания конфликта пока не просматриваются.
End of insertionВ настоящее же время такого прекращения огня не наблюдается. Мне ясно, что этот конфликт, скорее всего, продлится еще дольше, я бы назвал его tailor-made frozen conflict («скроенным по особым лекалам замороженным конфликтом»). Я опасаюсь, что сепаратистские районы сядут сразу между всеми стульями, а в итоге все придут на Запад просить денег.
Ангела Меркель была единственным политиком этом самом Западе, способным противостоять Путину. Что означает ее уход для Украины?
Хорошо, что вы говорите об этом так открыто. На протяжении многих лет Украина в значительной степени рассчитывала на поддержку Германии в отстаивании украинских интересов перед лицом Москвы. Ангела Меркель играла центральную роль в «Нормандской четверке» [полуофициальная контактная группа в составе России, Германии, Украины и Франции по решению вопросов, связанных с украинским конфликтом – прим. швейц. ред.]. Но кадровая ротация идет, из изначальных представителей правительств указанных стран в этой группе остался только Путин. И это обстоятельство его отнюдь не ослабляет, скорее наоборот.
Я лично испытал, какую роль играла Германия, председательствуя в ОБСЕ в 2016 году с Ангелой Меркель в качестве канцлера и Вальтером Штайнмайером в качестве министра иностранных дел. Это был мощный тандем. Он значительно укрепил Минский процесс. Мы смогли тогда предпринять шаги, которые были невозможны ни до, ни после. К сожалению, с тех пор такого расклада сил больше ни разу не наблюдалось, и этим сказано если не все, то очень многое.
Статья в этом материале
Ключевые слова:Губернатор Сергей Носов вручил награды сотрудникам органов внутренних дел Магаданской области
Губернатор Магаданской области Сергей Носов накануне профессионального праздника вручил награды сотрудникам органов внутренних дел региона. Торжественное собрание, посвященное профессиональному празднику стражей порядка, прошло в муниципальном Центре культуры.
«Государство должно уметь защитить своих граждан. В самую тяжелую минуту люди обращаются за помощью к работникам органов внутренних дел, зная, что они всегда придут на помощь. Спасибо вам за неустанный ежечасный труд, за то, что вы всегда на посту!» – сказал Сергей Носов, обращаясь к собравшимся в зале.
Глава региона пожелал ветеранам, сотрудникам и их близким здоровья, продвижения по службе и семейного счастья.
За обеспечение безопасности граждан, образцовое исполнение служебных обязанностей и в связи с профессиональным праздником Сергей Носов вручил благодарственные письма губернатора капитану полиции Сергею Супенко, оперативному дежурному дежурной части отделения полиции пос. Сокол, и старшему сержанту полиции Олегу Кудряшову, полицейскому мобильного взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г. Магадану.
Личный состав поздравил начальник УМВД России по Магаданской области Игорь Рыжевич. Он зачитал поздравительную телеграмму министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева, адресованную колымским полицейским. Генерал-майор полиции Игорь Рыжевич поблагодарил коллег за добросовестное выполнение служебного долга и пожелал здоровья и благополучия.
Творческими и спортивными выступлениями полицейских поздравили коллеги, дети и творческие коллективы Магадана.
Российские полицейские отмечают свой профессиональный праздник 10 ноября. День сотрудника органов внутренних дел РФ установлен указом Президента России восемь лет назад. До реформы МВД в 2011 году праздник назывался Днем российской милиции, а с 1962 года по 1991 год – Днем милиции. В Магаданской области в органах внутренних дел трудятся около 1,5 тысячи сотрудников. В зону их ответственности входит охрана общественного порядка, предотвращение и раскрытие преступлений и розыск совершивших их людей, борьба с терроризмом, экстремизмом и распространением наркотиков, контроль за оборотом оружия, а также профилактическая работа, направленная на снижение количества противоправных деяний.
Торжественное собрание, посвященное празднику, прошло в Центре культуры
Новости Сьерра-Леоне: в Министерстве внутренних дел проводятся масштабные реформы
Постоянный секретарь Министерства внутренних дел сообщил, что его министерство в настоящее время претерпевает масштабные реформы, потому что у него есть политическая воля к осуществлению.
Шеку Камара, который одновременно выступает в качестве Уполномоченного по присяге, выступая исключительно в своем офисе на Глостер-стрит во Фритауне в четверг, 11 июля 2019 года, сказал вскоре после назначения министра внутренних дел и его заместителя в министерство, что они усердно работали с ним. чтобы создать Офис коронера, и они наняли услуги коронера.
«Ведется подготовка к созданию двух новых управлений — Управления политики и стратегического планирования и Управления финансов и корпоративных служб — при Министерстве внутренних дел. Я организовал межведомственную встречу раз в две недели, на которой все мы встречаемся и даем обновленную информацию о нашей деятельности », — сказал он.
Он сказал, что его министерство контролирует восемь департаментов и агентств внутренней безопасности в стране, добавив, что в их число входят полиция Сьерра-Леоне, Национальные пожарные силы, Исправительная служба Сьерра-Леоне, Иммиграционный департамент, Национальная комиссия Сьерра-Леоне по стрелковому оружию, Независимый совет по жалобам на полицию. , Национальное агентство регистрации актов гражданского состояния и Национальное агентство по обеспечению соблюдения законов о наркотиках.
«Мы начали патрулирование границы по стране. Фактически мы планируем создать отделения министерства по всей стране. Этот шаг позволит нам контролировать все агентства на региональном уровне », — сказал он.
Он отметил, что его министерство всегда взаимодействует с полицией Сьерра-Леоне, чтобы гарантировать, что их действия не будут идти против тех самых людей, которых они обязаны защищать.
Постоянный секретарь внутренних дел сказал, что они рекомендуют иерархии полиции иметь баланс при найме и продвижении своего персонала, отметив, что полицейских нельзя нанимать или продвигать по службе на основе их регионального происхождения, политической принадлежности, религиозных убеждений. среди других предубеждений.
«В исправительной службе Сьерра-Леоне мы провели несколько реформ, которые пошли на пользу заключенным. У нас больше нет тюрем, а есть исправительные центры. Это уже не зона заключения, а полигон. Теперь у нас есть сокамерники, которые, помимо прочего, занимаются плотницкими и каменными работами, шитьем, шитье, мастерить, владеют оружием », — сказал он.
Он сообщил, что были открыты банковские счета для заключенных, которые занимаются ремеслом, добавив, что доходы, полученные от их торговли, переводятся на их соответствующие счета, которые впоследствии будут переданы им, когда они будут освобождены.
Шеку Камара сказал, что разрабатываются планы по разгрузке исправительного центра максимального уровня на Падемба-роуд во Фритауне, добавив, что они приобрели более 90 акров земли в Сонго, в то время как они продолжают искать средства для строительства нового исправительного центра.
В Национальных пожарных силах, сказал он, разрабатываются планы закупить больше пожарных машин, чтобы иметь возможность своевременно реагировать на возникновение пожара.
«Раньше у нас было более 200 гидрантов во Фритауне, куда наши пожарные шли за водой для аварийного реагирования.Но у нас сейчас всего более 20 гидрантов, так как большинство из них было разрушено во время дорожно-строительных работ. Но в планах создать больше гидрантов », — сказал он.
Он сказал в Национальном агентстве по обеспечению соблюдения законов о наркотиках (NDLEA), что они проводят большую разъяснительную работу по борьбе со злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом, что впоследствии принесло дивиденды.
«Иммиграционный департамент планирует переместить покупку бланков паспортов в здание почтовой службы Сьерра-Леоне на Сиака Стивен-стрит.Этот шаг направлен на уменьшение переполненности помещений министерства на Глостер-стрит, с которыми мы сталкиваемся. Мы также планируем начать выдачу электронных виз людям », — сказал он.
Постоянный секретарь сообщил в Национальном органе регистрации актов гражданского состояния (NCRA), что они согласовали разрыв, который раньше был между NCRA и Департаментом рождений и смертей.
Он добавил, что есть различия между информацией в свидетельствах о рождении и в национальных удостоверениях личности, но теперь они объединили оба учреждения, чтобы восполнить пробелы.
«В NCRA мы приступили к проверке всех государственных служащих, чтобы гарантировать, что имена, которых не существует, не фигурируют в государственной платежной ведомости», — сказал он.
Он сказал в Национальной комиссии Сьерра-Леоне по стрелковому оружию, которая регулирует использование всего оружия и боеприпасов в стране, они приступили к нумерации и строительству оружейных складов для хранения оружия.
Пользуясь моментом: восстанавливаем полицию Грузии
После распада Советского Союза Грузия была известна уровнем коррупции, особенно в полиции.В результате «революции роз» 2003 года правительство начало процесс реформ, уволив всю существующую полицию и создав меньший отряд новых сотрудников с помощью международного сообщества. Реформированная полиция стала одним из самых уважаемых институтов в стране.
Инициатива
Саакашвили и его кабинет решили распустить и МГБ, и Министерство внутренних дел (МВД), официально уволить всех сотрудников обоих министерств и создать совершенно новое МВД из единого пула кандидатов.
Правительство начало с дорожной полиции и полностью упразднило ее в июле 2004 года. Правительство уволило около 30 000 полицейских, чтобы создать новую силу, свободную от коррупции. Около 85 процентов полиции, примерно 15 000 полицейских в течение дня, были уволены, и начался набор новых сотрудников.
В октябре 2004 года Саакашвили назначил Бату Кутелия заместителем министра в Министерстве государственной безопасности (МГБ), разведывательной службе типа КГБ. Кутелия было поручено распустить министерство до конца года.Общими целями были:
- «Реструктуризация существующих и конфликтующих министерств и ведомств полиции.
- Пополнить штат коррумпированной и широко осуждаемой полицейской службы страны и снизить уровень коррупции ».
Задача
В 2003 году бывшая советская республика Грузия была одной из самых коррумпированных стран в мире, приблизившись к нижней части индекса восприятия коррупции Transparency International (124-е место из 133).
Полиция подвергалась оскорблениям и недоверию со стороны общественности, считавшей ее оплотом правительства, получающим взамен своей непоколебимой поддержки лицензию на коррупцию и преступность.
«Высокопоставленный сотрудник полиции вспомнил, что до конца президентства Шеварднадзе в 2003 году« нельзя было проехать 10 километров, если хотя бы несколько сотрудников ГАИ не остановят вашу машину и не попросят взятку в пару долларов »». [1] Структура органов по предупреждению преступности была неэффективной, с дублированием функций, таких как борьба с наркотиками и организованной преступностью.
Затем последовала Революция роз 2003 года, которая «открыла эру беспрецедентных реформ в Республике Грузия. Повсеместное недовольство недемократическим и коррумпированным постсоветским режимом привело к избранию в 2004 году Михаила Саакашвили президентом ». [2]
Общественное влияние
К 2006 году в Грузии на каждые 214 граждан приходился один сотрудник правоохранительных органов, по сравнению с одним на каждые 78 граждан до реформ.К 2009 году реформированное МВД претерпело такие революционные изменения, что согласно опросу, проведенному Международным республиканским институтом, оно стало третьим по популярности грузинским учреждением после Грузинской православной церкви и армии.
В 2015 году Грузия заняла 48-е место из 168 стран в Индексе коррупции. (Покинув свой пост в 2013 году и имея скомпрометированную репутацию в Грузии, Михаил Саакашвили переехал на Украину и вышел там на политическую арену.)
Взаимодействие с заинтересованными сторонами
Основными внутренними участниками реформы полиции были: президент Грузии; Кутелия, заместитель министра госбезопасности в МГБ; и его коллеги из МГБ, МВД и Кабмина.MSS разработало механизм для объединения MSS в новое объединенное МВД, в то время как МВД потратило около 4,7 миллиона долларов США на покупку всего оборудования (включая автомобили, защитные аксессуары и оружие) для вновь набираемых сил.
Президент и его кабинет создали специальный механизм, названный Фондом развития правоохранительной деятельности, для приема пожертвований от «патриотических бизнесменов», желающих поддержать реформы своей страны.
Международные агентства, такие как Программа развития ООН (ПРООН), ЕС и Фонд Сороса, также были задействованы, e.g., в обеспечении дополнительного финансирования заработной платы полиции.
Был задействован ряд международных полицейских и судебных организаций, таких как международный полицейский контингент МООННГ CivPol, миссия ЕС THEMIS по верховенству закона, Программа Совета Европы по вопросам полиции и прав человека.
Посольства США, Франции и Германии помогли правительству в выполнении выводов, рекомендаций и предложений по процессу реформирования полиции. Американское посольство помогло создать новый командный центр патрульной полиции и установить централизованную 24-часовую систему диспетчеризации.
Политическая приверженность
Саакашвили имел за собой политический импульс, чтобы протолкнуть свою программу реформ. «У Саакашвили был политический капитал, необходимый для решения этой проблемы. Он одержал убедительную победу на президентских выборах в январе 2004 года … Реформа полиции была подписной инициативой его администрации, первым фронтом в том, что его предвыборная кампания обещала стать антикоррупционным крестовым походом всего правительства.»[3]
Эка Ткешелашвили, бывший заместитель министра внутренних дел при Саакашвили и его советник по национальной безопасности в 2009 году, получил широкие полномочия при небольшом надзоре, и подчеркнул, что его усилия« никогда бы не нашли достаточной поддержки без сильного президента. и последовательное одобрение их реформ ». [4]
Противники президента также не оказали большого сопротивления. «Даже политическая оппозиция Грузии, обычно открыто критикующая политику Саакашвили, мало что могла сделать, кроме как похвалить новую [полицию].”[5]
Общественное доверие
Хотя в 2004 году правительство Саакашвили одержало убедительную победу, опрос, проведенный в 2005 году, показал, что «рейтинг одобрения составляет всего 25 процентов». [6] Это возникло из-за неуверенности в том, что, хотя у правительства была сильная политическая воля для выполнения обещаний во время выборов, но не было ни возможностей, ни средств для их выполнения. К 2006 году опрос общественного мнения показал, что за него проголосовало бы только 38 процентов электората.На выборах 2008 года он получил только 52 процента голосов «при недемократических обстоятельствах» [7] при низкой явке.Четкость целей
Целью инициативы было пресечение коррупции в полицейском управлении Грузии, которая сохранялась повсюду. «Президент Грузии Михаил Саакашвили выступил против коррупции в первый год своего пребывания у власти» [8]. Общие цели заключались в реструктуризации существующих министерств и ведомств полиции и пополнении полицейской службы страны.Сила доказательств
Пилотный проект был запущен путем развертывания вновь набранных сил в столице, Тбилиси:
- «Пилотный проект был осуществлен в 2004 году, в рамках которого патрульная полиция была развернута в столице, Тбилиси. [9]
- «Пилот был в основном успешным, столкнувшись с относительно небольшими, но непредвиденными осложнениями, например, двуязычной маркировкой, которая была нанесена на новые полицейские машины после того, как полностью английская формулировка вызвала кратковременный протест националистов.
- «Пилотный проект в Тбилиси был расширен и постепенно внедрялся по всей стране вдоль основных автомагистралей и в городах».
Подготовка грузинской полиции, полученная в результате инициативы ООН в Косово, «на основе руководства, которое использовалось для обучения новая Косовская полицейская служба »[10]
Осуществимость
На этапе планирования власти столкнулись с нехваткой средств и персонала.В конечном итоге это привело к тому, что правительство обратилось к партнерам с просьбой собрать необходимое финансирование.
В 2003 году, когда было вновь избрано правительство, государственный бюджет был нулевым. Таким образом, для проведения реформ не хватало средств.
Забота о людских ресурсах решала, кого уволить, а кого оставить во время интеграции MSS в MIA. Подготовка вновь набранных сотрудников также представляет собой проблему. Поскольку только процент вновь набранных офицеров были ветеранами, для оставшихся новых сотрудников требовалась соответствующая подготовка.«Проблема поспешно принятых на работу призывников усугублялась отсутствием последующего обучения без отрыва от производства. Таким образом, вопрос обучения так и остался нерешенным. Это означало, что выпускники Полицейской академии, прошедшие ускоренные курсы подготовки, со временем поднимались все выше и выше по служебной лестнице, в то время как их подготовка оставалась элементарной »[11]
.Менеджмент
Орган управления реформой полиции входил в состав МВД.«Правительство сформировало оперативную подгруппу по« Полицейским властям и предупреждению преступности », в которую вошли пятнадцать представителей МВД. Подгруппа была разделена на руководителя, членов, экспертный совет (состоящий из иностранных консультантов) и бюро с конкретными задачами. Эта подгруппа разработает рекомендации по надлежащей структурной организации МВД и эффективному выполнению функций полиции и общественной безопасности ». [12]
Кроме того, руководство приняло меры, непосредственно направленные на борьбу с коррупцией и злоупотреблениями.Новаторская идея заключалась в том, что автомобилисты должны платить штрафы в банках, а не отдельным сотрудникам. Это еще больше помогло снизить коррупцию.
Измерение
Инициатива заключалась в том, чтобы обуздать коррупцию в полиции. Хотя реформа способствовала снижению коррупции, не существовало установленных механизмов для измерения воздействия программы.Выравнивание
Основные участники реформы полиции хорошо сотрудничали.Президента Саакашвили поддержали его заместитель министра госбезопасности в МГБ Кутелия и его коллеги из МГБ, МВД и Кабинета министров. MSS и MIA работали вместе, чтобы объединить MSS в новое объединенное MIA, в то время как MIA профинансировало закупку оборудования.
Международные агентства, такие как ПРООН, ЕС и Фонд Сороса, объединились, чтобы обеспечить финансирование заработной платы полицейских.
Ряд международных полицейских и судебных организаций сотрудничал с грузинскими реформаторами, например, международный полицейский контингент МООННГ CivPol, миссия ЕС THEMIS по верховенству закона, Программа Совета Европы по вопросам полиции и прав человека.
Посольства США, Франции и Германии помогли правительству в выполнении выводов, рекомендаций и предложений по процессу реформирования полиции. «Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Правовая инициатива открытого общества оказали помощь в разработке курса для новобранцев в полиции … Посольство США, программа ЕС по верховенству закона, Британский совет и Грузинские молодые юристы» Ассоциация помогла в этом деле ». [13]
Политическая оппозиция Грузии, обычно открыто критикующая политику Саакашвили, похвалила новую полицию.
Библиография
УПРАВЛЯТЬ МОМЕНТ РЕФОРМЫ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИЦИИ ГРУЗИИ, 2004-2006 гг., Мэтью Девлин, 2010 г., Инновации для успешных обществ, Принстонский университет
Проект борьбы с коррупцией в национальной полиции Джорджии, Роберт Сигел, 15 сентября 2005 г., Национальное общественное радио
Текущее состояние Реформа полиции в Грузии, Йожеф Бода и Корнели Какачия
Кампания президента Грузии Саакашвили против коррупции, Молли Корс, 21 декабря 2004 г., Eurasianet.org
Конфликт и безопасность в Центральной Азии и на Кавказе, Хуман Пеймани, 2008, ABC-CLIO
Пороговая программа для Кыргызской Республики| Корпорация «Вызов тысячелетия»
В 2007 году Совет директоров МСС выбрал Кыргызскую Республику для пороговой программы. Первоначально выбранная для участия в пороговой программе, Кыргызская Республика не соответствовала критериям MCC для компактного права на участие в категории «Справедливое решение». Страна не прошла показатели отбора MCC, измеряющие контроль коррупции, эффективность управления, верховенство закона, а также голос и подотчетность.
В результате реализации пороговой программы Правительство Кыргызской Республики развило потенциал по борьбе с коррупцией и укреплению верховенства закона посредством судебной, уголовной и правоохранительной реформ.
Программных достижений
Программа «Порог» позволила достичь ряда важных вех в продвижении реформ судебной системы и уголовного правосудия в стране. В рамках судебной реформы были разработаны новые законы, касающиеся отбора и увольнения судей, а также были обучены судебные органы по подготовке и прозрачному представлению бюджета в парламент.Система управления судебной информацией была также установлена в 28 судах для отслеживания дел, облегчая доступ судей к судебным решениям и обеспечивая прозрачность при распределении дел.
Мероприятия по совершенствованию правоохранительной деятельности способствовали разработке нового процесса подачи заявлений в полицию, включая независимый предварительный отборочный экзамен для новых сотрудников. Мероприятие также способствовало новым процедурам проверки действующих сотрудников и принятию политики продвижения по службе, основанной на заслугах.
В рамках реформы системы уголовного правосудия была создана новая комплексная основная учебная программа для Центра подготовки прокуроров с модулями, охватывающими стажировки, обучение сотрудников прокуратуры, незаконные наркотики, торговлю людьми, уклонение от уплаты налогов и отмывание денег в судах присяжных.Учебная программа была предоставлена как минимум 505 прокурорам и была проведена программа подготовки инструкторов. Были также подготовлены поправки к Уголовно-процессуальному кодексу для соответствия Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах.
Реализация пороговой программы Кыргызской Республики
Соглашение о пороговой программе было подписано в 2008 году Правительством Кыргызской Республики и Агентством США по международному развитию (USAID), которое отвечало за реализацию программы от имени MCC.Программа завершилась в июне 2010 года. Как администратор программы, USAID и Министерство внутренних дел несли основную ответственность за достижение целей и работали через ряд партнеров-исполнителей на протяжении всей программы.
Список министров, государственных министров и заместителей министров парламента
Список министров, государственных министров и заместителей министров парламента — Домашняя страница кабинета министровМинистры
- КИСИДА Фумио: премьер-министр
- МАТСУНО Хирокадзу: главный секретарь кабинета министров
Министр, отвечающий за смягчение последствий У.С. Силы на Окинаве
Министр, ответственный за похищения Проблема - СУЗУКИ Шуничи: Государственный министр по финансовым услугам
Министр финансов
Министр по преодолению дефляции - ХАГИУДА Коити: Государственный министр по вопросам компенсации ядерного ущерба и содействия выводу из эксплуатации
Министр экономики, торговли и промышленности
Министр, отвечающий за конкурентоспособность промышленности
Министр по экономическому сотрудничеству с Россией
Министр, отвечающий за реагирование на экономические последствия, вызванные после ядерной аварии - ЯМАГУЧИ Цуёси: Государственный министр по обеспечению готовности к ядерным авариям
Министр окружающей среды - МАКИШИМА Карен: Государственный министр по реформе регулирования
Министр по цифровым агентствам
Министр по административной реформе - НИСИМЭ Косабуро: Государственный министр по делам Окинавы и северных территорий
Министр по восстановлению
Министр, отвечающий за всеобъемлющую координацию политики по возрождению после ядерной аварии на Фукусиме - НИНОЮ Сатоши: Государственный министр по борьбе со стихийными бедствиями и политике в области океана
Председатель Национальной комиссии общественной безопасности
Министр, отвечающий за укрепление национальной устойчивости
Министр, отвечающий за территориальные вопросы
Министр, отвечающий за реформу государственной службы - NODA Seiko: Государственный министр по региональному возрождению
Государственный министр по мерам по снижению рождаемости
Государственный министр по вопросам гендерного равенства
Министр по расширению прав и возможностей женщин
Министр по политике, касающейся детей
Министр по мерам по борьбе с одиночеством и изоляция - ЯМАГИВА Дайширо: Государственный министр по экономической и фискальной политике
Министр, отвечающий за восстановление экономики
Министр, отвечающий за новый капитализм
Министр, отвечающий за меры по борьбе с новым коронавирусом и управление кризисами в области здравоохранения
Министр, отвечающий за реформу социального обеспечения - KOBAYASHI Takayuki: Государственный министр по политике в области науки и технологий
Государственный министр по космической политике
Министр, отвечающий за экономическую безопасность - ВАКАМИЯ Кендзи: государственный министр по особым поручениям (по делам потребителей и безопасности пищевых продуктов, стратегия интеллектуальной собственности, стратегия Cool Japan)
Министр по вопросам всемирной выставки Expo 2025
Министр, отвечающий за политику сплоченного общества
Министр, отвечающий за преодоление спада населения и Оживление местной экономики в Японии
Государственные министры
- OHNO Keitaro: государственный министр
- КИКАВАДА Хитоши: государственный министр
- AKAIKE Masaaki: государственный министр
Парламентские заместители министров
- КИМУРА Тэцуя: вице-министр парламента
- КОТЕРА Хироо: вице-министр парламента
- MUNEKIYO Kouichi: вице-министр парламента
Мексика проходит испытание для своих усилий по реформированию системы правосудия и коррупции
Администрация Байдена должна поддержать укрепление законности и работу по борьбе с коррупцией в Мексике15 октября У.Власти Южной Америки арестовали генерала Сальвадора Сьенфуэгоса, бывшего главы министерства обороны Мексики ( Secretaría de la Defensa Nacional, SEDENA) по обвинениям, в том числе пособничеству так называемому картелю H-2 во время его пребывания на посту командующего армией. Хотя ордер на арест был выдан в августе 2019 года, мексиканские власти не проводили открытых расследований в отношении Сьенфуэгоса и не знали, что правительство США расследует его.
17 ноября, сославшись на «деликатные и важные внешнеполитические соображения», U.Правительство С. сняло свои обвинения и передало Сьенфуэгос мексиканским властям. По сообщениям СМИ, мексиканские власти, возмущенные неожиданным арестом, пригрозили выгнать органы Управления по борьбе с наркотиками (DEA), действующие в Мексике, хотя полный объем мексиканского давления и переговоров с США не ясен.
Инцидент пролил свет на продолжающуюся борьбу Мексики по борьбе со взяточничеством и коррупцией наркокартеля, иногда на самом высоком уровне ее органов безопасности.Это также вызывает вопросы о текущих усилиях Мексики по борьбе с этими глубоко укоренившимися проблемами посредством общенациональных инициатив по борьбе с коррупцией, более чем десятилетней реформы системы правосудия и полной перестройки офиса генерального прокурора.
Поскольку правительство США продолжает работать с Мексикой в вопросах правоприменения, оно должно подчеркнуть фундаментальную важность продолжения укрепления FGR и Национальной системы борьбы с коррупцией …
Главное испытание для правительства Лопеса Обрадора
Арест Сьенфуэгоса был бы в числе нескольких дел с участием коррумпированных мексиканских чиновников, которые преследуются в Соединенных Штатах, но не в Мексике.
В декабре 2019 года власти США арестовали бывшего главу службы безопасности Мексики Хенаро Гарсиа Луна по обвинению в получении многомиллионных взяток от картеля Синалоа в обмен на разрешение преступной группе «безнаказанно действовать в Мексике». По словам прокуратуры, Гарсиа Луна даже непосредственно участвовал в операциях картеля по незаконному обороту наркотиков во время своего пребывания на посту министра общественной безопасности в период с 2006 по 2012 год. Два других высокопоставленных сотрудника правоохранительных органов, работавших под руководством Гарсиа Луны, — Луис Карденас Паломино и Рамон Пекеньо Гарсиа, — также сталкиваются с обвинения в незаконном обороте наркотиков в США.Другой бывший офицер мексиканской федеральной полиции, Рамон Сантоя Кристобаль, который также предположительно работал на картель Синалоа, был экстрадирован в США из Италии 19 ноября. В 2017 году власти США арестовали генерального прокурора западного штата Наярит Эдгара Вейтия. , по обвинению в незаконном обороте наркотиков. Когда в 2017 году итальянские власти арестовали Томаса Яррингтона, бывшего губернатора Тамаулипаса, правительства США и Мексики согласились предоставить приоритет запросу США об экстрадиции.
Правительство Андреса Мануэля Лопеса Обрадора подвергается серьезному испытанию с точки зрения демонстрации своей приверженности усилиям по борьбе с коррупцией и реформам правосудия …
Эти судебные преследования в США происходят, несмотря на тот факт, что Мексика в последние годы предприняла заметные шаги по укреплению своего институционального потенциала по ведению дел о коррупции внутри страны , включая расследования и судебное преследование бывших губернаторов и других должностных лиц. Например, 4 ноября был выдан ордер на арест бывшего губернатора Наярит Роберто Франко по обвинению во взяточничестве.
В период с 2015 по 2016 год правительство Мексики приняло закон, создавший Национальную систему борьбы с коррупцией ( Sistema Nacional Anticorrupción , SNA), установив основу для координации усилий как на федеральном уровне, так и на уровне штатов по предотвращению, расследованию и наказанию за действия коррупции под надзором граждан.
Ранее правительство провело конституционные реформы в 2014 году, чтобы преобразовать бывшую федеральную Генеральную прокуратуру ( Procuraduría General de la República , PGR) в независимую национальную прокуратуру ( Fiscalía General de la República , FGR), в частности уменьшить политическое влияние на уголовные расследования в отношении государственных должностных лиц.Эти реформы также включали создание в новом FGR специализированного офиса, занимающегося исключительно делами о коррупции.
Поскольку FGR сейчас занимается делом Сьенфуэгоса, а также будущими делами против мексиканских чиновников, если нет причин для оправдания судебных процессов в США, и с повышенным вниманием к глубине коррупции в Мексике, правительство Андрес Мануэль Лопес Обрадор сталкивается с серьезным испытанием. с точки зрения демонстрации своей приверженности усилиям по борьбе с коррупцией и реформам правосудия. Поскольку правительство США продолжает работать с Мексикой в вопросах правоприменения, оно должно подчеркнуть фундаментальную важность продолжения укрепления FGR и Национальной системы борьбы с коррупцией, которые не получают критической поддержки со стороны администрации Лопеса Обрадора.
Недостатки ФГРХотя новый офис FGR официально начал свою деятельность в декабре 2018 года и назначил специального антикоррупционного прокурора в марте 2019 года, эти усилия еще не принесли того прогресса, на который многие надеялись.
Чтобы привлечь внимание к недостаткам FGR в проведении столь необходимых реформ, мексиканские и международные правозащитные организации, включая WOLA, а также коллективы семей пропавших без вести, создали новый коллектив, призванный бороться с повсеместной безнаказанностью в Мексике. Совместная работа призвана привлечь внимание к действиям и бездействию ФГР, а также к тому, что это значит для дел, связанных с нарушениями прав человека, включая пытки, исчезновения и преступления против журналистов.
Узнайте больше о кампании # Импунидемия в Мексике здесь
Как ранее подчеркивало WOLA, FGR, возглавляемая Алехандро Герцем Манеро, добилась прогресса в расследовании нескольких громких дел о коррупции с участием близких союзников бывшего президента Энрике Пенья Ньето. Сюда входят бывший глава государственной нефтяной компании PEMEX Эмилио Лозоя и недавно бывший министр иностранных дел Луис Видегарай, а также дело 43 пропавших без вести студентов из Айотзинапы.Тем не менее, прогресса отстают в других областях: недавних отчетов показывают, что за два года, прошедшие с момента создания FGR, офис получил более 500 жалоб на возможные коррупционные действия в государственных учреждениях со стороны Министерства государственного управления ( Secretaria de la Función Pública ), которые еще не были представлены судье.
Более того, 23 октября FGR закрыла расследование резни 2014 года, совершенной мексиканскими военными в Тлатлайе, Мексика, когда мексиканские солдаты убили 22 мирных жителя, в том числе по меньшей мере 12 предполагаемых внесудебных казней, которые произошли во время пребывания Сьенфуэгоса на посту секретаря Защита.Несмотря на то, что новая информация о деле все еще появляется, FGR закрыла расследование, не получив ни одного обвинительного приговора. Из семи солдат, обвиненных по этому делу, никому не было предъявлено обвинение во внесудебной казни; только одному солдату в военном суде было предъявлено обвинение в неповиновении. Власти также не начали расследование по инстанции относительно того, кто заказал убийства, несмотря на многочисленные постановления суда об этом. То, как ФГР закрыло расследование, также вызывает вопросы о динамике между новой федеральной прокуратурой и военными властями.
Примечательно, что новый FGR также продолжает бороться со своими собственными внутренними проблемами коррупции. Поскольку реформы, приведшие к созданию FGR, позволили автоматически переводить должностных лиц из бывшего PGR без оценки их квалификации или послужного списка, сотрудники, которые, как позже выяснилось, были причастны к коррупции и препятствованию правосудию в ходе уголовных расследований (включая пытки задержанных с целью принуждения ложные признания) разрешили сохранить свои рабочие места.Действующие должностные лица FGR были обвинены в продаже конфиденциальной информации о разоблачителях преступным группам, что серьезно угрожает целостности уголовных расследований, а также безопасности тех, кто разоблачает преступления. Более того, были сообщения о том, что сотрудники ФГР брали взятки в обмен на освобождение задержанных. В июне 119 чиновников были уволены или уволены в связи с расследованием коррупции.
ПереходРасследование в Сьенфуэгосе представляет для FGR прекрасную возможность доказать, что действует над коррупцией и политической динамикой мексиканского правосудия.
Cienfuegos в FGR представляет собой новую и очень серьезную проблему для агентства. Хотя Герц Манеро действительно вложил ресурсы в расследование крупных дел, вышеупомянутые внутренние проблемы FGR, близость к исполнительной власти и его динамика с вооруженными силами означают, что существуют серьезные опасения по поводу того, как будет осуществляться его судебное преследование.
Расследование в Сьенфуэгосе представляет собой важную возможность для нового агентства доказать, что оно действует выше коррупции и политической динамики мексиканского правосудия. Это также шанс продемонстрировать эффективность новых исследовательских моделей, имеющихся в распоряжении FGR. Хотя существует четыре специальных прокуратуры — по делам о коррупции, избирательных преступлениях, правах человека и внутренних делах — в соответствии с законом об учреждении FGR, национальный прокурор может создавать междисциплинарные группы, отвечающие потребностям конкретных расследований. Это позволяет FGR объединять своих экспертов из разных областей — от организованной преступности, финансовых преступлений, коррупции, нарушений прав человека и других — для совместной работы над расследованием; эта модель была разработана специально для того, чтобы избежать фрагментации сложных расследований между различными прокурорами.FGR уже использовала этот инструмент при создании в июне 2019 года специального подразделения для расследования и судебного преследования дела Айотзинапы, что привело к значительному прогрессу в этом знаковом деле.
Бюджетные проблемыДля того, чтобы осуществить эффективный переход от PGR к FGR, учреждению необходим эффективный операционный бюджет — однако, администрация Лопеса Обрадора поспешно предоставила серьезную финансовую поддержку.
В 2020 году бюджет FGR был сокращен, что затронуло большинство специальных отделов агентства, включая специальный отдел, расследующий нарушения прав человека, отдел судебной медицины и специального прокурора по расследованию организованной преступности. Эти сокращения вызывают обеспокоенность, поскольку нарушения прав человека и нападения на правозащитников и журналистов остаются постоянными; Между тем, организованная преступность по-прежнему является эндемической проблемой, в дополнение к продолжающемуся «криминалистическому кризису», в котором еще предстоит идентифицировать сотни тысяч фрагментов костей и более 37 000 человеческих останков, находящихся под стражей правительства.
Было сопротивление реформам, которые упорядочили бы работу антикоррупционных прокуроров на всех уровнях власти.
Бюджет на 2021 финансовый год на следующий год не указывает на то, что администрация Лопеса Обрадора планирует акцентировать или расширять работу FGR каким-либо значимым образом: общий бюджет офиса увеличится только на 0,4 процента по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Специальная антикоррупционная прокуратура получит небольшое увеличение бюджета на 2021 финансовый год. Несмотря на положительный настрой, этот офис продолжает сталкиваться с препятствиями. В отчете, представленном ее офисом в мексиканский сенат в марте 2020 года, специальный прокурор по борьбе с коррупцией Лус Мария Михангос Борха обозначила несколько проблем, с которыми ее офис столкнулся в первый год своей работы. В офисе работают 36 прокуроров, 11 сотрудников для управленческой и административной поддержки и два эксперта по криминологии, но они имеют дело с более чем 950 — и их количество постоянно растет. Такого уровня персонала, скорее всего, недостаточно для выполнения рабочей нагрузки.В связи с этим в том же отчете ее офис предложил предложения по повышению эффективности их работы, включая переход от отдельных дел низкого уровня к расследованию на высоком уровне. В июне ее офис получил важное дело, когда ему было предъявлено обвинение в расследовании деятельности генерального секретаря политической партии МОРЕНА, принадлежащей Лопесу Обрадору.
Другие пробелы в усилиях Мексики по борьбе с коррупциейУтверждение Мексиканским Конгрессом создания Национальной системы противодействия коррупции в 2015 году предоставило правительству возможность координировать и добиваться прогресса в борьбе с коррупцией — отчасти за счет создания специальных прокуроров для расследования дел о коррупции в федеральный уровень и уровень штата.Однако правительство не позаботилось о разработке столь необходимых механизмов в системе, которые позволили бы ей работать более эффективно ; кроме того, многие должности все еще ждут своего заполнения, и на уровне штатов произошло сокращение бюджета. Большинству антикоррупционных систем на уровне штатов Мексики не хватает финансовой и административной автономии, необходимой для повышения их эффективности.
Несмотря на все эти проблемы — и несмотря на предложение антикоррупционной прокуратуры о том, как лучше облегчить их работу — наблюдалось сопротивление реформам, которые упорядочили бы работу антикоррупционных прокуроров на всех уровнях власти. Предложение Национального собрания прокуроров по борьбе с коррупцией ( Convención Nacional de Fiscales Anticorrupción, ) будет включать создание конституционных гарантий для обеспечения их автономии и минимального операционного бюджета, а также правовые реформы, аналогичные тем, которые предлагает канцелярия Михангоса. На сегодняшний день это предложение не нашло поддержки у большинства в Конгрессе Лопеса Обрадора.
Дело Сьенфуэгоса, стремление правительства Мексики привлечь к расследованию и судебному преследованию большего числа должностных лиц дома, а не в Соединенных Штатах, и приходящая к власти новая администрация в Соединенных Штатах во главе с избранным президентом Джо Байденом предоставляют важные возможности для переоценки приоритетов в США.S. помощь Мексике в продвижении …
С 2019 по 2020 год у большинства государственных антикоррупционных систем были сокращены бюджеты; три государственные системы вообще не получали финансирования. Каждая из этих антикоррупционных систем должна включать в себя комитет по участию граждан — орган гражданского общества, призванный помогать в выработке политики. Эти комитеты имели неоднозначный успех: на государственном уровне некоторые не смогли заставить чиновников расследовать преступления, в то время как другие успешно оспорили выдвижение кандидатов, неквалифицированных на определенные государственные должности.
Другое агентство, дополняющее антикоррупционную работу страны, Подразделение финансовой разведки ( Unidad de Inteligencia Financiera, ) при Министерстве финансов ( Secretaria de Hacienda y Crédito Público, ), получило 19-процентное сокращение своего бюджета с 2019 по 2020 год. Это подразделение провело расследование нескольких крупных должностных лиц, включая бывших президентов, по финансовым преступлениям, таким как отмывание денег, передав 160 дел в FGR в 2019 году для уголовного расследования (из этих дел FGR подала в суд только одно дело в течение года).Он также заморозил тысячи банковских счетов и вернул сотни миллионов песо благодаря их работе. Учитывая важность подразделения в усилиях по борьбе с коррупцией в Мексике, обнадеживает тот факт, что правительство предлагает увеличить бюджет подразделения на 2021 финансовый год на 7,7%. Хотя это не приведет к увеличению бюджета подразделения до прежнего уровня, в случае утверждения предложения оно все равно будет отражать прогресс.
Участие США в борьбе с коррупцией в МексикеМексиканские официальные лица отреагировали на арест Сьенфуэгоса с удивлением и недовольством.На следующее утро после задержания экс-министра президент Лопес Обрадор заявил, что любое лицо, связанное с бывшим генералом, будет расследовано, одновременно подтвердив свою поддержку вооруженных сил как института, имеющего фундаментальное значение для безопасности Мексики. Впоследствии стало ясно, что его администрация подвергалась значительному давлению со стороны руководителей мексиканской армии с целью вернуть Сьенфуэгоса в Мексику, давление, которое он не мог игнорировать, учитывая, что Лопес Обрадор поручил военным не только обеспечивать общественную безопасность в рамках Национальной гвардии, но и инфраструктурные проекты.
Дело Сьенфуэгоса, стремление правительства Мексики к расследованию и судебному преследованию большего числа должностных лиц дома, а не в Соединенных Штатах, и приход новой администрации в Соединенных Штатах во главе с избранным президентом Джо Байденом предоставляют важные возможности для переоценки приоритетов в помощи США. в Мексику, продвигающуюся вперед, , чтобы определить наилучшие способы сотрудничества для снижения уровня насилия при борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В период с 2008 по 2020 год правительство США выделило Мексике чуть более 3 миллиардов долларов помощи в рамках многолетнего пакета помощи, известного как Инициатива Мериды.При администрации Трампа сотрудничество США в области безопасности сосредоточено на иммиграционном обеспечении, борьбе с производством наркотиков и отмыванием денег, а также на улучшении пограничного контроля. Со своей стороны, администрация Лопеса Обрадора изначально предлагала перенаправить сотрудничество в сторону вопросов развития. Совсем недавно прошли переговоры между США и Мексикой относительно поддержки и сотрудничества США Национальной гвардии.
В последние годы произошли важные сдвиги в акцентах на иностранную помощь США Мексике с акцента на борьбу с наркотиками и транснациональной преступностью на укрепление прав человека и верховенства закона.Согласно отчету Счетной палаты правительства США (GAO), в период с 2014 по 2018 финансовый год из 723 миллионов долларов помощи, выделенной Агентством США по международному развитию (USAID) и Бюро по международным делам о наркотиках и правоохранительной деятельности Государственного департамента, 474 миллиона долларов. пошел на деятельность в поддержку верховенства закона и прав человека в Мексике. Эта поддержка способствовала совершенствованию системы уголовного правосудия Мексики, защите журналистов и правозащитников, а в последнее время — усилиям Мексики по поиску и идентификации исчезнувших лиц.
Приходящая администрация Байдена должна развить эти прошлые усилия и сделать так, чтобы укрепление верховенства закона стало главным приоритетом для будущей помощи США Мексике.
Помощь США также поддержала усилия Мексики по борьбе с коррупцией. В октябре 2020 года USAID сообщило, что предоставило более 25 миллионов долларов в поддержку усилий по сокращению коррупции и безнаказанности на федеральном уровне и уровне штатов (это не считая 49 миллионов долларов, выделенных на поддержку усилий в предыдущие годы).В период с 2014 финансового года по 2018 финансовый год Государственный департамент также предоставил оборудование и обучение на 17 миллионов долларов, чтобы помочь Мексике в ее усилиях по борьбе с отмыванием денег и другой незаконной финансовой деятельностью.
Новая администрация Байдена должна опираться на эти прошлые усилия и гарантировать, что укрепление верховенства закона является главным приоритетом для будущей помощи США Мексике. Слабые институты правосудия и тревожно высокий уровень безнаказанности, составляющий около 99 процентов, позволили процветать насилию, коррупции и нарушениям прав человека в Мексике.Нехватка потенциала и ресурсов, наряду с политическим влиянием на уголовные расследования, заблокировала расследование и является вероятным фактором того, почему несколько дел с участием мексиканских чиновников, работающих в сговоре с организованной преступностью, преследуются в судебном порядке в Соединенных Штатах, а не в Мексике. Вместо того, чтобы США измерять прогресс в отношении показателей по перехвату наркотиков и аресту крупных картелей, , уделяя приоритетное внимание сотрудничеству в повышении потенциала Мексики по расследованию и судебному преследованию преступлений на федеральном уровне и уровне штатов, имеют больше шансов сократить насилие и коррупцию в стране. в долгосрочной перспективе.
Есть и другие области, в которых расширение сотрудничества с США может существенно повлиять на решение проблем прав человека в Мексике. Мексиканские власти обратились к Министерству юстиции (DOJ) с просьбой предоставить информацию, которая потенциально могла бы помочь в продвижении дела Айотзинапы, касающегося 43 студентов, пропавших без вести во время содержания под стражей в полиции в штате Герреро в 2014 году. Информация включает прослушки чикагской ячейки преступников группа Guerreros Unidos , обвиняемая в причастности к исчезновению студентов, преследуемых Министерством юстиции.Хотя органы юстиции США предоставили мексиканским следователям некоторую информацию, которая была официально запрошена, дальнейшие ответы еще не получены. Эта информация может помочь мексиканским властям установить местонахождение студентов и определить виновных.
Органы юстиции США также могут предоставить информацию, которая может облегчить поиск пропавших без вести Мексики. Согласно анализу федеральных судебных процессов в США с участием членов картеля Зетас из первых рук, проведенного правозащитной клиникой Юридического факультета Техасского университета.Власти С. могли располагать нераскрытой информацией, которая могла бы помочь в выяснении убийств и исчезновений, совершенных в Коауила, Мексика. В своих показаниях перед Конгрессом США в октябре 2020 года Грейс Фернандес, брат которой пропал в Коауиле в 2008 году, просила разработать какое-то соглашение, которое позволило бы семьям пропавших без вести получать эту информацию от властей США. Эдгар Вейтия, бывший генеральный прокурор Наярита, отбывающий свой 20-летний срок в Соединенных Штатах, также был замешан в делах о насильственных исчезновениях и может располагать информацией, которая имеет ценность для семей в их поисках своих близких.
США должны поддержать продвижение реформ в сфере правосудия и борьбы с коррупцией в МексикеЧтобы проложить путь к более мирной, безопасной и справедливой Мексике, правительству США следует сделать упор на поднятие системы правосудия в Мексике, которая срочно нуждается в поддержке.
Президенту Лопесу Обрадору удобно говорить о борьбе с коррупцией и организованной преступностью, но ему еще предстоит активно инвестировать в институты правосудия, призванные заниматься этими проблемами.
Антикоррупционная система Мексики не имеет финансирования, необходимого для хорошего выполнения своей работы. Прокуроры по борьбе с коррупцией на федеральном уровне и уровне штатов нуждаются в автономии, кадрах и правовой реформе, чтобы гарантировать достижение результатов. FGR должен очистить себя от должностных лиц, обвиняемых в коррупции, расширить свою работу по делам, выходящим за рамки тех, которые получили международное внимание, и использовать свой собственный рамочный закон для создания специализированных следственных групп с экспертами из различных дисциплин, способных расследовать более широкие криминальные структуры. и сложные преступления.
США работают на поддержку необходимо расширить возможности системы правосудия и борьбы с коррупцией Мексики, и подвергнут критической оценке . Заявления, сделанные членами Конгресса, а также письмо, направленное Герцу Манеро относительно дела Сьенфуэгоса, предполагают, что Конгресс будет внимательно следить за расследованием FGR и отражает ли оно заявленную приверженность мексиканского правительства борьбе с коррупцией.
Дело Сьенфуэгоса — последнее громкое задержание, указывающее на глубину повсеместной коррупции и злоупотреблений в органах безопасности Мексики.Поскольку правительство США продолжает работать с Мексикой в вопросах безопасности, ему следует усилить и полностью реализовать требования по защите прав человека при оказании иностранной помощи и требования закона Лихи, чтобы гарантировать, что средства не пойдут на расширение прав и возможностей потенциально коррумпированных и злоумышленников.
Новая администрация Байдена позволит обоим правительствам внимательно взглянуть на то, что было и что не было эффективным в сотрудничестве и помощи США и Мексики в области безопасности. Если будущие отношения США и Мексики не будут основаны на прочном фундаменте, ориентированном на верховенство закона, это уменьшит влияние прошлой работы на права человека, усилия по борьбе с коррупцией и реформы системы правосудия.Чтобы проложить путь к более мирной, безопасной и справедливой Мексике, правительство США должно уделять первоочередное внимание укреплению системы правосудия в Мексике, которая срочно нуждается в поддержке.
План реформирования службы безопасности США
Введение и резюме
Служба безопасности США прервана и требует ремонта. За последние два десятилетия бюрократическая система, направленная на оказание военной помощи на миллиарды долларов странам-партнерам, развивалась и расширялась не намеренно, а в результате ряда специальных законодательных и политических изменений.Хотя Госдепартамент США изначально отвечал за политику и счета в сфере обеспечения безопасности, после 11 сентября Министерство обороны США (DOD) создало в Пентагоне отдельную, хорошо финансируемую бюрократию по оказанию помощи в сфере безопасности. Это препятствовало эффективному надзору со стороны Конгресса, нарушило координацию между дипломатией и обороной и способствовало растущей милитаризации внешней политики США. Он создал дисфункциональную и разветвленную систему помощи в обеспечении безопасности.
Получайте еженедельные обзоры прогрессивной политики.Подпишитесь на
InProgressПри нынешней системе помощи в сфере безопасности окупаемость американских инвестиций в безопасность ограничена, непоследовательна и не носит стратегического характера. Последствия сегодняшней сломанной системы включают усиление зависимости от военных для решения внешнеполитических задач; увековеченный статус-кво, при котором недемократические партнеры получают помощь США и где нарушения прав человека игнорируются; и неэффективная и громоздкая бюрократия.Это важно, потому что Соединенные Штаты зависят от способных союзников и партнеров как ключевого компонента своей стратегии национальной безопасности, но нынешняя система не подходит для этой задачи. Новая администрация может изменить это, приняв полную реформу системы помощи в обеспечении безопасности. Однако для этого администрация Байдена-Харриса должна быстро перейти к работе с Конгрессом и включить такие реформы в любые усилия по восстановлению и возрождению дипломатии США. Это потребует разговора не только об органах по оказанию помощи в сфере безопасности, но и в основном о деньгах и ресурсах.Любые усилия по реформе, направленные на усиление роли Государственного департамента, должны начинаться с изучения того, как финансирование ориентировано и сбалансировано между департаментами. Это требует тесного сотрудничества с Hill.
Должна произойти кардинальная перестройка помощи США в области безопасности. В этом отчете представлен обзор и систематическая критика нынешней бюрократической структуры помощи США в области безопасности, а также показано, как передача ресурсов и ответственности за помощь в области безопасности обратно в Государственный департамент будет способствовать лучшему продвижению U.С. интересует и решает текущие геополитические вызовы, с которыми сталкивается Америка. Он призывает возродить центральную роль дипломатии путем восстановления роли Государственного департамента, как это первоначально предполагалось в соответствии с законодательством США, как надзора за всей иностранной помощью США. Он также предлагает рекомендации по расширению и обучению сотрудников службы безопасности, улучшению межучрежденческой координации, усилению проблем с правами человека в политике помощи в области безопасности и адаптации передового опыта Министерства обороны США.
В частности, в этом отчете содержится призыв передать следующие программы и финансирование из Министерства обороны в Государственный департамент:
- Относительно недавно созданный раздел 333 по обучению и оснащению, который копирует полномочия Государственного департамента по иностранному военному финансированию (FMF)
- Органы Министерства обороны США по оказанию помощи в области безопасности, которые сосредоточены на долгосрочной реформе сил безопасности для Государственного департамента, включая Фонд сил безопасности Афганистана, Фонд подготовки и оснащения Контр-Исламского государства Ирака и Сирии (ИГИЛ) и Инициативу помощи Украине в области безопасности. фонд
Это приведет к переводу примерно 7 миллиардов долларов, что значительно увеличит бюджет Государственного департамента и его возможности по руководству политикой помощи в области безопасности.
Возвращение Государственному департаменту ответственности за помощь в области безопасности станет серьезной реформой и потребует значительных операционных изменений внутри департамента, а также резкого расширения его административных возможностей. Это займет время и потребует значительных реформ внутри агентства.
Министерство обороны проделало замечательную работу по созданию новой институциональной структуры, оказанию помощи и координации с Государственным департаментом. Однако официальные лица в США.С. Внешнеполитический мир признает, что система не работает. Томми Росс, бывший сотрудник Министерства обороны США, отвечающий за надзор за помощью в сфере безопасности Пентагона, недавно утверждал, что помощь США в области безопасности «не соответствует цели» и «не соответствует приоритетам США, когда дело доходит до того, где ресурсы наиболее необходимы и их типы. возможностей, необходимых союзникам и партнерам Америки ». Действительно, на протяжении большей части последнего десятилетия именно чиновники Министерства обороны публично выступали за увеличение финансирования Государственного департамента.В конечном счете, нынешняя раздвоенная система помощи в области безопасности неоптимальна и приводит к бюрократическому уменьшению государственного департамента по сравнению с военными соображениями Министерства обороны. Передача ресурсов и ответственности Государственному департаменту позволит централизовать ответственность за иностранную помощь под дипломатическим контролем, улучшив при этом межведомственное сотрудничество, поскольку Министерство обороны останется основным исполнителем помощи США.
Некоторые из этих идей, вероятно, будут встречены с врожденным скептицизмом со стороны поколения профессионалов в области безопасности, чей опыт в Вашингтоне характеризовался постоянно увядающим Государственным департаментом и постоянно укрепляющимся Пентагоном.В этом отчете предвосхищаются и опровергаются вероятные аргументы против реформы, включая способность Госдепартамента взять на себя эту ответственность, преимущества нынешнего руководства Пентагона или ненужные сбои, которые могут возникнуть в результате значительных бюрократических изменений, изложенных в этом предложении.
Неспособность реформировать помощь в области безопасности не только оставляет Соединенные Штаты с расточительным и неэффективным статус-кво, но также увековечивает маргинализацию дипломатии и закрепляет вновь обретенное доминирование военных в управлении U.С. внешняя политика. Нынешняя система помощи в обеспечении безопасности развивалась для устранения угроз, возникших в эпоху после 11 сентября, и в настоящее время устарела и не подходит для новой геополитической среды, характеризующейся конкуренцией. Если следующая администрация намерена возродить дипломатию США и восстановить Государственный департамент, она должна наделить агентство полномочиями контролировать и направлять иностранную помощь. Администрация Байдена-Харриса должна воспользоваться возможностью работать с новым Конгрессом, чтобы реформировать систему с первых дней ее пребывания у власти и восстановить эффективный инструмент в США.С. внешнеполитический арсенал.
Новая система помощи в области безопасности, централизованная и скоординированная в рамках Государственного департамента, позволила бы Соединенным Штатам более эффективно и ответственно использовать свою помощь в области безопасности в сегодняшней конкурентной геополитической среде. Передача оружия, обучение и поддержка также могут лучше поддержать цели внешней политики США, в частности, укрепить демократических партнеров и зарождающиеся демократии, сделав их более сильными партнерами США в противодействии угрозам со стороны авторитарных субъектов.Наделение Государственного департамента полномочиями по надзору и управлению помощью в области безопасности также обеспечило бы использование помощи для продвижения внешней политики, основанной на ценностях, которая уважает и поддерживает права человека. Это также дало бы американским дипломатам большее влияние и рычаги воздействия и потенциально повысило бы согласованность предоставления иностранной помощи в целом. Результатом будет усиление ключевого инструмента в арсенале внешней политики США и увеличение влияния и авторитета американских дипломатов, что крайне необходимо в эту новую эру геополитической конкуренции.
Стратегическое обоснование реформы помощи в сфере безопасности
Помощь в области безопасности — это иностранная помощь. Предоставление оружия, обучение и поддержка иностранному государству по закону является обязанностью внешней политики, и поэтому исторически им руководил государственный секретарь. Это происходит по простой причине: поставка оружия стране-партнеру — это внешнеполитический акт, ответственность, закрепленная в законе Законом о внешней помощи 1961 года. Тем не менее, поставка оружия партнеру также является военным актом, и после 11 сентября, с началом так называемой войны с террором и войн в Афганистане и Ираке, Министерству обороны США был выдвинут оперативный аргумент. получить расширенные полномочия по оказанию военной помощи партнерам.Но вскоре полномочия Министерства обороны США расширились и выросли так, что оперативные намерения Министерства обороны сошли на нет, а цель его помощи стала неотличимой от цели помощи Государственного департамента. В течение этого периода, по мере того как Министерство обороны получало полномочия и ресурсы, программы помощи Государственного департамента по-прежнему сдерживались из-за отсутствия финансирования, чрезмерных ассигнований Конгресса и унаследованных обязательств.
В результате, поскольку Соединенные Штаты стремились предоставить партнерам дополнительную помощь в области безопасности, они сделали это через Министерство обороны.Это создало раздвоенную бюрократическую структуру для управления помощью в сфере безопасности, которая маргинализирует Государственный департамент. Нынешняя система неэффективна и не подходит для нынешней внешнеполитической среды. Новая эра конкуренции великих держав и сегодняшние угрозы изменения климата, пандемий и других нетрадиционных вызовов требуют нового, более интегрированного, гибкого и комплексного подхода к усилиям США по оказанию помощи.
Рисунок 1
Определение U.S. служба безопасности
Для целей настоящего отчета помощь США в области безопасности определяется как все вооружение, оборудование, материалы, обучение и поддержка, предоставляемые в соответствии с положениями Раздела 22 и Раздела 10 со стороны Государственного департамента и Министерства обороны США. Авторы определения помощи в области безопасности охватывают новые программы сотрудничества Министерства обороны США в области безопасности, в которых основное внимание уделяется вооружениям, снаряжению, расходным материалам и обучению для наращивания потенциала партнеров.
Внешнеполитическая среда сильно изменилась за последнее десятилетие.Сегодняшняя система помощи в области безопасности возникла в эпоху 11 сентября и была создана для борьбы с терроризмом и повстанческой деятельностью с упором на противодействие угрозам со стороны негосударственных субъектов. Это было воплощено в стратегии «наращивания потенциала партнерства», изложенной тогдашним министром обороны Робертом Гейтсом в 2010 году, в которой содержался призыв к расширению возможностей развивающихся государств по улучшению полиции и патрулирования своих районов и по закрытию пространства для повстанческих групп. Помощь США часто предоставлялась недемократическим государствам или партнерам, которые нарушали права человека, но считались важными партнерами в «войне с террором».«Решения рассматривались в первую очередь как оперативные, и помощь предоставлялась по мере необходимости, чтобы помочь партнерам справиться с неминуемыми угрозами терроризма или повстанцев. Почти вся помощь США в области безопасности, предоставляемая из года в год, обусловлена стратегическим обоснованием, которое сосредоточено на создании лучших партнеров по борьбе с терроризмом.
Сегодня решения США о предоставлении оружия или поддержки связывают американских чиновников с тем, как эта поддержка используется — нравится им это или нет, — как показывает пример поддержки США возглавляемой Саудовской Аравией коалиции в Йемене.
Сегодня помощь США в наращивании вооруженных сил партнера должна рассматриваться через призму соревнования между государствами, в дополнение к текущим проблемам борьбы с терроризмом и проблемам нестабильности государства, с гораздо более высокими ставками для внешней политики и национальных интересов США. Это возобновившееся геополитическое соревнование по своей сути является идеологическим соревнованием между государствами. Подъем Китая и возрождение России требуют, чтобы Соединенные Штаты перестроили свою внешнюю политику в сторону укрепления отношений и поддержки демократических государств.Помощь в области безопасности — это инструмент для этого: он укрепляет ближайших партнеров Америки и способствует более тесным отношениям с другими государствами. Когда страна принимает военное оборудование США или участвует в долгосрочной закупке или приобретении военной техники США, она привязывает свою страну к Соединенным Штатам. Решение США, например, предоставить военную помощь Соединенному Королевству в рамках программы ленд-лиза в 1940-х годах, было не просто военным соображением, а соображением внешней политики с огромными последствиями.Сегодня решения США о предоставлении оружия или поддержке связывают американских официальных лиц с тем, как эта поддержка используется — нравится им это или нет, — как показывает случай поддержки США возглавляемой Саудовской Аравией коалиции в Йемене.
Более того, страны, которые получают военные системы США, не просто покупают оборудование с полки; они вступают в долгосрочные отношения с этой страной для обучения, технического обслуживания и поддержки. Это похоже на то, когда потребитель покупает смартфон, поскольку он не просто покупает оборудование; они полагаются на то, что компания получит доступ к ее более широкой экосистеме приложений и программного обеспечения, и верят компании в защите важных данных.Со временем потребитель оказывается заблокированным и зависимым от конкретного поставщика. Точно так же, когда государство берет на себя обязательства по расширению связей между военными — часто это наиболее чувствительная область для страны, — они делают дипломатическую ставку на эту страну. Поскольку они строят свои вооруженные силы на американской технике, а также на обучении и боевых действиях США, они точно так же оказываются привязанными к Соединенным Штатам. Это закладывает основу для более продуктивного американского партнерства для решения ряда геополитических проблем. Например, У.Помощь в области безопасности сыграла ключевую роль в налаживании связей с Вьетнамом после войны между двумя странами. Американская помощь, оказанная в обезвреживании неразорвавшихся боеприпасов, помогла восстановить дипломатические отношения между Ханоем и Вашингтоном, в то время как недавняя передача списанного корабля береговой охраны вьетнамским военным может помочь укрепить военные связи и потенциально открыть дверь для большей помощи США и сотрудничества в области безопасности, что будет способствовать дальнейшему укреплению двусторонних отношений.
Сегодняшняя система помощи в обеспечении безопасности должна измениться по нескольким причинам:
- Принятие решений по текущей политике безопасности сохраняет статус-кво. Нынешняя система увековечивает неэффективный статус-кво, в результате чего Соединенные Штаты часто не могут эффективно использовать значительные дипломатические рычаги воздействия, которые у них есть посредством помощи в области безопасности, потому что бюрократическая структура для управления ею — как внутри Государственного департамента, так и между Государственным департаментом и Министерством обороны — не предназначен для продвижения дипломатических усилий, а просто для управления выделенными средствами. Это затрудняет изменение программ помощи в области безопасности с учетом изменения динамики внешней политики или изменений в поведении партнеров, которые могут сделать их менее подходящим получателем U.S. помощь в области безопасности, такая как отступление от демократии или систематические нарушения прав человека.
- Во взаимодействии США с партнерами могут преобладать военные вопросы, если иностранные официальные лица обратятся к своим коллегам из Министерства обороны США вместо дипломатов за ресурсами помощи. Поскольку Министерство обороны контролирует свои собственные счета помощи в сфере безопасности, другие проблемы внешней политики могут быть проигнорированы, если партнеры обойдут Госдепартамент за помощью от Пентагона. Сенатор Бен Кардин (D-MD) на слушаниях в Комитете Сената по международным отношениям в 2017 году обеспокоен тем, что переход к увеличению полномочий Министерства обороны США может «послать фундаментальный сигнал о том, что Соединенные Штаты считают отношения в сфере безопасности важнее всех остальных U.S. цели или проблемы внешней политики, включая права человека или надлежащее управление ». В соответствии с нынешними рамками возможности Государственного департамента притормозить помощь в области безопасности или военное сотрудничество под руководством Министерства обороны США весьма ограничены, поскольку Государственный департамент не контролирует реализацию и часто может только одобрить или не одобрить предложения Министерства обороны. Хотя официальные лица и послы Госдепартамента могут, а иногда и останавливают или сдерживают проблемные усилия, для этого требуется значительный политический капитал, которого так не хватает.Централизация контроля в Госдепартаменте поможет исправить этот бюрократический дисбаланс между дипломатией и Пентагоном.
- Приоритеты обороны часто недооценивают интересы демократии и прав человека. По сравнению с Государственным департаментом, Министерство обороны США менее оснащено, чтобы эффективно учитывать интересы прав человека при принятии решений. Это затрудняет использование военного сотрудничества США для экономических или политических уступок или изменений, которые могут способствовать достижению демократических целей.Например, военные цели США по противодействию террористическим группировкам в Сомали требовали непрерывного оказания Уганде помощи США, несмотря на растущие опасения по поводу прав человека и демократии. Возложение ответственности на Госдепартамент упростило бы переориентацию помощи США в области безопасности на демократические государства и эффективное рассмотрение вопросов прав человека при принятии каждого решения о помощи в сфере безопасности.
- Помощь в обеспечении безопасности в напряженную эпоху конкуренции великих держав чрезвычайно чувствительна и может усилить напряженность и привести к просчетам. Риск в сегодняшней геополитической среде заключается в том, что предоставление деликатной и потенциально провокационной помощи не будет подвергаться такому же контролю со стороны политиков и станет нормой для управляющего агентства, Министерства обороны. В последнюю эпоху соперничества великих держав, холодную войну, помощь в области безопасности часто разжигала напряженность между Соединенными Штатами и Советским Союзом и приводила к нарастанию обязательств. Например, поставка Советским Союзом ядерных ракет Кубе привела к ядерному противостоянию, в то время как У.Военная поддержка Вьетнама привела к углублению взаимодействия США.
- Ответные меры, возглавляемые военными, могут придать военному приоритету чрезмерный приоритет и могут непреднамеренно привести американские столкновения к столкновениям с высоким риском. Без тщательной калибровки и понимания более широкого политического контекста существует реальная обеспокоенность тем, что Министерство обороны США может опередить U.S. или вести ее в более военно-ориентированном направлении. Например, Китай может интерпретировать предоставление Министерством обороны США определенной помощи в области безопасности в рамках Инициативы агентства по морской безопасности в Юго-Восточной Азии как акт агрессии, если он не будет тщательно и эффективно согласован с более широкими политическими проблемами в регионе. Учитывая политическую чувствительность конкуренции великих держав, ответственность и контроль за решениями по оказанию помощи в области безопасности должны лежать на агентстве, наиболее согласованном с более широким U.С. Внешнеполитические проблемы и дипломатические события: Госдепартамент.
По мере усиления конкуренции с Китаем и Россией помощь в сфере безопасности может снова оказаться серьезным источником напряженности и вызвать просчеты. Предоставление помощи в таких условиях — это не просто военно-технический вопрос, но, в конечном счете, очень деликатная политическая и дипломатическая проблема. Однако сегодня именно Министерство обороны оказывает помощь таким странам, как Украина, и таким регионам, как Юго-Восточная Азия. Когда Россия вторглась в Украину в 2014 году, Совет национальной безопасности стал активно участвовать в разработке политики и оказывать ограниченную помощь, включая помощь со смертельным исходом.Такое уникальное рассмотрение было оправдано, потому что произошел кризис, в котором участвовали партнер США и государство, обладающее ядерным оружием. Но характер вмешательства Белого дома был необходим во многом потому, что процесс помощи в сфере безопасности — как для принятия решений, так и для оказания помощи — был нарушен.
Реформирование помощи в области безопасности путем ее централизации в Государственном департаменте помогло бы повысить дипломатические соображения в этой области политики, уменьшив при этом приоритетные военные приоритеты нынешней системы, которые плохо подходят для сегодняшних геополитических проблем.
Как исправить систему
Чтобы изменить это, есть простое решение: отдать деньги Госдепартаменту.
Чтобы изменить это, есть простое решение: отдать деньги Госдепартаменту. Новая администрация и новый Конгресс должны перенаправить почти все ресурсы Министерства обороны США по оказанию помощи в области безопасности Государственному департаменту и укрепить возможности Государственного департамента по оказанию помощи. Ясно, что такая передача должна сопровождаться быстрыми и далеко идущими внутренними реформами в Государственном департаменте, чтобы обеспечить эту расширенную роль, но такие реформы давно назрели и не должны препятствовать этому смелому шагу.
Это предложение поможет решить многие проблемы дублирующей, раздвоенной системы помощи в обеспечении безопасности, которая охватывает несколько агентств США и включает тысячи сотрудников. Это позволило бы обеспечить более согласованную общую политику в отношении американской помощи в области безопасности, позволяя принимать решения о помощи, руководствуясь общими внешнеполитическими проблемами и текущими приоритетами. Это лучше позволит обеспечить соответствие помощи США американским ценностям, включая тесное сотрудничество с демократическими государствами и уделение первоочередного внимания уважению прав человека.
Этот отчет посвящен относительно новому развитию параллельных органов по оказанию помощи в области безопасности в Министерстве обороны США, которые отражают традиционные полномочия Государственного департамента по долгосрочному наращиванию потенциала партнерских сил для достижения целей внешней политики США. Счет FMF Госдепартамента является основным инструментом для этого; он получает около 6 миллиардов долларов ежегодно, около 80 процентов из которых идет в Израиль, Египет и Иорданию. Оставшийся 1 миллиард долларов FMF также является крупномасштабным, что ограничивает свободу усмотрения Государственного департамента.Программы сотрудничества Министерства обороны США в области безопасности, которые сложно отслеживать из-за частых изменений в учетных записях и программах, в прошлом году получили в общей сложности около 2 миллиардов долларов. Счета Министерства обороны США, которые наиболее точно отражают программу FMF Государственного департамента, включая полномочия по наращиванию потенциала Раздела 333, Инициативу по безопасности на море и несколько других программ, получили в 2020 финансовом году 1,3 миллиарда долларов.
Финансирование, связанное с долгосрочным наращиванием потенциала партнерских вооруженных сил — например, финансирование Министерством обороны США для наращивания потенциала партнеров через Раздел 333 — должно быть прерогативой Государственного департамента.Счета помощи Министерства обороны США, которые в настоящее время финансируют участие США в бесконечных войнах или длительных действиях по оказанию помощи в сфере безопасности, предназначенные для наращивания потенциала партнеров в долгосрочной перспективе, такие как Фонд сил безопасности Афганистана (4,2 миллиарда долларов), Фонд подготовки и оснащения контр-ИГИЛ (1,2 доллара США). млрд), а финансирование для Украины (250 млн долларов) должно быть пересмотрено с целью переноса программ и финансирования в Государственный департамент. Вместе с фондами Раздела 333 (1,2 миллиарда долларов) это приведет к ежегодному переводу около 7 миллиардов долларов, что более чем вдвое увеличит общие ресурсы Госдепартамента на помощь в области безопасности.В то время как Минобороны имеет смысл контролировать органы власти для оказания оперативной помощи во время боевых действий, политика США в Афганистане переместилась в сторону долгосрочных проектов по наращиванию сил безопасности, что указывало бы на усиление роли Государственного департамента. Другие программы также в большей степени связаны с более широкими внешнеполитическими целями долгосрочного наращивания потенциала партнеров.
Хотя бывают случаи, когда Министерству обороны США уместно иметь право напрямую оказывать помощь партнеру, эти программы должны быть исключительными, когда Соединенные Штаты находятся в состоянии войны и сражаются бок о бок с союзными или партнерскими силами.В этих случаях, например, в ходе активных боевых действий в Ираке или Афганистане, для Пентагона может иметь смысл иметь собственные органы для оказания помощи иностранным партнерам. Но за пределами этих ситуаций военного времени, и особенно в свете сегодняшних усилий по прекращению вечных войн, Государственный департамент в полной мере может контролировать и управлять большей частью программ помощи США в области безопасности.
Хотя в этом отчете содержится призыв к переориентации помощи США демократическим союзникам и партнерам, он избегает погружения в конкретные политические дебаты о том, какие страны должны или не должны получать помощь в области безопасности.Это, очевидно, критически важные внешнеполитические дебаты, но авторы сосредотачиваются на повышении способности официальных лиц США принимать согласованные политические решения, сначала создавая эффективное управление и организационную структуру помощи в области безопасности. Это также потребует серьезной реформы собственных программ Госдепартамента по оказанию помощи в области безопасности, которые регулярно и без всякого осознания предоставляют миллиарды помощи недемократическим государствам. Помощь в области безопасности не должна быть дипломатической подачей или пособием; он должен служить U.S. внешней политики и быть достаточно гибкими в ее управлении, чтобы соответствовать целям и ценностям внешней политики США. Это не только требует консолидации программ помощи в области безопасности в одном месте, но также требует значительных реформ в структуре принятия решений и системе помощи в сфере безопасности в Государственном департаменте.
Администрация Байдена-Харриса, следовательно, должна сделать перебалансировку и реформирование помощи в сфере безопасности — и восстановление лидерства Госдепартамента — в качестве ближайшего приоритета, работая с Конгрессом и настаивая на перемещении ресурсов от Министерства обороны к Государственному департаменту в своем первом бюджете.
Предвидение и опровержение аргументов против реформы
Конечно, реформирование системы обеспечения безопасности будет непростым делом и столкнется с трудностями. Но их перевесили бы преимущества более последовательной и эффективной политики помощи в области безопасности, проводимой Государственным департаментом. Ожидаемые проблемы и преимущества могут включать:
- Государственный департамент должен быть расширен, чтобы получить возможность принимать программы Министерства обороны США. Перенос огромного бюджета помощи Министерства обороны США в ведение Государственного департамента будет одним из наиболее значительных изменений в системе U.S. органов национальной безопасности с момента создания Министерства внутренней безопасности США в 2002 году. Такое бюрократическое изменение потребует реальной реформы и значительного расширения возможностей Государственного департамента по управлению и управлению значительным увеличением ресурсов, а также потребует значительного внутренняя реформа и реорганизация. Чтобы быть ясным, бюрократия Госдепартамента часто была самым большим врагом для себя; он окружен битвами за сферы влияния, неэффективностью, отсутствием четкого и своевременного принятия решений и запутанными линиями власти.В настоящее время Государственный департамент далек от того, чтобы взять на себя ту роль, которую предлагает этот отчет. Однако эти препятствия должны стать стимулом для реформ, а не оправданием сохранения статус-кво. Действительно, эти усилия должны быть предприняты вместе с другими необходимыми реформами в Государственном департаменте, чтобы восстановить и улучшить дипломатический потенциал США.
- Централизация полномочий и ресурсов Госдепартамента упростит межведомственный процесс. Как отмечалось выше, передача полномочий по оказанию помощи в области безопасности Государственному департаменту означала бы огромную перестройку в межведомственном процессе.Но эта реформа будет согласована с долгосрочным широким двухпартийным консенсусом относительно дисбаланса дипломатии и обороны во внешнеполитических ведомствах США. Перераспределение ресурсов помощи должно иметь основополагающее значение для любых усилий по возрождению полномочий Государственного департамента и в конечном итоге улучшит межучрежденческую функциональность, что приведет к более эффективному управлению выработкой политики. Затраты на перемещение властей будут стоить улучшений в общей политике США, сделав ее более последовательной, менее расточительной и более эффективной.
- Реформирование системы управления помощью в сфере безопасности Государственного департамента могло бы улучшить рассмотрение и реализацию политики. Многие функции, связанные с деятельностью Министерства обороны США по сотрудничеству в области безопасности, такие как финансирование учений и определенных учебных мероприятий, должны оставаться за Пентагоном. Объединение процесса принятия решений по политике — а не деталей ее реализации — в системе Государственного департамента также обеспечило бы тесное сотрудничество и координацию с Министерством обороны США, поскольку именно Министерство обороны в целом реализует программы Государственного департамента.Таким образом, Министерство обороны продолжило бы управление программами помощи правительства США в области безопасности, даже если бы его программы были переданы в ведение Госдепартамента, как в настоящее время имеет место программа FMF Госдепартамента.
- Реформы не повредят оборонной промышленности США. Несмотря на недавние настойчивые требования администрации Трампа, цель помощи США в области безопасности не должна заключаться в поддержке оборонно-промышленной базы США или в качестве программы занятости; есть гораздо более эффективные способы поддержки рабочих мест в США, например за счет инвестиций в внутреннюю инфраструктуру, чем оплата U.С. оборонные фирмы строят ненужные танки. К сожалению, так думали многие в администрации Трампа. Питер Наварро, торговый советник бывшего президента, раструбил, что рабочие места в Америке поддерживаются за счет продолжения строительства танков для Египта. Это заявление о рабочих местах было оспорено академическими исследователями, которые обнаружили, что инвестиции в продажу оружия не создают столько новых рабочих мест, сколько другие потенциальные инвестиции, и предлагают американцам невысокие экономические выгоды. Вместо этого помощь в области безопасности следует рассматривать в первую очередь как дипломатический инструмент и, следовательно, контролировать дипломаты.
Гипотетические затраты на реформирование системы и срыв текущего осуществления помощи США в области безопасности, вероятно, будут значительно перевешены улучшениями в процессе разработки политики и будут стоить политического капитала, который потребуется потратить новой администрации и Конгрессу.
Пейзаж системы помощи в сфере безопасности сегодня
Помощь в области безопасности была важнейшим инструментом внешней политики на протяжении десятилетий. Сегодня Соединенные Штаты оказывают помощь целому ряду союзников и партнеров в достижении своих целей в области безопасности.Основная цель помощи США в области безопасности — способствовать укреплению национальной и глобальной безопасности США путем предоставления союзникам и партнерам возможности эффективно противостоять общим вызовам безопасности.
Система Государственного департамента
Государственный департамент предоставляет помощь в области безопасности в основном через программу FMF, на счету которой ежегодно выделяется около 6 миллиардов долларов на военное оборудование и обучение партнеров. Другие органы Госдепартамента получают примерно половину этой суммы, составляя в среднем около 3 миллиардов долларов в год на профессиональное военное образование, миротворчество, борьбу с наркотиками и другие программы.
Рисунок 2
Фонды помощи в области безопасности Госдепартамента, в первую очередь FMF, не дают дипломатам гибкости. Более 80 процентов FMF направляется в Израиль, Египет и Иорданию, три основных получателя помощи США в области безопасности. После этих партнеров у Государственного департамента обычно остается около 1 миллиарда долларов для распределения среди остальных стран мира, хотя большая часть этих средств уже выделена Конгрессом для конкретных стран.В то время как чиновники Госдепартамента теоретически могут запросить больше средств или гибкости, отдел законодательной деятельности часто даже не запрашивает у Конгресса больше ресурсов или гибкости. К этому моменту финансирование Государственного департамента в реальном выражении сократилось — по сравнению со значительным ростом бюджета Пентагона — после 11 сентября.
Программы помощи в области безопасности Государственного департамента- Иностранное военное финансирование (FMF)
- Международная организация по борьбе с наркотиками и правоохранительные органы (INCLE)
- Программы нераспространения, борьбы с терроризмом, разминирования и связанные с ними программы (НАДР)
- Операции по поддержанию мира (ОПМ)
- Международное военное образование и подготовка (IMET)
Есть несколько проблем с сегодняшней помощью Госдепартамента в сфере безопасности:
- Не гибкий. Большая часть средств FMF зарезервирована в виде ассигнований для конкретных партнеров, таких как Египет и Израиль. Нисходящее направление финансирования FMF оставляет очень мало доступного финансирования для программистов Государственного департамента, которые они могут предоставить странам в случае кризисов или новой политической динамики. Это затрудняет для Государственного департамента перераспределение достаточно значительных средств для оказания полезной помощи в области безопасности во время кризиса, особенно по сравнению с некоторыми ресурсами Министерства обороны США и более гибкими полномочиями.Высокопоставленные должностные лица Госдепартамента предупредили: «Чем больше денег и больше полномочий вы уберете с традиционных счетов, которые мы использовали на протяжении десятилетий для работы с нашими партнерами, тем больше вы теряете способность балансировать». Например, после вторжения России в Украину в 2014 году Госдепартамент хотел оказать срочную помощь в сфере безопасности, но смог перераспределить лишь несколько миллионов долларов со своего счета в FMF.
- Бюрократические стимулы способствуют сохранению статус-кво. Бюрократическое разделение государственного департамента на региональные и функциональные аспекты — извечная проблема внутри ведомства — снижает его эффективность в управлении помощью в сфере безопасности. На практике Бюро по военно-политическим вопросам Госдепартамента разделяет полномочия по принятию решений по вопросам помощи в области безопасности с региональными бюро, которые не желают сокращать финансирование стран, находящихся в их ведении. Многие региональные бюро также без надобности содержат свои собственные отдельные отделения по оказанию помощи в области безопасности, что снижает их зависимость от Бюро по военно-политическим вопросам и усложняет выработку внутренней политики.Критика внутренней дисфункции Госдепартамента действительна, и уроки, извлеченные правительством США и Министерством обороны о том, как лучше всего осуществлять помощь в области безопасности, должны быть включены в реформы Госдепартамента.
- В прошлом руководство Госдепартамента отказывалось просить у Конгресса дополнительные деньги на помощь в области безопасности. Это создало странное сопоставление, когда чиновники Пентагона и военные умоляют Конгресс дать больше денег Госдепартаменту, в то время как официальные лица Госдепартамента этого не делают.Однако молчание министерства во многом объяснялось опасениями, что консервативный Конгресс не увеличит общий бюджет Госдепартамента, а вместо этого возьмет средства с других счетов, таких как развитие, что подорвет другие миссии агентства.
- Полномочия Министерства обороны США дублируют полномочия, первоначально предоставленные Государственному департаменту. Конгресс первоначально предоставил Госдепартаменту долгосрочные усилия по развитию сил безопасности другой страны и поставил эти усилия в ведение дипломатов. Но в обстановке безопасности после 11 сентября, вместо того, чтобы исправить нехватку ресурсов у Государственного департамента для решения вопросов борьбы с терроризмом, присваиватели передали средства Министерству обороны США, что способствовало большему разветвлению политики помощи в области безопасности.Примером этого стало введение в 2006 году раздела 1206: ежегодные полномочия министра обороны на 350 миллионов долларов для поддержки контртеррористических усилий и помощи партнерам по коалиции. Хотя для этого требовалось сотрудничество с Госдепартаментом, оно было явно предназначено для расширения возможностей Министерства обороны, отчасти потому, что некоторые должностные лица Министерства обороны считали, что Госдепартамент работает слишком медленно и не имеет опыта для проведения контртеррористической деятельности. В 2014 году в отчете Исследовательской службы Конгресса было обнаружено, что «государственные служащие заявляют, что Раздел 1206 использовался в качестве замены FMF, особенно в первые годы, учитывая то, что многие аналитики считают нехваткой финансовых средств FMF для удовлетворения законных потребностей иностранного оборонного оборудования. .”
- Барьеры Конгресса усугубили дисбаланс между Министерством обороны и Государственным департаментом . Закон о контроле за бюджетом 2011 года и контролируемый республиканцами Конгресс, скептически относящийся к Государственному департаменту, сделали невозможным предоставление дополнительных ресурсов министерству. Высокопоставленные должностные лица Министерства обороны призвали Конгресс предоставить агентству новые полномочия, например, на слушаниях в Комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей в 2008 году с участием министра обороны и председателя объединенного комитета начальников штабов. Столкнувшись с этими ограничениями, администрация Обамы решила создать больше органов в Министерстве обороны с помощью ежегодного обязательного закона о разрешении на национальную оборону (NDAA).Между тем комитеты сената по международным отношениям и палаты представителей по иностранным делам, в ведении которых находятся только программы помощи в области безопасности Государственного департамента, мало что сделали для исправления дисбаланса. Согласно одному исследованию, предшествовавшему недавней консолидации, Министерство обороны управляло 48 из 50 новых программ, созданных после атак 11 сентября. Сегодня из 107 существующих программ помощи в области безопасности Министерство обороны США управляет 87 — это колоссальный 81 процент.
- Должностные лица Министерства обороны США могут работать с дипломатами Госдепартамента. Отчасти из-за ограничений Закона о контроле за бюджетом и новых программ в Министерстве обороны США у чиновников Пентагона было больше гибкости в отношении программ помощи в области безопасности, чем у их коллег из Госдепартамента. У Министерства обороны было бюджетное пространство для перераспределения значительных средств из значительного бюджета Пентагона для реагирования на внезапные чрезвычайные ситуации или новые кризисы, что практически невозможно для Государственного департамента, что делало Министерство обороны часто ведущим действующим лицом в кризисных ситуациях. Региональные боевые команды настойчиво добивались от Конгресса дополнительных ресурсов для проведения своих собственных программ помощи в области безопасности, что давало им дополнительную гибкость в работе с партнерами на местах, чего не хватало их коллегам из Госдепартамента.В отчете Счетной палаты правительства говорится, что 56 программ помощи в сфере безопасности Министерства обороны США не требуют участия Государственного департамента.
- Временные программы становятся постоянными . Большинство новых органов Министерства обороны США по обеспечению безопасности создавались как временные, оперативные программы, предназначенные для борьбы с непосредственными угрозами и вызовами. Но на практике многие программы выжили. После создания многолетней многомиллионной программы она имеет тенденцию закрепляться, превращаясь в постоянную программу помощи со своим собственным бюрократическим аппаратом для ее поддержки и расширения.Полномочия по разделу 1206 иллюстрируют это явление: в отчете генерального инспектора Министерства обороны от 2017 года говорится, что «должностные лица Министерства обороны заявили, что временный характер полномочий делает невозможным выделение ресурсов, необходимых для эффективного управления разделом 1206 как« программой »» — несмотря на то, что что он ежегодно санкционировался и финансировался в течение 10 лет до 2015 финансового года. Около 2,2 миллиарда долларов было выделено на раздел 1206, прежде чем он стал законом. Финансирование по разделу 333 теперь повторяет многие из тех же функций, что и сегодня.
- Фонд Сил безопасности Афганистана (ASFF)
- Фонд инфраструктуры Афганистана (AIF)
- Раздел 333 Укрепление потенциала иностранных сил безопасности (ранее Раздел 1206)
- Программа командирского реагирования на чрезвычайные ситуации (CERP)
- Фонд инициативы боевого командира (CCIF)
- Фонд обучения и оснащения противников ИГИЛ
- Фонд антитеррористического партнерства (ФАКТ)
- Фонд поддержки коалиции (CSF)
- Инициатива реформирования оборонных институтов (DIRI)
- Европейская инициатива по перестрахованию (ERI)
- Иракский фонд обучения и оснащения (ITEF)
- Материально-техническое обеспечение союзных войск в совместных операциях
- Программа советников Министерства обороны (MODA)
- Инициатива по безопасности на море в Юго-Восточной Азии (MSI)
- Региональные центры исследований в области безопасности (RCSS)
- Инициатива содействия безопасности Украины (USAI)
- Фонд инициативы Уэльса (WIF)
- Способствует милитаризации У.С. внешняя политика
- Сохраняет систему статус-кво, которая игнорирует изменения в поведении государства-партнера
- Вредит демократическому прогрессу и дает возможность нарушителям прав человека
- Запрещает эффективный надзор Конгресса
- способствует неэффективной и расточительной бюрократии
- Провести общий обзор существующего персонала службы безопасности и провести значительные реформы для улучшения способности Государственного департамента управлять новыми ресурсами, которые передаются в департамент.
- Нанять больше сотрудников, отвечающих за надзор за политикой обеспечения безопасности, учитывая, что потребуется время, чтобы создать надежный штат сотрудников службы безопасности.
- Прямые ресурсы для повышения квалификации сотрудников службы безопасности в Государственном департаменте. Аналогичные реформы были предписаны должностным лицам Министерства обороны, занимающимся вопросами сотрудничества в области безопасности в Пентагоне в 2017 году. Сторонники изменений в Министерстве обороны отметили, что они «создадут пул талантливых и опытных сотрудников, из которых будут отбираться и обучаться будущие высшие руководители в области сотрудничества в области безопасности. и дали возможность руководить предприятием ». Этот специализированный персонал должен выходить за рамки Министерства обороны, чтобы должностные лица Госдепартамента могли извлечь выгоду из установленных знаний о ландшафте помощи в области безопасности.
Это отсутствие гибкости резко контрастирует с распределением ресурсов Министерства обороны США, часть из которых предоставляется комбатантам и офицерам по сотрудничеству в области безопасности в стране, чтобы решать, когда и кому предоставлять финансирование, исходя из более неотложных соображений безопасности.Из-за отсутствия гибкости Государственный департамент в основном рассматривается как медлительный и бюрократический, неспособный реагировать на кризисы безопасности в правительстве США. Но Госдепартамент не медленнее и не быстрее Министерства обороны. Часто считается, что Государственный департамент действует медленно, когда он фактически придерживается решения по политическим причинам или из-за озабоченности Конгресса. Так было, например, при оказании помощи в области безопасности для частичного финансирования приобретения Пакистаном дополнительных F-16.
Для решения этих проблем в Государственном департаменте должен быть проведен обзор структуры помощи в области безопасности, чтобы централизовать процесс принятия решений, чтобы обеспечить более четкую и согласованную политику, которая согласуется с целями государственного секретаря в отношении U.С. внешняя политика. Реформы также должны повысить гибкость и гибкость программы FMF Государственного департамента, отчасти за счет уменьшения влияния некоторых региональных отделений, которые могут исказить более широкие цели внешней политики.
Система DOD
Хотя Министерство обороны уже давно играет роль в оказании помощи в области безопасности — обычно по указанию Государственного департамента, — предоставление Министерству обороны расширенных полномочий, позволяющих ему управлять своими собственными программами помощи, является относительно новым явлением.Начиная с 1980-х годов, Министерство обороны США получило средства на проведение собственных программ помощи в области безопасности — отдельно от Государственного департамента — в соответствии с разделом 10, с программами по борьбе с наркотиками, нераспространению и борьбе с терроризмом. После теракта 11 сентября администрация Буша стремилась расширить роль Министерства обороны, чтобы сосредоточиться на борьбе с терроризмом и расширении возможностей партнеров по проведению специальных операций. В последующие годы Конгресс более чем вдвое увеличил количество программ помощи Министерства обороны США в области безопасности, предоставив исполнительной власти новые полномочия и ресурсы для поддержки усилий по борьбе с терроризмом и борьбы с возникающими угрозами.
У этой дублирующей системы поддержки безопасности есть несколько проблем:
Двойные программы помощи Министерства обороны США в области безопасности усложняют общую внешнюю политику. Реформа помощи в области безопасности путем централизации ресурсов в Государственном департаменте — и соединение этого шага с необходимыми реформами в Государственном департаменте — будет иметь большое значение для улучшения этого политического процесса.
Программы помощи в области безопасности Министерства обороны СШАОценка общего финансирования Министерством обороны США программ помощи в области безопасности остается сложной задачей. Сегодня, помимо оказания помощи в области безопасности Государственного департамента, Министерство обороны США реализует ряд собственных программ помощи в области безопасности.Это способствует тому, что система становится менее последовательной, менее интегрированной, менее прозрачной и менее подверженной эффективному надзору со стороны Конгресса.
Программы помощи в области безопасности Министерства обороны США, связанные с обучением и оснащением, включают:
Таблица 1
Прошлые попытки реформирования системы
Недавние попытки реформировать архитектуру помощи в обеспечении безопасности, как правило, увязли из-за сложности существующей системы.Это привело к неизбежному сосредоточению внимания на дополнительных настройках, направленных на решение проблем тактического уровня. Эти скучные дискуссии, хотя и полезны, часто принимают текущую структуру системы помощи США в области безопасности как данность и, следовательно, не затрагивают более широкие стратегические и бюджетные вопросы и дисбаланс между дипломатией и обороной. Кроме того, политики и политики часто теряются в технической природе этих дискуссий, им не хватает более широкого исторического контекста, и их легко убедить официальные лица, заинтересованные в значительной степени сохранении статус-кво и защите своих офисов, которые рекламируют сложность проблемы; в результате они быстро теряют интерес к реформам.Новая администрация должна опасаться этих прошлых ошибок, когда приступает к предлагаемым реформам в этом отчете.
Усилия администрации Обамы попытались улучшить межведомственное сотрудничество
В первые годы правления Обамы официальные лица Белого дома провели межведомственный обзор политики США по оказанию помощи в области безопасности. В результате в Директиве президента № 23 были определены цели и руководящие принципы политики США в области обеспечения безопасности в 2013 году, а также были предприняты шаги по усилению межведомственного сотрудничества, то есть сотрудничества между Государственным департаментом и Министерством обороны США.Но при реализации этих реформ были проблемы. Например, Глобальный фонд непредвиденных обстоятельств безопасности (GSCF) был создан при администрации Обамы в качестве экспериментальной программы, разработанной как совместные усилия, размещенной в Государственном департаменте с участием сотрудников обоих агентств и новых фондов для объединения ресурсов. Но GSCF оказался бюрократически громоздким и в конечном итоге безуспешным: поскольку он располагался в Государственном департаменте и Министерстве обороны США, надзор осуществляли восемь комитетов Конгресса, а скептически настроенные сотрудники легко блокировали проекты.Ему также не хватало институциональной поддержки со стороны Министерства обороны США, которое медленно предоставляло персонал и ресурсы и вместо этого сосредоточилось на работе с Государственным департаментом.
Усилия Конгресса в первую очередь сосредоточены на ресурсах Министерства обороны США
Вместо того, чтобы концентрироваться на общем ландшафте помощи в области безопасности, усилия Конгресса по реформе были полностью сосредоточены на консолидации властей Министерства обороны США и преодолении разрозненности в существующей системе. Например, в 2017 финансовом году NDAA стремилось институционализировать помощь Министерства обороны США путем слияния многих органов управления Пентагона в «новый, более широкий глобальный орган по обучению и оснащению», создав новый Раздел 333 в соответствии с положениями Раздела 10 Министерства обороны США.Но Раздел 333 по сути является избыточным для многих органов государственного департамента, включая FMF; Международные наркотики и правоохранительные органы; и программы нераспространения, борьбы с терроризмом, разминирования и связанные с ними программы. И хотя разрешение требует «согласия» госсекретаря, на практике оно оставляет у Госдепартамента очень мало рычагов влияния и мало возможностей формировать программы Министерства обороны США. Некоторые аналитики обнаружили: «Существуют различные степени реализации Раздела 333 и поддержки со стороны командования комбатантов», при этом некоторые рассматривают интеграцию Госдепартамента и Министерства обороны США как контрольную задачу.
Несмотря на то, что были предприняты некоторые заметные попытки, такие как Закон о полномочиях Государственного департамента 2019 года в Палате представителей, Конгресс не принял ни одного крупного закона для модернизации органов или ресурсов Государственного департамента. Более того, эти реформы органов Министерства обороны США по оказанию помощи в области безопасности никак не повлияли на улучшение полномочий Государственного департамента; хотя в Раздел 333 включены требования к отчетности, которые считаются «золотым стандартом» для оценки способности партнера усваивать U.S. помощь, такие оценки не требуются для помощи со стороны Госдепа.
Смена администрации Трампа усугубила проблему
Между тем усилия администрации Трампа только еще больше усугубили растущий дисбаланс между Министерством обороны и Государственным департаментом. Президент Дональд Трамп предложил значительное сокращение иностранной помощи в каждом бюджете, что существенно перегрузит и без того ограниченные ресурсы Госдепартамента. Например, в президентском бюджете на 2020 год предлагалось 5-процентное увеличение помощи министерству обороны в сфере безопасности при одновременном сокращении на 18 процентов программ Госдепартамента.Первый президентский бюджет в 2017 году пошел еще дальше и предлагал сокращение на 51 процент для операций по поддержанию мира и 32 процентов для счетов, связанных с наркотиками и правоохранительными органами, при этом предлагалось увеличение общих фондов Министерства обороны на 54 миллиарда долларов. Трамп также предложил перевести программу FMF с грантов на ссуды, предполагая, что партнеры могут приобретать американское оборудование с помощью США «на возвратной основе». Другое предложение администрации Трампа еще больше снизило бы гибкость Госдепартамента, направив 95 процентов FMF всего четырем получателям и оставив 5 процентов остальному миру.Эти изменения, которые в конечном итоге не вступили в силу и не были приняты Конгрессом, оставили бы у Государственного департамента еще меньше ресурсов для эффективного и гибкого реагирования на американских партнеров и меняющиеся потребности безопасности.
Последствия нынешней системы
Как утверждается в этом отчете, существует явный аргумент в пользу реформирования помощи в сфере безопасности. Это создаст более эффективный политический процесс и позволит добиться лучших результатов в использовании этого инструмента внешней политики. Но есть также важные последствия, которые сохранятся, если директивным органам не удастся реформировать нынешнюю неработающую и неэффективную систему помощи в обеспечении безопасности, в том числе тот факт, что она:
Понимание этих последствий будет ключом к стимулированию должностных лиц исполнительной и законодательной власти, которым потребуется провести эти жесткие реформы.Устранение этих последствий должно также определять типы реформ, необходимых для улучшения общей политики помощи в области безопасности.
Способствует милитаризации внешней политики
Нынешняя система помощи в обеспечении безопасности способствует милитаризации внешней политики США. Милитаризация внешней политики влечет за собой все более широкое использование вооруженных сил для решения внешнеполитических задач и приводит к раздутому бюджету Министерства обороны с большими ресурсами и полномочиями. Исследователи описывают это как феномен, при котором «военные все больше и больше становятся главным действующим лицом и лицом У.С. политика за рубежом », что приводит к циклу, в котором Минобороны требует и получает значительно больше ресурсов, чем любое другое внешнеполитическое ведомство, и, таким образом, все больше полагается на решение внешнеполитических проблем США. В сегодняшней системе помощи в сфере безопасности есть несколько элементов милитаризованной внешней политики, но, прежде всего, контроль Министерства обороны над значительно большими ресурсами помощи в сфере безопасности ставит Пентагон, а не дипломатов, на место водителя в разработке политики.
Значительные ресурсы Пентагона также искажают лицо У.С. охранная помощь на местах. Гордон Адамс, бывший чиновник по бюджету Белого дома, предупредил: «Здесь важно, кому принадлежит мяч, потому что он окрашивает то, как США взаимодействуют за рубежом. Если американцы носят униформу … это одна из форм взаимодействия. Если в нем участвуют посол и [США Агентство международного развития] и люди, занимающиеся управлением, это другой набор миссий и совершенно другое восприятие ». Страны-получатели могут использовать это в своих интересах; иностранные официальные лица могут с большим энтузиазмом стремиться выполнить или добиться прогресса в отношении запросов или приоритетов Министерства обороны США, таких как проведение значительных военных учений или посещение корабля, игнорируя или медленно выполняя запросы или приоритеты Государственного департамента, такие как освобождение диссидента или изменение экономического регулирования.И если собеседник, который имеет значение в отношениях с Соединенными Штатами, — это военные, то важным предметом является оборона. Таким образом, приоритеты Пентагона могут в конечном итоге иметь большее значение для партнеров, чем более широкие внешнеполитические интересы Госдепартамента, что делает боевые команды более могущественными, чем любой дипломат. Когда Государственный департамент лишен ресурсов или полностью исключен из процесса принятия решений, дипломаты не могут эффективно оценить, имеет ли смысл предлагаемая продажа или пакет, учитывая ряд других невоенных проблем, которые могут существовать в двусторонних отношениях.Короче говоря, деньги — это сила, и у Министерства обороны есть деньги.
В результате внешняя политика США менее последовательна, а политика Пентагона, скорее всего, не будет синхронизирована с более широкими внешнеполитическими проблемами. Например, пересмотр позиции Министерства обороны США в Африке проводится практически без согласования с Государственным департаментом, и, по слухам, результатом является призыв к сокращению присутствия США и инвестиций в безопасность, чтобы высвободить ресурсы Министерства обороны и сосредоточиться на конкуренции с Россией. и Китай.Тем не менее, у Соединенных Штатов по-прежнему есть серьезные интересы в области безопасности и геополитические интересы на континенте, которые, вероятно, не отражаются в традиционном процессе принятия решений исключительно военными. Рэйчел Стол, управляющий директор Центра Стимсона, предупредила, что разработка программ помощи в сфере безопасности между военными — это «важные отношения, которые следует развивать, но они не отделены от дипломатических и внешнеполитических отношений, которые необходимо развивать. и займи время. Если вы потеряете элемент внешней политики и сосредоточитесь только на элементе безопасности, вы окажете медвежью услугу более крупным стратегическим целям.«Разрозненная система помощи в области безопасности ведет к несвязанной внешней политике США, отделяет проблемы безопасности от более широких экономических или дипломатических проблем и может в конечном итоге привести к продвижению военизированных решений.
Сохраняет статус-кво в отношениях в сфере безопасности
Текущие рамки помощи в сфере безопасности в Государственном департаменте и Министерстве обороны часто закрепляют статус-кво, создавая стимулы для продолжения оказания помощи одним и тем же партнерам. Между санкционированными Конгрессом ассигнованиями крупным партнерам по безопасности при помощи FMF Госдепартамента и специальными органами, созданными для определенных стран, часто существует мало встроенных стимулов для пересмотра послужного списка партнера или его отступничества.А когда проводится обзор, возникает сильное сопротивление смене финансирования из-за возможных последствий. Редко когда главное внимание уделяется эффективности помощи. В интервью с авторами в июне 2020 года Энтони Виер, бывший заместитель помощника секретаря в Бюро по законодательным вопросам Госдепартамента, объяснил: «Прямо сейчас лучший предсказатель того, что мы предлагаем потратить в этом году, — это то, что мы предложили в прошлом году. — Другими словами, вся система по сути просто дрейфует из года в год.”
Это сильно влияет на восприятие других партнеров США по оказанию помощи в области безопасности. Страны знают, что Соединенные Штаты вряд ли сократят помощь, даже несмотря на плохое поведение, чтобы не навредить двусторонним отношениям. Получатели принимают к сведению такое нежелание привлекать помощь даже в случае грубых нарушений и, таким образом, игнорируют наказания США за плохое поведение. Пока Соединенные Штаты не желают прекращать оказание помощи или переводить средства в другое место после того, как страна совершит действия, которые U.Официальные представители С. возражают, что помощь в области безопасности не даст никаких внешнеполитических рычагов воздействия.
Вредит демократическому прогрессу и дает возможность нарушителям прав человека
Текущая политика помощи в области безопасности, отделенная от других соображений по поводу иностранной помощи, препятствует проведению этой политики, основанной на ценностях, и не способствует эффективному продвижению интересов прав человека и демократии в процессе принятия решений. Это опасно, потому что Соединенные Штаты в конечном итоге поддерживают автократические режимы с серьезными проблемами управления и стабильности.Йемен, например, в период с 2010 по 2015 год получил более 300 миллионов долларов помощи в области безопасности через министерство обороны США по обучению и оснащению, однако исследователи задокументировали нарушения прав человека, совершенные правительством, и возможное отвлечение помощи от США. Что еще хуже, представление о том, что помощь США разжигает конфликт, заставило большую часть йеменской общественности поверить в то, что Соединенные Штаты несут основную ответственность за разрушение возглавляемой Саудовской Аравией коалиции в нынешней войне. Сегодня конфликт в Йемене — это самый серьезный гуманитарный кризис в мире.
Чрезмерно милитаризованная политика помощи в области безопасности затрудняет поддержку зарождающихся демократий. Создание сил безопасности без сопутствующих реформ, направленных на усиление гражданского контроля, может привести к защите от переворота или консолидации вокруг политического лидера, а не к созданию компетентных сил. Часто специалисты по обеспечению безопасности не уделяют этим воздействиям первоочередное внимание; например, относительные расходы Министерства обороны на создание партнерских институтов безопасности, таких как Инициатива реформирования оборонных институтов, составили 32 доллара.6 миллионов в 2019 финансовом году по сравнению с 1,9 миллиардами общих расходов. В то же время, инвестиции Министерства обороны в наращивание институционального потенциала намного превышают вложения Государственного департамента в эти усилия — пример, когда Государственный департамент должен будет внедрить и улучшить методы Министерства обороны.
Хотя законы США технически запрещают оказание помощи в обеспечении безопасности подразделениям, признанным нарушающими права человека (законы Лихи), их положения пронизаны лазейками и слишком слабы, чтобы эффективно отдавать приоритет правам человека в США.S. помощь безопасности. Офисы и агентства, ответственные за продвижение прав человека во внешней политике США, такие как Бюро по демократии, правам человека и труду Государственного департамента, слишком часто исключаются из процесса принятия решений по программам помощи в области безопасности, особенно те, которые выходят за рамки Пентагон. В то же время Пентагон ведет свои собственные счета по оказанию помощи в сфере безопасности, такие как Раздел 127e, которые не требуются для проверки прав человека и действуют с небольшой прозрачностью, что расширяет возможности для милитаризации внешней политики.И часто, как, например, в случае с Египтом, помощь в области безопасности сопровождается ничтожными объемами финансирования демократии, прав человека и государственного управления (DRG) или полностью отказываются от сертификатов по правам человека, чтобы сделать предоставление оружия более приемлемым. Эти небольшие фонды DRG или остановки сертификации мало что делают для изменения основных политических проблем, а иногда даже мешают режиму, который финансирует Соединенные Штаты.
Запрещает надзор со стороны Конгресса
Путем создания двух отдельных бюрократических структур по оказанию помощи в области безопасности — одного в Государственном департаменте и одного в Министерстве обороны — не существует единого надзора Конгресса за помощью в сфере безопасности.Помощь Министерства обороны США в области безопасности, содержащаяся в Разделе 10, представляет собой относительно небольшую часть — составляющую около 2 процентов от общего бюджета Министерства обороны США — надзорной юрисдикции комитетов Сената и Палаты представителей по делам вооруженных сил и присваивателей Министерства обороны США. Между тем помощь, предоставляемая властями Госдепартамента, составляет гораздо более значительную долю бюджета Госдепартамента — около 15 процентов — и поэтому может быть предметом более пристального внимания специалистов.
Ожидается, что сотрудникиКонгресса будут рассматривать непрерывный поток частичных уведомлений о помощи по обеспечению безопасности от исполнительной власти и отслеживать отчеты о бесчисленном множестве властей.Многие сотрудники Конгресса сообщают, что не могут следить за анализом даже самой крупной программы, а отчеты — даже опубликованные — редко подвергаются сколько-нибудь глубокому анализу. Более того, эти комитеты редко общаются друг с другом или координируют конкретные программы помощников по безопасности. Они также ревностно охраняют свою юрисдикцию и имеют плохую репутацию в общении, не говоря уже о сотрудничестве.
В результате служба безопасности редко подвергается проверке на глазах у общественности. Комитет Сената по международным отношениям провел два слушания по вопросам помощи в сфере безопасности за последние 10 лет и, как правило, сосредоточил внимание на внешнеполитических аспектах наиболее проблемных партнерств.Требования Конгресса к уведомлению не являются единообразными и требуются только для определенных типов органов власти, что делает невозможным получение «полной и достоверной отчетности» о финансировании помощи США в области безопасности по всему миру.
способствует кошмару неэффективной бюрократии и координации
Из-за неоднородности существующих органов власти по обеспечению безопасности официальные лица США в Вашингтоне и на местах в посольствах могут управлять множеством систем.Чтобы система помощи в обеспечении безопасности работала эффективно, официальные лица США в Государственном департаменте, Пентагоне и на местах должны тесно координировать свои действия, но это не всегда происходит в нынешней структуре. Военнослужащие, осуществляющие и осуществляющие помощь в области безопасности, должны совмещать несколько программ помощи в области безопасности с различными типами требований к отчетности, стандартами проверки прав человека и административными барьерами, при этом они должны подчиняться двум цепочкам командования — послу и командованию комбатанта — иногда с разными перспективы.
Предполагается, что многие программы имеют двойной ключ и требуют одобрения как министра обороны, так и государственного секретаря. Но поскольку власть принадлежит Министерству обороны США, их контроль над направлением программы превышает возможности Государственного департамента и имеющееся политическое влияние на формирование программ. В отчете Исследовательской службы Конгресса говорится, что на практике «боевые командования представляют гораздо больше проектов, чем сотрудники посольства». Дисбаланс ресурсов между Министерством обороны и Государственным департаментом также влияет на координацию; например, должностные лица Госдепартамента обычно видят запланированные действия по Разделу 333 только тогда, когда Министерство обороны передает изрядный транш предложений на 14-дневное согласование — вряд ли это совместный процесс планирования.Это оставляет Государственный департамент в положении, когда, если он не может убедить Министерство обороны в достоинствах каких-либо конкретных опасений, он должен либо подписать пакет, либо рискнуть вступить в межведомственную битву из-за одной незначительной его части. Выполнение последнего не только ставит Госдепартамент в очень жесткое бюрократическое положение по отношению к Министерству обороны, но также может быть трудно убедить государственного секретаря в том, что возражение стоит битвы с его коллегой из Министерства обороны. Это говорит о том, что программы Министерства обороны США, даже если они двойные, скорее всего, будут отражать военные соображения и приоритеты, независимо от намерений.
Более того, из-за нехватки персонала и ресурсов бывшие официальные лица США обнаружили, что Государственный департамент «не оборудован для координации в рамках все более сложной и громоздкой» системы помощи в обеспечении безопасности. Руководители высшего звена, которым часто не хватает адекватного персонала или обширной подготовки по вопросам помощи в сфере безопасности, не имеют достаточного оснащения, чтобы эффективно направлять бюрократию в отношении того, кто должен получать помощь в области безопасности и как она вписывается в более широкий процесс принятия решений по внешней политике. Нехватка ресурсов у Госдепартамента также, естественно, мешает двойным ключевым положениям, направленным на устранение пробелов в координации между Госдепартаментом и Министерством обороны США.Это приводит к системе, в которой политика помощи в сфере безопасности различается от страны к стране, в зависимости от персонала на месте и агентства, которое берет на себя ответственность. Дополнительная бюрократия может сделать невозможными эффективные, разумные решения и открыть этот процесс для политического влияния.
Рекомендации в отношении политики: ремонт системы помощи в обеспечении безопасности
Нарушение работы современной системы помощи при обеспечении безопасности не является новой проблемой, но со временем обострилось. Тем не менее, распространение программ и средств, выделенных в последние годы, не настолько укоренилось, чтобы реформа стала невозможной.Бывшие чиновники призывали к этой реформе, но не смогли ее осуществить. Как утверждал тогдашний председатель сенатского комитета по международным отношениям Боб Коркер (R-TN), «Государственный департамент и министерство обороны играют важную роль в оказании помощи в области безопасности, но этот процесс должен отражать реальность, заключающуюся в том, что это принципиально внешнеполитические решения о продвижении вперед. Интересы США ».
Для реформирования новая администрация должна сделать это приоритетом с самого начала и действовать решительно в первые дни своего пребывания в должности, чтобы приступить к исправлению этой сломанной системы.Это очень важно, потому что бездействие немедленно позволяет бюрократии захватить политических назначенцев, призванных наблюдать за реформой. Эти новые назначенцы или старшие должностные лица получают долю в существующей системе и не захотят потерять контроль над ресурсами или выглядеть не защищающими свой отдел, офис и персонал. Затем эти влиятельные и влиятельные назначенцы становятся яростными противниками реформ. Как заметил Руфус Майлз, «где вы стоите, зависит от того, где вы сидите»; Чтобы реформировать помощь в области безопасности, необходимо действовать быстро, прежде чем новые назначенцы займут места.Чтобы обеспечить этим реформам максимальную вероятность успеха, новая администрация должна объявить об этих усилиях в самом начале своего пребывания в должности.
Перенести почти все финансирование помощи в области безопасности из Министерства обороны в Государственный департамент
Органы Министерства обороны США по обеспечению безопасности и фонды, связанные с обучением и оснащением счетов, должны быть переведены Конгрессом из Министерства обороны в Государственный департамент. Государственный департамент должен иметь полные полномочия по принятию решений по всем У.S. финансирование программ помощи в области безопасности — как того требует Закон об иностранной помощи. В то время как Министерство обороны останется агентством, отвечающим за реализацию программ, Государственный департамент должен играть ведущую роль в принятии решений о том, что, кто и когда финансировать помощь в области безопасности. Администрация Байдена-Харриса должна работать с Конгрессом над принятием закона о передаче необходимых ресурсов и полномочий Государственному департаменту, включая программу Министерства обороны США по разделу 333, а также обучать и оснащать счета, такие как Фонд сил безопасности Афганистана, Организация по борьбе с ИГИЛ. Fund, Иракский фонд подготовки и оснащения и Инициатива помощи Украине в области безопасности.
Расширьте и обучите персонал службы безопасности в Государственном департаменте
Для управления таким масштабным увеличением финансирования помощи в сфере безопасности Государственному департаменту потребуется значительно больше квалифицированных людей, сосредоточенных на этой работе. Предлагаемый сдвиг в финансировании должен включать штатных сотрудников Министерства обороны США, которые в настоящее время работают над обеспечением безопасности. Этот план развития кадров должен быть в центре внимания структуры помощи в области безопасности в США.Правительство Южной Кореи, и ему следует посмотреть, где Государственный департамент мог бы подробно рассказать о должностных лицах Министерства обороны США по мере того, как Foggy Bottom наращивает свои возможности. В кадровую реформу также должны быть внесены следующие изменения:
Эти реформы имеют решающее значение, потому что без эффективных и хорошо обеспеченных ресурсами кадров для администрирования этих изменений политики в Государственном департаменте, Министерство обороны, вероятно, сможет продолжать устанавливать политику и условия, на которых она осуществляется, из-за больших бюджетов. и кадры в Пентагоне.
Пересмотреть и реформировать структуру помощи в области безопасности Государственного департамента
Государственному департаменту необходимо будет реорганизовать структуру бюро, занимающихся вопросами безопасности, чтобы обеспечить координацию между соответствующими офисами и персоналом.Различные программы помощи в области безопасности в Государственном департаменте, такие как Международная организация по борьбе с наркотиками и правоохранительными органами или Антитеррористическая помощь дипломатической службы безопасности, возможно, потребуется реорганизовать в рамках новой структуры, такой как один централизованный офис помощи в области безопасности в Бюро по военно-политическим вопросам под управлением одного заместителя министра. . Государственный департамент должен реструктурировать процесс принятия решений, чтобы усилить роль Бюро по военно-политическим вопросам, предоставив ему больше полномочий в принятии решений о финансировании и право перемещать средства между странами и регионами.Должна существовать четкая иерархия подчинения и принятия решений, чтобы можно было принимать согласованные и последовательные решения по политике помощи в обеспечении безопасности. Реформы также должны способствовать созданию эффективных систем межведомственного и межведомственного определения приоритетов, планирования и разрешения споров.
В новой системе офисы, отвечающие за надзор за помощью в сфере безопасности, должны иметь больше полномочий для принятия решений и перемещения средств для восстановления рычагов воздействия на внешнюю политику. Однако по мере того, как Бюро по военно-политическим вопросам увеличивает свой относительный авторитет, оно должно предлагать четкое стратегическое видение помощи в области безопасности и нести ответственность за реализацию этого видения.Бюро также должно быть обязано представлять ежегодный отчет Конгрессу с изложением целей и задач помощи США в области безопасности. Например, если целью внешней политики США является изменение баланса в сторону демократических партнеров, Бюро по военно-политическим вопросам должно продемонстрировать, что оно предпринимает шаги для достижения этой цели, например, путем перемещения средств и создания новых инициатив, поддерживающих зарождающиеся демократии. .
Реорганизация структуры принятия решений по вопросам безопасности в Государственном департаменте
Для улучшения общего U.S. система помощи в области безопасности, для Государственного департамента будет критически важно установить такой политический процесс, при котором средства не рассматриваются как дипломатические выплаты, причитающиеся региональным бюро. Слишком часто региональные бюро, сосредоточенные на поддержании и улучшении дипломатических отношений, побеждают в спорах о правах и ценностях, оправдывая их приоритетом гладких дипломатических отношений и избеганием неопределенности. Между тем, функциональным бюро, таким как бюро по военно-политическим вопросам и бюро по вопросам демократии, прав человека и труда, часто не хватает внутреннего влияния, чтобы преодолеть возражения региональных бюро.Дублирующие бюро по сотрудничеству в области безопасности, которые в настоящее время размещаются в региональных бюро, должны быть переведены в Бюро по военно-политическим вопросам для увеличения штата. Имея собственные службы безопасности, региональные бюро в меньшей степени полагаются на опыт Бюро по военно-политическим вопросам, поскольку они дублировали его собственными силами. Это ведет к бесконечным войнам за территорию и плохой координации. В то же время, такие бюро, как Демократия, Права человека и Труда, должны получить большую роль в информировании о политике помощи в области безопасности, особенно в том, что касается решений, касающихся недемократических стран и нарушителей прав человека.
Создать более эффективный процесс планирования политики для руководства политикой помощи США в области безопасности
Государственный департамент в сотрудничестве с Министерством обороны США, Советом национальной безопасности и другими соответствующими ведомствами должен внедрить процесс планирования политики, который включает определение результатов и целей оказания помощи США. Это должно включать оценку безопасности, политических и экономических факторов в партнерстве, а также оценку того, какую поддержку страна должна получить.Централизовав помощь в области безопасности в Государственном департаменте, официальные лица США смогут рассмотреть весь спектр вопросов, вызывающих озабоченность в двусторонних отношениях. Продвижение помощи в сфере безопасности без должного учета способности партнера эффективно воспринимать помощь — или оценки того, будет ли партнер использовать ее должным образом и не будет ли злоупотреблять американским оружием и обучением — может быть в лучшем случае расточительным или чрезвычайно опасным в худшем случае. Например, несмотря на то, что Африканское командование США потратило миллионы долларов на обучение и поддержку в области безопасности в Мали до 2011 года, правительство быстро рухнуло перед лицом повстанческих сил, задействованных группами, связанными с Аль-Каидой, — явный провал У.С. Цели помощи в обеспечении безопасности. Реформы помощи в области безопасности должны быть направлены на ускорение процесса только после всестороннего обсуждения ряда вопросов.
Конгресс также должен предоставить Государственному департаменту большую гибкость в управлении распределением средств. Если руководители Госдепартамента решат, что ассигнования для данного партнера не лучше всего использовать для помощи в области безопасности, Госдепартамент должен обладать гибкостью и полномочиями для оказания вместо этого политической или экономической помощи.Это могло бы помочь решить сегодняшнюю проблему, когда помощь США в области безопасности предоставляется хрупким государствам, не имеющим эффективных институтов или подотчетных, прозрачных процессов для эффективного использования помощи в области безопасности. Следует также установить контрольные показатели, которые помогут определить, помогает ли помощь США партнерам в наращивании потенциала и правильном использовании американского оборудования и обучения.
Внедрить передовой опыт Министерства обороны США в помощь Государственного департамента
Опыт и передовой опыт Министерства обороны США не следует терять при передаче программ и ресурсов Государственному департаменту.Когда новая администрация объявляет о своем намерении передать ресурсы, она также должна объявить о планах провести обзор передовой практики помощи США в области безопасности и запланировать их включение в реформы Государственного департамента. Например, гибкость, предоставляемая комбатантам при помощи Раздела 333, может быть лучшей моделью для чиновников Государственного департамента, чем процесс распределения помощи сверху вниз в рамках текущей помощи FMF. Программы Министерства обороны также добились значительных успехов в улучшении и включении оценки, мониторинга и оценки в свои программы, а также в улучшенных процессах для включения других аспектов помощи в области безопасности, таких как институциональное строительство, которые Государственный департамент должен стремиться воспроизвести.Кроме того, недавняя консолидация счетов службы безопасности в Министерстве обороны США может дать рекомендации по объединению некоторых из различных программ помощи Государственного департамента в процессе обзора, о котором говорилось выше.
Включите долгосрочное планирование в систему помощи в обеспечении безопасности
Учитывая ежегодный процесс выделения ассигнований, решения о помощи в сфере безопасности часто ограничиваются наличием годового финансирования. Но для достижения целей большей части сегодняшней помощи в области безопасности — создания дееспособных, эффективных, хорошо подготовленных сил безопасности в нестабильных государствах для поддержания региональной безопасности — требуются годы усилий и планирования, чтобы добиться успеха.Чтобы решить некоторые из этих проблем, Государственный департамент должен работать с Конгрессом и коллегами из Министерства обороны, чтобы разработать более эффективное долгосрочное планирование программ помощи в области безопасности. Многолетние программы финансирования позволили бы официальным лицам США создавать условия для предоставляемой помощи, при которых хорошее поведение и соблюдение международного права могли бы открыть более высокий уровень сотрудничества с США и более современное оборудование. Это также будет способствовать проверке соблюдения партнером стандартов в области прав человека и теоретически упростит задачу U.Должностные лица S. должны заблокировать будущую помощь, если нарушения продолжатся. Многолетнее программирование также уменьшит необходимость отправлять оборудование и помощь до закрытия годового бюджетного цикла, что сэкономит доллары США.
Перестроить помощь в области безопасности, чтобы она поддерживала более демократические государства и более соответствовала демократическим ценностям США
Помощь США в области безопасности, финансируемая американскими налогоплательщиками, редко, если вообще когда-либо, должна направляться авторитарным режимам. Вместо этого, будущая помощь в области безопасности должна быть перестроена для поддержки устоявшихся демократий и растущих демократических усилий.Уменьшение помощи США в области безопасности авторитарному государству, вероятно, будет сложным процессом и иногда потребует краткосрочных ощутимых компромиссов, таких как доступ военного назначения или права пролета, с менее ощутимой долгосрочной целью восстановления морального авторитета Америки и стимулирования стимулирования. чтобы государства остались или стали демократическими. Тем не менее, как показала история, эти компромиссы часто не стоят краткосрочного улучшения отношений за счет более долгосрочной потери стабильности и надлежащей практики управления. Этот процесс реорганизации может осуществляться и контролироваться только Государственным департаментом, поскольку Министерство обороны не имеет возможности принимать решения о компромиссах, связанных с невоенными потребностями или потребностями безопасности.
Могут быть исключения или случаи, когда, несмотря на цель реорганизации, интересы внешней политики по укреплению военных связей имеют приоритет. Одним из примеров может быть Вьетнам, где Соединенные Штаты упорно работали над построением отношений после войны во Вьетнаме и в ответ на подъем Китая, а помощь в области безопасности сопровождалась помощью в области здравоохранения и развития. Но предоставление США помощи в области безопасности недемократическим странам, когда это необходимо, может и должно требовать дополнительных условий и дополнительной помощи, не связанной с безопасностью.В случае антитеррористической помощи партнерам с плохой репутацией в области прав, например, помощь в области безопасности должна сопровождаться увеличением финансирования демократии, прав и управления, чтобы помочь укрепить гражданское общество и улучшить возможности наблюдения за выборами. Если правительства не поддерживают и не приветствуют помощь США в реализации инициатив в области управления и демократии, пакеты помощи в области безопасности должны быть проверены и переоценены с учетом склонности к перераспределению финансирования для недемократических государств.Централизация помощи в области безопасности в Госдепартаменте упростит дипломатам отслеживание этих политических факторов и призыв одобрить или прекратить помощь США.
Повысить роль прав человека в принятии решений и разработке политики в области безопасности
В настоящее время соображениям прав человека редко придают большое значение при принятии решений о том, кого и когда поддерживать с помощью США в сфере безопасности. Передавая ресурсы Государственному департаменту, должностные лица должны провести полную проверку возможностей, возможностей и политической воли партнера для защиты гражданского населения и соблюдения требований прав человека, прежде чем утвердить будущую U.С. ассистент. Эти обзоры, проводимые в самом начале отношений с США в сфере безопасности, могут гарантировать, что партнер вряд ли будет злоупотреблять помощью США. Кроме того, чтобы противостоять значительному влиянию региональных бюро, Бюро по демократии, правам человека и труду должно быть обязано рассматривать и согласовывать проекты помощи в области безопасности, в которых участвуют страны, которые, как выяснилось, имеют историю или характер нарушений прав человека при проведении его силы безопасности или политика безопасности. Это решение должно быть основано на собственном ежегодном отчете Государственного департамента о правах человека в дополнение к информации от групп гражданского общества.
Проверка прав человека также должна быть реформирована. В соответствии с нынешней системой партнеры, которые покупают помощь и оборудование США, обходят проверку по закону Лихи, и помощь, которая направляется непосредственно министерствам обороны, а не отдельным подразделениям, не подлежит тем же ограничениям в области прав человека. Закрытие этих лазеек не только приведет всю помощь США в соответствие с действующим законодательством США, но и сделает политику более разумной. Исследователи обнаружили, что, когда партнеры нарушают права человека с известным U.С. поддерживает, гражданские лица на местах более склонны обвинять американскую внешнюю политику. Приоритетность партнеров, которые готовы соблюдать международные стандарты прав человека, защитит американские интересы и гражданское население на местах. Бюро по военно-политическим вопросам в сотрудничестве с Бюро по демократии, правам человека и труду должно совместно усилить проверку прав человека при передаче оружия.
Наконец, Государственный департамент должен разработать систему триггеров и индикаторов по правам человека и защите гражданского населения, которые потребуют переоценки или прекращения партнерства в сфере безопасности.Когда партнеры совершают злоупотребления или отказываются соблюдать нормы международного права, Соединенные Штаты должны быть готовы прекратить оказание помощи. Это могло бы гарантировать, что Соединенные Штаты не будут замешаны в оскорбительном поведении, и могло бы побудить партнеров очистить поведение сил безопасности. Этот внутренний триггер также должен автоматически предупреждать Конгресс о том, чтобы исполнительная власть приняла надлежащие меры по исправлению положения.
Создать должность в Совете национальной безопасности для надзора за всей помощью США в области безопасности
Чтобы держать Белый дом в курсе и обеспечивать согласованную разработку политики, в Совете национальной безопасности следует создать новую должность для наблюдения и координации деятельности всех У.S. Помощь в области безопасности и передача оружия по правительству. Эта позиция поможет реализовать более широкую политику США по оказанию помощи в области безопасности, а также повысить и синхронизировать ее роль в качестве важного инструмента внешней политики США в эпоху конкуренции великих держав и новых глобальных угроз. Новая роль должна работать в тесном сотрудничестве с Государственным департаментом, чтобы четко сформулировать единую стратегию оказания помощи в области безопасности, которая уделяет приоритетное внимание работе с демократическими государствами и использованию помощи в области безопасности в качестве инструмента для поддержки зарождающихся демократий.Его можно было разместить как в управлении нераспространения, так и в управлении обороны.
Информировать сотрудников Государственного департамента и послов о системе помощи США в области безопасности
Чтобы эффективно использовать помощь в области безопасности в качестве инструмента внешней политики США, американские официальные лица должны быть более осведомлены об имеющихся в их распоряжении ресурсах. Послы, в частности, представляют передовые линии политики США в стране-партнере и должны знать о соответствующей динамике программ помощи в области безопасности.Но слишком часто чиновники отправляются на службу без четкого понимания целей и намерений оказания американской помощи в области безопасности. Государственный департамент должен разработать и формализовать учебную программу для обучения должностных лиц основным принципам помощи США в области безопасности и системе, которая ее обеспечивает. Такой курс может быть обязательным для продвижения на должности GS-15 и высшие руководящие должности. Государственный департамент мог бы также добавить к ознакомительному курсу A-100 для всех новых офицеров дипломатической службы занятие по вопросам помощи в сфере безопасности, чтобы прибывшие должностные лица лучше понимали важность этого инструмента.Целью должно быть обеспечение общего базового понимания того, для чего предоставляется помощь в области безопасности, для чего она предназначена, системы, которая ее предоставляет, и соответствующих ограничений — особенно ограничений прав человека и их значения — в партнерских отношениях.
Разработка руководства по реагированию на кризисные ситуации для обеспечения безопасности
Критики нынешней системы справедливо указывают на то, что помощь США в области безопасности может продвигаться слишком медленно в условиях кризиса. Соответствующие агентства США должны объединиться для разработки стандартного сценария реагирования для U.С. помощь безопасности во время кризиса. Это может включать в себя использование передового опыта Министерства обороны США и службы безопасности Госдепартамента под руководством Госдепартамента. Агентства должны провести обзор наиболее полезных предметов — от несмертельных материалов до оборудования, повышающего летальность, — чтобы быстро отправить партнеру в кризисной ситуации. Эти запасы должны храниться на складах в удобных глобальных точках, чтобы их можно было быстро распределить. Централизация этого сценария реагирования в Государственном департаменте поможет гарантировать, что решение о реагировании на кризис может эффективно взвесить все соответствующие политические, правовые, экономические проблемы и проблемы безопасности.
Создание программ оценки, мониторинга и оценки с самого начала программ помощи в области безопасности
Эффективные механизмы мониторинга должны быть созданы с самого начала при реформировании программ Госдепартамента США по оказанию помощи в области безопасности. В нынешней системе мало свидетельств того, что работает, а что нет с точки зрения улучшения возможностей или воли страны-партнера для достижения общих целей безопасности. Некоторые реформы программ помощи в области безопасности Министерства обороны США стали важным шагом на пути включения оценки, мониторинга и оценки в программы помощи Министерства обороны США в области безопасности.Аналогичным образом недавние усилия по реформированию системы контроля за счетами операций по поддержанию мира Государственного департамента имели заметный успех. Эти реформы должны быть скопированы и утверждены для всех программ, проводимых Государственным департаментом и Министерством обороны США. Программы оценки, мониторинга и оценки должны быть упорядочены и агрегированы, чтобы быть полезными для официальных лиц США, реализующих программы помощи в области безопасности. Это будет серьезное мероприятие, и поэтому создание профессиональных кадров, которые могут эффективно контролировать и оценивать программы помощи в области безопасности, должно быть важным компонентом и приоритетом кадровой реформы в Государственном департаменте и Министерстве обороны.Следует рассмотреть вопрос о дальнейших реформах, например, об обязательном выделении небольшой части средств для каждой программы помощи в области безопасности для целей оценки, мониторинга и оценки.
Конгрессу следует изменить структуры надзора, чтобы сократить бесполезность
Реформы системы помощи в сфере безопасности часто замедляются из-за того, что акции Конгресса остаются на ограниченном уровне и не желают обеспечивать совместное использование ресурсов и координацию между департаментами. Комитеты Палаты представителей и Сената по вооруженным силам, Комитет Сената по международным отношениям и Комитет Палаты представителей по иностранным делам должны рассмотреть возможность совместной работы по созданию совместного подкомитета, рабочей группы или целевой группы по политике помощи в области безопасности, которая будет отвечать за надзор за всеми формами помощи сектору безопасности.Администрация Обамы добилась больших успехов в расширении сотрудничества и интеграции Госдепартамента и Министерства обороны США, но столкнулась с трудностями при привлечении Конгресса, который застрял в трубе надзора своего агентства.
Конгресс также должен проводить регулярные слушания по надзору, чтобы возложить на исполнительную власть ответственность за разработку последовательной политики помощи в области безопасности. Он должен требовать ежегодного отчета, чтобы отслеживать, куда распределяются средства, и четко формулировать, как усилия США по оказанию помощи в области безопасности поддерживают более широкий U.С. Цели и задачи внешней политики. Это не только обеспечит необходимую прозрачность и подотчетность, но также окажет политическое и общественное давление на Бюро по военно-политическим вопросам.
Заключение
Перемещение ресурсов в Государственный департамент для оказания помощи в области безопасности приведет к более эффективной помощи, которая с меньшей вероятностью будет потрачена впустую или перетекать к партнерам-жестоким партнерам. Это также уменьшило бы ненужную бюрократию из нынешней системы. Это было бы важным шагом на пути к отмене милитаризации У.S. внешней политики и вернет важный инструмент внешней политики американским дипломатам.
Новая администрация должна действовать быстро, чтобы консолидировать ресурсы помощи в сфере безопасности в рамках Государственного департамента, с сопутствующими реформами бюрократии и персонала, который занимается этими вопросами. Конгресс должен поддержать эту перестройку и передать необходимые полномочия и ресурсы от Министерства обороны в Госдепартамент.
Об авторах
Макс Бергманн — старший научный сотрудник Центра американского прогресса, специализирующийся на европейской безопасности и У.С.-Россия политика. С 2011 по 2017 год он работал в Государственном департаменте США на различных должностях, в том числе в качестве члена аппарата государственного секретаря по планированию политики, где он занимался военно-политическими вопросами и нераспространением; специальный помощник заместителя министра по контролю над вооружениями и международной безопасности; спичрайтер тогдашнего государственного секретаря Джона Керри; и старший советник помощника государственного секретаря по военно-политическим вопросам. До службы в Государственном департаменте он работал в CAP аналитиком по вопросам военной политики и нераспространения, а также в Национальной сети безопасности в качестве заместителя директора по политике.Бергманн получил степень магистра сравнительной политики в Лондонской школе экономики и степень бакалавра в колледже Бейтса.
Александра Шмитт — старший аналитик отдела национальной безопасности и международной политики Центра. Ранее она занималась пропагандой внешней политики США в Хьюман Райтс Вотч и получила степень магистра государственной политики в Гарвардской школе Кеннеди.
Примечания
Реформа законности после первого года жизни Зеленского
(Онлайн-версия текста не содержит сносок.Чтобы увидеть цитаты, загрузите, пожалуйста, версию в формате PDF здесь.)
Ключевые выводы
Для ускорения прогресса в реформе верховенства закона международная помощь должна зависеть от результатов деятельности в этой области. Поскольку такая реформа сложна и требует времени, ЕС и другие партнеры по развитию также должны включить реализацию реформы в свои схемы поддержки. |
ЕС необходимо провести прозрачную и объективную оценку своего подхода к оказанию помощи Украине, чтобы способствовать более эффективной реформе верховенства закона.Такая оценка могла бы помочь Брюсселю и другим столицам ЕС оптимизировать финансирование работающих программ и сократить те, которые имеют незначительное влияние или не оказывают никакого влияния. |
Чтобы повысить эффективность помощи ЕС и предоставить гражданскому обществу Украины больше инструментов для влияния на ход реформ, ЕС должен использовать те же инструменты оценки для измерения прогресса в реформе верховенства закона в Украине, которые он использует для своих государств-членов. |
Краткое содержание
Реформа верховенства закона, имеющая фундаментальное значение для консолидации демократического будущего любой страны, отсутствует в Украине.Построение независимых институтов верховенства закона — это процесс, который требует как лет, так и скоординированных усилий нескольких правительств, чтобы созреть. Хотя одного политического цикла или мандата одного президента недостаточно для успеха этого начинания, он может установить многообещающий курс.
украинцев доверили Владимиру Зеленскому и его партии «Слуга народа» беспрецедентную легитимность в отправлении правосудия и освобождении государственных учреждений от коррупции.
В начале своего мандата в премьер-президентской системе Украины президент Зеленский и его парламентское большинство имели историческую возможность начать радикальные реформы, которые было бы невозможно провести в обычных условиях конкурентной демократической системы.
Отсутствие стратегии и долгосрочной приверженности проведению глубокой и устойчивой реформы верховенства закона привело к полушагу со стороны президента Зеленского и его команды.
В то время как законодательные инициативы и назначения Зеленского с самого начала его пребывания в должности задали правильный курс для реформирования некоторых институтов верховенства закона, его слабость к немедленным результатам и высокие рейтинги поддержки оказали давление на реформаторов, чтобы они поставили свои посты или ушли с поста, предоставляя властным группам, заинтересованным в удушении, изменения с возможностями для использования политической системы.
Назначение Руслана Рыбошапки генеральным прокурором стало большим достижением в реформе прокуратуры в Украине. Но его последующее увольнение Радой после всего лишь семи месяцев пребывания в должности, а также решение президента не предпринимать никаких действий для его защиты — одна из самых больших неудач в ходе реформы этого института.
Через год после его президентства руководство Зеленского ослаблено и раздроблено влиятельными финансовыми группами, заинтересованными в сохранении статус-кво.Сильные корпоративные интересы объединились, чтобы еще больше затормозить реформу верховенства закона.
Давление Запада и, что наиболее важно, финансовые условия международных институтов являются самой надежной гарантией как процесса реформ, так и прогресса в Украине.
Введение
Широко распространенное разочарование предыдущими моделями правления и традиционной политикой, омраченной коррупцией, помогло Владимиру Зеленскому, политическому новичку, выиграть президентские выборы в Украине, набрав в апреле 2019 года беспрецедентное преимущество в 73 процента голосов.В июле 2019 года его партия Слуга народа (Слуга народа) — разношерстное собрание политических групп интересов — победила на парламентских выборах, получив первое в современной истории Украины однопартийное большинство. В совокупности эти результаты дали Зеленскому и молодому премьер-министру страны Алексею Гончаруку практически неограниченную исполнительную и парламентскую власть по изменению Украины.
Для любой политической силы, только что вступившей в должность, первые несколько месяцев являются ключевыми для начала трудных и обычно непопулярных реформ.Затем они задают курс для нового политического цикла. Зеленский и правительство Гончарука застали многих скептиков и критиков врасплох ускоренным курсом реформ, начатых ими в так называемом турбо-режиме. Действительно, реформы, предпринятые до перестановок в правительстве в марте 2020 года, в результате которых правительство Гончарука сменилось правительством Дениса Шмыгаля, вселили осторожные надежды.
Однако через год после президентства Зеленского украинцы не увидели достаточного прогресса в реализации смелых изменений, обещанных в ходе избирательных кампаний 2019 года: отправление правосудия, противостояние олигархам, укрепление экономики и установление мира на Донбассе (Рисунок 1).В то время как Зеленский продвигал законодательные инициативы и назначения, которые заложили начальный курс на реформу верховенства закона, отсутствие у него четкой стратегии и приверженности — вкупе с его слабостью в достижении немедленных результатов — использовалось сильными заинтересованными сторонами, которые снова помешали успеху.
Несмотря на то, что были достигнуты некоторые положительные результаты, судебная реформа в настоящее время зашла в тупик и подрывается изнутри. Очистка уголовного преследования страны была прервана.Атакуют антикоррупционные агентства там, где они работают. Реформа Службы национальной безопасности Украины (СБУ) даже не началась, другие правоохранительные органы нуждаются в доработке. Осуждения на высшем уровне еще не вынесены. Способность старой гвардии сдерживать изменения в соответствии со своими интересами снова возрастает за счет способности правительства защищать ценности и институты верховенства закона, которые лежат в основе процесса Украины по консолидации ее демократических преобразований.
Более того, реформирование верховенства закона — сложное мероприятие, которое должно подкрепляться смелым политическим руководством и сильным административным потенциалом. Для консолидации таких реформ требуются десятилетия, несколько правительств, скоординированные усилия и широкий консенсус в поддержку реформ среди основных заинтересованных сторон. Перестановки в украинском правительстве 4 марта 2020 года, когда страна погружалась в пандемию COVID-19, стали поворотным моментом для президента Зеленского и национальной политики, положив начало глубокому кризису как в команде президента, так и в его команде. политическая партия.События, связанные с фрагментацией политического руководства Зеленского, наряду с ослабленной способностью правительства защищать институты и реформы, создают неблагоприятную почву для дальнейшего продвижения подлинных и устойчивых реформ.
Чтобы понять, что международное сообщество может ожидать от оставшейся части политического мандата президента Зеленского в области верховенства закона, в данной статье анализируются основные инициативы, предпринятые в течение первого года его пребывания на этом посту в отношении судебной системы, прокуратуры и борьбы с коррупцией. коррупционные институты и ключевые правоохранительные органы.В нем также содержится список рекомендаций для ЕС и его государств-членов о том, как помочь Украине укрепить верховенство закона.
| Сокращения | |
|---|---|
BFI | Бюро финансовых расследований |
CIE | Комиссия по честности и этике |
CC | Конституционный Суд Украины |
HACC | Высший антикоррупционный суд |
HCJ | Высший совет юстиции |
HQCJ | Высшая квалификационная комиссия судей Украины |
KDAC | Киевский окружной административный суд |
НАБУ | Национальное антикоррупционное бюро |
НАПК | Национальное агентство по предупреждению коррупции |
OPG | Генеральная прокуратура |
ПГО | Генеральная прокуратура |
SAPO | Специализированная антикоррупционная прокуратура |
SBI | Государственное бюро расследований |
SC | Верховный Суд Украины |
СБУ | Служба национальной безопасности Украины |
SGUA | Группа поддержки ЕС для Украины |
VLAP | План действий по либерализации визового режима |
Внутренний и международный контекст реформы верховенства закона
Революция достоинства 2014 года вселила в украинцев надежды и ожидания в отношении консолидации европейского будущего своей страны в рамках нового политического и экономического порядка.С тех пор страна вступила на напряженный путь реформ при поддержке своих международных партнеров, в первую очередь Европейского союза и Международного валютного фонда. Следовательно, Украина достигла важных результатов за последние пять лет, которые стали возможными только благодаря сильному давлению, оказываемому внутри страны со стороны реформаторских субъектов и на международном уровне со стороны механизмов предъявления условий ее партнеров — так называемого «эффекта сэндвича».
Рост внутреннего спроса на реформы
Однако прогресс в области верховенства закона в Украине не был систематическим.Действительно, остаются важные системные проблемы, влияющие на демократические преобразования в стране. В частности, сильные корыстные интересы, слабые институты верховенства закона и повальная коррупция (Рисунок 2) по-прежнему серьезно влияют на экономику, управление и общество Украины. Эти проблемы напрямую влияют на объем прямых иностранных инвестиций, поступающих в страну. Инвесторы не хотят вкладывать средства, когда плохие учреждения поощряют коррупцию, кумовство и бюрократизм, которые увеличивают затраты на ведение бизнеса.Более того, слабое верховенство закона подрывает демократическое управление. Это также влияет на уровень доверия граждан к политическим институтам.
Эти плохо рассмотренные жалобы выдвинули Владимира Зеленского на передний план украинской политики на национальных выборах 2019 года. Тем не менее, если в начале осени 2019 года его беспрецедентная общественная поддержка в сочетании с объединенной политической силой в парламенте помогла президенту легко протолкнуть реформаторские законодательные акты через Верховную Раду, этот импульс сейчас закончился.В ноябре 2019 года на фоне отсутствия прогресса ни на Донбассе, ни на внутренних реформах, высокая популярность Зеленского начала угасать, достигнув нового минимума в апреле этого года (рисунки 3A и 3B), несмотря на перестановки в правительстве в марте, призванные остановить его снижение. Однако в настоящее время президент по-прежнему остается политическим деятелем, которому украинцы больше всего доверяют. Только 32% респондентов недавнего опроса не доверяют Зеленскому; все другие политические субъекты имеют более высокий уровень недоверия (Рисунок 4).По состоянию на май 2020 года партия президента «Слуга народа» (SoP) также остается доминирующей политической силой (диаграмма 5). Однако он глубоко фрагментирован и находится под сильным влиянием сильных политических и экономических групп, которые делают большие ставки в ходе реформ. При 70% голосовании в Раде в марте SoP не хватило необходимого количества голосов внутри партии для принятия законов. Фактически, из 25 принятых законов только 7 из них были приняты с достаточным количеством голосов только от SoP. Поскольку его партия находится в кризисе, способность президента Зеленского продвигать свою программу реформ еще больше подрывается.
Международный контекст: возможность и помеха для реформ
На фоне застопорившегося прогресса как в урегулировании конфликта на Донбассе, так и в проведении внутренних реформ Украина была близка к тому, чтобы потерять внимание международного сообщества. Однако неожиданная и подавляющая поддержка на выборах, которую президент Зеленский и его партия получили в 2019 году, вселила в ЕС, его государства-члены и других международных партнеров осторожную надежду на новый импульс.В то время как партнеры по развитию ранее уделяли особое внимание поддержке борьбы Украины с коррупцией, теперь появилась возможность расширить их интерес к более широкому прогрессу в области верховенства закона.
Во время двухдневного визита в Украину в феврале этого года Оливер Вархелий, комиссар ЕС по вопросам соседства и расширения, заявил, что он хочет вывести отношения между Украиной и ЕС на новый уровень. Он сказал, что ЕС будет продолжать поддерживать реформы в области добросовестного управления и верховенства закона в Украине, а также уделять приоритетное внимание развитию украинской экономики.Более того, в своем заявлении по Украине в декабре 2019 года управляющий директор МВФ Кристалина Георгиева заявила, что после телефонного разговора с Зеленским они оба согласились, что «экономический успех Украины в решающей степени зависит от укрепления верховенства закона, повышения целостности судебной системы, и снижение роли корыстных интересов в экономике », среди других важных реформ.
Из-за сильной общественной поддержки европейского будущего Украины, ЕС и другие международные партнеры, такие как МВФ, всегда оказывали влияние на курс реформ в Украине.Более того, их механизмы обусловленности пригодились для помощи в проведении сложных реформ, когда внутриполитическая воля была недостаточной. Учитывая неопределенность, возникшую в результате пандемии COVID-19 и ее экономических последствий — наряду с изменением приоритетов в результате многочисленных кризисов, которыми ЕС управляет как внутри, так и на своих внешних границах, — Украине будет сложно оставаться приоритетом в повестке дня его партнеры по развитию. Это также означает, что давление в пользу сложных реформ может оставаться в основном на плечах прореформистских избирателей страны.
Реформа верховенства закона во время президентства Зеленского до сих пор
Предвыборное обещание Зеленского избавиться от коррупции не могло быть выполнено без решения вопросов верховенства закона. Став президентом, он пообещал начать долгожданные реформы в судебной системе, прокуратуре, секторе безопасности и других правоохранительных органах, которые укрепят основы демократических преобразований в Украине. Однако, за очень немногими исключениями, начатые до сих пор реформы в области верховенства закона вряд ли дали какие-либо ощутимые результаты.В следующих разделах анализируются основные изменения, которые были предприняты в этих областях, чтобы оценить ожидания относительно дальнейшего прогресса реформ в оставшиеся годы правления Зеленского.
Наследие Петра Порошенко: реформы верховенства закона с 2014 по 2018 год
Мы не сможем оценить влияние предлагаемых Зеленским решений в этой области, если сначала не поймем институциональные вызовы и проблемы, которые он унаследовал от своего прямого предшественника Петра Порошенко, который занимал пост президента Украины с 2014 по 2019 год.
После своего избрания год назад Зеленский взял на себя управление как новыми, так и старыми правовыми институтами, большинство из которых были слабыми. Однако прежде чем мы их исследуем, мы должны упомянуть об изменении конституционного баланса сил в Украине после Революции достоинства 2014 года, что помогает объяснить, насколько успехи и неудачи в реформе верховенства закона можно приписать президентам страны. Это изменение восстановило премьер-президентскую систему 2004 года, которая помогает предотвратить концентрацию политической власти в исключительных руках президента и делает полномочия премьер-министра почти такими же сильными.Следовательно, институт президентства в настоящее время не так силен, как был во времена Леонида Кучмы и Виктора Януковича, которые были президентами страны с 1994 по 2004 и с 2010 по 2014 годы соответственно. Тем не менее, в нынешней системе управления президент является главнокомандующим вооруженными силами, имеет единоличную власть над СБУ и сохраняет достаточный контроль над генеральной прокуратурой (ОПГ), судебной властью и правоохранительными органами. тела. Кроме того, в руках президента осталось множество неформальных инструментов, которые также создают серьезный дисбаланс сил в его пользу.
Хотя во время президентства Порошенко власти предприняли самые смелые реформы в области верховенства закона, чтобы повысить прозрачность и ограничить возможности для коррупции с момента обретения Украиной независимости, они были неоднородными и страдали множеством недостатков.
Таким образом, Зеленский унаследовал в основном слабые институты верховенства закона, а ключевые нерешенные проблемы старой системы страны были переданы, в том числе коррупция, кумовство и политическое влияние на судей, прокуратуру и правоохранительные органы.Более того, власть укоренившихся корыстных интересов страны была просто перетасована и не ослабевала. Что наиболее важно, реформы не смогли привлечь к ответственности политиков и должностных лиц, злоупотреблявших служебным положением, — факт, который разозлил многих украинцев, для которых осуждение на высоком уровне является ключевым показателем эффективности. Это привело к тому, что в обществе сохранилось мнение, что институты верховенства закона являются одними из самых коррумпированных в Украине. Очень низкий уровень доверия отражает эту ситуацию (Рисунок 6).
Реформы верховенства закона с 2015 по 2017 год |
|---|
В период с 2015 по 2017 год украинские реформаторы целенаправленно работали над созданием новых формальных структур и процессов для выявления, расследования и судебного преследования коррупции на высоком уровне. Среди наиболее важных учреждений, которые возникли в результате этой работы, были Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК), Специальная антикоррупционная прокуратура (SAPO), Государственное бюро расследований (ГБО), Национальное антикоррупционное бюро Украины. (НАБУ) и Высший антикоррупционный суд (ВАСС). НАПК не заслужила доверия; скорее, он был источником споров с момента его создания. Столкнувшись с утверждениями о том, что ее руководство не является политически независимым и что оно саботировало процесс проверки деклараций об активах государственных и местных органов власти, НАПК остро нуждалась в полной организационной перезагрузке и новом высшем руководстве. Репутации SAPO подорвало сообщение о том, что его глава Назар Холодницкий использовал неправомерное влияние, чтобы повлиять на исход расследования.SBI, созданная для борьбы с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами, правоохранительными органами, военными и судьями, не смогла внести новую кровь в систему из-за скомпрометированного процесса найма своего высшего руководства. Реформа ОПГ также была тонкой; Поскольку для глав украинского государства всегда было важно иметь лояльного человека на высшем следственном посту страны, настоящая реформа никогда не была приоритетом. В 2016 году судебная реформа продвинулась вперед с созданием нового Верховного суда и сокращением количества и уровня судов с четырех до трех.Также была введена новая система электронного декларирования активов, которая обязывала должностных лиц декларировать все активы, которыми они владеют внутри и за пределами Украины, а также все активы, официально зарегистрированные на имя своих родственников. Хотя необходимость соблюдения этой политики вынудила более 2000 судей добровольно покинуть свои должности и, таким образом, привлечь в систему новые кадры, этого было недостаточно для существенного оздоровления судебной системы. Процесс приема на работу в новый Верховный суд, завершившийся в конце 2017 года, был лишь частично прозрачным.Поскольку почти 80 процентов вновь назначенных судей были участниками предыдущей системы, мало свидетельств того, что новый Верховный суд теперь стал полностью независимым или начал избегать какого-либо ненадлежащего политического влияния. Очистка судов низшей инстанции Украины также, похоже, была поверхностной. Создание независимого НАБУ посредством юридического оформления, обеспечивающего его институциональную независимость и строгого процесса найма, было одним из главных успехов, достигнутых за тот же период.Хотя его независимость и последующие достижения вызвали многочисленные нападения, самой большой проблемой НАБУ во время президентства Порошенко было отсутствие должным образом функционирующей судебной системы, способной независимо рассматривать его дела. Наряду с сохранением независимо функционирующего SAPO, спасение таких институтов, как NABU, от властных групп, заинтересованных в сохранении своей монополии на правоохранительную деятельность и правосудие, также потребовало создания независимого антикоррупционного суда (HACC). В то время как ВАСС был создан во время президентства Порошенко под сильным давлением со стороны международных партнеров, а строгий процесс набора судей завершился в апреле 2019 года, этот новый суд начал работу только в сентябре 2019 года. За исключением патрульной полиции, в правоохранительных органах не было значительных реформ. Предложение ограничить полномочия Службы национальной безопасности Украины (СБУ) провалилось, как и попытки добиться надзора со стороны профильного парламентского комитета. |
Судебная система: устойчивость к реформе
Поскольку украинцы воспринимали судебную систему и правоохранительные органы как главные опоры авторитарного режима бывшего президента Януковича, поиск справедливости был одним из их ключевых приоритетов.Во время Революции достоинства оба института сыграли ключевую роль в легализации преступлений старого режима, таких как судебное преследование и тюремное заключение протестующих. Но когда граждане потребовали очистить систему от судей, которые зависели от политиков и олигархов, украинская судебная система снова оказалась устойчивой к изменениям. В результате президент Зеленский унаследовал нереформированную судебную систему, в которой преобладали интересы старой системы. Многие украинские судьи также были частью этой системы, тем самым укрепляя ее.
Действительно, согласно оценке Украинского фонда DEJURE в 2019 году, «суды не смогли добиться реальной независимости — на независимых судей продолжают оказывать давление, а других судей продолжают использовать в политических целях. Несмотря на внесение поправки в Конституцию, требующей проведения конкурсного отбора в Конституционный суд, этот процесс остается политически мотивированным… »
После внесения поправок в конституцию в 2016 году полномочия по назначению судей были переданы от парламента Высшему совету юстиции (ВСЮ), ключевому органу, задуманному как самоуправляемый и автономный от остальной судебной системы, а также законодательной и судебной властей. исполнительная власть.Вместе с Высшей квалификационной комиссией судей (ВКС) на ВСЮ была возложена ответственность за реформирование системы изнутри. В качестве кульминации этого процесса — после квалификационной оценки 2038 судей в 2019 году, которая должна была быть строгой, — Высший совет юстиции исключил из системы только 15 судей. Через пять лет после революции 227 из 337 судей, преследовавших активистов, сохранили свои места. Более того, 44 из 193 судей, назначенных в новый Верховный суд, также имеют проблемы с порядочностью.Есть еще одно свидетельство того, что ВСЮ оказывает давление на независимых судей посредством дисциплинарных расследований.
Зеленский возлагал большие надежды на реформу хромой судебной системы Украины, когда в ноябре 2019 года он выдвинул закон, призванный улучшить ее самые слабые места. Среди основных изменений, предложенных в законе, был капитальный ремонт ВККС, включая установление процедур конкурсного отбора его членов. ВККС отвечает за отбор судей и проведение их оценки, а также за рекомендацию судей ВСЮ для их последующего назначения или перевода.Закон также учредил отдельную Комиссию по вопросам добросовестности и этики, наделенную полномочиями очищать как HQCJ, так и HCJ. Кроме того, он сократил количество судей Верховного суда с 200 до 100.
Закон, однако, содержал существенные недостатки и лишь частично поддерживался гражданским обществом. В идеале реформа ВККС и создание Комиссии по честности и этике привели бы к обеспечению высокой институциональной целостности ВККС и ВСЮ как двух органов самоуправления судебной системы.В действительности, однако, закон наделял ВСЮ слишком большой властью над этим процессом, который сам нуждался в обновлении. Реализация закона выявила именно эту проблему, поскольку впоследствии ВСЮ заблокировал его продвижение. Например, в декабре 2019 года, когда ВСЮ принял правила отбора новых членов ВКС, он снизил роль международных экспертов в процессе обеспечения их честности. Хотя участие международных экспертов было сочтено шагом в правильном направлении, нынешняя форма правил по-прежнему позволяет назначать членов HQCJ, которым не хватает честности.Кроме того, был пропущен крайний срок, установленный в феврале 2020 года для завершения настройки нового HQCJ и комиссии по этике. Украинские антикоррупционные активисты обвинили ВСЮ в преднамеренном саботаже и затягивании судебной реформы, в то время как последний вместо этого обвинил международные организации.
Кроме того, положение о сокращении вдвое числа судей Верховного суда с самого начала вызывало споры. Хотя Верховный суд Украины не может рассматривать все поступающие к нему дела — по состоянию на январь 2020 года отставание составляло 50 000 — некоторые считают 193 судьи, которые в настоящее время работают в этом суде, неоправданной роскошью, учитывая, что суды местного уровня недоукомплектованы кадрами. и не в состоянии выносить решения по основным, но важным для рядовых граждан делам.С другой стороны, независимые юридические эксперты из DEJURE Foundation подсчитали, что 198 судей было бы подходящим числом, чтобы иметь в Верховном суде в течение следующих трех лет с возможным пересмотром после этого. Венецианская комиссия также раскритиковала положения закона за то, что они не определяют процедуры выбора нового Верховного суда. Согласно опубликованному заключению, отсутствие таких процедур может привести к политизации процесса отбора, например, путем увольнения судей, которые не лояльны правительству, или удержания тех, у кого есть проблемы с честностью.
В марте 2020 года судьи старой гвардии дали понять, что система не только не изменится изнутри, но и будет сопротивляться попыткам политиков изменить статус-кво. 11 марта в ответ на обращение Верховного суда Конституционный суд Украины (КС) постановил, что большинство положений закона Зеленского неконституционны. В феврале 2020 года КС уже отменил часть судебной реформы 2016 года, когда он объявил ликвидацию бывшего Верховного суда неконституционной и восстановил права судей старой гвардии.Некоторые утверждают, что, поскольку 9 из 15 членов КК закрепились в старом правовом истеблишменте, «КС имеет тенденцию выносить решения в пользу действующих судей и« судебной корпорации »». Другими словами, КК почти всегда будет выступать против любой судебной реформы, которая ставит под угрозу интересы и позиции его членов. Более того, процесс отбора судей КС также остается в значительной степени политизированным.
Неясно, согласовывал ли КС свои решения с канцелярией президента, но он фактически положил конец попыткам Зеленского реформировать судебную систему.Более того, развитие судебной системы в середине первого года правления Зеленского показывает, насколько «старая гвардия» способна предотвратить реформы. См. Ниже показательный пример, представленный Киевским окружным административным судом.
Перезагрузка процесса реформ потребует более смелого политического видения, сопровождаемого законодательными действиями, а также изменением поведения самих судей — в равной мере. Учитывая, насколько устойчива судебная корпорация к реформированию изнутри, последнее в настоящее время маловероятно.
Киевский окружной административный суд: символ судебной коррупции |
|---|
Киевский окружной административный суд (KDAC) печально известен своими неоднозначными решениями и препятствием на пути судебной реформы. Среди многочисленных решений в его портфеле, которые вызвали общественный гнев, — легитимация разгона мирных демонстрантов во время Революции достоинства, приостановление полномочий прореформистского и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун, постановление о том, что национализация ПриватБанка была незаконным, несмотря на выдвинутые против него обвинения, и блокирование расследований громких коррупционных преступлений. судей KDAC стали мишенью расследования коррупции со стороны NABU в июле 2019 года. Расследование показало, что они использовали свои связи для назначения политически лояльных членов в HQCJ, чтобы обойти его обязательную квалификационную оценку. В начале августа 2019 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело против председателя KDAC Павла Вовки и двух других судей. В связи с этим Вовк временно ушел с должности, которую занимал с 2010 года. Вскоре после этого Высший совет юстиции отклонил ходатайство генерального прокурора об отстранении Вовка от должности во время продолжающегося против него уголовного дела.Позже, в ноябре 2019 года, суд отклонил дело, которое ГП готовила к судебному разбирательству, приостановив рассмотрение дела на неопределенный срок. В январе 2020 года судьи KDAC переизбрали Вовка председателем. Вовк был восстановлен в KDAC всего через несколько дней после того, как парламент Украины отклонил важные поправки, которые передали бы некоторые ключевые компетенции этого учреждения с дурной репутацией в Верховный суд, в том числе рассмотрение споров о составе HQCJ, важного органа судебной реформы. .Украинское гражданское общество сетовало на то, что возвращение Вовка в таких обстоятельствах было явным признаком того, что коррумпированная судебная система страны избегает реформ. |
Антикоррупционные институты: под растущими атаками
Реформа и деятельность антикоррупционных институтов в первый год президентства Зеленского дают положительные, хотя и не необратимые результаты. Создание НАБУ в 2015 году и HACC в 2019 году были, пожалуй, самыми успешными достижениями 2014-2019 годов.Однако оба института были созданы под сильным давлением Запада — особенно из-за условий МВФ — а не по инициативе нынешних украинских элит. Более того, будущая независимость НАБУ выглядит неопределенной. HACC также потребует больше времени, чтобы вынести свои первые обвинительные приговоры на высшем уровне. В этом отношении 2020 год станет проверкой эффективности недавно созданной антикоррупционной системы страны.
Как и во время президентства Порошенко, НАБУ продолжает испытывать давление и нападения со стороны политических и финансовых силовых групп, сильно заинтересованных в сохранении старой системы.В их числе олигарх Игорь Коломойский, который не только находился под следствием ГБР в начале президентства Зеленского, но также поддерживает группу депутатов собственной политической партии Зеленского. Попытки Коломойского оказать ненадлежащее влияние возросли в 2019 и 2020 годах. Одним из объяснений этого увеличения является более серьезная угроза, которую сейчас представляет NABU, поскольку оно может работать вместе с HACC, а дела с большей вероятностью будут рассмотрены и переданы в суд быстрее. На данный момент в HACC поступило более 400 дел, и уже в 2020 году могут быть вынесены важные обвинительные приговоры и тюремное заключение.Если не будет случаев избирательного правосудия, первоначальные тюремные заключения высокого уровня будут наиболее ярким индикатором для общества и международного сообщества в целом того, что судебная и правоохранительная система Украины наконец-то заработала. Однако от групп финансовых интересов не ожидается, что они будут просто наблюдать за происходящим, а будут использовать все доступные им неформальные инструменты контроля для подавления изменений, включая свое влияние на сами государственные учреждения и изнутри них.
В феврале и марте в Раде были зарегистрированы два законопроекта, направленных на изменение законодательства о НАБУ таким образом, чтобы ослабить его независимость и в конечном итоге позволить уволить его директора Артема Сытника. Их подписало подавляющее большинство депутатов нескольких парламентских фракций, в том числе «Слуги народа». В конце апреля один из законопроектов прошел предварительное одобрение профильной парламентской комиссии.
Ранее Сытника обвинили и признали виновным в проведении элитного отпуска, якобы оплаченного бизнесменом и другом.По словам Сытника, отпуск он оплатил сам, а судебные процессы против него связаны с двумя делами, над которыми работало НАБУ. Первым было коррупционное дело против сына министра внутренних дел Арсена Авакова, которое было закрыто САПО в 2018 году якобы из-за недостаточности уличающих доказательств. Второе — дело против олигархов Коломойского и Геннадия Боголюбова, бывших владельцев ПриватБанка, крупнейшего банка Украины, который был национализирован в 2016 году после того, как власти обнаружили 5 долларов.5 миллиардов дыр в его бухгалтерских книгах. Дело было полностью передано Генпрокуратурой в НАБУ в ноябре 2019 года. Следуя примеру первого дела, которое было закрыто без суда, жертвы последнего также пытаются его прекратить, что подрывает процесс расследования. путем развертывания ресурсов для сдерживания деятельности НАБУ, таких как давление СМИ и чрезмерное влияние на депутатов. Эксперты по борьбе с коррупцией считают, что и расследование, и решение суда по делу Сытника имеют политическую подоплеку.Более того, они сомневаются в наличии веских оснований для последующего производства по увольнению Сытника.
Сразу после того, как в парламенте была зарегистрирована первая резолюция, послы G7 в Украине поддержали НАБУ в заявлении в Твиттере, предостерегая от попыток незаконного удаления его головы. Позже аналогичное предупреждение поступило от МВФ. В письме главы миссии МВФ в Украине Рона ван Родена в офис президента говорится, что увольнение Сытника или ослабление полномочий НАБУ поставит под угрозу одобрение программы кредитования Украины на сумму 5 миллиардов долларов.Способность президента Зеленского обеспечить институциональную независимость НАБУ станет ключевым испытанием его политической воли и способности противостоять внутреннему давлению в борьбе с коррупцией на высоком уровне.
Одним из достижений стала перестановка в НАПК, Национальном агентстве по предупреждению коррупции. При тогдашнем президенте Порошенко институт, который он помог создать в 2016 году, не смог хорошо справиться с проверкой электронных деклараций об активах государственных чиновников.Это привело к отставке некоторых из ее членов, в том числе Руслана Рябошапки в 2017 году. Позже Рябошапка занимал пост генерального прокурора Украины с августа 2019 года по март 2020 года. В декабре 2019 года новое руководство было выбрано в НАПК посредством строгого и прозрачного процесса найма. В результате этого достижения USAID возобновил прямую поддержку NAPC в конце января 2020 года — помощь, которая ранее была прекращена из-за плохой институциональной деятельности NAPC.
Несмотря на то, что во многих случаях она действовала профессионально, SAPO, специализированная антикоррупционная прокуратура, которая является еще одним институциональным столпом Украины в борьбе с коррупцией, прославилась, в частности, блокировкой расследований, представленных НАБУ.В марте 2019 года активисты гражданского общества, а также тогдашний посол США в Украине Мари Йованович потребовали увольнения главы SAPO Назара Холодницкого. В то время Хьюг Мингарелли, который служил послом ЕС в Украине, также критиковал Холодницкого за то, что он не сотрудничал должным образом с НАБУ, тем самым подрывая его усилия по расследованию коррупции. Однако под руководством бывшего генерального прокурора Руслана Рябошапки НАБУ и САПО сумели улучшить межведомственное сотрудничество.Только во второй половине 2019 года эти учреждения объявили о большем количестве расследований коррупции, чем за весь 2018 год (84 против 79).
Поскольку антикоррупционные учреждения были ключевым направлением реформ после Революции достоинства, они наконец начали набирать темпы своей деятельности. Из трех институтов, демонстрирующих наибольший прогресс на данный момент, НАБУ все чаще подвергается сильным атакам. Смогут ли эти молодые антикоррупционные учреждения продолжать действовать независимо и не отставать от своих новых темпов, будет ключевым показателем успеха правительства в поддержке борьбы с коррупцией.Однако, учитывая, что международные партнеры, такие как МВФ, решительно поддерживают НАБУ, строго предупреждая о законопроектах Рады, направленных на увольнение Сытника, может оказаться невозможным определить, чей успех будет для сохранения независимости НАБУ: президента Зеленского, МВФ или комбинация двух.
Генеральная прокуратура: реформа прервана
В течение многих лет Генеральная прокуратура Украины была инструментом подавления противников режима и инструментом политических игр.Институт страны, которому меньше всего доверяют, его не реформировали с момента обретения Украиной независимости. Зеленский разорвал этот порочный круг, назначив Руслана Рябошапку, известного антикоррупционного активиста и профессионала, генеральным прокурором (ГП) в августе 2019 года. Решение Рады в марте 2020 года уволить Рябошапку после семи месяцев пребывания в должности иллюстрирует три. главное: насколько устойчива старая система к изменениям, насколько Зеленский предпочитает лояльность заслугам и как ослабла власть президента над своим парламентским большинством.
25 сентября 2019 года вступил в силу Закон Зеленского «О неотложных мерах по реформированию органов прокуратуры страны». Этот закон подготовил почву для замены Генпрокуратуры новым учреждением — Генеральной прокуратурой (ОПГ). Он также позволял прокуратуре запрашивать повторную оценку посредством основанного на заслугах и прозрачного процесса компьютерного тестирования и собеседования. Таким образом, стала возможна полная перетасовка системы уголовного преследования.
К концу 2019 года процесс оценки на центральном уровне был завершен и признан успешным.Из 1083 прокуроров, которые хотели пройти процесс повторной оценки (80 процентов всех прокуроров), только 610 (56 процентов) прошли. Таким образом, 2 января 2020 года в новом OPG начали работать примерно 1500 сотрудников по сравнению с 2400, которые ранее работали в старой PGO. Их зарплата также выросла в четыре раза — с 7 тысяч до 29 тысяч гривен, что сделало работу прокурора более привлекательной и финансово устойчивой. В 2020 году региональные и местные прокуроры должны пройти такую же процедуру переоценки.Ожидается, что общее количество прокуроров в системе сократится с 15 000 до 10 000, что предусмотрено новым законом и считается более разумным. По словам Рябошапки, в Украине одно из самых высоких показателей прокуратуры на 100 000 человек в мире.
Закон также внес дополнительные структурные изменения. Например, военная прокуратура была упразднена, и было запланировано создание двух отдельных специализированных отделов: одно для решения проблем вооруженного конфликта, которое уже создано, а другое — для рассмотрения пыток и других грубых нарушений прав человека, которые еще предстоит.Также в ноябре 2019 года прокуратура лишилась права возбуждать и проводить уголовные расследования, передав их в соответствующие органы предварительного следствия: ГБО, НАБУ, СБУ, Нацполицию. С тех пор органы прокуратуры могут только давать процессуальные инструкции в уголовном процессе.
Хотя закон привел к самой радикальной реформе системы прокуратуры Украины в истории страны, его критиковали за то, что он полностью сосредоточен в руках нового генерального прокурора.Зеленский доверился Рябошапке и дал ему карт-бланш на проведение реформ. Хотя честность и профессиональная репутация Рябошапки и его заместителей никогда не подвергались сомнению, решение об исключении квалификационной дисциплинарной комиссии из процесса отбора прокуроров было сочтено проблематичным. Комиссия была создана в 2014 году и начала свою работу в 2017 году. Закон, принятый в сентябре 2019 года, вместо этого привлек внешних субъектов к процессу отбора. Эксперты по правовым вопросам опасались, что многие прокуроры, которые были отстранены от должности в результате их переоценки внешними субъектами, впоследствии смогут восстановить свои позиции в суде, как это произошло в случае с национальной полицией (см. Ниже).Действительно, с начала 2020 года 124 прокурора, которые не прошли последний этап отбора — на основе собеседования и, следовательно, склонны к субъективности — передали свои дела в суд.
Реформы, инициированные Рябошапкой, были прерваны его отставкой 5 марта в результате межпартийного голосования в парламенте. Его увольнение произошло, несмотря на признание послами G7 в Украине его значительного прогресса в реформировании ОПГ; По словам Рябошапки, это произошло без объяснения причин. Однако президент Зеленский критиковал его за отсутствие прогресса в делах высокого уровня.
Смещением Рябошапки Зеленский не только продемонстрировал, что он ставит лояльность назначенцев выше подлинного независимого институционального строительства, но и что, преодолевая давление послов G7, он также лучше способен противостоять международному, чем внутреннему давлению.
16 марта новым ГП была назначена Ирина Венедиктова, бывший советник Зеленского и депутат от его партии. Ее биография и профиль считаются «неподходящими» для этой должности.Ожидается, что она будет полностью лояльна и зависима от Зеленского, что создает реальный риск политически мотивированных судебных преследований. Когда Венедиктова исполняла обязанности главы ГБО в период с декабря 2019 года по март 2020 года, она предприняла несколько весьма противоречивых шагов (подробно изложенных в следующем разделе). В 2015 году ее не назначили судьей Верховного суда, когда она набрала меньше минимально необходимых баллов. Вскоре после того, как она стала PG, она удалила Виктора Трепака, который возглавлял расследование убийства антикоррупционной активистки Катерины Гандзюк в ноябре 2018 года и добивался прогресса.Через месяц заместитель Венедиктовой объявил расследование завершенным и направил дело в суд. Правозащитное сообщество Украины заявило, что это решение было преждевременным и направлено на оправдание высокопоставленного чиновника, который якобы заказал убийство.
Реформирование института, которое не рассматривалось с момента обретения независимости, безусловно, является сложной задачей, особенно с учетом сильных корпоративных интересов в сохранении статус-кво. Тем не менее, ожидание президента Зеленского немедленных приговоров по громким делам и стремление сохранить высокие рейтинги одобрения намекают на его близорукость, когда дело касается глубоких структурных изменений.Более того, неясны мотивы Зеленского в отношении Рябошапки. Назначил ли он его, веря больше в свою лояльность, чем в свои шансы на успешное реформирование такого коррумпированного института? Пришлось ли ему жертвовать собой в рамках более масштабной борьбы за власть с украинскими олигархами и региональными политическими силами? Несомненно то, что Зеленский прервал то, что считалось самой радикальной реформой судебного преследования, которую пережила Украина на сегодняшний день, подорвав его репутацию реформатора как внутри страны, так и среди международных партнеров.
Государственное бюро расследований: в подвешенном состоянии
Президент Зеленский также намеревался перезагрузить ГБО, но его выбор его главой не внушал особых надежд. SBI была создана в 2017 году для расследования преступлений высокопоставленных чиновников, правоохранительных органов, полиции и прокуратуры (за исключением коррупции, за которую отвечает НАБУ). Однако прежнее руководство оказалось неэффективным, и были жалобы на то, что учреждение «тонет в скандалах».
3 декабря 2019 года Рада приняла Закон «Об оптимизации работы ГБО», который предложил Президент Зеленский для улучшения деятельности учреждения.Он внес изменения в его правовой статус, предоставил директору SBI более широкие полномочия и усилил его парламентский надзор. После вступления закона в силу его директор Роман Труба был отправлен в отставку. Затем президент Зеленский назначил Ирину Венедиктову исполняющим обязанности директора SBI до тех пор, пока не мог быть выбран постоянный член на конкурсной основе. Во время своего непродолжительного пребывания в ГОО Венедиктова официально заявила, что выступает за отмену закона об амнистии протестующих на Майдане 2014 года.Она также начала расследование в отношении бывшего президента Порошенко, от которого Рябошапка отказался, поскольку считал его политически мотивированным и утверждал, что доказательства по такому делу отсутствуют. Кроме того, Венедиктова заняла два депутатских поста через непрозрачный конкурс.
Важно отметить, что обновленное SBI отвечает за расследование преступлений, совершенных во время Революции достоинства. Стоит отметить, что сотрудники, которые работали над делами, связанными с революцией в старой ГПО, когда она была упразднена, были затем переведены в ГБО, чтобы там работать над ними.Это было сделано для того, чтобы сохранить институциональную память, а также проделанную до сих пор работу по этим расследованиям — важный шаг, поскольку риск того, что расследования развалятся в процессе передачи в другие учреждения, был высок. Но один из заместителей, нанятых Венедиктовой, — бывший адвокат бывшего президента Януковича, который был отстранен от должности в результате протестов 2014 года.
В то время как Венедиктова напрямую отвечала за все назначения на высшем уровне в SBI во время ее пребывания в должности исполняющего обязанности директора, ее назначил президент Зеленский.В лучшем случае его выбор сигнализировал о повышенном риске неэффективности. А теперь, когда Зеленский в марте переместил Венедиктову на пост генпрокурора, ГБО находится в подвешенном состоянии, пока он не назначит нового руководителя.
Служба национальной безопасности: реформы еще впереди
Реформирование СБУ — одна из самых неотложных и сложных задач, которые необходимо решить Президенту Зеленскому. Имея более 32 000 сотрудников и широкие полномочия, включая расследование финансовых нарушений, в настоящее время он представляет реальную угрозу бизнес-климату в Украине.Фактически, 50 процентов иностранных инвесторов считают репрессивные действия СБУ препятствием для инвестиций. Тем не менее, несмотря на важность СБУ и предвыборные обещания как Зеленского, так и его партии, на сегодняшний день никаких реформ не произошло.
В августе 2019 года Зеленский назначил новым главой СБУ Ивана Баканова, друга детства и бывшего руководителя его продюсерской студии. Баканов сразу же сделал смелые заявления о скорых переменах и в середине октября представил новый законопроект, направленный на приведение СБУ в соответствие с международными стандартами.Этот законопроект переопределяет функции СБУ, чтобы они не пересекались с другими спецслужбами. Он лишает СБУ функций экономической безопасности, оптимизирует ее организационную структуру и предусматривает ее демилитаризацию и деполитизацию. Несмотря на то, что эти положения звучат обнадеживающе, предполагается, что эти положения не приведут к системным изменениям, а скорее «сохранят советское наследие». Вместо того, чтобы реформировать СБУ в соответствии с европейскими стандартами, что было заявлено в законе, она пытается сохранить следственные полномочия и компетенцию этого ведомства в отношении борьбы с организованной преступностью.Кроме того, некоторые из предлагаемых норм закона подрывают процессуальную независимость других правоохранительных органов и позволяют СБУ вмешиваться в любое уголовное разбирательство по своему усмотрению.
Помимо реформирования СБУ, правительство также планирует создать отдельное учреждение — Бюро финансовых расследований (BFI). Создание такого института — один из приоритетов сотрудничества МВФ с Украиной. Если он будет создан, он будет расследовать все коммерческие экономические преступления против государства.До сих пор эти компетенции разделяли несколько ведомств: министерство внутренних дел, которое в сентябре 2019 года распустило собственное управление по финансовым преступлениям; СБУ; и налоговая полиция. Эксперты утверждают, что BFI снизит налоговую нагрузку на предпринимателей и улучшит деловой климат в Украине. Не менее важно, чтобы BFI был действительно независимым учреждением, и другие органы, прежде всего СБУ, должны быть одновременно лишены своей компетенции по расследованию экономических преступлений. Хотя законопроект о BFI был одобрен Радой в первом чтении в октябре 2019 года, он не прошел во втором чтении в январе 2020 года.Хотя ожидается, что президент внесет новый закон о BFI, он еще не сделал этого.
Национальная полиция: реформы пока нет
Несмотря на высокий общественный спрос на реформу правоохранительных органов Украины и несколько попыток правительства, до сих пор было только одно реальное достижение: введение дорожно-патрульной полиции в 2015 году. Это недавно созданное учреждение, хотя формально Национальная полиция Украины набрала и обучила новый персонал с помощью западных доноров.Девяносто три процента нанятых пришли из-за пределов системы.
Сама национальная полиция была создана в 2015 году. Хотя это учреждение отличается от своего постсоветского предшественника, оно практически не подвергалось реформированию. Обновление кадрового состава по большому счету не удалось. К 2018 году 92,3 процента старых сотрудников прошли процесс переоценки, а затем были переданы новому органу полиции. Что касается уволенных 7,7%, то они не только восстановлены на прежних должностях по решению суда, но и получили более 1 евро.6 миллионов в качестве компенсации за их вынужденное отсутствие, истощающее государственный бюджет.
Фактически, все прогрессивные инициативы в полиции, которые были начаты в 2015 году, завершились в 2016 году. С тех пор не было политической воли для подлинного реформирования этого учреждения. Пожалуй, основной проблемой, которую еще предстоит решить национальной полиции, является чрезмерное влияние министра внутренних дел. В результате реформ министерство внутренних дел формально стало органом, который больше не контролирует работу пяти различных учреждений — национальной полиции, государственной пограничной службы, миграционной службы, национальной гвардии и государственной службы по чрезвычайным ситуациям — а просто координирует и выделяет им ресурсы.В действительности же все обстоит иначе.
Под руководством нынешнего министра внутренних дел Арсена Авакова, который был назначен сразу после Революции достоинства 22 февраля 2014 года и с тех пор остается на этой должности, пережив четыре правительства и двух президентов, министерство стать очень мощным институтом, «государством в государстве». Аваков, похоже, отвечал за устранение недостатков национальной полиции в попытке сохранить и усилить свое влияние.С 2014 года ни одно из громких преступлений, совершенных против журналистов и гражданских активистов, должным образом не расследовалось; нет и преступлений, в которых якобы участвовали сотрудники полиции. Несмотря на постоянные требования активистов гражданского общества об отставке Авакова, президент Зеленский не только назначил его членом правительства премьер-министра Гончарука, но и оставил его в своем втором правительстве при премьер-министре Шмыгале. Решение Зеленского может означать как минимум три вещи: у него нет намерения по-настоящему реформировать правоохранительную систему Украины, он недооценивает опасность, которую могущественный министр представляет для своего авторитета и рейтинга одобрения, или он заключил сделку с Аваковым в обмен на безопасность. услуги, которые он может предоставить.
Указатели направления Украины
Приверженность правительства проведению болезненных, но необходимых реформ часто измеряется тем, насколько элиты готовы создавать сильные институты и обуздать укоренившиеся корыстные интересы. Лакмусовой бумажкой для правительств в таких демократизирующихся обществах, как Украина, является то, используют ли они свою политическую власть для укрепления институтов верховенства закона. На постсоветском пространстве, где почти тридцать лет переходного периода укрепили корыстные интересы, укрепление верховенства закона имеет решающее значение — не только для демократических путей самих обществ, но и для международного сообщества, которое может помочь поддержать им и иностранным инвесторам, которые рассматривают возможность инвестирования в эти страны.
Беспрецедентно высокая легитимность Владимира Зеленского и первоначальное подавляющее большинство в парламенте вселили надежды, особенно среди тех, кто считает, что новой Украине нужен радикальный разрыв с ее прошлым и традиционной политикой. Его избрание также вызвало серьезную обеспокоенность среди тех сегментов, которые считают, что политический новичок с неясными связями со старой системой не может изменить страну или даже опасен для украинской государственности. Спустя год после президентства Зеленского — когда контроль над его партией SoP в Раде утрачен, и начаты реформы, которые нарушили старую систему, но недостаточно для изменения статус-кво — будущее Украины менее радужно даже для тех, кто доверял его способностям и политической воле действовать.
В течение прошедшего года гражданское общество и международное сообщество стали свидетелями нескольких попыток перезагрузки частей украинской системы институтов верховенства права. Хотя решение Зеленского развязать руки своему новоназначенному генеральному прокурору в августе 2019 года превратилось в одну из самых смелых реформ, свидетелями которых до сих пор была система прокуратуры, его решение позволить судебной реформе изнутри с незначительным вмешательством в реформу принесло меньше положительные результаты. Учитывая сложность судебной реформы на фоне множества вызовов, с которыми Украина сталкивается в настоящее время, кажется, что она выпала из списка приоритетов.Таким образом, судебная реформа в настоящее время приостановлена на неопределенное время.
Очистка прокуратуры прервана. Зеленский не смог или не захотел защитить курс Рябошапки по реформированию системы уголовного преследования и предпочел заменить его кем-то более лояльным. Этим решением Украина упустила возможность на всю жизнь навести порядок в одном из самых сложных секторов для реформирования. Вновь назначенный генеральный прокурор может не противостоять масштабу проблемы, которую ставит система уголовного преследования, но это еще предстоит выяснить.
Влияние президентства Зеленского на антикоррупционную систему Украины пока не определено. Антикоррупционные институты, созданные во время президентства Порошенко под сильным давлением реформаторских избирателей и международного сообщества, только начинают свою полноценную деятельность. Если эти учреждения смогут хорошо выполнять возложенные на них обязанности, 2020 год и последующие годы принесут серьезные приговоры. Их первоначальные достижения уже подвергли серьезному стрессу их интересы.В результате антикоррупционные агентства подвергаются сильной атаке там, где они работают. Одной из проверок позиции Зеленского в отношении борьбы с коррупцией будет то, будет ли уволен нынешний глава НАБУ, что вызывает серьезную озабоченность субъектов гражданского общества и международного сообщества. Даже если это не так, учитывая бездействие президента в этом вопросе, скорее всего, это будет не заслуга Зеленского, а скорее — опять же — из-за давления со стороны международных партнеров.
Что касается реформы правоохранительных органов, то на сегодняшний день никаких серьезных изменений не было принято или внедрено.Еще предстоит провести беспристрастное расследование и вынесение приговоров по делам о насилии в отношении активистов гражданского общества и журналистов, а также по делам, в которых замешана сама полиция. Сила старой гвардии усиливается за счет способности президента защищать ценности и институты верховенства закона, которые лежат в основе консолидации демократических преобразований в Украине. Как и после Революции Достоинства, старая система снова оказалась активно сопротивляющейся изменениям.
Укрепление верховенства закона — это сложный процесс, который требует продолжительного периода времени, скоординированных и последовательных усилий от имени нескольких правительств и широкого консенсуса сторонников реформ среди основных заинтересованных сторон. Перестановки в правительстве 4 марта стали поворотным моментом для президентства Зеленского, которые продемонстрировали, что его способность защищать институты и реформы, когда они нуждаются в защите от противостоящих им группировок, показывает глубокие трещины. Но, по словам его бывшего прореформенного генерального прокурора Руслана Рябошапки, который был свергнут после перестановок, без президентской поддержки «невозможно установить верховенство закона» в Украине.
Несмотря на продвижение многих конструктивных положений в различных законах (большинство из которых можно отнести к установленному и легко доступному опыту гражданского общества), Зеленский не смог продемонстрировать способность или политическую волю обеспечить выполнение решений его и его команды и довести их до конца. Рада. Кроме того, его замена в правительстве Алексея Гончарука после всего лишь шести месяцев пребывания в должности показала, что Зеленский придерживается крайне популистского подхода, основанного на его рейтинге одобрения, и ему не хватает видения и силы для защиты реформ от захвата олигархическими интересами.Более того, перестановками и, в частности, увольнением П.Г. Рябошапки, Зеленский продемонстрировал, что он ставит лояльность назначенцев выше подлинного независимого институционального строительства.
Текущий политический кризис Зеленского становится еще более серьезным на фоне разворачивающихся последствий COVID-19. Способность президента сплотить свою партию и продолжить правительственные реформы будет еще больше подорвана прогнозируемыми экономическими последствиями пандемии на 2020 год: снижением ВВП на 5 процентов и уровнем безработицы до 9.4 процента рабочей силы (от 1,5 до 2 миллионов человек). Решение таких серьезных проблем отвлечет внимание от других важных реформ. Следовательно, существует высокий риск того, что реформа верховенства закона будет снята с приоритета во время президентства Зеленского.
Как международные партнеры могут и далее поддерживать реформу верховенства закона
Хотя официальной оценки воздействия общей внешней помощи, предоставленной Украине с 2014 года, нет, этот раздел представляет собой скромную попытку дать обзор того, какие механизмы работали, а какие нет за последние пять лет.Он направлен на то, чтобы помочь западным партнерам по развитию понять, как они могут наиболее эффективно продвигать свою поддержку, в частности, продвигать реформу верховенства закона в Украине. Он завершается списком рекомендаций по политике.
Western Assistance So Far
С 1990-х годов Украина участвует в различных программах и проектах международной помощи, направленных на реформу верховенства закона. Когда запуск Европейской политики соседства в 2004 г. и подписание Плана действий Украина-ЕС в 2005 г. потребовали ежегодных отчетов о ходе работы, верховенство закона стало неотъемлемой частью двусторонней повестки дня ЕС-Украина.Более широкая помощь ЕС в период с 1992 по 2013 год помогла повысить осведомленность о европейских правилах и стандартах в Украине, но оказала незначительное влияние на функционирование государственных институтов. У ЕС было мало рычагов, чтобы реально повлиять на эффективность процесса управления. Хотя МВФ также был важным действующим лицом, до 2014 года реформам верховенства права не предъявлялось никаких условий.
ЕС разделен по вопросу о том, как защитить верховенство закона внутри своих собственных государств-членов, как показали примеры Венгрии и Польши.Более того, у него нет «синей книги» о том, что представляет собой «правильный путь реформ» для установления и укрепления верховенства закона — хотя он часто ожидал, что его восточные партнеры, включая Украину, создадут его внутри страны. В других случаях ЕС подвергался критике за чрезмерные предписания по отношению к другим, когда у него нет самого плана и он сталкивается с серьезными проблемами верховенства закона внутри своей страны. Однако ЕС извлек уроки из своего опыта прошлых волн расширения в Центральной и Восточной Европе, и сегодня он применяет некоторые из этих уроков дальше на востоке.Тем не менее, после украинской Революции достоинства она в основном полагалась на условные меры, связанные с противодействием коррупции, и более абстрактные критерии, применяемые к реформе верховенства закона, без конкретных критериев или показателей эффективности. Отсутствие ориентиров для реформы верховенства закона делает практически невозможным объективную оценку прогресса и оставляет пространство для интерпретации и политизации процесса как в Украине, так и в столицах ЕС.
С другой стороны, есть инструменты, которые работают, и их нужно продолжать и улучшать.Здесь мы смотрим на позитивную роль условий, помощи, политического участия и дипломатического давления.
Во-первых, финансовые и политические условия инструментов МВФ и ЕС сыграли ключевую роль в поощрении трудных, а иногда и неприемлемых реформ для некоторых влиятельных внутренних игроков. Утверждение и выдача кредитов были основными инструментами МВФ, в то время как ЕС до сих пор был Планом действий по либерализации визового режима (ПДПГ).В обоих случаях меры обусловленности, связанные с коррупцией, были наиболее распространенными в прошлом, в то время как таким вопросам, как судебная реформа, уделялось гораздо меньше внимания.
Утверждение безвизового режима для украинцев в 2017 году означает, что ЕС исчерпал один из своих важнейших инструментов для продвижения реформ верховенства закона в стране. Финансовые условия ЕС также сыграли свою роль, поскольку, что наиболее заметно, три его программы макрофинансовой помощи (МФА), действующие с 2014 года, включали законодательные и институциональные контрольные показатели по борьбе с коррупцией.В конце 2017 года Украина потеряла транш МИД в размере 600 млн евро из-за невыполнения ряда антикоррупционных условий.
Обусловленность МВФ и ЕС VLAP способствовала важным достижениям. К ним относятся создание NABU и его независимая и эффективная работа, создание SAPO и прозрачный процесс выбора его директора, создание HACC и его процесс конкурсного отбора судей, создание NACP и введение электронного декларирования активы (хотя были проблемы с проверкой), принятие законодательства о возвращении активов, повышение прозрачности государственных закупок и прозрачность финансирования политических партий.В равной степени верно и то, что механизмы предъявления условий ЕС иногда поощряли пометку квадратов в процессе принятия антикоррупционных законов и оказывали менее последовательное влияние на их выполнение. Обусловленность стала возможной только тогда, когда основные западные партнеры Украины по развитию, а также сильные слои гражданского общества осознали важность реформы верховенства закона.
Во-вторых, с 2014 года был введен ряд успешных нововведений в подход к оказанию помощи партнерам.Они включают создание специальной группы поддержки для Украины (SGUA) и Консультативной миссии ЕС по реформе сектора гражданской безопасности в рамках проекта CSDP. Координация и планирование помощи SGUA были сосредоточены на разработке подхода, охватывающего целые сектора. Напротив, помощь до 2014 года состояла из большого количества индивидуальных проектов. SGUA также помог ЕС лучше координировать свои усилия с другими международными донорами. Кроме того, платформа координации доноров, возглавляемая делегацией ЕС на местах, направлена на предотвращение дублирования и более эффективное направление более широких усилий по оказанию помощи в целях развития.
Еще одним нововведением является стратегический акцент на ориентированном на реформы измерении политики ЕС. Верховенство закона привлекло большое внимание в новой форме помощи ЕС Украине — «делегированных соглашениях», которые представляют собой ресурсные программы, реализуемые агентствами развития стран-членов ЕС. Так, в 2017 году была запущена антикоррупционная программа стоимостью 16 миллионов евро, которую реализовало Датское агентство развития. Также было запущено несколько других программ, в том числе «Поддержка реформ верховенства закона в Украине» (ПРАВО) для судебных и правоохранительных органов.В общей сложности с 2014 года ЕС и его государства-члены выделили Украине 17 миллиардов евро помощи.
Наконец, политическое участие и дипломатическое давление на местах также дали положительные результаты. Именно здесь за последние годы ЕС значительно улучшил свои показатели. Послы ЕС в Украине Ян Томбински и Хьюг Мингарелли, которые работали с 2012 по 2019 год, не уклонялись от комментариев по законопроектам, назначениям и процессам в период, когда было создано большинство антикоррупционных институтов.ЕС также принимал непосредственное участие в реализации антикоррупционной реформы: его делегаты работали в комиссиях, которые отбирали руководителей НАБУ и ВАКК, что способствовало независимости и более высокому профессиональному качеству результатов отбора. Также стоит упомянуть позитивную роль Группы поддержки Украины в Группе семи (G7), которая выступила с рядом политических заявлений о реформах в Украине и, менее публично, встретилась с различными ключевыми участниками реформы. процесс.Тем самым он оказался важным проводником реформ в Украине.
Рекомендации
Оставшийся срок полномочий президента Зеленского будет определяться в первую очередь тем, как Украина отреагирует на гуманитарные и экономические последствия пандемии COVID-19. В зависимости от масштабов последствий может быть пространство для сохранения курса реформ, к которым Украина приступила после Революции достоинства, но это, вероятно, будет еще больше подорвано фрагментацией власти Зеленского и его способностью продвигать законодательство в Раде.Это пространство также будет определяться целями России по отношению к своему соседу, силой борьбы, в которой финансовые влиятельные группы внутри Украины готовы участвовать, чтобы сохранить свое влияние, спросом на реформы, который накапливается внутри самой страны, и, наконец, но не в последнюю очередь это давление, которое готово оказать международное сообщество.
Международные партнеры и доноры являются ключевыми игроками с точки зрения их способности влиять на ход реформ в Украине. ЕС, в частности, обладает уникальной способностью внешне влиять на внутренние преобразования Украины, которая основана на его позитивном имидже и широкой общественной поддержке европейской интеграции.Для того чтобы политические элиты участвовали в реформе верховенства закона, а также чтобы воспрепятствовать свертыванию уже проведенных реформ, международному сообществу необходимо предпринять следующие действия:
1. Приоритет реформы верховенства закона
ЕС сумел активно провести антикоррупционную реформу в Украине с 2014 года, но довольно скромно поддержал приоритетность реформ судебной системы, прокуратуры и правоохранительных органов. В результате не было существенного прогресса в реформировании правоохранительных органов, особенно СБУ, что является знаковым компонентом реформы сектора безопасности.Эти институты одинаково важны для успешной борьбы с коррупцией и, следовательно, требуют капитального ремонта. Вместе с другими международными партнерами, такими как МВФ, ЕС должен сделать приоритетными реформу судебной системы и других секторов верховенства права, упомянутых в этом анализе.
2. Обязать финансирование с соблюдением законности
Приоритеты реформы верховенства закона должны стать частью условий ЕС, например, в будущих программах МИД, которые ЕС ведет переговоры с Украиной, а также частью условий для средств МВФ.Одним из шагов в правильном направлении является комментарий директора-распорядителя МВФ о важности независимой судебной системы для выплаты его пакета займов, о котором говорилось выше. Кажется, это первый случай, когда МВФ назвал независимость судебной системы одной из задач, которые необходимо выполнить в связи с программой финансовой поддержки.
3. Разработка инструментов для объективной оценки эффективности
Хотя заранее определенных критериев для оценки деятельности в области верховенства права не существует, ЕС разработал несколько инструментов для оценки деятельности своих государств-членов в этой области.В настоящее время ЕС использует Табло правосудия ЕС для регулярной оценки состояния судебной системы в своих государствах-членах, и в настоящее время он работает над разработкой будущего Механизма верховенства закона ЕС. Ожидается, что этот механизм заменит Табло правосудия ЕС и Антикоррупционный доклад ЕС, в котором оценивается состояние борьбы с коррупцией. Вопрос в том, может ли ЕС применить инструменты, которые он использует для внутренней оценки, в таких странах, как Украина. В 2018 году украинское правительство официально предложило ЕС разработать новую повестку дня в области свободы, справедливости и безопасности (вопросы, указанные в Разделе III Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной).Переговоры по содержанию представленного Украиной проекта предложения все еще продолжаются. Принимая во внимание интерес украинских властей и чтобы повысить эффективность помощи ЕС реформам, а также определить приоритеты и ориентиры для предоставления дальнейшей помощи, ЕС должен использовать те же инструменты оценки для измерения прогресса реформ в Украине.
4. Связать помощь с реализацией
Реализация — это то место, где в настоящее время отстают даже самые продвинутые институциональные реформы.Кроме того, это этап, на котором многие реформы вообще останавливаются, и до граждан не доходят ощутимые результаты. Международные партнеры также должны связать свою помощь с этапом реализации, предоставив более длительные периоды и более активное руководство для реализации. Это должно включать более детальную проработку и спецификацию контрольных показателей реализации, чтобы помочь внедрить принятые реформы и избежать простой галочки. Более того, он может определять новые направления для последующей помощи на основе недостатков, выявленных в процессе оценки реформы.
5. Продолжать поддерживать успешные инструменты реформ
До сих пор «сэндвич-модель» реформы, в которой международные партнеры тесно сотрудничают с экспертами гражданского общества и другими заинтересованными сторонами реформ в Украине, чтобы продвигать реформы, оказалась успешной наряду с другими инновационными инициативами, такими как находящийся в Брюсселе SGUA. . Более того, политическое участие и дипломатическое давление (через Представительство ЕС в Киеве) для содействия скоординированному обмену сообщениями с реформаторскими группами на местах в Украине, а также дальнейшая координация помощи, предоставляемой партнерами Украины по развитию, должны быть сохранены и усилены.ЕС также необходимо провести прозрачную и объективную оценку своего подхода к оказанию помощи и инструментов, которые он уже использует для более эффективного поощрения реформ путем перенаправления средств на программы, которые работают, и сокращения программ и учреждений, оказывающих незначительное влияние или не оказывающих никакого влияния.