Реформа мчс к 2018 году: «Десять генералов командуют одной пожарной машиной». Что означает ликвидация региональных центров МЧС по всей стране? Будут сокращения?

Содержание

«Десять генералов командуют одной пожарной машиной». Что означает ликвидация региональных центров МЧС по всей стране? Будут сокращения? — URA.RU

Изменения МЧС России можно сравнить с ликвидацией полпредств в вертикали власти Фото: Илья Московец © URA.RU

МЧС упраздняет третью часть своей всероссийской структуры — региональные центры. Информацию нашего агентства об этом уже после выхода нашей новости подтвердила пресс-служба ведомства, однако понятнее, что означает реформа, не стало. «URA.RU» объясняет, будут ли сокращения в МЧС и станет ли оно работать лучше.

Что происходит с МЧС? Какие структуры упраздняют?

В Министерстве чрезвычайных ситуаций долгие годы существовало три уровня управления: само министерство — региональные центры МЧС (зона их ответственности была примерно равна федеральным округам) — главные управления МЧС в субъектах РФ. Два года назад в качестве эксперимента были ликвидированы три региональных центра — Приволжский, Уральский и Дальневосточный. Согласно приказу главы МЧС Евгения Зиничева, сегодня ведомству предстоит избавиться от четырех оставшихся региональных центров (Центральный, Сибирский, Северо-Западный и Южный). Вместе с ними ликвидируются и входившие в их структуру Центры управления в кризисных ситуациях.

Зачем нужна эта реформа?

Все опрошенные «URA.RU» спикеры (как источники внутри министерства, так и внешние эксперты) объясняют реформу экономией бюджетных средств, нехватка которых в МЧС в последнее время ощущается очень остро. При этом многие соглашаются, что упразднение целого уровня управления по большому счету не скажется на эффективности работы МЧС: региональные центры всегда были некой «надстройкой», необходимость которой вызывала вопросы.

По мнению многих экспертов, региональные центры МЧС были «надстройкой», необходимость которой часто вызывала вопросы.

Фото: Вадим Ахметов © URA.RU

«Это, наверное, справедливое решение, поскольку регцентры не имеют никакого отношения к безопасности», — заявил «URA.RU» источник в центральном аппарате МЧС. По его словам, в региональных центрах «чиновников было больше, чем спасателей». «Там доходило до смешного, когда десять генералов командовали одной пожарной машиной, — говорит собеседник. — По сути, эти структуры создавались с одной целью — обеспечить бездельников рабочими местами».

Еще более жесткие оценки дают рядовые спасатели. «Давно пора было эти региональные центры разогнать, — заявил агентству сотрудник одной из уральских спасательных служб. Он напомнил, что под громоздкую структуру региональных центров МЧС строились отдельные здания, в которых были предусмотрены, например, огромные залы с экранами для ЦУКСов — Центров управления в кризисных ситуациях.

«Знаете, как в народе называли эти ЦУКСы? „Центры управления картинок и слайдов“», — шутит спасатель.

Но есть и другие мнения. «Вряд ли эта экономия окажется полезной, — заявил „URA.RU“ генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. — В данном случае мы пытаемся сократить не траты, а инвестиции. Это очень нехороший симптом». По его словам, речь идет о разрушении целой технологической системы, которая была создана МЧС и в которую вложили немалые средства. «Что в итоге мы имеем? Государственные деньги потрачены впустую, поставленные цели, судя по всему, так и не были достигнуты», — сказал собеседник.

Что будет с людьми и зданиями?

Согласно заявлению на сайте МЧС, планируется перевод представителей региональных центров на вакантные должности в органах МЧС субъектов РФ. При этом ряд сотрудников будет уволен. «Государство вкладывало деньги в развитие региональных центров, готовило людей, необходимых специалистов, — заявила „URA.RU“ замруководителя аналитического агентства „Национальный Эксперт“ Елена Варламова. — Сейчас все это в одночасье могут свернуть». По ее словам, какая-то часть подготовленных людей с большой долей вероятности «останется на улице».

По мнению экспертов, главное — не сокращать те подразделения, от которых реально зависит безопасность и спасение людей

Фото: Степан Змачинский / МЧС Медиа

Между тем на Урале уже есть опыт прохождения этой реформы: два года назад был ликвидирован Уральский региональный центр МЧС — УРЦ (вместе с Центром управления в кризисных ситуациях). Тогда это было сделано путем слияния с Сибирским региональным центром МЧС, которому подчинили ликвидируемые Уральский и Дальневосточный регцентры МЧС. Миссия сообщить о сокращениях и увольнениях легла тогда на руководителя СРЦ МЧС Сергея Диденко, которого после этого прозвали «ликвидатором МЧС».

Всего в ходе той «оптимизации» работу потеряли примерно 400 сотрудников УРЦ МЧС (для сравнения: штатная численность регионального поисково-спасательного отряда — 90 человек). Те из «управленцев» УРЦ МЧС, кто остался, были приняты в штат Главного управления МЧС по Свердловской области. Этому же управлению было передано и новое здание Уральского регионального центра МЧС, построенное на улице Шейнкмана в Екатеринбурге.

Что будет с региональными поисково-спасательными отрядами?

Новость по теме

Во время событий двухлетней давности на Урале тех, кто хорошо знаком с деятельностью МЧС, больше всего волновала судьба Уральского регионального поисково-спасательного отряда (УрПСО) — подразделения, сотрудники которого лично выезжают на спасательные операции и ликвидацию катастроф, тушат лесные пожары и так далее. Его структура хорошо сбалансирована: при минимуме руководящего и обслуживающего персонала (начальник отряда, небольшая бухгалтерия, водители) все остальные — люди, работающие «на земле» (дежурные смены).

Однако сокращения должны были коснуться и их: когда «ликвидатор МЧС» из Сибири приехал в Екатеринбург и устроил уральским спасателям взбучку (поводом стали прически, не понравившиеся новому начальнику), он озвучил и планы по сокращению штатов поисково-спасательного отряда. Однако им не было суждено сбыться. Слова Диденко «неважно, скольких вы спасли, главное — прическа» и вообще вся эта история вызвали огромный резонанс — в итоге жесткие кадровые решения не состоялись.

Уральский региональный центр с 2017 года больше не существует. Уральский поисково-спасательный отряд в ходе ликвидации УРЦ МЧС подчинили Главному управления МЧС по Свердловской области. Отряд продолжает сегодня работать в прежнем режиме: по данным «URA.RU», его штатная численность практически не претерпела изменений. По мнению экспертов, возможно, это и есть лучший результат реформы. «Главное, чтобы не сокращали те звенья, от которых зависит безопасность», — говорит источник в МЧС.

Ликвидировали ликвидатора

«Ликвидатор МЧС» Сергей Диденко

Фото: Владимир Жабриков © URA.RU

Ирония судьбы в том, что предстоящая реформа касается и Сибирского регионального центра МЧС, начальник которого Сергей Диденко «издевался» над уральскими спасателями. Причем правопреемником Центра управления в кризисных ситуациях бывшего Сибирского регионального центра станет ГУ МЧС не в Красноярске (где дислоцировался СРЦ МЧС), а в Новосибирске. Таким образом, структура Диденко будет не только сокращена, но и перекинута в другой регион. «Ликвидатора ликвидировали», — смеются рядовые спасатели. По информации «URA.RU», на одном из недавних селекторных совещаний сам Диденко уже попрощался со своими коллегами.

Что будет с Главными управлениями МЧС в субъектах РФ?

Ничего страшного — в информации МЧС о проводимой реформе региональные спасательные главки упоминаются лишь в качестве правопреемников того, что останется от подразделений региональных центров МЧС. Им отойдут дополнительные функции и финансирование. Так, по данным «URA.RU», ГУ МЧС по Свердловской области получат примерно + 150 специалистов к существующей штатной сетке.

Статья по теме

По мнению экспертов, уверенность государства (в лице МЧС) в региональных главках основана на доверии, вызванном десятилетиями успешной и эффективной работы. «Даже когда существовали региональные центры МЧС, функционал областных главков практически не менялся», — говорит источник в аппарате министерства.

Вряд ли стоит ожидать кадровых изменений: руководители ГУ МЧС в ряде областей, краев и республик обновились после прихода нового главы ведомства Евгения Зиничева. Так, руководитель общественного совета при свердловском ГУ МВД Алексей Антошин заявил «URA.RU»: «С того момента, как руководителем ГУ МЧС по Свердловской области стал Виктор Теряев, в управлении — спокойная, ровная, рабочая атмосфера, без истерик».

По словам Зиничева, руководитель главка предпринимает целый ряд мер, чтобы доукомплектовать штаты пожарных и спасательных подразделений, которые «порезаны» во времена, когда МЧС руководил Владимир Пучков. И результат уже есть. «Возьмем к примеру, ситуацию, когда в Екатеринбурге горел 16-этажный дом, — говорит Антошин. — Для многих территорий эта ситуация могла бы быть проблемной — наши пожарные и спасатели отработали ее четко, профессионально, без каких-либо потерь».

в МЧС заявили об упразднении лишних организаций в структуре ведомства — РТ на русском

578 учреждений, входящих в структуру МЧС, будут упразднены до конца этого года, сообщили в пресс-службе министерства. Отмечается, что речь идёт о ликвидации лишних управленческих звеньев и устранении дублирующих функций, которые осложняли работу спасателей. Например, сейчас каждый отряд противопожарной службы представляет собой отдельное юридическое лицо и обязан иметь кадровый и финансовый отделы. Новая модель организации ведомства позволит эффективнее реагировать на чрезвычайные ситуации и пожары.

С 2020 года территориальные органы МЧС России перейдут на новую организационно-штатную структуру. Главная задача этих преобразований — оптимизировать работу, убрав лишние управленческие звенья и устранив дублирующие функции. Об этом говорится на сайте министерства.

В связи с этим до конца года будут ликвидированы 578 учреждений МЧС: некоторые пожарно-спасательные подразделения, часть Центров управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), центров Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) и Центров материально-технического обслуживания (ЦМТО).

«Всем сотрудникам и работникам ФПС (Федеральной противопожарной службы. — RT), федеральным государственным служащим и работникам будет предложено перейти на вакантные должности в территориальных органах, либо будут выплачены компенсации с соблюдением гарантий, связанных с расторжением контрактов, трудовых договоров», — подчёркивается на сайте ведомства.

Реорганизация работы министерства проводится в связи с поручением президента России Владимира Путина повысить качество работы по основным задачам МЧС.

РИА Новости
© Максим Богодвид

«Повысить эффективность»

Реформы в МЧС начались осенью 2018 года. Сначала были упразднены четыре региональных центра министерства и подчинённые им ЦУКСы — Центральный, Сибирский, Северо-Западный и Южный. В июле новый формат работы был опробован в девяти региональных главных управлениях (ГУ): в Республике Мордовия, Хабаровском и Ставропольском краях, Волгоградской, Калининградской, Липецкой, Иркутской и Курганской областях, а также в городе Москве.

«Как доложил заместитель министра Игорь Кобзев, в результате проделанной работы общая штатная численность девяти главных управлений увеличена на 3614 единиц. В восьми ГУ, кроме г. Москвы, повысилась зарплата у 350 штатных единиц, 930 сотрудников ФПС получили повышение в должности, ликвидированы 83 юридических лица», — сообщается на сайте.

Как отмечали в МЧС в апреле, каждое учреждение ведомства представляет собой отдельное юридическое лицо, что расширяет его штат за счёт сотрудников различных обеспечивающих подразделений.

«Каждое из этих учреждений имеет в штате работников кадровых, финансовых и других обеспечивающих подразделений, так как является самостоятельным юридическим лицом. Включение указанных юридических лиц в территориальные органы позволит повысить управляемость личным составом и усилить реагирующие подразделения за счёт излишних управленческих и обеспечивающих структур подразделений», — пояснили в министерстве.

Все девять вышеперечисленных ГУ заявили о готовности полностью перейти на новую структуру. Эта модель станет типовой для остальных главков и упорядочит их работу. При этом подчёркивается, что все преобразования ведутся в рамках уже выделенных на этот год средств и дополнительных траншей из бюджета не требуется.

«Переход на новую модель позволит улучшить систему управления, оптимизировать излишние управленческие и обеспечивающие структуры подразделений, повысить эффективность реагирования на чрезвычайные ситуации и пожары», — отметили в МЧС.

«Для МЧС это сверхзадача, и мы к ней идём»

Помимо реорганизации, для повышения эффективности своей работы МЧС внедряет и современные технологии. В январе глава министерства Евгений Зиничев отметил, что анализы, расчёты и моделирование развития ситуации будет делать не «человек с линейкой», а компьютерные программы.

Также по теме

Единый механизм мониторинга: в России намерены запустить систему оповещения о непогоде «Метеоаларм»

В течение ближайших двух лет в России появится новая система оповещения о непогоде «Метеоаларм». Она будет предупреждать об опасных…

«Мы будем строить модели развития не только чрезвычайных ситуаций, но и последствий ЧС. Мы будем говорить до начала чрезвычайного события, какие последствия могут последовать. Для МЧС это сверхзадача, и мы к ней идём», — подчеркнул Зиничев.

В апреле исполняющий обязанности замглавы МЧС Виктор Яцуценко сообщил, что было увеличено число спутников и расширяется использование искусственного интеллекта.

«Увеличена космическая группировка спутников, совершенствуется система антикризисного управления, активно внедряются технологии искусственного интеллекта», — рассказал он.

По словам Яцуценко, также широко используются цифровые карты. Он пояснил, что после анализа баз данных в различные регионы направляется информация о возможном развитии обстановки. А Зиничев уточнил, что это позволяет быстрее принимать решения.

«Эти модели находятся в ГУ МЧС по субъектам РФ. Вы всегда можете ими воспользоваться, так как это информация для всех органов управления РСЧС. Мы готовим модели развития обстановки для принятия своевременных управленческих решений», — сказал он.

Новые реформы в МЧС России 2019-2020 — ПОЖАРНЫЕ РЕБЯТА

С 1 января 2020 года МЧС России переводит территориальные органы и силы на новую организационно-штатную структуру. Об этом сообщили на заседании ведомственной коллегии под руководством Министра МЧС России Евгения Зиничева.

Поэтапная реорганизация в ведомстве началась осенью 2018 года. Мероприятия проводятся в соответствии с Поручением Президента РФ с целью сокращения излишних управленческих звеньев, устранения дублирующих функций, повышения качества работы по основным задачам, а также эффективного и оперативного управления центральным аппаратом МЧС России территориальными органами.

На первом этапе было сокращено количество обеспечивающих структур и упразднены должности руководящего состава. Были ликвидированы 4 региональных центра МЧС России — Центральный, Сибирский, Северо-Западный и Южный, а также подчиненные им центры управления в кризисных ситуациях.

В июле этого года в пилотном режиме новая структура была отработана в 9-ти главных управлениях МЧС России: в Республике Мордовия, Хабаровском и Ставропольском краях, Волгоградской, Калининградской, Липецкой, Иркутской и Курганской областях, г. Москве. Общее руководство в этих субъектах осуществляет рабочая группа ведомства.

Как доложил заместитель Министра Игорь Кобзев, в результате проделанной работы общая штатная численность 9-ти главных управлений увеличена на 3614 единиц. В 8-ми ГУ, кроме г. Москвы, повысилась зарплата у 350 штатных единиц, 930 сотрудников ФПС получили повышение в должности, ликвидированы 83 юридических лица. Проект осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов на текущий финансовый год. Пилотные главки подтвердили готовность к переходу на новую организационно-штатную структуру. Новая модель станет типовой для всех ГУ МЧС, упорядочит их структуру по образу и подобию министерства.

В рамках второго этапа до конца года подлежат ликвидации 578 учреждений МЧС России: часть пожарно-спасательных подразделений, ЦУКСов, центров ГИМС, ЦМТО. Параллельно до конца года будут завершены все организационные моменты. Всем сотрудникам и работникам ФПС, федеральным государственным гражданским служащим и работникам будет предложено перейти на вакантные должности в территориальных органах, либо будут выплачены компенсации с соблюдением гарантий, связанных с расторжением контрактов, трудовых договоров.

Переход на новую модель позволит улучшить систему управления, оптимизировать излишние управленческие и обеспечивающие структуры подразделений, повысить эффективность реагирования на чрезвычайные ситуации и пожары.

МЧС России подготовлен законопроект, в котором, в том числе, законодательно закрепляются обязанности организаций в рамках функционирования Системы-112

Организационно-правовой документ, регламентирующий государственный пожарный надзор, появился в 1927 году и стал первым в истории новой структуры противопожарной службы, действующей по настоящее время. Основная задача этой структуры заключается в предупреждении возгораний и их последствий, минимизации ущерба граждан и имущества.

Из официального определения следует, что федеральный пожарный надзор — это действия представителей органов исполнительной власти и субъектов РФ. Их первостепенной задачей является контроль за противопожарными требованиями, закрепленными на государственном уровне, и их соблюдением. Представители этих органов следят за тем, чтобы организации, граждане не игнорировали пожарные нормы и точно соблюдали их в соответствии с имеющимися требованиями.

Основные действия по координации работы сводятся к организации проверок действий граждан и организаций. Также обязательно контролируется состояние зданий, проводится анализ и оценка требований к организациям и гражданам по выполнению конкретных видов деятельности.

Федеральным государственным пожарным надзором заведует МЧС России. Но есть и исключения. Под влияние ведомства не попадает госпожнадзор в ходе выполнения горных работ, работ в лесах. Это же относится к работам со взрывоопасными веществами промышленного назначения, с объектами, находящимися под землей.

Первостепенная функция, стоящая перед государственным пожарным надзором МЧС России, — проверка требований пожарной безопасности и их соблюдения, закрепленных на государственном уровне, планирование дальнейших действий, исходя из полученных данных.

Компания «Ф-Метрикс» ведет свою деятельность с 2012 года. Мы успешно выполняем работы в области проектирования и пожарной безопасности. Сотрудничество с нами происходит на «прозрачных» условиях. Вы отправляете заявку, мы изучаем проект, затем подписываем договор, в котором фиксируем сроки и стоимость запланированных работ. Далее идет разработка документации и ее корректировка, при необходимости, защита в компетентных органах и передача заказчику.

За годы существования мы работали более чем на 300 объектах. Лучшее подтверждение нашего профессионализма — положительные отзывы клиентов.

Сроки и стоимость разработки систем автоматического пожаротушения зависят от нескольких факторов:

Функциональное назначение объекта.
Эксплуатационно-технические характеристики.
Специфические особенности инженерных систем.

Сотрудничество с нами — это экономия сил, времени, гарантировано положительный результат. Получить больше информации о наших услугах вы можете у менеджеров по телефону +7 (499) 600 20 00.

Посмотреть примеры наших проектов можно в соответствующем разделе нашего сайта.

Как часто проводятся пожарные проверки МЧС

Правила пожарной проверки закреплены в Административном регламенте, утвержденном Приказом от 30 ноября 2016 года №644. В них прописаны обязанности сотрудников должностных лиц органов управления и лиц, в отношении которых проводится проверка. Документ представлен в открытом доступе, и изучить его могут все желающие. Особенно важно это сделать тем, кто готовится к пожарным проверкам МЧС.

В официальном документе представлены данные о частоте пожарных проверок МЧС. На основании 44 пункта плановые проверки проводятся с периодичностью:

один раз в 3 года — для зданий и/или территорий категории высокого риска;
один раз в 4 года — для зданий и/или территорий категории значительного риска;
не чаще чем один раз в 7 лет — для зданий и/или территорий категории среднего риска;
не чаще чем один раз в 10 лет — для зданий и/или территорий категории умеренного риска.

Объекты с минимальной степенью риска в плановых проверках не нуждаются. Объекты защиты в зависимости от категории рисков представлены в Приложении №9 к регламенту.

Критерии проверки объектов, причисляемых к конкретной категории, зафиксированы в документе Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 29.06.2017). Каждая проверка обязательно соответствует регламенту, утвержденному Приказом МЧС России №644 от 30.11.2016.

Действия при проверке МЧС в 2020 году

Если организация числится в перечне проверок МЧС на 2020 год, значит, ее будут проверять. Ответственному лицу нужно изучить проверочные листы МЧС, так как они обязательно будут у сотрудника, который придет с проверкой. Также, для подготовки к проверке, потребуется внимательно заполнить пожарные листы. Предоставленные данные должны соответствовать компании в полном объеме. Также нужно изучить пункты и вопросы проверочных листов, что позволит устранить имеющиеся нарушения (если есть) до прибытия надзирательных органов.

Еще один важный шаг для успешного прохождения проверки — изучение Приказа МЧС России от 28.06. 2018 №261. Документ утверждает проверочные листы, находящиеся у должностных лиц при проверках соблюдения требований пожарной безопасности.

Внеплановые проверки в 2020 году

Проверки государственным пожарным надзором МЧС России бывают запланированными и незапланированными. В соответствии ст. 6.1 ФЗ № 69-ФЗ к побуждающим причинам для проведения проверок вне имеющихся планов относятся:

прекращение действия предписания (выданного гражданину или организации) о ликвидации зафиксированных нарушений в области ПБ;
решение о введении особого противопожарного режима на территории, исходящее от органов местного самоуправления или от государственной власти;
жалобы от граждан/ организаций о несоблюдении противопожарных норм на объекте, который подлежит проверке; сообщение о вводе объекта защиты в действие после существенных изменений: реконструкции, капремонта, строительства, технического перевооружения и др.
наличие соответствующего приказа, изданного по поручению Правительства или Президента РФ.

Больше оснований для организации и проведения внеплановых проверок представлено в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-Ф3.

Новые реформы в МЧС России 2019-2020 год

С начала 2020 года МЧС России внесло изменения в организационно-штатную структуру территориальных органов и сил. О подобном решении стало известно на заседании ведомственной коллегии, возглавляемом Министром МЧС России Евгением Зиничевым.

Первые шаги по изменению ведомства были проведены осенью 2018 года. В их основе находились поручения Президента РФ, а цель состояла в сокращении звеньев управления, ликвидации повторяющихся функций, улучшении качества работы по основным задачам, организации эффективного управления центральным аппаратом МЧС России.

На начальном этапе реформы произошла смена управляющего состава, сократилось число обеспечивающих структур. В рамках реформы были упразднены четыре региональных центра МЧС России и управления, находящиеся под их контролем.

По сообщению официальных лиц, проделанная работа приведет к повышению численности общего штата сотрудников девяти главных управлений, пересмотру заработной платы сотрудников ФПС в большую сторону, повышению должностей для ряда лиц, ликвидации отдельных юрлиц.

В результате смены модели произойдут существенные улучшения в системе управления, произойдет оптимизация структур управления и обеспечения, повысится скорость реагирования на пожары и ЧС.

Под реформу, основная часть которой придется на 2020 год, попадают центры Государственной инспекции по маломерным судам, пожарно-спасательные подразделения, центры материально-технического обеспечения. Первый шаг на пути к конечной цели был сделан еще осенью 2019 года. В результате должно произойти следующее:

уменьшение управляющих звеньев;
удаление повторяющихся функций;
оптимизация ведения центрального аппарата ведомства территориальными органами.

Также в 2020 году заметно возрастет количество подробных инструктажей, консультаций по описанию требований пожарной безопасности. Профилактика несоблюдения требований ПБ, являющихся обязательными, уже одобрена. Ее основная задача сводится к сокращению рисков возгораний и их последствий, в том числе к сокращению количества трагедий из-за незнания или непринятия во внимание требований пожарной безопасности.

Реформы направлены на ликвидацию реальных и предполагаемых причин возгораний, профилактику нарушений требований, относящихся к обязательным. Их цель заключается в формировании ответственного отношения граждан к выполняемым действиям.

В фундаменте федерального государственного пожарного надзора находится подход риск-ориентированный. В 2019 году были официально выделены категории риска для объектов с массовым скоплением людей, всего 6. Для категорий были обозначены частота проверок с целью выявления выполнения требований ПБ, являющихся обязательными.

В общей сложности свыше 64 тысяч объектов России причислены к категории наивысшего значения, предельно допустимого риска, 61,5 — к высокому риску, порядка 140 тысяч — к значительному и свыше 322 к среднему. К умеренной степени были отнесены чуть менее 550 тысяч зданий. Минимальный риск пожарной опасности был присвоен 7 млн. объектам.

Неправильное использование огня и огнеопасных предметов, несоблюдение правил безопасности признаны одними из главных причин возникновения пожаров. Из официальной статистики следует, что из-за неосторожности в 2019 году было зарегистрировано около 47 тысяч пожаров. Игнорирование правил использования устройств стало причиной почти 31% всех пожаров. Из-за нарушений состояния печей было зарегистрировано 16,5% пожаров.

На улучшение статистических данных направлены все проводимые действия. В текущем году особая роль отводится частому консультированию и проведению подробных инструктажей по предоставлению противопожарных требований, относящихся к числу обязательных.

Основные изменения 2020 года

На текущий год запланирован ряд изменений в области пожарной безопасности РФ, и реформа госпожнадзора одна из них. Кроме этого, нововведения ужесточают требования к объектам массового скопления людей, предписываются новые требования к средствам пожаротушения, меняются требования ПБ Технического регламента, и это еще не все. Более подробная информация представлена на официальном сайте МЧС России. Ознакомиться с ней может любой желающий.

Путин назначил исполняющим обязанности главы МЧС Александра Чуприяна — Газета.Ru

10 сентября 2021, 19:16

Прослушать новость

Остановить прослушивание

100%

Михаил Воскресенский/РИА «Новости»

Президент РФ Владимир Путин назначил генерал-полковника внутренней службы Александра Чуприяна временно исполняющим обязанности главы МЧС, следует из распоряжения, опубликованного на сайте Официального портала правовой информации.

«Возложить временное исполнение обязанностей Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на первого заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковника внутренней службы Чуприяна Александра Петровича», — указано в документе.

Глава МЧС Евгений Зиничев погиб 8 сентября при попытке спасти упавшего с обрыва режиссера и сценариста Александра Мельника. Зиничеву было 55 лет. Президент России Владимир Путин посмертно присвоил министру звание Героя России. В четверг, 10 сентября, в Москве состоялась церемония прощания. На церемонии присутствовал президент России Владимир Путин.

Александр Петрович Чуприян окончил Высшую инженерную пожарно-техническую школу МВД СССР, где обучался по специальности «инженер противопожарной техники и безопасности». В 2003 году был назначен начальником Главного управления Государственной противопожарной службы МЧС России, а в 2005–2006 годах возглавлял Северо-Западный региональный центр МЧС России. 13 ноября 2006 года Чуприян был назначен заместителем главы МЧС, 4 июня 2018 года — первым заместителем.

МЧС в 2018 году перетерпит реформацию

Новый министр МЧС Евгений Зинчев на своем первом селекторном совещании заявил, что в 2018 году проведутся изменения кадрового состава.

Выразившись, что численность сотрудников Министерства Чрезвычайных Ситуаций должна быть «эффективной», работники пресс-службы объяснили, что речь была именно об увеличении штата.

Для МЧС в 2018 году требуются изменения

Министерство по чрезвычайным ситуациям в России очевидно требует реформирования и коренных преобразований, включая серьезные кадровые решения.

В 2018 году это стало понятно особенно наглядно — то, что произошло в конце марта в Кемерово во время пожара в “Зимней вишне”, когда приоткрылись масштабы коррупции в ведомстве и общая неэффективность современного МЧС, не могло не остаться без последствий.

Становится понятно, что МЧС — давно не та мобильная и отлаженная структура, какой она была в 1990-е годы. Сейчас это скорее неповоротливое бюрократическое ведомство, пронизанное коррупцией, как и все в стране, а потому и неэффективное.

Реформа МЧС в 2018 году министром Зинчевым

18 мая 2018 года был объявлен состав нового Правительства России. Оно практически ничем не отличается от старого состава, произошли лишь точечные замены министров, и одним из тех, кому не нашлось место в новом кабмине — бывший глава МЧС Пучков.

Новым министром МЧС стал Евгений Зиничев — бывший сотрудник ФСБ, некоторое время занимавший должность губернатора Калининградской области.

Судя по всему, перед Зиничевым поставлена задача попытаться навести порядок в МЧС, с чем не смог справиться предыдущий министр.

31 мая этого года с министром МЧС встречался президент России, который в качестве одной из главных задач поставил перед новым главой спасательного ведомства поставил цель не допускать повторения ситуаций, подобных той, что случилась в Кемерово.

МЧС с 2018 года должна будет более строго контролировать все места массового скопления людей, в том числе с точки зрения пожарной безопасности на таких объектах.

В Хабаровском крае началась реформа МЧС

Глава МЧС Евгений Зиничев начал реформу региональных управлений министерства. Девять управлений в порядке эксперимента перейдут на единое штатное расписание, поглотив подчиненные структуры, и создадут антикоррупционные отделы. В их число попал и Хабаровский край, сообщает ИА «Хабаровский край сегодня» со ссылкой на РБК.

Приказ о пилотном проекте по переходу территориальных органов и сил МЧС России на «новую организационно-штатную структуру» Евгений Зиничев подписал 25 марта, сообщил источник в территориальном управлении МЧС.

В документе говорится, что новая структура будет опробована в девяти регионах — Москве, Мордовии, Ставропольском и Хабаровском краях, Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Курганской и Липецкой областях.

Зиничев распорядился создать рабочую группу, утвердить план перехода на новую структуру, внести изменения в бюджетную смету и разработать штатное расписание. Пилотный проект начался 5 апреля и продлится до декабря.

Общее руководство будет осуществлять рабочая группа руководителей МЧС. Им поручено контролировать переход «пилотных» управлений на новую структуру.

В приказе министра говорится, что все мероприятия необходимо осуществлять «в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год». Ответственным за исполнение приказа министр назначил своего заместителя Андрея Гуровича. Гурович до работы в МЧС руководил управлением Федерального казначейства по Москве.

Пилотная схема новой структуры главного управления по региону в целом совпадает с существующими, но есть ряд важных отличий, сказал источник, близкий к ведомству.

«Новая «штатка» станет шаблоном для всех управлений и призвана упорядочить структуры ГУ МЧС в различных субъектах, свести их воедино», — рассказал он.

В структуре главных управлений появятся новые отделы по вопросам профилактики коррупционных нарушений; их руководители будут подчиняться Главному управлению собственной безопасности МЧС (ГУСБ). Сейчас антикоррупционные отделы есть не во всех региональных управлениях, а лишь в регионах с крупными городами, добавил собеседник.

Ранее сообщалось, что одним из решений нового главы МЧС Зиничева, после президентских выборов сменившего на этом посту Владимира Пучкова, стало создание ГУСБ.

Евгений Зиничев провел совещание в Верхнебуреинском районе

06 апреля 2019, 10:30 0

Планируется усилить финансово-экономические, юридические отделы и отделы документационного обеспечения.

«На эти отделы ляжет нагрузка после ликвидации юридических лиц, оформленных для различных подразделений МЧС», — рассказал источник.

По его словам, переход на новую структуру главных управлений МЧС повлечет за собой ликвидацию множества юридических лиц, зарегистрированных под подразделения. Например, до реорганизации министерства каждый отряд противопожарной службы оформлялся как отдельное юрлицо.

«Теперь в регионах планируется создать единое юрлицо, под которым будет работать местный главк. Все остальные управления или отряды станут структурными подразделениями главка и не будут иметь отдельные юрлица. Сокращений не планируется, наоборот, количественный состав подразделений увеличат на 5%», — отметил собеседник.

Любое объединение юридических лиц приводит к экономии, говорит первый зампред комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов.

«В частности, министерство будет экономить на расходах на бухгалтерию. Содержать централизованный финансово-экономический отдел гораздо выгоднее, чем нести расходы на многочисленных бухгалтеров и делопроизводителей», — уверен Кирьянов.

Объединение юрлиц улучшит логистику в рамках работы управлений и их администрирование, отметил эксперт. По его словам, МЧС долгие годы вбирало в себя различные структуры и это «привело к юридическому хаосу.

Напомним, что предыдущая реформа завершилась в прошлом году. В 2018 году МЧС России упразднило все свои региональные центры, в том числе Дальневосточный, завершив переход на трехуровневую систему управления (министерство — регион — пожарно-спасательный гарнизон. Полномочия региональных центров, которые охватывали сразу несколько регионов, были переданы главным управлениям МЧС. На Дальнем Востоке таким стало ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю. Также были ликвидированы центры управления кризисными ситуациями, работавшие в составе региональных центров.

История — Министерство — Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Армения

Спитакское землетрясение 1988 года выявило многие проблемы, связанные с системой гражданской защиты (ГЗ) в Армении, и стало главным толчком к радикальной реорганизации этой системы и созданию Управления по чрезвычайным ситуациям при правительстве Армении.

В 1991 году было создано Управление по чрезвычайным ситуациям, и Степан Бадалян был назначен руководителем ЕМА. Штаб КП со всеми подразделениями, действовавший в Армении с 1961 года, в конце 1991 года был передан Управлению по чрезвычайным ситуациям.Администрация, в отличие от узких рамок деятельности по гражданской защите в прошлом, приняла новый, широкий подход к организации всей системы с концептуальной, профессиональной и правовой точки зрения, исходя из возможного возникновения крупномасштабных бедствий. аварии, их классификация и оценка рисков.

Постановлением Правительства РА № 359 от 4 сентября 1997 года была создана спасательная группа быстрого реагирования, основные задачи которой и были.

— Спасательные работы в зоне бедствия, а также оказание помощи населению при ЧС в кратчайшие сроки,
— восстановительные работы при катастрофах и авариях.

В 1994 году Армения стала полноправным членом Международной организации гражданской обороны.

В 1997 году ЕМА было исключено из структуры правительства и переименовано в Управление по чрезвычайным ситуациям при Правительстве РА.

В июле 1997 года начальником УМА был назначен генерал-майор Вячеслав Арутюнян.

В феврале 2001 года начальником УЭА был назначен генерал-майор Амаяк Ароян.

В марте 2004 года начальником ЕМА был назначен генерал-майор Эдик Барсегян.

В декабре 2005 года Управление по чрезвычайным ситуациям было переименовано в Армянскую спасательную службу Министерства территориального управления РА.

В 2008 году постановлением президента РА было создано Министерство по чрезвычайным ситуациям, и Мгер Шахгельдян был назначен министром по чрезвычайным ситуациям РА.

В состав нового министерства вошли Спасательная служба, Национальная служба сейсмической защиты, Гидрометеорологическая служба, Государственное агентство по запасам и Национальный центр технической безопасности.

В марте 2010 года Армен Ерицян был назначен министром ЧС.

***

1 декабря 2014 г. Указом Президента РА было реорганизовано и объединено с Министерством территориального управления РА. Другим Указом Президента РА с 1 декабря 2014 года Армен Ерицян был назначен министром территориального управления и по чрезвычайным ситуациям РА.

Указом Президента РА NH-196-A 24 февраля 2016 года Министерство территориального управления и по чрезвычайным ситуациям Республики Армения преобразовано в Министерство территориального управления и развития, Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики. Армении.

Указом президента РА NH-198-A от 24 февраля 2016 года Армен Ерицян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Указом президента РА NH-1058-A от 27 сентября 2016 года Армен Ерицян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Распоряжением президента РА NH-246-A от 6 февраля 2017 года Давид Тоноян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Указом президента РА NH-465-A от 30 мая 2017 года Давид Тоноян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Распоряжением президента РА NH-276-A от 20 апреля 2018 года Давид Тоноян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Распоряжением президента РА NH-311-A от 12 мая 2018 года Грачья Ростомян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Указом президента РА NH-433-A от 4 октября 2018 года Феликс Цолакян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Указом президента РА NH-22-A от 18 января 2019 года Феликс Цолакян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Указом президента РА NH-312-A от 20 ноября 2020 года Андраник Пилоян назначен министром по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

То, что мы не знаем о государственных расходах на стихийные бедствия, может стоить нам

Обзор

Помощь при стихийных бедствиях — помощь сообществам в подготовке к таким событиям, как ураганы, землетрясения и лесные пожары, и их восстановлении — включает в себя множество участников из общественного, коммерческого и некоммерческого секторов. Центральным элементом этих усилий является сложное межправительственное партнерство, которое испытывает стресс из-за увеличения частоты и серьезности потерь, а также из-за бюджетных ограничений на всех уровнях государственного управления.Разрушения, причиненные в 2017 году ураганами Харви, Ирма и Мария, и лесными пожарами в западных штатах, потребовали беспрецедентной мобилизации, чтобы помочь нуждающимся общинам: местные и государственные чиновники открыли убежища и задействовали службы экстренного реагирования, такие как пожарные, полицейские и Национальная гвардия; федеральное правительство предоставило дополнительный персонал, материалы и финансирование. Но устранение непосредственных последствий — это всего лишь часть работы. Правительства играют ключевую роль на всех этапах стихийного бедствия: смягчение последствий, обеспечение готовности, реагирование и восстановление.

Руководители Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) и другие федеральные политики выражают растущую озабоченность ростом стоимости помощи при стихийных бедствиях. Например, программа государственной помощи (PA) FEMA, которая помогает штатам и местным властям расчищать завалы и восстанавливать инфраструктуру, пережила восемь самых дорогостоящих лет за десятилетие с 2007 по 2016 год.

Конгресс и администрация Трампа рассматривают несколько вариантов решения проблемы увеличения федеральных расходов на эти мероприятия, но они делают это без исчерпывающих данных о взносах, сделанных правительствами штата и местными властями.Принятие политических решений без всей соответствующей информации может привести к изменениям, которые просто переключают расходы с одного уровня правительства на другой или упускают возможности для поощрения инвестиций на всех уровнях, которые могли бы помочь управлять ростом общих расходов страны.

В то же время чиновники штата обеспокоены не только ростом затрат, но и федеральными предложениями, которые не отражают в полной мере их вклад. Венди Смит-Рив, заместитель директора Департамента по чрезвычайным и военным вопросам штата Аризона и бывший президент Национальной ассоциации управления в чрезвычайных ситуациях (NEMA), сообщила изданию The Washington Post в августе 2017 года, что штатам необходимо лучше показать Белый дом и Конгресс «что такое наши инвестиции» в случае стихийных бедствий.

Член Национальной гвардии армии США помогает людям сойти с транспортного средства около Джорджтауна, Южная Каролина, 11 октября 2015 года после того, как в штате выпали рекордные дожди. Шон Рейфорд / Getty Images

Чтобы начать восполнение этого пробела в данных, благотворительный фонд Pew Charitable Trusts провел опрос руководителей штата по чрезвычайным ситуациям и их сотрудников, запросив информацию о расходах в 2012–2016 годах на финансируемые штатом программы помощи при стихийных бедствиях, расходах, связанных с федеральными программами, и полученных федеральных компенсациях.Затем Pew определил общие расходы каждого штата на стихийные бедствия, сложив две категории расходов и уменьшив эту цифру на заявленную сумму возмещения. Исследователи также провели последующие обсуждения со штатами, чтобы уточнить и уточнить их ответы.

Основные выводы:

В большинстве штатов не ведется всесторонний учет расходов на стихийные бедствия. Эпизодический характер стихийных бедствий обычно означает, что директивным органам трудно сосредоточить внимание на отслеживании затрат.Кроме того, сбор данных может быть затруднен, потому что многочисленные государственные агентства участвуют в различных аспектах помощи при стихийных бедствиях и часто по-разному сообщают информацию.
Государственные расходы сильно различаются . Двадцать три штата ответили на опрос Pew. Хотя полнота их данных существенно различалась, представленные материалы предоставили важную информацию о разнообразии расходов штатов на стихийные бедствия, особенно из восьми штатов, которые работали с Pew, чтобы предоставить более полную информацию, чем остальные.

Среди этих восьми штатов расходы на государственные программы варьировались от 93 процентов от общих расходов штата в случае стихийных бедствий в Делавэре до нуля в Вайоминге.
Пять из этих восьми штатов сообщили об инвестировании в свои собственные программы, которые отражают основные программы FEMA помощи после стихийных бедствий для местных органов власти и частных лиц. Например, Огайо и Аризона потратили 11,2 млн долларов и 10,6 млн долларов соответственно на восстановление местной инфраструктуры.
В некоторых штатах были свои собственные программы смягчения последствий — которые уменьшают ущерб от будущих бедствий и их стоимость, — например, Северная Дакота, на которую было потрачено 226 миллионов долларов.Другие сообщили о расходах на смягчение последствий только в рамках требований о совместном несении расходов по федеральным программам (штаты обязаны оплачивать определенный процент расходов на ликвидацию последствий стихийных бедствий, чтобы получить федеральные деньги).
штатов используют ряд подходов к разделению затрат с местными органами власти. Например, местные органы власти в Пенсильвании должны покрывать различные доли требуемых на федеральном уровне доли расходов в зависимости от типа погодных явлений, тогда как в Орегоне местные жители несут ответственность за 100 процентов.

Основываясь на этих выводах, Pew рекомендует директивным органам штата и федерации сделать сбор полных данных приоритетом. Более точные данные могут послужить основой для дебатов о том, сколько может заплатить каждый уровень правительства, и подчеркнут возможности управления ростом общих затрат. Сбор стандартизованной информации через многочисленные агентства в пределах штата потребует приверженности со стороны высокопоставленных чиновников, а получение данных, сопоставимых по штатам, потребует скоординированных национальных усилий.Кроме того, для того, чтобы эта информация была наиболее полезной, она должна быть достаточно подробной, чтобы можно было классифицировать расходы по фазам бедствия, включать конкретную информацию о смягчении последствий (которая, как показывают исследования, снижает будущие затраты) и фиксировать способы распределения расходов штатом с местными органами власти.

Расходы на стихийные бедствия растут, и эксперты ожидают, что это будет продолжаться, что, в свою очередь, вызовет новые призывы к решению проблемы распределения расходов между уровнями правительства и сдерживанию роста общих затрат.Любые усилия по корректировке взаимоотношений федерального правительства и штата по финансированию стихийных бедствий должны быть основаны на исчерпывающей информации о текущих расходах, включая информацию обо всех соответствующих агентствах, участвующих в оказании помощи в случае стихийных бедствий. Сбор этой информации обеспечит лучшее понимание возможностей на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне по реагированию на чрезвычайные ситуации и поможет определить целевые стимулы для экономии средств.

В этом отчете кратко описывается сложный характер государственного финансирования помощи в случае стихийных бедствий и то, как рост федеральных расходов приводит к призывам к изменениям, а также излагаются выводы и рекомендации Pew по улучшению сбора и удобства использования данных о расходах штатов.

Четыре фазы бедствия

Смягчение: Шаги по уменьшению или устранению вредных последствий стихийных бедствий, такие как модернизация зданий и инфраструктуры, выкуп собственности, разработка государственных планов смягчения последствий опасности, строительство безопасных помещений для защиты от торнадо и выполнение правил безопасности зданий.
Готовность: Непрерывный процесс планирования, обучения и организации для выявления угроз, определения уязвимостей и сбора ресурсов для борьбы со стихийными бедствиями при их возникновении.Они могут включать заключение контрактов перед мероприятием, достижение соглашений о взаимопомощи, инвентаризацию государственных и местных ресурсов, повышение осведомленности общественности и создание информационных кампаний, проведение учений по обеспечению готовности, создание систем предупреждения и составление государственных планов реагирования и восстановления.
Ответ: Действия, направленные на устранение непосредственных прямых последствий стихийного бедствия, в частности, путем ограничения человеческих жертв, телесных повреждений и материального ущерба, такие как поиск и спасение, экстренное питание и убежище, медицинское обслуживание, отключение источников загрязненной воды, и оценка ущерба.
Восстановление: Краткосрочные и долгосрочные мероприятия, направленные на восстановление нормальных или лучших условий в сообществах. Сразу после стихийного бедствия это включает в себя возвращение телекоммуникационных и инженерных систем к минимальным стандартам эксплуатации, удаление мусора и добавление персонала для оказания правительственной помощи. В период после стихийного бедствия, который может длиться несколько лет, действия включают реконструкцию общественной инфраструктуры, предоставление кредитов на реконструкцию и юридическую помощь, а также восстановление общин.*

* Малькольм Э. Бэрд, «Фазы» управления чрезвычайными ситуациями: справочный документ », Университет Мемфиса (2010 г.), таблица 1, 16–19, http://www.memphis.edu/ifti/pdfs/cait_phases_of_emergency_mngt .pdf.

Сложные фискальные отношения между правительствами

В основе оказания помощи в случае стихийных бедствий в США лежит сложная взаимосвязь расходов, охватывающая все уровни правительства: местный, штатный и федеральный.¹ Чем масштабнее стихийное бедствие, тем больше вероятность, что все уровни будут участвовать и потратить значительные суммы денег. ² И хотя основные события, о которых объявляется федеральное правительство, привлекают наибольшее внимание, правительства штатов и местные органы власти самостоятельно реагируют на многие чрезвычайные ситуации. Например, первыми реагируют, как правило, местные органы власти, использующие собственный персонал и средства. Но если мероприятие превышает возможности этого сообщества, государство вмешивается со своими ресурсами.

Когда расходы на стихийные бедствия становятся слишком высокими для правительства штата и местных властей, губернаторы могут в соответствии с Законом Роберта Т. Стаффорда о чрезвычайной помощи и помощи в случае стихийных бедствий (Закон Стаффорда) запросить президентское заявление, которое позволяет федеральному правительству предоставлять дополнительные ресурсы и возмещение государственных и местных затрат. (См. Рис. 1.) Президент может сделать два основных типа объявлений — чрезвычайное положение и серьезное бедствие. Объявления о чрезвычайных ситуациях поддерживают немедленную защиту жизни, имущества, здоровья населения и безопасности, в то время как объявления о крупных стихийных бедствиях предоставляют чрезвычайное и долгосрочное финансирование для событий, которые «причинили ущерб такой серьезности, что это выходит за рамки совместных возможностей правительства штата и местных властей. ответить.”³

Финансовые отношения между федеральным правительством и штатами в значительной степени взаимозависимы. Федеральные инвестиции в помощь при стихийных бедствиях предоставляют штатам дополнительные ресурсы и могут снизить их расходы на объявленные на федеральном уровне стихийные бедствия. Одним из факторов, который учитывают федеральные чиновники при принятии решения о том, объявлять ли крупное бедствие и выделять ли федеральные средства, является способность штата реагировать. ⁴

За период с 2005 по 2014 финансовый год в федеральном бюджете все 50 штатов и округ Колумбия испытали на себе бедствия, достаточно серьезные, чтобы вызвать федеральное чрезвычайное положение или объявление крупного бедствия, включая наводнения, ураганы, сильные штормы, лесные пожары и метели.В Вайоминге было меньше всего, всего с тремя заявлениями, а Оклахома возглавила список с 36. ⁵ Объявление может открыть массу федеральной помощи со стороны многих департаментов и агентств. Более 300 федеральных программ в 17 департаментах, включая Национальную безопасность, в которой находится FEMA; Защита; Жилищное строительство и городское развитие; Транспорт; и сельское хозяйство — вместе с поправкой на инфляцию тратили в среднем 25,5 млрд долларов в год с 2005 по 2014 год на помощь в случае стихийных бедствий. ⁶

В тот же период федеральная поддержка штатам в рамках самой крупной из этих программ, программы PA FEMA по реконструкции инфраструктуры, варьировалась от 9 миллионов долларов в Вайоминге до 15 миллиардов долларов в Луизиане.⁷ Кроме того, восемь из самых дорогих лет для программы PA приходятся на десятилетие с 2007 по 2016 год. ⁸

Программа государственных субсидий FEMA

Программа государственной помощи (PA) Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям является крупнейшей программой агентства по восстановлению после стихийных бедствий. Между 2005 и 2014 федеральными финансовыми годами он предоставил 45 миллиардов долларов с учетом инфляции в основном правительствам штатов и местным властям для восстановления общественной инфраструктуры, при этом некоторая часть была выделена для проектов по смягчению последствий.*

Программа PA чрезвычайно сложна и требует тщательной координации между федеральным правительством, правительством штата и местными органами власти. FEMA оценивает запросы государства на президентские объявления о стихийных бедствиях, которые требуются до того, как агентство может предоставить финансирование PA, и дает рекомендации президенту, который имеет окончательное усмотрение. Государства часто проводят предварительную оценку ущерба в сотрудничестве с FEMA, чтобы определить, оправдано ли заявление президента и соответствует ли штат требованиям PA на основе шести факторов: ^†

Ориентировочная стоимость ущерба государственной инфраструктуре в масштабе штата.FEMA обычно использует начальную точку в размере 1 миллиона долларов ущерба или 1,46 доллара на душу населения, в зависимости от того, что больше. ^‡
^{Ориентировочная стоимость ущерба общественной инфраструктуре в округах штата. Чтобы быть включенным в декларацию, округ должен понести ущерб на душу населения в размере не менее 3,68 долларов США. ^§}
^{Страховая защита осуществляется органами государственного управления и местного самоуправления.}
Степень, в которой меры по смягчению последствий снизили ущерб.
Пережил ли штат несколько недавних бедствий.
Наличие других федеральных программ помощи при стихийных бедствиях.

Финансирование федеральной PA покрывает 25 процентов приемлемых расходов получателей. FEMA может покрыть более 75 процентов расходов, если губернатор сделает и президент утвердит конкретный запрос или если Конгресс даст указание агентству сделать это. ^||

В случае крупных бедствий, которые можно ожидать, таких как ураганы, некоторые из описанных выше шагов выполняются одновременно, чтобы способствовать быстрому развертыванию необходимых ресурсов на местном, государственном и федеральном уровнях.

^* Анализ Pew данных о расходах, предоставленный Счетной палатой правительства, «Федеральная служба помощи при стихийных бедствиях»
(сентябрь 2016 г.), http://www.gao.gov/products/GAO-16-797.

^† Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Процесс декларирования стихийных бедствий», по состоянию на 3 ноября 2017 г., https://www.fema.gov/disaster-declaration-process.

^‡ Уведомление о корректировке показателя воздействия на душу населения в масштабе штата, 82 Fed.Рег. 47554 (12 октября 2017 г.), https://www.gpo.gov/fdsys/granule/FR-2017-10-12/2017-22036. FEMA ежегодно корректирует подушевую сумму с учетом инфляции.

^§ Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Индикатор воздействия государственной помощи на душу населения и пороговые значения проектов», по состоянию на 3 января 2018 г., https://www.fema.gov/public-assistance-indicator-and-project-thresholds; Colorado Recovery and Resiliency Collaborative, «Руководство местного правительства по восстановлению» (апрель 2017 г.), 39, http: // ccionline.org / download / Guide-to-Recovery-v.2-FINAL-4.18.2017.pdf.

^|| Джаред Т. Браун и Дэниел Дж. Ричардсон, «Программа государственных грантов FEMA: история вопроса и соображения для Конгресса», Исследовательская служба Конгресса (2015), 14, https://fas.org/sgp/crs/homesec/R43990. pdf.

Сокращение федеральных расходов

Учитывая увеличение федеральных расходов на стихийные бедствия, Конгресс, Управление генерального инспектора Министерства внутренней безопасности и Счетная палата правительства призвали FEMA найти способы уменьшить растущие расходы, связанные со стихийными бедствиями.⁹ Например, в начале 2017 года Закон о повторной авторизации FEMA был вновь внесен в Палату представителей США с положением, требующим всестороннего изучения и рекомендаций по сокращению расходов на всех уровнях государственного управления. ¹⁰ В ответ на эти требования о сокращении затрат FEMA рассматривает несколько вариантов изменения фискальных отношений между федеральным правительством и штатом, например, создание стимулов для штатов и населенных пунктов к инвестированию в проекты по смягчению последствий, которые снижают вероятность повреждения конструкций.¹¹

Администратор FEMA Уильям Б. «Брок» Лонг неоднократно говорил об обеспечении того, чтобы штаты могли покрывать свою долю расходов, говоря, например: «Мы не можем позволить себе полностью поддерживать или дополнять программы только за счет федеральных грантов. … Мы должны честно поговорить со штатами, с правительствами штатов и местными властями о том, каков правильный баланс для поддержки программ в ответных мерах и восстановлении ». ¹²

Среди тех, кто обеспокоен ростом затрат, программа FEMA PA была в центре внимания и обсуждалась.Одна из стратегий, обсуждаемых политиками по сокращению расходов PA, — это повышение порогового значения, при котором расходы штата потребуют федерального заявления и соответствующего финансирования. Некоторые эксперты утверждают, что порог слишком низкий, что привело к увеличению участия федерального правительства в оказании помощи при стихийных бедствиях. ¹³

FEMA предложило «Франшизу государственной помощи» в качестве альтернативы увеличению порога затрат или государственной доли. Согласно этому предложению, агентство будет ставить финансирование PA в зависимость от того, сначала штаты потратят заранее определенную сумму своих собственных денег — аналогично выплате вычета по страховке.¹⁴ В связи с этим требованием FEMA снизит франшизу для штатов, которые реализуют меры по смягчению последствий, такие как новые строительные нормы и правила, которые помогают минимизировать ущерб и создание резервных фондов для покрытия расходов на стихийные бедствия. ¹⁵ Влияние предложения по франшизе на государственные расходы менее очевидно, чем влияние повышения порога, что, вероятно, приведет к увеличению государственных расходов. Но в комментариях многие заинтересованные стороны штата выразили опасения, что предложение о франшизе увеличит расходы.¹⁶

В рамках своей ориентации на снижение затрат и ущерба FEMA уделяет все большее внимание инвестициям в смягчение последствий, которые, как было показано, позволяют сэкономить в среднем 6 долларов на реагирование и восстановление на каждый потраченный доллар. ¹⁷ В 2017 году Федеральное управление по страхованию и смягчению последствий приступило к осуществлению программы «Самонадеянный план по смягчению последствий» с целью четырехкратного увеличения расходов на смягчение последствий со стороны федерального правительства, правительства штата, местного самоуправления и правительства племен; корпорации; некоммерческие организации; и частные фонды к 2023 году.¹⁸ И совсем недавно Конгресс включил в свое двухпартийное бюджетное соглашение на 2018 год положение, позволяющее президенту увеличить долю федерального правительства в восстановительных расходах с 75 до 85 процентов для штатов, вложивших средства в смягчение последствий. ¹⁹

Эмили Каск / AFP / Getty Images

В ходе обсуждения отсутствуют данные о государственных расходах

В основе многих дискуссий и многих предложений по федеральной реформе лежит предположение о том, что штаты не вносят достаточного вклада в покрытие расходов в связи с бедствиями.Но это сложно оценить, поскольку имеющиеся данные о государственных расходах неполны.

Ни один источник не предоставляет исчерпывающую информацию о государственных расходах. Некоторые целенаправленные усилия дали ограниченную информацию о государственном бюджете, например, анализ GAO 2015 года, в котором рассматривалась практика 10 штатов. Кроме того, NEMA каждые два года проводит исследование, посвященное методам управления чрезвычайными ситуациями в штатах и способам финансирования отдельных программ и мероприятий в штатах. Кроме того, Национальная ассоциация государственных служащих по бюджету предоставила данные о государственных фондах борьбы с бедствиями в своем отчете «Бюджетные процессы в штатах за 2015 год».Однако в этих исследованиях отсутствует информация о фактических расходах штатов многими агентствами, участвующими в оказании помощи при стихийных бедствиях. ²⁰

Чтобы восполнить этот информационный пробел, Pew в сотрудничестве с NEMA и другими заинтересованными сторонами в конце 2016 года реализовал проект по сбору данных о расходах штата на стихийные бедствия за финансовые годы с 2012 по 2016 годы. Используя стандартизованный инструмент сбора данных, исследователи обратились в службу управления чрезвычайными ситуациями штата. офисы для справок:

Расходы по государственной программе: Расходы по бюджетным программам и государственным декларациям о бедствиях.
Федеральные расходы: расходы, необходимые для получения федеральных грантов.
Получено возмещение: федеральное финансирование предоставлено штатам для возмещения определенных федеральных расходов.
Подробная информация о расходах, включая ведомство и этап стихийного бедствия.

Pew использовала эти данные для расчета общих расходов каждого штата на стихийные бедствия, добавив расходы на программы штата к долям федеральных расходов, которые были определены путем вычитания возмещения, полученного из расходов, связанных с федеральным бюджетом.²¹ (См. Техническое приложение для получения дополнительной информации о методе сбора данных и расчетах Pew)

Проблемы с данными о расходах штатов на стихийные бедствия

Pew получил ответы на опросы из 23 штатов с разным уровнем специфичности. Восемь из этих штатов смогли — благодаря обсуждениям и помощи со стороны Pew — уточнить свои данные для поддержки более подробного анализа. ²² Изучение этих данных и беседы с респондентами и заинтересованными сторонами выявили два основных вывода относительно финансовых отношений между федеральным правительством и штатом: штаты не отслеживают всесторонне расходы на стихийные бедствия, а расходы штатов сильно различаются.

В большинстве штатов не ведется всесторонний учет расходов на стихийные бедствия

Государства сталкиваются с проблемами при сборе полной и сопоставимой информации о расходах на стихийные бедствия, в частности, при координации ведения учета и отчетности многих агентств, а также при сохранении внимания директивных органов к отслеживанию расходов на стихийные бедствия. Однако исследование Pew обнаружило, что в некоторых штатах есть структуры, которые облегчают отслеживание качественных данных.

Несколько государственных агентств тратят на бедствия

Как и в случае с федеральными расходами на стихийные бедствия, расходы штата на стихийные бедствия обычно распределяются между многочисленными агентствами.Государственные агентства по чрезвычайным ситуациям обычно являются крупнейшими игроками в оказании помощи при стихийных бедствиях, но различные другие департаменты также могут быть задействованы из-за множества возникающих потребностей, таких как жилье, здравоохранение, восстановление окружающей среды и экономическое развитие. ²³ Штаты предоставили данные о множестве организаций, отражающие масштаб усилий штата по смягчению последствий, обеспечению готовности, реагированию и восстановлению. (См. Таблицу 1.)

Наличие информации о расходах от всех задействованных агентств имеет важное значение для получения полной картины расходов штата на стихийные бедствия.Респонденты опроса Pew’s отметили, что сбор данных от правительства штата был трудным, но критически важным для демонстрации истинного объема инвестиций. Как объяснил Грег Уилц, бывший заместитель директора Департамента экстренных служб Северной Дакоты: «Наша задача — получить цифры от других агентств, и, честно говоря, с сотнями миллионов долларов, которые финансируются другими агентствами или через них, мы не можем сказать, История Северной Дакоты только с цифрами [агентства по чрезвычайным ситуациям].”²⁴

штатов тратят свои собственные средства на бедствия, которые находятся в пределах их возможностей (т. Е. Те, которые не требуют федерального заявления), в соответствии с текущими федеральными грантами, такими как грант FEMA для обеспечения эффективности управления в чрезвычайных ситуациях (EMPG), который поддерживает мероприятия по обеспечению готовности — и обеспечить долю расходов на федеральную помощь после федерального заявления. Но то, как они распределяют и регистрируют эти деньги, может отличаться по многим причинам. Например, финансовые сотрудники из агентства по чрезвычайным ситуациям в Колорадо могли просматривать информацию о расходах других департаментов через финансовую систему штата, но не могли собирать исчерпывающие стандартизированные данные, потому что каждое агентство кодировало свои расходы по-разному.Во Флориде, напротив, Управление по чрезвычайным ситуациям возмещает агентствам их расходы, используя центральный фонд, и поэтому ведет сравнительно единообразные записи о большинстве расходов в штате, связанных со стихийными бедствиями. ²⁵

Кроме того, департаменты могут отслеживать расходы по-разному в зависимости от требований штата или федерального правительства, а некоторые федеральные программы грантов могут управляться органами штата, отличными от агентства по управлению чрезвычайными ситуациями. Одно государство отслеживало расходы по декларации о стихийных бедствиях, но не по годам, что ограничивало его способность предоставлять годовые данные, в то время как другое государство недавно изменило системы бухгалтерского учета, чтобы не иметь доступа к историческим данным.

Внимание на высоком уровне и возможности агентства ограничены

Учитывая количество государственных агентств, которые в той или иной форме предоставляют помощь в случае стихийных бедствий, всестороннее отслеживание потребует усилий всего правительства. Но поскольку расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствий происходят эпизодически, они обычно не получают постоянного внимания со стороны губернаторов и законодателей штатов, которым необходимо возглавить такие усилия. Большинство государственных политиков признают важность готовности к стихийным бедствиям, но они, по понятным причинам, направляют большую часть своего внимания на программы, которые требуют ежегодного финансирования и составляют основную часть их бюджета, например, Medicaid и образование.По сравнению с этими ежегодными обязательствами знание того, сколько государство инвестирует в смягчение последствий или, возможно, придется потратить на следующую чрезвычайную ситуацию, просто не так актуально.

Агентства по управлению чрезвычайными ситуациями штата обычно имеют самое широкое представление о том, какие департаменты участвуют в оказании помощи при стихийных бедствиях, и часто устанавливают партнерские отношения с другими агентствами, которые могут быть использованы в рамках усилий по сбору информации в масштабе штата. Однако даже с этими преимуществами сотрудники агентств во многих штатах изо всех сил пытались завершить сбор данных в отведенное время из-за неотложных критически важных требований и ограничений ресурсов.Например, некоторые агентства были заняты реагированием на стихийные бедствия или управлением текущими усилиями по восстановлению, а другие, как правило, имели нехватку персонала и не могли определить приоритетность сбора и представления запрошенных данных.

В некоторых штатах есть координирующие органы или процессы, которые способствуют сбору данных

Некоторым респондентам в штатах удалось преодолеть определенные проблемы, потому что в их штатах был координирующий орган или централизованный фонд, который позволял им собирать надежную информацию.Например:

Огайо использовало межведомственные контакты и отношения, созданные через своих партнеров по восстановлению штата, группу из 29 агентств штата, которые участвуют в долгосрочной деятельности FEMA по восстановлению. ²⁶
В Аризоне действует система отчетности через свой межведомственный совет по чрезвычайным ситуациям, который рассматривает все стихийные бедствия, стоимость которых превышает 200 000 долларов. Агентство по чрезвычайным ситуациям штата также предоставляет совету ежеквартальный аудиторский отчет, подтверждающий распределение и расходы на бедствия, которые все еще находятся на этапах реагирования и восстановления.²⁷
Мичиган предоставил только часть запрошенной информации, но сотрудники департамента указали, что межведомственные расходы потенциально можно отслеживать, поскольку отдел управления чрезвычайными ситуациями и национальной безопасности штата возмещает другим ведомствам штата расходы, связанные со стихийным бедствием, из централизованного фонда. ²⁸

Государственные расходы сильно различаются

Несмотря на проблемы с отслеживанием, 23 ответа на опрос, полученные Pew, были достаточно убедительными, чтобы показать, что штаты различаются по сумме и структуре расходов на бедствия.

Состав государственных расходов варьируется

Среди восьми штатов с наиболее полными данными расходы на их собственные программы за пятилетний период широко варьировались, от 93 процентов общих расходов на ликвидацию последствий стихийных бедствий в Делавэре до нуля в Вайоминге, а остальная часть расходов была направлена на долю федеральных расходов. (См. Таблицу 2.)

Многие государственные программы отражают федеральную помощь

Несколько штатов управляют программами реагирования и восстановления после бедствий, которые не требуют вмешательства со стороны федерального правительства, большинство из которых отражает программу PA FEMA или ее программу индивидуальной помощи (IA), которая предоставляет гранты семьям.В двухгодичном отчете NEMA за 2016 год было обнаружено, что в 22 штатах действуют собственные программы PA, а в 10 — программы внутреннего аудита на уровне штата. ²⁹ Администратор FEMA Лонг сказал, что штаты должны иметь «автономные индивидуальные программы помощи и государственной помощи» в дополнение к полному финансированию своих агентств по управлению чрезвычайными ситуациями и фондов на черный день. ³⁰

Среди респондентов опроса Pew пять штатов сообщили о наличии собственных программ по охране окружающей среды, которые помогают местным органам власти восстанавливать общественную инфраструктуру.За пятилетний период обучения общие расходы на эти программы были следующими:
- Аризона: 10,6 миллиона долларов.
- Арканзас: 1,4 миллиона долларов.
- Огайо: 11,2 миллиона долларов.
- Пенсильвания: 6 миллионов долларов.
- Висконсин: 4,9 миллиона долларов.
Арканзас и Огайо также имеют программы внутреннего аудита на уровне штата, на которые они потратили 930 000 и 977 000 долларов соответственно за эти пять лет.

Некоторые штаты инвестируют собственные средства в смягчение последствий

Из штатов, которые ответили на опрос Pew, большинство сообщили, что основная часть их расходов на смягчение последствий приходится на долю расходов, требуемую федеральными программами, такими как Программа грантов FEMA по смягчению последствий стихийных бедствий (см. «Программы основных федеральных грантов для смягчения последствий стихийных бедствий»), а некоторые указали отсутствие финансируемых государством мер по смягчению последствий.Кроме того, в некоторых штатах местные органы власти несут ответственность за полную долю федеральных расходов, что означает, что штат не предоставляет никаких собственных средств на федеральные программы смягчения последствий.

Тем не менее, несколько респондентов сообщили об инвестициях на государственном уровне в снижение опасностей за рассматриваемые пять лет:

Арканзас инвестировал более 10 миллионов долларов в программу, которая предусматривает возмещение владельцам собственности за безопасные помещения для защиты от торнадо и помощь местным органам власти в улучшении инфраструктуры.
Айова учредила Совет по смягчению последствий наводнений в масштабе штата, который выделил почти 49 миллионов долларов на муниципальные проекты по смягчению последствий наводнений.
Водная комиссия штата Северная Дакота потратила около 226 миллионов долларов на поддержку местных проектов по борьбе с наводнениями и приобретению собственности.
Огайо потратил 11 миллионов долларов на проекты по наводнению рек.
штата Орегон было инвестировано около 36 миллионов долларов в ремонт общественных сооружений после землетрясения.

Основные федеральные грантовые программы по смягчению последствий стихийных бедствий

Программа грантов по снижению рисков (HMGP) направлена на сокращение человеческих потерь и материального ущерба в результате будущих стихийных бедствий путем предоставления средств правительствам штата и местным органам власти для проектов по смягчению последствий после объявления о крупном стихийном бедствии. Сумма финансирования, которую государство получает за декларацию, составляет 7.От 5 до 15 процентов от общей помощи в случае стихийного бедствия, которую FEMA предоставляет штату в связи с этим стихийным бедствием. Для штатов с расширенными планами смягчения последствий максимальный уровень повышается до 20 процентов. В любом случае сумма помощи при стихийных бедствиях, используемая для расчета процента, ограничена 35 миллиардами долларов. Для получения финансирования штаты обязаны оплатить 25-процентную долю затрат. * С 2007 по 2016 год финансирование HMGP составило 6,1 миллиарда долларов. ^†

Программа Pre-Disaster Mitigation Grant Program предоставляет гранты государственным и местным органам власти для снижения общего риска для людей и имущества от будущих бедствий.Все штаты ежегодно получают определенное финансирование по определенной формуле, и штаты, желающие получить дополнительные деньги, должны представить предложения на конкурсной основе. ^‡ Обе категории имеют обязательную 25-процентную долю затрат. § Финансирование PDM составило 529 миллионов долларов с 2007 по 2016 год. ^||

Программа помощи по смягчению последствий наводнений направлена на сокращение или устранение требований в рамках Национальной программы страхования от наводнений путем предоставления конкурсных грантов правительствам штата и местным органам власти для разработки планов и реализации проектов по снижению рисков наводнений.** В зависимости от типа проекта FEMA покроет от 75 до 100 процентов государственных расходов. ^†† С 2007 по 2016 год финансирование FMA составило 891 миллион долларов. ^‡‡

* Натали Пэрис Лав, «Программа грантов FEMA по снижению рисков: обзор и проблемы», Исследовательская служба Конгресса (2009 г.), https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc700922/m1/1/ high_res_d / R40471_2009Mar25.pdf.

† Анализ Pew данных Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, «Hazard Mitigation Assistance Projects», по состоянию на 25 апреля 2018 г., https: // www.fema.gov/openfema-dataset-hazard-mitigation-assistance-projects-v1. На основе обязательств с поправкой на инфляцию для 50 штатов и округа Колумбия с использованием федеральных финансовых лет.

‡ Фрэнсис X. Маккарти и Натали Киган, «Программа FEMA по смягчению последствий стихийных бедствий: обзор и проблемы», Исследовательская служба Конгресса (2009 г.), https://fas.org/sgp/crs/homesec/RL34537.pdf.

§ Ким Роджерс (руководитель программы смягчения последствий стихийных бедствий, Федеральное управление по страхованию и смягчению последствий, Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям), электронное письмо в The Pew Charitable Trusts, 23 апреля 2018 г.

|| Анализ Pew данных Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, «Данные по смягчению последствий и помощи до стихийных бедствий», по состоянию на 11 декабря 2017 г., https://www.fema.gov/media-library/assets/documents/103341.

** Дайан П. Хорн и Джаред Т. Браун, «Введение в Национальную программу страхования от наводнений (NFIP)», Исследовательская служба Конгресса (2018), 7–8, https://fas.org/sgp/crs/homesec /R44593.pdf.

†† Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Руководство по оказанию помощи в смягчении рисков: Программа грантов по смягчению рисков, Программа смягчения последствий стихийных бедствий и Программа помощи в смягчении последствий наводнений» (2015), 27, https: // www.fema.gov/media-library-data/1424983165449-38f5dfc69c0bd4ea8a161e8bb7b79553/HMA_Guidance_022715_508.pdf.

‡‡ Анализ Pew данных Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, «Проекты помощи по уменьшению опасности».

Государственные подходы к разделению затрат с местными органами власти

Результаты опроса

Pew совпадают с предыдущими исследованиями, показывающими, что штаты используют разные подходы к разделению доли расходов на программы FEMA, а также на программы других федеральных агентств и ведомств с местными органами власти.Что касается программы PA FEMA, NEMA обнаружило, что 40 штатов оплачивают по крайней мере часть суммы: четыре штата и округ Колумбия покрывают всю сумму, семь делят ее поровну с местностями, 10 делят ее неравномерно, а остальные имеют другие договоренности, например как в Нью-Джерси, где обязательства штата и местных властей определяются в индивидуальном порядке. ³¹ Респонденты предоставили дополнительные примеры:

Пенсильвания оплачивает все доли расходов FEMA PA, за исключением мероприятий, связанных со снегом, которые покрываются местными жителями.
В штате Орегон местные органы власти оплачивают всю долю федеральных расходов по программе PA FEMA, но финансирование EMPG агентства делится между штатом и местностями в соответствии с долей финансирования, получаемой каждым из них. Несколько других штатов также использовали этот подход к EMPG. ³²
Точно так же штаты различались в том, как они распределяли с местными органами власти долю расходов (до 20 процентов) на программу чрезвычайной помощи Федерального управления шоссейных дорог, которая покрывает ущерб, нанесенный в результате стихийных бедствий основным дорогам и автомагистралям.³³ Например, в Огайо местная доля варьируется в зависимости от сроков реализации конкретного проекта, от того, проводится ли ремонт дорог штата или местных дорог, а также от конкретных случаев, когда штат поддерживает местные проекты. В Аризоне местные жители не платят никакой части за ремонт, который происходит в течение 180 дней после стихийного бедствия; по истечении этого срока они платят 5,3 процента.

Стратегии улучшения доступной информации

Отсутствие всестороннего отслеживания расходов между штатами и широкий разброс в расходах имеют важные последствия для усилий федерального правительства и штата по снижению затрат на стихийные бедствия.Политики на всех уровнях правительства не имеют информации, необходимой им для принятия решений о финансировании помощи при стихийных бедствиях на основе данных. Лучшее отслеживание на уровне штата позволит выявить объем инвестиций между агентствами и этапы стихийного бедствия; это также поддержит стратегические решения о финансировании мер по снижению затрат. И если бы у федеральных политиков были полные, надежные, сопоставимые данные по 50 штатам, они бы знали, как расходы штата соответствуют федеральным целям, и могли бы предвидеть, как изменения в федеральной политике повлияют на отдельные штаты.Например, имеющиеся данные показывают, что некоторые штаты уже участвуют в видах деятельности, которые поощряет FEMA, таких как независимое финансирование государственных программ и смягчения последствий.

Более эффективное отслеживание на уровне штата позволит выявить объем инвестиций между агентствами и этапы стихийного бедствия; это также поддержит стратегические решения о финансировании мер по снижению затрат.

Чтобы удовлетворить информационные потребности федерального правительства и штата, Pew рекомендует директивным органам на обоих уровнях правительства взять на себя обязательство улучшить сбор данных, документировать расходы по фазам бедствий и обеспечить, чтобы усилия по отслеживанию включали местные расходы.

Обязательство по совершенствованию сбора данных

Поскольку расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствий часто распределяются между агентствами штата, усилия по сбору всеобъемлющих и своевременных данных потребуют постоянного интереса и приверженности со стороны высокопоставленных политиков штата, особенно губернаторов и руководителей законодательных органов. Хотя офисы управления чрезвычайными ситуациями штата являются основными контактными лицами и координирующими органами для многих мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий, они, как правило, не имеют полномочий просматривать или запрашивать информацию о расходах у других агентств.Один из сотрудников управления чрезвычайными ситуациями штата отметил, что для сбора, оценки и консолидации данных из нескольких агентств потребуется координация из офиса губернатора.

И хотя наличие лидера в правительстве штата имеет важное значение для сбора данных на уровне отдельных штатов, получение сопоставимых данных о расходах из всех 50 штатов, вероятно, потребует скоординированных национальных усилий.

Отслеживание расходов по этапам с акцентом на смягчение последствий

Поскольку штаты не знают, сколько они тратят на бедствия в целом, они не имеют полной картины своего финансирования по фазам и не могут точно измерить свои упреждающие инвестиции в смягчение последствий по сравнению с расходами на реагирование и восстановление после бедствий.На первичные программы смягчения последствий стихийных бедствий FEMA приходилось только 2 процента федерального финансирования, выделенного на борьбу со стихийными бедствиями в период с 2005 по 2014 год, но без исчерпывающих данных на уровне штатов, сгруппированных по фазам стихийных бедствий, процентной доли расходов на стихийные бедствия отдельных или всех штатов, выделяемых на покрытие затрат. -сберегающие меры по смягчению последствий не могут быть рассчитаны. ³⁴ Государства выиграют от сбора данных, которые документируют расходы на превентивные мероприятия, поскольку исследования показывают, что каждый доллар, вложенный в смягчение последствий, снижает будущие расходы в среднем на 6 долларов.³⁵

Данные о расходах штатов, классифицированные по фазам стихийных бедствий, также позволят федеральным директивным органам точно идентифицировать текущую деятельность штата, которая соответствует критериям федеральных стимулов или способствует достижению стратегических федеральных целей. Например, поскольку программа FEMA Mitigation Moonshot нацелена на четырехкратное увеличение инвестиций штата в меры по смягчению последствий к 2023 году, ему необходим контрольный показатель инвестиций на уровне штата, по которому можно будет измерить эту цель. FEMA также стремилось поощрять финансируемые государством мероприятия по смягчению последствий в рамках предложения о вычетах из ПА и в своем стратегическом плане на 2018–2022 годы.³⁶ Кроме того, в начале 2018 года руководящая группа FEMA по концепции смягчения последствий, федеральный межведомственный координирующий орган, опубликовала свою Национальную инвестиционную стратегию по смягчению последствий, в которой содержится призыв к тому, чтобы «подавляющее большинство» усилий по смягчению последствий происходило на уровне штатов и на местном уровне. ³⁷

Счет для местных расходов

Хотя штаты являются основными хранителями федеральных фондов катастроф и предоставляют значительные ресурсы для реагирования и восстановления, местные органы власти также выделяют критически важное финансирование на всех этапах бедствия.Любая попытка сбора данных о расходах штата должна включать информацию о том, как штаты и местные органы власти делят затраты и сколько каждый из них вносит, потому что решающим фактором будет то, оплачивает ли штат всю долю расходов по федеральным программам, делит ли ее с местными органами власти или не платит никакой части. определение того, как предлагаемые изменения в федеральном финансировании повлияют на бюджет этого штата. Например, если федеральное правительство предложило уменьшенную долю затрат в качестве вознаграждения за увеличенные инвестиции в меры по смягчению воздействия на уровне штата, штаты, в которых местные органы власти платят 100 процентов этой доли затрат, не получат кредита на эти местные расходы.Более полное представление о том, как штаты справляются с этими расходами совместно со своими местными партнерами, имеет жизненно важное значение для хорошо информированного изменения политики на федеральном уровне.

Заключение

В эпоху все более дорогостоящих бедствий усилия по корректировке финансовых отношений между федеральным, государственным и местным уровнями и управлению растущими затратами посредством смягчения последствий, вероятно, будут активизироваться. Однако исследование Pew показывает, что штаты не отслеживают всесторонне свои расходы на стихийные бедствия.Ограниченные доступные данные о штатах убедительно указывают на то, что эти расходы сильно различаются в зависимости от штата. Без полных данных о государственных инвестициях и местной практике разделения затрат любое предложение, направленное на решение проблем межправительственных расходов или сокращение затрат, будет работать в основном в неведении.

По мере того, как федеральные усилия приобретают форму в контексте увеличения расходов на всех этапах стихийных бедствий, решающее значение приобретают обязательства со стороны государственных и федеральных властей по сбору и обмену исчерпывающими данными.Понимание всего объема расходов на стихийные бедствия поможет руководителям на всех уровнях правительства в их работе по контролю над растущими затратами на эти события в долларах, имущественными потерями и жизнями.

Загрузите отчет, чтобы ознакомиться с техническим приложением и методологией.

Ванда Ситтиг идет через паводковые воды вокруг дома своего отца 19 августа 2016 года в Сент-Аманте, штат Луизиана. Джо Рэдл / Getty Images

Примечания

Неправительственные организации, такие как благотворительные, некоммерческие, религиозные учреждения и частные предприятия, также играют важную роль в оказании помощи при стихийных бедствиях.Для получения дополнительной информации см. Центр фондов и Центр благотворительности в случае стихийных бедствий, «Измерение состояния благотворительности в случае стихийных бедствий, 2017 г.» (2017 г.), http://disasterphilanthropy.foundationcenter.org. Одним из ключевых партнеров является Американский Красный Крест, некоммерческая организация с утвержденным Конгрессом уставом, который позволяет федеральному правительству распределять обязанности и, при необходимости, выделять средства для организации во время стихийного бедствия. Для получения дополнительной информации см. «Наша Федеральная хартия: как Красный Крест Америки достиг своей нынешней роли», по состоянию на 30 марта 2018 г., http: // embed.widencdn.net/pdf/plus/americanredcross/e5mfayep2z/history-federal-charter.pdf?u=0aormr. Дополнительные межправительственные отношения существуют между федеральным правительством и суверенными племенами и территориями США.
Управление Организации Объединенных Наций по снижению риска бедствий высказало предположение, что существуют не «стихийные бедствия», а стихийные бедствия и события, которые приводят к стихийным бедствиям, которые сказываются на обществе и окружающей среде. В этом отчете используется термин «стихийное бедствие», потому что он до сих пор часто используется в уставе и на обычном языке.См. Управление ООН по снижению риска бедствий, «Что такое снижение риска бедствий?» по состоянию на 2 марта 2018 г., https://www.unisdr.org/who-we-are/what-is-drr.
Брюс Р. Линдси и Жаклин Петруцелли, «Предварительные оценки ущерба для крупных бедствий: обзор, анализ и политические наблюдения», Исследовательская служба Конгресса (2017), 1. Закон Стаффорда устанавливает лимит федерального финансирования для объявления чрезвычайных ситуаций в размере 5 миллионов долларов. Этот максимум может быть увеличен, но президент должен уведомить Конгресс.См. Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Информационный бюллетень: процесс декларирования стихийных бедствий», по состоянию на 1 марта 2018 г., https://www.fema.gov/pdf/media/factsheets/dad_disaster_declaration.pdf.
Свод федеральных правил, Федеральная служба помощи при стихийных бедствиях, раздел 44, сек. 206,48.
Pew анализ данных Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям по объявлениям о стихийных бедствиях. Это количество не включает декларации о гранте на помощь в управлении пожарами (FMAG), потому что на них приходится небольшая часть расходов по сравнению с декларациями о чрезвычайных ситуациях и крупных бедствиях — всего 1.Согласно анализу Исследовательской службы Конгресса США, 3 процента расходов из федерального фонда помощи при стихийных бедствиях в период с 2006 по 2015 финансовый год. Декларации FMAG могут быть одобрены в ускоренном порядке на уровне регионального администратора FEMA и предназначены для борьбы с пожарами, которые могут привести к ущербу на уровне крупных стихийных бедствий. См. Брюс Р. Линдси и др., «Гранты на помощь в борьбе с пожарами: часто задаваемые вопросы», Исследовательская служба Конгресса, по состоянию на 29 августа 2017 г., https: // www.hsdl.org/?view&did=758603.
Анализ Pew данных Счетной палаты правительства, «Федеральная помощь при стихийных бедствиях» (сентябрь 2016 г.), http://www.gao.gov/products/GAO-16-797. На основе расчетов Pew с поправкой на инфляцию. В ответ на запрос Конгресса от 2014 года GAO провело анализ федеральных программ борьбы с бедствиями, который включал средства, выделяемые в виде ежегодных и дополнительных ассигнований на природные, антропогенные и связанные со здоровьем инциденты.В отчете указано, что 33 агентства получали финансирование из Фонда помощи при стихийных бедствиях (ФПС) с 2005 по 2014 финансовый год, но основное внимание уделялось 17 департаментам и агентствам, у которых были значительные расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствий из собственных средств, а также из ФПС. Для получения дополнительной информации см. Благотворительный фонд Pew, «Федеральная помощь в случае стихийных бедствий выходит за рамки FEMA», 29 сентября 2017 г., http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2017/09. / федеральная-помощь-бедствия-выходит за рамки-женщины.
Анализ Pew данных Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям об обязательствах по государственной помощи, получен февр.2 августа 2018 г., по запросу Закона о свободе информации.
Там же. Эта цифра включает стихийные бедствия в 50 штатах и округе Колумбия с 1987 года и использует федеральные финансовые годы. Он не включает расходы, связанные с техногенными катастрофами, такими как террористические атаки 11 сентября, которые произошли в этот период.
Офис генерального инспектора Министерства внутренней безопасности США, «Возможности улучшить процесс предварительной оценки ущерба государственной помощи FEMA» (май 2012 г.), https: // www.oig.dhs.gov/assets/Mgmt/2012/OIG_12-79_May12.pdf; Счетная палата правительства, «Федеральная помощь в случае стихийных бедствий: улучшенные критерии, необходимые для оценки способности юрисдикции самостоятельно реагировать и восстанавливаться» (сентябрь 2012 г.), http://www.gao.gov/assets/650/648162.pdf.
Закон о повторной авторизации FEMA от 2017 г., H.R. 2548, 115-й конгресс. (2017–18), https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/2548?q=%7B%22search%22%3A%5B%22hr2548%22%5D%7D&r=1 .
Предлагаемое правило №2017-00467, 82 Фед. Рег. 4064-4097 (12 января 2007 г.), https://www.federalregister.gov/documents/2017/01/12/2017-00467/establishing-a-deductible-for-femas-public-assistance-program.
Тим Крейг, «Огромные лесные пожары превратили прерии в пепел, Ковбои Монтаны стали весить федеральную помощь», The Washington Post , 13 августа 2017 г., https://www.washingtonpost.com/national/massive-wildfires-turned -prairies-to-ash-lead-montanas-cowboys-to-weight-Federal-help / 2017/08/13 / a3b4464a-786a-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html? utm_term = .f3ff5498edf4.
Предлагаемое правило № 2017-00467; Том Кобурн, «Несовершенная буря: как устаревшие федеральные правила искажают процесс декларирования бедствий и обескураживают налогоплательщиков», Комитет Сената США по внутренней безопасности и делам правительства (2014 г.), https: //hazdoc.colorado.edu/bitstream/handle/10590/ 2747 / C023172.pdf? Последовательность = 1; Счетная палата правительства, «Федеральная помощь в случае стихийных бедствий: необходимы улучшенные критерии».
Федеральная помощь для неотложных нужд, таких как спасение и вывоз мусора, не облагается франшизой.
Для получения дополнительной информации см. Предлагаемое правило № 2017-00467.
Комментарий представлен Триной Шитс, Национальная ассоциация управления чрезвычайными ситуациями, идентификатор документа: FEMA-2016-0003-0189, 12 апреля 2017 г., https://www.regulations.gov/document?D=FEMA-2016-0003-0189; комментарий, представленный Национальной конференцией законодательных собраний штатов, Docket ID: FEMA-2016-0003-0220, 12 апреля 2017 г., https://www.regulations.gov/document?D=FEMA-2016-0003-0220. См. Также общественные комментарии конкретного штата к Предлагаемому правилу No.2017-00467, https://www.federalregister.gov/documents/2016/01/20/2016-00997/establishing-a-deductible-for-femas-public-assistance-program.
Национальный институт строительных наук, «Сохранение мер по смягчению последствий стихийных бедствий: Промежуточный отчет за 2017 г.» (2017 г.), https://www.nibs.org/page/mitigationsaves.
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Протокол заседания Национального консультативного совета FEMA за май 2017 г.», по состоянию на 5 декабря 2017 г., https://www.fema.gov/media-library-data/1501859547272-a1fd534c002b3fa131d3844fd2eeafaf/2017.05_MeetingMinutes_FINAL (508) .pdf; Ник Шуфро (помощник администратора, управление рисками, Федеральное управление по страхованию и смягчению последствий, Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям), беседа с The Pew Charitable Trusts, 10 октября 2017 г.
Закон о двухпартийном бюджете на 2018 год, H.R.1892, 115-я конг. (2017–18), https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1892/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22bipartisan+budget+acts+2018 % 22% 5D% 7D & r = 1. Законодательство предлагает увеличенную федеральную долю для таких мер, как принятие плана смягчения последствий, инвестирование в программы и страхование, связанные со стихийными бедствиями, принятие и обеспечение соблюдения строительных норм, участие в добровольной федеральной программе управления наводнениями и финансирование проектов по смягчению последствий, в том числе посредством налоговых льгот.
Счетная палата правительства, «Бюджетирование на случай стихийных бедствий: подходы к составлению бюджета на случай стихийных бедствий в отдельных штатах» (март 2015 г.), https://www.gao.gov/products/GAO-15-424; Национальная ассоциация управления чрезвычайными ситуациями, «Двухгодичный отчет NEMA 2016» (2016 г.), https://www.nemaweb.org/index.php/resources/online-store/product/38-2016-nema-biennial-report-digital-version ; Национальная ассоциация государственных служащих по бюджету, «Бюджетные процессы в Штатах» (2015), https: // upperlogicdownload.s3.amazonaws.com/NASBO/9d2d2db1-c943-4f1b-b750-0fca152d64c2/UploadedImages/Budget%20Processess/2015_Budget_Processes_-_S.pdf; Предлагаемое правило № 2017-00467.
Pew требовалось, чтобы штаты отчитывались о фактических расходах, но некоторые данные FEMA были представлены как обязательства или обязательства, а некоторые — как окончательные расходы. Государства сообщили о расходах по отдельным финансовым годам.
Исследователи Pew предоставили штатам письменные вопросы, чтобы уточнить данные, которые были неоднозначными, а затем провели одно или несколько интервью для дальнейшего уточнения конкретных цифр расходов и описания этих цифр, используемых в этом отчете.Восемь штатов — это Аризона, Арканзас, Делавэр, Мэриленд, Огайо, Пенсильвания, Висконсин и Вайоминг. Для данных о штатах, используемых в этом отчете из других 14 штатов, отдельные точки данных были проверены перед публикацией. Для получения дополнительной информации см. Техническое приложение.
В Южной Каролине, например, управление чрезвычайными ситуациями находится в ведении генерального адъютанта. Департамент природных ресурсов штата управляет федеральной национальной программой страхования от наводнений и программами смягчения последствий наводнений.Меры по смягчению последствий ураганного ветра находятся в ведении Управления по чрезвычайным ситуациям и Департамента страхования, которые финансируют ассигнованные государством расходы. Наконец, в 2015 году в Департаменте страхования был создан отдельный отдел восстановления штата, который будет заниматься долгосрочным финансированием HUD в рамках программы помощи при стихийных бедствиях, предоставляемой блоками развития сообщества. Подробности предоставлены: Сьюзан Каттер, выдающийся профессор и директор Каролинского научно-исследовательского института опасностей и уязвимостей Университета Южной Каролины, комментарий для The Pew Charitable Trusts, февраль.15, 2018.
Грег Уилц (бывший заместитель директора Департамента чрезвычайных служб Северной Дакоты), электронное письмо в The Pew Charitable Trusts, 22 июня 2017 г.
Электра Теодоридес-Бастл (начальник штаба, Колорадское отделение внутренней безопасности и управления в чрезвычайных ситуациях), телефонный звонок с благотворительным фондом Pew Charitable Trusts, 16 августа 2017 г .; Билл Аршамбо (старший менеджер программы, Отдел внутренней безопасности и управления чрезвычайными ситуациями штата Колорадо), электронное письмо в благотворительный фонд Pew Charitable Trusts, фев.23, 2018. Возможность просматривать данные о расходах других департаментов стала возможной в июле 2014 года с внедрением новой финансовой системы; Сюзанна МакДэниел (менеджер по планированию и бюджету, Флоридское управление по чрезвычайным ситуациям), беседа с The Pew Charitable Trusts, 26 июля 2016 г.
Лаура Адкок (руководитель отделения аварийного восстановления, Агентство по чрезвычайным ситуациям Огайо), беседа с The Pew Charitable Trusts, 24 августа 2017 г.
Дарлин Кихуис (специалист по государственной помощи / финансам, Управление по чрезвычайным ситуациям штата Аризона), беседа с благотворительным фондом Pew Charitable Trusts, август.24, 2017.
Капитан Крис А. Келенске (заместитель государственного директора по чрезвычайным ситуациям и национальной безопасности полиции штата Мичиган), беседа с The Pew Charitable Trusts, 25 августа 2017 г.
Национальная ассоциация управления чрезвычайными ситуациями, «Двухгодичный отчет NEMA 2016», 32–34. Государства, оказывающие государственную помощь: Алабама, Аляска, Аризона, Арканзас, Калифорния, Айдахо, Индиана, Мэн, Мичиган, Миннесота, Монтана, Небраска, Нью-Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Пенсильвания, Юта, Вермонт, Вирджиния и Висконсин; Штаты индивидуальной помощи: Аляска, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Индиана, Айова, Мэн, Северная Каролина, Огайо и Орегон.Исследование NEMA включает Виргинские острова США и Гуам, которые компания Pew не включила в этот отчет.
Джулия Манчестер, «Глава FEMA: Харви,« тревожный звонок »для государственных и местных чиновников», The Hill , 3 сентября 2017 г., http://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/ 349047-женщины-состояния-нуждаются-самодостаточности-в-стихийных бедствиях.
Национальная ассоциация управления чрезвычайными ситуациями, «Двухгодичный отчет NEMA 2016», 10–11. Количество штатов NEMA включает Гуам и Виргинские острова США, которые не включены в подсчет, используемый в этом отчете.
Средства штата используются для покрытия доли затрат, если получателем финансирования PA является агентство штата Орегон, а не местное правительство.
Федеральное управление шоссейных дорог, «Руководство по оказанию чрезвычайной помощи (автомагистрали федеральной помощи)» (май 2013 г.), 46–47, https://www.fhwa.dot.gov/reports/erm/er.pdf.
Анализ Pew данных Счетной палаты правительства, «Федеральная помощь при стихийных бедствиях». Программы смягчения последствий, включенные в 2-процентную цифру, — это Программа грантов FEMA по смягчению последствий стихийных бедствий, смягчение последствий стихийных бедствий и помощь в смягчении последствий наводнений.В то время как другие программы могут предоставлять финансирование для проектов по смягчению последствий, в отчете GAO программы не классифицируются по фазам стихийных бедствий.
Национальный институт строительных наук, «Спасает от стихийных бедствий».
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, «Стратегический план на 2018–2022 годы» (2018), 13, https://www.fema.gov/media-library/assets/documents/160940.
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям, Группа лидеров по концепции смягчения последствий, «Проект национальной инвестиционной стратегии по смягчению последствий для общественного обсуждения», январь.11, 2018, 25, https://www.fema.gov/media-library-data/1515688801146-ef9a42945d292dc6848dc4390dc0b032/Draft-National-Investment-Strategy-for-Public-Comment_Jan2018.pdf.

Управление в чрезвычайных ситуациях | Офис губернатора Техаса

Найдите информацию об основных законах и ресурсы для техасцев, желающих узнать о чрезвычайных ситуациях. На этой странице представлена информация как о ресурсах, так и о контактах, которые могут помочь при поиске информации по управлению чрезвычайными ситуациями в штате. Кроме того, на этой странице содержится краткое изложение законов по темам, которые могут повлиять на управление чрезвычайными ситуациями в Техасе.Этот раздел не предназначен для использования в качестве юридической консультации.

На этой странице:

Ресурсы

Как подготовить

Техас готовится: найдите видео на тему Техаса и подготовительные материалы на веб-сайте Департамента управления чрезвычайными ситуациями Техаса.
Создайте набор необходимых принадлежностей: будьте готовы к неожиданностям, чтобы не терять душевное спокойствие. Техасцы могут построить комплект с предметами первой необходимости, которые понадобятся их семье и домашним животным, если им придется укрыться на месте или эвакуироваться.
Составьте план. В случае стихийного бедствия семьи могут не быть вместе, поэтому важно знать, какие типы стихийных бедствий могут повлиять на местность.

После стихийного бедствия

Руководство по аварийному восстановлению

и электронная книга: в этом руководстве представлена информация о том, как отдельные лица, семьи и предприятия могут восстановиться после стихийного бедствия, такого как лесной пожар, ураган, суровая погода и т. Д.

Дополнительная информация

План обслуживания функциональных потребностей штата Техас: междисциплинарный комитет, в состав которого входили техасцы с ограниченными возможностями, собрался, чтобы разработать этот инструментарий, чтобы помочь менеджерам по чрезвычайным ситуациям составить план для сообщества.
Mobile TIPS: Project REDD, часть Центра по вопросам инвалидности и развития в Техасском университете A&M, разработал Mobile TIPS, мобильное приложение для служб быстрого реагирования, которое предоставляет важные подробные инструкции и ресурсы о помощи людям с ограниченными возможностями и функциональным возможностям или доступу. потребности.
Техасское управление по чрезвычайным ситуациям располагает разнообразными материалами, содержащими советы по обеспечению готовности и безопасности к различным типам стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, включая контрольный список для эвакуации.
Департамент здравоохранения штата Техас предоставляет исчерпывающий ресурс Texas Ready.
Найдите основную информацию о готовности к чрезвычайным ситуациям для глухих техасцев.
Портал по чрезвычайным ситуациям в Техасе включает информацию о сезоне ураганов: подготовка к шторму, эвакуация в безопасные места, доступ к правительственным ресурсам, действия в чрезвычайных ситуациях и предотвращение мошенничества и мошенничества.
Найдите информацию о готовности к чрезвычайным ситуациям в Федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям (FEMA)
Права инвалидов Техас Готовность к стихийным бедствиям и восстановление
Информация о доступных приютах, предоставленных Американским Красным Крестом
Справочник по законам штата Техас по стихийным бедствиям
Disaster Legal Aid-Pro Se tool для апелляций FEMA

Государственный и федеральный закон

В Техасе мэры и окружные судьи несут ответственность за готовность к чрезвычайным ситуациям и реагирование в пределах своей местной юрисдикции.Эти должностные лица назначают координатора по чрезвычайным ситуациям (EMC) для управления повседневной деятельностью программы. Программы включают:

Выявление, предотвращение и снижение рисков,
Планирование действий в чрезвычайных ситуациях, изложенное в Плане действий в чрезвычайных ситуациях,
обеспечивает или организует обучение для местных чиновников и аварийно-спасательных служб,
планирование и проведение учений и учений,
проводит общественное просвещение в отношении известных опасностей,
разработка и реализация программ снижения опасностей,
координирует операции по реагированию на чрезвычайные ситуации в общине во время инцидентов и стихийных бедствий, а
проводит восстановительные работы после стихийного бедствия.

В большинстве местных органов власти есть Центр операций в чрезвычайных ситуациях (EOC), который действует для управления реагированием на основные угрозы и координации внутренней и внешней ресурсной поддержки. Лица, осуществляющие реагирование из других юрисдикций, а также органы реагирования штата и федерального уровня могут быть вызваны для оказания помощи, когда местных ресурсов недостаточно для борьбы с серьезной чрезвычайной ситуацией, и они интегрированы в местную систему управления инцидентами и планы действий в чрезвычайных ситуациях.

Техасцы могут узнать, кто их контактные лица по управлению чрезвычайными ситуациями в округе их проживания, через веб-сайт TDEM.

С 1953 по 2021 год в Техасе было объявлено 101 стихийное бедствие, но не каждое событие переходит в федеральный статус стихийного бедствия. Все бедствия начинаются и заканчиваются локально. Судьи или мэры являются директорами по управлению чрезвычайными ситуациями (EM), которые имеют право назначать координаторов EM, ответственных за готовность, планирование, смягчение последствий и реагирование. Местные юрисдикции должны исчерпать все местные возможности, прежде чем обращаться за помощью к правительству более высокого уровня. Существует 31 районный комитет по чрезвычайным ситуациям, географически распределенный и возглавляемый Департаментом общественной безопасности (DPS) при поддержке полевого персонала TDEM.Сотрудники 39 государственных агентств, назначенные губернатором на основании указа GA-05, эффективно реагируют в Операционном центре штата. Агентства предоставляют оборудование, персонал или осуществляют законодательный или нормативный надзор за конкретным сектором или инфраструктурой и играют жизненно важную роль в выявлении необходимых отказов, которые могут быть препятствиями для реагирования. Федеральная декларация о стихийных бедствиях позволяет Техасу привлекать партнеров Федерального управления по чрезвычайным ситуациям (FEMA), создавая критически важную инфраструктуру для распределения товаров первой необходимости.

Нормативные ссылки включают:

Готовность к стихийным бедствиям и работа с населением (Кодекс правительства штата Техас 418)

Следующие лица должны ежегодно проводить разъяснительную работу с населением, включая кампании по повышению осведомленности общественности и образовательные мероприятия по обеспечению готовности к стихийным бедствиям:

муниципалитетов и округов;
Техасское управление по чрезвычайным ситуациям;
Техасское агентство образования;
Управление финансового контролера;
Департамент страхования Техаса;
Департамент транспорта Техаса;
Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса;
Комиссия здравоохранения и социальных служб; и
Департамент государственного здравоохранения.

Эффективное общение

Эффективное общение — это первый шаг к обеспечению равного доступа к информации и услугам.

«Эффективное общение» означает, что людям с ограниченными возможностями предоставляется информация, сопоставимая по содержанию и деталям с информацией, предоставляемой широкой публике. Это общение должно быть доступным, понятным и своевременным.

Когда люди с ограниченными возможностями могут получить доступ к той же информации, выполнять те же основные задачи и получать те же услуги, что и люди без инвалидности, информация и услуги считаются доступными.Это относится к профессионалам из местных юрисдикций, таких как, помимо прочего:

Управление чрезвычайными ситуациями
Служащий общественной информации
службы быстрого реагирования
Управляющие приютом

Ознакомьтесь с обзором требований к эффективной связи во время чрезвычайной ситуации от Федеральной комиссии по связи (FCC).

Доступные оповещения, предупреждения и уведомления

При составлении предупреждений, уведомлений и предупреждений необходимо учитывать следующие рекомендации.

При распространении общественной информации дайте четкие пошаговые инструкции и используйте подходы «что делать» и «что делать».
Системы предупреждений и уведомлений могут быть ограничены определенным количеством символов. Краткое общение важно.
Каждое предупреждение должно содержать следующую информацию:
- Особая опасность — Какая опасность угрожает? Каковы потенциальные риски для сообщества?
- Местоположение — Где произойдут столкновения? Опишите место, чтобы те, кто не знает местных условий, могли понять свой риск.
- Таймфреймы — Когда он прибудет в разные места? Как долго продлятся удары?
- Источник предупреждения — Кто выдает предупреждение? Укажите официальный источник, пользующийся доверием общественности.
- Магнитуда — Какое воздействие ожидается и насколько оно вероятно?
- Likelihood — Насколько вероятно возникновение удара?
- Защитное поведение — Какие защитные меры следует принимать людям и когда? Если требуется эвакуация, куда идти людям и что брать с собой?

Модификации для инвалидов:

Создавайте голосовые сообщения в дополнение к письменным сообщениям.
Создавайте подписи для сообщений, которые соответствуют звуковой части.
Создавайте сообщения простым языком.
По возможности включайте выезд от двери до двери. Позвоните в дверной звонок, постучите в дверь и посветите фонариком в окно. У некоторых глухих людей есть особые «дверные звонки», которые вызывают различные визуальные сигналы, например мигающий свет. Стук в дверь или свет в окно может быть более эффективным, чем простой стук, потому что люди, которые не слышат стук, могут отреагировать на вибрацию или свет.Если предоставляется видео-дистанционный перевод для экстренных сообщений, узнайте больше об этой услуге.

Узнайте больше о требованиях FCC.

Доступные пресс-конференции и прямые трансляции

Предоставьте услуги переводчика жестового языка: предоставьте услуги переводчика жестового языка на пресс-конференциях. Поскольку многие глухие смотрят пресс-конференцию по телевидению или прямую трансляцию в Интернете, переводчик обеспечивает глухому гражданину такое же общение, что и слышащий гражданин.Видеооператоры должны держать переводчика языка жестов в кадре камеры, чтобы глухие или слабослышащие люди получали ту же информацию в режиме реального времени, что и широкая публика.
Обеспечение субтитров в реальном времени во время пресс-конференций в прямом эфире: Обеспечение субтитров в реальном времени для людей с нарушениями слуха, пожилых людей, людей, которые не знают американского языка жестов.
Обеспечьте звуковое описание графики: когда информация представлена в визуальной форме, опишите информацию для слепых или слабовидящих слушателей.Например, вместо того, чтобы сказать: «Все графства, отмеченные красным, должны эвакуироваться», скажите: «Все графства, отмеченные красным, должны эвакуироваться; эти округа — Трэвис, Уильямсон, Белл и МакЛеннан ». Список отображаемых укрытий также должен быть передан устно. Включите описания для всех графиков, диаграмм или карт, отображающих информацию о чрезвычайных ситуациях.

Узнайте больше о требованиях FCC.

Закон о доступности средств связи и видео XXI века

8 октября 2010 г. вступил в силу Закон о доступности средств связи и видеосвязи XXI века (CVAA).CVAA обновляет федеральный закон о связи, чтобы расширить доступ людей с ограниченными возможностями к современным средствам связи. CVAA гарантирует, что законы о доступности, принятые в 1980-х и 1990-х годах, приводятся в соответствие с технологиями 21-го века, такими как цифровые, широкополосные и мобильные инновации.

Закон Стаффорда и Закон о реформе управления чрезвычайными ситуациями после Катрины (PKEMRA), обновленные Законом о реформе восстановления после стихийных бедствий в 2018 году, вместе с федеральными законами о гражданских правах, обеспечивают равные услуги в случае стихийных бедствий и возможность участвовать в этих услугах и пользоваться этими услугами для людей с ограниченными возможностями. .

Правила убежищ

ADA, Справедливое жилищное обеспечение, Глава 418 Кодекса правительства Техаса, Глава 121 Кодекса людских ресурсов Техаса требует интеграции и равных возможностей для людей с ограниченными возможностями в приютах для населения в целом. Стандарты доступности Техаса (TAS), в дополнение к ADA и другим федеральным предписаниям, содержат объемные и технические требования для доступа людей с ограниченными возможностями к объектам, объектам, зданиям и элементам.

Найдите букву U.Контрольный список Министерства юстиции (DOJ) для убежищ и дополнительных ресурсов ADA.

Учреждения длительного ухода

Лицам, проживающим в учреждениях долгосрочного ухода (СДУ), предоставляется защита благодаря необходимым мерам готовности к чрезвычайным ситуациям. В планах на случай стихийных бедствий СДУ должны быть включены, среди прочего, вопросы связи, эвакуации и укрытия на месте. Заранее поговорите с администраторами учреждения о планах действий на случай стихийных бедствий, чтобы обеспечить осведомленность.

Реестр службы экстренной помощи штата Техас (STEAR)

Программа STEAR — это бесплатный регистр , который предоставляет местным специалистам по планированию действий в чрезвычайных ситуациях и службам экстренного реагирования дополнительную информацию о потребностях их сообщества.Сообщества Техаса могут использовать информацию реестра по-разному. Регистрация в реестре STEAR НЕ ЯВЛЯЕТСЯ гарантией того, что они получат конкретную или какую-либо услугу во время чрезвычайной ситуации. Для получения дополнительной информации о том, как ваше сообщество будет использовать информацию из реестра STEAR, обратитесь в местный офис управления чрезвычайными ситуациями.

Кто должен регистрироваться?

Люди с ограниченными возможностями
Люди с доступом и функциональными потребностями, такими как:
- Люди с ограниченной подвижностью
- Люди, у которых есть коммуникационные барьеры
- Люди, которым требуется дополнительная медицинская помощь при ЧС
- Люди, которым требуется транспортная помощь
- Люди, которым требуется личный уход

Как зарегистрироваться

Регистрация является ДОБРОВОЛЬНОЙ и не гарантирует предоставление услуг.Вся предоставленная информация будет СОВЕРШЕННО КОНФИДЕНЦИАЛЬНА.

Состояние критического состояния / хронического состояния в местной службе

Правила защиты клиентов Комиссии по коммунальным предприятиям штата Техас (PUCT) указывают, что определенные клиенты могут иметь право быть обозначенными как клиенты «Critical Care» или «Chronic Condition». Это обозначение НЕ гарантирует бесперебойное, регулярное или непрерывное электропитание. Если электричество является необходимостью, техасцы должны принять другие меры для резервирования на месте или другие альтернативы в случае потери электроснабжения.

Кто имеет право?

Потребитель-частный клиент, у которого постоянно проживает человек, у которого врач диагностировал серьезное заболевание, требующее использования электрического медицинского устройства или электрического обогрева или охлаждения, чтобы предотвратить нарушение основной жизненной функции из-за значительное ухудшение или обострение состояния здоровья человека.
Потребитель-жилец, у которого есть лицо, постоянно проживающее в их доме, которому врач поставил диагноз, что он зависит от медицинского устройства с электрическим приводом для поддержания жизни.

Как обращаться

Заполните это заявление, чтобы получить статус критического состояния или статуса хронического состояния в местном коммунальном хозяйстве.
С вопросами о приложении звоните в коммунальное предприятие по передаче и распределению (TDU) ниже:

Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям »Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям

Национальное агентство по управлению чрезвычайными ситуациями обеспечивает лидерство в снижении риска, готовности к чрезвычайным ситуациям, реагировании на них и восстановлении после них.

О Национальном агентстве по чрезвычайным ситуациям

Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям (NEMA) является правительственным руководителем по управлению чрезвычайными ситуациями. Мы помогаем построить безопасный и устойчивый Аотеароа в Новой Зеландии, расширяя возможности сообществ до, во время и после чрезвычайных ситуаций.

Чрезвычайные ситуации могут иметь последствия для людей, сообществ, собственности, инфраструктуры, экономики и окружающей среды. NEMA работает с центральными и местными органами власти, сообществами, iwi и бизнесом, чтобы обеспечить эффективность и комплексность реагирования на чрезвычайные ситуации и восстановления после них.

В зависимости от чрезвычайной ситуации NEMA руководит или поддерживает реагирование и восстановление.

Ключевыми функциями NEMA являются стюард, оператор и гарант системы управления чрезвычайными ситуациями.

В качестве управляющего мы обеспечиваем стратегическое лидерство в области снижения рисков, обеспечения готовности, реагирования и восстановления, а также наращиваем потенциал и потенциал управления чрезвычайными ситуациями.

Как оператор, мы руководим или поддерживаем реагирование на чрезвычайные ситуации и восстановление после них, а также поддерживаем работу системы управления чрезвычайными ситуациями.

В качестве гаранта (новая функция) мы гарантируем, что система управления чрезвычайными ситуациями соответствует своему назначению.

Что такое ведомственное агентство?

Ведомственное агентство — это оперативно автономное агентство со своим собственным исполнительным директором, размещенным в отделе государственной службы. Департамент премьер-министра и Кабинет министров является принимающим агентством NEMA.

Почему было создано NEMA?

Решение о создании Национального агентства по чрезвычайным ситуациям является частью реакции правительства на министерский обзор более эффективных мер реагирования на стихийные бедствия и другие чрезвычайные ситуации, проведенный после землетрясения и цунами в ноябре 2016 года, а также пожара в Порт-Хиллз в 2017 году.

Техническая консультативная группа по обзору (TAG) пришла к выводу, что, хотя система управления чрезвычайными ситуациями Новой Зеландии в целом является надежной, необходимо решить несколько вопросов.

Отчет TAG содержал 42 рекомендации по улучшению системы, включая создание Национального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях, которое заменит Министерство гражданской обороны и управления в чрезвычайных ситуациях (MCDEM).

Чем NEMA отличается от MCDEM?

Как ведомственное агентство, NEMA имеет большую автономию, чем MCDEM.Правительство также возложило на NEMA важную руководящую роль, которая требует от него руководства и координации в системе управления чрезвычайными ситуациями (включая центральное и местное правительство) в отношении всех опасностей и всех рисков.

Стратегические рамки

Стратегические рамки направляют NEMA в соответствии с видением правительства в отношении системы управления чрезвычайными ситуациями в Аотеароа Новой Зеландии.

Основа была основана на более чем годичных беседах с персоналом NEMA, партнерами и заинтересованными сторонами.

Прочитать Стратегические рамки (pdf 484kb)

Организационная структура

Организационная структура NEMA (группа высшего руководства) 7 октября 2021 г. (.pdf 72 КБ)

Годовой отчет и стратегические намерения

Департамент премьер-министра и годовой отчет Кабинета министров за 2020/21 год за год, закончившийся 30 июня 2021 года.

Годовой отчет Департамента премьер-министра и Кабинета министров за 2019/20 год за год, закончившийся 30 Июнь 2020.

Департамент премьер-министра и стратегические намерения кабинета министров на 2020/21 — 2023/24.

Стратегический бизнес-план

Стратегический бизнес-план определяет стратегические направления. В плане определены цели и задачи, необходимые для его достижения.

Посмотреть предыдущие стратегические бизнес-планы.

Брифинг для нового министра по чрезвычайным ситуациям

Брифинг для нового министра по чрезвычайным ситуациям дает обзор портфеля по чрезвычайным ситуациям и определяет некоторые из наиболее важных проблем и возможностей.До 2020 года портфель министерства по управлению чрезвычайными ситуациями назывался «Гражданская оборона».

Брифинг для возвращающегося министра по чрезвычайным ситуациям, август 2021 г. (.pdf, 4.4mb)

Брифинг для нового министра по чрезвычайным ситуациям, ноябрь 2020 г. (внешняя ссылка на PDF на веб-сайте beehive.govt.nz)

Брифинг для нового министра гражданской обороны июнь 2019 г. (1,6 МБ)

Брифинг для будущего министра гражданской обороны октябрь 2017 г.

Брифинг для будущего министра гражданской обороны апрель 2017 г. (.pdf 1,6mb)

Брифинг для нового министра гражданской обороны, декабрь 2016 г. (.pdf 954kb)

Брифинг для будущего министра гражданской обороны, октябрь 2014 г. (.pdf 832kb)

Раскрытие информации о расходах главного исполнительного директора

Раскрытие информации о расходах главного исполнительного директора Национального агентства по чрезвычайным ситуациям, включая подарки, представительские расходы и поездки.

ИСТОРИЯ ОЧА | УКГВ

УКГВ является частью Секретариата Организации Объединенных Наций, отвечающей за объединение гуманитарных организаций для обеспечения согласованного реагирования на чрезвычайные ситуации.УКГВ также обеспечивает структуру, в которой каждый участник может внести свой вклад в общие усилия по реагированию.

Мандат УКГВ вытекает из резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи (ГА) от декабря 1991 года, в которой говорится: «Руководящая роль Генерального секретаря имеет решающее значение и должна быть усилена для обеспечения лучшей подготовки, а также быстрого и последовательного реагирования на , стихийные бедствия и другие чрезвычайные ситуации ». С этой целью он также определяет роль Координатора чрезвычайной помощи (ERC), который работает с Генеральным секретарем и Межучрежденческим постоянным комитетом (IASC) в руководстве, координации и содействии гуманитарной помощи.УКГВ — это офис, который оказывает поддержку ERC и Генеральному секретарю в выполнении обязанностей по руководству и координации, определенных в резолюции 46/182 ГА.

Резолюция 46/182 Генеральной Ассамблеи наделяет ERC четкой лидирующей и координирующей ролью в области международной гуманитарной помощи для удовлетворения потребностей пострадавших людей. Этот мандат распространяется на людей, пострадавших в ситуациях внутренне перемещенных лиц (ВПЛ), и был усилен соответствующими резолюциями ГА (включая резолюцию 70/165 ГА).Это также было официально признано в программе реформ Генерального секретаря 1997 года, согласно которой на ERC возлагалась ответственность за общую координацию помощи ВПЛ. ГА выразила поддержку программе реформ и в последующих резолюциях подчеркнула «центральную роль ERC» в координации защиты и помощи ВПЛ.

ERC является глобальным защитником интересов людей, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, и главным советником Генерального секретаря по всем гуманитарным вопросам.Через ERC УКГВ усиливает голоса пострадавших людей, отстаивает гуманитарные принципы и действия и продвигает решения по снижению гуманитарных потребностей, рисков и уязвимости. На глобальном, региональном и страновом уровнях УКГД созывает гуманитарных партнеров для скоординированного, стратегического и подотчетного осуществления гуманитарных действий. На страновом уровне ERC поддерживает тесные контакты с координаторами-резидентами / координаторами гуманитарной помощи (РК / ГК) и руководит ими по вопросам, связанным с гуманитарной помощью.

УКГД координирует гуманитарную деятельность, чтобы обеспечить пострадавшим от кризиса помощь и защиту, в которых они нуждаются. Он работает над преодолением препятствий, мешающих доставке гуманитарной помощи людям, пострадавшим от кризисов, и обеспечивает лидерство в мобилизации помощи и ресурсов от имени гуманитарной системы. УКГД не является оперативным агентством, непосредственно занимающимся реализацией гуманитарных программ, и его дополнительная ценность заключается в том, что он является честным брокером, фасилитатором, идейным лидером и глобальным защитником, оказывающим поддержку гуманитарной системе.Выполняя свой координационный мандат, УКГВ руководствуется гуманитарными принципами гуманности, нейтралитета, беспристрастности и независимости. УКГВ также руководствуется принципами:

Разнообразие . УКГД считает, что разнообразие гуманитарных субъектов является ключевым активом и что все заинтересованные стороны играют роль в спасении и защите жизней и облегчении человеческих страданий. УКГВ продвигает механизмы и процессы координации, открытые для участия всех соответствующих местных и глобальных гуманитарных организаций.УКГД также уважает отдельные мандаты и оперативную независимость различных гуманитарных организаций, поощряя их к совместной работе через механизмы координации.

Траст . В гуманитарной системе, основанной на добровольной координации, УКГВ считает, что взаимное доверие является основой успешного партнерства. Непрограммная координирующая роль УКГВ позволяет ему выполнять свою уникальную функцию честного посредника в гуманитарном секторе и укреплять доверие между всеми участниками гуманитарной деятельности.УКГВ призвано служить гуманитарным подразделением Секретариата Организации Объединенных Наций.

Национальная и местная собственность . УКГД полностью осознает, что государства-члены несут основную ответственность за предоставление и координацию гуманитарной помощи пострадавшему населению. Роль УКГВ заключается в расширении национального и местного координационного потенциала и в развитии координационных структур, дополняющих существующие национальные механизмы и возможности. Подотчетность пострадавшим людям Основными партнерами УКГВ являются пострадавшие люди, государства-члены, организации МПК, а также национальные и международные НПО.Однако в первую очередь он руководствуется интересами людей, нуждающихся в гуманитарной помощи. УКГД продвигает гуманитарные действия, которые подотчетны пострадавшим людям, и способствует подходам к координации, которые учитывают гендерные аспекты, возраст, инвалидность и другие факторы уязвимости во всех аспектах гуманитарного реагирования.

Гендерное равенство . Гендерное равенство и всестороннее участие женщин и девочек имеют основополагающее значение для эффективных гуманитарных действий. Признание и учет различных потребностей, приоритетов и возможностей женщин, девочек, мальчиков и мужчин разного возраста и способностей имеют решающее значение для обеспечения гендерного равенства в гуманитарной деятельности.

Стратегический план

Стратегический план УКГВ представляет видение УКГВ, всеобъемлющие цели и стратегические задачи. В соответствующем Плане управления объясняется, как УКГВ будет укреплять свои операции, чтобы соответствовать этому плану.

История УКГД

В декабре 1991 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 46/182. Он был разработан для усиления мер реагирования Организации Объединенных Наций на сложные чрезвычайные ситуации и стихийные бедствия при одновременном повышении общей эффективности гуманитарных операций на местах.

Постановлением также была создана высокопоставленная должность координатора чрезвычайной помощи (ERC). Эта новая функция объединит в едином координационном центре Организации Объединенных Наций функции, выполняемые представителями Генерального секретаря в случае крупных и сложных чрезвычайных ситуаций, а также функции Организации Объединенных Наций при стихийных бедствиях, выполняемые Организацией Объединенных Наций по оказанию помощи в случае стихийных бедствий.

Вскоре после принятия резолюции Генеральный секретарь учредил Департамент по гуманитарным вопросам (DHA).Он также присвоил ERC статус заместителя Генерального секретаря по гуманитарным вопросам с отделениями в Нью-Йорке и Женеве для оказания институциональной поддержки.

Резолюция 46/182 также учредила Межучрежденческий постоянный комитет (МПК), процесс принятия совместных призывов и Центральный чрезвычайный оборотный фонд в качестве ключевых координационных механизмов и инструментов ERC.

В 1998 году в рамках программы реформ Генерального секретаря DHA было реорганизовано в Управление по координации гуманитарных вопросов (OCHA).Его мандат был расширен и теперь включает координацию гуманитарного реагирования, разработку политики и пропаганду гуманитарной деятельности.

OCHA выполняет свою координационную функцию в основном через IASC, председателем которого является ERC. В число участников входят все гуманитарные партнеры, от учреждений, фондов и программ Организации Объединенных Наций до движения Красного Креста и НПО. МПК обеспечивает межведомственное принятие решений в ответ на сложные чрезвычайные ситуации. Эти меры реагирования включают оценку потребностей, призывы к совместным действиям, механизмы координации на местах и разработку гуманитарной политики.

Роль законодателя в стихийных бедствиях

Содержание

Контакт

NCSL Государственно-частное партнерство по смягчению последствий стихийных бедствий и восстановлению

Катастрофические события по своей природе непредсказуемы, и управление чрезвычайными ситуациями может выглядеть по-разному в зависимости от штата и типа бедствия. Однако одна неизменная реальность заключается в том, что бедствия затрагивают все аспекты жизни общества. В сфере жилья, транспорта, здравоохранения, экономического развития и не только — стихийные бедствия не знают границ и не вписываются в существующие юрисдикционные границы.В результате успешное управление чрезвычайными ситуациями представляет собой сложную командную работу различных организаций государственного и частного секторов. В этом руководстве будет обсуждаться роль законодательного органа штата в случае стихийных бедствий — как в рамках законодательной палаты, так и за ее пределами, а также на разных стадиях стихийных бедствий.
Существует четыре различных стадии бедствия — смягчение последствий, готовность, реагирование и восстановление — и они поддаются немного разным ключевым игрокам. Непосредственно после стихийного бедствия сообщества переходят к этапам реагирования и восстановления, которые затем сочетаются с смягчением последствий и подготовкой к ожиданию следующего события.

Ответ

В течение некоторого времени сразу после стихийного бедствия корректировки политики с учетом сроков могут быть выполнены с помощью распоряжения губернатора. Распоряжение может изменить существующие законы или постановления, которые могут помешать или помочь ускорить восстановление, создать специальный офис или комиссию для обеспечения инклюзивного процесса восстановления или предоставить установленное законом полномочие агентству для надзора за определенными функциями восстановления. Исполнительные полномочия в чрезвычайных ситуациях различаются в зависимости от штата, поэтому законодателям может быть полезно пересмотреть объем этих полномочий в своем штате.

Помимо мер политики, службы экстренного реагирования и персонал по управлению чрезвычайными ситуациями берут на себя инициативу по немедленному устранению последствий стихийных бедствий. Они проходят обучение по оказанию экстренной помощи, от участия в поисково-спасательных операциях и развертывании средств экстренной помощи до распространения экстренной связи и многого другого. Тем не менее, жители могут обратиться к законодательному органу своего штата за помощью в ориентировании в их насущных потребностях, определении услуг, которые могут помочь, и нахождении этих конкретных контактов.

Чтобы быть готовыми к звонку избирателей, законодатели штата могут:

Знайте, какие услуги доступны в их районе или поблизости.

Имейте под рукой местные и региональные программы / службы / офисы помощи, в которые они могут направить избирателя для неотложных нужд. Получите имена, номера телефонов, физические адреса и адреса электронной почты, а также любую другую доступную контактную информацию. Убедитесь, что эта информация актуальна.
Установите отношения с ключевыми руководителями и персоналом в офисах управления чрезвычайными ситуациями штата и местного самоуправления, чтобы определить и собрать контактную информацию для этих ресурсов.Первоначальная разъяснительная работа должна происходить до того, как разразится стихийное бедствие (обсуждается в разделе «готовность» ниже), и отношения должны поддерживаться и укрепляться с течением времени.
Установите отношения с руководством коммунального предприятия в своих районах, чтобы они могли связать избирателей с соответствующим персоналом коммунального предприятия, чтобы помочь им с информацией о восстановлении, а также быть доступными, чтобы помочь командам восстановления коммунальных предприятий маневрировать в любых обстоятельствах, уникальных для конкретной чрезвычайной ситуации.
Храните как цифровую, так и бумажную копию этой важной информации в офисах округа и столицы на случай, если мобильность или возможность подключения будут ограничены из-за события.

Общайтесь. Используйте существующие окружные каналы связи — через публикации на веб-страницах, списки рассылки по электронной почте или платформы социальных сетей — для распространения экстренной информации, контактной информации и ресурсов в своем штате. Законодатели имеют уникальную связь со своими избирателями и могут воспользоваться этими существующими путями коммуникации.

Ассистент. Очень часто соседи оказываются первыми в пострадавших от стихийных бедствий сообществах.В зависимости от необходимости, просто наличие рядом другой пары рук может иметь большое значение в чрезвычайных ситуациях, особенно если аварийный персонал ограничен в связи с повреждением транспорта, электросети или другим критическим повреждением инфраструктуры. Однако важно помнить, в какой момент требуется профессиональная помощь.

Делайте заметки.

Личные анекдоты из сообществ, пострадавших от стихийных бедствий, могут стать важной основой и поддержкой для изменения политики или распределения средств в будущем.Законодателям будет полезно узнать как можно больше о последствиях стихийного бедствия и ответных мерах в их округе.
Посещение наиболее пострадавших районов вместе с сотрудниками службы управления чрезвычайными ситуациями, а также частным сектором или некоммерческими партнерами предоставит возможность услышать и поучиться у трехсторонних участников и понять масштабы последствий стихийного бедствия. Отзывы о состоянии жилья, продуктов питания и воды, оказания неотложной медицинской помощи, перемещения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и других коммунальных услуг, а также общей степени ущерба окажутся жизненно важными на более поздних этапах.

Восстановление

В то время как исполнительные указы обеспечивают немедленную политическую реакцию, они, как правило, больше ориентированы на краткосрочную перспективу. Законодательные органы штатов обычно принимают более долгосрочные и комплексные решения для долговременных проблем, связанных со стихийными бедствиями. Роль законодательного органа штата в восстановлении после стихийных бедствий варьируется от законодательной реформы и дополнительных ассигнований до постоянной работы с избирателями на районном уровне и разъяснительной работы.

Законодательные решения

Законодательные решения можно разделить на три широкие области: образование, финансирование и реформа.

Образование

Поскольку законодательные органы штатов рассматривают ряд политик и ассигнований на восстановление после стихийных бедствий, законодатели, представляющие пострадавшие от стихийного бедствия районы или входящие в соответствующие комитеты юрисдикции, могут извлечь выгоду из того, что расставят приоритеты в своем собственном знакомстве с нужными контактами и ключевыми вопросами. В частности, законодатели штата могли:

Привлекайте нужных людей. Законодатели могут привлекать государственных чиновников и других экспертов, приглашая их для дачи показаний перед комитетом, проводя регулярные информационные звонки в определенное время года и планируя посещения сильно поврежденных районов или для просмотра доступных ресурсов.Эти люди могут включать:

Государственные служащие. Директор по чрезвычайным ситуациям, комиссар по общественной безопасности, координатор по восстановлению после стихийных бедствий Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA), советник губернатора по внутренней безопасности, директор по общественному здравоохранению, главный информационный директор штата, сотрудник по смягчению последствий стихийных бедствий штата, сотрудники по строительству и пожарной безопасности, а также другие ключевые руководители персонал филиала.
- Эти игроки различаются от штата к штату, поэтому, чтобы понять эту картину, может потребоваться некоторое внимание.Например, в Техасе Управление по чрезвычайным ситуациям наблюдает за использованием большинства грантов FEMA, в то время как Главное земельное управление контролирует использование субсидий на развитие сообществ — восстановление после стихийных бедствий (CDBG-DR) и некоторых подгрупп финансирования FEMA.
Местные чиновники. Директора по чрезвычайным ситуациям города и округа; директора местных центров 911; местные руководители организаций быстрого реагирования, такие как начальник пожарной охраны, начальник полиции и шериф; чиновники строительного кодекса; и другой ключевой персонал местных органов власти.
Общественные благотворительные организации. Они также будут широко варьироваться в зависимости от законодательных округов, но могут включать местные некоммерческие организации, такие как Американский Красный Крест, Habitat for Humanity или Goodwill; религиозные организации; предприятия частного сектора, стремящиеся к инновационным решениям по управлению чрезвычайными ситуациями; или общественные центры, такие как школы и церкви, которые могут работать как центры аварийных операций.
Персонал критической инфраструктуры. Сюда могут входить руководители коммунальных предприятий, которые могут поговорить с процедурами аварийного восстановления каждого коммунального предприятия, а также персонал для операций по распределению, передаче и генерации.
Специалисты области выдачи. Существует множество исследовательских организаций, национальных ассоциаций, университетов и других организаций, которые каждый день проводят исследования и ресурсы, которые меняют правила игры, и которые играют ключевую роль в поиске решений, основанных на данных, в пространстве стихийных бедствий. Некоторые примеры включают:
- В недавних отчетах Национального института строительных наук подробно описывается окупаемость инвестиций в меры по смягчению последствий.
- Отчет Pew Charitable Trust за 2018 год, в котором отслеживаются расходы штатов на стихийные бедствия, а также его отчет за 2020 год и информационный бюллетень для политиков о том, как штаты могут платить за стихийные бедствия.
- Кодексы и стандарты, основанные на национальном консенсусе, от признанных организаций, таких как Американское общество инженеров-строителей и Международный совет кодов.
  Все законодательные органы являются членами Национальной конференции законодательных собраний штатов (NCSL) и имеют доступ к экспертам в различных областях, общенациональному законодательству штата об управлении чрезвычайными ситуациями, а также к представительству в Конгрессе и администрации.
Проконсультируйтесь с избирателями. Законодатели могут из первых рук узнать от своих избирателей истинные масштабы воздействия шторма.Эта перспектива имеет центральное значение для разработки эффективной государственной политики, которая приносит пользу их конкретному округу.

Знайте ключевые проблемы .

Может быть полезно иметь базовое понимание управления чрезвычайными ситуациями 101, различных стадий бедствия, системы управления инцидентами (ICS), используемой специалистами по чрезвычайным ситуациям во время бедствия, национальной системы реагирования и функций поддержки в чрезвычайных ситуациях, общественных линий жизни. , и Закон Стаффорда.Также может быть полезно понять конкретные катастрофические события, неоднократно влияющие на их штат или округ, как системы штата взаимодействуют с местным и федеральным уровнями, Комплексный план управления в чрезвычайных ситуациях (CEMP) их штата, а также последние исследования или успешные примеры государственной политики в области стихийных бедствий. .
Рассмотрите отчеты о последствиях. Государственные и местные офисы, которые централизованно участвовали в восстановительных работах, могут выпустить отчет о действиях после крупных стихийных бедствий.Они оценивают эффективность мер реагирования и восстановления и часто включают конкретные рекомендации по политике, которые охватывают вопросы общественной безопасности, управления чрезвычайными ситуациями, ассигнований, экономического развития, инфраструктуры, здравоохранения, образования и многих других. Рассмотрим также аналогичные отчеты — например, отчет Отдела оценки программ Генеральной Ассамблеи Северной Каролины, в котором подробно описаны уроки, извлеченные из урагана Мэтью, и представлен новый законопроект, принятый в 2019 году делегацией Конгресса Северной Каролины.

Финансирование

Стоимость стихийных бедствий на всех стадиях в разной степени распределяется между федеральным, государственным, частным и некоммерческим секторами. Есть много источников федерального финансирования для сообществ, пострадавших от стихийного бедствия. Ключевые примеры для штатов включают гранты государственной помощи от FEMA и гранты CDBG-DR от Министерства жилищного строительства и городского развития. Однако государства часто также считают необходимым принять собственные комплексные пакеты мер по восстановлению экономики, особенно когда президентское заявление о стихийном бедствии не принимается.Механизмы финансирования стихийных бедствий различаются от штата к штату, но часто счета за ассигнования после стихийного бедствия:

Разрешить использование и выплату имеющихся денег из фондов на черный день или счетов стихийных бедствий.
Предоставить государственному агентству или офису полномочия на перевод существующих средств по мере необходимости.
Обеспечить новое финансирование за счет дополнительных ассигнований. Сюда могут входить крупные суммы для пополнения счетов стихийных бедствий или целевые фонды для определенных групп населения, секторов или целей, таких как:
- Для ремонта инфраструктуры дорог, мостов, систем водоснабжения, дамб, плотин и т. Д.
- Предоставление жилищной помощи, такой как временное жилье для перемещенных лиц или программы субсидий на расходы на ремонт жилья.
- Для смягчения последствий отключения электроэнергии в целях общественной безопасности.
- Для поддержки строительных отделов в оценке ущерба, выдаче разрешений и планировании обзора и инспекций для поддержки восстановления.
- Предоставить соответствующие фонды для федеральных грантов. Например, для грантов государственной помощи FEMA обычно требуется 25% -ное соответствие штату, в то время как для грантов на оказание помощи в чрезвычайных ситуациях требуется 50%.

Реформа

Помимо выделения средств на восстановление, некоторые штаты могут рассмотреть возможность более комплексных реформ своего подхода к обеспечению готовности к стихийным бедствиям, смягчению их последствий, реагированию и восстановлению. Эти реформы могут быть широкими, структурными изменениями или целевыми улучшениями. Некоторые примеры включают:

Планирование готовности.

Требуется комплексное планирование готовности между ключевыми заинтересованными сторонами на разных уровнях правительства, а также в частном секторе.Например, Координационный совет электрического подсектора определяет, как государственный и частный секторы могут координировать свои действия для повышения готовности электрических сетей.

Структурная реорганизация.

Создавайте государственные учреждения, которые способствуют реагированию на бедствия и восстановлению, а также обеспечению устойчивости сообщества, например, путем создания «универсальных центров», которые позволяют жертвам бедствий более эффективно искать информацию или получать помощь. Законодатели также могут создать главного сотрудника штата по обеспечению устойчивости или межведомственную рабочую группу.
Создайте новые или измените назначение существующих штатных должностей, которые обеспечат экспертизу, профессионализм и институциональные знания.
Например, после урагана Мэтью в Северной Каролине был принят закон о создании в 2019 году Управления реагирования и восстановления Северной Каролины (NCORR), которое действует под руководством директора по чрезвычайным ситуациям и является назначенным грантополучателем средств CDBG-DR.

Меры по смягчению последствий.

Пересмотреть / усилить строительные нормы и правила и стандарты для развития поймы, границы между дикими землями и городами, мер сопротивления землетрясениям и ветру и т. Д.В них могут быть представлены передовые методы обеспечения отказоустойчивости для домовладельцев и критически важной инфраструктуры.
Реализовывать программы и создавать финансовые стимулы для приобретения собственности в районах, подверженных наводнениям, восстановления или создания природоохранных решений или зеленой инфраструктуры, модернизации домов или планов страхования.
Создать государственные программы возобновляемых кредитов, чтобы обеспечить самовосполняющийся источник финансирования для ряда проектов по снижению рисков. Примером может служить государственная программа возобновляемого ссудного фонда, осуществляемая Финансовым управлением штата Индиана.

Приведенные выше сценарии предназначены только для примера, а не для рекомендаций. Государственно-частное партнерство NCSL по смягчению последствий стихийных бедствий и восстановлению планирует выпустить всеобъемлющий отчет о передовой практике и рекомендациях в области политики осенью 2020 года.

Работа с делами и работа с избирателями

Государственные и федеральные программы помощи могут быть невероятно сложными, и законодатели должны быть готовы к первому призыву избирателей. Посредством усилий по информированию избирателей — таких, как проведение кампаний, ответы на звонки и электронные письма, собрания в мэрии и другие собрания — законодатели штата имеют прекрасную возможность узнать, как избиратели их конкретного округа переживают катастрофу.

На этапе восстановления избиратели могут обратиться за помощью:

Понимание того, какие ресурсы или программы могут помочь им с временным жильем, личными финансами, ресурсами для перемещенных студентов, потребностями в еде и питании, медицинскими услугами и т. Д.
- Ориентировочные федеральные гранты. Гранты индивидуальной помощи FEMA являются ключевым примером, но помощь предоставляется многими федеральными агентствами для целого ряда групп населения. Процедуры подачи заявки на федеральный грант, выплаты, использования и соответствующей отчетности сложны и периодически меняются.Будет полезно узнать правильные контакты в FEMA и региональном офисе FEMA, обслуживающем ваш штат.
Управление государственной помощью, будь то существующие или вновь созданные программы после стихийных бедствий.
Выявление частных или некоммерческих источников помощи.
О защите прав потребителей при восстановлении.

Смягчение

Recovery предоставляет критическую возможность восстановить сообщества более сильными и устойчивыми, чем они были до урагана.Роль законодателя на этой стадии бедствия сосредоточена на политике, как изложено выше. Усилия по смягчению последствий не только экономят деньги, но и приносят прибыль государствам. Национальный институт строительных наук сообщил, что на каждый доллар, потраченный на меры по смягчению последствий, общины в среднем экономят 6 долларов на затратах на стихийные бедствия. Тенденции в законодательстве о смягчении последствий, принятом в 2019 году, показывают, что государства признают эту реальность.
Продемонстрированные инвестиции в меры по смягчению последствий стихийных бедствий могут также сделать штаты более конкурентоспособными для новых федеральных фондов — программы «Создание устойчивой инфраструктуры и сообществ» (BRIC).Утвержденный в 2018 году Законом о реформе аварийного восстановления, БРИК выделяет штатам финансирование на мероприятия по смягчению последствий на конкурсной основе из расчета 75% доли федеральных расходов. Допустимые виды деятельности:

Проекты по смягчению последствий, повышающие устойчивость и снижающие ущерб от стихийных бедствий.
Возможности и наращивание потенциала.
Административные расходы, связанные с грантом.
Техническая помощь.

Прием заявок планируется открыть осенью 2020 года.Однако есть законодательные меры, которые государства могут предпринять сейчас, чтобы стать более конкурентоспособными, например, финансирование мероприятий по смягчению последствий, обеспечение актуальности строительных норм и правил штата, а также определение или выделение средств для покрытия 25% доли государственных расходов. Конкретные примеры эффективных политик смягчения последствий наводнений см. В обзоре The Pew Charitable Trust’s 2019 Mitigation Matters.

Готовность

Законодатели могут улучшить готовность к стихийным бедствиям к следующему событию, установив контакт с ключевыми контактами, участвуя в работе с избирателями и принимая законодательные решения.Несмотря на то, что важно взаимодействовать с ключевыми экспертами (упомянутыми выше) в определенном качестве на всех этапах стихийного бедствия, идеальное время для первоначальной разъяснительной работы — до события. Законодатели могут в любое время обратиться к этим важным партнерам и познакомиться с ними, что позволит более плавно перейти к скоординированному реагированию и восстановлению в случае бедствия.
Постоянное обучение участников может помочь вашему округу подготовиться к следующему мероприятию и снизить его последствия (включая потенциальные затраты для государственной казны или экономики в целом).Это может включать:

Регулярные сообщения в составных рассылках по темам готовности, таким как важность страховки, комплекты готовности, семейные планы действий на случай стихийных бедствий и т. Д.
Спонсорство ежегодной ярмарки готовности с участием ключевых партнеров по смягчению последствий. Это может быть связано с началом сезона ураганов, лесных пожаров или торнадо или в рамках Месяца безопасности строительства в мае.

Государственные директивные органы могут рассмотреть закон, который требует планирования готовности всего сообщества и объединяет все заинтересованные стороны.Законодательство подобного рода могло бы объединить определенных игроков в пространстве бедствия, чтобы обсудить и разработать план готовности в масштабе штата или поддержать постоянную комиссию для содействия этому диалогу.

О подобном законодательстве можно сообщить по:

Специалисты по стратегическому планированию, такие как агентства или организации по управлению чрезвычайными ситуациями и развитию сообществ.
Профессиональные организации по планированию и проектированию, такие как Американская ассоциация планирования, Американский институт архитекторов и Американское общество ландшафтных архитекторов.
Организации по обеспечению безопасности зданий и сообществ, такие как Международный совет по кодексу и Альянс за национальную и общественную устойчивость, предоставляют такие ресурсы, как критерии устойчивости.

Регуляторы , такие как зонирование и выдача разрешений; строительная, пожарная и общественная безопасность; Координаторы Закона об американцах с ограниченными возможностями; и коммунальные комиссии.

Эксперты по проблемным направлениям:

Общественная информация и связь в чрезвычайных ситуациях.
Медицинские и социальные службы, такие как медицинские работники, отделы образования, потребительские и юридические службы.
Восстановление экономики, в том числе должностные лица по экономическим вопросам и развитию трудовых ресурсов, представители корпораций по развитию сообществ, крупных работодателей и владельцев местного бизнеса.
Жилищные организации, например, застройщики, строительные компании, защитники справедливого или доступного жилья и организации бездомных.
Инфраструктурные системы, такие как должностные лица и инженеры общественных работ, включая Американское общество инженеров-строителей и другие подобные профессиональные организации; и поставщики критически важной инфраструктуры, такие как коммунальные услуги, системы связи и т. д.
Природные и культурные ресурсы, например специалисты по сохранению исторического наследия; члены культурных, музейных, библиотечных и архивных организаций; члены памятников, парков и древесных досок; сотрудники отдела парков и охраны окружающей среды.
Межотраслевые организации заинтересованных сторон, которые сотрудничают между частным сектором и правительством.

Партнерство Фонда NCSL по смягчению последствий стихийных бедствий и восстановлению созвало руководящий комитет, состоящий из законодателей штатов, сотрудников законодательных органов и партнеров из частного сектора, чтобы изучить политические соображения и разработать варианты политики для штатов, когда они сталкиваются с последствиями нынешних и будущих стихийных бедствий.Личные и виртуальные встречи руководящего комитета проинформировали о содержании этой аналитической записки. Содержимое внутри является продуктом NCSL и не обязательно отражает позицию наших партнерских организаций.

Системы неотложной и неотложной помощи в Австралии, Дании, Англии, Франции, Германии и Нидерландах — Анализ организации, оплаты и реформ

https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2018.11.001 Получить права и контент

Основные моменты

•: Несколько развитых стран реформируют свои системы неотложной и неотложной медицинской помощи.
•: Неотложная первичная медико-санитарная помощь расширяется и становится все более централизованной, как в Нидерландах.
•: Неотложная и неотложная первичная медико-санитарная помощь все чаще координируется, например, во Франции.
•: В некоторых странах оказание неотложной помощи сосредоточено в меньшем количестве больниц.

Реферат

Введение

Увеличение числа обращений в отделения неотложной помощи (ED) больниц представляет собой проблему для систем здравоохранения во многих странах.Этот документ направлен на изучение систем неотложной и неотложной медицинской помощи в шести странах и определение тенденций реформирования в ответ на текущие вызовы.

Методы

На основании обзора литературы для анализа были выбраны шесть стран — Австралия, Дания, Англия, Франция, Германия и Нидерланды. Информация была собрана с помощью стандартизированной анкеты, заполненной национальными экспертами. Эти эксперты рассмотрели соответствующие программные документы и предоставили информацию об (1) организации и планировании неотложной и неотложной помощи, (2) системах оплаты для ED и поставщиков неотложной первичной помощи и (3) инициативах по реформированию.

Результаты

В шести странах можно выделить четыре основных подхода к реформированию: (а) расширение доступности срочной первичной медико-санитарной помощи, (б) концентрация и централизация оказания срочной первичной помощи, (в) улучшение координации между неотложной первичной медико-санитарной помощью и неотложная помощь, и (d) сосредоточение оказания неотложной помощи в меньшем количестве учреждений. Дизайн систем оплаты для оказания неотложной первичной и неотложной помощи часто согласован с целью поддержки этих реформ.

Заключение

Лучшее руководство пациентами и изменение конфигурации экстренной и неотложной медицинской помощи являются наиболее важными мерами, принятыми для решения текущих проблем.

«Десять генералов командуют одной пожарной машиной». Что означает ликвидация региональных центров МЧС по всей стране? Будут сокращения? — URA.RU

в МЧС заявили об упразднении лишних организаций в структуре ведомства — РТ на русском

«Повысить эффективность»

«Для МЧС это сверхзадача, и мы к ней идём»

Новые реформы в МЧС России 2019-2020 — ПОЖАРНЫЕ РЕБЯТА

МЧС России подготовлен законопроект, в котором, в том числе, законодательно закрепляются обязанности организаций в рамках функционирования Системы-112

Как часто проводятся пожарные проверки МЧС

Действия при проверке МЧС в 2020 году

Внеплановые проверки в 2020 году

Новые реформы в МЧС России 2019-2020 год

Основные изменения 2020 года

Путин назначил исполняющим обязанности главы МЧС Александра Чуприяна — Газета.Ru

МЧС в 2018 году перетерпит реформацию

Для МЧС в 2018 году требуются изменения

Реформа МЧС в 2018 году министром Зинчевым

Последние новости 2018 года о реформе МЧС

В Хабаровском крае началась реформа МЧС

История — Министерство — Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Армения

То, что мы не знаем о государственных расходах на стихийные бедствия, может стоить нам

Обзор

Четыре фазы бедствия

Сложные фискальные отношения между правительствами

Сокращение федеральных расходов

В ходе обсуждения отсутствуют данные о государственных расходах

Проблемы с данными о расходах штатов на стихийные бедствия

В большинстве штатов не ведется всесторонний учет расходов на стихийные бедствия

Несколько государственных агентств тратят на бедствия

Внимание на высоком уровне и возможности агентства ограничены

В некоторых штатах есть координирующие органы или процессы, которые способствуют сбору данных

Государственные расходы сильно различаются

Состав государственных расходов варьируется

Многие государственные программы отражают федеральную помощь

Некоторые штаты инвестируют собственные средства в смягчение последствий

Основные федеральные грантовые программы по смягчению последствий стихийных бедствий

Государственные подходы к разделению затрат с местными органами власти

Стратегии улучшения доступной информации

Обязательство по совершенствованию сбора данных

Отслеживание расходов по этапам с акцентом на смягчение последствий

Счет для местных расходов

Заключение

Примечания

Управление в чрезвычайных ситуациях | Офис губернатора Техаса

Ресурсы

Как подготовить

После стихийного бедствия

Дополнительная информация

Государственный и федеральный закон

Готовность к стихийным бедствиям и работа с населением (Кодекс правительства штата Техас 418)

Эффективное общение

Доступные оповещения, предупреждения и уведомления

Доступные пресс-конференции и прямые трансляции

Закон о доступности средств связи и видео XXI века

Правила убежищ

Учреждения длительного ухода

Реестр службы экстренной помощи штата Техас (STEAR)

Кто должен регистрироваться?

Как зарегистрироваться

Состояние критического состояния / хронического состояния в местной службе

Кто имеет право?

Как обращаться

Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям »Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям

О Национальном агентстве по чрезвычайным ситуациям

Что такое ведомственное агентство?

Почему было создано NEMA?

Чем NEMA отличается от MCDEM?

Стратегические рамки

Организационная структура

Годовой отчет и стратегические намерения

Стратегический бизнес-план

Брифинг для нового министра по чрезвычайным ситуациям

Раскрытие информации о расходах главного исполнительного директора

ИСТОРИЯ ОЧА | УКГВ

Стратегический план

История УКГД

Роль законодателя в стихийных бедствиях

Содержание

Контакт

NCSL Государственно-частное партнерство по смягчению последствий стихийных бедствий и восстановлению

Ответ

Восстановление