Критерии оценивания итогового изложения
Утверждённые критерии на 2019-2020 учебный год. Критерии оценивания итогового сочинения здесь.Итоговое изложение пишется подробно.
К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые изложения, соответствующие установленным требованиям:
Требование № 1. «Объём итогового изложения»4
Рекомендуемое количество слов – 200.
Максимальное количество слов в изложении не устанавливается: участник должен исходить из содержания исходного текста.
Если в изложении менее 150 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 1 и «незачёт» за работу в целом (такое итоговое изложение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового изложения»
Итоговое изложение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание изложения из какого-либо источника (работа другого участника, исходный текст и др.
).
Если изложение признано несамостоятельным, то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 2 и «незачёт» за работу в целом (такое изложение не проверяется по критериям оценивания).
Итоговое изложение (подробное), соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям:
1. «Содержание изложения»;
2. «Логичность изложения»;
3. «Использование элементов стиля исходного текста»;
4. «Качество письменной речи»;
5. «Грамотность».
Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Для получения «зачёта» за итоговое изложение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» по одному из других критериев.
Критерий № 1 «Содержание изложения»
Проверяется умение участника передать содержание исходного текста.
«Незачёт» ставится при условии, если участник существенно исказил содержание исходного текста или не передал его содержания.
Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 2 «Логичность изложения»
Проверяется умение участника логично, последовательно излагать содержание исходного текста, избегать неоправданных повторов и нарушений последовательности внутри смысловых частей изложения.
«Незачёт» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла изложенного. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 3 «Использование элементов стиля исходного текста»
Проверяется умение участника сохранить в изложении отдельные элементы стиля исходного текста.
«Незачёт» ставится при условии, если в изложении полностью отсутствуют элементы стиля исходного текста. Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
Проверяется умение участника выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные речевые конструкции.
«Незачёт» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе грубые речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла изложения.
Во всех остальных случаях выставляется «зачёт».
Критерий № 5 «Грамотность»56
Проверяется грамотность участника. «Незачёт» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более десяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.
4 При подсчёте слов в изложении учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
5 На оценку сочинения по Критерию № 5 распространяются положения о негрубых и однотипных ошибках. При оценке грамотности следует учитывать специфику письменной речи глухих и слабослышащих обучающихся, проявляющуюся в «аграмматизмах», которые должны рассматриваться как однотипные и негрубые ошибки.
Дополнительная информация об оценивании по Критерию № 5 представлена в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019/2020 учебном году.
6 Итоговое изложение для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов может по их желанию и при наличии соответствующих медицинских показаний проводиться в устной форме. Оценивание итогового изложения указанной категории участников итогового изложения проводится по двум установленным требованиям «Объем итогового изложения» и «Самостоятельность написания итогового изложения». Итоговое изложение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям. Для получения «зачёта» за итоговое изложение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2, а также дополнительно «зачёт» по одному из критериев № 3 или № 4. Итоговое изложение в устной форме по Критерию № 5 не проверяется.
Документ: krit-is.pdf
Темы итогового сочинения по литературе 2021.
Направления, примеры.Допуск на ЕГЭ старшеклассники получают не автоматически: каждому из них предстоит написать итоговое сочинение по литературе, это будут делать даже те выпускники, которые решили связать свое дальнейшее обучение с точными, а не с гуманитарными науками. Сочинение пишется в конце второй учебной четверти (в конце первого учебного семестра, если школа работает по семестровому графику). Во второй половине учебного года проводятся еще два испытания – для пересдачи. Их приблизительные даты – начало февраля и середина мая. Пересдачи предназначены для написания сочинения теми учащимися, которые не проходили основное испытание, например, из-за болезни. Повторный шанс дается также тому, кто получил «незачет» на первом экзамене или был вынужден покинуть его по любой причине. Испытание проходит одновременно во всех школах страны в 10.00 по местному времени. Его продолжительность ограничена 235 минутами – это 3 часа 55 минут. Время, выделенное на инструктаж учеников и заполнение ими регистрационного бланка, в этот срок не входит.
Официального списка тем итогового сочинения до начала экзамена не знает никто, кроме его разработчика – института ФИПИ. Известны только пять тематических направлений: «Забвению не подлежит», «Я и другие», «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения», «Время перемен», «Разговор с собой». Все опубликованные на интернет-ресурсах темы являются лишь примерными либо такими, что были использованы в предыдущие годы.
Произведение должно содержать минимум 250 слов, максимальное их количество не регламентируется, но разработчик рекомендует писать сочинение, состоящее минимум из 350 слов. Работа получает одну из двух оценок: «зачет» или «незачет». Параметры оценки не отличаются от тех, по которым оцениваются рядовые сочинения в школе. Это соответствие теме, логика рассуждений, правильность построения композиции, аргументация, степень привлечения литературного материала. Кроме того, эксперты обратят внимание на качество письменной речи, обязательно учитывается и грамотность ученика.
Важен и такой критерий, как самостоятельность написания. Списывание сочинения или его фрагментов из любого источника, как и воспроизведение чужого содержания по памяти (работы другого участника или уже опубликованного текста) не допускается. А вот цитирование, прямое или косвенное, не только допустимо, но и приветствуется, при этом нужно обязательно указывать источник. Количество цитат может быть любым, но их суммарный объем должен быть меньше, чем объем текста, написанного собственно учеником.
Выше приведен перечень из пяти направлений тем итогового сочинения на 2020/2021 учебный год, подготовленный Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах. Декабрьское сочинение — необходимое испытание, которое необходимо преодолеть для получения допуска к ЕГЭ (нужно получить «зачет»).
Специалисты ФИПИ подготовили следующие комментарии к тематическим направлениям этого года:
1. «Забвению не подлежит».
2. «Я и другие»
3.
«Между прошлым и будущим: портрет моего поколения»
4. «Время перемен»
5. «Разговор с собой»
Как писать итоговое сочинение?
Алгоритм написания итогового сочинения.
- Выбираем понятную тему, по которой сможем привести аргумент из литературы.
- Ставим вопрос, который содержится в теме.
- Формулируем тезис, то есть ответ на вопрос. Идея должна быть четкой.
- Подбираем произведения, с помощью которых сможем доказать свою точку зрения. Можно использовать контраргументы.
- Продумываем план сочинения и содержание каждого абзаца.
- Пишем сочинение на черновике.
- Редактируем работу: понятен ли смысл, нет ли отступлений от темы, нет ли нарушений логики; исключаем повторы и неверные формулировки предложений; редактируем орфографию и пунктуацию.
- Переписываем сочинение в бланк ответов аккуратным разборчивым почерком.
Критерии оценивания итогового сочинения.
Экзамен оценивается по системе «зачет-незачет». В первую очередь необходимо соблюдать два главных требования:
- Объем сочинения. Эксперты рекомендуют 350 слов. Но это не значит, что меньше писать нельзя. Минимальный объем – 250 слов (с учетом всех союзов, предлогов и частиц). Если будет меньше, то сочинение не проверяется, поэтому обязательно пересчитывай слова в работе.
- Сочинение нельзя списывать. Если сочинение (или даже его фрагменты) взяты из какого-то другого источника, то оно не проверяется, и за всю работу ставится «незачет». В сочинении разрешено приводить цитаты, но обязательно с указанием источника.
Если эти два требования соблюдены, работа проверяется по пяти критериям:
- Соответствие теме. «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
- Аргументация.
- Композиция и логика рассуждения. «Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
- Качество письменной речи. «Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
- Грамотность. «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.
Для получения «зачета» работа должна быть не менее 250 слов, написана самостоятельно и соответствовать трём критериям, причем первые два являются обязательными.
Время написания сочинения составляет 3 часа 55 минут.
Экзаменационный комплект включает 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления).
Проверяют сочинения Комиссии образовательных организаций или экспертные комиссии, созданные на муниципальном/региональном уровне.
Источник: http://fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
Прошлогодние темы сочинений: Он и она, Гордость и смирение, Добро и зло, Надежда и отчаяние, Война и мир
Критерии оценивания |
Баллы |
|
К1. Соответствие теме | |
|
Выпускник в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. |
2 |
|
Выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел сочинения прослеживается. |
1 |
|
Сочинение не соответствует теме, |
0 |
|
К2. Аргументация. Привлечение литературного материала |
|
|
Выпускник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору, определяя свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т.п.) |
2 |
|
Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения; |
1 |
|
сочинение написано без привлечения литературного материала, |
0 |
|
К3. Композиция |
|
|
Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов. |
2 |
|
Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы, |
1 |
|
Грубые логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть, или аргументация не убедительна. |
0 |
|
К4. Качество речи |
|
|
Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов. |
2 |
|
Выпускник точно выражает мысли, но его речь характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. |
1 |
|
Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами. |
0 |
|
К5. Оригинальность сочинения |
|
|
Выпускник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч. |
1 |
|
Выпускник не демонстрирует самостоятельности мышления, и/или творческого, нестандартного подхода, и/или оригинальности стиля. |
0 |
|
К6. Речевые нормы |
|
|
Допущено не более 2 речевых ошибок. |
2 |
|
Допущены 3-4 речевые ошибки. |
1 |
|
Допущены 5 и более речевых ошибок. |
0 |
|
К7. Орфографические нормы |
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка. |
3 |
|
Допущены 2-3 орфографические ошибки. |
2 |
|
Допущены 4-5 орфографических ошибок. |
1 |
|
Допущено более 5 орфографических ошибок. |
0 |
|
К8. Пунктуационные нормы |
|
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка. |
3 |
|
Допущены 2-3 пунктуационные ошибки. |
2 |
|
Допущены 4-5 пунктуационных ошибок. |
1 |
|
Допущено более 5 пунктуационных ошибок. |
0 |
|
К9. Грамматические нормы |
|
|
Допущено не более 2 грамматических ошибок. |
2 |
|
Допущены 3-4 грамматические ошибки. |
1 |
|
Допущено 5 и более грамматических ошибок. |
0 |
|
К10. Фактическая точность в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки отсутствуют. |
1 |
|
Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более). |
0 |
|
МАКСИМАЛЬНЫЙ БАЛЛ |
20 |
п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно.
) или яркость стиля.
Как писать итоговое сочинение 2020
Общие рекомендации для написания итогового сочинения.Изучив материалы с сайта ФИПИ, проанализировав отчет, представляем вашему вниманию рекомендации.
Примечание:
Не путайте итоговое сочинение и сочинение ЕГЭ. Требования к итоговому совершенно иные.
При написании следует ориентироваться на следующие категории.
1. Критерии итогового.
Прежде чем приступать к написанию сочинения, изучите критерии.2. Объем сочинения.
Рекомендуемый объем итогового сочинение: от 350. Работа объемом меньше 250 слов не проверяется.3. Тезис.
Если тема сочинения – это вопрос (так, скорее всего, и будет, как показывает опыт прошлого года), то ответ (тезис) должен быть четким, лаконичным и понятным.
4. Оригинальность.
Не списывайте. Несмотря на наличие огромного количества материалов в сети, частичное или полное копирование запрещено! Используйте информацию с умом. Например, на нашем сайте можно найти аргументы к разным направлениям и разным темам. Это не значит, что их можно переписывать. Это пример, точка зрения, микроанализ произведения или героя, направление размышлений в рамках темы. Это поможет вам понять, в каких произведениях вообще представлено направление.Не используйте клише. Это недопустимо в литературном сочинении.
5. Содержание сочинения.
Скажите «нет» пафосным конструкциям, взывающих к чувствам экзаменатора и не имеющих никакой значимости для раскрытия темы, и демагогии, не подкрепленной аргументами. Так часто делают те, кто боится недобрать слов. Пишите по существу.6. План и композиция сочинения.
- Оптимальная композиция: трехчастная.
- Существует два варианта плана итогового сочинение.
1) Один тезис и аргумент(ы) к нему.
2) Два и > тезисов (к каждому тезису подобран аргумент). Все тезисы должны соответствовать теме.
!!!Если тезисов несколько, то содержание каждого абзаца основной части должно включать в себя тезис (мысль, требующую доказательств), аргументы (доказательства), необходимые примеры (с использованием литературного материала), промежуточные выводы.
Алгоритм написания:1) Не начинайте писать сочинение со вступления.
2) Прочитайте тему.
2) Вспомните произведения, подберите аргументы
3) Напишите тезис + аргументы в черновик.
4) Только потом стоит подумать о вступлении и заключении. Подумайте, как можно ввести тему сочинения, чтобы это не было искусственно. Продумайте всю логику, связки между каждой частью сочинения, прежде чем начнете писать.
РЦОИ :: Общая информация
Дополнительная дата проведения итогового сочинения (изложения) переносится с 05.05.2021 на 12.05.2021 (в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.
04.2021 №01-116/10-01)
Приказ Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 05.03.2021 № 88/245 «О внесении изменений в пункт 1 приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24 ноября 2020 г. № 665/1156 «Об особенностях проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020/21 учебном году в части проведения итогового сочинения (изложения)».
Итоговое сочинение (изложение) как условие допуска к ГИА проводится для обучающихся XI (XII) классов, в том числе для:
- иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом, беженцев и вынужденных переселенцев, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также для лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования
- лиц, обучавшихся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе среднего общего образования, а также обучающихся, получающих среднее общее образование в рамках освоения образовательных программ среднего профессионального образования, в том числе образовательных программ среднего профессионального образования, интегрированных с образовательными программами основного общего и среднего общего образования (в случае прохождения ГИА экстерном в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего общего образования с последующим получением аттестата о среднем общем образовании)
- обучающихся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы
- обучающихся с ОВЗ, детей-инвалидов и инвалидов по образовательным программам среднего общего образования
Обучающиеся X классов, участвующие в ГИА по отдельным обязательным учебным предметам (русский язык или математика) и (или) по предметам по выбору, освоение которых завершилось ранее, не участвуют в итоговом сочинении (изложении) по окончании X класса
Итоговое сочинение в качестве использования его результатов при приеме на обучение по программам бакалавриата и специалитета в образовательные организации высшего образования по желанию может проводиться для
- лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в предыдущие годы и имеющих документ об образовании, подтверждающий получение среднего общего образования
- граждан, имеющих среднее общее образование, полученное в иностранных образовательных организациях (далее вместе — выпускники прошлых лет)
- лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования
- лиц, получающих среднее общее образование в иностранных образовательных организациях
Данные лица самостоятельно выбирают срок участия в итоговом сочинении (изложении), который указывают в заявлении
Итоговое изложение вправе писать следующие категории лиц
- обучающиеся с ОВЗ, дети-инвалиды и инвалиды
- обучающиеся, получающих среднее общее образование по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы
- лица, обучающиеся по состоянию здоровья на дому, в образовательных организациях, в том числе санаторно-курортных, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для нуждающихся в длительном лечении на основании заключения медицинской организации
Итоговое сочинение (изложение) проводится в образовательных организациях, реализующих образовательные программы среднего общего образования, по месту обучения участников.
Для лиц, имеющих медицинские показания для обучения на дому и соответствующие рекомендации Центральной (городской) психолого-медико-педагогической комиссии города Москвы, итоговое сочинение (изложение) организуется на дому.
Результатом итогового сочинения (изложения) является «зачет» или «незачёт».
В соответствии с пунктом 44 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 14.10.2015 № 1147 (ред. от 31.08.2018), результаты итогового изложения не учитываются в качестве индивидуальных достижений при поступлении в высшие учебные заведения.
Рособрнадзор перенес сроки итогового сочинения для 11-х классов :: Общество :: РБК
Традиционно итоговое сочинение проводится в первую среду декабря, однако в этом учебном году из-за пандемии коронавируса оно будет перенесено минимум на полгода
Фото: Александр Рюмин / ТАСС
Рособрнадзор перенес сроки написания итогового сочинения для 11-х классов.
Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.
«Проведение итогового сочинения (изложения) для выпускников 11-х классов 2 декабря 2020-го будет перенесено в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией», — говорится в сообщении.
Оно пройдет не ранее 5 апреля 2021 года.
В Рособрнадзоре исключили дистанционный формат ЕГЭ в 2021 годуРособрнадзор также принял решение об изменении формата проведения итогового собеседования по русскому языку, которое служит допуском к государственной итоговой аттестации для выпускников 9-х классов.
«Согласно расписанию, итоговое собеседование должно пройти 10 февраля 2021 года и в дополнительные сроки 10 марта и 17 мая 2021 года», — отметили в ведомстве.
Итоговое сочинение. Композиция
Итоговое сочинение 2019 – 2020 учебного года, как всегда, включает пять направлений тем. Для сопоставления приведём таблицу с направлениями прошлых лет и нынешнего года:
| Направления 2017–2018 учебного года | Направления 2018 – 2019 учебного года | Направления 2019 – 2020 учебного года |
| — Верность и измена — Равнодушие и отзывчивость — Цели и средства — Смелость и трусость — Человек и общество | — Отцы и дети — Мечта и реальность — Месть и великодушие — Искусство и ремесло — Доброта и жестокость | — «Война и мир» — к 150-летию великой книги — Надежда и отчаяние — Добро и зло — Гордость и смирение — Он и она |
Я рекомендую выписать все ключевые понятия, входящие в направления, и найти определения в толковом словаре к каждому слову.
Вы также можете воспользоваться информацией в начале каждой статьи, посвящённой определённому направлению. Далее необходимо выучить все определения. Когда перед вами оказывается конкретная тема, начинать свои рассуждения лучше именно с определений. По крайней мере, у вас будет точка отсчёта, с которой можно начать свои размышления на предложенную тему.
Для написания сочинения даётся 3 часа 55 минут. Как и в прошлые годы, сочинение имеет зачётную систему оценивания, результатом чего является отметка «зачёт» / «незачёт». Обратите внимание на то, что к единому государственному экзамену допускаются те ученики, которые получили «зачёт» за итоговое сочинение. Конечно, для тех, кто получит незачёт, будет устроена переэкзаменовка.
В этом году вы пишете итоговое сочинение 4 декабря. Конкретные темы для каждого направления станут известны за 15 минут до начала самого экзамена.
Объём сочинения составляет 350 и более слов. Необходимый минимум – 250 слов. Если в сочинении будет меньше необходимого количества, ставится незачёт.
Композиционная структура сочинения выглядит обычно:
— Вступление
— Основная часть
— Заключение
Во вступлении я рекомендую поразмышлять над содержанием ключевого слова. Как я уже отмечала, у вас будет точка отсчёта в виде готового определения основного понятия. В первом абзаце вы обязательно должны сформулировать тезис. Напомню, что тезис – это ответ на поставленный проблемный вопрос. Подобный вопрос будет либо заложен в формулировке самой темы, либо вы задаёте его самостоятельно.
Основная часть может состоять из одного, двух или трёх абзацев. Данная композиционная часть сочинения посвящена доказательству тезиса в виде литературных аргументов.
Заключение подводит итог, обобщает сказанное выше.
Разберём подробнее содержание каждого абзаца.
В первом абзаце содержится вступление. Вы должны продемонстрировать понимание заданной темы. Необходимо найти в теме ключевое понятие и дать ему определение.
Разобравшись в ключевом слове или словах темы, дав им грамотное определение, вы легко поймёте вопрос, заключённый в теме, и начнёте свои рассуждения. Далее необходимо раскрыть тему, написать своё понимание проблемы, высказать своё мнение, то есть сформулировать тезис (мысль, нуждающуюся в доказательстве). Важно осознавать, что аргументы, которые будут разбираться далее, должны соответствовать заявленному тезису. В первом абзаце должно обязательно звучать собственное мнение. В конце первого абзаца можно подвести небольшой итог сказанному – буквально одним предложением.
Во втором абзаце вы приводите литературный аргумент, который подтверждает тезис. Необходимо точно помнить фамилию и инициалы автора, а также название произведения. Необходимо включить элементы пересказа эпизода или сюжета произведения. Также на сочинении важно продемонстрировать базовые навыки анализа художественного произведения. Здесь надо уметь характеризовать портрет героя, владеть знаниями тропов и фигур речи.
В конце абзаца хорошо подвести некий итог сказанному выше – в одном предложении.
Если анализ литературного аргумента будет подробным, детальным, исчерпывающим, большим по объёму, то вы можете ограничиться одним художественным примером и даже разделить его на два абзаца. Но эксперты рекомендуют приводить два литературных аргумента. Соответственно, второй литературный аргумент будет в третьем абзаце сочинения.
Четвёртый абзац итоговой работы заключает в себе вывод всего, о чём говорилось в сочинении. Вы должны помнить, что композиция сочинения должна быть кольцевой, то есть вывод обязательно связан с исходным утверждением.
* В статье использованы материалы ФИПИ.
К.ф.н. Кривенкова И.А.
Предыдущие выпуски Том 12 (2020-2021) Том 11 (2019-2020) Том 10 (2018-2019) Том 9 (2017-2018) Том 8 (2016-2017) Том 7 (2015-2016) Том 6 (2014-2015) Том 5 (2013-2014) Том 4 (2012-2013) Том 3 (2011-2012) Том 2 (2010-2011) Том 1 (2008-2009) Статьи Том.  12, № 3 | Февраль 2021 г. Строительство, опустошение или сон? Структуры действия и пространство в метафорах академического письма студентов Ингрид Шарлау, Андреа Карстен и Катарина Рольфинг Журнал письменных исследований 12 (3), 493-529 Влияние и влияние асинхронных письменных комментариев обратной связи на процесс обратной связи от коллег: этнографический тематический подход в рамках одной группы написания докторской степени по английскому языку L2 Роджер Яллоп, Пия Таремаа и Джудда Лейен Журнал письменных исследований 12 (3), 531-600 Взаимосвязь между мотивацией учеников средней и старшей школы писать, ценностью письма, самооценкой писателя и результатами письма Кэтрин Ландау Райт, Трейси С. Ходжес, Эстер Энрайт и Джейдлин Эбботт Journal of Writing Research 12 (3), 601-623 Как дисциплина и убеждения преподавателей влияют на использование письменной речи в учебных курсах STEM в исследовательских университетах Роберт Дж.Томпсон младший, Солэр А. Финкенштадт-Куинн, Джинджер В. Шульц, Энн Рагглс Гир, Лорри Шмид, Джейсон Э. Дауд, Менна Мбури, Лесли А. Шифф, Памела Флэш и Джули А. Рейнольдс Journal of Writing Research 12 (3), 625-656 Роль ориентации на достижение цели во взаимосвязи между тревогой старшеклассников, самоэффективностью и предполагаемым использованием стратегий пересмотра в аргументированном письме Нармада Пол, Цзу-Юнг Лин, Сын Ён Ха, Цзин Чен и Джордж Э.Newell Journal of Writing Research 12 (3), 657-684 Статьи Том. 12, №2 | Октябрь 2020 Отображение континуума жанра анализа кейсов в программе информационных систем Сильвия Пессоа, Мария Пиа Гомес-Лайч и Томас Д. Язык имеет значение: изучение языковых потребностей и желаний писателей на первом курсе университетского письменного курса Дана Феррис и Грант Экштейн Journal of Writing Research 12 (2), 321-364 Практика письма учителей и контекстуальные особенности в 7-12 классах чилийских государственных школ Магдалена Флорес-Феррес, Дафна ван Вейен и Герт Райлаарсдам Журнал письменных исследований 12 (2), 365-417 Синтаксическое развитие разных жанров в детской письменной форме: случай наречий Филип Даррант, Марк Бренчли и Ребекка Кларксон Journal of Writing Research 12 (2), 419-452 Роль дискурсивных знаний в письме у первоклассников Хьюцзин Вэнь и Дэвид Л. Кокер-младший. Journal of Writing Research 12 (2), 453-484 Journal of Writing Research 12 (2), 485-491 PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2020.12.02.06 Том. 12, №1 | Июнь 2020 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: Введение в специальный выпуск Тереза Лимпо, Андрея Нуньес и Антониу Коэльо Журнал письменных исследований 12 (1), 1-7 Влияние португальской игры GraphoGame на чтение, правописание и фонологическую осведомленность у второклассников, изо всех сил пытающихся читать Ления Карвалайс, Тереза Лимпо, Улла Ричардсон и Сан-Луис Кастро Journal of Writing Research 12 (1), 9-34 Проверка орфографии положительно влияет на точность правописания и может улучшить лексическое разнообразие в сочинениях, написанных учащимися с дислексией Линси О’Рурк, Винс Коннелли, Анна Барнетт и Оливия Афонсо Journal of Writing Research 12 (1), 35-62 Внедрение автоматизированной оценки письма в различных учебных контекстах: исследование смешанных методов Кори Палермо и Джошуа Уилсон Журнал письменных исследований 12 (1), 63-108 Отчетность обратной связи процесса написания в классе: использование данных регистрации нажатия клавиш для отражения процесса записи Нина Вандермейлен, Мариэль Лейтен и Луук Ван Ваес Journal of Writing Research 12 (1), 109-140 AcaWriter: инструмент обучающей аналитики для формирования обратной связи по академическому письму Саймон Найт, Антонетт Шибани, Софи Абель, Эндрю Гибсон, Филиппа Райан, Николь Саттон, Рэчел Уайт, Чери Лукас, Агнес Шандор, Кирсти Китто, Минг Лю, Радика Виджай Могаркар и Саймон Бэкингем Шум Журнал письменных исследований 12 (1), 141-186 Понимание взаимодействия дипломированных писателей с наставником по исследовательскому письму и его влияния во время пересмотра Елена Котос, Сара Хаффман и Стефани Линк Журнал письменных исследований 12 (1), 187-232 Улучшение аргументированного письма в университете с помощью онлайн-обучения. Мария Луна, Рут Вильялон, Мар Матеос и Елена Мартин Journal of Writing Research 12 (1), 233-262 Поддержка цифрового авторинга для аргументированного письма: что это меняет? Каллиопи Бенетос и Мирей Бетранкур Журнал письменных исследований 12 (1), 263-290 Том. 11, № 3 | Февраль 2020 Лингвистические особенности качества и развития письма: обзор Применение процедур групповой динамической оценки для поддержки развития письма на EFL: достижения учащихся, восприятие учащихся и учителей Написание учебников как осознанная практика: Выразительное письмо школьников: влияние на благополучие и рабочую память Том. 11, №2 | Октябрь 2019 Использование человеческих суждений для проверки действительности автоматизированных грамматических, синтаксических и механических ошибок при письме Скотт А. Кроссли, Франклин Брэдфилд и Аналин Бустаманте Journal of Writing Research, 11 (2), 251-270
Аннотация | PDF
| https://doi. Новые рассказы, написанные детьми во время кодирования: как они появляются и являются ли они действительными сочинениями? Колин Прайс и Рут Прайс-Мор Journal of Writing Research, 11 (2), 271-297 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.02.02 Одна и та же цель, разные убеждения: как учащиеся и учителя видят эффективность обратной связи о написании на втором языке Цянди Лю и Шинян Ву Journal of Writing Research, 11 (2), 299-330 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.02.03 Оценка силы голоса автора при выполнении аргументативных письменных заданий L2: вклад голосовых компонентов в качество текста Реза Забихи, Мехди Мехрани-Рад и Али Ходи Journal of Writing Research, 11 (2), 331-355 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.02.04 СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ: Продвижение ориентированных на метакогнитивные стратегии инструкций по письму на EFL / L2: ориентация, практика и производительность Приглашенный редактор | Марк Фэн Тенг Метакогнитивная инструкция для взаимодействия с коллегами при написании L2 Гэвин Буй и Эми Конг Journal of Writing Research, 11 (2), 357-392
Аннотация | PDF
| https://doi. Английский язык как метакогнитивная стратегия писателей, знание письма и их навыки письма в мультимедийной среде Лимин Цинь и Лоуренс Цзюнь Чжан Journal of Writing Research, 11 (2), 393-413 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.02.06 Том. 11, №1 | Июнь 2019 Совместное ассигнование как путь к саморегулированию академического письма: пример трех бакалавров эссе в области литературы Рафаэлла Негретти и Шпела Межек Journal of Writing Research, 11 (1), 1-40 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.01.01 Критический обзор логики исследования в исследованиях раннего развития письма Синеад Дж.Харми и Ян А.Г. Уилкинсон Journal of Writing Research, 11 (1), 41-78 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.01.02 Текстовое посредничество в моделировании передачи медсестер: изучение того, как письмо ученика координирует действия Лилиан Кэмпбелл Journal of Writing Research, 11 (1), 79-106
Аннотация | PDF
| https://doi. Диалог как мост к аргументированному письму Ючен Ши, Флора Матос и Дина Кун Journal of Writing Research, 11 (1), 107-129 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.01.04 Заметки к сеансу как инструмент профессионализации сотрудников центра письма: проведение анализа дискурса для определения эффективности обучения и роста наставников Джин Николь Джаймо и Саманта Джейн Тернер Journal of Writing Research, 11 (1), 131-162 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.01.05 Стремление к успешному синтезу Написание Линлин Луо и Кеннет А. Кивра Journal of Writing Research, 11 (1), 163-209 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.01.06 Письмо для обучения увеличивает консолидацию долговременной памяти:
Исследование «Эпистемического письма» с помощью ментальной хронометрии и компьютерного моделирования Анжелика М. Journal of Writing Research, 11 (1), 245-250 PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2019.11.01.08 Том. 10, № 3 | Февраль 2019 Учимся писать сводные тексты: обзор интервенционных исследований Лизелор ван Окенбург, Дафна ван Вайен и Герт Райлаарсдам Journal of Writing Research, 10 (3), 401-428 Выбор и ограничение: Использование теории жанров SFL для обучения учащихся начальных классов писать аргументы о литературе Джейсон Мур Журнал письменных исследований 10 (3), 429-464
Аннотация | PDF
| https: // doi. Развертывание выбора в цифровой письменной форме: функциональная перспектива на языке академических изменений Нил Боуэн Journal of Writing Research, 10 (3), 465-498 Прогнозирование восприятия лексического богатства коротких французских, немецких и португальских текстов с использованием текстовых индексов Ян Ванхов, Одри Бонвин, Амелия Ламбелет и Рафаэль Бертеле Journal of Writing Research, 10 (3), 499-525 «Это работает?»
Адаптация инструкций по саморегулируемой стратегии и визуальной мнемоники для обучения аргументированному письму Анабела Абреу Мальпике и Ана Маргарида Вейга Симэо Journal of Writing Research, 10 (3), 527-567  , & Olive, T. (2018). Le processus de textualisation. Analyze des unités linguistiques de performance écrite [Процесс текстуализации.Анализ языковых единиц письменного исполнения.
Сирине Бурига Journal of Writing Research, 10 (3), 569-572 PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.10.03.06 Рецензия на книгу C. Bazerman et al. (2018). Продолжительность развития письма Мария Арримада Journal of Writing Research, 10 (3), 573-581 PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2019.10.03.07 Том. 10, №2 | Октябрь 2018 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК Введение Специальный выпуск: Соображения и рекомендации по сообщению о письменных вмешательствах в исследовательских публикациях Ренске Бауэр и Фьен Де Смедт, приглашенные редакторы Journal of Writing Research, 10 (2), 115-137 Изучение принципов проектирования, лежащих в основе исследования саморегулируемой стратегии развития Стив Грэм и Карен Р. Харрис Journal of Writing Research, 10 (2), 139-187 Описание многогранных письменных вмешательств:
От принципов проектирования фокуса и способа обучения до деятельности учащихся и учителей Моника Костер и Ренске Бауэр Journal of Writing Research, 10 (2), 189-224 Аналитическое описание программы написания инструкций, сочетающей явную инструкцию по написанию и написание с помощью коллег Фьен Де Смедт и Хильде Ван Кеер Journal of Writing Research, 10 (2), 225-277 Как сообщить о письменном вмешательстве?
Практический пример аналитического описания двух эффективных ревизионных вмешательств Паула Лопес, Герт Райлаарсдам, Марк Торранс и Ракель Фидальго Journal of Writing Research, 10 (2), 279-329 Обучение учету перспектив и формированию согласованности для улучшения навыков письма разных жанров в средних классах: подробное объяснение вмешательства Иоахим Грабовски, Моти Матибе, Сабина Хахмайстер и Майкл Беккер-Мроцек Journal of Writing Research, 10 (2), 331-356 Расширение мастерских для выпускников:
От оценки потребностей к педагогической практике Стефани Линк Journal of Writing Research, 10 (2), 357-399 Том. 10, №1 | Июнь 2018 Оценка письменной речи учащегося L2: Имеет ли значение дисциплинарная подготовка учителя? Грант Экштейн, Рэйчел Каспер, Джейкоб Чан и Логан Блэквелл Journal of Writing Research, 10 (1), 1-23 Совместное регулирование письменной деятельности в классе Линда Аллал Journal of Writing Research, 10 (1), 25-60 Убеждение по цифрам. Как числовая маркировка аргументов в письмах с плохими новостями влияет на убеждение? Даниэль Янссен и Франк Янсен Journal of Writing Research, 10 (1), 61-84 Метазнания писателей колледжа об эффективном письме Кэтрин А. Абба, Шуай (Стивен) Чжан и Р. Малатеша Джоши Journal of Writing Research, 10 (1), 85-105 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2018.10.01.04 Рецензия на книгу Полиомиелит К. и Фридман Д.А. (2017) Понимание, оценка и проведение исследования письма на втором языке (серия исследований по изучению второго языка) Джим УрилJournal of Writing Research, 10 (1), 107-113 PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2018.10.01.05 Том. 9, № 3 | Февраль 2018 Обучение написанию академического текста: влияние методики обучения и предпочтений в письме на академическую письменную успеваемость Яннеке ван дер Лоо, Эмиель Крамер и Марие ван Амельсвоорт Journal of Writing Research, 9 (3), 233-258
Аннотация | PDF
| https: // doi. Влияние написания гипертекста и обучения с наблюдением на приобретение знаний по содержанию, самоэффективность и качество текста: Два экспериментальных исследования, посвященных изучению взаимодействий между способностями и лечением Мартина Брааксма, Герт Райлаарсдам и Хуб ван ден Берг Journal of Writing Research, 9 (3), 259-300 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2018.09.03.02 Редко говори никогда: эссенциалистский риторический выбор в восприятии студентами колледжей убедительного письма Лорен К.Салиг, Л. Кимберли Эптинг и Лизабет А. Рэнд Journal of Writing Research, 9 (3), 301-331 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2018.09.03.03 Влияние специфики и формата внешних представлений на редакции учащимися чужих фиктивных текстов Андреас Лахнер и Тереза Шурер Journal of Writing Research, 9 (3), 333-351
Аннотация | PDF
| https://doi.org/10. Journal of Writing Research, 9 (3), 353-357 PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2018.09.03.05 Том. 9, №2 | Октябрь 2017 Связь убеждений в гибкости навыков письма с письменной успеваемостью: посредническая роль в достижении целей и самоэффективности К модели развития написания стихов как социально контекстуализированного процесса Проверка анкеты процесса написания в двух латиноамериканских популяциях: Испания и Мексика Улучшение письма в начальной школе с помощью комплексной программы письма Journal of Writing Research, 9 (2), 227-231 PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2017.09.02.05 Том. 9, №1 | Июнь 2017 Влияние способности к транскрипции и режима транскрипции на перевод: Свидетельства письменных сочинений, языковых всплесков и пауз, когда учащиеся 4-9 классов, с дислексией или дисграфией или без нее, сочиняют пером или с помощью клавиатуры.  Скотт Ф. Бирс, Терри Микейл, Роберт Эбботт и Вирджиния Бернингер Journal of Writing Research, 9 (1), 1-25 Реферат | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2017.09.01.01 Создание основы для письма студентов высших учебных заведений в жанровом письменном вмешательстве Синди Койпер, Жантьен Смит, Лив де Вахтер и Ян Элен Journal of Writing Research, 9 (1), 27-59 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2017.09.01.02 Разработка нового инструмента для оценки знаний метакогнитивной стратегии об академическом письме и его связи с саморегулируемым письмом и письменной производительностью Ив Карлен Journal of Writing Research, 9 (1), 61-86 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2017.09.01.03 Рецензия на книгу Перера, Дж., Апаричи, М., Росадо, Э. и Салас, Н. (ред.) (2016). Развитие письменной и устной речи на протяжении всей жизни: Очерки в честь Лилианы Толчинской. Том. 8, № 3 | Февраль 2017 Влияние различных типов видеомоделирования на мотивацию и обучение студентов бакалавриата в процессе академического письма Мариет Рэдтс, Эльке Ван Стиендам, Люк Де Грез, Джеф Хендрикс и Крис Масуи Journal of Writing Research, 8 ( 3), 399-435 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2017.08.03.01 Изучение моделей исторического мышления через аргументированное письмо восьмиклассников Джеффри Д. Ноукс Journal of Writing Research, 8 (3), 437-467 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2017.08.03.02 Махо-ступенчатые структуры литературы к.т.н. диссертации в высшем образовании Японии и Великобритании Масуми Оно Journal of Writing Research, 8 (3), 469-491 Резюме | PDF | https: // doi.  org / 10.17239 / jowr-2017.08.03.03 Синтез математического письма: оценки, вмешательства и опросы Сара Р. Пауэлл, Майкл А. Хеберт, Джереми А. Коэн, Тутита М. Каса и Джанин М. Фирмендер Journal of Writing Research, 8 ( 3), 493-526 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2017.08.03.04 Рецензия на книгу Хайланд, К. (2016). Преподавание и исследование письма. Автор: Эстер Юн Journal of Writing Research, 8 (3), 527-529 PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2017.08.03.05 Том. 8, №2 | Октябрь 2016 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК Элке Ван Стиендам Журнал письменных исследований, 8 (2), 183-204 Резюме | PDF | https://doi.  org/10.17239/jowr-2016.08.02.01 Совместное написание аргументативных синтезов из нескольких источников: роль написания убеждений и стратегий в разрешении противоречий Изабель Куэвас, Мар Матеос, Елена Мартин, Мария Луна, Ана Мартин, Мариана Солари, Хара Гонсалес-Ламас и Изабель Мартинес Journal письменных исследований, 8 (2), 205-226 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.08.02.02 Понимание последствий получения обратной связи для редактирования текста: отношения между автором и рецензентом Мелисса М. Патчан и Кристиан Д. Шунн Journal of Writing Research, 8 (2), 227-265 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.08.02.03 Совместное научное письмо как наставничество в докторской программе английского языка в США Дэниел В. Боммарито Journal of Writing Research, 8 (2), 267-299 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.  17239 / jowr-2016.08.02.04 Наблюдение за процессами написания борющихся взрослых писателей с совместным письмом Афра Штурм Journal of Writing Research, 8 (2), 301-344 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.08.02.05 Рецензия на книгу Ортолева Г., Бетранкур М. и Биллет С. (ред.). (2016) Письмо для профессионального развития (Study in Writing, Vol. 32) Карен Шрайвер Journal of Writing Research, 8 (2), 345-397 PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.08.02.06 Том. 8, №1 | Июнь 2016 Стратегии письма с использованием Интернет-источников для успешных старшеклассников Лори К. Киркпатрик и Перри Д. Кляйн Journal of Writing Research, 8 (1), 1-47 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.08.01.01 Явное изучение авторской позиции докторантами L2 Пейчин Чанг и Мэри Шлеппегрелл Журнал письменных исследований, 8 (1), 49-80 Резюме | PDF | https: // doi.  org / 10.17239 / jowr-2016.08.01.02 Два десятилетия исследований в рамках L2 Peer Review Carrie Yea-huey Chang Journal of Writing Research, 8 (1), 81-117 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.08.01.03 Использование результатов корпуса для проведения беседы на основе дискурса: исследование осознания одним студентом позиции в академическом письме по философии Зак Ланкастер Journal of Writing Research, 8 (1), 119-148 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.08.01.04 Использование студентами технологии автоматизированного оценивания эссе во время пересмотра Норин С. Мур и Чарльз А. Макартур Journal of Writing Research, 8 (1), 149-175 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.08.01.05 Рецензия на книгу Дебора Брандт (2015) Рост письма — новое определение массовой грамотности Анника Норлунд Шасвар и Ева Линдгрен Journal of Writing Research, 8 (1), 177-181 PDF | https: // doi.  org / 10.17239 / jowr-2016.08.01.06 Том. 7, № 3 | Февраль 2016 Тенденции в исследованиях письма как учебной деятельности Перри Д. Кляйн и Пьетро Босколо Journal of Writing Research, 7 (3), 311-350 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.07.03.01 Говорите больше и будьте более последовательными: как проработка и согласованность текста могут повысить качество письма Скотт А. Кроссли и Даниэль С. Макнамара Journal of Writing Research, 7 (3), 351-370 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.07.03.02 «Так что бы вы сказали, ваша диссертация так далеко?» — Вопросы наставника в учебных пособиях Хольгер Лимберг, Кристин Моди и Джуди Дайер Journal of Writing Research, 7 (3), 371-396 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.07.03.03 Роль рабочей памяти в планировании и составлении письменных предложений Рональд Т.  Келлог, Кейси Э. Тернер, Элисон П. Уайтфорд и Эндрю Мертенс Journal of Writing Research, 7 (3), 397-416 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.07.03.04 СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ: Современные и новые методы риторического анализа текстов Приглашенный редактор | Шерил Гейслер Открытие: к комплексному подходуШерил Гейслер Journal of Writing Research, 7 (3), 417-424 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.07.03.05 Риторические шаблоны в цитировании по дисциплинам и уровням участия Андреас Карацолис Journal of Writing Research, 7 (3), 425-452 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.07.03.06 Анализ языка цитирования на разных уровнях дисциплины и опыта: подход с использованием автоматизированного словаря Дэвид Кауфер, Сугуру Ишизаки и Сичжэнь Цай Journal of Writing Research, 7 (3), 453-483 Резюме | PDF | https://doi.  org/10.17239/jowr-2016.07.03.07 Поиск жанровых сигналов в академическом письме Райан Омизо и Уильям Харт-Дэвидсон Journal of Writing Research, 7 (3), 485-509 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2016.07.03.08 Закрытие: к комплексному подходу Шерил Гейслер Journal of Writing Research, 7 (3), 511-526 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2016.07.03.09 Том. 7, №2 | Октябрь 2015 Рукописный ввод по сравнению с написанием на клавиатуре: влияние на запоминание слов Энн Манген, Лисс Г. Анда, Ганн Х. Оксборо и Колбьёрн Бррнник Journal of Writing Research, 7 (2), 227-247 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.02.1 Обучение детей письму: метаанализ исследования письменного вмешательства Моника Костер, Елена Трибушинина, Питер Ф. де Йонг и Хуб ван ден Берг Journal of Writing Research, 7 (2), 249-274 Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.02.2 Изучение истории путем составления синтетических текстов: влияние учебной программы на процессы обучения, чтения и письма и качество текста Изабель Мартинес, Мар Матеос, Елена Мартин и Герт Райлаарсдам Journal of Writing Research, 7 (2), 275-302 Аннотация | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.02.03 Рецензия на книгу Том. 7, №1 | Июнь 2015 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК Герт Райлаарсдам и Мартина Брааксма Journal of Writing Research, 7 (1), 1-4 PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.01.01 Эпистемическая сложность подросткового письма Уилкокс, К. К., Ю, Ф. и Начовиц, М. Journal of Writing Research, 7 (1), 5-39 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.01.02 Написание журнала по науке: Влияние на понимание, интерес и критическое осмысление Кристин Вэшле, Аня Гебхардт, Ева-Мария Обербуш и Маттиас Нюклес Journal of Writing Research, 7 (1), 41-64 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.01.03 Обучение письму на уровне L1 и L2 как платформа для исторических рассуждений Наталья В. Смирнова Journal of Writing Research, 7 (1), 65-93 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.01.04 Совместное письмо и обсуждение в профессиональном образовании: влияние на обучение и убеждения в самоэффективности Джулия Ортолева и Мирей Бетранкур Journal of Writing Research, 7 (1), 95-122 Реферат | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.01.05 Письмо в истории: Влияние письменной инструкции на историческое мышление и качество текста Джаннет ван Дри, Мартина Брааксма и Карла ван Бокстел Journal of Writing Research, 7 (1), 123-156 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.01.06 Изучение философского мышления посредством совместного письма в средней школе Мариона Корсель Сеуба и Монтсеррат Кастельо Journal of Writing Research, 7 (1), 157-200 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.07.01.07 Комментарии Посредников и модераторов в индивидуальной и совместной письменной форме для обученияПерри Д. Кляйн Journal of Writing Research, 7 (1), 201-214 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.01.08 Условия написания для обучения Дэвид Гэлбрейт Journal of Writing Research, 7 (1), 215-226 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.07.01.09 Том. 6, № 3 | Февраль 2015 способов создания букв алфавита в среднем детстве и подростковом возрасте: взаимосвязь друг с другом и другие навыки письма Захари Альстад, Элизабет Сандерс, Роберт Д. Эбботт, Анна Л. Барнетт, Шейла Э. Хендерсон, Винсент Коннелли и Вирджиния У. Бернингер Journal of Writing Research, 6 (3), 199-231 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.06.03.1 L2 Написание в тестовых и нетестовых ситуациях: процесс и продукт Бараа Худер и Найджел Харвуд Journal of Writing Research, 6 (3), 233-278 Резюме | PDF | https: // doi.org / 10.17239 / jowr-2015.06.03.2 Объяснение достижений первоклассников в правописании и разделении слов в неглубокой орфографии Лилиана Толчинская, Г. Либерман и М. Алонсо-Кортес Фрадехас Journal of Writing Research, 6 (3), 279-316 Реферат | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2015.06.03.3 Рецензия на книгу Том. 6, №2 | Октябрь 2014 Проведение высококачественного исследования письменного вмешательства: Двенадцать рекомендацийСтив Грэм и Карен Р. Харрис Журнал письменных исследований, 6 (2), 89-123 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2014.06.02.1 Дискурсивные функции грамматического предмета в разделах результатов и дискуссий исследовательской статьи по четырем дисциплинам Эпистемологические и письменные убеждения на первом курсе письменного курса колледжа: изучение изменений в течение семестра и взаимосвязи с качеством аргументов К параллельной и каскадной модели системы письма: обзор исследований координации процессов письма Рецензия на книгу Том. 6, №1 | Июнь 2014 Измерение эволюции пересмотренного документаМайкл Винингер Journal of Writing Research, 6 (1), 1-28 Резюме | PDF Подробное обучение пяти техническим жанрам для взрослых, владеющих английским первым языком, в рамках многоцелевого курса технического письма Паузы в спонтанном письменном общении: исследование нажатия клавиш Рецензия на книгу Том. 5, № 3 | Февраль 2014 Как измерить PhD. представления студентов об академическом письме — и связаны ли они с благополучием? «Основной вклад в это исследование… ‘: Анализ заявлений о вкладе в опубликованных на английском языке исследовательских статьях и рукописях L2 Мариэль Лейтен, Луук ван Ваес, Карен Шрайвер и Джон Р. Хейс Journal of Writing Research, 5 (3), 285-337. Аннотация | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2014.05.03.3 Рецензия на книгу Том. 5, №2 | Октябрь 2013 Рабочая память в письменной форме: оценка модели 1996 года. Прямая и косвенная письменная корректирующая обратная связь в контексте жанрового инструктажа по написанию письма о приеме на работу Маргарида Алвес Мартинс, Ана Альбукерке, Лилиана Сальвадор и Кристина Сильва Journal of Writing Research, 5 (2), 215-237 Резюме | PDF | https://doi.org/10.17239/jowr-2013.05.02.3 Рецензия на книгу Том. 5, №1 | Июнь 2013 Ориентация учителей на письмо Оценочное несоответствие критериев качества эссе ученика 10-го класса и учителя: автоматический анализ текста Влияние лингвистики, чтения и транскрипции на письмо в детском саду у детей, для которых английский является вторым языком СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ: Исследование процесса написания и перевода — Преодоление разрыва Приглашенные редакторы | Хелле Дам-Йенсен и Кармен Хейне Исследование процесса письма и перевода: преодоление разрыва (Введение) Показатели переводческой компетенции: Я-концепции переводчиков и перевод названий К классификации стилей перевода на основе данных отслеживания взгляда и кейлоггеров Том. 4, № 3 | Февраль 2013 Прочтите и подумайте, прежде чем писать: время подготовки к написанию и степень воздействия печати как факторы при письме Эффект текстового процессора как приспособления для учащихся с нарушением обучаемости Изучение предикторов успеваемости с помощью меры письменного выражения на основе учебной программы Количество против качества: эффекты аргументации в письмах с плохими новостями Рецензия на книгу Базерман К., Крут Р., Лансфорд К., МакЛеод С., Налл С., Роджерс П. и Стэнселл А. (ред.). (2010). Традиции письменных исследований. Том. 4, №2 | Октябрь 2012 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: Изменение дизайна взаимодействия с коллегами в образовательной сфере с использованием компьютерных инструментов — Приглашенные редакторы | Кристиан Д. Шунн, Кевин Д. Эшли и Илья М. Голдин Перестройка взаимодействия с коллегами в образовательной сфере с использованием компьютерных инструментов: введение Динамика написания и экспертная оценка в начальной школе Методы обработки естественного языка для исследования и улучшения обратной связи со сверстниками Лингвистические и обзорные особенности обратной связи между коллегами и их влияние на внедрение изменений в академическом письме: исследование на основе корпуса Выявление формирующей оценки при экспертной оценке Том. 4, №1 | Июнь 2012 От чтения к письму: Оценка мастерства писателя как средство оценки письма школьника От официальной образовательной политики к классу композиции: воспроизведение через метафору и метонимию Профили участников во время совместного написания Вступление в диалог с табу: рефлексивное письмо в курсе социальной работы по сексуальности человека Рецензия на книгу Том. 3, № 3 | Март 2012 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: Гендер и письменность Вопросы гендера и грамотности и исследования: внимание к письму Картографирование ландшафта: пол и класс письма Гендерные подходы детей к обучению письму Девочки, идентичность и активность в практике цифровой грамотности подростков Разве различия в языковых навыках и рабочей памяти объясняют, что девочки лучше пишут, чем мальчики? Том. 3, №2 | Декабрь 2011 Виды передачи знаний: моделирование раннего развития письма Согласование идентичности писателя на инженерном факультете — сотрудничество консультантов по писательству Классификация типов абзацев с использованием лингвистических функций: важно ли расположение абзацев? Рецензия на книгу Том.3, №1 | Июль 2011 Поиск помощи, самоэффективность и навыки письма среди студентов О монстрах и хаосе: преподавание тревожных историй в сингапурских классах. От новичка к эксперту: значение языковых навыков и письменных знаний для памяти во время развития навыков письма Рецензия на книгу Том. 2, № 3 | Февраль 2011 Религия на уроках письма в США: бросая вызов повествованию о конфликте Аргументы в пользу колледжа: жанровое эссе при поступлении в колледж для учащихся старших классов с недостаточным уровнем обеспеченности услугами Согласование состава предложения с исправлением ошибок: многоуровневый анализ Написание естественных наук: понимание влияния различных типов рецензентов на процесс написания Рецензия на книгу Том.2, №2 | Август 2010 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: Изучение основанного на корпусе подхода к написанию исследования Введение в специальный выпуск:
Изучение основанных на корпусе подходов к написанию исследований Применение методов корпуса к письменным академическим текстам: исследования MICUSP База данных двойного назначения для исследования и диагностической оценки письменной речи учащихся Что автоматический анализ корпусов может рассказать нам о письменных навыках учащихся Когда BAWE встречает WELT: Использование корпуса письменных материалов учащихся для разработки заданий для проверки уровня владения грамматикой и использованием английского языка Потенциал специализированных корпусов в анализе академического письма студентов на английском языке Исследование на основе конкордантности использования сообщающих глаголов в качестве риторических средств в академических статьях Сравнение показателей авторской позиции в написании и опубликовании исследовательских статей студентов-психологов Том. 2, №1 | Март 2010 Структура написания области контента: посредники и модераторы Использование придаточных предложений и оценка синтаксической зрелости: сравнение устных и письменных пересказов начинающих писателей Система активных рекомендаций для письма в эпоху Интернета Рецензия на книгу Том. 1, № 3 | Ноябрь 2009 Благодарственные письма: улучшение самочувствия с помощью выразительного письма Обучение морфологическим стратегиям: Две программы проверки орфографии, которые способствуют пониманию принципа алфавита у детей дошкольного возраста Рецензия на книгу Картер А., Лиллис Т. и Паркин С. (ред.) (2009). Почему так важно писать: проблемы доступа и идентичности в письменных исследованиях и педагогике | Кристиан Спелман Миллер, Том. 1, № 2 | Март 2009 Различия в активации фМРТ у детей с нарушением правописания и без него на контрасте рабочей памяти 2-спина / 0-спина Проверка окончательных комментариев студентов: сравнение комментариев студентов, инструктора по письму и инструктора по содержанию Приобретение соглашения о нумерации: Влияние требований обработки Обзоры книг Вроблевски, Люк (2008). Дизайн веб-форм. Заполнение пробелов. Бруклин, Нью-Йорк: Roosenfeld Media | Автор: Микаэль Стихаудер, Том. 1, №1 | Июнь 2008 Обучение навыкам письма: перспектива когнитивного развития Внутренняя структура навыков клавиатуры студентов университета Наблюдение за сверстниками в обучении письму: практика и исследования Рецензия на книгу Обзор: MacArthur, C. A., Graham, S., & Fitzgerald, F. (Eds.) Справочник по письменным исследованиям | Тьерри Олив |
org/10.17239/jowr-2021.12.03.03
Митчелл Journal of Writing Research 12 (2), 291-320 
04
17239 / jowr-2020.12.01.01
12.01.04
org / 10.17239 / jowr-2020.12.01.07
org / 10.17239 / jowr-2020.11.03.02
org/10.17239/jowr-2019.11.02.01
org/10.17239/jowr-2019.11.02.05
org/10.17239/jowr-2019.11.01.03
Сильва и Роберто Лимонги Journal of Writing Research, 11 (1), 211-243
Аннотация | PDF
| https://doi.org/10.17239/jowr-2019.11.01.07
org / 10.17239 / jowr-2019.10.03.02
org / 10.17239 / jowr-2018.10.02.05
org / 10.17239 / jowr-2018.10.01.02
org / 10.17239 / jowr-2018.09.03.01
17239/jowr-2018.09.03.04
org / 10.17239 / jowr-2017.09.02.03
Клэр Госс и Мари Ван Рейбрук Использование активности кремнезема для моделирования окислительно-восстановительных составов флюидов в серпентинитах от 100 до 700 ° C и от 1 до 20 кбар | Journal of Petrology
Серпентинизация — это метаморфический процесс, который может стабилизировать высоковосстановленные богатые водородом флюиды. Предыдущие измерения повышенных концентраций CH 4 и H 2 в подводных источниках с ультраосновными источниками показывают, что активная серпентинизация происходит вдоль систем срединно-океанических хребтов при давлении на морском дне (∼ <500 бар) и температурах (∼ <350 ° C).Серпентиниты также существуют при более высоких давлениях в зонах субдукции; например, во время ретроградной гидратации клина преддуги мантии и во время прогрессивной дезерпентинизации в субдуцированной плите. Однако многие исследования, демонстрирующие термодинамическую стабильность восстановленных серпентинитовых флюидов, были ограничены наземными условиями морского дна. Чтобы исследовать окислительно-восстановительное состояние серпентинитовых флюидов при повышенных давлениях, фазовые равновесия и составы флюидов были рассчитаны для 100–700 ° C и 1–20 кбар с использованием активности водного кремнезема ( a SiO 2 (водн.) ) в качестве определяющего параметра. .Чувствительные к кремнезему, окислительно-восстановительные ассоциации были выбраны в соответствии с ранее предложенными реакциями: SiO 2 (водный) –фаялит – магнетит (QFM), SiO 2 (водный) – Fe-брусит – кронстедтит, SiO 2 (водн.) –Fe-брусит – Fe 3+ –серпентин, плюс не содержащий кремния буфер Fe-брусит – магнетит. Жидкие вещества ограничиваются простыми нуль-валентными соединениями. Для окислительно-восстановительных реакций, содержащих кремнезем, a SiO 2 (водн.) буферизируется сосуществующими ассоциациями ультраосновных минералов в системе MgO – SiO 2 –H 2 O.Активность кремнезема и f O 2 напрямую коррелируют, при этом наиболее восстановленные флюиды стабилизируются наименее кремнистыми ассоциациями. Активность кремнезема и f O 2 возрастают с увеличением давления, но сильнее зависят от температуры, что приводит к большему обогащению кремнеземом и более окисленным условиям на неглубоких теплых путях субдукции, чем на более крутых и холодных путях. Восстановленные жидкости с м CH 4 / м CO 2 > 1 и f O 2 ниже QFM присутствуют только тогда, когда серпантин стабилен, и предпочтительны на всех траекториях субдукции, кроме мелкой P — Т дорожки на марку эклогит.Значения м H 2 и м CO / м CO 2 сильно зависят от P и T , но также и от выбора окислительно-восстановительного буфера, особенно от того, является ли Fe-серпентиновый компонент кронстедтит или Fe 3+ -серпентин. Производство метана и H 2 S термодинамически благоприятно во всем диапазоне P — T серпентинизированной мантии преддуги и в других условиях с аналогичными условиями; например, глубокие планетные морские дна.Модель предлагает обобщенный метод оценки окислительно-восстановительного состояния насыщенного флюидом серпентинита при повышенных значениях P и T и дает результаты, согласующиеся с предыдущими петрографическими и термодинамическими анализами. Серпентинизация под высоким давлением может быть важным источником редуцированных видов, которые могут влиять на химию пребиотиков, поддерживать микробную жизнь в глубокой биосфере или глубоких планетных океанах или способствовать потеплению парниковых газов на ранней Земле.
© Автор (ы) 2020.Опубликовано Oxford University Press. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
Состав семьи, родительские ожидания и успеваемость в школе JSTOR
. AbstractВ этой статье используется большая репрезентативная выборка первоклассников Балтимора для изучения влияния различных семейных конфигураций на когнитивные способности детей. Отдельные анализы представлены для чернокожих и белых. Используя модель школьного процесса, аналогичную модели, применяемой в средней школе, анализ показывает, что состав домохозяйства оказывает важное влияние на оценки учителей, особенно на чтение.Эти эффекты ярко выражены и наиболее устойчивы для чернокожих. Присутствие второго взрослого, а не только отца, благотворно сказывается на оценках чтения. Домохозяйства оказывают свое влияние на успеваемость в конце первого класса, прежде всего, через ожидания родителей относительно оценок за чтение. Есть также свидетельства того, что конфигурация домохозяйства оказывает определенное влияние на результаты весенних тестов чернокожих как в вербальной, так и в количественной областях, но сильнее в вербальной области. Эти эффекты, как правило, меньше, чем для оценок учителей.
Информация о журналеSocial Forces — журнал социальных исследований, посвященных социологическим исследованиям. но также исследуя области, общие с социальной психологией, антропологией, политикой наука, история и экономика. В число академических читателей журнала входят: социологи, социальные психологи, криминологи, экономисты, политические ученые, антропологи и студенты-урбанисты, расовые / этнические отношения и религиоведение.
Информация об издателеOxford University Press — это отделение Оксфордского университета.Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.
Инструкция по составлению: использование технологий для мотивации студентов к написанию
Абстракция
В ходе исследования изучалось мотивационное влияние компьютерных технологий на обучение письму и успеваемость учащихся 5-х классов. Участники (студенты и преподаватели) были вовлечены в подготовительные занятия к сдаче теста Мичиганской образовательной программы оценки (MEAP). Были проведены анкеты по наблюдениям преподавателя и его отношению к использованию компьютера.Ответы инструктора указывают на повышение мотивации и увеличения объема письма для студентов, которые интегрировали компьютеры в процесс письма. Преподаватели также рассказывают о трудностях, с которыми сталкиваются студенты с проблемами компьютерной грамотности, а также о положительных результатах, показанных почти всеми участниками. В исследовании отмечается, что студенты были мотивированы компьютерными технологиями наряду с другими факторами, такими как участие учителей, внеклассные занятия и индивидуальная помощь.
Цитата
Дэниелс, А.(2004). Инструкция по составлению: использование технологий для мотивации студентов к написанию. Информационные технологии в образовании детей, 2004 г. (1), 157-177. Ассоциация развития вычислительной техники в образовании (AACE). Получено 30 мая 2021 г. с сайта https://www.learntechlib.org/primary/p/12898/.
© 2004 Ассоциация развития вычислительной техники в образовании (AACE)
Ключевые слова
Список литературы
Просмотр справочной информации и карты цитат- Блауз, Э., Шоу Д. и Дибдал К. (1997). Влияние компьютеров на письмо: простых ответов нет. Компьютеры в школах, 13 (3/4), 41-53.
- Карлсон, С. (2000). Ученые пришли к выводу, что разбирающиеся в компьютерах студенты плохо справляются с рукописным сочинением. Хроника высшего образования 50, 40-46.
- Кольер, Р. и Верье, К. (1995). Когда компьютерные писатели сочиняют от руки. Компьютеры и композиция, 12 (1), 47-59.
- Крафтон Р. (1996). Обещания, обещания: редактирование с помощью компьютера и базовые писатели.Компьютеры и композиция, 13, 317-326.
- Доулинг, К. (1994). Обработка текста и постоянные трудности с письмом. Компьютеры и композиция, 11, 227-235.
- Гамильтон, Б. (1997). 3 шага к сильному письму. Адриан, Мичиган: C&C Graphics.
- Харрингтон, С., Роллинз, А., и Шерминс, М. (2000, декабрь). Влияние текстового редактора на результаты тестирования по английскому языку. Компьютеры и композиция, 17, 197-210.
- Хоффман, Дж.(2001). Я думал, что это три R’S. Машиностроение, 73 (4), 70-71.
- Джонс, И. (1994). Влияние текстового процессора на письменное сочинение учеников второго класса. Компьютеры в школах, 11 (2), 43-54.
- Программа оценки образования штата Мичиган (2001 г.). 5 класс: Черновой тестовый буклет для учащихся. Административный совет штата Мичиган.
- Николс, Л. (1996). Карандаш и бумага против обработки текста: сравнительное исследование творческого письма в начальной школе.Journal of Research on Computing in Education, 29, 159-166.
- Томас Д. (1989) Проект «Я могу писать». Компьютеры в школах,
Эти ссылки были извлечены автоматически и могут содержать ошибки. Зарегистрированные пользователи могут предлагать исправления этих ошибок.
Предлагайте исправления к ссылкамВаш шестиклассник и математика в соответствии со стандартами Common Core
В этом году ваш ребенок узнает много нового об отношениях, то есть между числами.Математика в шестом классе учитывает соотношения и пропорции, отрицательные и положительные числа, эквивалентные уравнения и способы изображения трехмерных фигур в двух измерениях. Все это и X отмечает место для преалгебры.
Вот 8 математических навыков, которые ваш шестиклассник должен освоить к концу года:
- Использование соотношений для представления отношений между различными количествами, размерами и значениями.
- Решение проблем со словами с отношениями путем нанесения их на диаграммы, графики и таблицы.
- Расчет процентов.
- Деление дробей на дроби.
- Отрицательные числа и их нанесение на числовые линии.
- Нахождение X (отсутствующего значения) в уравнениях как прелюдия к алгебре.
- Решение реальных математических задач, касающихся площади, площади поверхности и объема.
- Изучение основ статистики.
Сколько кофе вы хотите с сахаром?
Коэффициенты не только для того, чтобы хвастаться, что одна кофейня вдвое лучше всех остальных.Отношения описывают отношения между количествами, размером и значениями, которые можно измерить и отобразить на графике, таблице или диаграмме.
Например: на каждый дюйм ребенка она набирала 1,5 фунта.
Шестиклассники учатся использовать коэффициенты, чтобы упростить отношения.
Например: рецепт кекса требовал 1 стакан сахара на каждые 2 стакана муки, поэтому соотношение сахара и муки составляет 1: 2.
Студенты также работают по ставкам, которые похожи на родственные отношения.Если одна машина проходит мойку за 10 минут, это 6 машин в час. Коэффициенты обозначены косой чертой, 6/1, а коэффициенты — двоеточием, 6: 1.
Другой способ описания отношений — проценты, которые описываются как часть от 100.
Например: Хэнк купил галлон молока и выпил его литр. В этом случае галлон равен 100 процентам. Кварта — это галлона, поэтому Хэнк выпил 25 процентов молока.
Делите дроби и побеждайте
Шестиклассники переходят от умножения дробей к делению дробей.Они узнают, что для деления дроби требуется умножение. Кто это придумал, да?
Вот как это работает. У Инес есть 2 ⁄ 3 стакана замороженного йогурта, но она хочет съесть только 1 ⁄ 2 стакана. Вопрос в том, сколько порций по полчашки содержится в стакане 2 ⁄ 3 , или что такое 2 ⁄ 3 ÷ 1 ⁄ 2 ? Чтобы разделить дроби, вы переворачиваете делитель (вторую дробь) и умножаете: 2 ⁄ 3 x 2 ⁄ 1 = 4 ⁄ 3 = 1 1 ⁄ 3 порций.Возьми меня в руки и вперед.
Десятичные дроби, множители и отрицательные числа
Шестиклассник должен уверенно складывать, вычитать, умножать и делить многозначные десятичные дроби, такие как 43,57 + 0,75 и 238,437 ÷ 35,14.
Дети учатся использовать распределительное свойство для нахождения наибольшего общего делителя двух целых чисел, которые меньше или равны 100, и наименьшего общего кратного двух целых чисел, меньших или равных 12.
Например: используя свойство распределения, 88 + 96 записывается как 8 x (11 + 12). Почему? Поскольку наибольший общий делитель для чисел 88 и 96 равен 8. 8 x 11 = 88 и 8 x 12 = 96. (И каждая разбивка дает 184.)
Шестиклассники работают как с положительными, так и с отрицательными числами . Они узнают, что 3 и -3 являются противоположностями и что на числовой прямой -3 находится на равном расстоянии слева от 0, а 3 — справа от 0.
Числовая строка также показывает, что отрицательные числа имеют относительное значение. для другого.Например, -2 больше -4. Подумайте о градуснике. Температура -2 градуса немного теплее, чем температура -4 градуса.
Выразите себя с помощью предварительной алгебры
Шестой класс — это год, когда учащиеся действительно начинают изучать алгебру . Они учатся читать, писать и оценивать алгебраических выражений и уравнений , в которых буква (также называемая переменной) заменяет неизвестное число. Например, они найдут значение X в уравнении X — 32 = 14.
Они будут работать с неизвестными, чтобы решить реальные задачи со словами с одной переменной.
Например: если Стив платит 75 долларов за свитер, который обычно стоит 90 долларов, какова скидка в долларах? (90 — y = 75)
Шестиклассники учатся использовать различные правила математики для создания уравнений , которые написаны по-другому, но эквивалентны .
Например: 9x — 3x — 4 эквивалентно 5x + x — 4. Ответ на оба вопроса будет одинаковым независимо от того, какое число вставлено вместо x.
Ваш шестиклассник также узнает разницу между зависимой переменной и независимой переменной . Независимые переменные не меняются другими факторами. В школе с 20 классными комнатами по-прежнему будет 20 классных комнат, независимо от того, прибудут ли новые ученики или уедут нынешние ученики. Но бюджет на содержание 20 учителей в этих классах будет меняться в зависимости от таких факторов, как заработная плата, пособия и рост стоимости жизни.
Игра с блоками
Помните, когда у вас закончились прямоугольные блоки при строительстве замка, вы сложили два треугольника вместе и надеялись, что один из них не раздвинется и не опрокинет структуру? Геометрия шестого класса немного похожа на это.
В противоположных процессах, известных как композиция и декомпозиция , учащиеся объединяют формы и разделяют их, чтобы упростить поиск площади и объема. Они применяют это для решения реальных математических задач.
Например: Рэй хочет посадить сад на L-образном участке и должен знать площадь, чтобы купить нужное количество мульчи. Он использует разложение, чтобы разделить нечетную форму на прямоугольник и квадрат. Теперь он может найти площадь каждой правильной формы и сложить их вместе, чтобы найти общую площадь.(8 x 8) + (10 x 24) = 304 квадратных фута.
Шестиклассники учатся находить объем трехмерных фигур с некоторыми длинами в долях, заполняя их единичными кубами. Они также учатся применять формулы объем = длина x ширина x высота (V = lwh) или объем = основание x высота (v = bh), в зависимости от формы объекта.
Ваш ребенок также научится определять площадь поверхности трехмерных фигур, создавая двухмерные фигуры, называемые «сетками», которые показывают сплющенную форму до того, как она будет сложена в коробку или другую форму.
Например:
Это сеть…… этого
Трое из четырех учителей математики придерживаются этих стандартов
Люди высмеивают статистику , особенно когда они просто глупые. Шестиклассники узнают, как должны собираться и анализироваться статистические данные, и что они основаны на изменчивости . Например, вопрос о том, как далеко одна конкретная девушка из команды по софтболу может бросить мяч, не является статистическим вопросом.Но вопрос о том, как далеко девушки в команде могут забросить мяч, является статистическим, потому что от девушки к девушке есть различия.
Ваш ребенок будет собирать данные и показывать результаты на числовых линиях. Он сможет объяснить, что измерялось, как это измерялось, используемые единицы измерения, медиана, среднее значение, вариабельность, общий характер данных и значительные отклонения от образца.
Не отставайте от роста математических навыков вашего ребенка, думая о соотношениях, показателях и других числовых отношениях в повседневной жизни, например, сколько раз вы просите ее вынести мусор, прежде чем она это сделает, или разделив эту последнюю половину- стакан мороженого на четверти.Трое из пяти родителей будут рады, что они сделали это.
Послушайте, что говорит отмеченный наградами учитель средней школы — это вещь номер один, которую шестиклассники должны знать, когда они переходят в седьмой класс.
Поделиться в Pinterest
Обновлено: 2 декабря 2019 г.
The Fed — корпоративная кредитная линия на вторичном рынке
Пожалуйста, включите JavaScript, если он отключен в вашем браузере, или получите доступ к информации по ссылкам, указанным ниже.
Корпоративная кредитная линия на вторичном рынке
23 марта 2020 года Федеральная резервная система учредила Механизм вторичного кредитования корпораций (SMCCF) для поддержки кредитования работодателей путем предоставления ликвидности рынку для непогашенных корпоративных облигаций.
SMCCF поддерживал рыночную ликвидность, покупая на вторичном рынке корпоративные облигации, выпущенные американскими компаниями инвестиционного уровня или некоторыми американскими компаниями, которые имели инвестиционный уровень на 22 марта 2020 года, а также торгуемые на бирже фонды США, чья инвестиционная цель обеспечивают широкий доступ к рынку корпоративных облигаций США. Покупки корпоративных облигаций SMCCF создали портфель, который отслеживал широкий, диверсифицированный рыночный индекс корпоративных облигаций США. Казначейство, используя средства, выделенные для ESF в соответствии с Законом о CARES, вложило капитал в SPV, учрежденный Федеральной резервной системой для SMCCF и Механизма корпоративного кредитования на первичном рынке.
SMCCF был учрежден Федеральной резервной системой в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе с одобрения министра финансов. Фонд SMCCF прекратил приобретение соответствующих активов 31 декабря 2020 г.
Письмо председателя Пауэлла секретарю Мнучину относительно средств экстренного кредитования (20 ноября 2020 г.)
Отчеты для Конгресса
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (10 мая 2021 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (12 апреля 2021 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом директоров в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (11 марта 2021 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом директоров в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (9 февраля 2021 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (11 января 2021 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (11 декабря 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (24 ноября 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (9 ноября 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных линиях, санкционированных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (8 октября 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (8 сентября 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (10 августа 2020 г.)
- Отчет о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом директоров в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (3 августа 2020 г.)
- Периодический отчет: обновленная информация о выдающихся кредитных механизмах, утвержденных Советом в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе (PDF) (10 июля 2020 г.) Отчет
- Конгрессу в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе: Механизм корпоративного кредитования на вторичном рынке (PDF) (28 июня 2020 г.) Отчет
- Конгрессу в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе: Механизм корпоративного кредитования на вторичном рынке (PDF) (29 мая 2020 г.) Отчет
- Конгрессу в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе: Механизм корпоративного кредитования на вторичном рынке (PDF) (29 апреля 2020 г.) Отчет
- Конгрессу в соответствии с разделом 13 (3) Закона о Федеральной резервной системе: Механизм корпоративного кредитования на вторичном рынке (PDF) (30 марта 2020 г.)
Пресс-релизы по теме
Back to TopПоследнее обновление: 10 мая 2021 г.
Обсудите со своим специалистом по финансовому планированию сегодня
Поделитесь этим фондом со своим специалистом по финансовому планированию, чтобы узнать, как он может вписаться в ваш портфель.
Напишите вашему консультантуКупить через вашего брокера
средств iShares доступны через онлайн-брокерские фирмы.
Все ETFs iShares торгуются без комиссии онлайн через Fidelity.
Посетите FidelityПрежде чем привлекать Fidelity или любого брокера-дилера, вы должны оценить общие сборы и сборы фирмы, а также предоставляемые услуги. Предложение о бесплатной комиссии распространяется на онлайн-покупки избранных ETF iShares в учетной записи Fidelity. При продаже ETF взимается комиссия за оценку деятельности (от $ 0.01 до 0,03 доллара за 1 000 долларов основной суммы долга). Для ETF iShares Fidelity получает компенсацию от спонсора ETF и / или его аффилированных лиц в связи с эксклюзивной долгосрочной маркетинговой программой, которая включает продвижение iShares ETF и включение фондов iShares в определенные платформы и инвестиционные программы Fidelity Brokerage Services. Обратите внимание, что эта ценная бумага не будет подвергаться марже в течение 30 дней с даты расчета, после чего она автоматически получит право на маржинальное обеспечение. Дополнительную информацию об источниках, суммах и условиях компенсации можно найти в проспекте эмиссии ETF и сопутствующих документах.Fidelity может добавлять или отменять комиссии по ETF без предварительного уведомления.
Средства распределяются компанией BlackRock Investments, LLC (вместе с ее аффилированными лицами, «BlackRock»).
© 2019 BlackRock, Inc. Все права защищены. BLACKROCK, BLACKROCK SOLUTIONS, ПОСТРОЕННЫЙ НА BLACKROCK, ALADDIN, iSHARES, iBONDS, iTHINKING, iSHARES CONNECT, FUND FRENZY, LIFEPATH, ЧТО Я ДЕЛАТЬ С МОИМИ ДЕНЬГАМИ, ИНВЕСТИРОВАТЬ ДЛЯ МИРА NEW10, ВРЕМЯ СОЗДАЮ ЗАДА Graphic, CoRI и логотип CoRI являются зарегистрированными и незарегистрированными товарными знаками BlackRock, Inc., или ее дочерние компании в США и других странах. Все остальные товарные знаки являются собственностью их владельцев.