Новости мвд рф по сокращению личного состава в 2019 сегодня: В Счетной палате заявили о сокращении численности личного состава МВД

Пассажиры, путешествующие из России или следующие транзитом через Россию, которые прибывают в Ирландию после 04:00 во вторник, 29 июня, должны пройти обязательный карантин в специально отведенной гостинице.

Пассажиров необходимо будет предварительно забронировать и оплатить на следующем портале: https://www.quarantinehotelsireland.ie/ .

Дополнительную информацию об обязательном карантине, в том числе о расходах , можно найти здесь

Если у гражданина действительно возникла чрезвычайная гуманитарная ситуация, требующая срочной поездки, ему следует немедленно связаться с посольством для получения совета и консульской помощи, прежде чем начать свое путешествие.

Дополнительную информацию о важных поездках в Ирландию из-за границы можно получить по телефону gov.т.е. веб-сайт.

Введены специальные временные меры, регулирующие правовой статус иностранных граждан, оставшихся в России во время Covid-19. 15 июня 2021 года президент Путин подписал указ, автоматически продлевающий срок действия всех виз и разрешений на проживание иностранных граждан до 30 сентября 2021 года. Чтобы воспользоваться продлением, иностранным гражданам рекомендуется обратиться в Министерство внутренних дел для упорядочения их правовой статус.В соответствии с особыми мерами работодатели могут подавать заявки на выдачу или продление разрешений на работу иностранным гражданам независимо от заявленной цели их визита в Россию.

По мере развития эпидемиологической ситуации гражданам Ирландии, проживающим в России, рекомендуется следить за местными СМИ для получения последних советов и информации и соблюдать все ограничения, связанные с COVID-19. Гражданам Ирландии рекомендуется всегда иметь при себе удостоверение личности, выходя на улицу.

Любые ирландские граждане, обычно проживающие в Ирландии и ищущие помощи по пути домой, должны связаться с посольством.

ирландским гражданам, проживающим в России, которые еще не сделали этого, рекомендуется зарегистрироваться в посольстве с помощью регистрационного пункта Департамента .

Международные прибытия: соблюдайте обычные меры предосторожности

Проконсультируйтесь с врачом перед поездкой, чтобы узнать, нужны ли вам прививки для России.

Дополнительную информацию о COVID-19 можно найти по следующим ссылкам:

Минздрав РФ

Всемирная организация здравоохранения

ECDC

HPSC

Гражданам Ирландии, путешествующим в Россию, рекомендуется соблюдать срок действия своей российской визы.Просрочка визы даже на несколько часов может иметь серьезные последствия, потенциально связанные с явкой в ​​суд, штрафом и запретом на поездки на срок до 5 лет.

Новая система краткосрочных электронных виз (максимум 8 дней) введена для граждан 53 стран, включая Ирландию, желающих поехать в Санкт-Петербург и его регион https://electronic-visa.kdmid.ru/spb_home_en .html . Граждане Ирландии должны принять к сведению, что эти визы действительны только для поездок в и в пределах Санкт-Петербурга (Ленинградская область) и не действительны для поездок в остальную часть России.

Аналогичная система электронных виз введена для Калининградской области http://electronic-visa.kdmid.ru/klgd_home_en.html .

Граждане Ирландии должны убедиться, что имя в электронной визе точно совпадает с именем в паспорте. Даже незначительное различие в написании приведет к отказу во въезде в Россию. Посольство не может помочь в таких случаях.

Для получения информации о текущей ситуации с безопасностью в Украине, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими советами по путешествию в эту страну.Посольство Ирландии в Чехии аккредитовано в Украине (включая Крым).

Учитывая нестабильную ситуацию с безопасностью на Северном Кавказе, мы настоятельно не рекомендуем совершать поездки в Чечню, Ингушетию, Дагестан, а также в восточные и южные части Ставропольского края, граничащие с Чечней и Дагестаном, включая Буденновский, Левкумский, Нефтекумский, Степновский и Курский районы. .

Мы также не советуем ездить в Северную Осетию, Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию (включая Приэльбрусье), кроме важных поездок.Терроризм и похищение людей представляют опасность в этих областях.

Скорая помощь

Лучшая помощь всегда под рукой, поэтому, если у вас возникнут проблемы, попробуйте поговорить с местными контактами, представителем туроператора или руководством отеля.

Вы можете связаться со службами экстренной помощи в РФ по телефону 112.

Наши советы по безопасному путешествию:

• Приобретите комплексную туристическую страховку, которая покрывает все ваши запланированные действия.
• Зарегистрируйте свои данные у нас, чтобы мы могли быстро связаться с вами в случае непредвиденного кризиса, такого как стихийное бедствие или чрезвычайная ситуация в семье.
• Следите за нашими новостями в Твиттере @dfatravelwise .
• Прочтите наше руководство «Узнай, прежде чем идти».

Пн, 28 июня 2021 10:39:28 BST

Протесты в России: в ходе антипутинских демонстраций задержано 3000 человек

Российская полиция задержала более 3700 человек по всей стране, согласно данным московской неправительственной организации «ОВД-Инфо», проводящей мониторинг митингов, поскольку в субботу антиправительственные протесты вспыхнули примерно в 100 городах.Тысячи людей вышли на улицы от Москвы до Дальнего Востока, борясь с сильным морозом, в рамках крупнейших протестов против президента России Владимира Путина за последние годы. В Москве, где, по оценкам Рейтер, на акцию протеста в Москве пришло 40 000 человек (по данным Министерства внутренних дел, их было около 4 000), сотрудники ОМОНа избивали и утаскивали протестующих.

Государственный департамент США в субботу осудил «жесткую тактику», использованную против протестующих и журналистов.«Мы призываем российские власти освободить всех задержанных за осуществление своих универсальных прав и к немедленному и безоговорочному освобождению Алексея Навального», — говорится в заявлении. Глава внешнеполитического ведомства ЕС Хосеп Боррелл Фонтеллес заявил, что министры иностранных дел блока обсудят репрессии со стороны России в понедельник. «Я сожалею о массовых задержаниях, непропорциональном применении силы, отключении интернета и телефонной связи», — написал он в субботу в твиттере.

На онлайн-пресс-конференции в субботу российский активист за демократию и председатель Фонда Бориса Немцова за свободу Владимир Кара-Мурза выразил надежду, несмотря на репрессии.«Приятно видеть пробуждение общества, — сказал он. «В течение многих лет режим Путина стоял не только на репрессиях, своей пропагандистской машине […], но и, откровенно говоря, на пассивном покорности и молчании значительной части российского общества […] Среди молодого поколения мы больше не видим этого . Самое главное, мы больше не видим этого страха », — сказал он.

Протесты по всей стране усилились в эти выходные после ареста на прошлой неделе активиста российской оппозиции и яростного критика Кремля Алексея Навального.Накануне демонстраций власти задержали помощников Навального и ограничили доступ к информации в Интернете о протестах, которые Кремль назвал незаконными.

Подробнее: Как российское оппозиционное движение хочет, чтобы Байден выступил против Путина

Навальный, глава Российского фонда борьбы с коррупцией, был немедленно задержан российскими властями, когда 17 января вернулся в Москву из Германии, где он он провел пять месяцев, восстанавливаясь после почти смертельного отравления нервно-паралитическим веществом, в котором он и некоторые западные правительства обвинили Кремль.Активисту оппозиции теперь предъявлены обвинения в нарушении условий условного тюремного заключения по делу об отмывании денег в 2014 году, по которому он мог быть заключен в тюрьму на три с половиной года. В обращении к своим сторонникам, снятом незадолго до того, как его поместили в московскую тюрьму «Матросская тишина», печально известную тем, что здесь содержатся высокопоставленные заключенные, Навальный призвал своих сторонников принять участие в протестах.

Протесты — решающий момент для оппозиции, поскольку президент Владимир Путин, находящийся у власти с 2000 года, все чаще пытается заставить оппозицию замолчать.Хотя Навальный остается поляризующей фигурой в России — сентябрьский опрос Левада-центра, независимого социологического агентства в Москве, показал, что 20% россиян поддерживают работу Навального, а 50% не одобряют — недовольство режимом Путина растет. «[Протесты] будут говорить больше о силе оппозиции против Путина, чем о популярности Навального», — говорит Татьяна Становая, основательница московской политической консалтинговой фирмы R. Politik.

По словам Становой, главной движущей силой протестов является разоблаченное ранее на этой неделе видео-разоблачение Навального, в котором говорится, что Путин потратил 1 доллар.35 миллиардов незаконных средств, предоставленных членами его ближайшего окружения для строительства роскошного дворца в курортном городке на Черном море. Расследование, опубликованное на YouTube-канале активиста 19 января, было просмотрено более 58 миллионов раз. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал эти утверждения «чистой чепухой». В субботу на видео были запечатлены демонстранты во Владивостоке на Дальнем Востоке, кричащие «Путин — вор!»

В ходе сессии вопросов и ответов со студентами в понедельник Путин сказал, что у него «не было времени» посмотреть видео, но заявил, что «ничто из перечисленного там никогда не принадлежало мне или моим близким родственникам».Становая писала, что «вообще отреагировав на расследование дворца Навального, Путин частично узаконил общенациональные протесты Навального и косвенно признал общественную реакцию».

В пятницу власти Москвы предупредили, что несанкционированные демонстрации в субботу будут «немедленно подавлены». В среду и четверг полиция начала появляться в домах оппозиционеров, активистов и журналистов по всей России, чтобы предостеречь их от участия в митингах, а в четверг они задержали сторонников Навального, в том числе его пресс-секретаря Киру Ярмыш и главного следователя Георгия. Албурова, участвовавшего в дворцовом расследовании, за разжигание несанкционированных акций протеста.

Подробнее: Как Путин построил разношерстную империю тиранов и несостоятельных государств

Ставки особенно высоки для демонстрантов. С момента вступления в силу спорного закона 2014 года после массовых протестов в 2011 и 2012 годах по поводу якобы сфальсифицированных парламентских выборов россиян были признаны виновными в участии в несанкционированных протестах, пикетах или маршах несколько раз в течение шести месяцев, и им грозит до пяти лет тюрьмы. .«Власти без колебаний разгонят протесты. Это не исключает применения силы », — говорит Становая.

Полицейские проверяют документы мужчины, стоящего с плакатом с изображением Алексея Навального во время собрания, чтобы выразить поддержку лидеру оппозиции после того, как он был доставлен в реанимацию в Сибири, где предположительно было отравление, в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург 20 августа 2020 года.

Ольга Мальцева — AFP / Getty Images

Роскомнадзор, контролирующий российские СМИ, в среду предостерег социальные сети от призывов несовершеннолетних к участию в протестах.«[Мы] будем преследовать Интернет-сайты за вовлечение подростков в незаконную деятельность», — сказал наблюдатель, добавив, что отказ от удаления «запрещенной информации» — сообщений, призывающих людей присоединиться к протестам, — может привести к штрафам в размере до 4 миллионов рублей (53 000 долларов США). ).

Предупреждение поступило, когда социальные сети были переполнены видеороликами, рекламирующими протесты. Видео в TikTok с хэштегом «Свободный Навальный» собрали более 120 миллионов просмотров. Российские пользователи TikTok записали, как пакуют чемоданы во время субботней акции протеста.«Я хочу жить в свободной стране, я не боюсь протестовать», — написал один пользователь. Другие снимают портрет Путина со стен своих классов и заменяют его фотографией Навального.

Согласно сообщению Роскомнадзора в пятницу, TikTok удалил 38% своего контента с видео о субботнем протесте, в то время как YouTube и российский сайт социальной сети VKontakte удалили половину своего контента, призывающего несовершеннолетних присоединиться к митингам и принадлежащего Facebook. Инстаграм 17%.

Представитель Facebook, однако, заявил, что контент остается на платформе, «поскольку он не нарушает [их] стандарты сообщества».

Российская прокуратура предупредила, что интернет-трафик будет отслеживаться с целью «ограничения доступа к незаконной информации», а лица, нарушившие правила, «предупреждены о нарушении закона». Полиция «сосредоточена на принятии превентивных мер и, если есть основания, привлечении виновных к административной ответственности», — говорится в сообщении для прессы в четверг.

Разгон протестов, помимо ареста Навального, может означать новую волну репрессий в отношении голосов оппозиции в преддверии парламентских выборов в России, намеченных на сентябрь.

При поддержке путинской «Единой России» на уровне около 31%, по данным государственного социологического агентства WCIOM, и стране, которая борется с глубоким экономическим спадом на фоне пандемии, президенту стоит задача, как никогда раньше, удержать превосходящее большинство.

Подробнее: План Путина по изменению Конституции России может позволить ему руководить на долгие годы

Бен Ноубл, преподаватель российской политики в Университетском колледже Лондона, говорит, что репрессии будут только усиливаться, поскольку Путин пытается сдержать во власть. «Мы, вероятно, увидим, что Кремль сделает даже больше, чем он делал в прошлом, чтобы нивелировать избирательное поле, от блокирования кандидатов от оппозиции, мобилизации государственных служащих для поддержки« Единой России »и дальнейшего препятствования работе команды Навального. выборы », — говорит он.

Но даже если Навальный окажется в тюрьме, Ноубл говорит, что он вложил «так много в развитие организационного потенциала« Команды Навального »», что «умное голосование» — стратегия голосования за самого сильного кандидата, которая, скорее всего, сместит Юнайтед. Кандидат от России, скорее всего, продолжит свою работу даже в его отсутствие. «Умное голосование» предназначено для ослабления власти Путина за счет «координации избирателей, которые могут быть разделены в поддержке различных оппозиционных политических партий, для объединения вокруг единого кандидата», — говорит Ноубл.

На московских городских выборах 2019 года — первом голосовании, на которое было направлено «умное голосование» — правящая партия потеряла треть своих мест в городском совете, а ее большинство сократилось до пяти. В более долгосрочной перспективе «Команда Навального» надеется, что грамотное голосование приведет к «свержению большего числа кандидатов« Единой России »и побудит россиян — особенно тех, кто в настоящее время считает голосование бессмысленным, учитывая доминирование« Единой России », — голосовать», — добавляет Ноубл.

«Могут разогнать, ограничить», — говорит Становая.«Но Кремль не может остановить оппозиционное движение».

Получите краткую информацию. Подпишитесь, чтобы получать самые важные новости, которые вам нужно знать прямо сейчас.

Спасибо!

Свяжитесь с нами по письму@time.com.

Путин, путинизм и внутренние детерминанты российской внешней политики | Международная безопасность

Когда распался Советский Союз, конкуренция между Соединенными Штатами и Россией также временно прекратилась.Под руководством президента Бориса Ельцина новое руководство в России стремилось укрепить демократию и капитализм у себя дома и выступило за интеграцию в либеральный международный порядок. Хотя результаты обеих программ были неоднозначными на протяжении 1990-х годов, идеологическая конкуренция практически не играла никакой роли в формировании отношений России с «Западом», ¹ в целом и США в частности.

Времена изменились при президенте Владимире Путине.Постепенно в течение последних двух десятилетий и все чаще с 2014 года, когда Путин аннексировал Крым и вмешался в Восточную Украину, между Россией и США, а также Россией и Западом произошли столкновения. Многие политики и аналитики теперь сравнивают нынешний уровень конфронтации с холодной войной. ² На Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 году премьер-министр Дмитрий Медведев назвал кубинский ракетный кризис аналогичным моментом в двусторонней напряженности: «Говоря прямо, мы быстро скатываемся в период новой холодной войны….Меня иногда путают: это 2016 или 1962 год? » ³ Вторя Медведеву, Эрнест Монис и Сэм Нанн писали: «Ни разу со времен кубинского ракетного кризиса 1962 года риск конфронтации между США и Россией не был таким высоким, как сегодня». ⁴ В апреле 2018 года президент Дональд Трамп заявил в Twitter: «Наши отношения с Россией сейчас хуже, чем когда-либо, в том числе во время холодной войны». ⁵

Что случилось? Как Соединенные Штаты и Россия перешли от сотрудничества, стратегического партнерства, общих внутренних целей и международных норм несколько десятилетий назад к новой эре конфликта в Соединенном Королевстве?Отношения С.-России и отношения России с Западом в целом?

Одно из объяснений — возможно, наиболее широко распространенное — заключается в том, что сотрудничество было периодом междуцарствия, вызванным слабостью России. После восстановления России после распада Советского Союза нормальная конкуренция между великими державами вернулась. ⁶ Советский Союз аннексировал территорию, осуществлял военное вмешательство, чтобы поддержать режимы, и даже пытался повлиять на выборы в западных демократиях.Восстановив эти возможности, растущей России «суждено» столкнуться с нынешней мировой сверхдержавой, как и Китай в настоящее время. ⁷ Негативная реакция России на однополярность США была неизбежна, что определялось структурой международной системы. Тысячи лет великие державы поднимались, падали и сталкивались. Согласно этой точке зрения, нет ничего нового или необычного в нынешних столкновениях между Россией и США или между Россией и Западом в целом.

Второе объяснение растущей конфронтации России с Западом сосредоточено на исторической и культурной преемственности в поведении России на международной арене. Независимо от того, сидят ли в Кремле агенты Комитета государственной безопасности (КГБ), демократы, генеральные секретари Коммунистической партии или цари, международное поведение России остается в основном неизменным. ⁸ Задолго до того, как большевики захватили власть в 1917 году, русские цари аннексировали территорию, вмешались с военной точки зрения, чтобы помочь союзникам, и вмешались во внутренние дела врагов. ⁹ Россия сегодня действует так, как Россия всегда действовала, по крайней мере, так утверждается в этом аргументе. Годы Горбачева и Ельцина были отклонением от нормы. Россия вернулась на свой исторический путь равновесия.

Оба эти объяснения не допускают участия отдельных лидеров и их идей в анализе. В этой статье предлагается альтернативное объяснение, в котором основное внимание уделяется людям, идеям и внутренним институтам как важным факторам, определяющим поведение России на международной арене.России не суждено было вернуться к конфронтационным отношениям с США или Западом из-за баланса сил в международной системе или исторических и культурных детерминант. Скорее, президент Путин выбрал этот путь. Несмотря на сознательное обращение к реалистической риторике и историческим традициям для оправдания своего поведения на международной арене, Путин продемонстрировал свою свободу воли при формировании внешней политики России. Люди имеют значение. ¹⁰ Другой российский лидер мог бы пойти по другому пути. ¹¹

Важны вторые и тесно связанные с ними идеи. Если бы все лидеры действовали рационально и одинаково, было бы невозможно определить уникальное причинное влияние отдельных лидеров на формирование внешней политики. ¹² В случае с Россией, если бы Путин всегда определял свою внешнеполитическую повестку дня через призму реалистичности, его индивидуальное влияние на российскую внешнюю политику было бы трудно отличить от объяснений реалистической теории.Однако поведение Путина не всегда коррелирует с реалистическими прогнозами. Второй аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается в том, что у лидеров есть набор идей, из которых они могут выбирать, пытаясь объяснить мир, а затем действовать в соответствии с ним. Реалистические идеи предлагают один, но не единственный вариант. Международные факторы, внутренние институты и бюрократическая политика формируют, но не определяют индивидуальные решения и действия. Различный выбор, сделанный отдельными людьми в отношении аналитических основ, приводит к вариациям во внешнеполитических результатах, даже когда другие факторы — международный баланс сил, историческое наследие или тип режима — остаются неизменными.Путин выбрал уникальную траекторию российской внешней политики из-за ряда конкретных идей, которые он разработал о природе России, Соединенных Штатов и международных отношений в целом. ¹³ Он поддерживал и пропагандировал нелиберальный, консервативный национализм, чтобы продвигать свое определение национальных интересов. Путин также разработал особую теорию внешней политики США, которую он определяет как враждебную российским национальным интересам и противоположную российским ортодоксальным ценностям. ¹⁴ Некоторые аналитики назвали этот набор идей «путинизмом», ¹⁵ , в то время как другие видят Путина как часть более широкого транснационального идеологического движения в поддержку автократии. ¹⁶ В любом случае идеи Путина играют причинную роль в проведении внешней политики России. Если бы Путин принял другую теорию международной политики или другую идеологическую основу — реализм, либерализм или даже коммунизм, — Россия под его руководством вела бы себя по-другому на мировой арене.Что касается трех случаев, рассмотренных в этой статье, решения Путина о вмешательстве в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году и Соединенных Штатах в 2016 году отражают победу его нелиберальных идей над другими аналитическими концепциями (например, реализмом или либерализмом) в формировании российской внешней политики. политика. В отличие от могущественного государства, вмешивающегося в дела других государств исключительно для увеличения власти, путинизм разделяет мир по идеологическим признакам. Эти идеи как поощряют определенное вмешательство, включая случаи, обсуждаемые в этой статье, так и ограничивают вмешательство в поддержку предполагаемых либеральных проектов, включая Ливию в 2011 году и Сирию в 2012 году, которые могли бы привести к усилению российской мощи и престижа. ¹⁷

В-третьих, институты имеют значение. Российская система правления становилась все более автократической за два десятилетия правления Путина, давая Путину большую автономию и большее влияние на внешнюю политику России. Более демократическая система наложила бы большие ограничения на индивидуальные внешнеполитические решения Путина. ¹⁸

Конечно, мощность тоже имеет значение. ¹⁹ Без возможности аннексировать территорию, наносить удары с воздуха или красть цифровую собственность, Путин не смог бы вмешаться в дела Украины в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатов в 2016 году. однако глобальный баланс сил не может полностью объяснить эти вмешательства. Как утверждает Элизабет Сондерс, «теории, основанные на относительно стабильных или медленно меняющихся факторах, таких как структура международной системы или тип режима, не могут полностью объяснить изменения в выборе вмешательства государства с течением времени.Перемещение уровня анализа к отдельным лидерам может помочь решить эту проблему ». ²⁰ Новые возможности России не сделали российское вмешательство неизбежным. Были доступны и другие варианты. ²¹ Другой российский лидер, с другими идеями, правящий в другой политической системе, мог бы использовать российскую власть по-другому. ²² Только добавление переменных на внутреннем и индивидуальном уровнях — лидеров, идей и институтов — может быть разработано для всестороннего объяснения российской внешней политики.

Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его нелиберальные идеи всегда формируют внешнеполитическое поведение России по каждому вопросу способами, несовместимыми с реалистическими и либеральными теориями или идеологиями. Тем не менее вмешательство во внутренние дела других стран является хорошей проверкой этого аргумента, учитывая, что такие действия являются редкими и часто дорогостоящими. ²³ Этот аргумент соответствует многим рассказам У.S. внешняя политика, в которой реализм объясняет некоторые, но не все, международное поведение. ²⁴ Ученые-реалисты использовали причинное влияние либеральных идей — «ад благих намерений» или «либеральные мечты» — для объяснения отклонений внешней политики США от реалистических прогнозов, особенно в отношении интервенций в других государствах. ²⁵ В этой статье делается тот же теоретический ход, отслеживая влияние нелиберальных идей Путина на понимание конкретных российских внешнеполитических действий, которые отклоняются от реалистичных прогнозов.

Научное объяснение причинно-следственной связи между людьми, идеями и институтами, с одной стороны, и внешней политикой России, с другой, является сложной задачей. Однако игнорирование внутренних детерминант современного российского поведения в мире означает чрезмерное упрощение и искажение движущих сил нынешней напряженности в американо-российских отношениях: опасность как для теоретиков, так и для политиков.

Чтобы развить этот аргумент, данная статья разбита на пять частей.В первом разделе более подробно рассматриваются внутренние детерминанты российской внешней политики. Во втором разделе объясняется причинное влияние Путина и его идей на решение об аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины в 2014 году; третий раздел делает то же самое, чтобы объяснить вмешательство России в Сирию в 2015 году; а в четвертом разделе повторяется упражнение, чтобы объяснить свое вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году. Пятый раздел завершается переоценкой объяснительной силы, а также ограничений, связанных с ролью отдельных лиц, идей и институтов в объяснении российской иностранной сегодняшняя политика и поведение государств в международной системе в целом.

Ни одна теория, пытающаяся объяснить поведение государства в международной системе, не будет полной без некоторого учета силовых возможностей отдельных государств и баланса сил между ними. Не все конфликты или сотрудничество формируются великими державами. Слабые или несостоятельные государства могут вести к гражданским войнам, которые затем могут привлекать внешнее вмешательство великих держав и иногда приводить к серьезным последствиям для всей системы, включая, например, террористические атаки 11 сентября 2001 года.Тем не менее великие державы играют более значимую роль в международной политике, учитывая их способность существенно влиять на события.

Хотя Россия не является ни величайшей державой, ни самой заметной восходящей державой, она, тем не менее, сегодня является крупным игроком в международной политике. Россия обладает военной, экономической, кибернетической мощью и силой идей, позволяющей влиять на результаты за ее пределами — возможностями, которых не хватает большинству других государств.Хотя Россия еще не достигла (и, возможно, никогда не достигнет) статуса сверхдержавы Советского Союза, те, кто описывает сегодняшнюю Россию как слабую или находящуюся в упадке державу, не пересматривали последние показатели. ²⁶

Что касается военной мощи, то в 2020 году у России будет значительно больше возможностей по сравнению с 1992 годом с ее модернизацией ядерного арсенала, новыми средствами противоракетной обороны и космоса, а также значительно увеличенным военным бюджетом в обычных вооружениях. ²⁷ Российская обычная военная мощь на европейском театре военных действий представляет особую угрозу. Как одна из двух ядерных сверхдержав, Россия намного опережает Китай, Францию ​​и Великобританию. Модернизировалась и военная доктрина России. ²⁸ За последние два десятилетия ее интеллектуальные и кибер-возможности значительно выросли, благодаря чему Россия вошла в тройку ведущих стран мира в этих областях. ²⁹

Несмотря на то, что Россия значительно отстает от США и Китая, в настоящее время Россия является одиннадцатой по величине экономикой мира и шестой по показателям покупательной способности (ППС). ³⁰ Роль государства в экономике значительно выросла за последние два десятилетия, что дает Путину больший контроль над этими ресурсами по сравнению с его западными коллегами. ³¹ Несмотря на медленную диверсификацию и высокую зависимость от экспорта энергоносителей, сегодня российская экономика в меньшей степени зависит от внешних игроков, чем в 1990-е годы. Этих экономических возможностей и условий достаточно для достижения амбициозных внешнеполитических целей. ³²

Текущие российские ресурсы для создания мягкой силы — тень идеологической привлекательности Советского Союза. Тем не менее Россия вновь превратилась в влиятельного идеального игрока. Ортодоксальный нелиберализм Путина нравится миллионам людей во всем мире, включая глав государств, политические партии, религиозные группы, неправительственные организации (НПО) и отдельных лиц. Кремль выделил обширные ресурсы на улучшение доступа к государственным или дружественным правительству телеканалам, радио и СМИ в русскоязычном мире, особенно в странах, получивших независимость после распада Советского Союза. ³³ С годовым бюджетом более 300 миллионов долларов ³⁴ RT претендует на звание самого популярного новостного канала на YouTube. ³⁵ В 2014 году Путин объединил радиовещательную службу «Голос России» и информационное агентство «Риа Новости», чтобы создать Sputnik International, мультимедийную платформу для предоставления «альтернативных новостей» западным источникам. Российское государство и его доверенные лица создали множество фальшивых персонажей и организаций, в том числе самое известное Агентство интернет-исследований (ИРА). ³⁶ Кремль также создал множество полугосударственных организаций, таких как Дома России, Фонд защиты национальных ценностей, Международное агентство суверенного развития и Ассоциацию свободных исследований и международного сотрудничества, а также наладил прямые контакты с НПО. , религиозные группы и политические партии по всему миру через стипендии, конференции, а иногда и прямую финансовую помощь. ³⁷ Российские консультанты изучили У.S. стратегии продвижения демократии и организации, имитирующие их в продвижении нелиберальных, консервативных ценностей. Кроме того, Путин ухаживал за единомышленниками, включая премьер-министра Андрея Бабиша в Чешской Республике, Найджела Фараджа в Великобритании, Марин Ле Пен во Франции, премьер-министра Виктора Орбана в Венгрии, Маттео Сальвини в Италии и Герта Вилдерса в Италии. Нидерланды. ³⁸ Наконец, Путин использовал инструменты принуждения для поддержки идеологических союзников, включая «маленьких зеленых человечков» (солдат в масках, одетых в зеленую армейскую форму без опознавательных знаков на Украине, которые Путин первоначально отрицал, что они были российскими солдатами), гибридную войну и более обычное военное вмешательство. . ³⁹

Хотя Россия далеко отстает от США и Китая по большинству показателей, в настоящее время Россия демонстрирует впечатляющие силовые возможности, предоставляя Путину возможность влиять как на международные результаты, так и на внутреннюю политику других стран. Этот растущий уровень власти позволил Путину выйти за рамки выживания государства или основных целей безопасности и преследовать идеологические цели. Путин контролирует меньше силовых возможностей, чем президент Китая Си Цзиньпин, но продемонстрировал готовность использовать эти ресурсы для вмешательства во внутренние дела других стран способами, которых Си не делал, включая территориальную аннексию, военное вмешательство для поддержки автократического союзника и цифровое нарушение U.С. суверенитет повлиять на президентские выборы 2016 г.

Оценка силовых возможностей — необходимое, но недостаточное условие для объяснения поведения государства. Поскольку мощность и баланс сил меняются медленно, трудно отследить прямое причинное влияние между изменениями власти и изменениями в поведении государства. ⁴⁰ Более того, тот факт, что Россия имеет возможность влиять на результаты в других странах, не означает, что она будет делать это предсказуемо. ⁴¹ Выявление уникальных намерений руководителей государства должно быть добавлено к анализу. Люди и их идеи могут играть независимую, автономную роль в определении внешней политики государств. ⁴² В России за последние несколько лет Путин и его идеи сыграли такую ​​роль.

Если бы все лидеры вели себя одинаково в ответ на структурные ограничения, стремление понять их уникальную роль в формировании поведения государства было бы неуместным. ⁴³ Лидеры, сталкивающиеся с одними и теми же проблемами и имеющие одинаковые возможности, действуют, однако, по-разному. Чтобы объяснить недавнее вмешательство России в другие страны, к анализу необходимо добавить лидеров и их идеи. ⁴⁴ Особое внимание к власти и ее распределению не может объяснить российское вмешательство в Украину в 2014 году, в Сирии в 2015 году или в Соединенных Штатах в 2016 году. Вместо этого должен быть один лидер и один набор идей, Путин и путинизм. быть добавленным к уравнению.Путинизм вёл российскую внешнюю политику по уникальному пути, когда было доступно более одной стратегии. ⁴⁵

Определить причинное влияние лидеров и их идей на поведение государства в мире сложно; Поддающиеся количественной оценке данные скудны, а свидетельства из первых рук о встречах на даче Путина или в ситуационной комнате Белого дома немногочисленны. Часто единственными доступными методами являются тщательное отслеживание процесса и аргументированное обоснование. ⁴⁶ Однако сосредоточение внимания на лидерах позволяет «минимально переписать» контрфактические рассуждения, ⁴⁷ , поскольку воображение другого лидера сводит к минимуму количество исторических факторов, которые необходимо изменить, чтобы создать убедительное противоречие.

Лучший план исследования для измерения роли лидеров и их идей — это сравнение тематических исследований с разными результатами, когда власть и тип режима остаются неизменными. ⁴⁸ При частой смене руководства демократии предлагают многочисленные примеры заметных сдвигов во внешней политике. ⁴⁹ Различные автократические лидеры — при неизменных силе и типе режима — также привели к отчетливым вариациям во внешней политике. Смена Мао Цзэдуна на Дэн Сяопина вызвала серьезную трансформацию в международном поведении Китая, как и переход от Иосифа Сталина к Никите Хрущева и от Леонида Брежнева к Михаилу Горбачеву для Советского Союза. ⁵⁰ Совсем недавно переход от Ху Цзиньтао к Си Цзиньпину произвел заметные изменения во внешней политике Китая. ⁵¹ В случае Ливии / Сирии, обсуждаемом в этой статье, изменение российской политики при Медведеве против Путина очевидно. Для двух других вмешательств, обсуждаемых в этой статье, необходимо применить контрфактический анализ. ⁵²

Владимир Путин — маловероятный идеолог; он не проводил свою юность, изучая книги по философии или обсуждая революционные идеи. ⁵³ Как офицер КГБ, он стремился сохранить, а не разрушить статус-кво и удерживать элиты у власти, а не свергать их. В первые десятилетия своей карьеры он был посвящен защите коммунизма, а не консервативных ценностей. Когда коммунизм начал исчезать, Путин стал проявлять признаки оппортуниста, а не популистского националиста. Он мог бы присоединиться к Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского, националистической партии, добившейся шокирующего успеха на выборах в 1993 году. Или он мог бы присоединиться к Коммунистической партии Российской Федерации, кандидат в президенты которой в 1996 году почти победил.Вместо этого Путин присоединился к новой правящей элите, сначала в качестве заместителя мэра Санкт-Петербурга (еще до распада Советского Союза) у одного из самых харизматичных либеральных реформаторов России Анатолия Собчака, а затем в качестве кремлевского чиновника среднего звена, работающего на -коммунист, прозападный президент Борис Ельцин. ⁵⁴

Путин стал президентом почти случайно. Когда Ельцин назначил его своим преемником, и избиратели ратифицировали выбор Ельцина в 2000 году, мало кто мог сформулировать идеи Путина о государственном устройстве, экономике или мире. ⁵⁵ Сам Путин боролся. ⁵⁶ Ельцин выбирал Путина не для того, чтобы увести Россию от рыночной экономики и сближения с Западом. Вместо этого Ельцин и его окружение выбрали Путина в качестве преемника, чтобы сохранить преемственность с существующей политической и экономической практикой, включая защиту прав собственности тех, кто стал богатым в эпоху Ельцина. Точно так же российские граждане в то время не жаждали возврата к автократии или отклонения от Запада. ⁵⁷ Однако со временем Путин определил (или раскрыл) более четко свою философию в отношении политики, экономики и международных отношений — философию, которая представляет собой идеологический отход от предыдущего лидера и режима.

Сразу возникла одна из ключевых идей Путина — четкое стремление ослабить контроль над исполнительной властью. Путин захватил контроль над национальными телевизионными сетями и ввел в действие политику ослабления региональных лидеров, политических партий, неправительственных организаций и независимого бизнеса, включая отмену прямых выборов губернаторов в 2004 году. ⁵⁸ С 2000 года и особенно после 2003 года российские выборы стали менее конкурентными и часто сопровождались фальсификациями. После победы на третий срок в 2012 году Путин усложнил организацию демонстраций, арестовал журналистов и лидеров оппозиции и вытеснил большинство независимых СМИ с эфира. ⁵⁹ Установив уголовную ответственность за получение иностранных средств, Кремль вынудил Агентство США по международному развитию и множество других иностранных организаций прекратить свою деятельность в России. ⁶⁰ Путин подписал законы, предусматривающие наказание за распространение информации, которая «демонстрирует вопиющее неуважение к обществу, правительству, официальным государственным символам, конституции или правительственным органам», и уполномочивает прокуратуру блокировать эти источники до судебного надзора. ⁶¹ Аналогичным образом, путинский закон о «суверенном Интернете» дает Кремлю право проводить цензуру в Интернете. ⁶²

Чтобы выдержать такой уровень репрессий, Путин вложил значительные средства в силовые элементы государства, одновременно расширив роль офицеров разведки во всем правительстве и экономике. ⁶³ Аналитики и ученые спорят о степени диктатуры Путина, но большинство согласны с тем, что Россия — это автократия. ⁶⁴ Такая политическая система помогла Путину укрепить позиции во внешней политике России.

Взгляды Путина на экономику менялись более постепенно. В декабре 2000 года Путин высказался за рынок: «Государство должно обеспечить максимальную степень экономической свободы для физических и юридических лиц. ⁶⁵ Через год своего президентства Путин провозгласил: «Мы строим экономическую систему, которая будет конкурентоспособной…». Прежде всего, мы должны защищать права собственности ». ⁶⁶ Первоначально эти риторические обещания подкреплялись либеральными реформами, включая фиксированный подоходный налог в размере 13 процентов и сниженный корпоративный налог. ⁶⁷ Путин также назначил старших экономических советников, приверженных жесткой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике. Однако со временем Путин стал более подозрительно относиться к частным экономическим субъектам, как иностранным, так и внутренним.Он перераспределил права собственности у «олигархов» 1990-х годов и поставил сторонников КГБ и своих петербургских друзей во главе крупных государственных предприятий. ⁶⁸ Путин сократил размер частного сектора, расширил роль государства и еще больше ослабил верховенство закона. ⁶⁹ Рост государственной собственности, перераспределение прав собственности, движимое политическими мотивами, и система патронажа привели к экономической стагнации.В качестве алиби для экономических проблем России Путин все чаще обвиняет идеологических врагов внутри страны и за рубежом.

Что касается внешней политики, то как бывший офицер КГБ Путин, что неудивительно, относился к Соединенным Штатам с подозрением, но поначалу был готов к сотрудничеству. В качестве исполняющего обязанности президента он даже предположил, что Россия может вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО). ⁷⁰ В первые годы своего президентства Путин также поддерживал тесное сотрудничество с Европейским союзом (ЕС). ⁷¹ После террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года Путин обратился к президенту Джорджу Бушу, предлагая солидарность и помощь против общего врага.

Вторжение в Ирак под руководством США привело к новому расколу с Соединенными Штатами. Более того, «цветные революции» в Грузии и на Украине ознаменовали собой более важный поворотный момент в размышлениях Путина о Соединенных Штатах, поскольку российский лидер обвинил администрацию Буша в содействии смене режима в обеих странах. ⁷² Защита суверенитета стала центральным элементом путинизма. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин посетовал: «В первую очередь Соединенные Штаты во всех отношениях переступили свои национальные границы. Это видно по экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую он навязывает другим странам. Ну кому это нравится? Кому это нравится? » ⁷³ К 2014 году антиамериканский язык Путина был еще более резким: «Односторонний диктат и навязывание собственных моделей дают противоположный результат.Вместо урегулирования конфликтов это ведет к их эскалации, вместо суверенных и стабильных государств мы видим растущее распространение хаоса, а вместо демократии появляется поддержка… открытых неофашистов исламским радикалам ». ⁷⁴ Согласно путинской теории американской внешней политики, президенты США часто нарушают национальный суверенитет и подрывают режимы, которые им не нравятся, будь то Советский Союз в 1991 году, Сербия в 2000 году, Ирак в 2003 году, Грузия в 2003 году, Украина в 2004 году. и снова в 2013–2014 годах, на Ближнем Востоке в 2011 году или в России в 2011–2012 годах. ⁷⁵

Путин стремился мобилизовать других глав государств и популистские движения, чтобы помешать этому предполагаемому американскому империализму. ⁷⁶ Теперь он стремится освободить европейцев от контролируемого США НАТО и ослабить ЕС. ⁷⁷ Под предлогом защиты суверенитета Путин защищал автократию за рубежом и отвергал продвижение западной демократии.

Связанный компонент мировоззрения Путина, который развивался с течением времени, — нелиберальный консервативность. Путин стремился поддержать иностранных игроков, которые разделяют не только его представление о суверенитете, но и его ортодоксальные, нелиберальные ценности. ⁷⁸ В 2014 году он прокомментировал: «Так называемые консервативные ценности приобретают новое значение… Виктор Орбан в Венгрии, успех консервативных сил на последних выборах там, успех Марин Ле Пен… рост такие тенденции в других странах очевидны… [и] связаны с желанием укрепить национальный суверенитет. ⁷⁹ Для Путина традиционные ценности являются центральным элементом российской идентичности: «Без ценностей, заложенных в христианстве, люди неизбежно утратят свое человеческое достоинство», и поэтому «мы считаем естественным и правильным защищать эти ценности». ⁸⁰ Все более непримиримый в своей воинственности, Путин выразил особое пренебрежение гомосексуализмом и напрямую связал то, что он называет «девиантным» сексуальным поведением, с политическим упадком. ⁸¹

В начале своего президентства Путин сосредоточился на восстановлении, по его мнению, суверенитета и консервативных ценностей в России.Его помощники назвали это кампанией «суверенной демократии» против лидеров местной оппозиции, НПО, критиков частного сектора и массовых движений, поддерживаемых иностранцами. Совсем недавно, в последнее десятилетие, Путин стремился экспортировать свои идеи. Советник Путина Владислав Сурков заметил, что путинизм — это «идеология будущего» со «значительным экспортным потенциалом; на него и на некоторые его компоненты уже есть спрос; ее опыт уже изучается и перенимается; Ему подражают как люди у власти, так и оппозиционные группы во многих странах. ⁸² Во всем мире, а не только в России, Путин заявил: «Либеральная идея устарела. Это вступило в конфликт с интересами подавляющего большинства населения ». ⁸³ Путин концептуализирует соревнование между либерализмом и его консервативными ценностями — соревнование, которое происходит как между государствами, так и внутри них. ⁸⁴ Несмотря на риторическую приверженность суверенитету, Путин продвигает свои идеи внутри целевых стран и привлекает верующих даже в демократических странах, являющихся союзниками США.Точка зрения Марин Ле Пен сейчас наглядна для многих: «Модель, которую защищает Владимир Путин, радикально отличается от модели г-на Обамы…. Модель, которую отстаивает Владимир Путин, основанная на аргументированном протекционизме, который заботится об интересах своей страны, защищает свою идентичность, мне нравится ». ⁸⁵ Почти в каждой европейской стране, а также в Соединенных Штатах существует политическое движение, которое больше склоняется к нелиберальному путинизму, чем к западному либерализму. ⁸⁶

Масштабы инвестиций Путина в пропаганду своих идей подчеркивают идеологический характер его внешней политики. Вы не выделяете ресурсы на инструменты пропаганды, если не стремитесь пропагандировать идеи. Усилия Путина по распространению консервативных автократических идей, его сосредоточенность на культивировании идеологических союзников внутри государств и, что самое главное, его готовность вмешиваться в дела суверенных государств демонстрируют его приверженность его нелиберальным идеям.Принимая решение о вмешательстве в Украину, Сирию и Соединенные Штаты, Путин руководствовался не только выживанием государства или расширением власти. ⁸⁷ Его вмешательство также не привело к результатам, которые обязательно улучшили бы материальную безопасность или экономические интересы. Неполную информацию о затратах и ​​выгодах этих действий также нельзя винить; Путин знал возможные издержки и все равно продолжал действовать. Его идеологически мотивированная политика обошлась российскому государству со значительными потерями, которых мог бы избежать другой российский лидер, движимый другими идеями.

Богатая академическая литература определила причинную роль типа режима в определении поведения государств в международной системе. ⁸⁸ Дело Советского Союза / России предоставляет достаточно доказательств того, что изменение типа режима способствовало изменениям во внешней политике. Большую часть двадцатого века коммунистическая партия правила Советским Союзом как стабильная форма диктатуры. ⁸⁹ В этот период, несмотря на короткое междуцарствие с 1941 по 1945 годы, Советское государство поддерживало антагонистические отношения с самой могущественной демократией мира. Хотя власть имела значение, различия в типах режимов были определяющим компонентом этого соревнования времен холодной войны.

Смена типа режима — сначала при Горбачеве, а затем во время президентства Ельцина — помогла изменить внешнюю политику Москвы. ⁹⁰ По мере того как Советский Союз, а затем независимая Россия становились все более демократичными, кремлевские лидеры и их внутренние союзники стремились к более тесному сотрудничеству с демократическими странами и более глубокой интеграции в либеральный мировой порядок. ⁹¹ В ответ демократические страны изменили свою политику с сдерживания на взаимодействие с Москвой. ⁹² На пике этой кооперативной эпохи президент Билл Клинтон повторил теорию демократического мира, полагая, что демократическая Россия сделает конфликт между Россией и Западом устаревшим. ⁹³ Слабость России создала благоприятные условия для некоторых действий под руководством США в 1990-х годах — расширения НАТО или бомбардировок Сербии — которые, скорее всего, не были бы предприняты в присутствии могущественного Советского Союза. ⁹⁴ Тем не менее, степень и скорость принятия Западом демократизирующегося Советского Союза, а затем и России в этот период нельзя объяснить исключительно изменениями в балансе сил.

Возвращение к российской автократии тесно связано с эскалацией напряженности между Россией и Западом.Поскольку российское самодержавие углублялось параллельно с приходом к власти Путина и его товарищей по КГБ, трудно распутать независимую случайную роль отдельных лиц по сравнению с политическими институтами. ⁹⁵ В этот период политические институты России следует понимать не как полностью независимый фактор, а как результат деятельности Путина и его идей. История, культура, группы интересов или социальные предпочтения не заставили Россию стать автократией в двадцать первом веке; Путин и путинизм сделали. ⁹⁶

Чем более консолидированными становились авторитарные институты России, тем большее влияние на внешнюю политику оказывал Путин. В начале своего президентства Путин был более ограничен. Например, крупные частные российские компании с международными интересами в начале 2000-х годов оказывали большее влияние на внешнюю политику России, чем сегодня. ⁹⁷ К тому времени, когда Путин решил принять наиболее рискованные решения относительно интервенций в Украине, Сирии и Соединенных Штатах, российская система стала гораздо более авторитарной.Путин действовал не один; Хотя это и трудно отследить, внутренняя политика, лоббирование групп интересов и бюрократическая конкуренция также имеют место в автократии. К моменту принятия решения о вторжении в Украину наиболее близкие к президенту России лица — силовиков, или сторонники жесткой линии, в основном из разведслужб — были наделены полномочиями, в то время как более либеральные люди и группы интересов оказались в маргинальном положении. ⁹⁸ Время в офисе также имело значение; Путин меньше слушал советников в 2014 году, чем в 2000 году.

Подводя итог, можно сказать, что аргументы, выдвинутые в этой статье о влиянии Путина и путинизма на поведение России на международной арене, предполагают несколько предварительных прогнозов о реакции России на международные события, которые контрастируют со структурными теориями международных отношений или другими объяснениями на внутреннем уровне. Во-первых, Путин и его идеи оказывают независимое причинное влияние на проведение внешней политики России.Его внешняя политика определяется не глобальным балансом сил, российским историческим наследием или бюрократической политикой. Свидетельства того, что Путин ведет себя как (1) лидер любой великой державы, (2) российские правители в прошлом, или (3) сдерживаемый агент КГБ или олигархов, подорвут аргумент, выдвинутый в этой статье. Во-вторых, Путин и путинизм заставляют Россию искать союзников и врагов не только среди государств, как утверждают реалистические теории, но и внутри них. Кто правит другими государствами, какие идеи придерживаются эти лидеры и какие политические институты формируют их поведение, имеет значение для сторонников путинизма.Свидетельства, свидетельствующие о безразличии России к внутренней организации государств или идеологической ориентации их лидеров, ослабили бы теоретические утверждения этой статьи. В-третьих, Россия, управляемая Путиным и путинизмом, будет объединять идеологических лидеров и движений, приверженных нелиберальным ценностям у себя дома и за рубежом. Примеры российской внешней политики, которые продвигают либеральную демократию или укрепляют либеральный институционализм, подорвали бы аналитические утверждения, выдвинутые в этой статье. В-четвертых, поскольку Соединенные Штаты остаются самым могущественным либеральным государством в международной системе, теория, приписывающая Путину и путинизму причинную роль, предсказывает напряженность между этими двумя странами.Эта теория также предполагает, как американо-российские отношения могут улучшиться в будущем — смена лидеров в любой стране с идеологическими взглядами, более согласованными с другим лидером; то есть лидер России, более приверженный либерализму и демократии, или лидер США, который придерживается нелиберальных, ортодоксальных и анти-многосторонних ценностей. ⁹⁹ Сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией без смены руководства или типа режима в России также подорвет теоретические утверждения, выдвинутые в этой статье.

Чтобы оценить, как Путин и его идеи, подкрепленные автократией, повлияли на внешнюю политику России, в этой статье рассматриваются три недавних тематических исследования российского вмешательства во внутренние дела суверенных государств: Украина в 2014 году, Сирия в 2015 году и США в 2016.

Оранжевая революция 2004 года на Украине стала серьезным ударом для внешнеполитических целей Путина.Во время президентских выборов 2004 года на Украине Путин вложил значительные средства в своего любимого кандидата Виктора Януковича. ¹⁰⁰ После того, как фальсифицированное голосование вызвало массовую мобилизацию и новые выборы, на которых победил прозападный Виктор Ющенко, Украина повернулась к большему демократическому управлению и сближению с Западом. Поскольку Путин считает, что украинцы и русские «принципиально один народ», ¹⁰¹ Славяне, практикующие демократию и смотрящие на Запад, вместо того, чтобы придерживаться системы правления Путина и смотреть на Восток, были неприемлемыми.Хотя российские организации и СМИ потратили значительные ресурсы на то, чтобы повлиять на украинских избирателей, Путин обвинил Запад и США во вмешательстве во внутренние дела Украины. ¹⁰²

Вместо того, чтобы основывать свою политику на оценке украинской государственной власти или баланса сил между Россией и Украиной, Путин проявил большой интерес к украинской внутренней политике и институтам.Он удвоил поддержку Януковича как кандидата в президенты в 2010 году, и на этот раз ему это удалось. Первоначально президент Янукович повернулся к России; Власть и тип режима Украины оставались относительно неизменными, но эта смена руководства привела к драматическим изменениям во внешней политике Украины. Обсуждения членства в НАТО сменились переговорами о присоединении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) Путина, что является главным приоритетом Путина. ¹⁰³ Членство Украины в этой многосторонней организации сыграло ключевую роль в ее успехе, поскольку российские экспортеры и инвесторы хотели улучшить доступ к десяткам миллионов украинских потребителей.

Позже на своем посту Янукович начал заигрывать с идеей более тесных связей с ЕС и начал переговоры по Соглашению об ассоциации с Брюсселем параллельно с обсуждениями членства в ЕАЭС с Москвой. Путин отверг идею о том, что Украина может присоединиться к обеим организациям. Один из его экономических советников прямо пригрозил: «Украинские власти совершают огромную ошибку, если думают, что через несколько лет реакция России станет нейтральной. ¹⁰⁴ Чтобы смягчить сделку по вступлению в его клуб, Путин предложил Украине дополнительные 15 миллиардов долларов. ¹⁰⁵ Янукович согласился. Несмотря на планы церемонии подписания, Янукович в конечном итоге отложил парафирование Соглашения об ассоциации с ЕС. ¹⁰⁶ На мгновение показалось, что Путин победил. В то время, безусловно, так думали российские официальные лица. ¹⁰⁷

В 2013 году Украина была демократией, какой бы слабой и раздробленной она ни была.Этот тип режима позволил украинским гражданам выразить альтернативную точку зрения на внешнюю политику Януковича и выразить свою точку зрения в виде огромных толп на главной площади Киева. После месяцев конфронтации и переговоров между правительством и протестующими противостояние переросло в ожесточенный. ¹⁰⁸ Европейские дипломаты пытались договориться о компромиссном соглашении и, похоже, добились успеха 21 февраля 2014 года. ¹⁰⁹ Однако через несколько часов Янукович бежал из Украины.Украинский парламент объявил импичмент их покойному президенту, а в мае 2014 года украинцы избрали нового прозападного президента Петра Порошенко.

Внутренняя политика Украины спровоцировала решение Путина аннексировать Крым и вмешаться на востоке Украины. Путин назвал падение режима Януковича «государственным переворотом» … с чем мы не можем мириться. Такой рост крайнего национализма недопустим ». ¹¹⁰ Революция достоинства на Украине могла быть истолкована как угроза интересам национальной безопасности России. ¹¹¹ Некоторые россияне предположили, что Порошенко и его союзники могут аннулировать продленную аренду военно-морской базы России в Севастополе, где находится ее Черноморский флот. ¹¹² Контролируемые Кремлем СМИ обеспокоены поддерживаемым государством насилием в отношении этнических русских в Украине. ¹¹³ Путин выразил опасения, что украинские революционеры, в случае успеха, подтолкнут Украину к вступлению в НАТО. ¹¹⁴ Однако эти потенциальные угрозы безопасности были гипотетическими; ничего не происходило до вторжения Путина в Украину.

Более того, неясно, были ли аннексия и военное вмешательство наиболее действенной или действенной стратегией в то время для защиты интересов национальной безопасности России в отношении Украины. В ответ на оранжевую революцию 2004 года Россия не вторглась в Украину и не аннексировала украинскую территорию, несмотря на то, что у нее были для этого возможности. ¹¹⁵ Это решение не вторгаться принесло Москве ощутимые положительные результаты.Россия сохранила свою военно-морскую базу в Крыму в соответствии с Договором о разделе статуса и условий Черноморского флота, который был продлен вместе с Харьковским пактом до 2042 года. Украина не вступила в НАТО. Этнических русских не убивали. Всего через несколько лет после предполагаемого демократического прорыва в 2004 году новому украинскому режиму не удалось консолидировать либеральную демократию. Влияние России на Украине росло, и шесть лет спустя украинцы проголосовали за пророссийского президента. ¹¹⁶ В 2014 году Путин мог бы придерживаться аналогичной стратегии с, возможно, аналогичными результатами.

Однако на этот раз Путин выбрал другую стратегию: нанести ответный удар предполагаемым дружественным нацистам заговорщикам, которые, по его мнению, поддерживаются Соединенными Штатами. Путин первым приказал российским войскам захватить Крым. ¹¹⁷ Когда эта военная операция протекала относительно мирно и легко, он вмешался в Восточную Украину, поставив оружие, финансовую помощь и солдат сепаратистским движениям в Донбассе.Он даже намекнул, что Россия может попытаться захватить Новороссию, большой кусок украинской территории, простирающийся до Одессы. ¹¹⁸ Сегодня Россия все еще оккупирует Крым, а военная тупиковая ситуация на востоке Украины переживается ужасной ценой: примерно 14 000 смертей и перемещение почти двух миллионов человек.

Принимая решение аннексировать Крым и вторгнуться в Восточную Украину, Путин руководствовался особым набором идеологических убеждений, отличных от расчетов realpolitik.Он воспринимал новую власть в Киеве как идеологического врага. ¹¹⁹ До того, как Янукович сбежал, Путин так и не сформулировал обоснование того, почему Крым должен принадлежать России. Напротив, в 2008 году Путин заявил: «Крым не является спорной территорией…. Россия давно признала границы современной Украины ». ¹²⁰ Новые рационализации пришли после аннексии. Даже подготовка министерства обороны казалась тонкой, и «многие детали, которые на первый взгляд указывают на тщательную российскую подготовку, на самом деле указывают на отсутствие какого-либо долгосрочного плана. ¹²¹ Практически никто в России или на Западе — ни реалисты, ни исторические институционалисты — не предсказал эту военную интервенцию.

Внутренние события внутри Украины, а не изменение глобального баланса сил, повлияли на принятие решений Путиным. Без Революции достоинства не было бы российской аннексии или поддержки сепаратистов. Если бы те, кто пришел к власти в Киеве в 2014 году, выразили идеологическую близость с Путиным, Россия не аннексировала бы Крым и не спровоцировала войну на востоке Украины.Уникальный ответ Путина был сформирован его особой одержимостью предполагаемым гегемонистским либерализмом США и страхом перед демократией на границе с Россией, который практиковали люди с общей культурой и историей. ¹²² Если славянам удастся консолидировать демократию на Украине, теория Путина о необходимости славян в сильном, автократическом правителе с ортодоксальными консервативными ценностями будет ослаблена. Другой лидер в Кремле, вдохновленный другими идеями, мог бы по-разному отреагировать.Например, трудно представить, что либерально настроенный Борис Немцов — избранный Ельциным наследник в 1997 году до его поворота на сторону Путина — вторгся бы в Украину в ответ на эти внутренние события. ¹²³ Как оппозиционер, Немцов поддерживал Революцию достоинства и осуждал вмешательство Путина. ¹²⁴ Скорее всего, Горбачев и Ельцин также следовали бы альтернативным стратегиям.

Вмешательство Путина временно повысило его популярность внутри страны. ¹²⁵ Однако трудно утверждать, что интервенция в Украине укрепила долгосрочные национальные интересы России или ее влияние в международной системе. ¹²⁶ Запад ввел комплексные экономические санкции в отношении многих российских физических и юридических лиц. Начиная с третьего квартала 2014 года, российская экономика сокращалась девять кварталов подряд. ¹²⁷ По оценкам, санкции были ответственны за 1.Сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) на 5 процентов в 2014 году, ¹²⁸ и целых 2–2,5 процента в течение нескольких лет после вмешательства России. ¹²⁹ Больше всего пострадали российские компании и банки, стремящиеся привлечь капитал на международных рынках. Morgan Stanley вообще уехал из России. ¹³⁰ В свою очередь, по словам экономиста Сергея Гурьева, «неспособность России брать кредиты привела к резкому обесцениванию рубля и падению реальных доходов и заработной платы.” ¹³¹ После нескольких лет стабильности отток капитала ускорился, подскочив с 61 миллиарда долларов в 2013 году до 151,5 миллиарда долларов в 2014 году, а прямые иностранные инвестиции замедлились. ¹³² Будущие инвестиционные планы были отменены, включая наиболее резкую приостановку ExxonMobil совместных проектов с «Роснефтью», которые в свое время оценивались в 500 миллиардов долларов. Другие потенциальные инвестиции, которые не были осуществлены, оценить труднее — трудно измерить отсутствие событий, — но западные инвесторы и компании, работающие в России, заявили, что неуверенность в отношении будущих санкций подавила интерес к привлечению новых инвесторов. ¹³³

Вмешательство Путина в Украину также вызвало новые расходы и развертывание в НАТО. В июне 2014 года президент Обама объявил о Европейской инициативе по страхованию, многомиллиардном проекте по увеличению военного присутствия США в Европе, который администрация Трампа расширила. ¹³⁴ На последующих саммитах НАТО предприняла важные шаги по усилению сдерживания, в том числе на саммите в Уэльсе в 2014 г., обещание потратить 2 процента ВВП на оборону, а на саммите в Варшаве 2016 г. решение о развертывании новых батальонов в Эстония, Латвия, Литва и Польша. ¹³⁵ Ни одно из этих действий Запада не служит национальным интересам России.

Западная экономическая, политическая и военная помощь Украине также значительно расширилась, включая новую помощь со смертельным исходом, одобренную администрацией Трампа. В 2020 году военная помощь США Украине составила примерно 1,5 миллиарда долларов. ¹³⁶ В 2014 году Группа восьми снова стала Группой семи после того, как Россия была вытеснена.Стоимость интеграции Крыма оценивается в 3 миллиарда долларов в год. ¹³⁷ Вмешательство Путина также подорвало одну из его важнейших внешнеполитических целей — успешный ЕАЭС. Без украинских потребителей выгода для России значительно уменьшилась. Отсутствие избирателей из Крыма и Донбасса на выборах в Украине сдвинуло страну в явно проевропейском, антироссийском направлении. В 2010 году Янукович победил благодаря серьезной поддержке из этих регионов, но политик с его пророссийской ориентацией вряд ли когда-либо достигнет аналогичного результата.В апреле 2019 года прозападный президент Владимир Зеленский с большим перевесом одержал победу над пророссийским кандидатом. Его первый зарубежный визит был в Брюссель, а не в Москву.

Путин не продвигал безопасность, власть, экономические и политические интересы России, вторгаясь в Украину. Как раз наоборот. Но поскольку Путин считал, что продвигает свою идеологическую программу против идеологических противников на Украине и на Западе, он был готов рискнуть очень многим.

Как и оранжевая революция 2004 года, арабская весна 2011 года ужаснула Путина. За этими восстаниями Путин снова увидел зловещую руку США. ¹³⁸ Большинство народных восстаний происходило в странах, более тесно связанных с США. Макиавеллистский мыслитель с нулевой суммой мог рассчитать, что эти события нанесли ущерб интересам США и, следовательно, пошли на пользу России.Однако Путин не сформулировал эти восстания в таких реальных политических терминах. Его реакция была сформирована не только рациональными национальными интересами или структурными факторами международной системы, но отчасти конкретными представлениями о внешних угрозах, возникающих внутри этих стран на Ближнем Востоке.

Изначально Москва мало что сделала в ответ на «арабскую весну». Даже в Сирии российские лидеры ограничили свое участие в международной дипломатии и оказанием незначительной военной помощи режиму Башара Асада.Первоначальный план Путина не входил в крупномасштабное военное вмешательство. ¹³⁹ Только когда условия внутри Сирии изменились в пользу идеологических противников Путина, стратегия России также сместилась в сторону прямого военного вмешательства в 2015 году для предотвращения падения Асада и того, что Путин считал сменой режима при поддержке Запада. ¹⁴⁰

Положительные последствия военной интервенции в Сирии для российских национальных интересов в то время не были очевидны.Россия в целом желала большего влияния на Ближнем Востоке. Для достижения этой цели защита Асада не была очевидным шагом, учитывая, что большинство стран Лиги арабских государств в то время выступали против сирийского лидера. До 2015 года более ограниченная поддержка Москвой Дамаска вызвала негативную реакцию с точки зрения делового партнерства, протестов перед российскими посольствами и негативного воздействия на общественное мнение о России в нескольких арабских странах. ¹⁴¹ Выгоды интервенции для внешнеполитических интересов России проявились намного позже, и их было трудно предсказать в 2015 году.Однако Путин думал не только о безопасности или экономических интересах, подсчитывая издержки и выгоды от военной интервенции в Сирии. Идеологические соображения также сформировали его мышление.

Как уже говорилось, задолго до 2011 года Путин разработал теорию о склонности лидеров США свергать режимы, которые им не нравились. По его мнению, революционные движения на Ближнем Востоке угрожают автократическим режимам, страх, который усилился после того, как в декабре 2011 года вспыхнули массовые демонстрации против его собственного правительства. ¹⁴² Когда в отношении Асада возникли внутренние угрозы, у Путина был ряд вариантов политики, таких как работа с Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, чтобы способствовать мирному урегулированию между режимом и сирийской оппозицией, результат, который, безусловно, сохранился бы Военно-морская база России в Сирии, а также экономические связи. Активная российская дипломатия по обеспечению мирного урегулирования в Сирии также улучшила бы имидж России как великой державы не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.Вместо этого Путин выбрал самый рискованный вариант: военное вмешательство в гражданскую войну. Уникальный операционный код Путина — его особая теория международной политики — сформировала его размышления о восстаниях и повлияла на действия России в регионе, в том числе наиболее драматично в Сирии. ¹⁴³

Анализ Путина и последующая политическая реакция на Сирию были сформированы главным образом внутренними событиями внутри Сирии и восприятием У.С. причастность к этим событиям. Его объяснение интервенции США в Ливии сформировало его восприятие намерений США в Сирии, что в конечном итоге вынудило его вмешаться военным путем. Другой российский лидер с другим набором убеждений как в отношении внутренней политики на Ближнем Востоке, так и в отношении характера власти США мог бы поступить иначе.

Когда в 2011 году Ливия достигла «арабской весны», народная мобилизация быстро переросла в насильственные.Ливийский лидер Муаммар аль-Каддафи почти сразу же дал санкцию на насильственное подавление и пообещал уничтожить мирных жителей в оплоте повстанцев в городе Бенгази. ¹⁴⁴

После спорных политических дебатов в своей администрации президент Обама согласился с британскими и французскими коллегами в том, что международное сообщество должно попытаться предотвратить геноцид в Бенгази. Обама, однако, был готов применить силу только в том случае, если Совет Безопасности, а именно Россия, одобрит. ¹⁴⁵ В связи с радикальным отходом от давних советских и российских позиций, президент Медведев удивил мир и поручил послу России в ООН воздержаться при голосовании по резолюциям 1970 и 1973 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, тем самым разрешив внешним субъектам военное вмешательство. Ливия. ¹⁴⁶

У Путина, тогда еще премьер-министра, было иное представление о российских национальных интересах в Ливии.Сначала Путин публично высказал свое несогласие с Медведевым, назвав резолюцию Совета Безопасности «несовершенной и неадекватной» ¹⁴⁷ и назвав миссию «средневековым призывом к крестовому походу». ¹⁴⁸ Видя преемственность с предыдущими интервенциями США, Путин объяснил: «А теперь очередь Ливии — под предлогом защиты гражданского населения». ¹⁴⁹ В заключение он сказал: «Используя авиацию во имя гуманитарной поддержки, ряд стран покончили с ливийским режимом.Отвратительная резня Муаммара Каддафи… была воплощением этих действий ». ¹⁵⁰

В другом беспрецедентном повороте событий в этой российской внутренней драме Медведев публично опроверг Путина, заявив, что «Россия не использовала [право вето] по одной причине: я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает наше понимание того, что происходит в Ливии. ¹⁵¹ Медведев обвинил Каддафи, объяснив, что «все, что происходит в Ливии, является результатом абсолютно нетерпимого поведения ливийского руководства и совершенных им преступлений». ¹⁵² Он специально отверг аналитическую формулировку Путина, утверждая: «Недопустимо говорить что-либо, что может привести к столкновению цивилизаций, говорить о« крестовых походах »и так далее. Это неприемлемо.» ¹⁵³ Медведев считал, что «перезагрузка» с США важнее попыток спасти ливийского лидера. ¹⁵⁴ Путин придерживался другой точки зрения. Два лидера из одной страны радикально по-разному анализировали угрозы и определяли национальные интересы. Власть и тип режима России оставались неизменными, но смена руководства вызвала разную реакцию России на Ливию весной 2011 года. Если бы Путин был президентом в то время, трудно представить, что Россия воздержалась бы при голосовании по тем же резолюциям Совета Безопасности. Лидеры имеют значение.

В ответ на трагическую гражданскую войну в Сирии международное сообщество снова попыталось вмешаться, но в данном случае дипломатическим путем.В ходе серии конференций и переговоров международное сообщество добилось мирного соглашения, за которым последует согласованный переход к коалиционному правительству. Администрация Обамы надеялась, что временное правительство может быть сформировано из представителей как правительства Асада, так и оппозиции, даже если самому Асаду придется «отойти в сторону». ¹⁵⁵ По оценке администрации, оппозиция никогда не присоединится к переходному правительству, которое удерживало Асада у власти, но она не настаивала на фундаментальных изменениях в сирийском государстве или институтах.Целью был мир, а не смена режима. Более того, администрация утверждала, что чем дольше Асад остается у власти, тем более жестокой будет война.

Путин придерживается другой теории. Он считал, что единственный способ восстановить мир и стабильность — это удержать Асада у власти всеми необходимыми средствами. Для достижения этой цели может потребоваться эскалация насилия, но это стоит того. Прежде всего Путин хотел предотвратить предполагаемую смену режима, организованную Соединенными Штатами. ¹⁵⁶ По его оценке, сирийская оппозиция придерживается убеждений, противоречащих российским национальным интересам (по его определению). В конце концов, администрация Обамы вооружила повстанцев, но утверждала, что эта помощь была направлена ​​только на создание тупика на поле боя, что является необходимым условием для согласованного соглашения о разделении власти. ¹⁵⁷ После того, как Асад применил химическое оружие летом 2013 года против сирийских граждан, а Обама рассмотрел возможность применения силы для соблюдения международных норм, запрещающих использование такого оружия, Путин снова подставил U.С. Военная угроза как случай смены режима: «Вызывает тревогу то, что военное вмешательство во внутренние конфликты в зарубежных странах стало обычным явлением для США». ¹⁵⁸ Путин предположил, что новая война США за смену режима была иррациональной, аргументируя это тем, что «отвечает ли она долгосрочным интересам Америки? Я в этом сомневаюсь.» ¹⁵⁹ СМИ, контролируемые Кремлем, аналогичным образом описали стратегию Соединенных Штатов как «управляемый хаос», служащий их идеологическим целям. ¹⁶⁰

В отличие от решения Медведева по Ливии, Путин поручил послу России в ООН блокировать все резолюции Совета Безопасности, в которых даже намекали на санкционирование применения силы против режима Асада — препятствие, которое госсекретарь Хиллари Клинтон назвала «презренным». ¹⁶¹ Изначально Россия участвовала в дипломатических усилиях под руководством бывшего генерального секретаря Кофи Аннана, направленных на прекращение гражданской войны. ¹⁶² Эпизодически, особенно на короткое время в Женеве в июне 2012 года, казалось, что Соединенные Штаты и Россия могут работать вместе, чтобы договориться о прекращении сирийской гражданской войны. ¹⁶³ Но после того, как Аннан опубликовал Заключительное коммюнике Группы действий по Сирии, в котором сформулирована дорожная карта для прекращения войны и переговоров о политическом переходе под руководством Сирии, ¹⁶⁴ Министр иностранных дел России Сергей Лавров и секретарь Государство Клинтон зачитал результаты своих переговоров в Женеве почти в противоположных терминах.Клинтон описал «дорожную карту» как «план ухода Асада». ¹⁶⁵ Лавров осудил интерпретацию Клинтона, предупредив: «Для процесса передачи нет предварительных условий и нет попытки исключить какую-либо группу». ¹⁶⁶ США по-прежнему добивались смены главы сирийского режима, и это было неприемлемо для Путина. Эта конфронтационная динамика сохранялась на протяжении последующих переговоров, «выливаясь», как вспоминает Клинтон, «в постоянный спор между мной и Лавровым.” ¹⁶⁷

После переизбрания Обамы госсекретарь Джон Керри попытался оживить переговоры. ¹⁶⁸ Во время своего визита в Москву в мае 2013 года Керри никогда прямо не заявлял, что Асад должен уйти, но подтвердил: «Мы считаем, что полное выполнение Женевского коммюнике требует создания переходного руководящего органа … международное сообщество и обладая полной исполнительной властью… управлять правительством. ¹⁶⁹ Сирийская оппозиция никогда не согласится с тем, чтобы Асад оставался у власти, поэтому «взаимное согласие» означало, что не может быть никакой сделки без ухода Асада. Лавров подтвердил приоритетную позицию России. ¹⁷⁰ Это фундаментальное разногласие никогда не было устранено.

После того, как Асад приказал применить химическое оружие против ни в чем не повинных мирных жителей в 2013 году, Путин действительно работал с Обамой над их капитуляцией, и к 2014 году было уничтожено почти 98 процентов заявленных запасов Сирии. ¹⁷¹ Тем не менее, Путин никогда не был готов к попыткам отстранить своего товарища-автократа от власти.

Как предсказывала администрация Обамы, продолжающаяся гражданская война в Сирии с Асадом у власти ослабила умеренные оппозиционные группы, усилила воинствующих экстремистов и привлекла иностранных террористов. ¹⁷² В 2014 году антиасадовские силы одержали несколько побед на западе Сирии.На востоке Сирии Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) создало халифат, еще больше ослабив власть Асада. Поэтому к осени 2015 года Путин решил вмешаться, чтобы спасти Асада. Сделав ход, одобренный российским парламентом, он начал крупнейшую военную операцию России на Ближнем Востоке после распада Советского Союза. Россия предоставила авиацию для облегчения наземных операций, проводимых сирийской армией, иранскими военизированными формированиями, спонсируемыми Корпусом стражей исламской революции и «Хезболлой».

Путин и его ставленники ограничили свои операции западной Сирией, оставив борьбу против ИГИЛ Соединенным Штатам и их партнерам по коалиции. В 2014 году Соединенные Штаты, наконец, вмешались в Сирию не для того, чтобы свергнуть Асада, а для того, чтобы уничтожить ИГИЛ. Операция «Внутренняя решимость» продолжалась при президенте Трампе до тех пор, пока не пала столица ИГИЛ Ракка и халифат. ¹⁷³ В октябре 2019 г.Спецназ С. убил лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. Затем Трамп приказал вывести американские войска (хотя некоторые из них сейчас все еще остаются в стране) и отказался от возглавляемых курдами Сирийских демократических сил; Россия и Турция приступили к заполнению военного вакуума.

Оглядываясь назад, можно сказать, что решение Путина о вмешательстве в Сирию кажется частично успешным. ¹⁷⁴ На данный момент Путин достиг своей главной цели — сохранения Асада и его режима.Однако в то время этот шаг был одновременно рискованным и беспрецедентным, настолько, что мало кто даже предсказывал вмешательство. ¹⁷⁵ Последний раз, когда Москва вмешивалась в чужую страну, чтобы поддержать автократического идеологического союзника, ведущего гражданскую войну — Афганистан в 1979 году, — закончился полной катастрофой: просчет был настолько велик, что помог распустить сам Советский Союз, с некоторыми предсказывая аналогичную судьбу в отношении сирийской интервенции. ¹⁷⁶ В отличие от Украины, война Путина в Сирии была непопулярной; подконтрольная правительству пресса намеренно ограничила освещение интервенции. ¹⁷⁷ Путин не привел реалистичных аргументов в пользу своего решения, таких как сохранение доступа к военно-морской базе в Тартусе или обеспечение жизненно важных природных ресурсов, которых Сирия предоставляет немного. Вместо этого его обоснование было сосредоточено на внутренней политике в Сирии и защите сирийского суверенитета от имперских держав и глобального терроризма (представленного Путиным как поддерживаемого Соединенными Штатами). Как объяснил Путин в ООН всего за несколько дней до вмешательства, «вместо того, чтобы учиться на ошибках других людей, некоторые предпочитают повторять их и продолжают экспортировать революции, только теперь это« демократические »революции …Вместо проведения реформ агрессивное вмешательство опрометчиво разрушило государственные учреждения и местный образ жизни ». ¹⁷⁸ Путин оправдал военное вмешательство России кампанией против террористов, поддерживаемой внешними игроками, стремящимися свергнуть законное сирийское правительство. ¹⁷⁹ Особый набор когнитивных убеждений Путина для интерпретации гражданской войны заставил его воспринимать всех сирийцев, противостоящих Асаду, как идеологических врагов и террористов.Поскольку Соединенные Штаты поддерживали эти группы, Путин назвал их врагами России. ¹⁸⁰ Даже во время боев с ИГИЛ на востоке США якобы поддерживали террористов на западе. Путин провел параллели между усилиями США по смене режима на Украине и на Ближнем Востоке. ¹⁸¹

Отделить идейные мотивы Путина от других целей в этом случае труднее, чем в двух других вмешательствах, рассмотренных в этой статье, которые стали еще более сложными из-за предполагаемой победы России.Оглядываясь назад, решение Путина вмешаться кажется рациональным, потому что он достиг своей цели — поддержать Асада и якобы принес ощутимые выгоды для российской власти на Ближнем Востоке. ¹⁸² Однако во время вмешательства России многие наблюдатели сочли это решение безрассудным и дорогостоящим. Как якобы сам Обама спросил: «Что, по мнению России, она выиграет, если получит в качестве союзника страну, которая была полностью разрушена, что теперь ей придется постоянно тратить миллиарды долларов на поддержку?» ¹⁸³ Помимо Ирана, отношения России с другими странами региона были натянутыми.Российское общество не поддержало интервенцию. Гениальность решения Путина была определена только спустя годы; некоторые утверждают, что еще рано судить о результате. ¹⁸⁴

Однако аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его идеи всегда противоречат реалистическим или либеральным заявлениям о поведении государства. Более скромная гипотеза состоит в том, что Путин как лидер и путинизм как аналитическая основа сыграли определяемую причинную роль в решении России о вмешательстве в Сирию.Презрение Путина к смене режима и его поддержка автократов вынудили его вмешаться военным путем. У Путина были и другие варианты реализации более традиционных, реалистичных целей России в Сирии. Например, он мог бы поддержать политический переход, который устранил Асада, но сохранил старый режим, тем самым сохранив доступ к военно-морской базе России и избежав перебоев в продаже оружия. Администрация Обамы поддержала бы такой исход. После смены режима в Сербии в 2000 году, Украине в 2004 году, Киргизии в 2010 году и Армении в 2018 году Путину удалось сохранить основные интересы России в области безопасности и экономики.Новые сирийские генералы, получившие полномочия в результате согласованного перехода, скорее всего, остались бы лояльны Москве. И наоборот, падение Асада, возникновение несостоявшегося государства и углубление гражданской войны на границах стран, являющихся союзниками Соединенных Штатов, также могло послужить интересам России в регионе, запутав Соединенные Штаты в беспроигрышной гражданской войне. война, чреватая конфликтом с союзником по НАТО, Турцией. Вместо этого Путин унаследовал все эти проблемы.

Путин не был вынужден вмешиваться; у него были другие варианты.Он также не был мотивирован исключительно интересами безопасности, расчетами баланса сил или российскими историческими традициями в отношении Ближнего Востока. Признавая себя лидером проповеднического и анти-многостороннего мира, Путин выступал против того, чтобы позволить другому союзнику пасть от рук его идеологического врага. Для Путина важно то, что происходит внутри Сирии, а также то, какой лидер и какой режим правит. Другой российский лидер — Горбачев, Ельцин или даже Медведев — повел бы себя иначе.То, что Россия с такими же возможностями власти, тем же режимом, но другим президентом так по-разному отреагировала на гражданские войны в Ливии и Сирии, подчеркивает решающую роль, которую лидеры и их идеи играют в формулировании внешней политики.

И Горбачев, и Ельцин видели в своих американских коллегах идеологических партнеров в проведении внутренних экономических и политических реформ. Горбачев редко обвинял Соединенные Штаты в советских экономических или политических проблемах, включая распад Советского Союза. ¹⁸⁵ Ельцин энергично, по крайней мере на словах, поддерживал идеи демократии и капитализма, полагая, что Соединенные Штаты помогают укрепить новый режим, который он стремился построить. ¹⁸⁶ В 1990-е годы правительство Ельцина приветствовало американских советников почти во всех аспектах экономических и политических реформ. У американских советников даже есть офисы в некоторых из самых важных государственных министерств и ведомств.

Путин, однако, считал, что Соединенные Штаты сыграли активную роль в разрушении Советского Союза.В то время как Ельцин приветствовал участие США во внутренних реформах России, Путин увидел зловещую руку, пытающуюся ослабить Россию. Его опасения возросли после так называемых цветных революций в Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украине в 2004 г. и «арабской весны» в 2011 г. Перед парламентскими выборами в России в декабре 2011 г. Путин предупреждал: «Некоторые представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги … проводят с ними инструктаж и готовят их к соответствующей работе … чтобы повлиять, в конечном итоге, на процесс избирательной кампании в нашей стране. ¹⁸⁷ В то время Агентство США по международному развитию действительно оказало финансовую помощь «Голосу», российской неправительственной организации, занимающейся продвижением свободных и справедливых выборов, которая выявила многочисленные нарушения в ходе декабрьского голосования. ¹⁸⁸ Но, по мнению Путина, Соединенные Штаты финансировали Голос, чтобы подорвать честность выборов и его собственную легитимность. ¹⁸⁹ Когда госсекретарь Клинтон высказалась за расследование проведения выборов, ¹⁹⁰ Путин раскритиковал ее предполагаемое вмешательство во внутренние дела России и назвал это заявление «сигналом» лидерам оппозиции к организации протестов. ¹⁹¹ Как вспоминал бывший заместитель госсекретаря Уильям Бернс, «критика Клинтона заняла бы одно из первых мест в его [Путине] литании и породила бы личную неприязнь, которая непосредственно привела к его вмешательству в ее кандидатуру на президентских выборах 2016 года». ¹⁹²

Чтобы изолировать этих протестующих, Путин и его суррогаты представили эту внутреннюю конфронтацию как борьбу между его патриотической базой и У.С. — финансируемые предатели. ¹⁹³ СМИ, контролируемые Кремлем, утверждали, что Соединенные Штаты финансировали демонстрантов для разжигания революции, и сравнивали их с «арабской весной». Путин оценил: «Мы обязаны защищать наш суверенитет…. Нам придется подумать об усилении закона и привлечении большей ответственности к тем, кто выполняет задачу иностранного правительства по влиянию на внутренние политические процессы ». ¹⁹⁴ В эту эпоху усиления политических репрессий правительство Путина наложило новые ограничения на средства массовой информации, НПО и иностранные фонды.

Для Путина президентские выборы в США 2016 года стали возможностью расплаты. Путин, его сотрудники разведки и его суррогаты перешли в наступление против кандидата Клинтон и против демократической системы США в целом. Как резюмируется в отчете Мюллера, «российское правительство вмешивалось в президентские выборы 2016 года радикально и систематически». ¹⁹⁵

Кремль использовал множество средств для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов в 2016 году. ¹⁹⁶ Кража и публикация электронной собственности — доксинга — имели самые серьезные последствия. Российские агенты из Главного разведывательного управления (ГРУ) украли сотни тысяч электронных писем и документов от Национального комитета Демократической партии, Комитета Демократической кампании Конгресса и кампании Клинтона, а затем способствовали их широкому распространению через фиктивные онлайн-персоны и сторонние веб-сайты. такие как WikiLeaks. ¹⁹⁷

Кремль также руководил кампаниями в телерадиовещании, печати и социальных сетях, чтобы усилить поляризацию в американском обществе.Посредством традиционного вещания RT и Sputnik производили антиклинтонский и поддерживающий Трампа контент, который распространялся на нескольких платформах. ¹⁹⁸ Чтобы усилить разрушительный эффект этого контента, лояльная Кремлю ИРА покупала политическую рекламу, усиливала цифровые сообщения с помощью поддельных учетных записей и ботов и устраивала политические митинги внутри Соединенных Штатов. ¹⁹⁹ Facebook обнаружил 470 контролируемых IRA учетных записей, на которых в период с января 2015 года по август 2017 года было опубликовано 80 000 сообщений, охватив около 126 миллионов человек, и около 170 контролируемых IRA учетных записей Instagram, на которых размещено 120 000 единиц контента. ²⁰⁰ Twitter выявил более 3800 учетных записей, контролируемых IRA, которые взаимодействовали примерно с 1,4 миллиона человек. ²⁰¹

Более того, суррогаты Кремля напрямую связались с кампанией Трампа. В июне 2016 года Дональд Трамп-младший, председатель избирательной кампании Пол Манафорт и старший советник кампании Джаред Кушнер встретились с делегацией во главе с российским юристом Натальей Весельницкой, которая пообещала предоставить компромат на кандидата в президенты Клинтон и согласовала тезисы для обсуждения с высокопоставленными официальными лицами. в правительстве России. ²⁰² Российские официальные лица и посредники продолжали проводить встречи со старшими советниками Трампа на протяжении всей кампании и переходного периода. ²⁰³

Наконец, связанные с Кремлем кибер-агенты напрямую исследовали избирательную инфраструктуру США. В июне 2017 года высокопоставленные должностные лица Министерства внутренней безопасности заявили, что сети, связанные с выборами в 21 штате, потенциально стали объектом нападений со стороны российских субъектов. ²⁰⁴ В 2019 году Комитет по разведке Сената опубликовал два отчета, подтверждающих, что российские системы нацелены на цели во всех пятидесяти штатах. ²⁰⁵ Путин решил не мешать голосованию в день выборов. ²⁰⁶ То, что они были готовы к этому, подчеркивает смелость этого вмешательства.

Основная цель вмешательства Путина была ясна — помочь Трампу.Он сам об этом сказал в июле 2018 года: «Да. Я хотел, чтобы он победил ». ²⁰⁷ Путин лично поддерживал Трампа из-за его общих ценностей и интересов. Идеологически Трамп и Путин разделяли многие общие нелиберальные убеждения. Кандидат Трамп придерживался многих внешнеполитических позиций, которые служили национальным интересам России (по определению Путина). По ходу предвыборной кампании Трамп пообещал изучить возможность признания Крыма частью России и отмены санкций в отношении российских компаний и частных лиц. ²⁰⁸ Он критиковал НАТО, мало говорил о демократии и правах человека и безоговорочно хвалил Путина. Клинтон придерживалась противоположных взглядов по всем этим вопросам. Вмешательства Путина также были направлены в более общем плане на подрыв и подрыв легитимности выборов в США, а также на усиление разногласий между противостоящими политическими силами в американском обществе. ²⁰⁹

Даже в день выборов мало кто предсказывал победу Трампа.После обширных попыток подорвать и дискредитировать ее, Путин, таким образом, столкнулся с перспективой президентства Клинтона. То, что Путин предпринял беспрецедентное и рискованное вмешательство, в любом случае подчеркивает его приверженность идеологическим убеждениям, а не более узкому определению безопасности или экономическим интересам России.

Неизвестно, действительно ли действия России заметно помогли Трампу. Отследить влияние вмешательства Путина в США в 2016 году гораздо сложнее, чем измерить влияние его вмешательства в Украине в 2014 году или Сирии в 2015 году.Данные опроса в октябре 2016 года показывают, что операция в России, возможно, помогла подорвать репутацию Клинтон. ²¹⁰ Но в огромном море переменных, влияющих на предпочтения избирателей, невозможно точно измерить независимое причинное влияние усилий России во время президентских выборов в США 2016 года. ²¹¹ Эта неопределенность относительно причинно-следственной связи только подчеркивает смелость и рискованность решения Путина вмешаться в дела самой могущественной страны мира.

Несмотря на то, что предпочтительный кандидат Путина победил, американское общество нанесло серьезный удар по поводу нарушения Путиным суверенитета США. В 2017 году Конгресс США принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций. ²¹² В 2018 году администрация Трампа наложила санкции на многочисленных российских олигархов, компании, государственных чиновников, а также на государственную компанию по торговле оружием и ее дочернюю компанию. ²¹³ Кроме того, негативная реакция как внутри администрации Трампа, так и в американском обществе в целом ограничила способность Трампа выполнять предвыборные обещания, благоприятные для Путина. В некоторых проблемных областях, таких как смертельная помощь Украине, администрация Трампа была жестче по отношению к России, чем администрация Обамы. Хотя Трамп мог принести пользу Путину, выступая в качестве разрушительной силы в американском обществе и международной политике, ощутимые, реальные политические выгоды от этого вмешательства неясны.

Поскольку Путин был отчасти мотивирован идеологическими целями, а не материальными интересами или интересами безопасности, он может по-разному оценивать издержки и выгоды своего вмешательства. Его страстное презрение к Клинтону, вероятно, повлияло на его принятие решений. По оценке Клинтона, «наши отношения долгое время были плохими». ²¹⁴ Путин искал идеологическую половинку для продвижения националистических, консервативных идей, подобно своим друзьям Орбану, Ле Пену и Фараджу. ²¹⁵ Трамп хвалил тех же европейских лидеров, а также прямо, публично и последовательно выражал свое восхищение Путиным. ²¹⁶ Таким образом, краткосрочные издержки вмешательства России могут быть перевешены долгосрочными идеологическими выгодами, связанными с наличием в Белом доме единомышленников, если Трамп победит на переизбрании.

Могущество отдельных стран и баланс сил между ними остаются центральными детерминантами поведения государства в международной системе.Теории международных отношений должны начинаться с власти. Однако оценки способностей не могут объяснить все поведение государства. Чтобы понять подмножество результатов в международной политике, к анализу необходимо добавить людей, идеи и институты.

При попытке объяснить самое рискованное поведение России в современном мире — вмешательство во внутренние дела суверенных стран — Владимир Путин, его идеи и политические институты, наделяющие его полномочиями, должны быть учтены в уравнении.Поскольку автократия в современной России была частично вызвана Путиным и его идеями, изолировать независимый причинный эффект типа режима от Путина и путинизма сложно. Но независимо от того, считаются ли люди, идеи и институты тремя выражениями одной переменной или тремя независимыми факторами, Путин, его идеи и российская автократическая система правления, сформированная в значительной степени им самим, оказали отчетливое, заметное влияние на российскую внешнюю политику. . Во всех трех случаях, обсуждаемых в этой статье, идеи Путина о нелиберализме, ортодоксальности, суверенитете и Западе уникальным образом повлияли на его принятие решений.Другой российский лидер с другими идеями, правящий при другом режиме, мог бы — и, вероятно, стал бы — вести себя по-другому. Например, российский лидер, вдохновленный реалистическими или либеральными идеями о международных отношениях, принял бы разные решения относительно интервенции в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатах в 2016 году. разные решения — Горбачев не аннексировал территорию суверенного соседа; Медведев поддержал международное вмешательство для спасения жизней в Ливии; и Ельцин никогда не пытался повлиять на У.С. выборы.

Идеологические мотивы не вдохновляют сегодня все российские внешнеполитические действия в мире. Россия преследует интересы безопасности и экономики параллельно с идеологическими целями. Иногда эти многочисленные цели дополняют друг друга. В других случаях они сталкиваются. Рискованные и дорогостоящие действия — аннексия Крыма, военное вмешательство в Сирию и вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году — можно полностью объяснить только при учете причинного влияния одного лидера, его идей и его политических институтов.

Укрепление влияния России в международных делах, Часть I: В поисках статуса великой державы

Это эссе будет состоять из двух частей. В части I я исследую усилия России по восстановлению своего влияния в международных делах и по ее стремлению к статусу великой державы. Я буду исследовать отношения России с основными центрами силы в мире — США, Европой, Китаем — и с тем, что традиционно называют третьим миром.Во второй части я буду обсуждать отношения России с ее соседями, уделяя особое внимание странам, которые ранее были частью Советского Союза и членами Варшавского договора, включая бывшую Югославию.

За десятилетия, прошедшие после распада Советского Союза в 1991 году и последствий, которые он оказал для положения России в мире, российские лидеры были сосредоточены на устранении ущерба и восстановлении своего влияния в мире, считает достойным великого народа и великой нации.Проще говоря, Кремль хочет, чтобы Россия снова рассматривалась как великая держава.

Восприятие Россией своего места в мире

Оценивая внешнюю политику России, важно понимать борьбу по фундаментальным вопросам, которые веками мучили российских правителей, политиков и аналитиков: каково место России в мире? Это часть Запада? Или он занимает особое место в мире, которое отражает его уникальное культурное, религиозное и идеологическое наследие, а также его геополитическое положение, охватывающее Европу и Азию? Следует ли России стремиться быть партнером своих западных соседей и следовать западным подходам в развитии своего общества? Или России следует искать свой собственный путь, основанный во многом на врожденных чертах славянского наследия и русской исторической традиции?

До тех пор, пока Петр Великий не открыл «окно на Запад» и не попытался модернизировать Россию за счет импорта западных технологий и ноу-хау, Россия оставалась в значительной степени в стороне от западной цивилизации, ее инноваций и своего развития.Россия не пережила Возрождения, протестантской реформации или промышленной революции. Даже феодализм и сопутствующее ему крепостное право, которые играли важную роль как в Европе, так и в России, оказали в России разное влияние. В России феодализм просуществовал гораздо дольше, принял альтернативную форму и оказал более разрушительное влияние на развитие российского общества.

Инициативы Петра, которые были продолжены его преемниками, были направлены на импорт западных технологий и ноу-хау для модернизации российского общества, содействия экономическому развитию и наращивания вооруженных сил России.В то же время российские лидеры опасались импортировать западные идеи и идеологии, которые могли угрожать деспотическому правлению, и, следовательно, принимали меры по ограничению иностранного влияния.

По большей части «вестернизация» имперской России оставалась ограниченной дворянством и высшими слоями профессиональных классов, в то время как остальная часть российского общества оставалась погрязшей в крайней нищете и скованной отсталостью традиционной России.

Российская элита позаимствовала большую часть обличья Европы.Они стали разбираться в европейских языках, литературе, искусстве, архитектуре и одежде. Французский стал доминирующим языком среди представителей высшего класса, многие из которых плохо знали свой родной язык — русский. Последний считался языком крестьян, а французский — языком образованных. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем вступительный диалог на вечернем вечере в эпическом романе Льва Толстого « Война и мир », полностью написанном на французском языке.

К середине 18 века русские высшие классы считали себя европейцами. Фактически, в рамках правящей династии Романовых многие члены королевской семьи были иностранцами. Екатерина Великая была немецкой принцессой низкого уровня; другие супруги и правители, которые последовали за ними, были иностранцами по рождению или были прямыми потомками иностранного дворянства. Ко времени правления последнего российского императора Николая II, который имел немецкое и датское происхождение и был двоюродным братом британского короля Георга V и троюродным братом германского императора Вильгельма II, в русской королевской семье было мало настоящей русской крови. их вены.

Этот огромный разрыв между правителями и управляемыми в имперскую эпоху России был ключевым фактором в определении идентичности России и до сих пор играет роль во внутренней и внешней политике России. Владислав Сурков, один из идеологических советников Владимира Путина, охарактеризовал Россию как «смешанную» культуру, которая содержит элементы как Востока, так и Запада, как «человека, рожденного от смешанного брака». Это усложнило задачу определения того, как лучше всего реализовать внешнеполитические цели России и обеспечить рост и безопасность российского государства.

В XIX веке борьба за определение места России в мире велась в рамках интеллектуальных и политических дебатов в русской литературе и политике между так называемыми западниками и славянофилами, когда они стремились продвигать свое Weltanschauung и предлагать политические рецепты, которыми должна руководствоваться внутренняя и внешняя политика России. Сторонники обеих идеологий сошлись во мнении, что Россия уникальна и наделена особой миссией в мире. Разница между ними заключалась в том, как лучше всего управлять развитием России, чтобы она заняла выдающееся место в мире.

Западники считали, что Россия должна учиться и перенимать у Запада, чтобы модернизироваться и процветать, и они поддерживали импорт западных технологий и либеральных идей для модернизации российского правительства. В то же время возникли разногласия по поводу того, в какой степени Россия должна перенять западную политическую мысль и практику. По общему мнению, Россия должна занимать как можно меньше, чтобы сохранить сущность российского государства.

Славянофилы были более мистичны в своем подходе и считали, что Россия превосходит Запад, несмотря на ее экономическую и технологическую отсталость, и что у нее особая судьба и уникальная миссия в мире.Эта миссия была тесно связана с Православной Церковью и имела как духовный, так и светский характер. Для многих Россия определялась не столько географией, сколько метафизикой. Как написал в одном из своих стихотворений один из самых известных славянофилов XIX века Федор Тютчев: Невозможно понять Россию одним интеллектом / Невозможно измерить ее общей шкалой / Она обладает особой грацией / Вы могу верить только . Другими словами, вы не можете знать Россию своим умом; только в душе можно почувствовать Россию.

Вера в уникальность России восходит к ранним годам существования русского православного христианства и убежденности в том, что после того, как центр православия в Византии был завоеван турками-османами, Россия стала его преемницей и стала лидером православного мира, как «Третий Рим». В последующие годы эта центральная, мессианская роль России проявилась в других формах, основанных на этнической идентичности, таких как панславянское царство, движение XIX века, которое стремилось объединить славяноязычный мир с акцентом на славян Балканы, освобожденные в то время от османского владычества.Проявления славянского братства и идентичности продолжают существовать и сегодня, но в менее очевидной форме.

Славянофилы не просто верили в превосходство России над Западом; они обычно смотрели на Запад с подозрением и пренебрежением. Они считали, что российские ценности и мораль выше, чем западные, и что Россия не должна позволять развращать себя социальным, моральным, религиозным и политическим этосом Запада.

Противоречивые взгляды, высказанные в ходе этих дебатов, не начались и не закончились в последние годы существования Императорской России; его проявления были еще во времена Петра Великого, а идеологические разногласия сохраняются до наших дней.Обе точки зрения играют важную роль в руководстве современной российской внешней политикой. Иногда борьба идет на всеобщее обозрение; в других случаях это происходит за кулисами, пока одна из сторон в конце концов не выходит победителем, а затем начинается следующая борьба. Мы можем идентифицировать Бориса Ельцина и Дмитрия Медведева как более близких к взглядам западников, а Владимира Путина как проводника политики, более общей с традиционными славянофилами. Хотя все три лидера тесно взаимодействовали с Западом, наблюдались заметные различия в том, в какой степени они стремились согласовать интересы России с интересами Европы и Соединенных Штатов.Однако все три лидера глубоко убеждены в особой миссии России в мире. Эта вера никогда не поколебалась, она вселяет в россиян гордость и вызывает негодование по отношению к Западу за то, что он не смог должным образом оценить уникальность России и ее «законную» роль в мире.

Изучая российскую внешнюю политику как в теории, так и на практике, важно иметь в виду эти принципиально разные взгляды на место России в мире и то, как эти взгляды отражаются на политической арене.

Что это значит для сегодняшней России?

ХХ век — век Советского Союза — в значительной степени был полем битвы за идеи и политику западников и славянофилов.

Марксизм был западной философией, которая анализировала беды и злоупотребления индустриальной Европы. Владимир Ленин принял эту западную идеологию для России, создав новую модель, сочетающую западную мысль с реальностью традиционной России. Результатом стала система правления, которая обернулась для русского народа катастрофой.Хотя советская система превратила крестьянское общество в индустриальное государство, которое в последние десятилетия превратилось в военную сверхдержаву, цена, которую она заплатила человеческими жизнями, была ужасающей. Советский Союз не смог преодолеть большую часть своей традиционной отсталости, даже когда он более 70 лет боролся за то, чтобы сбалансировать свою потребность в технологиях и экономической поддержке со стороны Запада с автаркической политикой, которая продвигала уникальность и превосходство его системы.

Распад Советского Союза в 1991 году создал проблемы для Кремля.В течение следующего десятилетия Россия изо всех сил пыталась пересмотреть свою идентичность и свои отношения с Западом. При президенте Ельцине Россия стремилась определить вместе с Западом новые «правила игры», которые определят, как два мира будут взаимодействовать в ближайшие годы и десятилетия. Многие из приближенных к Ельцину надеялись построить новый мир мира и сотрудничества с Западом, который простирается от Ванкувера до Владивостока. Они искали мир, в котором Россия будет сотрудничать с Западом на равных, но будет определять свою собственную политику и будет иметь право голоса в определении глобальной политики и приоритетов.К сожалению, ни Россия, ни Запад не смогли и не захотели наладить новые отношения. Расширение Организации Североатлантического договора (НАТО), бомбардировки Сербии, поддержка независимого Косово, смена режима в Ираке и Ливии и другие события убедили Кремль в том, что Запад проводит политику, которая представляет прямую угрозу суверенитету России. Запад, со своей стороны, пытался убедить Россию, что эти события не представляют угрозы для России. Запад надеялся, что Россия изменится и последует примеру США и НАТО в качестве младшего партнера в новую эпоху после холодной войны.

В результате 90-е годы оказались десятилетием разочарований, разочарований и обмана. Запад подвел Россию, а Россия подвела Запад. Даже Владимир Путин, известный своими антизападными взглядами, изначально был благосклонно настроен на попытку еще раз перезагрузить отношения с Западом. Однако эти ожидания были недолговечными и заставили Путина отказаться от своих контактов с Западом и попыток проложить новый путь для России.

Ведущие российские аналитики предлагают разные мнения и проницательные комментарии об усилиях России по построению позитивных отношений с Западом.Сергей Караганов, возглавляющий Совет по внешней и оборонной политике, пишет: «Уже в начале нынешнего тысячелетия мы практически полностью исчерпали все, что можно и нужно было взять из Европы, учитывая общий уровень нашего развития и особый характер. черты нашего национального характера — стремление сохранить независимость и суверенитет ». Этого мнения придерживается идеологический советник президента Путина Владислав Сурков. Он пишет, что Россия отказалась от многовековой надежды на интеграцию с Западом и готовится к «100 годам геополитического одиночества».Это «одиночество» не означает полную изоляцию, но это означает, что открытость России Западу в будущем будет ограничена. Сурков объяснил исторический интерес России к принадлежности к Западу «чрезмерным энтузиазмом» российской элиты, но этот пыл, как он утверждал, сейчас почти исчез.

Другие считают, что неспособность России установить более тесные связи с Западом неизбежна, учитывая гордость России как великой державы и ее осознание особой миссии. Некоторые утверждают, что России пора пересмотреть свои великодержавные устремления.Они утверждают, что Россия не будет «нормальной» страной, пока должным образом не сопоставит свои чаяния с реальностью. Тем не менее, другие настаивают на том, что Россия никогда не откажется от своего видения себя великой державой и должна стремиться к достижению этого статуса. Они утверждают, что Россия не может выжить, кроме как великой державы. Они считают конфликт с Западом неизбежным, потому что ни одна из сторон не желает идти на компромисс. Хотя многие россияне рассматривают некоторые элементы Запада как образец для подражания, они считают, что Запад остается угрозой для России.

Как Россия видит мир сегодня?

У России и Запада принципиально разные подходы к внешней политике. После окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты и демократическая Европа проводили либеральную внешнюю политику, которая отстаивала развитие демократических институтов, свободы личности, прав человека, либеральных ценностей и экономического либерализма. Россия сопротивлялась такому подходу и теперь открыто отвергает его, как категорически заявил Путин в интервью газете Financial Times 27 июня 2019 года.Вместо этого Кремль придерживается «реалистического» подхода, который подчеркивает верховенство государства над личностью, преследование национальных интересов и защиту суверенитета, который обеспечивает право каждого режима управлять своей территорией, не опасаясь иностранцев. вмешательство. Это чрезвычайно важный момент, поскольку он помогает объяснить поддержку Россией некоторых из самых печально известных авторитарных режимов в мире, таких как Башар Асад в Сирии и Николас Мадуро в Венесуэле.В конечном итоге Путина больше всего беспокоит угроза смены режима, которая может свергнуть его правление в России. Неспособность поддержать суверенитет где-либо еще, даже самых деспотических режимов, может косвенно ослабить Путина и сделать его более уязвимым перед той же судьбой дома.

Россия и Запад различаются также в проведении внешней политики. Соединенные Штаты и их союзники традиционно предпочитают предпринимать небольшие, скромные шаги для достижения целей внешней политики, особенно при общении с противниками, и использовать их в качестве строительных блоков для повышения доверия, которое, как они надеются, приведет к более широкому пониманию и соглашению.Россия придерживается совершенно другого подхода. Он предпочитает начинать с установления общих принципов и разработки стратегического направления на самом высоком уровне, которое будет служить руководством для чиновников более низкого уровня при выработке соглашений. Таким образом, в то время как Запад предпочитает подход снизу вверх, России более удобен подход сверху вниз.

Эти заметные различия как во внешнеполитических целях, так и в их исполнении, а также резкие различия в восприятии и понимании противостоящей стороны усугубили трудности в достижении приемлемых рабочих отношений, которые не являются чрезмерно уязвимыми для того, чтобы их подорвали внутренние ссоры или отдельные инциденты.Мы видели, как недопонимание и ошибочная политика 1990-х и начала 2000-х годов привели к краху благонамеренных, но наивных и неверно истолкованных попыток поставить отношения между Западом и Россией на более прочную основу. Сейчас мы достигли точки, когда обе стороны заблокированы на негибких позициях, и ни одна из них не желает исследовать, как стороны могут ослабить напряженность и сотрудничать по вопросам, представляющим общий интерес, не подвергая опасности свои национальные интересы. Пропасть между ними в настоящее время кажется непреодолимой.

Украинский кризис 2014 года стал поворотным моментом для России и более чем 300-летних усилий России по установлению совместимых отношений с Западом. Предупреждающие сигналы появились еще в 2007 году, когда Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности, осудив Запад за все его оскорбления в адрес России. Сегодня Путин, похоже, изменил курс, вместо этого стремясь построить альтернативную глобальную цивилизацию с Россией, работающей в партнерстве с другими незападными державами (Китаем, Индией и т. Д.).).

Высокопоставленные российские политические деятели подробно рассказали об изменениях во внешнеполитическом подходе России. Выступая 12 апреля 2019 года на ежегодной встрече со студентами и профессорами в Дипломатической академии МИД России, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что на смену западной либеральной модели приходит новый мировой порядок:

Западная либеральная модель развития , который, в частности, предусматривает частичную утрату национального суверенитета. — , на что стремились наши западные коллеги, когда они изобрели то, что они называют глобализацией, — теряет свою привлекательность и больше не рассматривается как идеальная модель для всех.Более того, многие люди в западных странах относятся к этому скептически.

Обратите внимание на ссылку Лаврова на частичную утрату суверенитета и ее эквивалент глобализации. Защита суверенитета, как подчеркивалось выше, является кардинальным принципом, который российская внешняя политика отстаивает после распада Советского Союза.

Продолжение Лаврова:

США и их союзники пытаются навязать свои подходы другим. Они руководствуются явным желанием сохранить свое многовековое господство в мировых делах, хотя с экономической и финансовой точек зрения США — в одиночку или вместе со своими союзниками — больше не могут решать все глобальные экономические и политические проблемы.Чтобы сохранить свое господство и непререкаемый авторитет, Запад использует шантаж и давление. Они без колебаний вмешиваются в дела суверенных государств.

Сурков поддерживает эту позицию. «Когда все еще были влюблены в глобализацию и шумели о плоском мире без границ, — утверждал Сурков, — Москва многозначительно напоминала им, что суверенитет и национальные интересы важны». В завершение этого аргумента Сурков заключил: «Никто не доволен Америкой, в том числе и сами американцы.

Ведущие российские аналитики признают, что властные отношения между Россией и Западом, и особенно Соединенными Штатами, претерпевают постепенный, но неизбежный тектонический сдвиг. Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги утверждает, что «четвертьвековой период существования Pax Americana подходит к концу». Игорь Иванов, президент Российского совета по международным делам, утверждает, что: «Ялтинская глобальная политическая система была практически разрушена за два десятилетия после окончания холодной войны.Тем не менее, ничего не было изобретено, чтобы заменить его ». Он признает, что «традиционные центры глобальной политики не могут играть ведущую роль в установлении нового мирового порядка». Иванов считает Соединенные Штаты «глубоко политически поляризованными», что не позволяет им проводить «долгосрочную, сбалансированную или последовательную внешнюю политику … в ближайшее время». Что касается Европейского Союза, он «… борется с собственным фундаментальным внутренним кризисом». Только Россия и Китай, несмотря на их исторические различия и тот факт, что их «… текущие приоритеты не полностью совпадают, — утверждает Иванов, -… имеют существенное преимущество перед другими глобальными центрами силы.«Именно к этим двум державам — центру Евразии — российские лидеры и многие ученые мужи стремятся установить то, что Иванов назвал« глобальным управлением на новом уровне ».

Какова стратегия России в отношении Запада?

На своей ежегодной пресс-конференции в декабре 2018 года президент России Владимир Путин заявил, что глобальному влиянию Соединенных Штатов пришел конец. Он упрекнул Соединенные Штаты в «чувстве безнаказанности», заявив: «Это результат монополии однополярного мира.«К счастью, эта монополия исчезает», — добавил он. «Это почти готово». По его словам, это дает России возможность заполнить пустоту, оставленную Соединенными Штатами, и снова стать великой державой с решающим голосом в международном сообществе. Однако это «провозглашение победы» не означает, что Россия может игнорировать Запад в его стремлении построить новый мировой порядок с центром в Евразии. Напротив, даже если верить оптимистической оценке президента России, задача решения основных проблем, связанных с упадком центра силы и мирового порядка, останется для Москвы приоритетной задачей.Как же тогда Кремль подходит к своим отношениям с Западом?

Сопротивление либеральному мировому порядку под руководством США и восстановление позиций России как великой державы было доминирующей целью внешней политики и национальной безопасности Кремля с тех пор, как Россия преодолела первоначальный шок, вызванный распадом Советского Союза. Это были непростые задачи, учитывая, что сегодня Россия является тенью мощи и влияния бывшего Советского Союза. Его экономическое и политическое влияние значительно уменьшилось, но он смог сохранить и нарастить свою военную мощь до уровня, на котором Россия снова стала грозной силой в мире с военной мощью и возможностями проецирования силы, которые гарантируют, что интересы России нельзя игнорировать.В других сферах, таких как финансовое и экономическое влияние и его роль в качестве модели для менее развитых стран, Россия отстает от Запада. Хотя Путин умел играть против Запада слабыми руками, он признает, что в отличие от Советского Союза, который стремился «догнать и обогнать Запад», у России сегодня нет средств для достижения этой цели. Вместо этого он сосредоточен на отражении потенциальной агрессии со стороны Запада при построении альтернативного мирового порядка.

В последней Стратегии национальной безопасности России, опубликованной в декабре 2015 года, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО определены как главная угроза России.Он повторил частые обвинения в том, что Запад стремится доминировать в международном порядке и лишить Россию ее законного места на международной арене. В этом документе подчеркивается важность наращивания военной мощи России для сдерживания злонамеренных намерений Запада в отношении России.

Резкое ухудшение отношений между Россией и Западом стало неоспоримым после агрессии России против Украины в 2014 году. Кремль занимает более агрессивную военную позицию и публично рекламирует последние достижения (реальные или предполагаемые) своей программы разработки вооружений. .Павел Фельгенгауэр, видный военный аналитик, описывает подход Путина к решению все более ожесточенной конфронтации с Западом следующим образом: «… основанный на своего рода внутренней логике: напугайте всех множеством фантастических ядерных супероружий, и Запад уступит или проиграет. по крайней мере, некоторые ключевые страны могут отказаться от него под принуждением. Эта стратегия не сильно отличается от того, что Северная Корея делает в течение некоторого времени ». Действительно, некоторые из публичных заявлений Путина и его министра обороны о последних технологических разработках России в области «супероружия», включая графическое изображение ракет, атакующих Флориду, которое широко транслировалось в самых популярных ток-шоу в России, усилили этот посыл. как для внутренней, так и для международной аудитории, что Россия противостоит Западу и больше не будет ставить под угрозу свои национальные интересы и свое влияние в мире.

Нет никаких оснований полагать, что послание Кремля или его конфронтация с Западом в ближайшее время изменится и не будет возврата к отношениям между Россией и Западом, которые существовали в первые годы постсоветской России. Как отношения будут развиваться в будущем, неясно, но обе стороны должны поддерживать связь между военными и диалог на высоком уровне, чтобы избежать аварии или просчета, которые могут иметь непредвиденные катастрофические последствия.

Такие риски усугубляются новым и опасным элементом, который был внесен в растущую конфронтацию между Россией и Западом в последние годы: кибервойна. Нападение России на американскую демократическую систему посредством ее вмешательства в выборы 2016 года, а также аналогичные нападения во многих европейских странах служат наиболее ярким примером, но наступательные действия России выходят далеко за рамки вмешательства в выборы. Они относятся к более широкому стратегическому соперничеству между Россией и Западом и отражают усилия России по посеянию разногласий и неразберихи и ослаблению демократии в западных обществах.Сурков, писавший в начале 2019 года в популярной российской газете Независимая газета , очень резко высказался об использовании Россией кибернетического инструмента: «Иностранные политики обвиняют Россию во вмешательстве в выборы и референдумы по всей планете. Но на самом деле ситуация еще серьезнее. Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать со своим трансформированным сознанием ».

Хотя использование кибервойны — новое оружие в соперничестве между Россией и Западом, есть сходство со старой советской практикой «активных мер».В исследовании межведомственной разведки правительства США, опубликованном в 1982 году под названием Советские активные меры , говорилось, что

Советы преследовали несколько целей при проведении активных мер, таких как подрыв поддержки в Соединенных Штатах и ​​за рубежом политики, рассматриваемой как угрожающая Москве, дискредитация американских спецслужб и правоохранительных органов, ослабление союзов США и отношений США с партнерами, а также усиление советской власти и влияния во всем мире.

Среди попыток Советов было сорвать выборы в западных странах.Это очень похоже на то, что делает Россия сегодня.

Агрессия России в киберпространстве, а также ее все более и более наглая шпионская деятельность согласуются с поведением России, описанным Джорджем Кеннаном, известным американским дипломатом, выступавшим за политику сдерживания Советского Союза. В своей знаменитой «длинной телеграмме» 1946 года Кеннан предупредил, что Россия действует на двух самолетах — на официальном и на «подземном уровне действий, предпринимаемых агентствами … за которые [правительство] не признает ответственности.«Отравление Россией Сергея Скрипаля, ее кибератаки на выборы в США в 2016 году и другие выборы в западных странах, а также ее кампании по дезинформации по всему миру — все это примеры поведения России в этом подземном плане, который Кеннан дальновидно описал более 70 лет назад.

Владимир Путин и его сторонники — не единственные, кто пессимистично оценивает будущее отношений России с Западом. Такую негативную оценку разделяют многие видные российские аналитики и обозреватели.Фельгенгауэр утверждает, что

Россия сделает все возможное, чтобы унизить Соединенные Штаты и подорвать доверие к последней стране, чтобы еще больше напрячь западные союзы и максимально изолировать США. В будущем, как указал Путин, может наступить время для предметных переговоров, когда США уже значительно ослаблены и Россия увеличила свою военную мощь за счет развертывания нового супероружия.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги, заявляет, что Соединенные Штаты «… широко изображаются [в России] как страна, управляемая« глубинным государством », и укоренившаяся элита, руководствующаяся глубокой антипатией к России и маргинализация России на мировой арене, дестабилизация ее внутренней политики и подрыв ее экономики.Тренин считает, что нынешнее состояние противостояния, вероятно, сохранится еще долгие годы. Он предостерегает от шагов, в том числе попыток повлиять на внутренние дела США, которые могут еще больше обострить напряженность, и призывает обе стороны сосредоточиться на поддержании связи на высоком уровне между военными и сотрудниками службы безопасности. Он не видит смысла в попытках работать напрямую с президентом Трампом и не считает, что возобновление переговоров между Россией и США по контролю над вооружениями поможет. Тренин утверждает, что США и России «придется подождать как минимум пять-шесть лет, а возможно, и больше» — то есть до тех пор, пока и Трамп, и Путин не уйдут со сцены, — прежде чем они смогут начать всеобъемлющий диалог.

В конце 2018 года Путин провел свою ежегодную пресс-конференцию, в ходе которой он резюмировал внешнюю политику России и отношения России с США. Выдающийся российский аналитик Татьяна Становая особо отметила высказывания Путина. «Было ясно», — писала она,

, что если Россия хочет оставаться суверенной и самодостаточной, ей суждено жить с санкциями. Эта вера отражает определенную степень покорности и убежденности в бессмысленности поиска взаимопонимания с Западом.Далее Путин готовится к неизбежному ухудшению баланса ядерных сил и растущему риску ядерной войны. Путин дал понять, что Россия не исключает наихудшего сценария, и предупредил, что порог для ядерного удара снижен (он винит в этом США, но, по логике Путина, Россия должна ответить). Главный вывод пресс-конференции Путина заключается в том, что у него остается все меньше и меньше места для маневра во внешней политике.

Тренин также выразил глубокую озабоченность состоянием У.Ядерные отношения С.-России. Тренин писал, что в

… 21 веке ядерное сдерживание — со всеми его противоречиями — продолжает оставаться главным стабилизирующим фактором в отношениях между ядерными державами. Однако глобальная стратегическая среда стала намного более сложной, чем это было во время холодной войны. Ускоренное развитие технологий, существенное снижение психологических барьеров и изменения доктрины фактически снизили порог для применения ядерного оружия.

Он отмечает, что система контроля над вооружениями, которая была создана между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1960-х годах, практически сломалась, и утверждает, что «механизмы контроля над вооружениями должны уступить место механизмам предотвращения конфликтов, мерам укрепления доверия, транспарентности. , консультации и диалог »для правильного управления стратегическими ядерными отношениями. Он особенно обеспокоен угрозой, которую представляет кибероружие, и подчеркивает важность защиты «… ядерных арсеналов и связанных с ними систем контроля, связи и разведки от воздействия кибероружия как важнейшего условия стабильности в 21 веке.К сожалению, ни одна из сторон, похоже, не готова серьезно противодействовать этим угрозам существованию.

Какова мировая стратегия России?

Учитывая, что отношения России с Западом ухудшились до такой степени, что лучшее, что может сделать каждая из сторон, — это избегать прямой военной конфронтации, как Москва преследует свои внешнеполитические цели по поддержанию своего суверенитета и содействию развитию нового многополярного миропорядка? что не сосредоточено на традиционных либеральных взглядах и политике Запада? Тренин говорит нам, что в идеале

главной целью внешней политики Москвы в обозримом будущем должно стать превращение России в современную развитую страну, избегая при этом чрезмерной зависимости от ведущих игроков Большой Евразии, таких как Китай, Европейский Союз и Соединенные Штаты.Россия должна действовать за рубежом прагматично, прежде всего для продвижения или защиты своих интересов. Ему не следует навязывать свои ценности другим или участвовать в государственном строительстве за рубежом, и он должен уважать устоявшиеся ценности и обычаи других и терпимо относиться ко всем религиям. Наконец, он должен отказаться от любых претензий на господство, будь то отдельные государства или регионы или мир в целом.

Учитывая исторический опыт поведения России на мировой арене и ее декларативную политику, провозглашенную Путиным, Лавровым и другими высокопоставленными российскими официальными лицами, сомнительно, что Россия вскоре сможет или даже захочет преследовать общие цели, предложенные Трениным. .

Россия идет по очень тонкой грани между стремлением подорвать и разрушить существующий мировой порядок, создать новые союзы и заполнить пустоты, оставленные Западом, чтобы построить новый мировой порядок, который в большей степени отвечает интересам и влиянию России. Российский внешнеполитический эксперт Александр Лукин объясняет, что «курс на превращение России в независимый евразийский центр силы и мирового влияния сегодня стал официальной политикой Кремля и основным направлением мысли большинства российских экспертов по внешнеполитической стратегии.Кремль признает, что Россия исходит из относительно слабого и уязвимого государства, и поэтому буферизует свою позицию, создавая образ силы у себя дома и поигрывая мускулами по всему миру.

Москва склонна рассматривать мир как игру с нулевой суммой и ищет слабые места, которые можно использовать среди своих противников. В последние годы Россия активизировала свои усилия по расширению трещин в евроатлантическом альянсе, срыву процесса европейской интеграции, разжиганию межэтнической напряженности на Балканах и предотвращению сближения этого региона с Европейским союзом и НАТО.Ни Россия, ни Запад, похоже, не готовы пойти на какие-либо компромиссы для улучшения отношений. Запад считает, что со временем экономические санкции и растущее социальное и политическое недовольство внутри России заставят Кремль искать компромисс с Западом. Москва считает, что разногласия внутри Европейского Союза и между партнерами по НАТО будут продолжать расти и еще больше ослабят солидарность и решимость Запада, тем самым укрепив позицию России по отношению к Западу. Россия должна быть осторожна с тем, насколько далеко она позволяет прогрессировать своему отчуждению от Запада, и особенно от Европы.России необходимо сохранить свои прочные торговые связи с Европейским союзом и поддерживать свои политические и экономические связи с Европой, чтобы они служили, как минимум, рычагом воздействия на все более могущественный Китай, который будет использовать слабости России в своих экономических и стратегических интересах.

В то же время Россия продолжает искать зоны «привилегированных интересов» в некоторых частях Европы и Азии. В других частях мира Москва пытается усилить свое влияние в странах, которые имеют плохие отношения с Западом и в региональных конфликтах, не обязательно как серьезный решатель проблем, но чтобы иметь право голоса в любом возможном будущем урегулировании.Наглядным примером являются попытки Москвы внести свой вклад в непреодолимые усилия по поиску мирного решения войны в Афганистане.

В последние годы Россия стала влиятельной державой на Ближнем Востоке. Его тесные связи с Сирией и Ираном предоставили Москве рычаги воздействия в регионе, которых у нее не было с советских времен. Но в отличие от своих советских предшественников, администрация Путина не привязана к идеологической программе. Российская внешняя политика достаточно гибкая и прагматичная.Москва установила хорошие рабочие отношения с Израилем, Саудовской Аравией и Турцией — странами, к которым Советский Союз относился с настороженностью и недоверием. Москва ищет рычаги воздействия и влияния не только для того, чтобы служить противовесом Соединенным Штатам и Европе, но и для того, чтобы лучше сдерживать опасность радикального исламского терроризма. Кремль особенно обеспокоен распространением радикального ислама на Северный Кавказ и другие мусульманские районы центральной России, и его поддержка авторитарных режимов на Ближнем Востоке соответствует его вере в сильную роль государства, национальный суверенитет, и необходимость не допустить распространения радикального ислама за пределы региона.

При нынешней администрации Путина присутствие России в Африке значительно расширилось. В отличие от Китая, который инвестирует в инфраструктурные проекты на всем континенте, Россия наращивает свое влияние менее затратными способами, устанавливая отношения с политической и военной элитой, поставляя оружие и подписывая соглашения о военном сотрудничестве. Совсем недавно Россия активизировала свою вовлеченность в гражданскую войну в Ливии, что вызвало особую обеспокоенность в НАТО.

Россия активно обучает местных сил безопасности в различных африканских странах, часто используя так называемых «частных военных подрядчиков», таких как Wagner Group, которой руководит Евгений Пригожин, олигарх, близкий к президенту Путину. Это тот же Пригожин, который создал петербургскую «фабрику троллей», которая в значительной степени повлияла на российское вмешательство в выборы в США в 2016 году.

Группа Вагнера имеет представительства по крайней мере в 20 африканских странах, но мало что известно о деятельности этих российских «подрядчиков».«Трое российских журналистов, которые отправились в Центральноафриканскую Республику в 2018 году, чтобы расследовать, чем там занимается группа Вагнера, были убиты в засаде неизвестными лицами.

Помимо военной подготовки различных сил, в том числе, предположительно, некоторых повстанческих групп, группа Вагнера оказывает прямую поддержку некоторым из худших диктаторов в Африке, включая прямые финансовые выплаты и выступление в качестве неофициальных советников правительств. Согласно сообщениям BBC, российские «технические специалисты», якобы финансируемые Пригожиным, «подкупили нескольких ведущих кандидатов на президентских выборах 2018 года на Мадагаскаре, чтобы повлиять на их исход.«Аналогичные обвинения во вмешательстве в выборы были выдвинуты против российских боевиков в других африканских странах и на Сейшельских островах.

В течение нескольких лет группа Вагнера считала Судан своим важнейшим центром силы и «базой». После свержения суданского диктатора Омара аль-Башира группа Вагнера понесла серьезный урон. Комментируя это, руководитель Центра социологических и политических исследований Института Африки РАН Сергей Костелянец сообщил Независимой газете , что Хартум является плацдармом Москвы в Африке.«Это важно не только само по себе. Это плацдарм для дальнейшего проникновения в Африку ». Однако группа Вагнера оказалась бессильной в противодействии перевороту, что, несомненно, стало сигналом другим африканским лидерам, которые могут задаться вопросом, насколько полезными для них могут быть эти российские «частные подрядчики» в критический момент.

Россия, вероятно, продолжит расширять свое влияние по всей Африке, чтобы укрепить свой имидж великой державы, но степень ее успеха будет во многом зависеть от ресурсов, которые она готова выделить в регион.Если он не увеличит свой нынешний уровень приверженности, он, вероятно, останется заметно менее эффективным, чем Китай, который значительно опережает Россию по влиянию на континенте.

Возобновление интереса и участия России в Латинской Америке вызвало тревогу в Вашингтоне. В дополнение к растущей поддержке Кубы и Никарагуа — традиционных подданных Советского Союза — Москва усилила свое участие в Венесуэле и позиционирует себя как оплот режима Мадуро.

В течение многих лет Россия была важным инвестором в нефтяной сектор Венесуэлы и приобрела большую часть акций государственной нефтяной компании PDVSA. Сообщается, что с 2010 года Россия инвестировала около 9 миллиардов долларов в PDVSA и венесуэльские нефтяные проекты. Роснефть, российская государственная нефтяная компания, контролируемая близким соратником Путина Игорем Сечиным, и российское правительство также предоставили Венесуэле ссуды на сумму более 17 миллиардов долларов с 2006 года. Поэтому любые попытки свергнуть Мадуро будут рассматриваться Москвой как угроза для миллиардов. долларов инвестиций.

То же самое относится и к масштабной продаже российской военной техники Венесуэле. По данным российской прессы, в период с 2005 по 2013 год Каракас закупил вооружений на сумму около 11 миллиардов долларов. Сюда входят истребители Су-30, танки Т-72, ​​системы ПВО С-300 и меньшее вооружение, которое режим Мадуро еще не сделал. полностью оплачено. Москва, безусловно, хотела бы избежать потери этого ценного стратегического клиента.

Наибольшее беспокойство у соседей США и Венесуэлы вызвало развертывание небольшого контингента численностью около 100 российских военнослужащих во главе с заместителем начальника штаба Вооруженных сил России генерал-полковником Василием Тонкишкуровым.По словам российского аналитика по вопросам безопасности Фельгенгауэра, это ограниченное развертывание российских войск было направлено в Венесуэлу, чтобы служить сдерживающим фактором против США, а также мобилизовать и подготовить венесуэльские вооруженные силы, «… чтобы нанести тяжелые потери и дать отпор американцам». Помимо отправки регулярных вооруженных сил, Россия, как сообщается, также направила в Венесуэлу частных российских военных подрядчиков из группы Вагнера. Согласно некоторым сообщениям прессы, они служат элитным охранником Мадуро и его ближайшего окружения.

Кремль дал отпор резким жалобам США на увеличение военного присутствия в Венесуэле и поддержку Мадуро. 25 марта 2019 года официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил журналистам в Москве: «Россия имеет право быть там, где она есть, и тем, что она делает [в Венесуэле]. США развертываются там, где они хотят, и никто не говорит им, где им быть, а где не быть ».

Москва рискует, проецируя власть на заднем дворе Соединенных Штатов, но она, очевидно, считает, что риск стоит того, учитывая то, что Фельгенгауэр описывает как «… политически дисфункциональные и расколотые Соединенные Штаты.«Если Москва сможет избежать прямой конфронтации с Соединенными Штатами и укрепить свои позиции в регионе, Москва повысит свой статус великой державы, укрепит свою репутацию сторонника« законных »политических режимов и« отплатит »Соединенным Штатам. за участие в задворках России на Украине и в Грузии.

Но это риск, который может выйти из строя. Недавние предупреждения министра иностранных дел России Лаврова, который заявил госсекретарю США Майку Помпео, что «продолжение [У.С.] агрессивные действия [направленные против Венесуэлы] могут привести к самым серьезным последствиям », — может быть, это просто бахвальство, но его комментарии могут быть признаком более агрессивной позиции России.

Россия может делать ставку на то, что ее напористая позиция в отношении Соединенных Штатов будет работать аналогично ее наступательным военным операциям в Сирии. В таком случае Москву ждет сюрприз. Эти две ситуации не аналогичны. Соединенные Штаты имеют преимущество в отношении Венесуэлы с точки зрения национальных интересов, географической близости, логистических преимуществ и военного превосходства.Если Москва отступит и ее клиент Мадуро падет, ее потери будут сносными. Помимо потери инвестиций, главный удар нанесет ее репутация. Однако это не повлияет существенно на долгосрочную стратегию Кремля; просто потребовались бы тактические корректировки.

В середине 2019 года появились сообщения о том, что Россия выводит из Венесуэлы значительное количество советников по обороне и что она телеграфировала эту информацию президенту Трампу. Кремль опроверг это сообщение.В первоначальных сообщениях указывалось, что сокращение личного состава производилось Ростехом, российским государственным оборонным подрядчиком, который обучает венесуэльские войска использованию российского оружия. Якобы это было сделано из-за того, что у правительства Мадуро не было средств для оплаты услуг Ростеха. Ростех сообщил СМИ, что происходит частая ротация персонала в страну и из страны, и некоторые сотрудники вернулись в Россию после завершения своей миссии, но сокращение, о котором сообщалось в прессе (до 1000 человек), было большим преувеличением.МИД России подтвердил эту точку зрения и заявил, что Россия рассмотрит возможность отправки дополнительных войск в случае необходимости. В то же время директор департамента Латинской Америки МИД России Александр Щетинин подчеркнул, согласно сообщению ТАСС, что любой дополнительный персонал, направленный в Венесуэлу, будет связан с требованиями контракта и нормальной ротацией специалистов.

Действительно, неспособность Мадуро оплачивать российское военное оборудование и обучение может стать фактором в расчетах России относительно ее обязательств перед Венесуэлой.Любое крупное решение Москвы сохранить и, возможно, укрепить свои позиции в качестве опоры для этого важного союзника в Латинской Америке, вероятно, будет политическим решением, основанным на долгосрочной стратегии России и ее способности манипулировать более могущественными Соединенными Штатами.

Отношения России и Китая имеют фундаментальное значение для внешнеполитической стратегии России по созданию нового мирового порядка, который больше не зависит от либерального мирового порядка, возглавляемого США, и ставит Россию и Китай в его центр.Москва представляет эти развивающиеся отношения очень благоприятно, и, действительно, у России и Китая есть много общего. Оба они выступают за многополярный мир и противятся главенству Соединенных Штатов в мировых делах. Чаще всего они поддерживают друг друга при голосовании в ООН и других международных организациях. Тем не менее, в различных частях мира остаются явные различия и области соперничающих интересов. Центральная Азия, например, становится регионом растущей конкуренции, поскольку Китай расширяет свои экономические и политические инвестиции в эту важную часть бывшего Советского Союза.Китай также не поддерживает агрессию России в Украине и ее попытки доминировать над своими соседями. Вместо этого Китай в лучшем случае остается нейтральным политически, но в то же время увеличивает свое экономическое участие в странах, которые находились в сфере влияния России. Китай готов сотрудничать с Россией на международной арене, когда это отвечает его национальным интересам, но Китай не будет слепо поддерживать Москву в ее антизападных стремлениях, если такие стремления не соответствуют внешнеполитической стратегии Китая.

Различия между Россией и Китаем наиболее очевидны в экономической сфере. Хотя эти отношения быстро расширяются, это происходит асимметрично. Россия в основном поставляет Китаю природные ресурсы и военную технику, а Китай продает России готовую продукцию, в том числе потребительские товары, машины и электронику. Российский эксперт Леон Арон объясняет отношения следующим образом: «Природа этого обмена довольно близко соответствует описанию колониальной торговли Карла Маркса и Владимира Ленина, в которой одна страна становится сырьевым придатком другой.Мегаполисы редко вступают в союз со своими колониями ».

В предыдущих эссе этой серии исследовались некоторые традиционные ловушки и слабости, а также сильные стороны российско-китайских отношений. Возможно, самым сильным элементом этих отношений являются тесные личные связи между президентом Путиным и президентом Си Цзиньпином. Эти связи очень важны для двух стран, особенно когда они определяют свои позиции в новом мировом порядке. Но многие другие факторы — исторические, географические, экономические и политические — препятствуют созданию настоящего и равноправного союза.В обозримом будущем, похоже, Россия и Китай будут продолжать работать вместе в сферах общих интересов, но Китай по-прежнему будет опасаться втягивания в вопросы, не имеющие отношения к его национальной стратегии. Для России главной заботой будет избегать видимости и, конечно, того факта, что она является младшим партнером в отношениях. Однако это может быть неизбежно, потому что Китай находится на подъеме в политическом и экономическом плане, а Россия в упадке. Только превосходящая военная мощь России служит противовесом силе Китая в других областях.Российский ученый Александр Лукин напоминает нам, что «военная мощь России полностью соответствует ее евразийским амбициям, но ее экономическое развитие по-прежнему заметно отстает». Как долго Россия сможет эффективно использовать это преимущество для поддержания баланса в своих отношениях с Китаем — это проблема, которая станет для Кремля первоочередной задачей в ближайшие годы.

При оценке вызовов внешней политики России возникает важный вопрос: удастся ли России пройти тонкую грань между попыткой разрушить один мировой порядок и построением другого, в котором она играет доминирующую роль? Есть множество мощных сил — как внутренних, так и внешних — работающих против усилий Кремля.Внутренняя слабость России, которая неоднократно оказывалась ее ахиллесовой пятой, может снова стать серьезным препятствием на пути успешной реализации внешнеполитических целей Кремля. В этой связи вспоминается знаменитый афоризм Виктора Черномырдина, премьер-министра при президенте Ельцине, который сказал: «Мы хотели лучшего, но получилось, как всегда».

Россия — великая держава сегодня?

Лидеры России прошли долгий путь в восстановлении страны и восстановлении роли и авторитета страны в мире после распада Советского Союза и хаотических 1990-х годов.Однако Россия не достигла и, вероятно, никогда не получит статуса СССР. Хотя он сохраняет большую часть советского военного арсенала, он потерял большую часть территории бывшего Советского Союза и значительно слабее в экономическом отношении. Тем не менее, его успехи в восстановлении силы и влияния впечатляют.

Президент Обама однажды назвал Россию региональной державой. Это заявление привело Кремль в ярость, поскольку оно противоречило самому образу России и высмеивало ее перед остальным миром.Если цель заявления Обамы состояла в том, чтобы уменьшить роль России в международных делах, оно имело противоположный эффект, и это не подтверждалось реальностью. Россия в то время находилась на пути к проведению более напористой и агрессивной внешней политики во многих частях мира, которая простиралась далеко за пределы российского «региона».

Системно существуют факторы, которые сдерживают, а возможно, даже могут помешать России достичь такого положения в мире, где ее можно назвать великой державой.Определения великой державы различаются, но большинство политологов сходятся во мнении, что для того, чтобы быть великой державой, страна должна иметь достаточную военную, политическую, экономическую, научно-техническую, идеологическую и культурную мощь, имеющую влияние во всем мире. Россия соответствует многим из этих критериев, но с разной степенью успеха. Безусловно, ее военная мощь, наиболее ярко проявляющаяся в ее мощном ядерном арсенале, является важным фактором повышения авторитета России в мире. В других категориях его влияние менее успешно.Тот факт, что Россия не является страной, с которой большая часть мира стремится к союзничеству, за исключением некоторых соседей из-за геополитической необходимости или авторитарных режимов, которые в целом осуждаются, является свидетельством ограниченности статуса России как «великой державы».

Самая большая слабость России — отсутствие динамичной экономики. Чтобы Россия могла конкурировать за влияние на мировой арене и восстановить свою историческую мощь и динамизм, она должна пройти через серьезную реформу и модернизацию своей экономики и политической системы.Были предприняты многочисленные попытки сделать это, но в лучшем случае они были без энтузиазма. Эти усилия по реформированию были заторможены и побеждены мощными внутренними силами, которые отказываются ослабить свою жесткую хватку в узде власти. У России не может быть двух вариантов: она не может модернизировать свою экономику и общество без изменения своей политической динамики. Он не может сохранять коррумпированную авторитарную политическую структуру и рассчитывать на экономическую и политическую конкурентоспособность в мире. Чтобы процветать, Россия не может быть известна только производством нефти и газа и куклами; он должен диверсифицировать свою экономику, создать более благоприятную среду для инвестиций и, что наиболее важно, поощрять и вознаграждать, а не подавлять инициативу среди очень талантливого и образованного населения.Россия должна перестать быть страной, известной своей утечкой мозгов, и вместо этого стать страной, которая привлекает лучшие и самые яркие умы.

У России всегда был большой потенциал, но в большинстве случаев она сама была злейшим врагом, пытаясь реализовать этот потенциал. Российское общество вместе с правящей элитой хочет, чтобы Россия была великой державой. Недавний опрос Lavada Center показал, что 88 процентов населения стремится к этой цели. Но для этого России необходимо будет предпринять критически важные шаги, которые она не хотела или не могла делать в прошлом.

Статус великой державы также зависит от восприятия. Хотя о силе и влиянии страны в мире можно судить по определенному набору критериев, признание страны великой державой в значительной степени зависит от консенсуса и обстоятельств. Что касается статуса России, то вывод, к которому можно прийти в таких странах, как Таджикистан или Беларусь, может быть совсем другим в Чили или Бенине. В конечном итоге статус великой державы субъективен, пока не станет объективным. Под этим я подразумеваю, что когда абсолютно очевидно, что страна соответствует всем критериям, указанным выше, и признана таковой во всем мире, а не только на региональном уровне или только в ограниченных частях мира, тогда мало сомнений в том, что страна достигла статус великой державы.

Соединенные Штаты пользуются этим статусом со второй половины 20 века. Советский Союз тоже. Что касается постсоветской России, то до сих пор нет жюри. Россия при Владимире Путине удовлетворяла многим, но не всем критериям, и ее влияние значительно, но не всеобъемлющее. Россия — восходящая или падающая держава? Будут ли его все более тесные отношения с Китаем способствовать укреплению и укреплению его позиций в мире, или они ослабят Россию и превратят ее в младшего партнера Китая с ограниченными возможностями для достижения той позиции в мире, которую стремится достичь Кремль? Возможно, президент Обама был дальновидным, когда назвал Россию просто «региональной державой».Или, возможно, он не смог полностью осознать изменения, происходящие во всемирном «соотношении сил», если использовать советский термин, и недооценил дальнейшую траекторию движения России.