Примеры сочинений по новым критериям ЕГЭ 2019 по русскому языку
- 28.12.2018
Всем известно, что в 2019 году глобально изменились требования к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку. В прямом смысле глобально. Если вы еще не в курсе, то стоит почитать эти материалы:
Поэтому все прежние материалы и наработки стали практически бессмысленными и бесполезными 🙁
Но не стоит отчаиваться! Мы подготовили для вас СВЕЖИЕ и АКТУАЛЬНЫЕ примеры сочинений, которые написаны уже по новым критериям 2019 года и даже ПРОВЕРЕНЫ экспертами. Каждый пример сочинения содержит экспертную оценку, комментарии и баллы, которые сочинение имеет шансы получить на реальном ЕГЭ.
Листайте ниже — там будет PDF документ с 50 примерами сочинений на 21-23 балла в формате 2019 года! Хотя зачем листать? 🙂 Вот ссылка. Смотрим, изучаем, учимся, комментарии оставляем ниже!
ТЕКСТ по Солоухину
(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.
(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.
(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.
(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.
(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!
(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.
(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.
(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.
(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.
(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.
(По В.А. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».
Сочинение №1 на 23 балла
В предложенном для анализа тексте В.А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.
Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.
Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.
Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.
Авторская позиция такова: родительское самопожертвование- удивительное явление, присущее всем живым существам.
С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.
Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.
Сочинение №2 на 22 балла
Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении.
Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.
Сочинение №3 на 22 балла
В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.
При этом рассказчик также пытается сопоставить животных и людей и задается вопросом, как действовал бы человек в схожей «по разгулу и ужасу» ситуации – войне. Отвечая на него, герой повествования представил, что мы бы делали то же самое: тащили бы детей в разные места. Так автор связывает родительские чувства у нас и у зверей, показывая, что они состоят в одном и том же и имеют за собой лишь одну очевидную цель.
Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.
В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.
Сочинение №4 на 23 балла
Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В.А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде
метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию – война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка – жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы.
Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание – удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама.
Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.
Сочинение №5 на 22 балла
В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В.А. Солоухин.
Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал
истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.
Чтобы доказать нам, что люди тоже трепетно относятся к своим детям, автор рассуждал над тем, при каких обстоятельствах мы будем « так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование». Он вспомнил событие, которое никогда не исчезнет из памяти, и это война. Миллионы матерей старались укрыть своих детей, отдать им последний кусочек хлеба, чтобы они выжили.
Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Любящие родители всегда будут стараться помочь своим детям. На примере произведения Ю. Яковлева «Сердце земли» я смогу обосновать свою позицию. В этом тексте мать отправляла сыну письма, когда он воевал. Именно эти письма служили ему неиссякаемым запасом сил, для того чтобы продолжать жить и бороться за свою родину. Свое последнее письмо женщина написала при смерти, и она знала, что оно особенно важно для её сына. Так, оставив последние силы, мать дала своему ребенку надежду.
Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.
Смотреть в PDF:
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.
Сохранить ссылку:
Добавить комментарий
Рекламные и несодержательные сообщения удаляются.
www.ctege.info
Критерии оценки сочинения на ЕГЭ по русскому языку 2019 года
Сочинение по русскому языку – это то, чем школьников пугают, начиная с первого класса. Однако на самом деле, в нем нет ничего страшного. Для написания этой работы требуются вовсе не задатки писателя, а четкое следование критериям. Многомудрый Литрекон внимательно проанализировал их и изложил в точной и лаконичной подборке.
- К1 – Проблема. Все выпускники уже знают, что в КИМе размещен текст, по которому выполняются некоторые задания и пишется сочинение. Здесь выделяется несколько разных проблем, для будущего сочинения нужно выбрать одну. Если она найдена верно, дается 1 балл. Если проблема не найдена, то 0 баллов. К сожалению, 0 за этот критерий приводит к 0 за К2, К3 и К4.
- К2 – Комментарий проблемы. В нем учащийся отвечает на вопрос: «Как эта проблема показана в тексте?». Необходимо привести 2 примера из текста, связать их между собой и пояснить без фактических ошибок, в этом случае 5 баллов в кармане. 2 иллюстрации проблемы из текста с пояснениями, не связанных по смыслу между собой, или если пояснение было только к 1 примеру (но есть смысловая связь и нет искажения фактов) – это 4 балла. Потеря еще одного балла может произойти, если и смысловой связи между 2 примерами нет, и пояснен только 1 из примеров. Также 3 балла ставят, если пример только 1 (при отсутствии фактических ошибок). Если проблема проиллюстрирована 2 примерами из текста, но не пояснена, а связи не установлены – это всего 2 балла. А если нашлась только 1 текстовая иллюстрация проблемы, то дадут только 1 балл. Вы не получите ничего без примеров из текста (и если комментарий проблемы не опирается на текст), без комментария именно этой, а не иной проблемы, а также при наличии фактических ошибок. Пересказ и большие цитаты вместо анализа – гарант потери баллов по этому критерию.
- К3 – Авторская позиция. Высшая оценка, 1 балл, ставится за верную и фактически точную формулировку мнения автора о проблеме. Если позиция автора не сформулирована, то ничего вы не получите.
- К4 – Собственное мнение. Обоснованное согласие или несогласие с позицией автора оценивается 1 баллом. Если мнение является необоснованным, относится к другой проблеме, или этот абзац отсутствует вовсе, то по этому критерию вы в пролете.
- К5 – Цельность восприятия, связность речи, последовательность в повествовании. Высшая оценка (2 балла) ставится сочинению, соответствующему вышеназванным характеристикам: без ошибок в логике, с правильным членением на абзацы, которых должно быть 7. За 1 ошибку в логике повествования, нарушение абзацного членения 1 раз учащийся получает только 1 балл. А ничего не ставится, если и логика, и абзацное членение нарушены более 1 раза.
- К6 – Точность и выразительность. Точная и разнообразная по грамматическому строению речь приносит желанные 2 балла. Высшую оценку здесь не получить без высшего балла по критерию речевого оформления (К10). Грамматическое однообразие в сочетание с точностью или неточность в сочетании с разнообразием дают 1 балл. Если речь невыразительна и неточна, то можно получить только 0 баллов.
- К7 – Орфография. Отсутствие совсем или наличие негрубой ошибки в орфографии вознаграждается 3 баллами. 2 ошибки снижают балл до 2. Если ошибок 3-4, то оценка еще меньше – 1 балл. А если уже больше 4 орфографических ошибок, то этот критерий баллов не приносит совсем.
- К8 – Пунктуация. Полное отсутствие или наличие негрубой ошибки в пунктуации вознаграждается 3 баллами. 1-3 ошибки снижают балл до 2. Если ошибок 4-5, то оценка еще меньше – 1 балл. Без баллов можно остаться, если в пунктуации ошибок больше 5.
- К9 – Грамматика (языковые нормы). Отсутствие совсем или наличие негрубой ошибки в грамматике вознаграждается 2 баллами. 2-3 ошибки снижают балл до 1.Ошибок больше 3 – баллов нет совсем.
- К10 – Речь. Отсутствие речевых ошибок принесет 2 балла. 2-3 неточности речи станут причиной снижения оценки до 1 балла. Если ошибок больше 3, то баллов не будет.
- К11 – Этика. Отсутствие проблем с этикой подарит 1 балл. Хотя бы 1 ошибка приносит 0 баллов по данному критерию.
- К12 – Факты. Если факты не искажены нигде, вы получаете 1 балл. Небрежность в отношении фактов оставит без баллов.
Следование всем этим критериям ФИПИ обеспечит высокую оценку на экзамене по русскому. Возможно, этот список требований кажется внушительным, однако все необходимые умения придут с практикой. Если писать много сочинений, то количество неминуемо перейдет в качество.
Автор: Мария Блинова
litrekon.ru
| № | Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2019 | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорои на исходный текст. Экзаменуемый привел не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение | 1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены. или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено одна–три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено более пяти ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено более трёх ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 | |
rustutors.ru
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 части 2 ЕГЭ | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. | 1 | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2-м приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста в комментарии нет. | 5 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2-м приведённым примерам, но не выявленасмысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 4 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемыисходного текста, в комментарии нет. | 3 | |
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. | 2 | |
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. | 1 | |
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 | |
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. | 1 | |
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен) | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. | 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но есть нарушения точности выражения мысли. | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 | |
literarus.ru
| Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
I | Содержание сочинения |
|
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 5 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 4 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 3 |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. | 2 |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. | 1 |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 |
К 3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 |
К 4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. | 1 |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текст. | 0 |
К 6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. | 1 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 |
III | Грамотность | |
К 7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка). | 3 |
| Допущено не более двух ошибок. | 2 |
| Допущено три-четыре ошибки. | 1 |
| Допущено более четырёх ошибок. | 0 |
К 8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 |
| Допущено одна–три ошибки. | 2 |
| Допущено четыре-пять ошибок. | 1 |
| Допущено более пяти ошибок. | 0 |
К 9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет. | 2 |
| Допущено одна-две ошибки. | 1 |
| Допущено более двух ошибок. | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки. | 2 |
| Допущено две-три ошибки. | 1 |
| Допущено более трёх ошибок. | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 |
| Этические ошибки в работе отсутствуют. | 0 |
| Допущены этические ошибки (одна и более). | |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. | 1 |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале. | 0 |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 | |
nsportal.ru
О чем важно знать? Критерии сочинения ЕГЭ 2019. EgeFox
Как получить 24 балла?
Хочешь соточку? Тогда твое сочинение должно соответствовать всем критериям. Многие даже не подозревают, за что могут лишиться баллов. Практика показывает, что большинство учеников теряет их, потому что «об этом никто не рассказывал».
Без паники! Смотри видео и будь вооружен. Здесь подробно рассказано о самых распространенных ошибках.
Смотреть следующее видео.
К1. Формулировка проблем исходного текста
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. |
1 |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
К2. Комментарий к проблеме исходного текста
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. |
5 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрациииз прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 |
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрациюиз прочитанного текста, важный для понимания проблемы,но не пояснил его значение |
1 |
|
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
К3. Отражение позиции автора
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 |
К4. Отношение к позиции автора по проблеме
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 |
|
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 |
К5. Смыслова цельность, речевая связность, последовательность
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, |
0 |
К6. Точность и выразительность речи
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 |
К7. Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
| Допущено не более двух ошибок | 2 |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 |
К8. Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
| Допущено одна–три ошибки | 2 |
|
Допущено четыре-пять ошибок |
1 |
|
Допущено более пяти ошибок |
0 |
К9. Соблюдение языковых норм
|
Грамматических ошибок нет |
2 |
|
Допущено одна-две ошибки |
1 |
|
Допущено более двух ошибок |
0 |
К10. Соблюдение речевых норм
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
2 |
|
Допущено две-три ошибки |
1 |
|
Допущено более трёх ошибок |
0 |
К11. Соблюдение этических норм
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
Допущены этические ошибки (одна и более) |
0 |
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале |
2 |
egefox.ru
Сочинение по критериям 2019 (ЕГЭ по русскому языку)
ЕГЭ по русскому языку
Сочинение по критериям 2019
(задание 27)
О.И. Рудакова,
учитель МАОУ СОШ №97
г. Екатеринбург
Структура сочинения
№
Содержание
критерия
Вступление
1
Статус
Элемент композиции
Формулировка проблемы
2
Необходимый элемент (1 балл)
Комментарий
а)
Авторский материал
б)
Пример 1
в)
Композиционная связка
Необходимый элемент (1 балл)
Пояснение значения примера 1
г)
Необходимый элемент (1 балл)
Пример 2
д)
Пояснение значения примера 2
Необходимый элемент (1 балл)
е)
Смысловая связь между примерами
3
Необходимый элемент (1 балл)
Необходимый элемент (1 балл)
Позиция автора
4
Необходимый элемент (1 балл)
Своё отношение к позиции автора
а)
Согласие/несогласие
б)
Обоснование своего отношения
Необходимый элемент (1 балл)
Вывод
Элемент композиции
1 Формулировка проблемы
Вы можете сформулировать проблему как утверждение:
«В тексте автор поднимает проблему…»
«В тексте автор затрагивает проблему…»
«В тексте автор рассматривает проблему…»
Вы можете сформулировать проблему как вопрос:
«Что такое …? Эту важную проблему поднимает автор».
«Какую роль в жизни человека играет …? Эту важную проблему поднимает автор».
«В чём заключается …? Эту важную проблему поднимает автор».
Сформулировав проблему, сразу подумайте и о позиции автора.
2 Комментарий
2 а) Авторский материал
Это краткое указание на тот жизненный материал, который использует автор, раскрывая проблему, то есть взгляд на текст в целом.
Объясните, на каком материале раскрывается проблема. Вы можете использовать следующие фразы:
«Автор раскрывает эту проблему, рассказывая о случае, произошедшем …»
«Автор раскрывает эту проблему, описывая взаимоотношения между …»
«Автор раскрывает эту проблему, показывая отношение людей к …»
«Эта проблема раскрывается в размышлениях автора о том…»
«Из текста мы узнаём о том, что …»
2 б) Пример 1
Выберите из текста пример, связанный с проблемой.
Пример – это передача фактуальной информации из текста.
Суть примера передайте сжато и ясно.
«Сначала автор говорит о …»
«Во-первых, мы узнаём о …»
«С одной стороны, …»
2 в) Пояснение значения примера 1
Поясните, зачем автор вводит в свой текст этот фрагмент, о чём этот фрагмент говорит читателю.
Пояснение – это раскрытие концептуальной информации текста.
«Эту цитату можно пояснить так …»
«Этот пример означает, что …»
«В этом поступке героя автор показывает …»
«Эти мысли героя помогают понять …»
«Суть этого примера заключается в том, что …»
«Этот пример свидетельствует о …»
«Это высказывание автора объясняется его …»
«Поступок героя свидетельствует о том, что…»
2 г) Пример 2
Когда вы выбираете второй пример, подумайте о том, как он связан с первым.
«Автор приводит ещё один пример…»
«Отвечая на этот вопрос, автор рассказывает о …»
2 д) Пояснение значения примера 2
2 е) Смысловая связь между примерами
Вспомните о видах связи в сложном предложении.
Аналогичные связи могут быть между подобранными вами фрагментами текста: противопоставительная (контраст), причинно-следственная, сравнительная, усилительная (градация), условная, пояснительная, целевая и другие.
«Приведённые примеры связаны между собой таким приёмом, как противопоставление, то есть антитеза …»
«Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведённых примера …»
«Между первым и вторым примером существует усилительная связь, то есть градация …»
«Эти два примера соединены пояснительной связью …»
- Позиция автора
«Позиция автора такова: …»
«Автор приходит к следующему выводу: …»
«Позиция автора заключается в том, что …»
Формулируя позицию автора, не забывайте о её связи с проблемой:
Позиция автора = проблема + авторская оценка
4 Отношение к позиции автора
4 а) Согласие//несогласие
«Я согласен с мнением автора».
«Нельзя не согласиться с мнением автора».
«Безусловно, автор прав».
«Я полностью разделяю позицию автора».
4 б) Обоснование своего отношения
Напишите в своём обосновании что-то новое, не из прочитанного текста, чтобы раскрыть новую грань объекта, о котором шла речь.
Избегайте общих суждений – лозунгов.
4 б) Обоснование своего отношения
Обоснование — определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению. Вы утверждали, что вы согласны с автором? Обоснуйте! Обратите внимание на то, что по новым критериям совершенно не обязательно использовать логические аргументы, литературные и жизненные примеры. Достаточно обращения к опыту, к здравому смыслу или к общественному мнению.
Способы обоснования.
- Логические (рациональные) аргументы.
- Иллюстративные аргументы – примеры: литературные и жизненные.
III Ссылки на авторитет:
– мнение известного человека: ученого, философа, общественного деятеля;
– цитата из авторитетного источника;
– обращение к опыту и здравому смыслу;
– мнение очевидцев;
– общественное мнение, отражающее общепринятые нормы.
О вступлении и выводе
Вступление не является обязательным элементом композиции.
Вывод тоже не является обязательным элементом композиции. Точнее, обоснование собственного отношения и есть своего рода вывод.
Вебинар для преподавателей «Актуальные вопросы содержания КИМ ЕГЭ по русскому языку» проведён И.П. Цыбулько – ведущим специалистом по русскому языку (ФИПИ):
https:// www.youtube.com/watch?v=nZyIsWwDhVk&feature=player_embedded
multiurok.ru