Разное/Критерии оценивания егэ по математике 2018: Критерии оценивания ЕГЭ 2018 от фипи, методические рекомендации

Критерии оценивания егэ по математике 2018: Критерии оценивания ЕГЭ 2018 от фипи, методические рекомендации

Содержание

Демоверсия ЕГЭ профильная математика 2018 год

Каждый год на официальном сайте ФИПИ публикуются демоверсии ЕГЭ текущего года. 21.08.2017 были представлены проекты документов, регламентирующих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2018 года (в том числе демоверсия ЕГЭ по математике профильного уровня).

Существуют документы, которые регламентируют структуру и содержание КИМ, – кодификаторы и спецификации.

ЕГЭ 2018 математика профильный уровень демоверсия + ответы и критерии оценивания

При ознакомлении с демонстрационным вариантом контрольных измерительных материалов ЕГЭ 2018 г. следует иметь в виду, что задания, включённые в него, не отражают всех вопросов содержания, которые будут проверяться с помощью вариантов КИМ в 2018 г.

Назначение демонстрационного варианта заключается в том, чтобы дать возможность любому участнику ЕГЭ и широкой общественности составить представление о структуре будущих КИМ, количестве заданий, об их форме и уровне сложности. Приведённые критерии оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом, включённые в этот вариант, дают представление о требованиях к полноте и правильности записи развёрнутого ответа.

Изменения в КИМ 2018 года по профильной математике в сравнении с 2017 годом.

Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют.

Продолжительность ЕГЭ 2018 по профильной математике.

На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Распределение заданий по частям экзаменационной работы

Таблица 1

Часть работы Кол-во заданий Максимальный первичный балл Процент максимального первичного балла за выполнение заданий данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 32 Тип заданий
Часть 1 8 8 25 С кратким ответом
Часть 2 11 24 75 С кратким и развернутым ответом
Итого 19 32 10  

Распределение заданий КИМ по уровню сложности

Часть 1 содержит 8 заданий базового уровня (задания 1–8).

Часть 2 содержит 9 заданий повышенного уровня (задания 9–17) и 2 задания высокого уровня сложности (задания 18, 19). В таблице 2 приведено распределение заданий экзаменационной работы по уровням сложности.

Таблица 2

Распределение заданий по уровню сложности

Уровень сложности заданий Кол-во заданий Максимальный первичный балл Процент максимального первичного балла за выполнение заданий данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу, равного 32
Базовый 8 8 25
Повышенный 9 16 50
Высокий 2 8 25
Итого 19 32 100

Дополнительные материалы и оборудование

Перечень дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на ЕГЭ, утвержден приказом Минобрнауки России. Необходимые справочные материалы выдаются вместе с текстом экзаменационной работы. При выполнении заданий разрешается пользоваться линейкой.

ЕГЭ-2018. Математика. 20 вариантов. Базовый и профильный уровни. Типовые экзаменационные варианты. ФИПИ /Под ред. И.В. Ященко

Ященко И.В. (под ред.)

Аннотация

Серия «ЕГЭ. ФИПИ — школе» подготовлена разработчиками контрольных измерительных материалов (КИМ) единого государственного экзамена. В сборнике представлены: — 10 типовых экзаменационных вариантов, составленных в соответствии с проектом демоверсии КИМ ЕГЭ по математике 2018 года базового уровня; — 10 типовых экзаменационных вариантов, составленных в соответствии с проектом демоверсии КИМ ЕГЭ по математике 2018 года профильного уровня; — инструкции по выполнению экзаменационных работ; — ответы ко всем заданиям; — решения и критерии оценивания. Выполнение заданий типовых экзаменационных вариантов предоставляет обучающимся возможность самостоятельно подготовиться к государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, а также объективно оценить уровень своей подготовки к экзамену. Учителя могут использовать типовые экзаменационные варианты для организации контроля результатов освоения школьниками образовательных программ среднего общего образования и интенсивной подготовки обучающихся к ЕГЭ.

Дополнительная информация
Регион (Город/Страна где издана):Москва
Год публикации:		2018
Тираж:20000
Страниц:144
Формат:60×90/8
Ширина издания:220
Высота издания:290
Вес в гр.:246
Язык публикации:Русский
Тип обложки:Мягкий / Полужесткий переплет
Цвета обложки:Многоцветный
Полный список лиц указанных в издании:Ященко И.В. (под ред.)

Нет отзывов о товаре


С этим товаром покупают

Популярные книги автора

Персональный сайт — Подготовка к ЕГЭ

ЕГЭ 2018: Изменений нет. Слава богу, пока больше ничего нового не намудрили. Базовый и профильный уровни сохраняются. Определиться с выбором необходимо до 1 февраля 2018 года. Количество заданий, критерии оценивания — всё, как в прошлом году.

Много полезного о ЕГЭ по математике узнаём от Ивана Ященко, руководителя Федеральной комиссии по разработке КИМ по математике.

ЕГЭ по математике — единый государственный экзамен, который выпускники школ обязаны сдать, чтобы получить аттестат о полном среднем образовании. Набранное количество баллов показывает результат ученика, с которым он и поступает в ВУЗ. Если баллов недостаёт, это не позволит ему поступить в ВУЗ.

Особенность ЕГЭ заключается в том, что каждый год в нём появляются новшества. Это позволяет провести объективную оценку знаний ученика, и увидеть его уровень подготовки. Здесь и необходима правильная подготовка и достаточный срок, чтобы ученик успел изучить весь необходимый материал.

ЕГЭ по математике разделен на две части, базовую и профильную. Первая необходима всем учащимся, вторая только тем, кто будет сдавать математику, чтобы поступить в высшее учебное заведение. В профильной части экзамена задания больше ориентированы на программу ВУЗа, что даст право ученику показать, что он знает этот предмет и готов поступать в ВУЗ. В базовой части экзамена ученик сдаёт предметы и получает общий образовательный балл, который показывает результат его обучения в школе.

Производите подготовку к ЕГЭ со всей ответственностью и тщательностью, и вы получите нужный результат.

Ниже представлены материалы для подготовки к ЕГЭ по математике. Среди них инструкции для учащихся, демонстрационные варианты экзамена, примеры задач из ЕГЭ с решениями и многое другое.

Решу ЕГЭ математика профильный уровень 11 класс

«РЕШУ ЕГЭ»: математика. ЕГЭ — 2018: задания, ответы…

КИМы ЕГЭ по математике 2018 года с ответами | Форум

«Решу ЕГЭ 2018«: Математика (профильная).

Задания по профильной математике ЕГЭ с разбором…

Решения вариантов ЕГЭ по математике: 2017, 2018

 

 

 

 

Изменения в ЕГЭ 2018

Китайские школьники сдают государственные экзамены («гаокао») два дня подряд: в первый день сдают обязательные предметы (китайский, математику и иностранный язык), а во второй — предметы по выбору (либо три предмета по социальным наукам, либо три предмета по естественным наукам). Китайская система единого экзамена часто связывается с растущим количеством клинических депрессий и суицидов среди молодёжи.

Вот так проходит экзамен гаокао в Китае

(источник: cdn.inquisitr.com)

В Южной Корее в дни государственных экзаменов не совершают посадку самолёты, чтобы их шум не отвлекал учеников. В Бразилии стандартизированный экзамен платный и сдаётся по желанию. В Германии для поступления в вузы абитуриенты проходят несколько десятков подготовительных курсов и сдают четыре экзамена. 

А что у нас? А у нас ЕГЭ, и, согласитесь, это не самый плохой вариант по сравнению с некоторыми экзаменами зарубежных школьников. Чтобы успешно сдать единый государственный экзамен, достаточно знать требования и следить за изменениями текущего учебного года. Методисты центра подготовки к ЕГЭ «Пять с плюсом» рассказывают, что нужно знать о ЕГЭ 2018 года. 

2018-й год проходит спокойно, под знаком стабильности: руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что процедура ЕГЭ уже устоялась, что всё решают знания, и никаких значимых изменений не ожидается. 

Официальное расписание экзаменов утверждено и, как и прежде, пройдёт в три волны:

Полное расписание по предметам можно посмотреть здесь. Заявления на участие в ЕГЭ подаются до 1 февраля; тем, кто не успел подать заявление, получить возможность сдать ЕГЭ сложно, но можно. Но школьникам переживать нечего — об их своевременной регистрации позаботилась школа. 

Как и прежде, обязательными для выпускников школ остаются два предмета — русский язык и математика (базовый для аттестата, профильный для поступления в вуз). Демонстрационные версии ЕГЭ 2018 можно посмотреть на сайте ФИПИ. Помните, что заданий из демоверсий в экзаменационных бланках точно не будет, но они будут аналогичными. А для составления плана подготовки к экзаменам используйте кодификаторы от ФИПИ — в них приведён полный перечень необходимых для изучения тем. 

В помещение, где происходит экзамен, можно брать: 

Девятиклассник сдаёт устную часть

(источник: cs9.pikabu.ru)

Из обязательных предметов изменения коснулись русского языка, а вот математика никаких сюрпризов не преподнесла. Из предметов по выбору без изменений осталась биология и история. В иностранным языке изменения тоже незначительны и касаются только формулировок и критериев оценки.

Экзаменационные материалы для ЕГЭ 2018 будут печатать прямо в аудитории, а не рассылать по школам перед экзаменам. Экзаменационные бланки и контрольно-измерительные материалы будут чёрно-белыми и односторонними. Заполнять бланки участники экзамена необходимо только на одной стороне — оборотная сторона не будет проверяться. 

Добавилось одно задание на знание лексических норм и умение распознавать речевые ошибки. Теперь заданий стало 26. Ещё кое-где уточнены формулировки: например, в сочинении теперь нужно конкретно сформулировать позицию автора. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 57 до 58.

Введена четвёртая тема для мини-сочинения (по новейшей литературе) в задании № 17. За задания с развёрнутым ответом № 9 и 16 теперь можно получить 10 баллов, а за № 8 и 15 — 5 баллов. Во всех этих заданиях теперь учитываются речевые ошибки. Максимальный балл за всю работу увеличен с 42 до 57 баллов.

В обществознании изменилась система оценки 28 задания (план ответа). Рекомендуется уделять больше внимания заданиям на логическую взаимосвязь понятий, так как в задании № 29 (эссе) добавили один балл за логику, взаимосвязь понятий. КИМ как таковой не изменился, изменились критерии оценки. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

В первой части заданий стало больше — 24 вместо 23. Дополнительное задание первой части проверяет усвоение основных понятий элементов астрофизики. Правильное выполнение этого задания с записью ответа в виде последовательности цифр оценивается в 2 первичных балла.В остальном тематическая принадлежность заданий первой и второй частей и система оценивания заданий остаётся прежней.Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 50 до 52 баллов.

Общее количество заданий ЕГЭ по химии возросло до 35 засчёт добавления шестого задания во вторую часть. Введены задания с общим контекстом: №30 и №31. Здесь проверяется усвоение материала по теме «Реакции окислительно-восстановительные» и «Реакции ионного обмена». Но максимальный первичный балл остался прежним за счёт изменений в шкале оценивания — 60 баллов. 

В заданиях 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 примеры кода теперь написаны не на языке С, а на языке С++.

Скопировать ссылку

Редакция Newtonew

Lucy Jovowitch

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Изменения в ЕГЭ 2018 | РЦ «Академия знаний» в Волгограде

Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ 2018 г. от ФИПИ.

Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы.

Демоверсии 2018: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/demoversii-specifikacii-kodifikatory

Биология, география, история, математика — изменений нет.

Иностранные языки. Изменений структуры и содержания нет. Уточнены критерии оценивания выполнения заданий 39 и 40.

Русский язык. 1) В экзаменационную работу включено задание базового уровня (№20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка. 2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 57 до 58.

Литература. 1) Уточнены требования к выполнению заданий 9 и 16 (отменено требование обосновать выбор примера для сопоставления). 2) Введена четвертая тема сочинения (17.4). 3) Полностью переработаны критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (8, 9, 15, 16, 17). 4) Максимальный балл за всю работу увеличен с 42 до 57 баллов.

Обществознание. 1) Переработана система оценивания задания 28. 2) Детализирована формулировка задания 29 и изменена система его оценивания. 3) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

Физика. 1) В часть 1 добавлено одно задание базового уровня (№24), проверяющее элементы астрофизики. 2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 50 до 52 баллов.

Химия. Добавлено одно задание (№30) высокого уровня с развернутым ответом. За счет изменения балльности заданий части 1 максимальный первичный балл за выполнение всей работы остался без изменений (60).

Информатика. 1) Изменения структуры КИМ отсутствуют. В задании 25 убрана возможность написания алгоритма на естественном языке в связи с невостребованностью этой возможности участниками экзамена. 2) Примеры текстов программ и их фрагментов в условиях заданий 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 на языке Си заменены на примеры на языке С++, как значительно более актуальном и распространенном.

Спешите записаться на курсы по подготовке к ЕГЭ 2018 в репетиторском центре «Академия знаний»! Количество мест ограничено!

Опубликованы проекты контрольных измерительных материалов ЕГЭ и ОГЭ 2019 года

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал на своем сайте проекты документов, регламентирующих структуру и содержание контрольных измерительных материалов (КИМ) единого государственного экзамена 2019 года, который сдают выпускники 11 классов, и основного государственного экзамена для выпускников 9 классов. 

Данные документы являются основой для составления экзаменационных материалов и ежегодно публикуются для экспертного обсуждения до начала учебного года. Они также дают возможность будущим участникам ЕГЭ-2019 составить представление о том, что их ждет на экзаменах в новом учебном году. 

Для понимания того, как нужно выполнять экзаменационную работу, следует в первую очередь ознакомиться с демонстрационными версиями контрольных измерительных материалов по предметам этого года. Они помогут составить представление о структуре будущих КИМ, количестве заданий, их форме и уровне сложности. Кроме того, в демонстрационном варианте приведены критерии оценки выполнения заданий с развернутым ответом. С ними важно ознакомиться, чтобы понимать требования к полноте и правильности записи ответа. Задания, включаемые в демоверсии, не используются на экзаменах, но они аналогичны реальным. 

Полный перечень вопросов и тем, которые могут встретиться на экзамене, приведен в кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников. Его можно использовать при составлении плана повторения материала перед экзаменом. 

Все изменения в КИМ ЕГЭ-2019 не носят принципиального характера. По большинству предметов были уточнены формулировки заданий, усовершенствована система оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы. Впервые в этом году опубликована для общественно-профессионального обсуждения экзаменационная модель ЕГЭ по китайскому языку. 

Проекты опубликованных документов не предполагают изменения в 2019 году структуры и содержания КИМ ЕГЭ по математике, географии, физике, химии и информатике. 

В экзаменационной работе по русскому языку увеличено с 26 до 27 количество заданий за счет введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста. Изменен формат заданий 2, 9–12, расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений, уточнен уровень сложности отдельных заданий, уточнена формулировка и критерии оценки задания 27 с развернутым ответом. 

В ЕГЭ по биологии изменена модель задания 2: вместо двухбалльного задания с множественным выбором предложено однобалльное задание на работу с таблицей. 

В экзаменационной работе по иностранному языку уточнена формулировка и критерии оценивания задания 40 письменной части, в котором участнику экзамена предлагаются на выбор две темы развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение». 

В ЕГЭ по литературе уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом. 

В экзаменационной работе по обществознанию детализированы формулировки заданий 25, 28, 29 и усовершенствованы системы их оценивания. 

В ЕГЭ по истории в задание 21 добавлено дополнительное условие, определяющее требование к оформлению ответа, и дополнены критерии оценивания этого задания. 

Изменений структуры и содержания КИМ ОГЭ в 2019 году по сравнению с 2018 годом не предполагается. 

ФИПИ приглашает экспертное и профессиональное сообщества принять участие в обсуждении проектов экзаменационных материалов 2019 года. Все замечания и предложения принимаются на электронный адрес: [email protected] до 1 октября 2018 года.

(Пресс-служба Рособрнадзора).

возможностей,… — Оценка и оценка в образовании — Érudit

Введение

В настоящее время оценка все чаще проводится с помощью цифровых средств. Различные типы тестов для разных целей и целевых групп доставляются онлайн или рассчитываются на наличие технологических инструментов, таких как калькуляторы и компьютеры. В дополнение к инициативам на национальном уровне в этом отношении, международные сравнительные тесты уже проводятся онлайн (например, PISA с 2012 года) [1] или в ближайшее время будут проводиться в виде онлайн-тестов (e.г., TIMSS в 2019 г.) [2]. Что касается математики, оценка с использованием цифровых технологий становится обычным явлением, и в разных странах для этого применяются различные политики (Brown, 2010; Drijvers, Monaghan, Thomas, & Trouche, 2015).

Для итоговых тестов с высокими ставками, таких как национальные экзамены по математике, использование цифровых средств является предметом обсуждения, и возникает много вопросов. Можем ли мы выйти за рамки простых заданий с несколькими вариантами ответов и заставить учащихся действительно «заниматься математикой» в цифровом тесте? Может ли цифровая работа учащихся оцениваться автоматически с такой же изощренностью и тонкостью, которая свойственна человеческому оцениванию ручных и бумажных работ? Как мы можем избежать оценки уровня знаний учащихся в области ИКТ, а не их математических знаний?

Эти вопросы показывают, что качество цифрового итогового оценивания по математике является важной темой, не в последнюю очередь из-за его влияния на предшествующие практики преподавания и обучения.Таким образом, центральный вопрос в этой статье — как разработать тесты с использованием цифровых технологий, которые достоверно оценивают знания учащихся и дают им возможность выражать свои мысли математически.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы определим возможности и проблемы цифровой оценки математики, которые будут подкреплены некоторыми иллюстративными примерами. Исходя из этого, будут выведены основные критерии для среды оценивания по математике, как с точки зрения учащегося, так и с точки зрения учителя или разработчика тестов.В заключение, мы экстраполируем эти критерии на будущие исследования и дизайн.

Теоретические перспективы

Для более подробного рассмотрения цифровой оценки математики могут быть полезны некоторые теоретические аспекты. Первая, очень общая отправная точка касается валидности теста . Ясно, что оценка должна быть достоверной. Что мы подразумеваем под достоверностью и как мы можем выйти за рамки первоначального понятия «измерение того, что вы намереваетесь измерить»? Как показано на рисунке 1, Wools (2015) определяет валидность как цепочку выводов (см. Также Kane, 2013; Wools, Eggen, & Sanders, 2010).Сначала успеваемость студента переводится в балл (обычно числовой). Затем этот балл экстраполируется на тестовую область, фиктивный набор всех возможных заданий, которые могут быть частью теста по обсуждаемой теме. Затем мы обобщаем тестовую область на область компетенций, которая относится к компетенциям, которые необходимо оценить, например, с точки зрения учебных целей. Следующая экстраполяция касается практической области, в нашем случае математической практики в школе или вне школы.Эта цепочка выводов, наконец, приводит к решению, которое может быть положительным или отрицательным, оценкой, предложением для последующего процесса обучения или диагнозом. Однако такая цепь прочна, как самое слабое звено. В нашем случае область тестирования, область компетенции и область практики сосредоточены на математике. Если производительность требует высокого уровня владения цифровым инструментом, что в определенной степени не может быть связано с математической производительностью, первая ссылка может пострадать от этого, и это может повлиять на достоверность в целом.Даже если технические и математические навыки могут быть связаны друг с другом, необходима тщательная проверка знакомства учащихся с цифровыми методами, необходимыми для ответов на вопросы, чтобы убедиться, что цифровой формат теста не ставит под угрозу достоверность. Это согласуется с выводами Треллфолла, Пул, Гомера и Суиннертона (2007), которые сообщают о заметных различиях в оценках учащихся по схожим заданиям, выполненным на бумаге и в цифровой среде соответственно. Среда имеет значение.

Действительность, конечно, связана с поставленными целями обучения и лежащими в основе взглядами на тему тех, кто эти цели ставит.Если соответствующие стратегии решения проблем считаются более важными, чем правильные результаты процедурной работы, тогда тест должен позволить оценить эти стратегии, а элементы с множественным выбором могут иметь ограниченную ценность.

Рисунок 1

Действительность как цепочка выводов

Шерсть, 2015, стр. 21

-> См. Список цифры

Второй момент, которым можно руководствоваться в работе, — это различие двух типов высокотехнологичной оценки, которую мы называем оценкой с использованием цифровых технологий и оценкой с помощью цифровых технологий (Drijvers, Ball, Barzel, Heid, Cao, & Maschietto, 2016 ). Оценка с использованием цифровой технологии относится к письменным тестам на бумаге и ручке, во время которых учащиеся получают доступ к цифровым технологиям, таким как (графические или CAS) калькуляторы или компьютеры. Хотя цифровые технологии могут быть полезны кандидату для получения идей, визуализации или изучения ситуаций или проверки ответов, ученик должен записать результаты на бумаге. Такая модель используется в выпускных национальных экзаменах во многих странах (Brown, 2010; Drijvers, 2009).Хотя отправной точкой здесь является обычная бумажная оценка, можно задаться вопросом, как доступность цифровых инструментов может повлиять как на тип заданий, так и на стратегии решения учащихся. Таким образом, оценка с помощью технологий является более тонкой, чем может показаться на первый взгляд, и здесь играет роль валидность теста, как упоминалось выше. Чтобы справиться с этим, политики в некоторых странах решили провести часть экзамена, не связанную с технологиями, на которой можно будет оценивать навыки работы с бумагой и пером без какого-либо вмешательства цифровых технологий.

Мы говорим об оценке с помощью цифровой технологии , когда для проведения оценки и управления ею используются технологические средства. Подумайте, например, об онлайн-тестах, в которых все ответы учащихся вводятся в среду цифрового оценивания. Примерами таких сред для математики являются хорошо известные системы, такие как Maple TA tm , и более конкретные среды, такие как французский PÉPITE (Grugeon-Allys, Chenevotot-Quentin, Pilet, & Prévit, 2018) и Dutch Digital Math. Окружающая среда [3].Ряд тематических исследований программного обеспечения для оценки можно найти в Sangwin (2013). В случае с технологией – роль цифровых технологий более важна, чем в случае с технологией –: они предъявляют более высокие требования к возможностям среды вводить математические решения и аргументы и позволяют студентам строить свои математические решения. Кроме того, это предъявляет более высокие требования к навыкам учащихся по использованию интерфейса среды для входа во все это и для использования этих возможностей.Опять же, любые помехи в этом отношении могут поставить под угрозу достоверность теста, и это станет одной из основных тем в этой статье. У нас сложилось впечатление, что мировые тенденции в оценивании математики можно интерпретировать как движение от оценивания к оцениванию с помощью технологий. Поэтому в данной статье мы остановимся на последнем.

В качестве третьей точки зрения мы хотим сосредоточиться на автоматической оценке ответов студентов с помощью цифровых средств. Из мира интеллектуальных систем обучения (ITS) мы узнаем, что компьютерное обучение может быть почти таким же эффективным, как обучение человека, и делается призыв использовать ITS для оценивания (VanLehn, 2008, 2011).В исследовании заданий на экзамен международного бакалавриата Сангвин и Кохер (2016) утверждают, что значительная часть заданий для 18-летних студентов может быть отмечена автоматически в соответствии со схемами выставления оценок, установленными для оценки людей, особенно если система цифровой оценки может иметь дело с рассуждениями по эквивалентности. В то же время учителя математики, кажется, более уверены в своих оценках, включая оценку промежуточных шагов, сделанных учениками, или продолжения работы после первоначальной ошибки.Таким образом, автоматическая оценка заданий по математике еще не считается столь же справедливой по отношению к работе учащихся, как человеческая оценка. В этой статье мы исследуем, как можно улучшить автоматическое выставление оценок по математике, особенно для задач, выходящих за рамки простого применения стандартных процедур. Это тем более важно в свете адаптивных тестов, в которых успеваемость учащихся во время оценивания определяет доставку новых элементов. Ясно, что это можно сделать только в том случае, если предыдущие пункты оцениваются автоматически.

Подводя итог этому разделу, мы решили сосредоточиться на валидности тестов и на оценке с помощью технологий, а не технологий. Мы проявляем особый интерес к автоматическому подсчету баллов как к необходимому условию адаптивного тестирования.

Аргументы

Почему цифровое оценивание получает такое широкое распространение? Каковы основные причины бросить вызов традиционному формату бумаги и ручки, который веками доминировал в практике итогового оценивания? Следуя Стейси и Вилиам (2013) и Драйверсу и его сотрудникам (2016), следующие аргументы в пользу цифровой оценки кажутся наиболее важными:

  1. Аргумент богатого предмета

    Цифровая оценка предлагает возможности для разнообразных и динамичных типов заданий в какие фильмы, анимации, симуляции и другие ресурсы могут быть включены; студент может взаимодействовать с материалом так, как это было бы невозможно в ручке и бумаге тестовое задание.

  2. Аргумент анахронизма

    Теперь, когда цифровые технологии вездесущи как в повседневной жизни, так и в профессиональной практики, и цифровые инструменты все больше и больше используются в образовании, это можно считать анахронизм — воздерживаться от традиционной бумаги и ручки, когда (итоговая) оценка вступает в игру. Чтобы лучше отразить предыдущее образование и лучше подготовиться к будущим требованиям, оценка должна включать использование современных инструменты, которые студенты используют за пределами тестирования.Тестирование бумаги и пера больше не вписывается в цифровую эпоху, в которой мы находимся.

  3. Аргумент аутсорсинга

    Образовательные цели выходят за рамки овладения базовой процедурной работой и включают: навыки высшего порядка. Подумайте о том внимании, которое уделяется 21 -му веку г. навыки (P21, 2015), а в случае математики — математическое мышление (Devlin, 2012; Drijvers, Kodde-Buitenhuis, & Doorman, представлены).Доступность цифровых инструментов упрощает часть основной процедурной работы и, следовательно, ставит под сомнение его важность. Тем временем, передача основной процедурной работы на аутсорсинг цифровые инструменты во время оценки могут сэкономить время и могут предложить возможности для улучшения обращайтесь к навыкам мышления более высокого порядка в тестах.

  4. Аргумент доставки

    Цифровая оценка позволяет проводить тест одновременно в разных места.Кроме того, если тест создается путем выборки из большого набора тестов предметы, тест может быть сдан в разное время. Ясно, что это не быть возможным для тестов с бумагой и ручкой, если только задания не будут храниться в секрете. В в целом, доставка цифровых тестов меньше зависит от места и времени, чем доставка бумажно-ручные тесты.

  5. Аргумент производства

    После создания расширенной базы данных товаров, производство новых, сопоставимых версии теста просты.Кроме того, если психометрические данные большого количество учеников по каждому пункту доступно, уровень сложности теста может быть управляемым способом, который было бы намного труднее достичь с помощью ручки и бумаги СМИ.

  6. Аргумент обратной связи

    Цифровые среды оценки могут генерировать автоматическую обратную связь. Такая обратная связь может быть не только техническим, но также может быть сосредоточен на математическом содержании.Подсказки, диагностические отчеты и другие формы поддержки могут быть предоставлены для поддержки процесс изучения. Конечно, время для такой обратной связи имеет решающее значение, и это относится к формирующие цели оценивания, а не итоговые настройки. Отзыв также может быть храниться внутри и быть доставленным студенту после завершения работы для диагностические цели.

  7. Счетный аргумент

    Автоматизированная оценка ответов студентов является важным аргументом, так как это может не только сэкономить много времени учителю, но также может привести к улучшению уважение к объективности и последовательности.Кроме того, результаты автоматизированного скоринг может использоваться для обучения аналитике.

  8. Аргумент адаптации

    В отличие от теста с бумагой и ручкой, элементы цифрового теста могут быть адаптируется к уровню ученика «на лету», т. е. во время проведения теста. Для Например, уровень следующего задания может быть адаптирован к результатам учащегося, чтобы далеко.Таким образом, адаптивный тест может сосредоточиться на подходящем для ученика уровне. и, следовательно, может более эффективно оценивать навыки учащихся. Автоматически и мгновенно оценка, рассмотренная в предыдущем пункте, является предпосылкой для адаптивного тестирование.

Восемь аргументов этого неполного списка в определенной степени применимы для цифровой оценки по всем предметам; Однако, как мы увидим ниже, они имеют определенные последствия для оценки математики.Более того, большинство из вышеперечисленных пунктов справедливо только для оценки с помощью технологий, то есть для оценки с помощью цифрового средства оценки. Фактически, только первые три аргумента применимы к оцениванию с использованием технологий, например к письменным национальным экзаменам, во время которых студенты имеют доступ к графическим калькуляторам.

Возможности

Из приведенных выше аргументов мы можем сделать вывод о некоторых важных возможностях, которые оценка с помощью цифровых технологий может предложить учащимся, разработчикам тестов и тем, кто оценивает тесты.

Для учеников цифровая среда оценивания может предоставить им средства математического самовыражения подходящими и сложными способами. Они могут легко строить аккуратные графы и геометрические объекты, исследовать свойства таких объектов и изменять их. Короче говоря, среда предлагает пространство для построения и выразительности, что соответствует тому, на что надеялись в ранних взглядах на использование цифровых инструментов в математическом образовании (Noss & Hoyles, 1996).В качестве второй возможности учащиеся могут извлечь выгоду как из адаптивности цифрового теста (см. Аргумент 8), что избавит их от необходимости тратить слишком много времени на задания, которые для них слишком сложны или слишком легки, так и от обратной связи, которая может быть предоставлена ​​им. их либо на лету в целях формирования, либо после завершения теста на диагностические средства (см. аргумент 5). Что касается последнего, то Grugeon-Allys, Chenevotot-Quentin, Pilet, and Prévit (2018) предоставляют пример обратной связи по алгебре, а Tacoma, Drijvers и Boon (2017) представляют диагноз на университетском курсе по статистике. , основанный на дизайне и использовании так называемой модели студента.

Для разработчиков тестов , среда цифровой оценки предлагает возможности для разработки многофункциональных, динамичных и интерактивных элементов. Подумайте о предметах, в которых учащиеся могут манипулировать объектами, чтобы исследовать инвариантные свойства, или могут создавать свои собственные примеры. Могут использоваться различные типы элементов. Можно разработать элементы, которые имеют несколько правильных ответов или стратегии решения. Соответствующий дизайн обратной связи и правила выставления оценок или схемы выставления оценок (см. Аргументы 6 и 7) могут быть созданы и реализованы (Sangwin & Köcher, 2016).

Для тестируемых , во многих случаях учитель, который поручает работу своим ученикам, среда цифрового оценивания может значительно облегчить их трудоемкое бремя за счет различных типов средств автоматической оценки (см. Аргумент 6). Во-первых, использование системы компьютерной алгебры для интерпретации числовых и алгебраических выражений и формул может позволить тонкую оценку алгебраических ответов (Sangwin, 2013). Во-вторых, логические переменные в системах динамической геометрии открывают возможности для автоматической оценки геометрических конструкций (Kovacs, Recio, & Vélez, 2017).В-третьих, использование так называемых Domain Reasoners для конкретной области математики может позволить интерпретировать и оценивать промежуточные шаги и ответы. Как покажет пример, приведенный далее в этой статье, тонкая автоматическая оценка в настоящее время становится все более и более адекватной.

Короче говоря, есть много аргументов в пользу перехода от бумажной ручки к цифровому оцениванию, и такой переход в принципе может открыть новые возможности для студентов, разработчиков тестов и учителей.Однако в следующем разделе реальность цифровой оценки математики окажется менее благоприятной, чем нам хотелось бы, и мы рассмотрим некоторые вопросы.

Выпуски

Несмотря на приведенные выше аргументы и возможности цифрового оценивания, не очевидно, что цифровое оценивание по математике является широко признанной тенденцией к высококачественному оцениванию. Продолжаются дискуссии о возможностях и подводных камнях цифровой оценки математики, и мы определили следующие основные проблемы, которые не позволяют ей добиться успеха, которого можно было бы ожидать.

Первая проблема касается практических требований цифровой оценки с использованием и посредством технологий. Как мы можем обеспечить всем учащимся доступ к цифровым технологиям? Есть ли в школах компьютерные рабочие станции или они применяют правила BringYourOwnDevice? Если учащиеся приносят свое собственное устройство, как мы можем быть уверены, что устройство соответствует требуемым нормам и спецификациям, так что, например, доступ к Интернету невозможен в случае компьютеров, и эта компьютерная алгебра недоступна для случая построения графиков? калькуляторы? Как можно организовать экзаменационные комнаты так, чтобы студенты не могли смотреть друг другу в глаза? А как насчет безопасности, конфиденциальности, возможных взломов или атак на школьные сети? Каков сценарий выхода из строя сети? Несмотря на то, что к этим вопросам следует относиться серьезно, мы ожидаем их решения в ближайшем будущем и считаем их выходящими за рамки данной статьи.

Вторая проблема, более связанная с математическим содержанием, касается навыков, необходимых учащимся для надлежащего использования технологии. Чтобы найти нули функции с помощью графического калькулятора во время исследования, например, требуется некоторое знакомство с соответствующими методами на устройстве, включая некоторое представление о синтаксисе, а также о его ограничениях: в зависимости от типа устройства и от тип функции, не все нули будут отображаться. Учащийся должен знать об ограничениях и особенностях устройства.Если в процессе обучения не учитывалась тонкая взаимосвязь между математическими знаниями и техническими навыками (ср. Инструментальный генезис, Trouche & Drijvers, 2010), можно задаться вопросом, проводится ли оценка по математике или по технологическим навыкам. Эта проблема может серьезно усомниться в достоверности теста.

Третья проблема касается ограничения среды оценки . Многие среды, используемые для оценивания с помощью технологий, предоставляют ограниченные возможности для изучения математики. Редакторы уравнений, графические инструменты, инструменты построения геометрии, статистические инструменты часто отсутствуют или доступны только в элементарной форме.Это означает, что у учащихся есть лишь ограниченные возможности для математического выражения, например, с помощью графиков и формул, переплетенных с естественным языком. Однако в среде с бумагой и ручкой они могут рисовать, писать и царапать все, что захотят; нет никаких препятствий, мешающих им показать свои математические способности. Этот тип ограничений в цифровой оценке может поставить под сомнение математическую выразительность, которую мы хотим, чтобы цифровые инструменты предлагали как в обучении, так и в оценивании (Noss & Hoyles, 1996).

Наконец, четвертая проблема касается ограничений автоматического скоринга , которые предлагают среды оценивания. Как будет показано в следующем примере, эти ограничения могут привести к созданию очень искусственных и не аутентичных предметов. Такие задания не только могут предложить странный взгляд на математику, но также могут излишне сбивать с толку учащихся, что также ставит под угрозу достоверность теста. Кроме того, у автоматизированных систем оценки могут возникнуть трудности с определением правильных дальнейших шагов после первоначальной ошибки, что было бы очень естественным поступком для оценщика-человека (VanLehn, 2008).

Рисунок 2

Два задания для теста по голландскому языку для предварительных учителей математики [4]

-> См. Список цифры

Чтобы проиллюстрировать третий и четвертый вопросы, которые в основном относятся к тестированию с помощью технологий, На Рисунке 2 показаны два пункта голландского онлайн-теста для учителей математики до начала работы. который будет обучать 12-15-летних учеников. На левом экране длина Приведены AB и AC , а косинус α равен.Задача — найти k так, чтобы длина BC была равна. В качестве первого замечания отметим, что выражения для cos (α) и BC не совсем согласованы и круглые скобки вокруг слишком большой. Более важно то, что естественным вопросом здесь будет вычисление г. до н.э. и г. до н.э. Почему этот странный объезд? Причина в том, что система неспособна обрабатывать знаки квадратного корня в окна ответов учащихся, как в этом случае. Студенты просто не могут напрямую ввести ответ в виде квадратный корень, и вместо этого предлагается ввести 90.Это ограничение по отношению к уравнению редактирование привело к тому, что разработчики тестов изменили элемент в эту искусственную форму, которая явно может озадачить кандидатов (Drijvers, Straat, & Wools, 2016).

На правом экране рис. 2 задача состоит в том, чтобы решить систему трех уравнений с тремя неизвестными. В качестве ответа запрашивается произведение трех решений x , y и z . Опять же, есть некоторые проблемы с представлением, такие как выделение условия для z , не равного 0, а окончательное уравнение не выделено курсивом.Самым поразительным аспектом проблемы является то, что требуется продукт решений. Во-первых, правильный продукт не гарантирует правильного решения системы уравнений, а во-вторых, зачем это знать? Причина этой искусственной формулировки заключается в том, что оценивающий игрок и его модуль подсчета очков неспособны справиться с набором из трех решений. Ограничение на z добавлено, чтобы избежать двух наборов решений. Опять же, именно ограничения системы заставляют разработчиков тестов отходить от того, что было бы математически естественным и логичным.

Эти примеры показывают, что проблемы, если не решены должным образом, могут привести к получению странных тестовых заданий, в которых учащиеся не имеют средств «свободно перемещаться» по своим математическим знаниям, но ограничены в среде оценивания. В таких случаях мы можем задаться вопросом, является ли цифровое оценивание математики шагом вперед к качественному и достоверному оцениванию.

На пути к разработке и исследованиям

Центральный вопрос в этой статье — как разработать тесты с использованием цифровых технологий, которые достоверно оценивают знания учащихся и дают им возможность выражать свои мысли математически.Вышеупомянутые результаты приводят нас к выводу, что нам нужны сложные математические инструменты для построения графиков, геометрии и алгебры, которые позволят нам выйти за рамки простых задач с множественным выбором и заставить учащихся действительно «заниматься математикой» в цифровом тесте, выражать свои мысли математически, чтобы показать, произвести. Разработчикам тестов нужны средства для разработки большого количества разнообразных, интерактивных и динамических задач. В свете адаптивности мы стремимся к тому, чтобы цифровая работа учащихся оценивалась автоматически с изощренностью и тонкостью, которые являются обычными при оценке человеком работы с бумагой и ручкой.В определенной степени это реализуется за счет использования систем компьютерной алгебры, логических переменных и средств рассуждения предметной области; в ближайшем будущем ожидается дальнейшее улучшение. Фактически, опыт разработки диагностических тестов в Голландии показал, что даже для относительно «легкой» математики нам нужны «жесткие» инструменты, такие как системы компьютерной алгебры и системы динамической геометрии.

Для повышения достоверности теста крайне важно, чтобы эти математические инструменты в проигрывателе оценивания были аналогичны инструментам, которые учащиеся использовали в предыдущем преподавании и обучении.Это позволит избежать артефактов тестирования, связанных с пользовательским интерфейсом этих инструментов, а также с их ограничениями и ограничениями. Когда учащиеся ознакомятся с этими инструментами, мы сможем избежать оценки их грамотности в области ИКТ, а не их математических знаний. Если учащиеся не готовы к использованию цифровых инструментов во время теста, валидность теста уже находится под угрозой на первом этапе цепной модели, представленной на рисунке 1.

Давайте закончим эту статью экстраполяцией этих выводов на будущие исследования и планы в отношении цифровой оценки математики.Во-первых, необходимо продолжить разработку удобных математических инструментов, которые могут быть встроены в участников оценивания. Даже если компромисс между тем, что возможно с технологической точки зрения, и тем, что желательно с точки зрения математической дидактики, всегда будет оставаться, улучшения математического разнообразия участников оценивания возможны и необходимы.

Во-вторых, нам необходимо дальнейшее улучшение автоматизированной оценки промежуточных этапов. В математическом образовании очень распространено оценивать правильные промежуточные результаты с частичной оценкой или оценивать правильные шаги после первоначальной ошибки, поэтому это должно быть включено в автоматизированную оценку.Подход с использованием аргументов предметной области является многообещающим [10]. Для адаптивных тестов автоматическая оценка является обязательным условием. Между тем мы признаем, что автоматическая оценка должна быть прозрачной для учителей и учеников. Учителя и ученики должны иметь возможность наблюдать за работой ученика и выставлением оценок, чтобы использовать формирующую ценность теста: результаты теста могут информировать учителей об их обучении и следующих шагах, которые необходимо предпринять, а ученики получают представление о предостережениях в своих знаниях и навыках. .

В-третьих, мы должны подумать, как можно использовать психометрические техники.Например, мы думаем о моделях учеников, чтобы отслеживать успеваемость ученика во время сдачи теста. Данные можно регистрировать и анализировать, например, с помощью анализа кривой обучения (представлены Tacoma, Drijvers, Boon, Jeuring и Sosnovsky). Это вызов — изучить, как дидактические, технические и психометрические аспекты могут быть интегрированы в цифровое оценивание.

Наконец, мир еще предстоит победить в согласовании преподавания и обучения с использованием цифровых средств и цифровой оценки.Учителя находят свой путь в обучении с использованием различных типов цифровых ресурсов, и для достоверности теста важно, чтобы типы используемых цифровых инструментов, способы использования и их роль в процессе решения проблем во время оценивания согласовывались с преподаванием. практики в предыдущем образовании.

Цифровое оценивание математики — явление, которое будет играть все более важную роль в математическом образовании. Задача учителей, дизайнеров и исследователей — добиться успеха как с дидактики математики, так и с точки зрения теории тестирования.Вышеупомянутые идеи могут служить руководством для дальнейших действий.

страниц — Дополнительная математика

Спецификации экзаменов и образцы материалов

Спецификации экзамена (Версия 5, февраль 2021 г.)

Образец письменного экзамена 1 (Версия 4, сентябрь 2016 г.)

Образец письменного экзамена 2 (Версия 4, сентябрь 2016 г.)

Формульный лист (Версия 2, апрель 2016 г.)

Прошлые экзамены и отчеты об экзаменах

Экзамены, относящиеся к текущему дизайну исследования

Следующие экзамены относятся к текущему Дизайн исследования математики VCE и другие учебные материалы.


2020

Экзамен по математике VCE 2020 1

Экзамен по математике VCE 2020 2

2020 Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 1
2020 Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 1

Отчет об экзамене 2 по дополнительной математике VCE 2020 г. (с изменениями, внесенными 9 июня 2021 г.)
Отчет об экзамене 2 по дополнительной математике VCE 2020 (с изменениями от 9 июня 2021 г.)


2019

Экзамен по дополнительной математике VCE 2019 1

Экзамен по математике VCE 2019 2

Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 2019 1

Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 2019 2

2018

Экзамен по дополнительной математике VCE 2018 1

Экзамен по дополнительной математике VCE 2018 2

Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 2018 1

Отчет об экзамене по дополнительной математике VCE 2018 2


2017

Экзамен по математике VCE 2017 1

Экзамен по математике VCE 2017 2

Отчет по экзамену 1 по дополнительной математике VCE 2017 г. (с изменениями от 11 апреля 2018 г.)

Отчет об экзамене по дополнительным математическим дисциплинам VCE 2017 2


Год Прошлые обследования Отчеты об обследованиях
2016 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2

Экзамены, относящиеся к предыдущим учебным планам

Студенты и учителя должны иметь в виду, что с введением нового дизайна исследования следующие прошлые экзамены не обязательно являются руководством к текущему экзамену VCE для этого. учиться.

Год Прошлые осмотры Акты освидетельствования
2015 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2 (с изменениями от 10 октября 2016 г.)
2014 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2 (с изменениями от 6 июня 2016 г.)
2013 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2 (с изменениями от 11 октября 2016 г.)
2012 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1 (с изменениями от 20 мая 2013 г.)
Экзамен 2
2011 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2 (с изменениями от 14 октября 2014 г.)
2010 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1 (с изменениями от 25 марта 2010 г.)
Экзамен 2 (с изменениями от 27 июня 2011 г.)
2009 г. Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1 (с изменениями от 10 мая 2010 г.)
Экзамен 2 (с изменениями от 27 октября 2010 г.)
2008 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2 (с изменениями от 15 сентября 2009 г.)
2007 Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1 (с изменениями от 3 ноября 2008 г.)
Экзамен 2
2006 г. Экзамен 1
Экзамен 2		 Экзамен 1
Экзамен 2

Прошлые экзамены становятся доступными после завершения всех вопросов, связанных с авторскими правами.Главный асессор готовит отчеты об экзаменах, в которых подводятся итоги успеваемости учащихся на прошлых экзаменах. Отчеты о письменных экзаменах содержат некоторые ответы.

Экзамены | UCI Mathematics

Осень-сентябрь 2021 График выпускных экзаменов

АНАЛИЗ КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКЗАМЕН (МАТЕМАТИКА 205ABC)

13 сентября 2021 в 9:30

КВАЛИФИКАЦИЯ АЛГЕБРЫ / ОСНОВНОЙ ЭКЗАМЕН (МАТЕМАТИКА 230ABC)

14 сентября 2021 в 9:30

КОМПЛЕКСНЫЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ / ОСНОВНОЙ ЭКЗАМЕН (MATH 220ABC)

15 сентября 2021 в 9:30

КВАЛИФИКАЦИЯ РЕАЛЬНОГО АНАЛИЗА / ОСНОВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (MATH 210ABC)

16 сентября 2021 в 9:30

Информация об экзамене —

магистрантов

Чтобы соответствовать требованиям экзамена, студенты должны получить M.Пропуск уровня S. ( до начала второго года обучения ) в

– Базовый оценочный экзамен (проводится весной каждого года) или

— Комплексный экзамен (проводится весной каждого года) или

— Квалификационный экзамен (предлагается перед началом каждого осеннего квартала)

в двух из трех областей : Реальный анализ, комплексный анализ и алгебра.Максимум один проход может быть результатом комплексного экзамена. Это относится только к студентам, которым было предложено сдать Math 205 или Math 206 (см. Ниже).

Студенты не могут пытаться сдать экзамен в какой-либо конкретной области более трех раз.

Некоторым студентам может потребоваться дополнительная подготовка перед тем, как поступить по математике 210 или математике 230. Это будет определяться оценкой до начала первого года обучения студентов заместителем председателя аспирантуры после консультации с комитетом по последипломным исследованиям.Такие студенты будут направлены на курсы Math 205 и / или Math 206 в течение первого года обучения.

аспиранты

К началу второго года обучения студенты должны достичь не менее

— 2 М.С. уровень проходит среди трех экзаменов по реальному анализу, комплексному анализу и алгебре.

К началу третьего курса студенты должны достичь

— 2 т.Уровень D. проходит среди трех экзаменов по реальному анализу, комплексному анализу и алгебре.

Чтобы удовлетворить эти требования к экзамену, студенты могут сдать

– Базовый оценочный экзамен (проводится весной каждого года) или

– Квалификационный экзамен (предлагается до начала осеннего квартала) или

— Комплексный экзамен (предоставляется только экзамен MS, предлагается весной каждый год): не более одного ***

в этих областях.

Студенты не могут пытаться сдать экзамен по определенной предметной области более 3 раз.

Студент, сдавший квалификационный экзамен на степень доктора философии до прохождения соответствующего курса, будет освобожден от прохождения курса.

Обратите внимание: соответствующая курсовая работа квалификационного экзамена (210 220 230) не может использоваться как для соответствия требованиям экзамена, так и для выполнения курсовых работ.

*** Некоторым студентам может потребоваться дополнительная подготовка до начала математики 210 и 230.Это будет определено путем оценки до начала первого года обучения студентов заместителем председателя по аспирантуре после консультации с комитетом по обучению в аспирантуре. Такие студенты будут направлены на курсы Math 205 и / или Math 206 или эквивалентные в течение первого года обучения. (Летняя программа Jumpstart, август-сентябрь, охватывает математику 205/206). Эти студенты (только) могут сдать один комплексный экзамен по алгебре или анализу вместо получения степени магистра наук. сдать одну основную аттестацию или квалификационный экзамен, которые необходимо сдать до начала второго года обучения студентов.

Курсовой экзамен / Syllabi

MATH 205 — Анализ (экзамен COMP) Программа

MATH 206 — Алгебра (экзамен COMP) Программа

MATH 210 — Реальный анализ (экзамен QUAL) Syllabus

MATH 220 — Комплексный анализ (экзамен QUAL) Syllabus

MATH 230 — Алгебра (экзамен QUAL) Syllabus

Образцы исследований

Консультативный экзамен по алгебре — осень 2010 г.
Консультативный экзамен по алгебре — осень 2009 г.
Консультативный экзамен по алгебре — осень 2008 г.
Консультативный экзамен по алгебре — осень 2006 г.
Консультативный экзамен по алгебре — осень 2005 г.

Комплексный экзамен по алгебре — осень 2020

Комплексный экзамен в Альгере — Весна 2020

Комплексный экзамен по алгебре — весна 2019
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2018
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2017 г.
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2016 Комплексный экзамен по алгебре — весна 2015
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2014
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2013
Комплексный экзамен по алгебре — осень 2012
Комплексный экзамен по алгебре — осень 2011
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2010
Комплексный Экзамен по алгебре — весна 2009 г.
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2008 г.
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2007 г.
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2006 г.
Комплексный экзамен по алгебре — весна 2005 г.
Комплексный экзамен по алгебре — осень 2004 г.

Комплексный экзамен по анализу — весна 2019
Комплексный экзамен по анализу — весна 2018
Комплексный экзамен по анализу — весна 201 7
Комплексный экзамен по анализу — весна 2016
Комплексный экзамен по анализу — весна 2015
Комплексный экзамен по анализу — весна 2014
Комплексный экзамен по анализу — весна 2013
Комплексный экзамен по анализу — весна 2010
Комплексный экзамен по анализу — весна 2009
Комплексный экзамен по анализу — весна 2007 г.
Комплексный экзамен по анализу — осень 2006 г.
Комплексный экзамен по анализу — весна 2006 г.
Комплексный экзамен по анализу — весна 2004 г.

Квалификационный экзамен по алгебре Зима 2021 года

Квалификационный экзамен по алгебре осень 2020

Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2020

Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2019 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2019 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2018 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2018 9004 Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2017 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2017 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2016
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2016 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2015 г.
Квалификационный экзамен Экзамен по алгебре — весна 2015 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2014 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2014 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2013 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2013 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2012 г.
Квалификационный экзамен по Алгебра — весна 2012 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2011 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — Sp кольцо 2011
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2010
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2010
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2009
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2009
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2008
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2008
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2007 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2007 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2006 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2006 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2005 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2004 г.
Квалификационный экзамен Экзамен по алгебре — зима 2003 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2002 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 2001 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2001 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — осень 2000 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — зима 2000 г.
Квалификационный экзамен по Алгебра — осень 1997 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 1997 г.
Квалификационный экзамен по алгебре — весна 1996 г.

Квалификационный экзамен по комплексному анализу Зима 2021 г.

Квалификационный экзамен по комплексному анализу Осень 2020 г.

Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2019 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2019 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2018 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2018 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2017 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2017 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2016 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — Весна 2016
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2015
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2015
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2014
Квалификационный экзамен в комплексе Анализ — весна 2014 г. 905 04 Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2013 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2013 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2012 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2011 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2010
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2009 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2009 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2008 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2008 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — осень 2007 г.
Квалификационный экзамен по Комплексный анализ — осень 2006 г.
Квалификационный экзамен по комплексному анализу — весна 2006 г.

Квалификационный экзамен по анализу — зима 2021 года

Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2020 г.

Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2019 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2019
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2018 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2018
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2017 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2017 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2016 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — Весна 2016
Квалификационный экзамен в реальном анализе — осень 2015
Квалификационный экзамен в реальном анализе — Весна 2015
Квалификационный экзамен в реальном анализе — осень 2014 г.
Квалификационный экзамен в реальном анализе — Весна 2014 г.
Квалификационный экзамен в Реальный анализ — осень 2013 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2013 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2012 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2011 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2011 г.
Квалификационный экзамен по настоящему анализу — осень 2010 г.
Квалификационный экзамен по настоящему анализу — весна 2010 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2009 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2008
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2007
Квалификационный экзамен по реальному анализу — осень 2006 г.
Квалификационный экзамен по реальному анализу — весна 2006

Центр оценки

— Общественный колледж Банкер-Хилл

Доступно тестирование Accuplacer как на территории кампуса, так и дистанционно.Для участия в сеансе удаленного тестирования у вас должен быть настольный или портативный компьютер с камерой. Проверьте, соответствует ли ваш компьютер требованиям теста Accuplacer.

Тестирование Accuplacer по математике

Тестирование Accuplacer для английского языка

Записаться на прохождение теста

У вас должен быть номер студенческого билета BHCC и вы собираетесь записаться на занятия, чтобы пройти тестирование. Если вы не подавали заявление в Bunker Hill Community College или вам нужно проверить статус вашего заявления, посетите нашу страницу «Подать заявку сейчас».

Политика повторного тестирования

МАТЕМАТИКА: Студенты, обучающиеся на курсах математики, могут повторно сдать экзамен один раз в конце семестра после публикации оценок. Новые студенты (и студенты, которые никогда не проходили курс в предметной области) могут тестировать максимум 3 раза. Студенты должны ждать не менее 14 дней между повторными тестами. В течение этого времени студентам рекомендуется сделать некоторый обзор, пока они ждут повторного тестирования.

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК: Студенты, которые уже прошли курс английского или ELL и считают, что обладают навыками, необходимыми для достижения успеха на более высоком уровне, должны подать запрос на ускорение курса своему нынешнему инструктору.

Новые международные кандидаты и соискатели программ сертификатов медицинских наук, которым необходимо пройти тест Accuplacer English, могут тестировать максимум 3 раза и должны ждать 14 дней между повторными тестами.

Результаты зачисления действительны в течение 2 лет.

Результаты Accuplacer из других школ

Вы можете отправить официальную копию своего отчета о результатах в BHCC через студенческий портал Accuplacer. Используйте эти инструкции, чтобы поделиться своими результатами.

Если вы не можете использовать портал, обратитесь в школу, в которой вы проходили тестирование, и попросите их прислать копию отчета об оценке по адресу testing @ bhcc.edu.

Если вам нужна помощь, свяжитесь с нами: [email protected] или 617-228-2377.

MCAP | Дом

Программа комплексной оценки Мэриленда (MCAP) по оценке Мэрилендского колледжа и стандартов подготовки к карьере (MCCRS) проложит путь к поступлению в колледж и готовность к карьере к концу средней школы, отметит прогресс учащихся в достижении этой цели от 3 класса до средней школы. и предоставлять учителям своевременную информацию для обучения и поддержки студентов.

На этом сайте размещены все инструменты, необходимые для подготовки и проведения оценок MCAP.