Зеленский допустил вероятность войны России и Украины
Президент Украины Владимир Зеленский во время форума YES Brainstorming в Киеве допустил вероятность полномасштабной войны с Россией.
«Считаю, может быть. Потенциал в этой теме есть. Это будет самой большой ошибкой России, после этого никогда не будет существовать соседства между Россией, Украиной, Белоруссией», — сказал он, отвечая на вопрос ведущего форума.
Также Зеленский предположил, по какой причине отношение украинского народа к русскому изменилось.
«Проблема в том, что информационная политика России — она о неуважении к самостоятельности Украины. И проблема не в выборе того или другого политтехнолога, который ввел этот нарратив про «русский мир», а в том, что отношение украинского народа к русским после этого сломалось. Отношений нет», — считает украинский президент.
Позднее слова Зеленского прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он заявил, что в Кремле с сожалением относятся к подобному развитию событий и версиям отношений России и Украины и не хотели бы «предаваться апокалиптическим ожиданиям».
Также во время форума президент Украины затронул вероятность возможной встречи со своим российским коллегой Владимиром Путиным.
«Пусть его страна и он не обижаются. Меня больше интересует, можем ли мы предметно встретиться. Не декларативно, как он делает с некоторыми странами, а действительно встретиться более предметно, чем это было на первой встрече в Нормандском формате», — добавил Зеленский.
Он отметил, что Киев работает над встречей в таком формате, однако ее проведение зависит от России.
«Не все движется вперед так быстро, как я бы очень хотел, и как мне кажется, Россия сегодня не хочет… Это мои внутренние проблемы, что я могу сделать и как мне нужно заставить их (РФ – ред.) иметь желание предметно говорить о деоккупации нашей страны. Просто фразами, угрозами, криками мы ничего не достигнем. Мне нужен результат, который мы измеряем в людях… Должна быть встреча. Нормандская встреча, возможно будет, зависит от них. Мы самостоятельная страна, но в некоторых вопросах еще не настолько мощная, чтобы диктовать эту политику», — сказал он.
Комментируя слова Зеленского о войне с Россией, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев сказал, что подобные заявления говорят о беспомощности и недееспособности Зеленского на посту президента Украины. Его слова приводит ТАСС.
Также он отметил, что представление Украины в качестве жертвы агрессии России осталось единственным аргументом для привлечения внимания Запада.
«Нынешние власти ничего не сделали для того, чтобы обеспечить инвестиционную, научную или культурную привлекательность Украины. Украина деградирует. Констатирую это с большим сожалением, но факт остается фактом», — добавил вице-спикер Совфеда.
Украина и НАТО
Помимо российско-украинского вопроса, Владимир Зеленский высказался и относительно возможного вступления его страны в ЕС и НАТО.
«Мы можем полагаться на США, потому что у нас сегодня, мне кажется, отношения на другом уровне. Да, мы не получили, скажу вам откровенно, прямой позиции по вступлению Украины в НАТО. Однако мы готовы к НАТО. По уровню нашей армии, уровню наших специалистов. Мы говорим о том, что мы нужны НАТО. Я считаю, что без Украины НАТО будет терять, а ЕС без Украины будет понемногу ослабляться», — отметил он.
Ранее Зеленский заявлял, что президент США Джо Байден поддерживает стремление Украины стать членом НАТО.
«Я слышал, что президент [США Джо Байден] лично поддерживает Украину относительно предоставления членства в НАТО, но каким будет путь, сейчас мне сложно вам сказать», — рассказал Зеленский.
В свою очередь, Дмитрий Песков заявил, что Россия будет вынуждена принять ответные меры в случае вступления Украины в Североатлантический альянс.
«Сюжет по гипотетическому членству Украины в НАТО — это то, что потенциально для нас опасно и тревожно», — сказал он, отметив, что подобный сценарий будет воспринят, как «приближение военной инфраструктуры НАТО» к границам России.
Реакция парламента на слова Владимира Зеленского о полномасштабной войне с Россией
Президент Украины Владимир Зеленский считает, что между этой страной и Россией может начаться полноценная война. Об этом он заявил в ходе форума YES Brainstorming 10 сентября, но оговорился, что это было бы «наибольшей ошибкой».
«После этого никогда не будет существовать соседства России, Украины, Белоруссии», — предупредил украинский лидер.
По мнению члена комитета Совета Федерации по международным делам Сергея Цекова, такая война возможна только в одном случае — если Украина по каким-то причинам вторгнется на территорию России.
10 сентября 13:26
«В том, что Россия не начнет войну, я уверен на 100%. Если Украина вторгнется на территорию Донбасса и попытается вернуть его силой, войны между Россией и Украиной не будет, но поддержка жителям территорий Донецкой и Луганской народных республик со стороны России будет очень мощная», — сказал парламентарий.
Говоря о самом заявлении Зеленского, Цеков отметил, что первые лица государства не должны позволять себе подобное, «тем более, что эти заявления делаются без всяких пояснений». Он назвал украинского президента человеком, который полностью перечеркнул великие достижения народов России и Украины.
«То, что он допускает войну между Россией и Украиной, показывает, что это человек, которому абсолютно наплевать на все, что было до него. Это человек, который вообще не понимает менталитет украинского и российского народов. Думаю, если спросить граждан Украины, нападет ли она на Россию, 97% скажут «нет, не нападет», — констатировал депутат.
«Я думаю, война, о которой он мечтает, положит конец его карьере, потому что после этого надо будет бежать из Украины от гнева украинского народа. Он пытается втянуть Украину в войну с Россией, но кончится это очень печально», — сказал первый зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.
Он напомнил, что все российские политические руководители неоднократно говорили об отсутствии у России планов воевать с Украиной.
«Очередное заявление Зеленского на самом деле очень попахивает каким-то шизофреническим высказыванием. Я не знаю, на что он рассчитывает. Возможно, он вообще потерял связь с реальностью», — сказал сенатор.
По его словам, украинский президент пытается втянуть свою страну в войну с Россией, но кончится это очень печально.
«Может, господин Зеленский продолжает ощущать себя главным героем «25 квартала». Там можно было говорить что угодно. Но тогда это очень грустно, что Украиной — такой большой европейской державой — руководит комик», — отметил он.
От Зеленского за время его президентства не удалось услышать ни слова правды о том, что касается российско-украинских отношений, обратил внимание зампред комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек.
«Это политик, который сделал карьеру на лжи. Пришел к власти, дав ложные обещания. Делает различные заявления — лживые и беспочвенные. И то, что он говорит сейчас — это очередная дезинформация, рассчитанная на то, чтобы залезть в кошельки западных финансистов», — отметил депутат.
Он усомнился в том, что Украине дадут денег за такие высказывания, и еще больше — в том, что кто-то верит в возможность нападения России на Украину.
«Считают ли в Европе его политическим вымогателем, паразитирующим на теме российско-украинских отношений? Не сомневаюсь», — констатировал он.
Говорить о возможности крупномасштабной войны между Россией и Украиной — это верх невежества и безумства, убеждена зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Наталья Поклонская.
«Президента Зеленского я считаю нормальным человеком и допускаю, что подобные заявления являются мерой вынужденного характера перед заокеанскими партнерами», — сказала она «Газете.Ru».
Депутат выразила мнение, что сейчас странам нужно искать компромисс в двусторонних отношениях, поскольку от их нормализации зависит благополучие людей, проживающих в России и на Украине.
«Развязать войну, поругаться, вступить в конфликт может каждый, много ума не надо. А вот наладить отношения, выстроить конструктив и выйти из затянувшегося и никому не нужного из сторон конфликта — это ювелирная работа в сфере дипломатии и политики», — отметила Поклонская.
По ее мнению, отношения двух государств должны строиться на контактах путем различных переговоров и выстраивания диалога, а все остальное играет на руку третьим странам, но не России и Украине.
Ветеран НАТО раскрыл сценарий тотальной войны с Россией
https://ria.ru/20211028/konflikt-1756702177.html
«Настоящий ужас». Раскрыт сценарий тотальной войны НАТО с Россией
Ветеран НАТО раскрыл сценарий тотальной войны с Россией — РИА Новости, 28.10.2021
«Настоящий ужас». Раскрыт сценарий тотальной войны НАТО с Россией
Ветеран греческой армии Ставрос Атламазоглу рассказал, какой будет тотальная война НАТО с Россией. Об этом он написал в статье для издания 19Fortyfive. РИА Новости, 28.10.2021
2021-10-28T16:05
2021-10-28T16:05
2021-10-28T20:38
в мире
сша
нато
прибалтика
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/142038/12/1420381250_0:19:3046:1732_1920x0_80_0_0_46147cdd23ca5c727ad262314e536623.jpg
МОСКВА, 28 окт — РИА Новости. Ветеран греческой армии Ставрос Атламазоглу рассказал, какой будет тотальная война НАТО с Россией. Об этом он написал в статье для издания 19Fortyfive.По его словам, в наземной операции скорость и неистовость наступления будет иметь решающее значение. В случае столкновения Москва нанесет удар по группировке НАТО в Прибалтийских странах, заявил эксперт, не уточнив, почему может начаться конфликт.Государства региона способны выставить около 20 тысяч военнослужащих (еще 80 тысяч в резерве), 247 боевых машин пехоты (БМП) и примерно 300 артиллерийских орудий. Совокупная мощность Военно-морских сил Литвы, Эстонии и Латвии — 14 кораблей. У них нет существенных ВВС, поэтому с воздуха их будут прикрывать силы НАТО. Скандинавские страны развернут 72 тысячи солдат (380 тысяч в резерве), 415 танков, 783 БМП и 1730 артиллерийских орудий, 55 кораблей, 11 подводных лодок и 250 самолетов.Ключевым фактором станет способность альянса выдержать натиск русских в первые часы и дни до прихода подкреплений, пишет автор.После установления контроля над Прибалтикой Россия подготовится к контрудару подтянувшихся американских сил: с помощью крылатых и баллистических ракет она начнет топить корабли, подвозящие войска и танки НАТО к месту боевых действий, а также бить по экономически и военно-политически чувствительным точкам Североатлантического альянса в континентальной Европе и в Великобритании, говорится в статье.Атламазоглу уточнил, что этот сценарий не учитывает ядерный арсенал условных противников: ни Россия, ни военный блок не будут применять стратегические и даже тактические ядерные бомбы в региональном конфликте, подытожил он.Москва неоднократно подчеркивала, что у нее нет агрессивных намерений в отношении каких-либо стран. При этом Россия наблюдает у своих границ растущую активность НАТО, которая регулярно проводит учения и имитирует бои с российской армией. Пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков отметил, что Москва ни для кого не представляет угрозы, но не оставит без внимания потенциально опасные для нее действия.
https://ria.ru/20211019/voyna-1755286493.html
https://ria.ru/20211028/pritsel-1756604275.html
сша
прибалтика
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/142038/12/1420381250_28:0:2759:2048_1920x0_80_0_0_edb64181cb794547a636c127f35f230c.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, сша, нато, прибалтика, россия
16:05 28.10.2021 (обновлено: 20:38 28.10.2021)Ветеран НАТО раскрыл сценарий тотальной войны с Россией
В США заявили о риске войны с Россией из-за Белоруссии
https://ria.ru/20211019/voyna-1755286493.html
В США назвали страну, которая станет причиной войны России и НАТО
В США заявили о риске войны с Россией из-за Белоруссии — РИА Новости, 19.10.2021
В США назвали страну, которая станет причиной войны России и НАТО
Старший научный сотрудник Института Катона Тед Гален Карпентер заявил о риске войны между США и Россией из-за Белоруссии. РИА Новости, 19.10.2021
2021-10-19T20:21
2021-10-19T20:21
2021-10-19T21:01
в мире
сша
белоруссия
польша
владимир путин
джо байден
нато
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/0d/1749907295_13:0:3654:2048_1920x0_80_0_0_7c264f7af0cb080f1fc11c94137a7cfa.jpg
МОСКВА, 19 окт — РИА Новости. Старший научный сотрудник Института Катона Тед Гален Карпентер заявил о риске войны между США и Россией из-за Белоруссии.В статье для 19Fortyfive он напомнил о том, что отношения между Минском и Североатлантическим альянсом ухудшаются: граница Белоруссии с Польшей и странами Балтии милитаризуется с обеих сторон. Развертывание вооруженных сил в регионе вызывает обеспокоенность, и она далеко не абстрактная, заметил колумнист.»Согласно пятой статье устава НАТО Соединенные Штаты обязаны помочь союзнику, который подвергся нападению», — пишет он.По мнению Карпентера, на границах Белоруссии и государств альянса может произойти провокация, в которой очень сложно будет найти реального организатора. Нарастание напряженности между странами НАТО и ключевым военным союзником Москвы может привести к трагедии, считает автор.Как уверен Карпентер, президент США Джо Байден должен обсудить с российским лидером Владимиром Путиным этот вопрос. Кроме того, Вашингтону следует разъяснить Варшаве, что дальнейшая милитаризация границы с Белоруссией не только бесполезна, но и опасна, добавил обозреватель.Польше и другим союзникам Америки нужно дать понять, что пятая статья устава НАТО не дает им карт-бланш на безрассудные провокации, подытожил он.
https://ria.ru/20211018/granitsa-1755106404.html
https://ria.ru/20211019/voyna-1755235425.html
сша
белоруссия
польша
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/0d/1749907295_468:0:3199:2048_1920x0_80_0_0_4ab2db3681d9b44219e217fcf73528a3.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, сша, белоруссия, польша, владимир путин, джо байден, нато, россия
20:21 19.10.2021 (обновлено: 21:01 19.10.2021)В США заявили о риске войны с Россией из-за Белоруссии
В Киеве предсказали «конец России» в случае «полномасштабного нападения» на Украину | Новости | Известия
Любое полномасштабное нападение России на Украину «будет концом российской армии и концом Российской Федерации». Об этом в воскресенье, 24 октября, заявил внештатный советник главы офиса президента Украины и пресс-секретарь делегации Киева в трехсторонней контактной группе по Донбассу Алексей Арестович.
«Российские военные, как профессионалы, прекрасно понимают и подсказывают российскому руководству, что любое полномасштабное нападение на Украину будет концом российской армии и концом Российской Федерации. Это абсолютно проигрышный вариант. Они не могут этого не понимать. И когда они нас пугают вторжением, расширением, намекают на угрозы — это блеф», — цитирует Арестовича сайт телеканала «Дом».
Он отметил, что задача такого блефа — напугать и заставить Киев уступить в отношении «российских прихотей».
«Но за два года они могли убедиться, что это нереально. Ни давление на фронте, ни международное давление, ни попытки запугивания ни к чему не приведут. Лучшее, что можно сделать, — между собой договариваться, используя нормандский и минский форматы», — заключил он.
21 октября командующий силами специальных операций Вооруженных сил Украины (ССО ВСУ) Григорий Галаган заявил, что Украина не исключает вторжения со стороны России и считает необходимым подготовить к этому все регионы страны.
В связи с этим, подчеркнул Галаган, страна должна быть готова «в каждой области». Он также отметил важность закрепления на законодательном уровне подготовки регионами «движения сопротивления».
15 октября Арестович заявил, что Украина начала прорабатывать ряд сценариев на случай военного конфликта с Россией. По его словам, в Киеве исходят из того, что «война с Россией уже идет» и при определенных обстоятельствах может приобрести формат полномасштабного конфликта.
10 сентября президент Украины Владимир Зеленский выразил мнение, что существует вероятность полномасштабной войны с Россией. Вместе с тем ответственность за ухудшение отношений украинский президент возложил на РФ, которая, по его словам, не уважает самостоятельность Украины.
Отношения России и Украины осложнились после того, как в 2014 году на Украине произошел госпереворот. Киев начал военную операцию против Донбасса, жители которого не согласились с итогами смены власти, а власти Крыма приняли решение о проведении референдума о воссоединении с Россией. В результате референдума 96,77% избирателей Крыма и 95,6% жителей Севастополя проголосовали за вхождение полуострова в состав РФ.
Процедура прошла в соответствии с международным правом. Но, несмотря на это, Киев считает полуостров своей временно оккупированной территорией. В то же время Москва неоднократно заявляла, что вопрос принадлежности субъекта закрыт навсегда.
Оружие: Наука и техника: Lenta.ru
Война между Россией и странами НАТО может стать настоящим ужасом, пишет американское издание 19FortyFive.
В публикации отмечается, что за последние несколько лет российская армия прошла путь модернизации, в то время как США были сконцентрированы на решении проблем в Афганистане, Ираке и Сирии. Издание предполагает, что наиболее вероятным местом возникновения конфликта между Россией и НАТО станет Черноморский регион или Прибалтика.
Описывая возможное начало войны, в 19FortyFive уверены, что преимуществом России станет внезапность и скорость, из-за чего «ключевую роль сыграет сдерживающая сила НАТО в первые часы и дни». Издание уверено, что в случае наступления военных действий Литва, Эстония и Латвия будут располагать около 20,5 тысячи военнослужащими и 80 тысячами резервистами, 247 боевыми машинами пехоты, примерно 300 артиллерийскими орудиями и 14 кораблями. «При этом они не имеют значительного парка самолетов и полагаются на НАТО в своей противовоздушной обороне», — говорится в публикации.
По данным 19FortyFive, Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, не входящая в НАТО, могут выставить против России около 72 тысяч военнослужащих и 380 тысяч резервистов, 415 танков, 783 боевых машин пехоты, примерно 1730 артиллерийских орудий, 55 надводных кораблей, 11 подводных лодок и 250 боевых самолетов.
Материалы по теме
00:00 — 23 февраля
Тяжелый убийца
ВВС США закупают аналог Су-57. Он станет самым вооруженным истребителем в мире
13:20 — 4 октября
«С другой стороны, российские вооруженные силы могут выставить 900 тысяч военнослужащих и два миллиона резервистов, 2,8 тысячи танков (с десятками тысяч в резерве), 4,5 тысячи боевых машин пехоты и 3,9 тысячи артиллерийских орудий. В воздухе Москва может разместить 1,8 тысячи боевых самолетов, а в море — 115 надводных кораблей и 60 подводных лодок», — пишет издание.
19FortyFive уверено, что обе стороны конфликта будут стараться сохранить локальный характер конфронтации, избегая применения ядерного оружия.
В январе Over Defense, используя данные американской организации Center for Naval Analyses (CNA), описало сценарий превентивного удара НАТО по Калининградской области, который предполагает ликвидацию четырех основных целей в российском регионе.
В сентябре 2019 года командующий Военно-воздушными силами (ВВС) США в Европе Джеффри Харриган заявил, что Пентагон располагает планом по прорыву многослойной противовоздушной обороны (ПВО) Калининградской области.
В октябре 2019 года старший научный сотрудник Джеймстаунского фонда (деятельность американской организации признана нежелательной на территории России) доктор Ричард Хукер в своей работе спрогнозировал, что потенциальный военный конфликт между Россией и странами НАТО в Прибалтике приведет в первую очередь к потере Калининградской области. Тогда же губернатор региона Антон Алиханов назвал подобный прогноз фантастическим.
Зеленский не исключает опасность полномасштабной войны с Россией | Новости из Германии об Украине | DW
Президент Украины Владимир Зеленский не исключает возможность полномасштабной войны с Россией. Об этом он заявил в пятницу, 10 сентября, отвечая на вопрос модератора форума Ялтинской европейской стратегии — YES Brainstorming, который проходит в Киеве. «Считаю, может быть. Потенциал в этой теме есть…Это будет самой большой ошибкой России, после этого никогда не будет существовать соседства России, Украины, Беларуси», — указал Зеленский.
Говоря об отношениях между двумя странами, украинский лидер подверг критике действия Москвы в медиапространстве. «Проблема в том, что информационная политика России на сегодня — она о неуважении к самостоятельности Украины. И проблема не в выборе того или другого политтехнолога, который ввел этот нарратив про «русский мир» и так далее, а в том, что отношение украинского народа к русским после этого сломалось. Отношений нет», — отметил президент.
Он указал, что готов встретиться с российским президентом Владимиром Путиным, но эта встреча должна иметь предметный характер: «Меня больше интересует, можем ли мы предметно встретиться. Не декларативно, как он делает с некоторыми странами, а действительно встретиться более предметно, чем это было на первой встрече в «нормандском формате».
Смотрите также:
Украина между миром и войной
Новейшая «граница» в Европе
Шлагбаум и паспортный контроль. Пеший пункт пропуска в Станице Луганской — единственный путь вдоль северной линии фронта, позволяющий попасть из самопровозглашенной ЛНР на территории, подконтрольные Киеву.
Украина между миром и войной
Между двух миров
Пеший пункт пропуска в Станице Луганской ежедневно пересекают более 3000 человек. Иногда здесь все еще раздаются выстрелы. Но в отличие от Донецкой области, на этой территории уже почти полгода в целом соблюдается режим прекращения огня.
Украина между миром и войной
Поиск сепаратистов
Задача украинских пограничников, осуществляющих контроль на этом КПП — задерживать пророссийских сепаратистов. Многие люди, передвигающиеся между самопровозглашенной ЛНР и подконтрольной Украине территорией, считают эти проверки издевательством.
Украина между миром и войной
За покупками — через КПП
Жители Луганска отправляются на подконтрольные Киеву территории в основном для того, чтобы купить продукты питания. Для этого им нужно пересечь линию разграничения, отделяющую самопровозглашенные республики от территории остальной Украины.
Украина между миром и войной
Линия фронта
Украинские военные и пророссийские сепаратисты несколько месяцев подряд обстреливали позиции друг друга. Сейчас в Луганской области действует режим прекращения огня. Однако многие до сих пор не верят в мир.
Украина между миром и войной
Глубинка
Без гуманитарной помощи жителям села Сизое Луганской области пришлось бы нелегко. К югу от него расположена линия фронта, к востоку — российская граница. Вся территория вокруг заминирована. Сотрудники Управления ООН по делам беженцев раздают местному населению теплую одежду.
Украина между миром и войной
Новая стена
Родственники этих женщин живут по ту сторону линии разграничения, на подконтрольной сепаратистам территории. Пасху 2014 года они еще праздновали на своих дачах в Сизом. Затем между селом и городом Луганском, где находятся их квартиры, внезапно пролегла линия фронта.
Украина между миром и войной
Нехватка топлива
Леса вокруг Сизого буквально напичканы минами, поэтому жители села больше не могут заготовить дрова. Если украинская зима окажется долгой, их нужно будет обеспечить топливом.
Украина между миром и войной
Буферная зона
Год назад в Минске был представлен план по отводу тяжелых вооружений. Однако украинская армия также весьма медленно выполняла пункты соглашений. В то же время соблюдение режима прекращения огня является главным условием для доставки населению гуманитарной помощи.
Украина между миром и войной
Средство передвижения — бронетехника
Наблюдатели ОБСЕ передвигаются вдоль северной линии фронта исключительно на бронированных машинах. Несколько недель назад в районе Донецка снова участилась стрельба. Автор: Франк Хофманн, Александра Ёлкина
Автор: Франк Хофманн, Александра Ёлкина
Великобритания должна быть готова к войне с Россией, заявил главнокомандующий вооруженными силами | Армия
Уходящий в отставку глава вооруженных сил Великобритании заявил, что военные должны быть готовы к войне с Россией после недавней напряженности в Восточной Европе, но он не верит, что Владимир Путин действительно хочет «горячей войны» с Западом.
Генерал сэр Ник Картер сказал, что Россия теперь представляет большую угрозу для Восточной Европы, чем это было, когда он начал исполнять эту роль восемь лет назад, поскольку он дал серию интервью перед своим уходом с поста начальника штаба обороны в конце месяц.
Он сказал, что «явно надеялся», что войны с Россией не будет, и он не верил, что страна хочет физической войны, но НАТО должно быть к этому готово.
Он говорил на фоне напряженности на границе между Польшей и союзником России Беларусью из-за беженцев, застрявших в лагерях, а также на фоне признаков того, что российские войска могут сосредоточиться вдоль границы с Украиной.
Лиз Трасс, министр иностранных дел Великобритании, в эти выходные призвала Путина вмешаться в «позорный кризис искусственно созданных мигрантов», разворачивающийся на границе.Западные страны обвиняют Беларусь в привлечении к границе людей, желающих приехать в ЕС, в то время как Польша отвергает их попытки войти.
Бывший офицер МИ6 Кристофер Стил сказал, что, по его мнению, Москва думает, что она находится в состоянии войны с Великобританией и ее союзниками.
Отвечая на вопрос об этом взгляде на Тревора Филлипса Sky News в воскресенье, Картер сказал: «Россия, вероятно, рассматривает глобальный стратегический контекст как непрерывную борьбу, в которой, я думаю, они будут применять все инструменты национального могущества для достижения своих целей.Но при этом [русские] не хотят развязывать горячую войну.
«Итак, да, в некотором смысле я думаю, что он прав. Вопрос, конечно, в том, как вы определяете войну, и я, как солдат, склонен определять войну как фактический акт сражения и сражения, и я не думаю, что они этого хотят.
«Я думаю, они хотят попытаться достичь своей цели более тонкими способами».
Позже он сказал BBC One в шоу Эндрю Марра, что Россия была в «гибридном сценарии, в котором дезинформация связывается с дестабилизацией, а идея вытеснения мигрантов к границам Европейского Союза является классическим примером такого рода вещей».
Он сказал, что, скорее всего, ситуация на границе с Беларусью и Украиной была «классическим отвлечением» российского правительства, которое продолжалось «годами, годами и годами».
На вопрос, может ли это превратиться в перестрелку, Картер ответил: «Не знаю. Я думаю, мы должны быть начеку и убедиться, что сдерживание возобладает, и, что очень важно, мы должны убедиться, что в альянсе НАТО существует единство, и мы не допускаем возникновения каких-либо пробелов в нашей коллективной позиции.
Картер также признал, что ситуация в Афганистане «плохая», после того, как в августе во время захвата власти талибами утверждал, что группировка изменилась и ей следует «дать место» для формирования правительства.
Он сказал, что были «ужасные образы… потенциального гуманитарного кризиса», и признал, что у Талибана «есть много вещей, которые нужно изменить». Но он по-прежнему настаивал на том, что «Талибан» отличается от того, каким он был в 2001 году, и утверждал, что «умеренные люди, вероятно, в частном порядке утверждают, что это другой тип талибов».
Адмирал сэр Тони Радакин, 55 лет, командующий военно-морским флотом, становится главой вооруженных сил, а Картер должен уйти в отставку в конце месяца.
Главнокомандующий британской армией предупреждает, что риск случайной войны с Россией выше, чем во время холодной войны
«Я просто думаю, что мы живем в гораздо более конкурентном мире, чем мы были даже 10 или 15 лет назад. И я думаю, что природа конкуренция между государствами и великими державами ведет к усилению напряженности. И я думаю, что напряжение — это то, чего нужно остерегаться », — сказал Быт.Ник Картер, начальник штаба обороны Великобритании, сказал в интервью, которое выйдет в эфир в воскресенье, согласно пресс-релизу, отправленному на CNN.
Картер сравнил нынешнюю ситуацию с предыдущими периодами своей военной карьеры с 1978 года. «Когда мы с вами росли, это был биполярный мир. Два блока: Советский Союз и Запад. Затем мы вошли в период, когда он был однополярный, и Соединенные Штаты были полностью выдающимися », — сказал он журналисту Тому Ньютону Данну.
«И я думаю, что сейчас мы находимся в периоде, когда он более многополярен, и я думаю, что в многополярном мире, где люди соревнуются за разные цели и по разным программам, существует больший риск напряженности, ведущей к разного рода конфликтам. то, о чем мы говорим », — сказал генерал.
Картер предупредил политиков, чтобы они не провоцировали ненужную эскалацию и были «осторожны, чтобы люди не допустили, чтобы воинственный характер некоторых наших политик оказался в положении, когда эскалация ведет к просчетам».
«Многие из традиционных дипломатических инструментов и механизмов, с которыми мы с вами выросли во время холодной войны; их больше нет. И без этих инструментов и механизмов существует больший риск того, что эта эскалация или эта эскалация могут привести к просчетам .Так что я думаю, что это реальная проблема, с которой мы должны столкнуться «, — сказал генерал.
На вопрос, считает ли он, что Россия причастна к миграционному кризису на границе ЕС-Беларусь, генерал сказал, что не знает, но что» ничто не удивит «его.» Потому что я думаю, что современная среда и этот меняющийся характер конфликтов и войн, которые я описал, открывает возможности для людей использовать всевозможные инструменты, тактики и техники, чтобы попытаться и добиваться нашей сплоченности «, — добавил он.
Президент России Владимир Путин отрицает свою причастность к пограничному кризису, заявив в субботу, что его страна «не имеет к этому никакого отношения».«Я хочу сказать вам еще кое-что. Я хочу, чтобы все знали. Мы абсолютно не при чем. Все пытаются возложить на нас ответственность по любой причине и без всякой причины», — сказал Путин в интервью государственный новостной канал Россия 24.
Президент Украины назвал войну с Россией худшей возможностью
КИЕВ, 10 сентября (Рейтер) — Президент Украины Владимир Зеленский заявил в пятницу, что тотальная война с соседней Россией возможна, и что он хотел провести предметную встречу с президентом России Владимиром Путиным.
Отвечая на вопрос на саммите Ялтинской европейской стратегии (ДА), можно ли вообще вести войну с Россией, которая захватила Крымский полуостров у Украины в 2014 году и поддерживает пророссийских сепаратистов на востоке Украины, Зеленский сказал: «Я думаю, что есть может быть.»
«Это худшее, что могло случиться, но, к сожалению, такая возможность есть», — добавил он, говоря по-украински.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com
Зарегистрироваться
Киев заявляет, что с 2014 года в результате конфликта на востоке Украины погибли 14 000 человек.
Зеленский сказал, что отношения с США улучшились, но оплакивал тот факт, что Украина не получила четкого ответа на свой запрос о присоединении к военному альянсу НАТО — шаг, который наверняка приведет в ярость Москву.
«Мы не получили … прямой позиции по вступлению Украины в НАТО», — сказал он. «Украина была готова давно».
Он сказал, что отказ признать Украину ослабит НАТО, играя на руку России.
Напряжение между Киевом и Москвой усилилось в начале этого года, когда усилились боевые действия на востоке Украины и Россия сосредоточила больше войск у границы.
Москва обвинила Украину в потере интереса к мирным переговорам, а Зеленский напрасно настаивал на встрече с Путиным в зоне конфликта.
«Честно говоря, у меня нет времени думать о нем», — сказал Зеленский в пятницу.
«Меня больше интересует, действительно ли мы можем встречаться по существу, а не декларативно, как он это делает с некоторыми штатами», — добавил он.
«Мне кажется, сегодня … они не видят смысла в решении вопросов. Прекратить войну и быстро решать конфликтные вопросы — они этого не хотят.»
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com
Зарегистрируйтесь
Написано Матиасом Уильямсом; отредактировано Кевином Лиффи
Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.
Готовится ли Россия к вторжению в Украину?
Мэтью Крениг: Привет, Эмма! Привет из Абу-Даби! Пока вы имеете дело с более прохладными температурами в Вашингтоне, я только возвращаюсь после купания в Персидском заливе! Как дела дома?
Эмма Эшфорд : Гм, это «Персидский залив» согласно редакторам AP Style и Foreign Policy .Что касается водных приключений здесь, я должен поехать в Питтсбург на выходные, так что сейчас я изрядно вам завидую. Я совершенно уверен, что нельзя плавать в реке Аллегейни, даже если она не замерзает.
Но Вашингтон по-прежнему остается таким же, каким вы его оставили: становится все холоднее и чрезмерно сосредоточен на угрозе, которая существует сегодня. На этой неделе комментатор Вашингтона снова обращается к Европе, поскольку все больше внимания привлекают опасения по поводу размещения российских войск возле Украины и все более провокационных шагов Беларуси против Европейского союза.Сможем ли мы с ними повернуться?
MK: Да. Начнем с этого. Меня очень беспокоит наращивание российских войск. Несколько недель назад я расслабился после первых признаков болезни; Я подумал, что это типичная русская поза. Но российские силы у границы продолжают расти (по оценкам, сейчас они составляют около 100 000 военнослужащих), и многие из моих коллег в правительстве опасаются, что на этот раз может произойти что-то значительное — возможно, крупное военное вторжение России в Украину. Что ты думаешь?
EA: Что ж, есть несколько веских причин не беспокоиться: Россия сделала то же самое не так давно, в апреле, наращивая войска и используя их в качестве рычагов принуждения против Украины.Переговоры с Россией о стратегической стабильности, по всей видимости, идут хорошо, и вопрос о военных целях остается прежним (то есть неясно, чего русские на самом деле попытаются достичь в военном отношении).
Но в то же время есть некоторые причины для беспокойства: напряженность в отношениях с Европой нарастает из-за провокационного поведения союзника России из Беларуси Александра Лукашенко; русские недовольны продолжающимся военно-морским патрулированием США и НАТО в Черном море; они беспокоятся об У.С. и британские солдаты присутствуют в Украине на тренировочных заданиях; и нет очевидной причины для наращивания войск, такой как предстоящие военные учения или сезонная ротация войск.
Короче говоря, узнать невозможно. Я даже не уверен, знают ли сами российские лидеры, намерены ли они принять меры против Украины.
MK: Это справедливый и сбалансированный подход. Позвольте мне добавить немного веса к беспокойной части шкалы. Возможность вторжения есть. Это не вызывает сомнений.Так что насчет намерений России? Во-первых, президент России Владимир Путин хотел бы вновь включить Украину в большую Россию, если бы он мог сделать это по разумной цене. В конце концов, Россия берет свое начало в Киеве в средние века.
Во-вторых, российская война на Донбассе дорого обошлась России за последние семь лет; Путин может подумать, что будет проще просто завоевать и оккупировать страну до Днепра или за его пределами. В-третьих, неясно, что Запад может или сделает многое, чтобы его остановить.На этой неделе мы слышали много риторических заявлений в поддержку суверенитета Украины от лидеров США и Европы, но не было явной угрозы ответа на любую потенциальную агрессию России. Боюсь, что в глазах Путина вторжение может показаться заманчивым.
EA: Я не думаю, что мы имеем дело с этим. Прежде всего, давайте вспомним, что Украина — самая большая страна в Европе, кроме России. Это больше, чем Германия, Франция или Польша. Завоевание и повторное объединение всей Украины в большую Россию невозможно.Менее амбициозная цель — присоединить украинскую территорию к востоку от Днепра — примерно половину страны — возможно, особенно если русские приложат значительную военную мощь для решения этой проблемы.
Но даже тогда русские, скорее всего, столкнутся с сопротивлением украинского населения. Вы правы в том, что Украина имеет чрезвычайно важное историческое и политическое значение для России. Они стали отдельными странами только в 20 веке — точная дата зависит от того, кого вы спросите, — но Россия обычно стремилась к более тесным политическим и экономическим связям, а не для того, чтобы завоевать Украину.
Но при этом Россия все еще может использовать военную силу для других целей: чтобы добиться непривлекательного мирного урегулирования на Украине, чтобы выразить свое недовольство невыполнением Минских протоколов или установить прямой контроль над небольшими территориями страны. Однако это большой риск для Кремля, и я не уверен, что выгоды перевешивают затраты.
MK: Я сомневаюсь, что Путин ищет мирного урегулирования. Он годами игнорировал Минские соглашения и продолжал боевые действия.Думаю, вы правы в том, что он нацелен лишь на завоевание «небольших территорий страны», но это все еще вызывает беспокойство! В конце концов, аннексия Крыма Путиным в 2014 году была значительным геополитическим событием, которое нарушило суверенитет и территориальную целостность Украины, а также основы международной системы, основанной на правилах. Западные лидеры не должны позволить ему избежать наказания за следующий захват земли.
EA: Украинцы также проигнорировали Минские протоколы, и Вашингтон почти ничего не сделал, чтобы подтолкнуть их к этому вопросу.Не исключено, что российские лидеры считают, что дальнейшие военные действия — это единственный способ выйти из существующего тупика. Эта ситуация лишь подчеркивает риски, связанные с превращением подобных конфликтов в замороженные конфликты, а не с поиском мирного урегулирования.
МК: Что значит украинцы проигнорировали протоколы? Когда российские войска остаются на своей территории, убивая свой народ, они защищаются? Их трудно винить. И, выходя за рамки диагностики ситуации, что нам с этим делать? Как вы думаете, ЕС и У.С. риторической поддержки достаточно? Мне это кажется довольно слабым.
EA: Что касается Минских протоколов, я думал, что в прошлогоднем отчете Международной кризисной группы это хорошо сказано: «Среди самых серьезных препятствий на пути к миру на востоке Украины — принципиально разные взгляды противоборствующих сторон на Минские соглашения 2014-2015 годов. . » Центральная проблема с украинской стороны заключается в том, что в Киеве нет большого согласия относительно того, должна ли Украина соблюдать Минские протоколы, которые требуют реинтеграции контролируемых повстанцами территорий в более федерализованную Украину.Правительство президента Украины Владимира Зеленского не смогло преодолеть внутреннее сопротивление, чтобы сделать это. И поскольку в вопросе реинтеграции нет прогресса, россияне заявляют, что именно Украина тормозит полное осуществление этого процесса.
Я думаю, что важно понимать этот контекст. Потому что мы можем весь день говорить о риторической поддержке ЕС или США, но если нет практического плана по деэскалации конфликта и решению основной политической проблемы — в данном случае, вопроса о будущем поддерживаемых Россией сепаратистских зон — тогда эта риторика бессмысленна.
Откровенно говоря: на данный момент мы все знаем, что США и государства ЕС не пойдут на защиту Украины. Четкое понимание этой ограниченной приверженности и стремление к деэскалации общего конфликта — единственный способ предотвратить дальнейшее кровопролитие.
МК: Вот в чем проблема. Если бы Соединенные Штаты и Европа после 2014 года облагали Россию более высокими издержками, Путин не собирался бы и думать о новой агрессии. Настало время Соединенным Штатам подкрепить свои слова угрожающими действиями, которые последуют за дальнейшей агрессией, включая усиление военной поддержки украинского правительства и более строгие экономические санкции против России.Риторическая поддержка суверенитета Украины — пустые разговоры, если страны не желают предпринимать шаги, которые фактически восстановили бы суверенитет Украины.
EA: Ни США, ни их европейские союзники не хотели воевать с Россией из-за периферийных интересов США, таких как Украина, в 2014 году, и я не думаю, что они готовы делать это сейчас. Я не думаю, что угроза дальнейших санкций разубедит Путина, но, возможно, попробовать стоит. Лучшее, что Вашингтон может сделать сейчас, — это искать дипломатические выходы: подтолкнуть украинцев к Минскому урегулированию и, возможно, замедлить или перенести тренировки У.С. форсирует Украину в районы, находящиеся дальше от конфликта. В конце концов, только время покажет, есть ли что-нибудь в этом накоплении.
Но, возможно, нам стоит поговорить о других проблемах Европы. Несколько недель назад мы говорили о попытках Беларуси использовать миграцию в качестве оружия на границах Польши и Литвы. Этот кризис продолжает нарастать. Между тем, Лукашенко объявил, что он может попытаться сократить транзит нефти на Запад, завершив трехдневное закрытие трубопровода «Дружба» в Польшу из-за «внепланового ремонта».» Что вы думаете?
МК: Действия Лукашенко достойны презрения. Он заманивает уязвимые группы населения с Ближнего Востока в Беларусь, а затем заталкивает их в подвешенное состояние на границе Беларуси и ЕС. По сути, он превращает миграцию в оружие.
EA: «Гадкий» — хорошее описание. Но на днях в журнале Foreign Policy была хорошая статья, в которой изучались причины, по которым эта тактика работает так хорошо. Как выразился автор: «Панический, воинственный подход ЕС к управляемой проблеме миграции — это именно то, что делает его дисфункциональную систему столь зрелой для эксплуатации враждебными акторами.”
MK: Это заставило задуматься. Это определенно указывало на некоторые недостатки иммиграционной политики ЕС. Но его легко критиковать и труднее предложить работающие альтернативы. ЕС не может предложить статус беженца и авиабилет каждому человеку в мире, который мог бы этого заслужить. Цифры были бы ошеломляющими; это не практично. В конечном счете, долгосрочное (а также трудное) решение должно заключаться в прекращении конфликта и создании лучших экономических и политических условий в странах, из которых люди бегут, начиная с Беларуси!
EA: Но никто этого не делал.И я не уверен, что действительно практично говорить, что решение заключается в решении проблемы голода и бедности во всем мире.
На мой взгляд, у стран ЕС есть два выхода. Они могут либерализовать иммиграцию: позволить большему количеству людей подавать заявления о предоставлении статуса беженца, находясь в их родных странах, быстро и эффективно обрабатывать заявления на границе и прийти к пониманию между государствами-членами о разделении бремени миграции. Или — если это политически невыполнимо — им нужно отказаться от претензий, что они все еще соблюдают международные правила, касающиеся беженцев и убежища, и должны работать над созданием более эффективной системы.Слишком долго Европа полагалась на приграничные государства, чтобы вернуть мигрантов, просто для того, чтобы ей не пришлось делать трудный политический выбор. Это больше не работает.
Это часть более широкой модели, когда авторитарные режимы злоупотребляют внутренней непоследовательностью Запада — и вместо того, чтобы решать наши проблемы, мы предполагаем, что проблема в другом.
MK: Я согласен с тем, что для стран Северной Европы несправедливо передавать бремя управления нелегальной миграцией на аутсорсинг странам Южной и Восточной Европы, которые зачастую менее способны справиться с этой проблемой.Но я также считаю несправедливым критиковать Европу за нынешний кризис на польско-белорусской границе. Даже если бы в Европе была совершенная иммиграционная система, поведение Лукашенко все равно было бы нежелательным и дестабилизирующим.
EA: Вероятно, это правда. Но с другой стороны, Лукашенко — также злейший враг самому себе. Помимо миграционного кризиса, на прошлой неделе он начал предполагать, что может прекратить поставки нефти и газа в Европу. На этой неделе он объявил о внеплановой трехдневной «профилактической» остановке на трубопроводе «Дружба», по которому российская нефть идет в Польшу.
Но я не думаю, что он далеко продвинется с этой уловкой. В ответ на это предложение Путин на прошлой неделе заявил журналистам, что любое движение против трубопроводов, по которым российские энергоносители идут в Европу, «рискует повредить отношениям между Москвой и Минском». Российское государство зависит от доходов от энергоресурсов и от того, чтобы быть надежным поставщиком. Если Лукашенко попытается помешать этому, я думаю, его поддержка из Москвы иссякнет быстрее, чем поставки польской нефти.
MK: Хорошее замечание.Это также может побудить других членов НАТО и ЕС пересмотреть решение об использовании России и Беларуси для удовлетворения своих энергетических потребностей. Литва умело построила большой терминал для импорта сжиженного природного газа из Соединенных Штатов, и я был рад увидеть на этой неделе, что Германия приостановила одобрение трубопровода «Северный поток-2» из России. Временная приостановка была вызвана немецкими юридическими процедурами, а не геополитикой, но, тем не менее, любая отсрочка с этим новым инструментом экономического принуждения России приветствуется. Энергетическая безопасность — это национальная безопасность, и для западных демократий слишком рискованно полагаться на ревизионистских диктаторов, которые подпитывают свою экономику.
EA: Это смешно. Одна из основных причин, по которой Россия хочет, чтобы «Северный поток — 2» был в сети, — это стремление избежать проблем, подобных той, которую только что создал Лукашенко. В конце концов, большинство людей забывают, что во время трубопроводного кризиса 2006 года Украина откачивала газ, идущий по трубопроводам в Западную Европу, что приводило к его дефициту. В этом случае Россия хотела получить свой пирог и тоже его съесть: прекратить поставки на Украину, сохранив при этом поток в Западную Европу. Другими словами, энергетическая зависимость на самом деле является взаимозависимостью; Россия нуждается в потоках газа и нефти не меньше, чем в Западной Европе.
Итак, хотя я аплодирую европейским государствам за то, что они предпринимают шаги по повышению устойчивости к отключениям энергоснабжения, меня это не беспокоит так, как вас. Этот терминал СПГ хорош с точки зрения безопасности, но экономически нецелесообразен. Если государства действительно обеспокоены Россией, они могут субсидировать аналогичные терминалы. То, что они этого не сделали, говорит о том, что они не сильно обеспокоены.
Европейский Союз сделал много других — менее заметных — вещей, чтобы повысить устойчивость предложения и затруднить нацеливание на какое-либо отдельное государство.Эта ситуация просто показывает, насколько они эффективны: действия Беларуси на энергетическом фронте не представляют особого значения.
MK: Что ж, спасибо, что помогли нам закончить хорошие новости. Я надеюсь, что вы правы в этом — и в том, что вторжение России в Украину не является неизбежным. Однако я знаю, что неминуемо: мой рейс домой.
EA: Надеюсь, Беларусь не отвечает за обеспечение авиатоплива. Дорога домой будет долгой.
Россия усиливает военную риторику против Украины, поскольку Запад опасается неминуемого вторжения | World Report
Российские официальные лица в последние дни выступили с необычным количеством заявлений о том, что они считают устрашающими провокациями со стороны соседней Украины, что отражает ложные выражения озабоченности, которые ранее служили предлогом для развертывания военных сил под эгидой самообороны.
Посредством серии публичных заявлений и публикаций через свои государственные службы новостей лидеры России в понедельник представили единый пример того, что Украина без надобности развертывает свои вооруженные силы, чтобы бросить вызов суверенитету России и ее ближайшим интересам, что вызывает растущее беспокойство на Западе. военные действия Москвы представляют собой лишь попытку Киева замаскировать свои собственные намерения сделать это, что поддерживаемый Западом мирный процесс по конфликту в Украине нарушен и что союзники Киева в Европе и Северной Америке не готовы подтвердить свои обещания поддержки.
Утверждения, многие из которых совершенно необоснованны, следуют широко распространенной обеспокоенности тем, что Россия резко увеличила развертывание своих сил вокруг Украины. Недавние операции в Беларуси российских сил специальных операций и парашютистов к северу от границы с Украиной, которые якобы были призваны поддерживать там стабильность, на самом деле совпадают с установившейся схемой влияния Кремля на Минск и подготовки к войне. Появились сообщения, что Россия также мобилизовала силы, которые она развернула на Крымском полуострове на юге Украины в начале этого года.
Неделя в мультфильмах 22-26 ноября
Некоторые украинские официальные лица выразили особую обеспокоенность по поводу неизбежных военных действий, в том числе начальник службы военной обороны, который заявил в минувшие выходные, что считает, что Россия вторгнется до января.
Генерал-лейтенант армии в отставке Бен Ходжес, последнее командование которого руководило всеми американскими солдатами в Европе, называет последние опасения Украины «весьма заслуживающими доверия».
«Кремль делает ставку на Берлин, Брюссель, Париж, Лондон и Вашингтон, округ Колумбия.С., отвергая это как возможность », — написал Ходжес, теперь работающий в Центре анализа европейской политики. «Кремль стремится представить Западу Украину как« несостоявшееся государство »и подавить любую готовность Запада поддержать Украину в случае вторжения».
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в понедельник журналистам, что сообщения в западных СМИ об угрозах со стороны Москвы для Украины представляют собой «целевую информационную кампанию», чтобы представить «Россию стороной, которая угрожает» мирному процессу в отношении семилетней войны на востоке Украины. регион, известный как Донбасс.Сообщения представляют собой «маскировку для прикрытия» того, что он назвал собственными агрессивными действиями Украины.
Он также заявил, что «количество провокаций» со стороны Украины «значительно растет», особенно с применением неуказанных систем вооружения, предоставленных НАТО.
«Мы с большим беспокойством наблюдаем за этим», — сказал Песков, согласно переводу своих замечаний, со ссылкой на то, что Москва считает «значением экстремистских политиков в Украине».
Россия уделяет большое внимание тому, чтобы Украина признала, что ее силы использовали дроны турецкого производства для защиты своих войск на Донбассе от российской артиллерии — шаг, который, по утверждениям Москвы, нарушает хрупкое мирное соглашение, известное как Минские соглашения.
Российские государственные новости в понедельник также без конкретных уточнений заявили, что Украина применила против российских войск противотанковые ракеты Javelin, предоставленные Киеву при администрации Трампа. Украинский Бриг. Генерал Кирилл Буданов, начальник военной обороны, сделал аналогичное заявление Military Times в своем интервью, но также не стал уточнять. Несмотря на то, что Украина хранится в Западной Украине вдали от линии соприкосновения, она может использовать мощное оружие там, где она захочет, как заявляли ранее официальные лица США.Однако Вашингтон заставил Киев использовать их в основном в качестве сдерживающего фактора.
Посольство Украины в Вашингтоне, округ Колумбия, отказалось комментировать использование Javelin военными. Оно основано на заявлении министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, сделанном ранее в тот же день, о «всплеске российской дезинформации».
«Скажу официально: Украина не планирует военное наступление на Донбассе. Мы нацелены на поиск политических и дипломатических решений конфликта », — написал Кулеба в серии твитов.«Украина продолжает упорно работать над возрождением нормандского формата с Германией и Францией в качестве посредников. Мы призываем Россию конструктивно участвовать в этих мирных усилиях, а не подрывать их ».
«В то же время украинская дипломатия продолжает работать над укреплением обороноспособности Украины, чтобы сдерживать и удерживать Россию от дальнейших агрессивных действий», — написал он.
Другие заявления из Москвы в понедельник совпадают с оценками США о том, что Россия пытается подавить Украину путем мобилизации сил практически на всех фронтах.Это было сделано с помощью вооруженных сил на стратегически важном Крымском полуострове, которые остались после завершения запланированных в начале этого года военных учений, что встревожило тогда официальных лиц Пентагона. Министерство обороны аналогичным образом выразило озабоченность по поводу неуклонного наращивания российских войск на востоке Украины в последние недели.
Россия также подтолкнула Украину к развертыванию войск на ее северной границе с Беларусью — среди оставшихся союзников России — для проведения внезапных учений в ответ на новое размещение там российских военных.Министерство обороны Украины описало «тактические учения с боевой стрельбой и высадкой десантников» в Житомирской области, граничащей с Беларусью, в сообщении в понедельник.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в понедельник обвинил Украину в «чрезмерно разжигающей и очень опасной» риторике, которая, по его словам, «очевидно отражает желание осуществить провокацию и довести конфликт до острой фазы», согласно переводу его высказываний. . Он заметил, что, по его мнению, Германия и Франция — ключевые игроки в продолжающемся мирном процессе для Украины — похоже, не привержены выполнению его условий.
Другие американские официальные лица и лидеры считают, что Россия готовится к насильственным действиям на Украине.
Член палаты представителей Адам Шифф, председатель влиятельного комитета по разведке палаты представителей, сказал в заявлении, сделанном на выходных, что он особенно обеспокоен сообщениями о недавних мобилизациях в России в сочетании с аналогичными заявлениями ее лидеров.
«Если рассматривать на фоне все более воинственной риторики Кремля — и его опасных и безответственных действий на суше, на море, в воздухе и в космосе — потенциал для нового, возможно, более жестокого наступления на Украину не может быть со скидкой », — сказал калифорнийский демократ.Он добавил, что президент России Владимир Путин «ясно дал понять, что он видит в демократической Украине угрозу и после аннексии Крыма и нападений на Донбасс, он может продолжать разрушать ее территорию и суверенитет».
Другие официальные лица в России, отвергая утверждения об односторонних военных действиях, похоже, признали, что они делали это в прошлом.
Константин Косачев, заместитель председателя Совета Федерации верхней палаты российского парламента и председатель комитета по иностранным делам, заявил в понедельник, что российские войска не использовались и никогда не будут использоваться на юго-востоке Украины.
Однако он добавил, что, как и в Грузии в 2008 году, присутствие российских вооруженных сил может быть необходимо для «операции по принуждению к миру».
Америка не может одновременно противостоять Китаю и России
В предыдущей статье «Россия и Китай уже побеждают в гонке ядерных вооружений» я обсуждал опасности для национальной безопасности США, связанные с захватывающими дух достижениями Китая и России в увеличении размеров своих ядерных арсеналов до уровня, намного превышающего размер текущего U.С. Ядерный арсенал. Чем больше превосходство России и Китая над Соединенными Штатами в отношении ядерного и другого нетрадиционного оружия, такого как сверхэлектромагнитный импульс (ЭМИ) и кибероружие, а также с точки зрения общей выживаемости в ядерной войне, продолжает расти, тем больше их соблазн будет участвовать во все более наглой международной агрессии за рубежом. Мы уже видели примеры этого: вторжение России в Украину в 2014 году, оккупация Китаем спорных островов в Южно-Китайском море в течение последних нескольких лет и все более надвигающееся китайское вторжение на Тайвань.
В марте-апреле 2021 года Россия, по сообщениям, сосредоточила 100-150 тысяч военнослужащих вдоль северных и восточных границ Украины, готовых к возможному вторжению. В ответ Соединенные Штаты повысили свою боевую готовность до уровня «Оборонное состояние (DEFCON) 3» впервые с 11 сентября 2001 года. Более того, Европейское командование США повысило уровень наблюдения до «потенциального неминуемого кризиса», опасаясь, что российское вторжение в Украину может последовать попытка России захватить прифронтовые государства НАТО, включая бывшие советские республики Эстонию, Латвию и Литву.Именно этот кризис побудил президента Джо Байдена предложить провести в июне 2021 года женевский саммит с президентом России Владимиром Путиным, чтобы снизить напряженность и улучшить отношения между США и Россией, которые на тот момент были наихудшими с момента окончания холодной войны. Что еще более тревожно, достижение Россией ядерного превосходства над Соединенными Штатами потенциально может позволить ей заставить или шантажировать лидеров США выполнять их приказы и в одностороннем порядке разоружиться или, что еще хуже, начать катастрофическое нападение на территорию США со сравнительно низким риском эффективного ядерного оружия. .С. Военное возмездие. Такая атака, по сути, приведет к стиранию Соединенных Штатов с геополитической карты так же, как союзники сделали с Германией в конце Второй мировой войны.
Командующий Стратегическим командованием США адмирал Чарльз Ричард свидетельствовал Конгрессу в апреле 2021 года, что Соединенные Штаты вполне могут столкнуться с войной на два или даже на три фронта, если Россия вторгнется в Украину и / или другие страны Восточной Европы. Китай должен был атаковать Тайвань, а Северная Корея должна была атаковать Южную Корею одновременно и согласованно.Адмирал Ричард засвидетельствовал, что у Соединенных Штатов в настоящее время нет планов на случай непредвиденных обстоятельств, как противостоять двум союзным ядерным сверхдержавам в будущей войне. Таким образом, способность Соединенных Штатов и их союзников выжить, не говоря уже о победе, в войне, которую ведут против наших врагов с применением такого мощного нетрадиционного оружия, остается под большим сомнением.
В недавней статье в National Interest бывший помощник государственного секретаря по европейским и евразийским делам А. Весс Митчелл подробно остановился на этой возрастающей опасности, предупреждая, что:
Самый большой риск, с которым сталкиваются Соединенные Штаты в двадцать первом веке, если не считать прямого ядерного удара, — это война на два фронта, в которой участвуют их сильнейшие военные соперники, Китай и Россия.Такой конфликт повлечет за собой масштабные национальные усилия и риск, невидимый для поколений, фактически столкнув Америку с ресурсами почти половины евразийской суши. Это расширит и, вероятно, превысит нынешние возможности вооруженных сил США, потребует больших жертв от американского народа с далеко идущими последствиями для влияния, союзов и процветания США. Если это перерастет в ядерную конфронтацию, это может даже поставить под угрозу само существование страны. Учитывая эти высокие ставки, предотвращение войны на два фронта с Китаем и Россией должно входить в число важнейших целей современного Соединенного Королевства.S. grand strategy [выделено автором]. Тем не менее, Соединенные Штаты не спешат осознать эту опасность, не говоря уже о последствиях, которые она имеет для политики США … Среди оборонных интеллектуалов разгорелись дебаты о том, как справиться с непредвиденными обстоятельствами второго фронта … В общем, дипломатия США должна развиваться, чтобы предотвратить войну на два фронта. Однако в нынешних бюджетных условиях наиболее вероятным исходом может быть худший из всех миров, а именно то, что Америка продолжит попытки преодолеть все угрозы … при одновременном сокращении реальных расходов на оборону.Такой подход позволяет сохранить слабое распределение мощи США … Это создает идеальные условия для все более объединяющейся России и Китая для проведения повторных стресс-тестов решимости США в своих соседях и, когда условия созреют, сделать синхронный захват, скажем, Тайваня и другого государства. Балтийское государство.
Опасения США по поводу рисков предстоящей войны с Россией и Китаем вполне обоснованы, поскольку они не готовы вести с ними даже чисто обычную войну. В 2019 году бывший U.Заместитель министра обороны Роберт Ворк и Дэвид Очманек, один из ключевых специалистов по оборонному планированию министерства обороны, представили публичное резюме результатов серии засекреченных недавних военных игр. Очманек подвел итоги варгеймов, заявив: «Когда мы сражаемся с Россией и Китаем,« синие »[Соединенные Штаты] получают свою [задницу] в руки». Как подытожила The New York Times : «В 18 из последних 18 военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США проиграли». Хотя многие U.Лидеры С. стремились защитить все страны, которым угрожает российская и китайская агрессия, в том числе те страны, которые находятся за тысячи миль от их границ, такие как Тайвань и Украина, где наши враги обладают подавляющим военным превосходством на театре военных действий, — им необходимо принять более реалистичную оценку шансов на победу Соединенных Штатов в таком конфликте. В статье для War on the Rocks Эдвард Гейст, политический исследователь из корпорации RAND, отмечает, что в ноябре 2018 года Комиссия по стратегии национальной обороны обнаружила, что «Если бы Соединенным Штатам пришлось воевать с Россией в случае непредвиденных обстоятельств в Балтии или с Китаем в случае непредвиденных обстоятельств. война за Тайвань … Американцы могут столкнуться с решающим военным поражением … Откровенно говоря, США.С. военные могут проиграть следующую войну между государствами, в которой они будут вести ». Он предполагает, что:
Эти результаты предполагают, что в решительном сражении с таким же противником, как Китай, американские войска могут потерпеть поражение, даже если их командиры не сделают никаких ошибок … Если поражение должно быть предотвращено, стратегия и планирование США возможно, придется подумать обо всех различных формах поражения, чтобы быть готовым к альтернативным видам конфликтов и концепциям операций … В настоящее время, когда близкие противники все более способны нанести поражение U.С обычными вооруженными силами на уровне театра военных действий лица, принимающие решения, в США больше не могут позволить себе делать вид, что поражение не является реальной возможностью. И, пока политики не воспринимают проигрыш всерьез, они вряд ли предпримут сложные шаги, необходимые для предотвращения такого поражения. [выделено мной]… К сожалению, американская стратегия не планировала серьезно затяжной конфликт между сверстниками с самого начала Холодная война … Гораздо неприятнее представить себе поражение, чем победу — но это не меняет того факта, что поражение становится все более вероятной возможностью в войне с Россией или Китаем … Важным первым шагом могло бы стать принятие перспективы о длительном конфликте между сверстниками серьезно.Независимо от того, хотят ли политики США такого конфликта, он может быть им навязан, а в настоящее время Америка крайне не готова к нему.
Хотя политики США правы, сосредоточив внимание в последние годы на угрозе войн великих держав с Россией и Китаем, крайне важно, чтобы лидеры США осознавали возрастающие перспективы поражения в таких конфликтах, чтобы они могли лучше определять, сражаются ли проигрышные войны с войнами Америки. противники ядерной сверхдержавы, рискуя жизнями десятков миллионов американцев и самим существованием нашей страны, лучше всего служат U.С. Интересы национальной безопасности. Более того, политики США совершили стратегическую ошибку, расширив НАТО на Восточную Европу в конце 1990-х и впоследствии на бывшие советские республики Эстонию, Латвию и Литву, поскольку Соединенные Штаты и их союзники не имеют достаточного военного потенциала для защиты своих восточноевропейских стран. против потенциальной агрессии России. В прошлом месяце Стивен Филип Крамер , научный сотрудник Международного центра ученых им. Вудро Вильсона, разъяснил неспособность НАТО надежно защитить своих передовых членов НАТО от российской агрессии.
Путин объединил Россию и Китай, игнорируя основные правила геополитики. Но нельзя игнорировать Россию и Путина, включая его сторонников; Россия остается угрозой из-за ее огромного… ядерного арсенала и недавно приобретенных навыков умного и непредсказуемого проецирования своей ограниченной мощи. Также важно признать, что, если режим Путина чувствует серьезную угрозу, то есть несколько пределов тому, что он может сделать, чтобы сохранить власть … Почти каждая оценка способности НАТО развернуться и защитить от крупного российского вторжения в Прибалтику сводится к абсолютной вывод о том, что наши текущие возможности недостаточны; альянс будет поставлен перед свершившимся фактом, прежде чем он сможет разместить традиционные оборонительные силы для выполнения обязательств статьи V устава НАТО … Легко ответить на вопрос, сможет ли Европа защитить себя от решительного вторжения России в Прибалтику или другие союзники по НАТО в Восточной Европе — ответ отрицательный.Как отмечалось выше, география и текущее соотношение военной мощи способствуют успешной атаке. Стоимость организации контратаки с целью отвоевать и обезопасить территорию будет огромной для всех заинтересованных сторон и катастрофой для наций и людей в районах, где на самом деле будет происходить кинетическая война. Помимо этого, разрушение инфраструктуры и других вспомогательных средств — очевидных целей в такой войне — окажет огромное влияние на обе стороны. И все это без учета возможности ядерной эскалации.Даже ограниченное применение тактического ядерного оружия имело бы разрушительные последствия.
Соединенные Штаты покинули Афганистан, чтобы подготовиться к войне, в которой они, вероятно, никогда не будут сражаться
Сет Дж. Джонс , Три опасных человека: Россия, Китай, Иран и рост нерегулярных войн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, Inc. 2021).
Когда Соединенные Штаты готовились уйти из Афганистана в последние дни администрации Трампа и первые дни президентства Байдена, безотлагательность переориентации на соперничество великих держав была предложена в качестве главного оправдания.Марк Эспер, последний утвержденный министр обороны Трампа, похвалил сокращение войск как помогающее «высвободить время, деньги и рабочую силу», в то время как госсекретарь Байдена Энтони Блинкен позже заявил: «У нас есть другие очень важные вопросы в нашей повестке дня, включая отношения с Китай, в том числе занимается всем, от изменения климата до Covid. И именно здесь мы должны сосредоточить нашу энергию и ресурсы ». К концу 2010-х интересы борьбы с терроризмом, оправдывающие войны в Афганистане и Ираке, без сомнения, оказались в списке приоритетов национальной безопасности Америки.«Новая холодная война» с Китаем, как некоторые ее называют, теперь безраздельно властвовала.
Логика в отношении Афганистана была линейной: уход из Афганистана высвобождает ресурсы, включая деньги и войска, которые могут быть перенаправлены на Тихоокеанский театр военных действий, чтобы помочь сдержать китайскую агрессию.
Но он тоже был недоработан. Мыслительный процесс предполагает, что Китай (или Россия, или Иран) намеревается сражаться с Соединенными Штатами и их союзниками в бою, на поле боя или на море, тяжелые вооруженные силы против тяжелых вооруженных сил — и что развертывание в Афганистане и Индо-Тихоокеанском регионе, следовательно, равно нулю. -сумма.Но прошлое показывает, что противники Америки не намерены вести обычные войны. Вместо этого будущее войны нерегулярно и будет вестись на политических, тайных, психологических и цифровых полях сражений. А Америка критически не подготовлена, что убедительно продемонстрировал захват власти талибами в Афганистане.
Соединенные Штаты часто критикуют за стратегические ошибки в Афганистане. Но последний провал американской внешней политики, точнее говоря, был связан с провалами большой стратегии: в частности, с представлением о том, что Афганистан и другие так высмеиваемые «вечные войны» представляют собой проигранное или потерянное дело.Нет, Соединенные Штаты не «выиграют» войну с террором — они никогда не «выиграют» войну с террором, потому что терроризм — это тактика, средство для достижения цели, а не сама цель. Но дискуссия давно должна была перейти от «выигрыша» и «проигрыша» к «управлению» и «принятию» такого конфликта и обязательств. Америка не выиграла в Афганистане, но и не проиграла.
Должны ли Соединенные Штаты даже покинуть Афганистан?
Решение покинуть Афганистан и позорное поведение, в котором оно было реализовано, широко подвергались критике со стороны экспертов и политиков по национальной безопасности.Число жертв резко упало (что, как указывает Ричард Хаас, совпало с решением эпохи Обамы прекратить боевые действия, а не с подписанием Трампом «мирного соглашения»). Первоначальная миссия выполнялась успешно — Соединенные Штаты вмешались, чтобы предотвратить еще одно 11 сентября, и их присутствие там способствовало успешным усилиям по защите родины от террористических угроз из Афганистана. И, в качестве бонуса, многие афганцы обладали большей степенью свободы и прав человека.
Большая часть U.Сегодня политика национальной безопасности ЮАР основана на обеспечении достаточных ресурсов для якобы приближающегося конфликта с Китаем, который, по прогнозам, произойдет из-за Тайваня или в Южно-Китайском море. Но даже если Америка действительно окажется в обычной войне, Афганистан был полезной подготовкой. Война предоставила арену для обучения и проведения реальных совместных операций как между вооруженными силами, так и с союзниками по НАТО. Китайские лидеры публично обсуждали свой страх перед так называемой «болезнью мира» — тем фактом, что Китай редко ведет войны и что его солдаты почти всегда не имеют реального военного опыта.Это не относится к Соединенным Штатам, и постоянное участие самых элитных солдат Америки обеспечивало боеготовность и физическую форму на случай, если разразится более серьезный конфликт. Присутствие в Афганистане также обеспечивало передовое базирование через такие объекты, как авиабаза Баграм. А Афганистан находится в стратегически важном месте. Три ведущих противника Америки покрывают Афганистан с запада (Иран), севера (через бывшие советские республики, все еще находящиеся под сильным влиянием Кремля) и северо-востока (где Китай имеет короткую границу).
Но, что более важно, он предоставил Соединенным Штатам арену для практики нерегулярной войны, о которой ведущий исследователь национальной безопасности Сет Дж. Джонс утверждает в своей последней книге « Три опасных человека: Россия, Китай, Иран и рост нерегулярности». Warfare , , , вероятно, определит следующее поколение конкурентов. В 20-летнем афганском болоте американским вооруженным силам неоднократно не удавалось адаптировать свои огромные возможности к так называемому «конфликту низкой интенсивности».Тем самым он усилил важнейшее послание Вьетнама — технологическое превосходство и обычная военная мощь не всегда побеждают, а Соединенные Штаты уязвимы для негосударственных субъектов, особенно когда внутренняя энергия и моральный дух падают. Отказ прислушаться к этому уроку в Афганистане и готовность уйти в поражении, таким образом, снова выдвинули на первый план эффективный путь вперед для противников США, стремящихся подорвать американское влияние: разжигание мятежей в странах третьего мира, которые стремятся вынудить западные армии к долгосрочным столкновениям, которые они, похоже, не могут выиграть.Соединенным Штатам не следует удивляться, если противники неоднократно возвращаются к этому сценарию.
Вывод войск был в основном направлен на переориентацию вооруженных сил на обычную конфронтацию с Китаем. Но, как показывает Джонс, «китайская военная стратегия обычно направлена на то, чтобы на избежать войны с применением обычных вооружений. Цель Китая — без боевых действий ослабить и превзойти Соединенные Штаты ». Таким образом, уход из Афганистана для подготовки к войне с Китаем является еще одним свидетельством предвзятого отношения американских вооруженных сил к войне, которую они хотят, а не войне, с которой они, вероятно, столкнутся.Как написал один офицер армии США после вывода войск: «Если Америка не использует ничего другого из своего опыта там, она должна принять более реалистичный взгляд на пределы своих массивных обычных вооруженных сил в небольших нерегулярных войнах».
Будущее Афганистана
Афганистан теперь, вероятно, снова станет убежищем террористов, а Талибан станет убежищем для «Аль-Каиды» и связанных с ней сетей. Но, как это обычно бывает в Афганистане, его будущее во многом будет определяться желанием следующего государства вмешаться.Китай, Россия и Иран, вероятно, увидят важные причины для участия в Афганистане — если ничего другого, то в оборонительных целях. Когда они это сделают, то, скорее всего, это будет происходить нерегулярными средствами — не танками и батальонами, а информационными и психологическими средствами ведения войны, разведывательными подразделениями и секретными действиями, специальными операциями и экономическим принуждением.
Некоторые, включая Джонса, утверждали, что если Россия или Китай оставят болото в Афганистане, чтобы очистить его, эти страны погрязнут. Но, в частности, Китай продемонстрировал умение справляться с неприятными актерами и ситуациями.Готовность ее лидеров сотрудничать с Талибаном — давняя проблема для Соединенных Штатов, учитывая союз этой террористической группировки с Аль-Каидой — поможет снизить любые издержки, связанные с их участием в стране. Китай также, вероятно, будет стремиться привлечь в Афганистан экономические инвестиции в рамках своей инициативы « Один пояс, один путь » — покупая лояльность, которая, как он надеется, поможет смягчить его опасения по поводу борьбы с терроризмом. Как говорится в одном из анализов: «По мнению Пекина, если Китай сможет восстановить и стабилизировать Афганистан, китайская модель окажется лучше, и, следовательно, Китай окажется выше Соединенных Штатов в качестве глобального лидера.”
Россия также заложила основу для сотрудничества с Талибаном в Афганистане — в какой-то момент, возможно, даже предложила награду Талибану за убийство американских войск. Москва уже несколько лет принимает делегации талибов для мирных переговоров. Россия, конечно, видит риски в участии в Афганистане. Как могло не быть там роковой миссии Советского Союза? Но эти риски будут перевешены ударом по авторитету и репутации США в мире, как пишет Анна Борщевская: «Пока отчаявшиеся афганцы цепляются за борт американских самолетов, вылетающих из Кабула, в то время как Байден заявлял американской общественности, что он не сожалеет о своем решении, о решении Москвы (как и решение Пекина). ) влияние может просто расти по умолчанию.”
Для Ирана, который, возможно, является противником, который больше всего заинтересован в Афганистане, вывод американских войск представляет собой огромное пропагандистское благо: больше доказательств того, что Соединенные Штаты не могут выжить в этом регионе и в конечном итоге должны уйти вообще. Афганистан, вероятно, присоединится к длинному списку стран Ближнего Востока и Азии, в который уже входят Ливан, Сирия, Ирак и Йемен, где Иран поддерживает и расширяет возможности доверенных лиц в попытке расширить свое влияние в регионе.
У каждого государства есть серьезные интересы в области национальной безопасности в Афганистане, главная из которых — борьба с терроризмом.Там, где каждая сторона, скорее всего, согласится на отношения с Талибаном, террористические группировки изгоев, такие как Исламское государство в Афганистане, будут одинаково отвергнуты и преследоваться. У России и Китая есть мусульманские анклавы в своих странах, которые в обеих странах спровоцировали джихадистские восстания против режима. Москва и Пекин будут внимательно следить за любыми появившимися убежищами, чтобы убедиться, что Афганистан не станет местом назначения джихадистов с Кавказа или преимущественно уйгурской провинции Синьцзян.Между тем Иран долгое время настороженно наблюдал за появлением суннитского джихадизма на границе с Афганистаном (в конце 1990-х годов эти две страны чуть не вступили в войну из-за нападения талибов). Его «брак по расчету» с несколькими высокопоставленными лидерами «Аль-Каиды» на протяжении многих лет предполагает, что он также заключит мир с талибами в обмен на то, что они будут избегать Ирана в любых международных террористических кампаниях.
Главный недостаток аргумента Джонса о грядущем преобладании нерегулярной войны — это классический вопрос «курица или яйцо»: что первично? Если Соединенные Штаты действительно сосредоточатся на нетрадиционных методах ведения войны, может ли это подтолкнуть Китай, Россию и Иран к принятию гораздо более опасных обычных военных мер? И действительно ли эти страны будут продвигать свои нерегулярные стратегии сейчас, когда Соединенные Штаты, по-видимому, полностью привержены восстановлению своих обычных вооружений? Вывод войск из Афганистана может стать последним испытанием.Если противники США поддержат уход Америки и попытаются использовать свои собственные преимущества на этой критически важной стратегической арене, Джонс окажется правым — Афганистан станет последним полем битвы в их все более успешных нерегулярных военных кампаниях против Соединенных Штатов. Если они уйдут внутрь, нервно вступая в бой с Талибаном, сосредоточив внимание на создании собственных обычных вооруженных сил в ответ на последние шаги Америки, он этого не сделает.
Недостатки стратегии национальной безопасности США
В некоторых отношениях U.Постоянная активность противников С. выдвинула на первый план их собственные приоритеты: Россия стремится подорвать демократию в США, полагая, что дисгармония в сердце Америки подрывает доверие к внешней политике Вашингтона; Китай разворачивает волны пропаганды, чтобы защитить свое поведение в первые дни пандемии COVID-19, стремясь сохранить свой авторитет и авторитет на международной арене; и Иран тратит непомерно большие суммы на финансирование прокси-групп по всему региону, стремясь максимизировать свое влияние на Ближнем Востоке и в Южной Азии.Все они разделяют желание подорвать Соединенные Штаты без прямого военного противостояния, что может даже привести к сотрудничеству на пост-американской территории. Афганистан.
Таким образом, Соединенные Штаты, настаивая на продолжении наращивания своего обычного военного потенциала, упускают из виду главное. Он должен быть готов сражаться с врагом там, где враг хочет сражаться с ним. И, как утверждает Джонс, «в то время как обычные войны — столкновения между крупными вооруженными силами — определяли мощь двадцатого века, нерегулярные войны будут все больше определять международную политику в ближайшие десятилетия.Это может включать нерегулярные прокси-войны в стиле холодной войны, когда обе стороны ведут кинетические войны через третьих лиц в третьих странах. Главный контраргумент заключается в том, нужна ли Америке для активного сражения, чтобы лучше подготовиться к нерегулярным или обычным боям, или же она может наращивать свои возможности издалека. Но такой образ мышления неизбежно заставил бы Америку отказаться от своих обязательств по всему миру, открыв пустоты для противников, чтобы заполнить и расширить влияние, и покинет U.С. без форвардного базирования для реагирования на чрезвычайные ситуации в сфере национальной безопасности.
Однако наиболее серьезным недостатком нынешней стратегии Америки является ее настойчивое утверждение о том, что конкуренция великих держав и борьба с терроризмом являются взаимоисключающими, а это не так. Многие из тех же инициатив по нерегулярной войне, которые помогли Соединенным Штатам победить Советский Союз в холодной войне — и которые теперь должны быть развернуты против Китая и России — также имеют преимущества в борьбе с терроризмом. Публичная дипломатия и операции влияния, которые продвигают и прославляют американские ценности, не просто противостоят авторитарной пропаганде в странах третьего мира, они подрывают нарративы, увековечиваемые антизападными экстремистскими группами.Сильные международные дипломатические и военные союзы не только сдерживают агрессию Китая или России, они расширяют возможности Соединенных Штатов в их более милитаристских контртеррористических усилиях. Оказание экономической и управленческой поддержки странам по всему миру не только сближает их с Соединенными Штатами, но и укрепляет их способность побеждать экстремизм в пределах их собственных границ. Если Соединенные Штаты намерены в значительной степени снизить приоритетность борьбы с терроризмом — и, в более широком смысле, нерегулярной войны — в этой «новой холодной войне», они упустят некоторые из своих наиболее эффективных инструментов.
Сунь-Цзы, которого часто цитирует Джонс, умолял своих последователей атаковать слабые места — наносить удары там, где враг не может защитить. Противники США по всем направлениям пришли к выводу, что слабые стороны Америки существуют в так называемой «серой зоне» — диапазоне активности между «миром» и «войной». И в ответ, похоже, Соединенные Штаты продолжат наращивать свой боевой потенциал с применением обычных вооружений, чтобы подготовиться к битве, которой, вероятно, никогда не будет.
Однако заключительная запискаДжонса обнадеживает.Россия, Китай и Иран навсегда останутся аутсайдерами в глобальной конкуренции с Соединенными Штатами и их союзниками, потому что у них общие управляющие системы, которые подавляют людей и которые принципиально непривлекательны. «Принципы и цели, которыми руководствуется внешняя политика США, — пишет Джонс, — должны быть связаны с демократическими ценностями страны, а политика США должна использовать всех инструментов власти, таких как военные, дипломатические, финансовые и инструменты развития. , интеллект и идеология.”
Америка и ее союзники всегда будут фаворитами — пока они сражаются правильно.
Джейкоб Уэр — научный сотрудник по борьбе с терроризмом в Совете по международным отношениям и адъюнкт-профессор Школы дипломатической службы Уолша Джорджтаунского университета. Его работы публиковались в Wall Street Journal, CNN, The Hill, War on the Rocks и CTC Sentinel, а также в других публикациях.
Фото: Staff Sgt.Джон Джексон
.