Когда произошла революция в россии: Революция 1917 г. и Брестский мир

Содержание

История: Наука и техника: Lenta.ru

Была ли неизбежна российская революция 1917 года? Определила ли она начало гражданской войны? На эти и другие вопросы в рамках прошедшей в кафе «Март» дискуссии «Реформы и революции», организованной Фондом Егора Гайдара и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, ответил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий. «Лента.ру» записала основные тезисы его выступления.

Фактор Первой мировой

В год столетия Российской революции 1917 года вновь разгораются ожесточенные споры о ее причинах и последствиях. Была она случайной или неизбежной? Как на события 1917 года повлияла Первая мировая война? Отвечающих на эти вопросы я разделяю на три группы: оптимистов, пессимистов и идиотов. Идиоты говорят, что в России было все хорошо и замечательно, а погубил ее какой-то заговор. Конечно, разные заговоры действительно были, но серьезные историки не считают, что российская революция была результатом чьего-то злого умысла.

Оптимисты говорят, что Россия была обречена на революцию с началом Первой мировой войны. Они полагают, что если бы наша страна дотянула до ее окончания и оказалась бы в стане победителей, то это решило бы многие ее проблемы. Но мы теперь знаем, что не только для побежденных, но и для победителей завершение Первой мировой войны стало большим испытанием.

Борис Колоницкий

Взять, например, Италию, которую тогда называли «побежденным в лагере победителей». Сначала там было большое наступление левых, и страна была на грани революции, но потом она вышла из послевоенного социально-политического кризиса, установив в 1922 году фашистскую диктатуру. Или Великобритания — страна, которая, казалось бы, только выиграла от окончания Первой мировой войны.

Но вот перечень событий, которые тогда серьезно потрясли Британскую империю: кризисы в Индии и Египте, поражение английских колониальных войск в Афганистане, вынужденное признание независимости Ирландии. Почему же оптимисты считают, что Россия, страна с гораздо более значительным набором проблем и с гораздо большими сложностями, успешно пережила бы окончание Первой мировой войны?

Теперь что касается пессимистов, к которым я отношу и себя. Революция в России начала XX века была неизбежна, и дело даже не в Первой мировой войне, от участия в которой наша страна никак не могла уклониться в силу сложного геополитического положения и настроя политической элиты.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, что Россия по невероятно счастливому стечению обстоятельств избежала бы этой войны. Существует наглядный исторический пример, показывающий, что ее в любом случае ожидали бы серьезные потрясения. Вообразим страну, которая давно пытается стать конституционной монархией, где до сих пор большое значение имеют двор и военная элита. В этой стране остро стоит аграрный вопрос, и миллионы крестьян считают, что только раздел крупных имений может сделать их счастливыми. Помимо этого существуют национальный и колониальный вопросы, есть молодой агрессивный рабочий класс, болезненно проходит процесс секуляризации и имеется мощное антиклерикальное и атеистическое движение.

Очень напоминает Россию, не так ли? Но я сейчас говорил об Испании, которая в Первой мировой войне не участвовала, а наоборот — благодаря военным заказам только выиграла от нее. Несмотря на это Испания не смогла избежать революции 1931 года, после которой сорвалась в гражданскую войну 1936-1939 годов, одну из самых кровавых гражданских войн в истории Европы.

Иосиф Сталин и Владимир Ленин руководят действиями пролетариата в 1917 году

Изображение: Hulton Archive / Getty Images

Мировой вал революций

Из этого сравнения хорошо видно, что события русской революции нельзя рассматривать вне мирового контекста. Международная обстановка накануне Первой мировой нам кажется спокойной. Но что было на самом деле? В 1905 году происходит конституционная революция в Персии, в 1908 году — революция в Османской империи, в 1910 году — революция в Португалии, в 1911 году — революция в Китае. Революция в Португалии, после которой страна стала республикой, вызвала огромный энтузиазм у республиканцев и антиклерикалов всей Европы. А еще была мексиканская революция 1910-1917 годов. Мексика, может быть, слишком далеко, но революции в Османской империи, в Персии и в Китае происходили совсем рядом с границами России. Иногда одни и те же люди участвовали в революциях в Персии, в Турции и в России.

Мы говорим, что революцию породила Первая мировая война. Но ведь революция в Турции породила глубокий кризис в Османской империи, на фоне которого разгорелась итало-турецкая война 1911-1912 годов. Прямым следствием этой войны стала Первая Балканская война 1912-1913 годов и Вторая Балканская война 1913 года, подготовившие условия для Первой мировой войны. На самом деле иногда войны порождают революции, а иногда революции порождают войны. В начале XX века в мире был целый комплекс революций и войн, и российская революция была составной частью этого глобального процесса.

Мы воспринимаем промежуток времени с 1905-го по 1914 год в России как исключительно мирный период. Вроде бы все хорошо: заседает Государственная Дума, постепенно растет грамотность населения, идут процессы урбанизации, осуществляется модернизация. Но в результате всего этого появляется молодой агрессивный рабочий класс, и накануне Первой мировой войны всю страну сотрясают забастовки, особенно в Петербурге, где на улицах разворачивается самая настоящая маленькая гражданская война.

Российские солдаты бегут под натиском немецких войск, Первая мировая война

Фото: marxists.org

«Россия была полицейским государством»

Можно ли было предотвратить надвигающуюся революцию своевременным проведением реформ? Я считаю, что очень важен политический выбор момента реформирования. Когда начинается политический кризис, затевать реформы иногда очень опасно. И хотя при этом иногда невозможно ничего другого делать, при их проведении требуется особенная саперская тщательность.

Любые реформы начинаются и проходят при наличии какой-то коалиции реформ или вектора реформационного воздействия, требуют квалифицированной экспертизы. Важно создавать действующую коалицию реформы, которая работала бы и по ее лоббированию, и по ее практическому осуществлению. Процесс лоббирования коалиции реформы проходит не всегда просто и очень часто сопровождается конфликтами, иногда довольно жесткими.

Я сейчас много размышляю над проблемой культуры конфликта, которая может быть очень разной. Дореволюционная Россия в значительной степени была полицейским государством, но при этом имела недостаточное количество полицейских. Квалифицированная полиция — это дорогое дело.

Как выходили из ситуации? Во-первых, привлекали население для исполнения полицейских функций: разные сотские, десятские и другие прообразы советских добровольных народных дружин. Во-вторых, в России для решения полицейских задач часто использовались вооруженные силы, в первую очередь казаки, но иногда и пехота. Но войска, если их применяют для выполнения полицейских задач, делают то, чему они обучены — то есть стреляют и убивают.

Поэтому в России политические конфликты часто проходили в виде маленьких гражданских войн. Подобная особенность отечественной политической культуры слабо способствует формированию благоприятного политико-культурного фона для проведения реформ, преодоления кризисов.

Ленин и кирпич

Мне трудно представить, чтобы Россия смогла пройти этот период своей истории спокойно, без революционных потрясений. Другое дело, что можно было вполне обойтись без Гражданской войны, тем более такой кровавой и ожесточенной. По опыту мировой истории мы знаем, что революции часто сопровождаются интервенциями и еще чаще скатываются в гражданские войны.

Один из ключевых вопросов для России после февраля 1917 года состоял в том, удастся ли избежать гражданской войны. Например, в 1918 году революция случилась в Германии. После этого чего там только не было: Баварская советская республика в 1919-м, Капповский путч в 1920-м, «Красный октябрь» и пивной путч в 1923 году. То есть в Германии периодически вспыхивали локальные гражданские войны, иногда с применением артиллерии, бронетехники и авиации, но большой гражданской войны там все-таки удалось избежать.

Художественное представление событий Кровавого воскресенья

Изображение: Public Domain / Wikimedia

Это произошло благодаря взаимодействию социал-демократов и профсоюзников с одной стороны и генералов — с другой стороны. Лично они друг друга не терпели, но какой-то опыт сотрудничества в годы Первой мировой войны у них был. И, несмотря на периодически возникающие трудности, это сотрудничество прошло испытание временем.

В России, как мы знаем, подобная коалиция была уничтожена после неудачи так называемого выступления Корнилова. Дело, конечно, было не только в особенностях личных взаимоотношений Керенского и Корнилова, не в тщеславии и зависти одного и диктаторских амбициях другого. Проблема была глубже.

Федор Степун — известный русский философ, волею судьбы ставший начальником политуправления Военного министерства Временного правительства — всю эту ситуацию наблюдал своими глазами и описывал противостояние Керенского и Корнилова как конфликт двух социальных и культурных групп: интеллигенции и офицерства. Никак не могли они сработаться: слишком презирали своих оппонентов, слишком нетерпимы были к ним. После краха «корниловщины» гражданская война стала неизбежной, поскольку очень сложная и неустойчивая коалиция генералов, прогрессивных промышленников с одной стороны и умеренных социалистов с другой стороны была необратимо разрушена.

Я когда-то уже писал, что если бы Ленину в начале октября 1917 году упал на голову кирпич, а Троцкого бы переехал трамвай, гражданская война все равно бы произошла. После Февральской революции конфликт между Петроградским советом и Временным правительством тлел и без Ленина с Троцким — он был просто запрограммирован ходом революционных событий.

Конечно, совсем исключать фактор влияния большевистских лидеров на ход событий было бы неправильно, но в конце 1917 года длительное противостояние Временного правительства и Петроградского совета должно было как-то разрешиться. Так получилось, что гражданская война разразилась после Октябрьского переворота, но я глубоко убежден, что она случилась бы и без него.

Когда отмечали День Октябрьской революции

Событие, которое вошло в мировую историю как Октябрьская революция 1917 года, случилось 103 года назад. Тогда власть в России перешла от Временного правительства к большевикам во главе с Владимиром Лениным.

По юлианскому календарю революция произошла 25 октября 1917 года, но из-за того, что уже в феврале 1918-го на территории советской России был введён григорианский календарь, уже первая годовщина отмечалась 7 ноября.

В ночь с 7 на 8 ноября 1917 года в столичном Петрограде произошло восстание. По сигналу, которым стал холостой выстрел с крейсера «Аврора», вооруженные рабочие, солдаты и матросы захватили Зимний дворец.

Временное правительство было свергнуто. Его заменило новое, сформированное на II съезде Советов. В него вошли только большевики и левые эсеры.

Советская власть просуществовала 73 года. С 1918-го по 1991 год 7 ноября отмечалось как День Великой Октябрьской социалистической революции. Он остаётся государственным праздником в Белоруссии, а также в самопровозглашённой Приднестровской Молдавской республике.

Именно Октябрьская революция дала главные завоевания трудовому народу на планете, убеждён глава фракции КПРФ в Госдуме Геннадий Зюганов.

«В 10:00 на Красной площади мы возложим цветы, и по всей стране, от Камчатки до Калининграда, наши делегации возложат цветы, конечно, с соблюдением всех необходимых санитарных норм… А в 12:00 мы проведём торжественную линейку-перекличку «Октябрь шагает по планете», доложим и расскажем о наших делах, о наших трудовых победах. Нам есть, чем отчитаться перед Октябрём, есть и прекрасные трудовые подвиги наших лучших предприятий, и великолепные спортивные достижения», — подчеркнул лидер коммунистов.

По мнению главы фракции «Справедливая Россия» Сергея Миронова, величие Октябрьской революции вряд ли кто-то сможет подвергнуть сомнению.

Читайте также:

• День 7 ноября в истории • С чего началось «стахановское движение» • Когда в СССР появилось заочное высшее образование

«Россия в октябре 1917 года показала всему миру, что возможен новый путь развития, и мощный толчок развитию экономики и политической системы многих стран дала именно она.

Великая Октябрьская революция — самая важная веха в истории, которая определила вектор мирового развития на десятки и сотни лет вперёд», — отметил политик.

А вот лидер ЛДПР Владимир Жириновский ранее оценивал события октября 1917 года как «политическое ДТП с миллионами погибших»: «Седьмое ноября мы отмечали много лет, но не как праздник должны мы отмечать. Гражданские войны и перевороты не являются праздником».

Значение Октябрьской революции 1917 года — Клуб «Валдай»

Октябрьская революция произошла на фоне социал-демократических движений в Европе, участники которых далеко не были уверены в целесообразности социалистического переворота в России в 1917 году.

В начале XX века социал-демократы полагали, что царский политический режим и крестьянская сельскохозяйственная экономика не имеют под собой капиталистической экономической базы, на основе которой может возникнуть социализм.

Ленин придерживался иной точки зрения. Он видел в России слабое звено империалистической капиталистической системы. Империализм «есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами»[1]. В результате неравномерного развития капитализма в России существовала слабая буржуазия и эксплуатируемые классы промышленных рабочих и безземельного крестьянства.

Влияние Первой мировой войны на логику мышления Ленина

В понимании Ленина Первая мировая война не только дестабилизировала капитализм экономически и политически, но и способствовала изменению политического сознания западноевропейского рабочего класса. Власть в России могла оказаться в руках социал-демократической партии, однако Ленин настаивал на том, что это послужит искрой для «.

.. начинающейся всемирной революции пролетариата… Мы за то, что войну должна кончить и кончит революция в ряде стран, т. е. завоевание государственной власти новым классом, именно: не капиталистами, не мелкими хозяйчиками… а пролетариями и полупролетариями»[2]. Русская революция должна была стать прелюдией к социалистической революции в европейском масштабе.

То, что этого не произошло, имело важные последствия для будущего СССР и всей мировой политики. Отсутствие такого решающего фактора, как революция в Европе, сбило с толку социалистическое движение, что ощущается до сих пор. Послеоктябрьский большевистский режим унаследовал системные изъяны, обусловленные переходом общества от феодализма к капитализму и экономическим коллапсом в связи с войной 1914 года. Кроме того, Советская Россия столкнулась с иностранной интервенцией и гражданской войной.

Ограничения на революцию

Культурное и политическое наследие царской России, уже проявившееся в ленинской теории партии, оказало большое влияние на политику большевиков. Имелись критически важные естественные условия, которые не позволяли лидерам проводить соответствующую политику, а именно огромная территория, суровый климат и ограниченные экономические ресурсы. Социальную базу советской власти составляли немногочисленная интеллигенция и малообразованный в своей массе городской пролетариат. Низкая грамотность создавала проблемы коммуникации, усугубляемые плохой инфраструктурой, в частности отсутствием дорог и телефонных линий связи. Без сопряжения с революцией в Европе Россия экономически, политически и культурно не была готова к социалистической революции.

Более того, вносили разлад ряд факторов, обусловленных самой революцией. Революции происходят там, где в условиях нестабильности постепенные изменения либо невозможны, либо нежелательны. Послереволюционные годы были похожи на годы после Французской революции, омрачённые внутренней войной и репрессиями. Две крупные политические силы противостояли большевикам и оказали упорное сопротивление установлению социалистического режима.

Во-первых, националистические группы оказывали вооружённое сопротивление на Украине, в Грузии и Центральной Азии, где было объявлено о создании суверенных государств. Национализм стал политическим инструментом антикоммунизма.

Во-вторых, вооружённая интервенция Америки, Британской империи и Японии стала иллюстрацией того, как западные державы стремились обратить вспять завоевания Октября. Западные государственные деятели предвидели советскую угрозу и мобилизовали войска и общественное мнение против большевистских порядков. Участники Парижской мирной конференции, созванной в 1919 году державами-победителями (большевистское правительство России не было представлено), рассмотрели способы вмешательства западноевропейских государств в дела новой республики.

«Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма», − отмечал ранее Энгельс. Призрак, однако, материализовался в государственную власть только в тех частях бывшей Российской империи, которые находились под большевистским правлением.

Все другие значимые революционные восстания в Европе были успешно подавлены.

Большевистское руководство столкнулось с многочисленными проблемами: царское наследие империи против социалистического интернационализма; примирение социализма с национализмом; удержание большевистской власти перед лицом враждебно настроенных иностранных держав; надежда на то, что социалистический политический порядок может быть построен в обществе, выходящем из феодализма. В ходе решения этих проблем руководители страны заняли политически реалистичную позицию, адаптировав социалистические предпосылки к геополитической и экономической реальности. Большевистскому руководству следует отдать должное за исключительную смелость и умение удерживать политическую власть.

Наследие царских времён

После революции 1917 года советская политика развивалась с учётом наследия царской России. Столкнувшись с отсталостью, доставшейся от царского режима, а также продолжающейся конфронтацией с западными державами, коммунистическое руководство приступило к индустриализации и модернизации. В основу экономики был положен план, централизованный контроль и управление, а не рыночные механизмы. Цель состояла в создании коммунистического общества под руководством Коммунистической партии. В Советской России традиционно превалировал коллективизм и стремление личности к интеграции в общество, а не индивидуализм, присущий саморегулируемому гражданскому обществу. Большевистский режим расширил государственную собственность и контроль по направлениям, проложенным царской администрацией.

Марксизм, возникший как критика буржуазного общества, превратился в марксизм-ленинизм − идеологию развития, которая обеспечила интеллектуальное обоснование экономических и политических действий, предпринятых впоследствии Сталиным. Государственный социализм, возникший между двумя мировыми войнами, стал последовательной альтернативой индустриализации, основанной на капиталистическом рынке и частной собственности.

Споры в отношении характера социалистических государств в послереволюционный период

Характер и значение того, что последовало за укреплением большевистской власти в Советском Союзе, а затем и в социалистических государствах, вызывает споры не только на Западе, но и в бывших социалистических странах. Октябрьская революция воспринимается с трёх разных и противоречивых точек зрения, которые не исключают друг друга.

Во-первых, существуют эксперты, подчёркивающие экономические, социальные и культурные успехи. Некоторые настаивают на том, что СССР находился на начальной стадии социализма, в то время как другие называют созданное общество индустриальным с элементами социализма.

Во-вторых, есть критики, отвергающие большевистский режим в силу диктаторского и репрессивного характера правления. Эта группа подчёркивает отсутствие представительной демократии и контроля над государственной властью. Они ссылаются на репрессии, начавшиеся с подавления Кронштадтского восстания, убийство Николая II, уничтожение крестьянства во время коллективизации и сталинский террор. Эти ранние семена антикоммунизма позже проросли в продвигаемую США идеологию тоталитаризма.

Третий подход определяется геополитикой. Со стороны СССР, это представление о капиталистическом окружении и военной агрессии, первым проявлением которых была военная интервенция в годы Гражданской войны. На Западе также не приемлют идеологию международного коммунизма. Существовавшие опасения подпитывались высказываниями Ленина в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», полагавшего, что большевистская октябрьская революция станет образцом для других стран и ускорит победу пролетариата в капиталистических странах.

Критических взглядов придерживались не только верхи, осуждавшие и клеймившие социалистические государства как тоталитарные, но и западные социалисты, которые считали, что коммунистическое руководство построило государственный капитализм с сопутствующими ему формами эксплуатации.

Критерии для оценки Октябрьской революции

Каким образом мы можем оценить последствия Октябрьской революции? Основной вопрос, на который следует найти ответ, состоит в следующем: смогли бы социалистические республики, а затем и Советский Союз, перейти на экономическую и политическую ступень развития, которая бы качественно превосходила капитализм, или, по крайней мере, была совершеннее его в определённых областях. Я бы предложил шесть основных направлений для оценки Октябрьской революции.

Во-первых, утверждается, что иерархическая политико-экономическая координация является эффективной альтернативой индивидуалистической рыночной конкуренции. Эта цель была подтверждена опытом советского блока. Современные общества могут успешно функционировать на основе рационального планирования без частной собственности и прибыли. Однако система планирования теряла эффективность по мере развития и усложнения экономики. Несмотря на это, Советский Союз сократил отставание от западных государств. Кроме того, важным недостатком является то, что на Западе удовлетворённость потребителя была значительно выше, нежели в социалистических странах.

Во-вторых, есть мнение, что отмена классов является необходимым условием для плановой социалистической экономики. Общества советского типа были действительно бесклассовыми, и, в марксистском смысле, экономическая эксплуатация была упразднена. Однако такая бесклассовость не была достаточным условием для отмены неравенства в осуществлении экономической и политической власти. Унаследованные с царских времён патриархальные отношения и бюрократический контроль остались без изменений.

В-третьих, утверждается, что Октябрьская революция укрепила демократию. Здесь были достигнуты значительные успехи в расширении участия граждан в жизни общества, а политическое руководство добилось успехов в обеспечении равенства в доходах и социальных условиях. Однако в политическом отношении бюрократический контроль принимал форму административной власти, принадлежащей не экономическим классам, а элите, которая контролировала экономические и политические ресурсы. В рамках системы не удалось реализовать потенциал политической культуры, которая предусматривала более широкое участие масс.

В-четвёртых, Октябрь способствовал установлению социального равенства. В этом отношении все страны государственного социализма способствовали обеспечению реального равенства условий в отличие от стремления к равенству возможностей в условиях западной социал-демократии. Значительно уменьшилась разница в уровнях доходов. Тенденции выравнивания видны в перераспределении долей в национальном доходе. Как показано ниже[3], 1 процент самых богатых людей обладал 18 процентами национального дохода в 1905 году, а с 1927 года эта доля упала до 4−6 процентов. За это время аналогичный показатель в США составлял в среднем около 22 процентов.


Цифры иллюстрируют распределение национального дохода до вычета налогов

Вместе с тем неравенство сохранялось в отношении доступа к дефицитным товарам и услугам, и по-прежнему существовали важные структурные различия между различными социальными слоями. Цифры иллюстрируют тенденцию к сближению условий жизни различных профессиональных групп. Одним из последствий сопоставления более высоких доходов западных руководителей, владельцев компаний, управляющих и профессионалов было то, что граждане социалистических стран начинали ощущать себя обездоленными.

В-пятых, в результате революции была отвергнута религия. Секуляризм укрепил связь между обещаниями и реальностью; награды в другом мире не будет. Таким образом, было создано светское общество, при этом не пострадали ни мораль, ни социальная ответственность. Социалистические ритуалы и церемонии, посвящённые майским и октябрьским праздникам, были достаточно эффективны. Однако по мере экономического развития социалистических государств идеология потребительства одержала победу над социалистической этикой и стремлению к «братскому миру».

Наконец, в результате Октябрьской революции была предпринята попытка создания центра для распространения социализма как мирового движения. В этой связи революции удалось обеспечить альтернативную социалистическую модель политического контроля и экономического планирования. Формы государственного планирования и государства всеобщего благосостояния были введены после Второй мировой войны во многих западноевропейских странах. Октябрьская революция дала огромный стимул социализму как мировому движению всех трудящихся, особенно в странах, выступавших против колониализма, таких как Индия и Китай. Однако советские методы координации как в политике, так и в экономике стали всё чаще подвергаться критике за чрезмерную централизацию и отсутствие реального демократического участия. Как следствие, экономическая и политическая модель, внедрённая в Советской России и СССР, имела наибольший успех в развивающихся странах.

Радикальная реформа и переход к капитализму

Начатое Горбачёвым движение в поддержку реформ стремилось устранить некоторые из этих недостатков. В процессе реформирования Горбачёв и Ельцин ликвидировали государственный социализм. Они аннулировали многие социальные достижения Октябрьской революции. Реформаторы не только отреклись от претензий СССР на расширение своей роли в геополитике, но и внедрили СССР в мировую рыночную систему на условиях Запада.

В декабре 1991 года СССР разделился на 15 суверенных государств. В результате развала СССР были утрачены социально-экономические цели, поставленные Октябрьской революцией. Возможно, самой важной была мечта о построении общества без капиталистов, рынка и частнособственнической выгоды.


[1] В.И. Ленин. «Империализм как высшая стадия капитализма».  [2] В. И. Ленин. «Значение братанья».  [3] См. F. Novokmet, T. Piketty, G. Zucman, From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905-2016. NBER, Working Papers Series. No 23712. 2017. Figure 8A (Ф. Новокмет, Т. Пикетти, Г. Зуцман «От советов до олигархов: неравенство и собственность в России 1905-2016», Национальное бюро экономических исследований, Серия рабочих документов. № 23712. 2017. Рис. 8А).

Краткое содержание события

Причины Октябрьской революции 1917 года:

  • усталость от войны;
  • промышленность и сельское хозяйство страны оказались на грани полного развала;
  • катастрофический финансовый кризис;
  • нерешенность аграрного вопроса и обнищание крестьян;
  • оттягивание социально-экономических реформ;
  • противоречия Двоевластия стали предпосылкой для смены власти.

3 июля 1917 в Петрограде начались волнения с требованием свержения Временного правительства. Контрреволюционные части по указу правительства для подавления мирной демонстрации применили оружие. Начались аресты, восстановлена смертная казнь.

Двоевластие окончилось победой буржуазии. События 3-5 июля показали, что буржуазное Временное правительство не намерено выполнять требования трудящихся, и большевикам стало ясно, что мирным путем взять власть уже нельзя.

На VI съезде РСДРП(б), который состоялся с 26 июля по 3 августа 1917 г., партия взяла ориентир на социалистическую революцию путем вооруженного восстания.

На августовском Государственном совещании в Москве буржуазия намеревалась объявить Л.Г. Корнилова военным диктатором и приурочить к этому событию разгон Советов. Но активное революционное выступление сорвало планы буржуазии. Тогда Корнилов 23 августа двинул войска на Петроград.

Большевики, проводя большую агитационную работу среди трудящихся масс и солдат, разъясняли смысл заговора и создавали революционные центры для борьбы с корниловщиной. Мятеж был подавлен, а народ окончательно понял, что большевистская партия – это единственная партия, которая отстаивает интересы трудящихся.

24 сентября большевики получили 51% голосов в районные думы. Буржуазные партии и Временное правительство терпели глубокий кризис, не имея опоры в массах.

В середине сентября В.И. Ленин разработал план вооруженного восстания и пути его осуществления. Главной целью октябрьской революции было завоевание власти Советами.

12 октября был создан Военно-революционный комитет (ВРК) – центр по подготовке вооруженного восстания. Зиновьев и Каменев, противники социалистической революции, выдали сроки восстания Временному правительству.

Восстание началось в ночь на 24 октября за день открытия II съезда Советов. Правительство сразу же удалось изолировать от верных ему вооруженных частей.

25 октября В.И. Ленин прибыл в Смольный и лично руководил восстанием в Петрограде. В ходе октябрьской революции были захвачены важнейшие объекты такие, как мосты, телеграф, правительственные учреждения.

Утром 25 октября 1917 г. ВРК объявил о свержении Временного правительства и передаче власти Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов. 26 октября был захвачен Зимний дворец и арестованы члены Временного правительства.

Октябрьская революция в России свершилась при полной поддержке народных масс. Союз рабочего класса и крестьянства, переход вооруженной армии на сторону революции, слабость буржуазии определили итоги октябрьской революции 1917 года.

25 и 26 октября 1917 г. прошел II Всероссийский съезд Советов, на котором был избран Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) и образовано первое Советское правительство — Совет Народных Комиссаров (СНК). Председателем СНК был избран В.И. Ленин. Он выдвинул два Декрета: «Декрет о мире», который призывал воюющие страны прекратить военные действия, и «Декрет о земле», выражающий интересы крестьян.

Принятые Декреты способствовали победе Советской власти в регионах страны.

Бои в Москве продолжались до 3 ноября, когда Комитет общественной безопасности согласился сложить оружие. Октябрьская революция была сразу поддержана в Центральном промышленном районе, где местные Советы рабочих депутатов уже фактически установили свою власть, в Прибалтике и Белоруссии Советская власть утвердилась в октябре – ноябре 1917 года.

Революционная борьба в Сибири Закавказье затянулась до конца гражданской войны (1920-1921 гг.), которая явилась последствием октябрьской революции 1917 года.

Список использованных источников:

1. Великая Октябрьская социалистическая революция [Текст] // Большая советская энциклопедия. В 30 Т. Т. 4. Брасос — Веш / гл. ред. А.М. Прохоров. — 3-е издание. — Москва : Большая советская энциклопедия,1971. — С. 374 — 387.

2. Россия в период революционных потрясений [Текст] // Большая Российская энциклопедия [Текст] . [в 30 томах]. Т. Россия / Федеральная целевая программа «Культура России» (подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания России»)] ; науч.-ред. совет: Ю. С. Осипов [и др.]. — Москва : Большая Российская энциклопедия, 2004. — С. 367 — 370.

3. Октябрьская революция [Электронный ресурс] // Википедия : энциклопедия. — Электронные данные. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Октябрьская_революция, свободный. — Заглавие с экрана.

Пролетарская революция: рабочий класс пострадал больше всех | Российское агентство правовой и судебной информации

После получения затребованных прав в 1917 году рабочие «благодаря» октябрьскому перевороту лишились всего достигнутого и даже того, что имели до революции. В период «военного коммунизма» представители «правящего класса» пролетариата пострадали больше всех и вынуждены были работать исключительно за скудный хлебный паек без каких-либо гарантий со стороны государства.

О причинах такой правовой катастрофы рассказывает в одиннадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.


К октябрю 1917 года рабочий класс России в части защиты своих политических и социально-экономических прав добился максимума. Строго говоря, в период существования демократической республики все предыдущие лозунги и задачи рабочего движения были реализованы.

Каких-либо новых призывов рабочие лидеры уже не выдвигали. Сложившийся к осени 1917 года глубокий экономический кризис не включал в себя в качестве одной из составляющих неудовлетворенность интересов пролетариата. Тем не менее государственный переворот в октябре получил в устах победителей название «пролетарской революции».

Но в трудах вождей этой революции так и не было внятно сказано, чем же не устраивала пролетариат политика Временного правительства в «рабочем вопросе». И действительно, это было трудно сформулировать. Поэтому причины октябрьского переворота следует искать не в нарушении прав и неудовлетворенности интересов «гегемона революции», а в другом.

Причиной кризиса были продолжение войны и нерешенность аграрного вопроса. Поэтому не случайно самыми первыми декретами нового правительства во главе с Владимиром Лениным были «Декрет о мире» и «Декрет о земле». Вот это было чрезвычайно актуально на тот момент.

Солдаты и крестьяне поддержали большевиков именно за немедленное решение этих двух острейших вопросов. А что получили рабочие от «пролетарской» революции? Да ровным счетом ничего. Вряд ли можно считать лозунг большевиков о рабочем контроле на производстве достаточно мобилизующим для того, чтобы за его реализацию рабочие взяли в руки оружие и пошли на штурм Зимнего. Да и не видно было этого лозунга вообще в октябрьские дни. Если говорить о подавляющем большинстве рабочих, то они в массе своей совсем не понимали этого призыва.

Действительно популярным и мобилизующим лозунгом были слова: «Земля – крестьянам! Мир – народам!» Под этим знаменем и произошла революция. Правда иногда к этим двум слоганам добавляли третий: «Фабрики – рабочим», но это было крайне редко и выглядело каким-то неравноценным, искусственным и надуманным довеском.

Сами рабочие не ставили перед собой таких целей. Это было не в рамках их борьбы за свои права. Политическая партия большевиков от имени рабочих выдвигала этот популистский лозунг, надеясь с его помощью получить поддержку со стороны пролетариата.

На деле данный лозунг партия Ленина и не собиралась реализовывать. Согласно программе этой партии, все промышленные предприятия должны были быть национализированы, т.е. перейти в собственность государства, а рабочие на них продолжали бы оставаться на положении наемных работников.

Но одним из шагов на пути к организации планомерного регулирования экономики в общегосударственном масштабе могло бы стать, по мысли Ленина, повсеместное внедрение рабочего контроля на производстве. Он сам, в конце октября 1917 г., будучи уже главой Совнаркома, написал «Проект положения о Рабочем контроле». Этот проект лег в основу декрета «Положение о рабочем контроле», принятого ВЦИК 14 (27) ноября 1917 года.

Согласно декрету, рабочий контроль вводился как обязательная мера во всех отраслях, на предприятиях, имевших наемных рабочих. Он распространялся на производство, куплю, продажу, хранение продуктов и сырых материалов, а также финансовую деятельность предприятий.

Контроль осуществляли рабочие данного предприятия через выборные организации (фабзавкомы, советы старост и т.п.). Коммерческая тайна отменялась. Решения органов рабочего контроля были обязательны для предпринимателей.

По данным Всероссийской промышленной переписи к середине 1918 года специальные контрольные органы функционировали на 70,5% предприятий с числом рабочих более 200.

Однако Ленин по-прежнему рассматривает рабочий контроль совсем не как орган защиты прав рабочих, а как вспомогательную структуру, содействовавшую новой власти в ее преобразованиях. Он пишет в ноябре 1917 года: «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического правительства, должен быть рабочий контроль».

В принципиально иную ситуацию попадают и профсоюзы — организации, основной функцией и целью создания которых являлись защита прав и интересов рабочих. Теперь они действуют в условиях «диктатуры пролетариата», когда рабочий класс официально объявлен правящим и руководящим.

Стало быть, они не должны бороться с властью за свои права, так как они сами являются частью и продолжением этой власти. Да, определённая логика в такой мысли присутствует. Поэтому в профсоюзах и вокруг них сразу возникает дискуссия о новых функциях профессиональных организаций.

В январе 1918 года состоялся I Всероссийский съезд профсоюзов Основная борьба здесь развернулась вокруг вопроса «о задачах профессионального движения». Большевики буквально «продавили» свою резолюцию, согласно которой был взят курс на участие профсоюзов в государственном и хозяйственном строительстве. Иначе говоря, речь пошла именно об «огосударствлении профсоюзов».

Аналогичное решение принимает и II Всероссийский съезд профсоюзов 16 января 1919 года. Здесь еще более открыто говорится об огосударствлении профсоюзного движения, о том, что профсоюзы должны принимать прежде всего активное участие в работе советской власти.

Таким образом, защита прав и интересов рабочего класса как-то явно отходит у советских профсоюзов на второй план (если не на третий). В программных документах профсоюзов говорится прежде всего о новых функциях этих организаций, которые заключаются главным образом в заботе о росте производительности труда и повышении эффективности экономики. Следовательно, при таком подходе профсоюзы становятся помощниками государства в достижении его целей, направленных на рост производства.

Такое перенесение центра внимания профсоюзов с заботы о рабочих на заботу о производстве объясняется тем, что второе – это и есть забота о человеке, о его благосостоянии. Новые российские профсоюзы берут на себя обязанности организации трудового соревнования, вовлечения рабочих и служащих в управление производством, воспитательной работы в трудовых коллективах. Теперь это их главные функции.

В итоге этой коренной ломки прежнего понимания роли профсоюзов и их функций рабочие России в условиях Гражданской войны и политики «военного коммунизма» оказываются без своих организаций, защищающих их права.

А экономика и прежде всего промышленность во время войны подвергается катастрофической разрухе: закрываются заводы, фабрики, рудники и шахты. В огромных размерах растет безработица и инфляция, прерывается связь города с деревней, в результате чего рабочие остаются без хлеба и других продуктов питания. Закрытие производства, потеря работы грозили голодной смертью рабочему и членам его семьи.

Ни о каких правах рабочих и о защите их в условиях Гражданской войны и чрезвычайных мер не могло быть и речи. В период жесточайшего режима «военного коммунизма» малейшие проявления протеста против ужасающего положения рабочих подавлялись жестокими мерами карательных органов. Сам Ленин отмечал, что именно пролетариат больше всех других классов пострадал за эти годы, когда он оказался «правящим».

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 10 ноября

Русская революция как неизбежность – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Русская революция в школьной европейской истории представлена достаточно сжато – будто власть перешла сразу от императора к большевикам. Но самое главное – отсутствует осмысление значения этого события в глобальных масштабах. Такой вывод делает научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания ВШЭ Маргарита Фабрикант.

Причины в отсталости и некомпетентности

В ходе исследования автор проанализировала 101 учебник 22 европейских государств, включая все славянские страны. Книги были опубликованы с 2000 по 2015 год и предназначены для учеников средней и старшей школы. Объем глав, посвященных русской революции, варьируется от двух страниц (для некоторых западноевропейских стран) до 10-15, если речь идет о государствах, бывших когда-то частью Российской империи.

В большинстве анализируемых текстов тема захвата власти большевиками представлена сразу после описания событий Первой мировой войны. Автор отмечает, что в то время как в отечественных учебниках мировая война на фоне Октября отходит на второй план, с европейской перспективы – русская революция, наоборот, выступает как менее значимая часть истории мировой войны.

В большинстве стран, как показывают результаты исследования, события 1917 года анализируются без соотнесения с национальным или глобальным мировым контекстом. Но есть некоторые различия. В части учебников, преимущественно польских и немецких, революции в собственных странах представлены сразу после параграфов, посвященных России. В шведских школьных текстах история русских событий охватывает временной диапазон вплоть до конца 1930-х и отсылает к общей дискуссии о диктатурах как последствиях войны. В некоторых испанских и итальянских учебниках Октябрьский переворот занимает отдельное место за пределами глав о мировой войне, хотя и сразу после них.

Один из выводов, который следует из анализа, – события 1917 года рассматриваются как историческая неизбежность. Российская империя к началу XX века, по мнению европейских авторов, являла собой отсталое государство, как минимум на фоне Западной Европы. А власть была не способна справиться со стоящими перед ней вызовами. Все это вылилось в переворот и смену политического строя.

Еще одна причина революции, которая представлена чаще в учебниках стран, входивших некогда в состав Российской империи (например, Польши и Украины), − империализм. Быстрый рост территорий, как отмечается в таких текстах, был неудачной попыткой увести общественное внимание от внутренних проблем. Но они в свою очередь привели к тому, что государство и общество оказались неспособными разобраться с потребностями новых земель. В целом главный акцент в европейских учебниках относительно русской революции сделан не на том, что произошло, а почему, отмечает автор.

Значение под вопросом

Революция в России однозначно трактуется как негативный момент в истории, приведший к жертвам и страданиям множества людей. Но при этом события представлены сухим социологическим языком. Речь идет о том, сколько людей погибло, какие разрушения и т.п. – цифры и факты в первую очередь. В то время как в описаниях Первой мировой войны есть живая картина человеческих страданий – фронтовые открытки и письма, эмоционально насыщенные рассказы о жизни солдат в окопах, изображения жертв газовых атак и т.п.

В европейских учебниках «русская революция» − наиболее распространенный термин для обозначения событий 1917 года в России. Но некоторые немецкие школьные историки используют слово «переворот» (Umsturz) или захват власти (Machteroberung). В некоторых испанских текстах звучит словосочетание советская, а не русская революция (la revolucion Sovietica). Во многих случаях названия параграфов обозначаются как «русские революции», и февральским сюжетам придается такое же значение, как октябрьским.

Еще одна особенность, которая обнаружилась в ходе исследования, − русская революция мало персонифицирована в европейских учебниках. В большинстве из них есть фотографии императора Николая II и семьи, затем Владимира Ленина, Льва Троцкого и Иосифа Сталина. Но, например, отсутствуют портреты Александра Керенского или других деятелей, имеющих отношение к Февральской революции или Временному правительству. Также в рассказах о Гражданской войне нет, например, упоминаний о генералах Белой Армии. То есть события визуализированы так, как будто переход власти произошел сразу – от Романовых к большевикам.

Один из главных выводов, сделанных по результатам анализа, − отсутствие в европейской школьной программе темы значения русской революции, авторы от нее уходят. В числе причин, возможно, то, что большинство учебников были написаны уже после коллапса СССР. Соответственно, историки рассматривают это событие как законченный, закрытый эпизод прошлого, поскольку коммунистический эксперимент продемонстрировал явный провал.

Однако на более глубоком уровне причина, по мнению автора, может лежать в непоследовательности подходов к империализму. С одной стороны, ему приписывается главная роль в том, что называется «суицид Европы» (именно так в большинстве европейских учебников оцениваются последствия Первой мировой войны). С другой, европейские авторы не рассматривают русскую революцию в концептуальных рамках империализма. То есть не задается вопрос, почему слабая Российская империя умудрилась выжить в войне, восстановить себя в пределах почти тех же границ с новым политическим устройством.

«Хотя имперский экспансионизм фигурирует в большинстве учебников как одна из основных причин Первой мировой войны и краха «старой Европы», эта причинность не используется для объяснения революции в России. Вместо этого речь идет о резком обострении универсальных социальных проблем – экономической отсталости, социального неравенства, низкого качества государственного управления – в одной отдельно взятой стране безотносительно ее имперского прошлого. Имперский экспансионизм предстает в учебниках главным образом как чисто западное явление, и обвинения в его адрес на Россию не распространяются», − говорит Маргарита Фабрикант.

В целом русская революция трактуется и не как полностью специфическая история для одной отдельно взятой страны, и не как событие, имевшее универсальное значение. Автор отмечает, что в мире, где растет неопределенность и набирают обороты экстремальные движения, исторический опыт прошлых поколений должен быть осознан более глубоко и подробно. «Прежде всего, необходим новый европейский нарратив о русской революции, который, как и для событий Первой мировой войны, будет предлагать не отстраненное безликое описание предположительно неизбежного, а как повествование о многообразии действующих лиц, их мотивов и позиций, различных возможностей выбора и его последствий», − считает исследователь.
IQ


Автор исследования:

Маргарита Фабрикант, научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ
Подпишись на IQ.HSE

Седьмое ноября — трагическая памятная дата — Реальное время

Как сегодня относиться к дате 7 ноября, повторится ли новая гражданская война и почему не хоронят Ленина

Сегодня 7 ноября — день Октябрьской революции 1917 года, важной даты в истории нашей страны, перевернувшей ее жизнь на десятилетия. До 1991 года это был «красный день» в календаре. Россияне средних лет и старше хорошо помнят, как широко отмечался этот праздник — с демонстрациями и парадами, трудовыми подвигами и другими всеобщими достижениями. Чем была революция семнадцатого года и как к ней относиться сейчас, какие перемены повлекло это событие и какова роль Ленина в Гражданской войне — эти и другие аспекты знаменательной даты обсудили в новом выпуске на YouTube-канале #ещенепознер с известным российским историком, одним из авторитетных специалистов по истории революции 1917 года Борисом Колоницким. «Реальное время» публикует текст беседы.

Революция как моральное перерождение и возрождение

Борис Иванович, революция — это всегда этическая катастрофа?

— Я думаю, что мы говорим здесь о разной этике. То есть революция на начальных фазах — это как раз очень даже про мораль: люди воспринимают революцию как моральное перерождение, моральное возрождение и очищение. Таких текстов можно найти в истории всех революций. В истории российской революции, которую я знаю лучше, этого очень много. Но вместе с тем это время очень жестких и жестоких конфликтов. В каждой революции есть какой-то момент иногда зародышевой гражданский войны, ну а она полагает совершенно особую мораль. Это время выживания и вместе с тем — это время сакрализации крайнего оправдания насилия.

Ну, например, можете ли вы представить себе, что какой-то человек назовет свою дочь Террора? В годы Гражданской войны зафиксированы такие случаи, когда девочке, по всей видимости, отец дал имя Террора. Это значит люди оправдывали террор и считали, что их потомки будут считать так же. И то же самое мы говорим про других участников Гражданской войны, которые сражались на другой стороне.

Это время такой своеобразной этики. Конечно, у разных профессиональных, культурных групп этика разная. Да, мы говорим о каких-то всечеловеческих ценностях, но иногда они очень сильно проседают в условиях таких острых кризисов и ситуации борьбы за выживание. А борьба за выживание для многих началась очень рано, и для некоторых она началась даже не в 1917 году, в 14-м году уж точно.

Сейчас историки спорят — когда началась Гражданская война? И есть книга, она такая провокационная, британского исследователя Джонатана Смилла «Гражданские войны России. 1916», который считает, что начальной точкой гражданских войн и иных конфликтов стало восстание на территории Киргизии в 1916 году. Это кажется странным, ведь это только часть постимперского пространства, но мы говорим о трагедии многих семей переселенцев, которые погибли в результате этого восстания, — русских и украинских крестьян, казаков, которые там жили, это с одной стороны. А с другой стороны — это гораздо большие потери казахских и киргизских жителей этих областей: многие из них бежали в Китай, многие от этого бегства погибли. Это страшная катастрофа. Для многих эта война за выживание началась до 1917-го, а это помогает нам понять и особенности революции, ее скатывание в Гражданскую войну.

Фото: historyrussia.org
В каждой революции есть какой-то момент иногда зародышевой гражданский войны, ну а она полагает совершенно особую мораль. Это время выживания и вместе с тем — это время сакрализации крайнего оправдания насилия

Ленин — идеальный политик для гражданской войны

— Вы для себя какой вывод делаете или даете ответ на вопрос: вот если бы не большевики, в конце концов, в 1917 году победили, России все равно не удалось бы избежать Гражданской войны?

Это сложный вопрос и на самом деле историки очень редко могут ответить на вопрос — почему? Потому что наше видение истории основывается задним числом на предсказаниях — все кажется совершенно естественным.

Большевики были, на самом деле, разными и разными в разное время. Если говорить о Ленине, то он по поводу Гражданской войны в разное время высказывался по-разному, и историки иногда «дубасят» друг друга его цитатами, которые в разное время — разные. Иногда он менял свою точку зрения, иногда формулировал ее исходя из каких-то тактических соображений. Но на каком-то этапе он открыто говорил, что гражданская война неизбежна, желательна, и более того, революция с точки зрения Ленина и многих марксистов — это уже гражданская война.

Он пишет буквально «глупцы или простаки — те, кто считает, что можно избежать гражданской войны», он пишет это в 17-м году. Гражданская война уже идет, вопрос в том, какой будет ее конфигурация?

Ленин был идеальный политик для гражданской войны: он, безусловно, хороший политический тактик, он играл как бы на повышение, он работал на сценарий гражданской войны. Но вместе с тем было бы совершенно каким-то преувеличением его возможностей и влияния считать, что Ленин вызвал Гражданскую войну. Этому способствовало много факторов и, как пишут другие мои коллеги, я с ними в этом отношении согласен, Гражданская война в стране началась еще до того, как Временное правительство потеряло власть. Большевики, конечно, несут ответственность за эту войну, у них большой вклад. Но не они одни ее готовили. Гражданская война — это не ситуация агрессии какой-то одной стороны. Скажем, более простая политическая ситуация начала гражданской войны в Испании в 1936 году: казалось, что там чистый вариант — националисты начали мятеж против законно избранного республиканского правительства. Но если мы посмотрим конфликты предшествующих месяцев, то мы видим, что и республиканцы способствовали конфронтации.

Фото: historyrussia.org
Ленин был идеальный политик для гражданской войны: он, безусловно, хороший политический тактик, он играл как бы на повышение, он работал на сценарий гражданской войны

Мы все — «внучата Ильича»

— Я сразу перескочу из 1917-го в сегодняшний день. Условно говоря, когда сегодня продолжаются эти бесконечные разговоры по поводу перезахоронения Ленина, я просто с точки зрения этической пытаюсь задать себе вопрос: как можно, пережив этот опыт, посмотрев на все это со стороны, вот это Ленин — человек, который воюет с гражданами своей страны, вот как можно продолжать хранить этот культ там?

— Культ Ленина? Это довольно сложный вопрос. В Мавзолее или не в нем, он с нами останется — это такая некая склонность к гиперперсонификации ситуации. Мы должны понять, что являемся потомками людей, которые жили в условиях Гражданской войны. У нас у всех этих скелетов в шкафу полно.

Наше государство до сих пор — продолжатель советского государства и какими-то антикоммунистическими атаками этот вопрос не решить. Потому что сталинизм без коммунизма может быть запросто, и мы сейчас встречаем такие случаи.

Государство, которое создавалось в 1917—1922 годах и потом продолжало как-то структурироваться — это государство, которое строилось импровизационно, потому что большевики меняли свою тактику, отказывались от своей программы, отказывались от каких-то прежних своих шагов и опыта ради одного — победить в Гражданской войне. Формировался новый политический класс, класс таких волков гражданский войны. И там, и там — во всех лагерях. Многие вещи вроде бы неплохи, которые существуют сейчас: скажем, федеративное устройство России — результат Гражданской войны, этого не было в программе большевиков. Они шли на контакты с местными элитами, иногда торгуясь с ними, иногда уступая, чтобы создать коалицию, чтобы победить в Гражданской войне.

Мобилизационная экономика, органы безопасности, армия такая, какой она создавалась для победы в Гражданской войне, — это в нашей политической культуре до сих пор зашито. И многие антикоммунисты на самом деле — носители большевистской культуры еще в большей степени, чем кто-либо другой. Простой работы с прошлым здесь не может быть — мы все «внучата Ильича».

Мне это родство не очень приятно, ну да, есть такие предки, но в политическом отношении — это так. Все статуи Ленина сбросить, на мой взгляд, это такая инфантильная компенсация.

Инфантильная…

— Кто-то может себе позволить. Вот в Латвии скинули все памятники, и все — мы к советскому прошлому не имеем никакого отношения. Ну здорово, если какие-то вопросы важные для этого всего постимперского пространства иногда решались на латышском языке. Ну в Грузии могут создать музей оккупации, ну понятно. Но советский эксперимент без грузинских комиссаров, наркомов и чекистов представить себе сложно. Ну в Украине скинули Ленина, ну понятно, понятно. Но как-то историю Гражданской войны между Дыбенко, Короленко, Антонова-Овсеенко — это первый состав руководства вооруженными силами большевиков… Ну что, они были из Сибири? Нет. Понимаете, другие страны могут себе позволить такое отношение, несколько инфантильное — снять с себя ответственность за этот коммунистический эксперимент. Мы — великая держава, мы не можем так сказать, это же не какие-то марсиане к нам спустились и заставили нас проводить такие эксперименты, за которые нам сейчас стыдно.

И колоссальная ошибка — говорить, что Гражданская война в России — это война только между белыми и красными. Это переплеталось с территориальными, с соседскими, этническими, религиозными, национальными проектами. Порой стороны выбирали себе союзника помощнее, чтобы бороться иногда со своими соседями, если они говорили на другом языке или вели другой образ жизни. И Гражданская война у нас протекала особенно болезненно там, где она была многомерной.

— Если говорить об этнических конфликтах в 1910—1920 годы, то вы какие бы главные выделили? Потому что мало кто про них сегодня помнит и знает, действительно, все сосредоточены на красных и белых.

Этнические конфликты тоже начались до Гражданской войны. По разным причинам, часто по надуманным, были насильно эвакуированы, можно сказать, депортированы сотни тысяч этнических немцев из западных регионов страны, сотни тысяч евреев, представители других этнических групп. И жизнь их была не всегда простой в условиях этой депортации. Были очень острые конфликты в Закавказье еще до 17-го года, в Туркестане после восстания 1916 года регион был обречен на новые конфликты.

Я бы не указал на какой-то один важный конфликт — их было очень много на территории империи и за ее пределами. Многие вещи мы не должны рассматривать в каких-то национальных границах — первая Балканская война, распад Османской империи, китайская революция происходит в это же время, до начала Гражданской войны — это тоже оказывало многомерное влияние на Россию.

Фото: wikipedia.org
В Мавзолее или не в нем, Ленин с нами останется — это такая некая склонность к гиперперсонификации ситуации. Мы должны понять, что являемся потомками людей, которые жили в условиях Гражданской войны. У нас у всех этих скелетов в шкафу полно

Довольно жесткие парни, которые эту власть получили

— Какие причины или основания объясняют то, что Россия в 1917 году решилась на этот эксперимент, и на каких основаниях этот эксперимент мог продолжаться 70 лет? Благодаря чему? Если смотришь на историю старой Европы, революции XVII—XVIII веков, если там и происходили какие-то серьезные пертурбации, они очень быстро заканчивались и все возвращалось на рельсы, на которых до этого все находилось. Здесь сход с рельсов, как это стало возможным?

Историки редко могут ответить на вопрос — почему. Но, я думаю, здесь важны следующие факторы: в России огромное количество людей еще до свержения монархии было отчуждено от политики, даже в выборах в местные органы самоуправления, например, в городах участвовало ну абсолютное меньшинство. И одна из вещей — это взрывная политизация, гиперполитизация после свержения монархии. Это проявилось во многом, в том числе и в создании комитетского класса, который сыграл огромную роль в российской истории. Мы говорим о большевиках все время, а на самом деле для истории нашей страны очень важны молодые парни, которые вкусили власть в 1917 году.

Представим себе: будущие советские маршалы — Жуков, Рокоссовский, Конев — они все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные. И в рамках страны это более миллиона молодых, амбициозных, довольно жестких парней, которые эту власть получили и так просто ее отдать они не очень готовы. Они сели в такие скоростные карьерные лифты, которые в обычное время невозможны. И пока было живо это поколение, эта система стояла очень прочно. Большевики, не большевики, многие из них изначально ничего общего с большевиками и не имели, но их интересы совпали. Это тоже очень важный фактор.

Второй важный фактор. Страна оказалась необычайно левой в 1917 году. Даже если мы посмотрим на выборы в Учредительное собрание в том году, мы увидим, что голосовало менее четверти населения, но если говорить о Москве и Петрограде, то они получили большинство. Это чистый факт. Меньшевики, эсеры получили 60% с лишним — в итоге 60% плюс 25%, получается, что 85% населения только на выборах проголосовали за социализм. Как они его тогда понимали — это другой вопрос. И больше никогда в истории социалисты не получали такого большого мандата.

Мы говорим, что меньшевики, эсеры — это как бы справа от большевиков, но если сравнить их с европейской линейкой, то по ее параметрам они были бы очень-очень левыми. То есть страна была настроена очень радикально социалистически, а на низовом уровне этот язык социализма переводился еще более жестко.

Ну и третий фактор — это влияние самой Гражданской войны, которое способствовало созданию этой системы.

— Когда вы смотрите, что в Америке сейчас происходит, что вы по этому поводу думаете?

Я думаю, что опять-таки мы являлись жертвами оптимизма, и американцы являются жертвами большого оптимизма. В политике очень важно ощущение какой-то тревоги, нужно ожидать проблем, не настраиваться на «светлое будущее» и не думать, что нас от этого «светлого будущего» отделяет только воля какого-то злодея.

— Насколько сегодня опасна эта чрезмерная политизация, о которой вы говорили? Сегодня в России существует чрезмерная политизация?

В России нет, мне кажется, такого сейчас нет. Отчуждение от политики — это еще большая опасность. И в некоторых отношениях тут ситуация тревожная: сначала отчуждение от политики, а потом вы получите гиперполитизацию людей, которые не обучены политическим действиям.

Фото: sovtime.ru
Будущие советские маршалы — все участники Первой мировой войны, унтер-офицеры и все комитетчики 1917 года. Они получили власть, ресурс, выгоды от этой власти, в том числе материальные

Революция возможна — запрос на перемены существует

— В 2017 году отмечали 100 лет революции. По-разному это событие оценивали. На ваш взгляд, вслух говорили об этом юбилее, а думали о нем по-разному в России, США и Европе?

В России этот юбилей прошел не очень заметно. Вот что вы запомнили?

— Ничего.

Вот это интересно. И люди как бы быстро забыли про это, несмотря на то, что какие-то проекты реализовывались: были фильмы, телесериалы, был интересный проект Михаила Зыгаря — «Свободная история», о котором тогда говорили, но сейчас тоже подзабыли, были выставки, вышла книга Льва Данилкина про Ленина. Я уважаю этих людей, но ни один из этих проектов не спровоцировал важную общественную дискуссию в России.

— А она необходима?

Вы знаете, я считаю, что все нужно использовать по-хозяйски. То есть юбилей мог бы дать повод для какой-то серьезной политической дискуссии, мог дать повод для рационализации исторического, а значит политического сознания в современной России. Мы все, в том числе и я, не смогли ее использовать, для этого использовать.

Что касается других стран, то в Европе — это какие-то старые баталии: люди левых взглядов озвучивали свою повестку, люди правых озвучивали, какие-то научные проекты были реализованы, очень много было выставок, я участвовал в огромном количестве конференций — в США был пять раз в 2017 году, но самая интересная поездка для меня была в Бразилию на конференцию в Сан-Паоло. Там было ощущение живого вопроса, и не только потому, что там участвовали ветераны левого толка, а социальная повестка во многих отношениях близка социальной повестке начала XX века, которая во многих странах, в том числе и России, уже немного ушла. Тема индустриализации, аграрных конфликтов, взрывной урбанизации — это там близко, там ощущение подлинности и неискусственности ситуации.

В России сегодня, если верить соцопросам, больше 40% россиян относятся к октябрьской революции хорошо или очень хорошо, сопоставимо, а более 30% — плохо или очень плохо. Непонятно, как делаются такие опросы. Но меня это не особенно удивляет. Возникает вопрос — почему, несмотря на такую поляризацию, мы не были свидетелями напряженной дискуссии в 2017 году?

— Политически невыгодно?

— Может быть, да. Но почему невыгодно? В стране существует то, что я бы назвал «антиреволюционным консенсусом». Несмотря на разные политические взгляды, разное отношение к событиям столетней давности.

Свыше 90% жителей России не хотят революции в будущем и считают, ее нужно избежать любой ценой. И поэтому нельзя это объяснять какой-то правительственной или проправительственной пропагандой, потому что эта линия идет с 90-х годов и усиливается сейчас. Это объединяет людей разных взглядов, и когда политики (недавно это Путин сказал) говорят, что Россия перевыполнила свой план по революциям, то это отражает запрос, который существует.

Значит ли это, что в России не будет революций? Нет, не значит. Конфликт возможен и иногда он может быть оформлен с помощью другой идеологии, другой культуры. Революция в России возможна, запрос на перемены существует и, может быть, он и растет. Но отрицание революции как общественного явления очень сильно присутствует. И я наблюдаю, что очень много студентов интересуются «левой» идеей. Во что это выльется, непонятно, и не факт, что «левые» идеи — это революционные идеи. Запрос на «левые» формы ощущается и в США.

— Ну у них просто не было революции 1917 года.

Но у них была своя гражданская война — самая кровавая гражданская война в истории Америки, с которой они выясняют отношения и по сей день.

— А вы согласны с Путиным, что план по революциям выполнили?

Вы знаете, представим себе японского министра, который говорит, что в Японии выполнен план по землетрясениям и по цунами. И в том и другом случае — это является политическим заклинанием. Мы в истории знаем такие ситуации, когда люди, стремясь предотвратить революцию любой ценой, вносили большой вклад в ее подготовку.

Я думаю, что представление о том, что решением политических проблем является витамин «ГБ», — это очень наивное представление. Спецслужбы — это очень важный инструмент. И вот такие призывы ликвидировать ФСБ — они крайне наивны, мне сложно представить мир без спецслужб. Но считать, что внутренние войска, как говорят, Росгвардия — накачаем их, спецслужбам дадим деньжат, агентуру сделаем, прослушку включим и все будем контролировать, — нет. Это наивное представление, потому что политические кризисы требуют политического решения.

Фото: historyrussia.org
В России сегодня, если верить соцопросам, больше 40% россиян относятся к октябрьской революции хорошо или очень хорошо, сопоставимо, а более 30% — плохо или очень плохо. Непонятно, как делаются такие опросы. Но меня это не особенно удивляет

Трагедия, которая продолжает влиять на нас здесь и сейчас

— Что вы думаете о том, что в Белоруссии сейчас происходит и чем это закончится?

— Я очень мало знаю про Белоруссию. Я слежу и с отвращением смотрю на то, как очень жесткие суждения по поводу Белоруссии высказывают люди, которые знают еще меньше меня. Количество пикейных жилетов разной расцветки увеличивается, и это очень безответственно и говорит, что наша страна не готова к кризисам, когда мало информированные люди высказывают суждения. Я говорю о людях разных политических взглядов. Я думаю, что это очень серьезный кризис, не берусь предсказывать, но думаю, что этот кризис скорее имеет важные долговременные последствия, чем кратковременные.

Политически Белоруссия будет другой страной при любом раскладе. Формируется другая политкультура, есть политизация, формируются другие политические связи и политическая элита завтрашнего дня, и кто это игнорирует, тот проиграет контакты с Белоруссией. Я считаю, что Россия вела инфантильную и ведет инфантильную политику по отношению к Белоруссии. Белорусская идентичность была создана очень сильной в советское время — это гордое белорусское самосознание; сформировалась элита, которая заинтересована в том, чтобы Белоруссия была независимой.

— Борис Иванович, как бы этот день мог быть назван в календаре — 7 ноября в современной России?

Возможны разные сценарии использования памятных дат. У нас памятная дата — обязательно про праздник. И когда спрашивали пресс-секретаря РФ, как будет отмечаться 100-летие революции, «ну, тут и праздновать нечего». Но памятные даты не только про праздник: 22 июня — это не праздник, а важная для нас памятная дата.

Я считаю, что дата 7 ноября могла бы быть использована для гражданского воспитания, политического развития — это день начала Гражданской войны, такая трагическая памятная дата. Условный день начала войны, потому что с научной точки зрения непонятно, когда она началась. Но день памяти о Гражданской войне — это важная дата, это такая трагедия, которая продолжает влиять на нас здесь и сейчас.

Ангелина Панченко

ОбществоВластьИстория

Россия

Россия
Таблица участников Таблица содержания Вернуться в энциклопедию Домашняя страница

Россия в 1848 и 1849 годах


1848 год не принес революции в Россию, которая, как и Великобритания, серьезно не пострадала. волнениями, имевшими место почти во всех других европейских странах. Тем не менее, это был год в что Россия должна была пострадать от неурожая, крупной эпидемии холеры и увеличения числа пожаров в провинциальных городах, вызванных аномально сухой погодой.

Совокупный эффект этих трех бедствий для экономики России был серьезным, поскольку большинство населения занималось земледелием. В результате произошло резкое падение экспорта зерна. который начал расти после отмены хлебных законов в Великобритании в 1846 г.

В выходные 4-5 марта 1848 г. пришло известие о свержении короля Луи-Филиппа и провозглашение республики во Франции достигло Санкт-Петербурга.Николай I, взошедший на русскую престол после неудачного восстания декабристов 1825 г., не был удивлен случившимся во Франции. Он всегда считал, что признание Луи-Филиппа великими державами законным правителем Франции после падения Карла X в 1830 году было фундаментальной ошибкой, которая неизбежно привела к отделению Бельгии от Соединенного Королевства Нидерландов и восстанию в русской Польше который был разгромлен в 1831 г. Целью последующей внешней политики России было сдержать распространение революционных идей из Франции, способствовать союзу с абсолютистскими монархиями Австрии и Пруссии, предотвратить восстановление независимой Польши и сохранить превосходство России над Великобритания в борьбе за влияние в Османской империи, начавшей свой долгий и медленный процесс упадка.

Первой заботой Николая были военные приготовления, и, несмотря на возражения некоторых его советников об увеличении финансового бремени России, он санкционировал призыв резервов армии и флота, а также увеличение военных расходов на семь миллионов рублей серебром.Ожидалось, что в течение трех месяцев Россия будет иметь армию в 450 000 человек в полевых условиях. Между тем он объявил, что, хотя он и не собирался признавать новое французское правительство, он не стал бы вмешиваться во французские дела, при условии соблюдения договоров 1815 г.

Царь давно вынашивал идею построить стену вокруг России, но понимал, что это физическая невозможность. Однако в целях противодействия распространению революционных идей из-за границы он соглашался, на Совет графа А.начальника третьего отдела (политполиции) Ф. Орлова и других советников учреждение секретного комитета, который должен был осуществлять более строгий контроль за существующей цензурой пресса и все публикации. Комитет, созданный 10 марта и воссозданный 14 апреля. (2 апреля ст. ст.), должен был продолжать свою репрессивную деятельность в русской литературе и публицистике до конца николаевского царствования. В то же время был введен ряд ограничительных мер в высших и средних учебных заведениях. образования с целью ограничения числа учащихся и обеспечения того, чтобы обучение таким потенциально опасным предметов, поскольку философия подвергалась соответствующим гарантиям.К тому же Николай отказался от своих зачаточных планов облегчить участь крепостных и 2 апреля обратился к дворянству в Петербурге с призывом дать взаймы ему свою полную поддержку в обмен на его обещание не делать ничего, что могло бы подорвать их положение как крепостников.

Опасения царя по поводу распространения революции на Россию усилились в результате начавшейся войны. беспорядки в Германии и монархии Габсбургов, особенно в Италии и Венгрии.Особенно его тревожило решение Фридриха Вильгельма IV, короля Пруссии, предоставить конституцию и реорганизовать Великое герцогство Позен. 26 марта Николай издал манифест, в котором недвусмысленно заявил, что Россия будет сопротивляться любому попытка агрессии со стороны революционных сил. Манифест, составленный лично Николаем, вызывала тревогу во всей Европе своим воинственным тоном, но на самом деле царь не собирался отказываться от его оборонительная позиция по отношению к Западной Европе.

В течение следующих нескольких недель царь принял дополнительные меры, чтобы беспорядки в герцогстве Позена и любой возможной вспышки беспорядков в австрийской провинции Галиция, поглотившей независимую Краковская республика после подавления восстания 1846 г. не распространилась на русскую Польшу и Россию. Западные губернии, где действовали эмиссары польской эмиграции. К середине мая Пруссия восстановила порядок в Позене, но к этому времени он был вовлечен в войну с Данией о будущих отношениях герцогств Шлезвига и Гольштейна с Германской Конфедерацией.Николай был готов выполнить свои договорные обязательства, предлагая ограниченную военно-морскую поддержку датчанам и их шведским союзникам, но был доволен тем, что позволил Великобритании посредничать в споре. Он был рад, что временное прекращение боевых действий было вызвано подписью семимесячное перемирие в Мальмё в Швеции 26 августа.

Успешное поражение генералом Луи Кавеньяком французских рабочих после нескольких дней уличных боев в Париже. в конце июня положило начало примирению между Францией и Россией, которое в конечном итоге привело к восстановление дипломатических отношений между двумя странами в мае 1849 г.Однако царь решил отказаться от своих планов оставить часть русской армии в зимние месяцы из-за опасений, что его шурин, король Фридрих Вильгельм IV, не сможет восстановить свой контроль над Пруссией. С начала В декабре его опасения развеялись, когда прусский парламент был распущен и была обнародована новая конституция. который восстановил высшую власть короля.

Во второй половине 1848 года внимание Николая было также поглощено событиями в Габсбургской монархии, которые казалось, вот-вот распадется на ряд независимых государств, в результате сделанных ранее уступок в год на Венгрию и трудности Австрии в сохранении контроля над своими владениями в Италии.австриец просьба о ссуде, сделанная России в начале 1848 г., сначала была удовлетворена, а затем после падение принца Клеменса Меттерниха в марте. Успешное подавление Австрией восстания в Кракове В конце апреля последовало столь же быстрое подавление князем Альфредом Виндишгрецем попытки восстания в Праге. по завершении прошедшего там в июне Славянского съезда, на котором Россия официально не была представлена. Ни поощрял ли царь сепаратистские устремления сербов и хорватов в Габсбургской монархии которым было предписано оставаться верными императору. Николай отказался оказать военную поддержку Австрии в Италии. и был обеспокоен способностью правительства справиться с ситуацией в Вене после бегства Император Фердинанд I в Инсбрук 17 мая, но решающая победа графа Иосифа Радецкого над пьемонтской армией в Кустоцце 23 июля, после чего в конце августа граф Йосип Елачич был восстановлен в должности Бана Хорватии. а вторжение в Венгрию в середине сентября вселило в царя новую надежду на то, что Австрии удастся решить свою проблему. проблемы без помощи России.Однако сомнения по поводу ситуации в Галиции все еще оставались. Решение австрийского правительства предоставить Виндишгрецу полную свободу действий в восстановлении порядка в Вене после начала Восстание 6 октября и последующее бегство императора из столицы в Оломоуц были тепло встречены, так как было отречение Фердинанда 2 декабря в пользу своего племянника, восемнадцатилетнего Франца-Иосифа I. Когда Виндишгрец начал свое вторжение в Венгрию в конце декабря после формирования нового правительства. во главе с князем Феликсом Шварценбергом царь был уверен, что венгры будут побеждены так же легко, как и Пьемонтцы были.Несмотря на озабоченность царя событиями в Западной Европе, он не забыл о возможных последствиях. этих беспорядков в христианских провинциях Османской империи, особенно в Дунайских княжествах и Сербии, где Россия занимала особое положение в результате договоров, заключенных после ее войн с Турция в начале девятнадцатого века. В апреле в Молдавии произошли беспорядки, которые вскоре были подавлены. но в Валахии революционное правительство вынудило господаря отречься от престола и пришло к власти 26 июня.В рано В июле царь неохотно согласился на оккупацию Молдавии небольшой русской интервенционной силой, собранной в Бессарабии, инициированной его специальным посланником генералом А.О. Дюамель. Однако это оставалось целью царя убедить турок использовать свои войска для восстановления порядка, и в циркуляре от 31 июля русские заверили великие державы, что их оккупация будет лишь временной. К концу июля турки, которые продолжали переговоры с валашскими революционерами о будущей форме правления, решили ввести свои войска, в то время как валахи приложили все усилия, чтобы заручиться поддержкой своего дела в Великобритании и Франции.Перед лицом под давлением русских турки оккупировали Бухарест 25 сентября. нетерпеливый, также оккупированный 14 октября. Несмотря на его более ранние заверения в том, что русская оккупация будет лишь временной, царь решил остаться в Дунайских княжествах, которые могли бы стать полезной базой для военных операций против Трансильвании, если бы России пришлось прийти к помощь Габсбургской моны рчи. Поэтому в конце декабря 1848 г. русские начали переговоры с турками, чтобы урегулировать новой ситуации, в которой они оказались в Дунайских княжествах.Актом Балта Лимана от 1 мая 1849 г. были внесены различные изменения в форму правления в Молдавии и Валахии, и было решено, что и Россия а Турция сохранит оккупационные силы в княжествах до тех пор, пока не будет восстановлен порядок.

Уверенность царя в том, что Россия может быть вынуждена вмешаться в дела Трансильвании, оправдалась. В Январь 1849 г. Юзеф Бем , польский генерал-эмигрант, которого Кошут назначил командующим венгерскими войсками. в Трансильвании стали одерживать победы над австрийцами.В отчаянии генерал Антон Пюхнер, австрийский командир и совместная саксонско-румынская делегация из городов Сибиу и Брашов на юге Трансильвании, обратился к генералу А.Н. Людерс, командующий русскими войсками в Дунайских княжествах, за военная помощь. С царского согласия две небольшие колонны помощи, которыми командовал полковник Г.Я. Скарятин и генерал-майор Н.Ф. Энгельгардта, были отправлены через границу в начале февраля. Но это вмешательство был слишком мал, чтобы повлиять на неблагоприятную военную обстановку, и к концу марта обе колонны были вынуждены отойти в Валахию вместе с остатками разбитой австрийской армии.В короткий промежуток времени за три месяца Бем стал хозяином Трансильвании.

Успех Бема в Трансильвании должен был сравниться с успехом генерала Артура Гёргея в Венгрии, которому удалось обратить вспять более ранние победы, одержанные Виндишгрецем в течение первых нескольких недель 1849 г. В начале года царь снова был вынужден отклонить второе обращение Австрии за финансовой помощью. Несмотря на другое победа Радецкого при Новаре 23 марта над Пьемонтом, нарушившим перемирие, подписанное в августе 1848 г., у нежелающего австрийского правительства не было иного выхода, кроме как обратиться к царю с просьбой почтить его союз и помочь его Союзник, чтобы довести войну с Венгрией до успешного завершения.19 апреля царь, находившийся с визитом в Москве на Пасху принял принципиальное решение ответить на австрийский призыв, который формально был сделан императором 1 мая, вторгшись в Венгрию в массовом порядке. Он, как и Пальмерстон, беспокоился о том, чтобы монархия Габсбургов не должна распадаться и должна сохранить свое преобладающее положение в Германии, которую он не желает видеть единой под эгидой либерально настроенного Фридриха-Вильгельма IV. На неохотное решение царя вмешаться повлияло во многом благодаря участию поляков в венгерском восстании, что в полной мере использовалось австрийцы. С самого начала революций царь беспокоился об их последствиях в России и на 5 мая 1849 г. члены петрашевской группы в Петербурге (в том числе и молодой Достоевский) были наконец арестованы после годичного расследования их якобы подрывной деятельности. Перспективы Венгерские войска и их польские генералы Бем и Домбинский угрожают российской Польше и западной части России. провинции из Галиции и Буковины превратили угрозу стабильности Габсбургской монархии в угроза самой России.

Заверенные в нейтралитете Великобритании и Франции, занятые восстановлением порядка в Папской государствах, царь издал манифест 8 мая, в котором объявлял российскую интервенцию в Венгрии, начавшуюся с оккупация Кракова и Галиции в мае. В то же время Паскевич в Варшаве согласился на срочную просьбу от австрийцев послать русскую дивизию генерала Ф.С. Панютин в Моравию на помощь в обороне Вены против возможного венгерского нападения.

21 мая царь и Франц Иосиф встретились в Варшаве, чтобы обсудить детали интервенции и ситуация в Германии. Снова вспыхнули бои между Пруссией и Данией из-за земли Шлезвиг-Гольштейн и перед лицом предупреждения царя о нападении Пруссии на русские военно-морские части, помогавшие датчанам в Балтийское море будет рассматриваться как casus belli , с которым прусский король в конце концов согласился. подписание второго перемирия 10 июля.

17 июня начал действовать огромный русский интервенционный отряд численностью 190 000 человек. Пока основная армия под командованием фельдмаршала И. Ф. Паскевича вошли в Северную Венгрию (Словакию) через Дуклинский перевал в Карпаты, другие части генерала М.М. Гротенхельм и генерал А.Н. Людерс вошел в северную и южной Трансильвании. В то же время австрийская армия под командованием генерала Юлиуса Хайнау, усиленная дивизия генерала Панютина вошла в западную Венгрию, а небольшой отряд генерала П.Х. Граббе защищал западную Галицию. Кампания, которая должна была длиться восемь недель, вскоре закончилась. Это закончилось тем, что разгром венгерских войск на юге у Тимишоары 8 августа с последующей капитуляцией Армия Гёргея к Паскевичу в Сирии (Вилагос) 13 августа. В Трансильвании силы Людера потерпели поражение. венгров под предводительством Бема в Сибиу 6 августа. Несмотря на подавляющее численное превосходство Паскевича, он не смог нанести решающего поражения Гёргею, постоянно ускользавшему от него в умело проводимом уход из северной Венгрии на юг.На протяжении всей кампании русская армия сильно пострадала от болезней, особенно холеры, а из общего числа 11 871 россиянина умер только каждый двенадцатый было вызвано действиями противника. После окончания похода царь предпринял попытку, на основании имеющихся договоров, чтобы добиться выдачи из Турции ведущих поляков, которые искали там убежища, в то время как Австрия также пыталась добиться экстрадиции многих венгров. По этому поводу Пальмерстон, вместе с французским правительством, возглавляемым теперь Луи-Наполеоном, решили поддержать турок в их отказ от требований австрийцев и русских, разорвавших дипломатические отношения, отправив кораблей в восточное Средиземноморье.Перед лицом этого действия и после определенных уступок были сделаны турками, оба правительства смягчили свои требования, и возможная европейская война была предотвращена, даже несмотря на то, что британские корабли действительно вошли в Дарданеллы из-за плохой погоды вопреки положения Лондонского договора 1841 г.

Когда 1849 год подходил к концу, многим современным наблюдателям казалось, что царь был арбитром. о судьбах Европы, мнение, которое укрепилось, когда он поддержал Австрию против Пруссии. в конце 1850 г. привели к восстановлению австрийского превосходства в борьбе за лидерство Германия.Но царствование Николая I должно было закончиться совсем на другой ноте посреди крымской Война, во время которой Австрия не должна была вернуть долг царю за его интервенцию в Венгрии, вопрос, который должен был иметь глубокие последствия для будущей истории Европы.


И. В. Робертс


Библиография

E. Andics, A Habsburgok es Romanovok szövetsége, (Будапешт, 1961).

Э. Андикс, Das Bündnis Habsburg-Romanow, (Будапешт, 1963).

Авербух Р., «Австрийская революция 1848г. и Николай I», Красный Архив , 89/90 (1938), 155-207.

Авербух Р., «Николай I и Европейская Реакция 1848/49 гг. «, Красный Архив , 47/48 (1930) 3-49.

Р. Авербух, Царская Интервенция в Борьбе с Венгерской Революцией , (Москва 1935).

Я.Берлин, «Россия и 1848 год» в Russian Thinkers, (Лондон, 1978).

А. И. Лебедев, «Участие Русского Флота в Датской Кампании 1848/50 гг.», в сб. История Русской Армии или Флота , (Москва 1913), X.

А. С. Нифонтов, Россия в 1848 году , (Москва, 1949).

T.Schiemann, Geschichte Russland при кайзере Николае I , Vol. IV (Берлин, 1913 г.).

А. П. Щербатова, Генерал-фельдмаршал Князь Паскевич, Вып.VI (Санкт-Петербург, 1887).

Н.К. Шильдер, Император Николай I, Том. 2, добавить ix «Николай I в 1848 и 1849 годах», стр. 619-39, (СПб. 1903).


Таблица участников Таблица содержания Вернуться в энциклопедию Домашняя страница

jgc пересмотрел этот файл (http://www. cats.ohiou.edu/~chastain/rz/russia.htm) 12 сентября 2004 г.

Пожалуйста, присылайте комментарии и предложения по электронной почте на адрес chastain@www.коты.ohiou.edu

© 1997, 2004 Джеймс Честейн.


Русская революция: Хронология, причины и следствия — Видео и стенограмма урока

Революция 1905 года

В 1905 году царь Николай II был Императором России. Он пришел к власти в 1894 году и особой популярностью у русского народа не пользовался. У него не было характерной для других лидеров харизмы. Многие люди считали его надменным и отчужденным. Многие крестьяне и горожане из среднего класса чувствовали, что царь не в курсе реалий их скудного существования.

По этим причинам его политическая власть была ненадежной. К непопулярности царя добавился тот факт, что имперская Россия проигрывала русско-японскую войну. Это, в сочетании с застоем в сельском хозяйстве, классовой борьбой и всеобщими волнениями, вызвало недовольство многих россиян своим монархическим правительством.

В начале 1905 года в Петрограде (ныне Санкт-Петербург) и других местах вспыхнули протесты. Крестьяне и промышленные рабочие бастовали и устраивали демонстрации по всему городу, в том числе у царского Зимнего дворца.22 января 1905 года, день, который стал известен как Кровавое воскресенье , царская гвардия открыла огонь по многотысячной толпе мирных демонстрантов. Никто точно не знает, сколько людей было убито, но цифры варьируются от сотен до тысяч. Жестокие действия царской имперской гвардии спровоцировали новые беспорядки и подлили масла в огонь революции.

Обеспокоенный тем, что его правление может быть свергнуто, Николай II стремился успокоить революционеров, проводя реформы.Поддавшись политическому давлению, он одобрил создание Думы , законодательного собрания. Первая Дума была созвана в 1906 году. Царь также согласился с конституцией, предоставляющей основные гражданские свободы и превращающей его абсолютную монархию в более ограниченную конституционную монархию. Мы должны помнить, что царь совершенно не хотел вводить эти изменения, но, учитывая волну обиды на него, у него в принципе не было выбора; его руки были связаны.

Февральская революция

Сначала казалось, что Николай II пережил бурю революции.Демонстрации прекратились, поскольку его реформы были поддержаны народом. Затем в 1914 году пришла Первая мировая война. С войной пришли невообразимые человеческие жертвы, нехватка продовольствия и бесчисленное множество других форм человеческих страданий. По мере того, как война затягивалась, люди все больше становились ею недовольны, считая, что она просто не стоит затрат. Опять же, лидерство царя оказалось под вопросом.

В марте 1917 года (фактически это был февраль по старому стилю юлианского календаря) в Петрограде прокатились массовые демонстрации.Крестьяне, рабочие и даже солдаты вышли на вооруженный протест. Столица вскоре погрузилась в анархию, вынудив Николая II отречься от престола. Февральская революция , как ее называют, была важна, потому что она привела к свержению царя и установлению нового левого временного правительства.

Октябрьская революция

Новое временное правительство России сильно разделилось на умеренных и радикалов. Члены радикальной фракции именовались большевиками .Они состояли в основном из граждан рабочего класса и были последователями коммунистической идеологии Владимира Ленина.

В начале ноября 1917 года (который, опять же, был октябрем по юлианскому календарю) радикальные большевики захватили власть в результате того, что стало называться Октябрьской революцией . Ее еще называют большевистской революцией. Вооружившись, большевики свергли временное правительство и провозгласили коммунистическое государство. Это государство стало основой для Советского Союза.

После успешной революции лидер большевиков Владимир Ленин быстро приступил к прекращению участия России в Первой мировой войне. Для большевиков и многих в России война просто не стоила того, чтобы воевать. К концу 1917 года большая часть русской армии сложила оружие, хотя некоторые группы продолжали сражаться. После нескольких месяцев переговоров Брест-Литовский договор официально положил конец участию России в Первой мировой войне. Договор между новым большевистским правительством и Центральными державами был подписан 3 марта 1918 года.

Последствия и последствия

Русская революция оказала глубокое влияние на мировую историю 20 века. Она положила конец участию России в Первой мировой войне и в то же время привела к Гражданской войне в России, в которой большевистские «красные» силы сражались с консервативными «белыми» силами между 1917 и 1922 годами. Русская революция также привела к созданию мировой первое коммунистическое государство, Союз Советских Социалистических Республик, обычно называемый Советским Союзом. Советский Союз стал одной из ведущих мировых держав 20-го века до своего падения в 1991 году.

Итоги урока

Давайте повторим. Русская революция на самом деле была серией революций 1917 года, которые в конечном итоге привели к свержению царя Николая II и установлению коммунистического правительства. Во время революции 1905 года, в Кровавое воскресенье года, царская гвардия открыла огонь по мирным демонстрантам, убив сотни людей. Опасаясь, что его власть может рухнуть, царь согласился на реформы, в том числе на учреждение Думы , законодательного собрания.

Все затихло до начала 1917 года, когда Февральская революция привела к отречению царя от престола и установлению левого временного правительства. Затем в октябре большевики , последователи Владимира Ленина, свергли временное правительство и установили коммунистическое государство в ходе так называемой Октябрьской революции . Вскоре после этого Владимир Ленин предложил прекратить участие России в Первой мировой войне. 3 марта 1918 г. был подписан Брест-Литовский договор , формально положивший конец участию России в войне.

Результаты обучения

Когда этот урок закончится, вы сможете:

  • Понимать революционные события, связанные с царем Николаем II, начиная с 1905 года
  • Выявить причины протеста большевиков и Владимира Ленина
  • Перечислите реформы, которые провел царь в надежде спасти свое царствование
  • Охарактеризуйте Февральскую и Октябрьскую революции и их достижения

Революций (Российская Империя) | Международная энциклопедия Первой мировой войны (WW1)

От войны к революции: 1914–февраль 1917 гг.

Начало войны, похоже, временно объединило часто враждующие нации и классы Российской империи.Мобилизация встречалась враждебно, что часто было связано и с одновременным запретом продажи большинства спиртных напитков, и с тем, что она совпадала со сбором урожая. Однако в целом социальные волнения поутихли. Как только первоначальные успехи обернулись поражениями, в социальной ткани стали появляться первые прорехи. Отступление, беженцы и депортации вызвали хаос с начала 1915 года. [1] В тылу также наблюдались признаки растущей нестабильности. В 1915 году число забастовок начало увеличиваться.Многие из этих волнений приняли ксенофобскую форму. В Москве в результате серии антинемецких беспорядков были сожжены заводы. [2] В Костроме бастующие текстильщицы утверждали, что немецкие военнопленные обеспечены лучше, чем они сами. [3] Солдатские жены становились все более заметным компонентом демонстраций, требуя материальной поддержки и компенсации за потерянный труд отсутствующих мужей. [4] Перед лицом нарастающих внутренних и внешних кризисов забеспокоилась прежде безвольная IV Дума, своего рода парламент с очень ограниченными полномочиями, избираемый на основе весьма неравного избирательного права, отдавшего предпочтение собственникам. что если кажущийся надвигающимся катаклизм не будет предотвращен, они будут лишены собственности революцией снизу.Они считали, что можно предотвратить социальные волнения, проведя политические реформы. В августе 1915 года большинство Думы и некоторые члены ультраконсервативного Госсовета сформировали Прогрессивный блок, приверженный установлению основных конституционных прав, включая равенство всех национальных и этнических групп. В частности, они хотели создать правительство, пользующееся доверием народа. [5] Император России Николай II (1868-1918) отклонил все подобные претензии и отправил в отставку большинство своих министров, когда они призвали его не следовать его любимому решению кризиса — принять личное командование армией от Николая Николаевича. , великий князь России (1856-1929).Несмотря на непродолжительный успех вооруженных сил в конце 1916 г., августовский кризис 1915 г. подготовил почву для окончательного упадка самодержавия. Начиная с августа Дума была маргинализована, а официальное правительство становилось все более некомпетентным и подвергалось капризному вмешательству царя. Россия была фактически военной диктатурой. Николай II был доволен этой ситуацией, но мало кто другой. Опасную политическую некомпетентность верховного командования замечали и опасались. [6] К концу 1916 года отчеты тайной полиции становились все более тревожными, даже предполагая, что некоторые аспекты ситуации были хуже, чем в 1905 году. [7] Ходили широко распространенные, но необоснованные слухи о том, что в высших придворных кругах существует прогерманская партия, центром которой является императрица немецкого происхождения Александра, супруга Николая II, императора России (1872-1918). Царизм был в предсмертной агонии.

Конец наступил быстро и неожиданно. Ранние отчеты об окончательном кризисе подчеркивали спонтанный характер окончательного краха Февральской революции. [8] Население столицы под давлением снижения заработной платы и острой нехватки продовольствия провело серию забастовок и уличных демонстраций.Поворотный момент, согласно этой интерпретации, наступил 26 февраля, когда войска встали на сторону толпы и открыли огонь по полиции. (Все даты указаны по русскому календарю.) В этот ответственный момент власти заколебались, мятеж распространился, и власти потеряли контроль над городом. Дума нерешительно сформировала Временный комитет (27 февраля) и, в конечном итоге, Временное правительство на основе Прогрессивного блока (2 марта). Одним из первых его действий было требование отречения Николая II от престола в надежде, что это успокоит демонстрантов и вернет контроль над ситуацией элитам.Это стремление полностью провалилось, хотя царь отрекся от престола (2 марта). Как следствие, монархия рухнула, и Дума столкнулась с соперником в лице зарождающегося Петроградского Совета, который возник 27 и 28 февраля.

Хотя эта интерпретация все еще широко распространена, она вызывает вопросы. В частности, отбиваясь почти от всего общества более года в 1905 году, почему монархия рассыпалась после нескольких дней прессинга в одном городе? Чтобы ответить на этот вопрос, ученые начали изучать роль элит. [9] В этой интерпретации непосредственной причиной отречения Николая было не давление с улицы, а телеграммы шести из семи командующих фронтами с требованием его отречения. Действуя заодно с руководителями Думы, они руководствовались тяжелым положением страны в отношении войны. Они считали, что принесение в жертву Николая вдохнет новую энергию в страну для более успешных военных действий. [10] Однако их неумелость была такова, что в краткосрочной перспективе они не подготовили почву для следующего шага, и многие элитные революционеры были ошеломлены отказом брата Николая, Михаила Александровича, великого князя Россия (1878-1918), вступить на престол.Монархия рухнула по умолчанию. Под относительно легким давлением Российское государство начало разрушаться, и давление, порожденное многолетними проблемами экономической и социальной «отсталости» России, [11] начало вырываться наружу. Вместо того, чтобы остановить революцию, февральские бездари открыли ее.

От февраля до Октябрьской революции↑

Период от краха монархии до прихода к власти большевиков менее чем через восемь месяцев можно охарактеризовать как период возникновения и развития сложной, расширяющейся совокупности взаимодействующих революций.Главной движущей силой было народное движение крестьян, рабочих, солдат и матросов, которые стали отстаивать свои права и требования через обширную сеть по большей части стихийно организованных комитетов. Подавляющее большинство населения было связано с этим движением в той или иной форме. Однако положение еще более осложнялось не в последнюю очередь фундаментальными разногласиями внутри элит, открывшими путь к революции. Землевладельцы и широкий класс капиталистов, в который также входила большая часть профессиональной, управленческой и технической элиты, разделяли общую защиту собственности, но существовали серьезные разногласия по поводу того, как этого добиться. Правые требовали «порядка» через твердый авторитаризм и, если необходимо, военную диктатуру. Либералы стремились установить форму представительной демократии. Кроме того, росло число национальных революций с участием финнов, поляков и, что более неоднозначно, украинцев в первых рядах. К концу 1917 года многие другие национальные меньшинства переживали собственные сложные революции, в которых националистическая основа выражалась через правые, центристские и левые силы, в конечном счете находящиеся в конфликте не только друг с другом, но и с российской метрополией и часто и с соседними национальностями.Добавьте к этому решающие социальные революции с гендерной революцией в качестве важного компонента, а также культурную и религиозную революцию, [12] , и период приобретет огромную сложность. Его по праву называют «калейдоскопом революций». [13]

Февральская революция породила два очага национальной мощи. Временное правительство (ВП) было сформировано из Прогрессивного блока четвертой Думы и приняло его программу демократических и гражданских прав в западном стиле, по крайней мере, теоретически. Первоначально он состоял из либералов и правоцентристов и представлял в основном капиталистов и землевладельцев. Учредительной программой и соглашением с Петроградским Советом рабочих депутатов она была обязана провести выборы в Учредительное собрание и более действенно защитить Россию. Следует отметить, что Февральская революция была основана не столько на призывах к миру, сколько на более успешном ведении войны, хотя бы для защиты России. Петроградский Совет, который, как следует из его названия, был местной организацией, тем не менее стал общенациональным центром левых.Хотя изначально предполагалось, что он будет состоять преимущественно из рабочих, на самом деле с самого начала солдаты и матросы составляли его основной компонент, что отразилось в быстрой смене его названия на Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Тем не менее его высшие лидеры были набраны в основном из радикальных интеллектуалов, возглавлявших левые политические партии. Все партии в Совете были социалистическими с несколькими маргинальными анархистами. Первоначально Совет запретил своим членам участвовать в ПГ.Единственным исключением был Александр Керенский (1881-1970), молодой радикальный юрист, назначенный министром юстиции, главной задачей которого была подготовка судебного преследования царя.

Было высказано предположение, что возникла форма двоевластия в результате появления двух политических сил. Однако дело было не в том, что Совет явно признавал ПГ как правительство и считал себя группой давления, а не политической альтернативой. Со временем политические различия стали стираться, поскольку партии, базирующиеся в Советском Союзе, были втянуты в присоединение к PG, которая развивалась через серию коалиций. [14] Основной причиной их присоединения к PG было сохранение национального единства и предотвращение гражданской войны, которая, вероятно, привела бы к оккупации армией Центральных держав. Процесс вызвал массовую напряженность в левых партиях, которые начали раскалываться на враждующие левые и правые фракции. Первые до конца поддерживали ПГ, вторые все больше призывали к советской власти. Короче говоря, внутриполитическая эволюция России между революциями была обусловлена ​​двумя взаимосвязанными силами: радикализацией среди крестьян, рабочих, солдат и матросов — народным движением, которое привело к поляризации имущих элит и масс.Центристские силы, вроде П.Г. и Керенского, пытавшиеся сохранить национальное единство, становились все более изолированными.

Фазы революции 1917 года ↑

В этой сложности можно наблюдать несколько отличительных фаз. На первом этапе заикающаяся радикализация приобрела больший импульс. В июле радикалы переступили черту и дали возможность элитам ненадолго перехватить инициативу. Когда в конце августа и сентябре они тоже перешагнули планку, открылся путь для двойного советского и большевистского переворота в форме Октябрьской революции.

Ранняя радикализация с марта по июль↑

Февральская революция объединила широкий спектр страны вокруг своей двойной цели: свергнуть Николая и тем самым помочь России защитить себя. С самого начала медовый месяц оказался нестабильным, и вскоре возникли конфликтующие силы. Необходимо отметить, что ослабление власти государства, происшедшее в феврале, открыло путь к столь яростно подавляемым самодержавием социальным революциям. Первоначально крестьяне постепенно посягали на помещичьи земли и прерогативы.Для первых этапов были характерны воровство дров, браконьерство, выпас скота на помещичьих землях, снижение арендной платы, посев зерна на залежах. К середине года крестьяне налагали вето на управление поместьями. Исходя из предположения, что фермы вскоре будут переданы им на законных основаниях, они все чаще вмешивались, чтобы помешать землевладельцам расхищать сельскохозяйственные активы. В городах главными заботами рабочих были повышение заработной платы и улучшение условий труда.Вскоре после Февральской революции работодатели были вынуждены отказаться от восьмичасового рабочего дня и значительно повысить заработную плату. Стремление к военному производству и постоянно бушующий огонь инфляции — важнейший компонент революционного давления и косвенное, но очень влиятельное последствие войны — вскоре поглотили прибыль, что привело к новому витку забастовок. Для солдат и матросов главными вопросами были воинская дисциплина и мир, что для многих из них имело очевидный прямой смысл – от этих вопросов зависела их жизнь.В дополнение к своему разнообразию три ветви народного движения разделяли стремление к самопредставлению, которое выражалось в создании сбивающего с толку набора комитетов и организаций. Увеличивались местные советы, профсоюзы и членство в политических партиях. Крестьяне создавали сельские и волостные комитеты, рабочие — заводские комитеты, военнослужащие — полковые и корабельные комитеты. В конце концов, многие из них были связаны на местном и региональном уровне, наиболее важными из которых были армейские и фронтовые комитеты в вооруженных силах.Результатом стал живой, хотя и не очень последовательный набор популярных институтов. Вторым объединяющим фактором было растущее ощущение того, что народное движение — народ , народ — разделяет ценности, основанные на социальной справедливости, в отличие от привилегий имущих элит, именуемых термином буржуй , коррумпированной версией слово буржуа. В первые месяцы быстро возникло отчетливое классовое сознание «мы» и «они».

От июльских дней до корниловского мятежа ↑

Имущие классы были в смятении после Февральской революции; их согласованные усилия остановить дальнейшее развитие революции потерпели крах.Институты, на которые они опирались, — монархия и Дума — распались в считанные дни. Как следует из самого названия, Временное правительство жило в долг. Вооруженные силы были политически разделены. Рядовые встали на сторону своих рабочих и крестьянских братьев и сестер. Многие офицеры-срочники, особенно из интеллигентских кругов, такие как медики, ветеринары и инженеры, больше симпатизировали левым, чем правым. Правые офицеры становились изолированным меньшинством в армии.Тем не менее, несмотря на появление групп давления, таких как Союз помещиков и Союз горожан, консервативные офицеры армии и флота оставались самой решительной и мощной силой справа. Их первой целью было обратить вспять то, что они считали отсутствием дисциплины в армии, примером чего являются комитеты. И Керенский, военный министр с апреля, и первый главнокомандующий генерал Михаил Алексеев (1857-1918) мешали правым офицерам, вроде генерала Лавра Корнилова (1870-1918), который сам был назначен главнокомандующим — Начальник 19 июля, от начала самоубийственного прямого нападения на комитеты.Вместо этого было решено, что наступление восстановит дисциплину и боевой дух. Такой план прямо противоречил центральному принципу солдатских комитетов — сражаться, если Россия подвергнется нападению, но не поддерживать наступление, так как наступательные действия были безрассудны с жизнью участников. Наступление должным образом произошло в Галиции в июне. Неудивительно, что это была катастрофа, бесконечно ухудшавшая ситуацию. Чтобы подлить масла в огонь, ПГ и армейское командование попытались использовать момент для вывода радикальных войск из Петрограда, что явилось явным нарушением договоренностей между правительством и Советом.Попытки переброски вызвали вооруженное сопротивление, и в течение нескольких дней в начале июля (3-7 июля) ПГ находилась во власти вооруженных матросов Кронштадтской военно-морской базы и их рабочих и солдатских союзников в столице. Только отказ всех левых партий, включая все еще довольно маргинальную большевистскую партию во главе с Лениным, возглавить свержение, спас ПГ на данный момент.

Нерешительность левых была подарком PG и правым. Керенский, ставший премьер-министром во главе второго коалиционного правительства, перехватил инициативу.Большевиков ложно обвинили в срыве наступления по указанию Германии. Их пресса была закрыта. Владимир Ленин (1870-1924) спешно уехал в Финляндию. Лев Троцкий (1879-1940) сдался властям, утверждая, что у них недостаточно сил, чтобы удержать его надолго. Правые превратили свое поражение в победу. Следующие два месяца левые отступали, а правые начали заявлять о себе. Войска вызывались чаще для противодействия бесчинствам крестьян.Правое лобби начало оказывать давление на ПГ. Прежде всего, Корнилов оказался в центре внимания экстремистов, призывавших к военному перевороту. К середине августа, после Государственного совещания, состоявшегося в Москве в преддверии долго откладывавшегося Учредительного собрания, звезда Корнилова восходила. Его программа, изложенная на Государственном совещании одним из его сподвижников, генералом Алексеем Калединым (1861-1918), состояла главным образом в упразднении комитетов, введении военного положения на железные дороги и крупные заводы, в повторном введении смертной казни. уже восстановлен на фронте.То, что произошло дальше, остается неясным с точки зрения деталей, но кристально ясным с точки зрения последствий. В конце августа Корнилов двинул войска на Петроград якобы для подавления Петроградского Совета. Однако подозрения Керенского вызвал осведомитель, утверждавший, что Корнилов действительно намеревался свергнуть П.Г. и объявить себя главой правительства. В почти фарсовом инциденте Корнилов, казалось, подтвердил подозрения Керенского, не уточнив, в чем они заключались. Керенский арестовал его и заключил сделку с Петроградским Советом, которая включала их вооружение и освобождение политических заключенных, включая Троцкого, чье пророчество таким образом исполнилось.Была отправлена ​​делегация, которая успешно отговорила войска Корнилова от продолжения наступления. Правые были в полном беспорядке.

Октябрьская революция↑

Дело Корнилова создало вакуум власти. Непосредственная угроза военного переворота отпала. Однако ПГ тоже стал практически бессилен. Сторонники правых, особенно решающие офицеры, ненавидели Керенского за его очевидное предательство Корнилова. Однако Керенский не получил соответствующего признания в Совете, потому что он был запятнан своим первоначальным сотрудничеством с Корниловым.Процесс роспуска власти, начавшийся в феврале, достиг низшей точки. Центральная власть и власть были рассеяны. Народное движение отреагировало на попытку военного переворота защитной радикализацией. Предполагая, может быть, наивно, что их великие цели неизбежно будут достигнуты, дело Корнилова показало, что они действительно оказались под угрозой. Чтобы защитить завоевания февраля, они подтвердили свои первоначальные цели. Самое главное, что в сентябре и октябре началась первая большая волна захвата крестьянских земель, также спровоцированная реакцией «сейчас или никогда» на дело Корнилова.

Один человек лучше всех других сразу понял значение момента. Из своего конспиративного дома в Хельсинки Ленин начал кампанию, призывая свою партию взять власть во имя советов. ЦК большевиков был озадачен и встревожен новой решимостью Ленина. До этого момента не было и речи о большевистской борьбе за власть. Помимо хвастовства Ленина в июне тем, что партия готова к власти, его реальная политика, например, в июльские дни, подчеркивала осторожность.По возвращении из ссылки он провозгласил свои Апрельские тезисы, в которых излагались основы его политики на 1917 год. срок был тем, в котором он приказал партии не оказывать поддержку PG. Очевидно, это не был призыв к ее немедленному свержению, но цель состояла в том, чтобы удержать большевиков от любого сотрудничества с ПГ. Поскольку ведущие группы других советских партий, особенно эсеров (эсеров) и меньшевиков, были втянуты в ПГ по мере того, как она вербовала левых в последовательные коалиции, большевики оставались единственными последовательными критиками ПГ. Поскольку правительство не выполнило своих обещаний о демократии, стабилизации уровня жизни в городах и перераспределении земли и было глухо к растущим призывам к более энергичной политике мира, его популярность упала, потянув за собой эсеров и меньшевиков. Раскольнические меньшинства этих партий — левые эсеры и меньшевики-интернационалисты — сблизились с большевиками. Свободные от ответственности за управление, большевики расправляли свои паруса по ветру народного движения.Они приняли ее лозунги мира, хлеба, земли крестьянам и всей власти Советам, даже когда они противоречили основным большевистским принципам. Кроме того, они умело доносили эти идеи до масс и использовали нерешительность Временного правительства, особенно в ключевых вопросах войны и земли. [16]

Еще в деле Корнилова, всего за семь недель до того, как они пришли к власти, было мало признаков того, что большевикам суждено прийти к власти.На 90 процентов страны о них почти не знали. Однако их поддержка была сосредоточена в важнейших районах крупных городов и воинских частей северо-запада России. Действительно, часть волнения Ленина была вызвана тем фактом, что 31 августа Петроградский Совет впервые поддержал ключевое большевистское предложение и избрал новый исполнительный комитет с большевистским большинством. Моссовет также повернулся к большевикам (5 сентября). Их поддержка быстро росла в августе и сентябре, в основном в результате ухода избирателей и сторонников от ранее более популярных меньшевиков (и, в меньшей степени, эсеров).Несмотря на это, Ленину пришлось приложить невероятные усилия, чтобы убедить своих товарищей по партии разделить его энтузиазм по поводу захвата власти. Его поток писем из Хельсинки был настолько неэффективен, что он временно вышел из укрытия, чтобы принять участие в двух судьбоносных заседаниях ЦК большевиков. Первый, 10 октября, поставил на повестку дня вооруженное восстание. Второй, 16 октября, показал, что мало что было сделано для продолжения восстания, что среди лидеров все еще существовала некоторая оппозиция ему и что не было явной поддержки восстания среди основных сторонников партии. [17] Фактический захват власти прошел в обход ЦК и в значительной степени осуществлялся Петроградским Советом через его Военно-революционный комитет (ВРК). Первоначально созданный для защиты города в случае дезертирства ПГ или нападения немецкой армии, он был переделан в импровизированный орган для захвата власти.

Перед лицом нарастающей бури оборонительной воинственности масс и ослабления государственной власти Керенский решил попытаться сохранить национальное единство в то время, когда стремительная поляризация необратимо разрушала его.Если бы он встал на сторону Советов, неизвестно, каким мог бы быть исход. Однако его решение попытаться помешать проведению Второго съезда Советов в назначенное время оказалось саморазрушительным. Встреча была отложена из-за нарастания кризиса. 24 октября правительственные войска захватили большевистскую печать в Петрограде. Затем были отправлены войска, чтобы взять под контроль стратегические точки города. Это спровоцировало советские контрмеры. 24 октября MRC приказал своим силам захватить опорные пункты правительственных войск, обычно путем убеждения.В разгар этого Ленин вышел из своей конспиративной квартиры в Петрограде, и примерно во время его прибытия в советский штаб в Смольном поздно вечером 24 октября, случайно или нет, оборонительные действия превратились в нападение. Советские войска захватили ключевые правительственные здания, в том числе штаб Петроградского военного округа. Позднее, вечером 25 октября, они проникли в Зимний дворец и арестовали министров. Но Советская власть была провозглашена уже утром 25 октября в декларации, составленной Лениным.Как сказал один комментатор, большевики не столько захватили власть, сколько нашли ее лежащей на улицах и подобрали. [18] Одно дело провозгласить Советскую власть. Но можно ли было его построить и защитить?

Заключение↑

Революция вынашивалась в России по крайней мере полвека до 1917 года. Новые социальные, интеллектуальные и политические силы, связанные с промышленностью, капитализмом и модернизацией, сдерживались анахроничной политической системой, которая развилась, чтобы контролировать крепостническое общество, которое больше не существовал. Не война создала эту опасную ситуацию, но она многое сделала для развязывания революции. В 1917 году социальная революция была вызвана распадом государства. Последняя была невольно приведена в движение неумелой попыткой упредить более глубокую революцию. Тем не менее, война оказала огромное влияние на ход революции. Без него государство не ослабло бы так, как оно это сделало. Когда социальная революция началась, главными действующими лицами стали вооруженные революционные солдаты и матросы, которые представляли основную физическую силу, стоящую за ней.Дополнительные проблемы, возникшие в результате войны, особенно с инфляцией, вызвали почти всеобщий протест масс. Борьба с войной оказала большое влияние на национальную политику и расколола основные левые партии, в результате чего бывшая маргинальная большевистская партия возглавила тех, кто выступал против войны и тонущего Временного правительства. Война продолжала оставлять свой след в формирующейся советской системе еще три ожесточенных года гражданской войны. Так было и с Иосифом Сталиным (1879-1953) и многими из его окружения, вдохновленными военными годами.Воинственное родимое пятно советской системы было видно до самого ее конца в ее авторитаризме, ее производственно-ориентированной экономике, ориентированной на тяжелую промышленность, и ее огромной армии.


Кристофер Рид, Уорикский университет

Редакторы раздела: Борис Колоницкий; Николаус Катцер

Русская революция — обзор

Ленин и ленинизм

Русские революции 1905 и 1917 годов оказали значительное влияние на социалистическое и коммунистическое движения в международном масштабе, не в последнюю очередь благодаря проведению различий между ними.В течение девятнадцатого века Россия пережила множество революционных социалистических и анархистских движений, которые сдерживались царским самодержавием. Возникновение конституционной монархии между 1900 и 1914 годами давало надежду, что Россия может развиваться в экономическом и социальном плане по западноевропейскому образцу (McKean, 1977). В этом контексте и после провала революции 1905 года Российская социал-демократическая партия раскололась по поводу своего идеологического толкования марксизма. меньшевики (меньшинство) утверждали, что Россия не может ожидать пролетарской революции, пока она не завершит все исторические этапы экономического и социального развития, описанные Марксом. большевики (большинство) во главе с В.И. Ленин утверждал, что власть может быть обеспечена от имени пролетариата через так называемое авангардное руководство дисциплинированной и революционной коммунистической партии, организованной в соответствии с фактически военным принципом демократического централизма, в котором решения принимались авторитетное руководство и осуществляется дисциплинированными рядовыми последователями.

Это была ленинская теория «авангардной партии», суть которой содержится в классической брошюре «Что делать?». Болезненные вопросы нашего движения .Это убедительный справочник революционной организации, полемика, написанная специально для борьбы внутри Российской социал-демократической партии и впервые опубликованная в Германии в 1902 г. Ее название перекликается с названием политического романа, опубликованного в 1864 г. русским радикалом Н.Г. Чернышевский (1828–89). Ленин утверждал, что, как показали Западная Европа и Северная Америка, рабочие движения стихийно развивались как реформистские организации, примером которых являются профсоюзы с их целями улучшения оплаты и условий труда; достижение благоприятного законодательства в отношении социального обеспечения, здоровья и безопасности, рабочего времени и трудовых договоров; и поддержка кандидатов от рабочих в местные и национальные политические собрания.Профессиональная или профессиональная основа и реформистский характер таких рабочих организаций также подчеркивали секционность и даже социальное расслоение рабочего класса, что подрывало солидарность и классовое сознание. Следствием этого стало растущее включение рабочих в то, что Антонио Грамши (1891–1937) позже назвал гегемонистской системой капитализма всеобщего благосостояния и парламентской демократии. Революционное политическое решение Ленина, разработанное с учетом конкретных условий России, было решением описанной выше «авангардной» коммунистической партии. Он будет состоять из марксистских интеллигентов и активистов, задача которых состоит в том, чтобы развивать в рабочих массах революционное, а не просто профессиональное сознание.

Ленин должен был развить это в Левый коммунизм: детская болезнь (Ленин, 1968: 572–585), в котором он утверждал, что профсоюзы и аналогичные организации рабочего класса были целями, которые должны быть защищены в идеологической позиционной войне. . Это снова предвосхитило работу Антонио Грамши.Это проявляется и в отношении Ленина к культурно-просветительскому развитию, примером которого является беспощадная и успешная полемика против А.А. Богданов, , он же Малиновский (1873–1928), главный коммунист-защитник автономной пролетарской культуры, которая должна развиваться через движение Пролеткульт . В этом контексте следует отметить и квазифилософские диспуты, в которые вел Ленин, в частности «Материализм и эмпириокритицизм » 1908 года. По сути, это была полемика, направленная против ультралевой идеологии Богданова и его претензий на руководство русскими революционными социалистами, а не чем систематическое изложение философской позиции Ленина. Свои политические идеи по вопросам культуры Ленин изложил еще в 1905 г. в № «Партийная организация и партийная литература» № , где он утверждал: «Литература должна стать… «винтиком и винтиком», приводимым в движение всем сознательным авангардом весь рабочий класс» (Ленин, 1971: 22–27). В своей заключительной статье, опубликованной в марте 1923 г., он сосредоточил внимание на препятствиях на пути социалистического развития, создаваемых неадекватной системой образования и низким уровнем общей культуры. Он настаивал на сохранении авангардной элиты, когда утверждал: «Лучше меньше, но лучше.Мы должны следовать этому правилу» (Ленин, цит. по: Морган, 2003, с. 140).

Утверждалось, что формирование и установление у власти такой партийной олигархии было ключевым вкладом Ленина в коммунистическую политическую идеологию, но вкладом, «… не имеющим прочной основы в трудах Маркса» (Шапиро цитируется в Morgan, 2003: 128). Такая партийная олигархия будет отвечать за управление диктатурой пролетариата посредством контроля над экономической базой и идеологической надстройкой, достигаемой монополией государственной власти. Это получило дальнейшее развитие в журнале «Государство и революция », опубликованном в 1917 г. (Ленин, 1968: 263–348). Ленин разработал план революционной организации, основанный на его заговорщическом опыте политики в репрессивных условиях царского самодержавия. В этом смысле он следовал русской революционной практике. Однако он был новатор в своей цели не просто уничтожить царское государство, но и заменить его пролетарским государством, контролируемым авангардной коммунистической партией, которая оправдала бы себя в соответствии с более поздним сталинским лозунгом «Партия и народ едины!»

Другим значительным политическим вкладом Ленина в коммунистическую идеологию была его теория империализма.Это было изложено в опубликованной в 1916 г. статье «Империализм: высшая стадия капитализма » [Ленин, 1968, с. 169–262]. Ленин утверждал, что империализм был следствием растущего господства финансового капитала в экономике и последующей потребности в перемещении капитала в поисках прибыли, которую все труднее получить из-за относительной стагнации национальной экономики. Это привело к многонациональным фондам капитала и конкуренции за мировые ресурсы и рынки. Это предвидели Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте », когда они писали: «Потребность в постоянно расширяющемся рынке сбыта своих продуктов преследует буржуазию по всей поверхности земного шара.Она должна всюду приютиться, всюду поселиться, всюду установить связи» (Маркс и Энгельс, 1986: 83). Признано, что ленинский анализ империализма как монополистического капитализма и, следовательно, капитализма в его заключительной стадии, был теоретически получен от Маркса и эмпирически от Рудольфа Гильфердинга (1877–1941), другого марксиста, и от английского политического экономиста Дж.А. Хобсона (1858–1940), который первым ввел экономические концепции недостаточного потребления и безработицы.

Споры об империализме сложны и продолжаются в современной международной политической экономии.Здесь мы сосредоточимся на влиянии ленинской теории империализма на формирование марксизма-ленинизма как идеологии Советского Союза и коммунистического движения двадцатого века. Ее ключевое значение состояло в том, что она позволяла ему связать революционную борьбу среди «трудящихся масс» неразвитых стран с той, которую он предвосхищал среди пролетариата развитого мира, объединяя, таким образом, в революционном сознании и крестьянина, и пролетариата. Это важно, учитывая неравномерность развития Российской империи, ставшей СССР.Это можно рассматривать как еще один особый вклад Ленина в идеологию коммунистического движения ХХ века.

Ленинизм как разновидность марксизма подвергся резкой критике как со стороны антикапиталистических революционеров, так и со стороны либеральных демократов, особенно за развитие в нем элитной авангардной коммунистической партии. Например, Роза Люксембург (1871–1919), польская коммунистка, жившая в Германии, отличалась от Ленина как в своей интерпретации империализма, так и в своем определении революционной партии.Она пришла к ортодоксальному марксистскому выводу, что капитал рухнет только после того, как завершит свою собственную траекторию роста. Она также утверждала, что революция не может быть совершена по приказу, а произойдет в результате стихийного массового выступления, к которому объединенный рабочий класс будет вынужден предпринять ухудшение экономических условий. Что касается партийной организации и проведения политики, то она предсказывала, что, как только большевики ликвидируют многопартийную демократию и внутреннюю коммунистическую оппозицию, так называемая диктатура пролетариата выродится в диктатуру фракции и, в конечном счете, диктатуру отдельного человека. (Люксембург, 1961).Анархист Петр Кропоткин (1842–1921), вслед за Михаилом Бакуниным (1814–1876), заклятым противником Маркса в Первом Интернационале, считал марксизм и, в частности, его ленинский вариант централизованной авторитарной идеологией. В «Коммунизм и анархия » Кропоткин утверждал, что государственный коммунизм был противоречием в терминах: «…без свободы вся структура сотрудничества рухнет» (Кропоткин цитируется по Morgan, 2003: 129). Действительно, Шапиро утверждал, что автократическая жесткость коммунизма в Советском Союзе (и, в более широком смысле, в международном коммунистическом движении) может быть прослежена до социалистической идеологии и организационных методов, впервые изложенных Лениным еще в период между 1899 г. и 1902 г. (Шапиро, цит. по Morgan, 2003: 128).

Несостоявшаяся мечта о русской революции | История

Ровно сто лет назад сегодня, вечером 25 октября 1917 года, был взят штурмом Зимний дворец в Петрограде (ныне Санкт-Петербург). Это событие положило начало Великой Октябрьской революции — одному из самых значительных политических событий ХХ века, определившему ход истории на десятилетия вперед.

Событиям 25 октября предшествовала очередная революция в конце февраля 1917 г., которая привела к власти группу лидеров буржуазных политических партий, сформировавших временное правительство во главе с либеральным реформатором Георгием Львовым, а затем Александром Керенским. социалист.В начале марта того же года царь Николай II, правивший имперской Россией с 1894 года, отрекся от престола. Пять месяцев спустя Россия была объявлена ​​республикой.

Хотя временное правительство и провело некоторые реформы на политическом фронте, что побудило даже лидера большевиков Владимира Ленина объявить Россию в апреле 1917 года «самой свободной страной в мире», именно Красная Октябрьская революция полностью перевернула старый порядок, установление социалистического режима и превращение коммунизма советского образца в глобальную идеологическую и политическую силу, которая просуществовала до падения Берлинской стены в 1989 году и последующего распада Советского Союза в конце 1991 года.

Тем не менее, сто лет спустя, приход к власти большевиков продолжает разделять ученых, болтливые классы и даже образованную публику. Есть несколько вопросов, которые вызывают особые разногласия, например, была ли Октябрьская революция народным мятежом или, по сути, переворотом, и был ли сталинизм естественным путем разработан из основных принципов и политических стратегий Ленина или был неожиданным развитием.

Точно так же до сих пор существует много неясностей, разногласий и путаницы в отношении природы режима, который процветал в Советском Союзе после смерти Ленина в 1924 году.Например, представлял ли собой Советский Союз «настоящее социалистическое общество», «выродившееся рабочее государство» или просто «тоталитарную государственную экономику», в которой коммунистическая идеология функционировала как простой инструмент политической легитимации и имперского правления?

Когда это случилось, Великая Октябрьская революция породила глобальную истерию, необузданный энтузиазм и надежду на возможность сотворения рая на земле (новой утопии) в равной мере. Для буржуазных классов повсюду инаугурация советского режима была анафемой для основных ценностей «западной цивилизации», в то время как для радикалов и коммунистов это означало естественную кульминацию неизбежного движения истории к человеческой свободе и общественному устройству, лишенному эксплуатации. .

Нет места для траура или празднования

К столетию Великого Октября объективная оценка социализма и наследия советского коммунизма не оставляет места для траура и торжества. По сути, это была эпическая история о несбыточной мечте, которая в свое время превратилась в политический и исторический кошмар из-за взаимодействия огромного множества факторов, включая «отсталые» социально-экономические условия, вмешательство извне, отсутствие демократических традиций и неверное понимание представления о социализме и демократии.Таким образом, в то время как вы можете легко романтизировать Октябрьскую революцию, холодная реальность истории бьет вас по лицу.

Мечты, безусловно, возобновляемы, и новый мир ждет рождения, но возможности создания равноправного, социально справедливого, экологически чистого и достойного общества лежат за пределами идей, практики и политики Октябрьской революции.

Во-первых, Великая Октябрьская революция не была похожа на Февральскую революцию, разразившуюся в результате стихийных действий сотен тысяч голодных и разгневанных рабочих и работниц и воинствующих отрядов.То, что произошло в октябре 1917 года, было результатом хорошо продуманной стратегии лидера (Ленина) партии меньшинства (большевиков) по вырыву контроля у временного правительства из-за сильного идеологического отвращения к «буржуазной демократии» и стремление к власти. Неудивительно, что ленинский призыв «вся власть Советам» закончился совсем другим: вся власть досталась партии и ее Политбюро.

Октябрьская революция сама по себе не была переворотом, но она не была и народным восстанием, пользовавшимся такой массовой поддержкой, как Февральская революция. Фактически только осенью 1917 года ленинский лозунг «земля, мир, хлеб» был поддержан некоторыми рабочими в Петербурге и Москве.

Но даже это не означает, что большевистская программа и ленинские идеи правления были приняты большинством русского народа: на ноябрьских выборах 1917 г., первых в истории России по-настоящему свободных выборах, партия Ленина получила лишь четверть голосов. голосов, а эсерам удалось получить более 60 процентов.

Ленин не питал духа ни к парламентской демократии, ни к разделению власти с какой-либо другой политической организацией. Его непоколебимое намерение установить социализм в России, независимо от зрелости социальных и экономических условий, и его твердое убеждение в том, что только большевики представляют истинные интересы рабочих, заставят его принять стратегию и политику, которые вскоре лишат революцию каким бы потенциалом оно изначально ни обладало для установления нового общественного порядка, основанного на рабочем контроле над средствами производства и демократии (что Ленин, к сожалению, связывал с «диктатурой пролетариата»).

Действительно, вскоре после ноябрьских выборов Ленин запретил несколько оппозиционных газет и развернул кампанию «красного террора» против всех классовых врагов (первыми жертвами которых стали эсеры после восстания в Москве в начале июля 1918 г.). Организация «красного террора», продолжавшегося до конца гражданской войны в России, была возложена на ЧК (большевистская полицейская организация, которая докладывала обо всей антикоммунистической деятельности самому Ленину), тем самым заложив основу для возникновения полноценное полицейское государство при сталинизме.

Наиболее яркой иллюстрацией того, насколько «правее» сдвинулись большевики после начала Октябрьской революции, является жестокое подавление Кронштадтского мятежа в 1921 году войсками Красной Армии. Обескураженный диктаторскими тенденциями большевиков, гарнизон ключевой крепости Кронштадт в марте 1921 г. восстал против коммунистического правительства и идей «военного коммунизма», хотя кронштадтские моряки еще в 1917 г. Октябрьская революция и идея «советской власти».Безусловно, до тех пор они были, по словам самого Льва Троцкого, «гордостью и радостью революции».

С подавлением Кронштадтского мятежа стало ясно, что ленинская концепция «авангардной партии» и его понимание «диктатуры пролетариата» не допускают никакого инакомыслия и что социалистический политический строй должен основываться на однопартийное правило.

Что же касается политики «военного коммунизма», то она закончилась полной катастрофой. Это признал и сам Ленин в своей речи 17 октября 1921 года, когда сказал: «Мы сделали ошибку, решив перейти непосредственно к коммунистическому производству и распределению».

Но это не означало, что все большевики разделяли ленинские взгляды на «военный коммунизм» или что они разделяли политику, проводившуюся в 1920-х годах путем частичного возврата к рыночной системе производства и распределения. Будущий «новый царь» Иосиф Висарионович Сталин считал НЭП предательством Октябрьской революции. Его «революция сверху», начатая в 1928 году политикой коллективизации и раскулачивания (кампания политических репрессий, включая аресты, депортации и расстрелы миллионов наиболее «зажиточных» крестьян), вновь открыла врата ада. и превратили советский социализм раз и навсегда в варварский и кровавый режим.

Сталинизм не только формализовал худшие стороны ленинизма, но и стал на самом деле фактическим камнем преткновения для перехода к социализму как внутри Советского Союза, так и во всем остальном мире, где идеи социальной справедливости и равенства продолжали двигать умы и сердца миллионов порядочных людей.

Отсюда конец сталинизма и крах советского коммунизма (который за свои 74 года сумел превратить «отсталую» страну в промышленно развитую нацию, способную победить нацизм и добиться неоспоримых успехов в ряде экономических, культурных и социальные фронты) означают просто конец мечты, превратившейся в кошмар.

В этом контексте наследие русской революции сто лет спустя не обязывает ни праздновать, ни оплакивать. Мечты, безусловно, возобновляемы, и новый мир ждет своего рождения, но возможности создания эгалитарного, социально справедливого, экологически чистого и достойного общества лежат за пределами идей, практики и политики Октябрьской революции.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Al Jazeera.

русских революций 1917 года | Encyclopedia.com

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
НАРОДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ТРЕБОВАНИЕ «ВСЕЙ ВЛАСТИ СОВЕТАМ»
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
ОТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ К БОЛЬШЕВИСТСКОМУ РЕЖИМУ
ИСТОРИОГРАФИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ и изменения были в воздухе. Индустриализация создала растущую промышленную рабочую силу, которая работала за низкую плату в часто ужасных условиях и в основном жила в городских трущобах.Новый средний класс и «образованное общество» хотели больших законных прав и участия в государственных делах. Крестьянство еще жаждало той части земли, которую оно не получило при освобождении от крепостной зависимости. Признаки беспокойства можно было обнаружить у половины населения, не являющегося этническим русским. Революция 1905 года и последовавшие за этим реформы не смогли решить серьезные проблемы, стоящие перед страной. Революционные движения то усиливались, то угасали с 1860-х годов, а новые, более организованные движения возникли в первые два десятилетия двадцатого века.Российская квазисамодержавная политическая система, и особенно цепляние Николая II за устаревшее представление о себе как о богоданном самодержце, правящем верными подданными, становились все более и более анахронизмом. Что еще хуже, Николай был далеко не способным правителем. Катастрофы Первой мировой войны с ее огромными людскими потерями и развалом экономики усугубили все проблемы России. Вопрос о том, была ли революция, особенно та, которая последовала за ней, была неизбежна, остается дискуссионным вопросом, но ясно, что к началу 1917 года условия уже существовали: некомпетентное правительство, дискредитированный и упрямый монарх, отчуждение образованного общества, ухудшение экономических условий, возрождение социально-экономическая напряженность и промышленные забастовки, крайняя усталость от войны, возмущение солдат и оживление активности революционных партий.Ощущение, что что-то должно скоро сломаться, было широко распространено.

Среди многих источников недовольства в русском обществе в начале 1917 года первый этап русской революции, Февральская революция, развилась из волны промышленных забастовок в Петрограде в январе и феврале. (Петроград, бывший Санкт-Петербург, был в то время столицей.) Они повернулись к настоящей революции, когда 23 февраля, в «женский день», работницы нескольких заводов, возмущенные нехваткой продовольствия вдобавок к их и без того трудным экономическим ситуации и общего недовольства, вышли со своих заводов, требуя «хлеба».Они призвали мужчин на близлежащих фабриках присоединиться к ним. В следующие два дня к демонстрациям присоединялось все больше и больше фабрик, пока в них не вошла большая часть промышленной рабочей силы столицы. Студенты и широкие слои городского низшего и среднего классов присоединились к антиправительственным демонстраций 25-го. Солдаты, призванные помочь разогнать демонстрации, действовали с неохотой. 26 февраля правительство приказало войскам стрелять по толпе. Встревоженный стрельбой 26-го, один отряд, получив приказ построиться снова утром 27 февраля восстали.Это быстро распространилось на другие полки. К полудню правительство потеряло контроль над средствами вооруженного принуждения и быстро рухнуло.

До этого момента революция была в основном народным восстанием, с небольшим лидерством, кроме того, что исходило от активистов фабричного уровня и отдельных лиц, которые выступали в качестве организаторов фабричных демонстраций или лидеров нападений на полицейские участки и другие символы власти. Революционные партии, главные лидеры которых находились в эмиграции, во время февральских демонстраций играли незначительную руководящую роль.Однако теперь требовалось значительное политическое руководство, чтобы закрепить революцию, которая произошла на улицах. Две группы выступили поздно вечером 27 февраля, чтобы сыграть эту роль. Одной из них была группа в основном либеральных и умеренно консервативных политических лидеров в Государственной Думе (законодательное собрание, избираемое на основе ограниченного избирательного права, основанного главным образом на имущественном положении). Они были обеспокоены последствиями восстания для военных действий, но также понимали, что это может дать возможность заставить Николая реформировать политическую систему.Вечером двадцать седьмого они провозгласили образование «Временного комитета Государственной думы», который возьмет на себя ответственность правительства в Петрограде. Они обязались обеспечить революцию как возможность ограничить власть Николая, сдерживая революционный радикализм. В то же время многопартийная группа социалистической интеллигенции собралась у здания Думы и повела рабочих и солдат на формирование Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.Это был более откровенно революционный орган, стремившийся превратить уличное восстание в широкомасштабную социальную, экономическую и политическую революцию.

Думский комитет и руководители Петроградского Совета немедленно, хотя и с осторожностью, начали сотрудничать для закрепления Февральской революции и формирования нового правительства. 1 марта пришли известия о поддержке революции в Москве и других городах и о возросшем требовании отречения Николая. 2 марта Дума и советские переговорщики объявили о формировании «Временного правительства», которое будет управлять Россией до тех пор, пока новая система правления не будет создана Учредительным собранием, которое должно было избираться всеобщим голосованием.В тот же день Николай II уступил реальности событий и давлению со стороны армейского командования и отрекся от престола.

Новое правительство сформировалось в основном из либерального политического руководства страны. Ее главой в качестве министра-председателя был князь Георгий Львов, известный либерал. Политически в нем доминировала Конституционно-демократическая партия (кадеты), главная либеральная партия. Предложение Петроградскому Совету о присоединении к нему известных депутатов-социалистов было отклонено, но один из них, Александр Керенский, популярный герой Февральской революции, все же присоединился.Вскоре он стал самым видным членом правительства. Руководители Петроградского Совета обещали поддерживать новое правительство в той мере, в какой оно будет проводить политику, которую они одобряют. Хотя Дума вскоре исчезла как важный политический институт, существование Петроградского Совета наряду с Временным правительством лишило последнее значительной части его фактической власти, что привело к тому, что вскоре было названо «двоевластием» ( двоевластие ). При этом правительство имело общепризнанные официальные полномочия и ответственность, но не действующую власть, а Совет имел фактическую власть и народный авторитет, но не ответственность за управление.Это произошло потому, что Совету в первую очередь доверяли промышленные рабочие и солдаты гарнизона, главные опоры власти в Петрограде. Более того, аналогичная ситуация сложилась и в городах по всей стране, где на смену старым органам власти пришли новые городские органы власти, сформированные преимущественно из либерального образованного общества, а рядом с ними возникли местные Советы рабочих и солдатских депутатов, обладавшие реальной властью.

Новая политическая структура была очень нестабильной, но в течение марта и апреля ее контуры стали более четкими, так как произошла фундаментальная политическая перестройка.Центральным моментом в этом стало появление трех широких политических блоков, во многих отношениях более важных, чем традиционные партии: либералов (включая почти всех несоциалистов), умеренных социалистов и радикальных левых социалистов. Либералы (главным образом кадеты) сначала доминировали во Временном правительстве, а затем с мая по октябрь разделили в нем власть с умеренными социалистами. Умеренные социалисты — преимущественно партии меньшевиков и эсеров — контролировали Петроградский и большинство других советов по всей стране и стали все большее влияние в правительстве.Левые радикалы — большевики, левые меньшевики и эсеры, а также анархисты — сначала составляли небольшое меньшинство, но вскоре их число возросло, поскольку либералы и умеренные социалисты не смогли удовлетворить народные чаяния. Монархические и подлинно консервативные политические партии, старое правое крыло российской политики, были в значительной степени сметены революцией и сыграли небольшую роль в 1917 году. означало, что политическое будущее революции зависело от исхода борьбы за влияние между социалистическими партиями и внутри Совета.Два политических лидера, вернувшиеся из ссылки с принципиально разными программами революционных действий, Ираклий Церетели и Владимир Ленин, вели политическую перестройку среди социалистов и развитие советской политики.

Церетели, грузинский меньшевик, вернулся из сибирской ссылки 20 марта и возглавил группу, сформировавшую меньшевистско-эсеровский блок умеренных социалистов под лозунгом «революционного оборончества». Ключом к идентичности и успеху блока революционных оборонцев был вопрос мира.Революция высвободила сдерживаемое требование положить конец страданиям войны. Революционные оборонцы разработали программу, призывающую к энергичным усилиям по прекращению войны путем переговоров между воюющими державами на основе «мира без аннексий и контрибуций», защиты страны и революции до тех пор, сотрудничества с правительством. для достижения этой цели. Эта политика, отрицавшая прежнюю политику войны до победы, говорила не только о широком народном стремлении к прекращению войны, но и о нежелании терпеть поражение и возможное немецкое господство.С апреля по сентябрь революционные оборонцы доминировали в Петроградском Совете, а до этого или позже — в большинстве местных советов в других городах. В мае они вошли во Временное правительство и поддержали «коалиционное правительство», т. е. правительство, основанное на центристском союзе умеренных социалистов и либералов, которое с мая до Октябрьской революции сформировало различные кабинеты Временного правительства.

Радикальные левые были плохо определены, дезорганизованы и не имели сильного лидерства до возвращения основных политических лидеров, в основном из-за рубежа.Среди них были Ленин из большевиков, а также некоторые видные меньшевики и эсеры, которые быстро сформировали радикальное левое крыло этих партий в оппозицию к доминирующему умеренному крылу. Ленин особенно активизировал левых радикалов. По возвращении в Россию 3 апреля он наэлектризовал политику своими «Апрельскими тезисами». Он осуждал всякое сотрудничество с Временным правительством, критиковал умеренных социалистических лидеров Совета и призывал к быстрому продвижению к новой, более радикальной революции.Радикалы и большевики настаивали на более быстрых и широких социальных и экономических реформах, требовали активизации усилий по прекращению войны, критиковали политику коалиционного правительства и советского руководства, все чаще призывали к замене Временного правительства социалистическим правительством, основанным на Советы. Большевики были самыми резкими, но левые эсеры, левые меньшевики, анархисты и другие составляли ключевую часть леворадикального блока. Поначалу леворадикальный экстремизм не соответствовал настроению оптимизма после свержения самодержавия.Однако их оппозиционная позиция позволяла этим партиям и группам получать выгоду от любых неудач правительства и советского руководства в решении многих проблем, стоящих перед страной.

Первый кризис новой политической системы, «Апрельский кризис» (18–21 апреля), возник в связи с войной. Павел Н. Милюков, лидер кадетов и новый министр иностранных дел, считал, что национальные интересы России превыше революции и требуют, чтобы Россия продолжала войну до полной победы.Однако социалисты в Совете выступили против этой политики, требуя, чтобы Россия нашла способ положить конец войне. Революционное оборончество Церетели предоставило, казалось бы, жизнеспособный и очень популярный способ сделать это. Попытки Милюкова отстаивать политику войны до победы привели к массовым антиправительственным уличным выступлениям. Апрельский кризис ясно показал преобладающую власть Совета и необходимость реструктуризации правительства, чтобы отразить это. Это произошло 5 мая, когда Милюкова и некоторых других либералов сменили несколько ведущих членов Совета в первом «коалиционном правительстве» либералов и умеренных социалистов.

Формирование коалиционного правительства повысило ожидания населения, что революция осуществит их чаяния. Февральская революция высвободила накопившиеся разочарования и чаяния населения, которое энергично выдвинуло то, что они ожидали от революции. Временное правительство провело важные и далеко идущие реформы, особенно в области гражданских прав и индивидуальных и групповых свобод, но столкнулось с длинным списком народных требований, выходящих далеко за рамки этих.Эти требования было бы трудно удовлетворить даже при самых благоприятных обстоятельствах, которых не было в 1917 году. Промышленные рабочие, начавшие революцию, требовали повышения заработной платы, восьмичасового рабочего дня, улучшения условий труда, достоинства личности, прекращения войны и других устремлений. Солдаты требовали и осуществляли кардинальные изменения условий воинской службы, а затем стали самыми ярыми противниками продолжения войны. Крестьяне претендовали на землю и больший контроль над своей жизнью и деревнями.Образованный средний класс надеялся на расширение гражданских прав и общество, основанное на верховенстве закона. Женщины демонстрировались за право голоса и лучший доступ к образованию и профессии. Национальные меньшинства требовали более широкого использования своего языка, уважения к культурным обычаям и политической автономии в рамках федеративного государства. Сотни групп — солдатские жены, фельдшеры, ассоциации жильцов квартир, солдаты-переростки и другие «группы», большие и малые, — ожидали, что правительство удовлетворит их нужды и надежды.Для всех жителей Российского государства, независимо от класса, пола, национальности, рода занятий и других признаков, революция означала открытие новой эры и лучшего будущего, и они ожидали, что новое политическое руководство принесет это.

Более того, народ Российской империи быстро организовался для осуществления своих чаяний. В течение нескольких недель они создали огромное количество организаций для самоутверждения: тысячи заводских комитетов, армейских комитетов, сельсоветов, красногвардейцев, союзов, национальных партий, национальных и религиозных организаций, культурно-просветительских клубов, женских и молодежных организаций. организации, товарищества офицеров и промышленников, товарищества домохозяев, хозяйственные кооперативы и др.Эти многочисленные организации и постоянные собрания представляли собой подлинно народные движения и давали формировать надежды и чаяния народов империи. Взаимоотношения политических партий и этих многочисленных организаций, особенно наиболее могущественных, таких как заводские и солдатские комитеты, были ключевым вопросом революции. Политические лидеры изо всех сил пытались заручиться поддержкой этих организаций, в то время как население и их организации, выбирая из богатого буфета политических, социальных, экономических и культурных идей, искали лидера, который мог бы сформулировать и реализовать их устремления.Неудовлетворенные устремления вели революцию влево на протяжении всего 1917 года, поскольку население искало новых лидеров — местных и центральных, — которые выполняли бы их цели. Признание роли этих устремлений, деятельности и значения новых организаций, а также их связи с политическими движениями необходимо для понимания развития революции. Без них деятельность «высоких политиков» и лидеров имеет мало смысла.

Народные устремления и настроения отразились в мощном языке и символизме, сложившихся сразу после Февральской революции.Такие слова, как демократия и республика были сильными положительными терминами, обозначающими политические и социальные границы, тогда как буржуазия и контрреволюция имели аналогичную, но отрицательную силу. Язык класса был особенно мощным, потому что он одновременно определял важные идентичности и объединял — или разделял — большие группы и мог использоваться для их политической мобилизации. Улицам, местам и объектам давали революционные названия, чтобы заменить их с царскими коннотациями.Революционные песни сопровождали большую часть общественной деятельности в 1917 году. Визуально не только были сорваны и уничтожены царские гербы, но и заменены новыми. Красный, цвет революции с девятнадцатого века в Европе, был вездесущим на знаменах, кокардах, нарукавных повязках, лентах в петлицах или приколотых к одежде и в других местах. Уличные демонстрации и марши стали частью повседневной жизни. Новая революционная лексика, идеи, символы и марши объединились в «фестивалях свободы», которые были так популярны в первые месяцы.Более того, революции придавалось общечеловеческое значение. Почти весь политический спектр считал, что революция была не только событием в России, но и имела большое влияние в Европе и мире, подобно Французской революции 1789 года. Ленин верил, что революция была началом всемирной социалистической революция была лишь крайней формой общепринятой веры в то, что революция изменит и Россию, и мир.

Политический союз либералов и революционеров-оборонцев (умеренных социалистов), контролировавший Временное правительство после апреля, не смог удовлетворить многочисленные, часто противоречивые, чаяния населения, и общий весенний оптимизм сменился летним недовольством.Во-первых, и особенно остро, коалиция не только не смогла найти пути прекращения войны, но и решила начать в июне военное наступление, которое с самого начала было непопулярным и вскоре обернулось сокрушительным поражением. Война, ухудшение экономических условий, промышленные конфликты, рост преступности и общественные беспорядки, недовольство сельских жителей по поводу распределения земли и несбывшиеся чаяния подпитывали требование «Вся власть Советам». На первый взгляд это просто означало, что на смену Временному правительству должно прийти общесоциалистическое правительство на основе Петроградского Совета или съезда советов.В его основе, однако, лежало требование правительства, недвусмысленно продвигающего интересы рабочих, крестьянских и солдатских масс против «буржуазии» и привилегированного общества, которое быстро осуществило бы радикальные социальные и экономические реформы и покончило бы с войной. Рабочие, солдаты и другие лица обратились к аргументам, которые подчеркивали, что они могут достичь мира и реализовать свои экономические и другие устремления только посредством новой революции, которая приведет к созданию радикально другого правительства, более приспособленного к их нуждам.

Требование советской власти и лежащее в его основе разочарование рабочих и солдат вырвались наружу с бурными беспорядками, обычно называемыми «июльскими днями» или «июльским восстанием». Некоторые части петроградского гарнизона, состоявшие в основном из войск, подготовленных для пополнения фронта, становились все более недовольными политикой правительства и яростно сопротивлялись новому военному наступлению. Их недовольство совпало с растущим беспокойством на близлежащих фабриках.Два набора недовольства взаимодействовали друг с другом и взорвались вечером 3 июля. Солдаты и рабочие, поощряемые анархистскими, левыми эсерами и большевистскими заводскими активистами, теперь взялся за политические перемены. Ранним вечером рабочие нескольких заводов и солдаты Первого пулеметного полка вышли на улицы, скандируя «Вся власть Советам» и другие радикальные лозунги. К полуночи десятки тысяч рабочих и солдат собрались у советского штаба, где гневно требовали передачи всей власти Совету.Революционно-оборонческое руководство Совета отказалось, и демонстрации временно прекратились между 3 и 4 часами утра 4 июля.

Руководство большевистской партии не планировало и не санкционировало демонстрации, вопреки устойчивому мифу о том, что они сделали это как часть преднамеренной попытки захватить власть. Однако большевистские активисты низшего звена занимали видное место среди тех радикалов, которые разжигали народное недовольство и требовали советской власти. Наконец, в ранние утренние часы 4 июля, столкнувшись с фактом массовых демонстраций и требований своих сторонников к действию, ЦК большевиков (без Ленина, отдыхавшего в Финляндии) заявил о своей готовности поддержать и возглавить мирная демонстрация» в поддержку общесоциалистического правительства на основе Советского.Однако едва это произошло и Ленин вернулся, как демонстрации захлебнулись. Нежелание революционно-оборонческих лидеров Петроградского Совета взять власть, новости о прибытии войск с фронта для поддержки советских лидеров и правительства, а также сенсационная публикация документов, якобы (ложно) доказывающих, что большевистские лидеры были немецкими агентами, вместе взятые для подавления демонстраций. К 5 июля они закончились. Была временная реакция против большевиков и левых радикалов.Правительство приказало арестовать Ленина и некоторых других, которые бежали в подполье, где Ленин оставался до Октябрьской революции.

После «Июльских дней» сложилась своеобразная ситуация, когда заголовки газет и политические лидеры говорили о консервативной реакции, даже о возможном военном диктаторе, тогда как события повседневной жизни, напечатанные на внутренних страницах, свидетельствовали о неуклонной радикализации населения. Последнее было передано как в новостных статьях о захвате леворадикальным блоком одного рабочего или солдатского комитета и организации за другим на перевыборах, так и в общем народном недовольстве, раскрытом в других материалах.Вопрос о распределении земли оставался основным источником недовольства как среди крестьян, так и среди солдат, и насилие в сельской местности продолжалось. Общая экономическая дезинтеграция в сочетании с инфляцией заставила рабочих опасаться потери достигнутых до сих пор успехов и разожгла промышленный конфликт. Экономический кризис принес трудности всем, особенно городским массам, поскольку необходимые товары стали недоступны или непомерно дороги. Выросли опасения по поводу достаточного продовольственного обеспечения городов и армии. 10 августа запасов хлеба в Петрограде хватило только на два дня, помимо других признаков нехватки.Набирали силу сепаратистские движения в некоторых районах проживания национальных меньшинств. Резко возросла преступность и общественные беспорядки. Общество, казалось, распадалось, а жизнь становилась все более небезопасной. Правительство и лидеры революционно-оборонческого Совета, казалось, были не в состоянии удовлетворить основные потребности людей, не говоря уже о том, чтобы реализовать их стремление к улучшениям.

К этим проблемам добавилась нестабильность правительства и частые реорганизации. Первоначальный кабинет Временного правительства был заменен первой «коалицией» 5 мая, еще при князе Львове.2 июля это правительство ушло в отставку, и только 23 июля завершилось формирование нового под руководством Керенского. Разговоры о замене этого кабинета немедленно заполонили газеты. Некоторые консерваторы стали искать военного, «Наполеона русской революции», чтобы совершить «наведение порядка». Внимание все больше приковано к генералу Лавру Корнилову, только что назначенному командующим армиями. Корнилов и Керенский разделяли опасения по поводу растущих признаков распада и растущей популярности левых радикалов, и оба согласились с необходимостью «порядка», включая новую реструктуризацию правительства и каким-то образом снижение влияния Петроградского Совета.Однако эти двое не доверяли друг другу, и Керенский убедился, что Корнилов планировал государственный переворот против него, и 27 августа поспешно уволил Корнилова с поста командующего армией. Возмущенный Корнилов бросил на Петроград небольшой военный отряд. Его атака быстро рухнула, а вместе с ней и недолговечное стремление к «порядку». Правительство Керенского также рухнуло, что привело к возобновлению почти месячного правительственного кризиса.

Корниловское дело с его угрозой контрреволюции кристаллизовало все недовольства и страхи массы населения в еще более настойчивое требование советской власти.Главными бенефициарами этого были радикальные партии, особенно большевики. Они приобретали влияние и поддержку в августе, когда критиковали правительство и лидеров революционных оборонцев в Совете за их неспособность положить конец войне и удовлетворить другие народные чаяния. Корниловское фиаско привело коалицию радикальных левых во главе с большевиками к власти в Петроградском Совете, главном оплоте революционной власти, а также к руководству Московским и многими другими городскими советами, а также рабочими и солдатскими организациями.Стоит подчеркнуть, что большевики и их союзники, в первую очередь левые эсеры, получили контроль над этими советами посредством выборов, поскольку умеренные депутаты либо радикализировались и переходили из одной партии в другую, либо их заводские и армейские выборщики заменялись более радикальными представителями. Эта народная поддержка была подлинной и необходимой для захвата власти большевиками в октябре, факт, который часто упускали из виду из-за более поздней большевистской диктатуры.

К середине сентября вопрос заключался не в том, будет ли снова заменено Временное правительство (теперь уже в четвертом составе), а в том, как, кем и каким образом.Все более широкие слои политической элиты, а также население в целом считали, что пришло время для какого-то нового, полностью социалистического правительства. Это было близко к реализации по соглашению между лидерами социалистической партии в конце сентября, но потерпело неудачу. Вопрос, однако, не исчезал, и к октябрю внимание стало приковано к предстоящему II Всероссийскому съезду Советов (съезду делегатов от советов всей страны) как средству создания такого правительства.Учитывая часто звучащие призывы большевиков и их союзников к захвату власти советами, теперь вопрос заключался не столько в том, попытаются ли они заменить Временное правительство съездом Советов, сколько в деталях. Как именно это произойдет? Какова будет точная природа нового правительства? В какой мере и насколько успешно могло бы сопротивляться правительство Керенского? Не спровоцирует ли это гражданскую войну?

«Что собираются делать большевики?» Этот вопрос обсуждался на улицах, в газетах и ​​на публичных собраниях в течение октября.Этот вопрос мучил и Ленина. Из своего финского убежища — приказ о его аресте, датированный еще июльскими днями, — Ленин опасался, что большевики сделают слишком мало и слишком поздно. Он уже отвернулся от всякой мысли о сотрудничестве с умеренными социалистами в какой-то совместной советской власти. Игнорируя идущую в Петрограде дискуссию о том, какое широкое социалистическое правительство сформировать, Ленин перешел к резкому призыву к немедленному вооруженному захвату власти большевиками.Ленин считал, что осень 1917 года предоставила уникальную возможность для радикальной перестройки политической власти и для такого человека, как он сам.

Призыв Ленина разделил партийное руководство. Меньшинство поддержало призыв Ленина к оружию. Другая группа, возглавляемая Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым, двумя наиболее влиятельными большевистскими лидерами, призывала к осторожности и поддерживала широкую коалицию социалистов в демократическом левом правительстве, вероятно, созданном на Учредительном собрании (выборы были назначены на ноябрь).Промежуточная позиция, все более отождествляемая со Львом Троцким и, вероятно, представляющая большинство партийного руководства, рассматривала предстоящий Второй Всероссийский съезд Советов как средство передачи власти. Они рассчитывали, что большевики и другие партии, поддерживающие Советскую власть, получат на съезде большинство, и тогда съезд сможет объявить о переходе власти к себе. Хотя это само по себе было бы революционным шагом, они считали, что правительство Керенского не сможет сопротивляться.Поэтому, несмотря на требования Ленина, политические усилия партии были сосредоточены на предстоящем съезде Советов и выборе депутатов на съезд, которые поддержали бы передачу власти.

Разочарованный и опасаясь, что безвозвратная возможность ускользает, Ленин рискнул перебраться из Финляндии на окраину Петрограда. 10 октября он впервые с июля встретился с ЦК партии. После ночных дебатов ЦК, казалось, уступил страстным требованиям Ленина о захвате власти.Он принял резолюцию, в которой говорилось, что «вооруженное восстание» является «порядком дня». Эта резолюция позже стала центральной в мифе о тщательно спланированном захвате власти, осуществленном под руководством Ленина. На самом деле это было нечто иное и более сложное. Во-первых, он не устанавливал никаких сроков или плана захвата власти. Скорее резолюция была формальным возвратом политики большевистской партии к идее, что вооруженное восстание было революционной необходимостью, но не обязывало партию к захвату власти до съезда Советов или в какое-либо другое конкретное время или к какому-либо конкретному означает.Он также не начал фактической подготовки к захвату власти, как указывали многие в большевистском руководстве в дискуссиях в последующие дни. Несмотря на запугивание Ленина, партийное руководство продолжало уделять внимание Съезду Советов как времени, месту и средству передачи власти. Это будет та новая «революция», к которой призывает большевистская резолюция от 10 октября, а также сотни местных рабочих и солдатских резолюций «Вся власть Советам». Союзники большевиков, левые эсеры, также стремились к тому, чтобы съезд взял власть и сформировал общесоциалистическое правительство.

В этот момент Ленин получил ряд непредвиденных удач, которые сделали возможным насильственный захват власти, которого он хотел, и породили устойчивый миф о тайном и хорошо спланированном большевистском государственном перевороте. Во-первых, 18 октября умеренные социалисты решили перенести открытие съезда Советов с двадцатого на двадцать пятое. Это было важно, потому что большевики были совершенно не готовы и не могли предпринять попытку захвата власти до двадцатого, даже если бы захотели.Пять дополнительных дней все изменили; 20–24 октября были днями бурных общественных дебатов по многим вопросам (подготовка к отправке гарнизонных войск на фронт, опасность немецкого вторжения, перенос столицы в Москву, тяжелый экономический и продовольственный кризис, закрытие заводов, нестабильность правительство и др.). Эти вопросы привели Петроград в смятение. Более того, поскольку заявление о передаче власти на съезде Советов, как бы его ни ждали, все-таки было бы повстанческой акцией, которой Керенский, по-видимому, сопротивлялся бы, обе стороны обязались в эти дни мобилизовать сторонников.Большевики и левые эсеры успешно заручились поддержкой непостоянных солдат гарнизона «советской власти», уничтожив тем самым любую способность правительства использовать своих солдат против захвата власти съездом Советов.

Октябрьская революция фактически началась не в ответ ни на какой план Ленина, ни на какой-либо акт съезда Советов, а из-за акции Керенского, оказавшейся второй удачей Ленина. Правительство, опасаясь растущего спроса на Советскую власть и влияние большевиков, решило провести небольшую забастовку против большевиков.В предрассветные часы 24 октября правительство послало курсантов закрыть две большевистские газеты. Встревоженные газетчики побежали в советский штаб, где советские руководители заявили, что контрреволюция вновь подняла голову, и призвали солдат и вооруженных рабочих защищать Совет и революцию и гарантировать открытие съезда Советов на следующий день. Их позиция была в основном оборонительной. В течение 24 октября проправительственные и просоветские силы вели серию беспорядочных и несогласованных действий. противостояния за контроль над ключевыми зданиями и мостами через реки.Просоветские силы обладали большей численностью, боевым духом и решимостью — никто не хотел умирать за Временное правительство — и к полуночи они контролировали большую часть города, почти не стреляя.

В этот момент характер событий изменился. Ленин, скрывавшийся последние дни на окраине города и не имевший большого влияния на события, узнав о событиях в городе, после полуночи пробрался в советский штаб. Ленин призвал советских лидеров к наступательным действиям.Около полудня 25 октября он написал прокламацию о свержении Временного правительства, которая была быстро напечатана и распространена по городу. Ленин вопреки всему и логике добился своей цели вооруженного захвата власти еще до съезда, но он добился ее благодаря необдуманным действиям Керенского, а не благодаря реализации большевистского плана вооруженного захвата власти.

Внимание теперь переключилось на съезд Советов, открывшийся в 10.40 вечера 25 октября.Съезд, как и ожидалось, имел большинство в пользу Советской власти. Большевики, хотя и были крупнейшей партией, не составляли большинства, и им приходилось полагаться на левых эсеров и других, чтобы сформировать большинство. Все было готово для создания многопартийного общесоциалистического правительства, что означала «советская власть» на протяжении всего 1917 года, и первые предложения и речи указывали на это. Внезапно в этот момент Ленин получил еще одну непредсказуемую удачу: умеренные эсеры-социалисты и меньшевики осудили большевиков и ушли.Это оставило большевиков с абсолютным большинством и полным контролем над съездом, который провозгласил свержение Временного правительства и передачу всей власти в свои руки. У Ленина был полный захват власти и всебольшевистское правительство.

Признавая непредсказуемые удачи или, если угодно, возможности, выпавшие на долю Ленина в октябре, не следует делать вывод, что все это было случайностью. Октябрьская революция представляла собой сложную смесь действий отдельных лиц, мощных долгосрочных политических и социальных сил, двигавшихся к радикальному правительству того или иного типа, и непредсказуемых событий момента, которые в совокупности сформировали ее конкретную форму и исход.Природа Октябрьской революции должна служить напоминанием о сложности истории, о переплетении долговременных «причин», случайности момента и даже личной воли.

Русская революция не закончилась «Октябрьской революцией». Действительно, многие в октябре 1917 года видели в нем просто еще один политический кризис, перемежающийся обычными уличными беспорядками, приведший к созданию еще одного «временного» правительства (термин, который фактически использовало новое правительство поначалу). Вместо этого разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года лучше считать концом революции в точном использовании этого термина и переходом к гражданской войне.В период с 25 октября по 6 января Ленин успешно превратил революцию за советскую власть в власть большевиков, подтолкнув страну к гражданской войне, а новый режим к диктатуре.

Огромная популярность идеи советской власти позволила новому большевистскому правительству укрепить свою власть в течение следующих недель. Ему удалось отразить попытку Керенского использовать войска с фронта для восстановления власти, оно преодолело серьезные попытки в первую неделю после Октябрьской революции принудить его к разделу политической власти путем образования широкого многопартийного социалистического правительства и стал свидетелем успешного распространения «советской власти» на большую часть России, поскольку местные советы предпочли поддержку нового советского режима.В то же время Ленин и Троцкий работали над поляризацией политических мнений и укреплением власти большевиков. Они сделали это отчасти быстрым движением навстречу народным чаяниям декретом о раздаче земли крестьянам, перемирием с Германией, расширением полномочий рабочих в управлении фабриками и другими мерами. Они привели в правительство некоторых левых эсеров в качестве младших партнеров, тем самым немного расширив свою политическую базу, сохранив при этом большевистское господство в правительстве.Они также усилили контроль за счет цензуры печати, формирования ЧК (политической полиции), репрессивных мер против партии кадетов и других действий по подавлению оппозиции.

Последним актом окончания революции и начала гражданской войны стал разгон Учредительного собрания. Выборы в Учредительное собрание и предстоящий его созыв поддерживали не только представление о будущем широком многопартийном социалистическом правительстве, но и ощущение того, что правительство Ленина было лишь очередным временным — временным — правительством.Это приглушило раннюю оппозицию новому правительству, но также поставило Ленина и левых радикалов перед большой дилеммой. Как и предсказывалось, ноябрьские выборы дали эсерам большинство, которое, пусть и нестабильное, будет контролировать Учредительное собрание, когда оно откроется 5 января 1918 г. Первоначально предполагалось, что это означает «Вся власть Советам». Признание авторитета выборов и Учредительного собрания означало уступку власти, а этого Ленин делать не хотел.Его нежелание побудило большевиков и левых эсеров подготовить выступление против собрания. Это произошло 6 января, когда Ленин силой закрыл Учредительное собрание после всего лишь одного заседания. Его разгон не был необходим для сохранения социалистического правительства или даже «советской власти», но был необходим, если Ленин и большевики должны были удержать власть и такое радикальное правительство, какое они представляли.

Закрыв Учредительное собрание, Ленин положил конец возможности русской революции разыграть себя на политической арене.Когда это решение было закрыто, у его противников не было другого выхода, кроме оружия, и теперь гражданская война заменила политическую и социальную революцию 1917 года. Это решение также подтолкнуло большевиков к установлению новой диктатуры и разрушило демократические надежды дни свободы», как один поэт описал оптимистичные первые дни революции.

Написание и интерпретация истории революции начались почти сразу в рамках борьбы после 1917 года как внутри большевистской партии, так и между ней и ее противниками, внутренними и внешними.По иронии судьбы, как среди большевиков, так и среди антибольшевиков, как в Советском Союзе, так и на Западе, быстро возникла всеобъемлющая интерпретация, сосредоточенная на Ленине, большевистской партии, идеологии и высокой политике, в значительной степени оторванная от более широкого политического и социального контекста. Несмотря на разрозненные научные работы ранее, только в конце 1960-х годов возникли как фундаментальные сомнения в первоначальной интерпретации, так и значительный объем научных работ о революции. Первоначальная новая западная наука, по-прежнему в основном сосредоточенная на политической истории, поставила под сомнение некоторые традиционные изображения монолитной большевистской партии и природу революционной политики и Октябрьской революции.Затем историография революции быстро расширялась в 1970-х и 1980-х годах. Историки начали исследовать революцию «снизу», и новая «социальная история» заменила прежний акцент на идеологии, высокой политике и Ленине новым акцентом на социальные группы и углубляющуюся социальную поляризацию, которая сформировала исход революции. Ученые также начали проводить исследования провинций и национальных регионов, а также более сложные истории политических партий. К 1990-м годам некоторые ученые начали применять культурный и лингвистический подходы к изучению революции.В Советском Союзе, хотя крайний контроль над эпохой Иосифа Сталина ослаб после его смерти в 1953 году, науке по-прежнему мешала необходимость сохранения большинства стандартных интерпретаций и фальсификаций, изложенных ранее. Распад Советского Союза, наконец, позволил ученым в России и других бывших советских республиках заняться теми же типами и качеством научных исследований, которые стали нормой на Западе. В начале XXI века ученые, особенно на Западе, начали проявлять интерес к тому, чтобы поместить революцию в более длительный российский и/или более широкий европейский контекст.Возродившийся интерес к политической истории, которую иногда называют «новой политической историей», более четко поместил политику в социальный и культурный контекст. Историография русской революции 1917 года остается яркой, захватывающей, но менее идеологизированной областью.

См. также Большевизм; кадеты (Конституционно-демократическая партия); Керенский, Александр; Ленин, Владимир; меньшевики; Николай II; Гражданская война в России; Троцкий, Леон.

Абрамсон, Генри. Молитва за правительство: украинцы и евреи в революционные времена, 1917–1920 гг. Кембридж, Массачусетс, 1999. Революция и гражданская война в Украине с акцентом на «еврейский вопрос».

Актон Эдуард Владимир Ю. Черняев и Уильям Г. Розенберг, ред. Критический соратник русской революции 1914–1921 гг. Блумингтон, Индиана, 1997 г. Выдающийся сборник эссе выдающихся ученых.

Браудер, Роберт Пол и Александр Ф. Керенский, ред. Временное правительство России, 1917 г.: Документы. 3 тома. Стэнфорд, Калифорния, 1961 г. Превосходное собрание документов о Временном правительстве и 1917 г.

Файджес, Орландо. Народная трагедия: русская революция , 1891–1924. New York, 1997. Провокационное и легко читаемое исследование революционного периода с особым акцентом на людей, а не на политических лидеров.

Фигес, Орландо и Борис Колоницкий. Интерпретация русской революции: язык и символы 1917 года. Нью-Хейвен, Коннектикут., 1999. Интригующий взгляд на использование языка и символизма в революции, особенно на культ Керенского.

Хардинг, Нил. Ленинизм. Durham, NC, 1996. Стимулирующий взгляд на политическую мысль Ленина и ее связь с его политической деятельностью; сравните с сервисом и белым.

Хасэгава, Цуёси. Февральская революция: Петроград , 1917. Сиэтл, Вашингтон, 1981. Лучший отчет о Февральской революции.

Хики, Майкл С.«Местное самоуправление и государственная власть в губерниях: Смоленск, февраль – июнь 1917 г.». Славянское обозрение 55, вып. 4 (1996): 863–881.

——. «Взлет и падение умеренных социалистов Смоленска: классовая политика и риторика кризиса в 1917 году». В провинциальных пейзажах: местное измерение советской власти, 1917–1953 , под редакцией Дональда Дж. Рэли, 14–35. Питтсбург, Пенсильвания, 2001. Статьи Хики о провинциальном городе очень поучительны в отношении процесса революции.

Холквист, Питер. Ведение войны, ковка революции: континуум кризиса в России, 1914–1921 гг . Кембридж, Массачусетс, 2002. Стимулирующее исследование преемственности и изменений в результате более широких потрясений с упором на земли донских казаков.

Кип, Джон Л. Х. Русская революция: исследование массовой мобилизации. London, 1976. Особое внимание уделяется роли различных организаций (советов, заводских комитетов и т. д.) и тому, как большевики смогли использовать их для завоевания, а затем укрепления власти в 1917 и начале 1918 годов.

Кенкер, Диана. Московские рабочие и революция 1917 года. Princeton, NJ, 1981. Превосходное исследование революции в Москве, ориентированное на промышленных рабочих.

Кенкер, Дайан П. и Уильям Г. Розенберг. Забастовки и революция в России, 1917 г. Принстон, Нью-Джерси, 1989 г. Выдающаяся работа о забастовках и их политическом и социальном влиянии.

Мелансон, Майкл. «Синтаксис Советской власти: Постановления местных Советов и других учреждений, март – октябрь 1917 г. Russian Review 52, № 4 (1993): 486–505. Отчет о политической борьбе на местном уровне, поднимающий важные вопросы.

Рабинович, Александр. Большевики приходят к власти: революция 1917 года. в Петрограде Нью-Йорк, 1976 г. Перепечатка, Чикаго, 2004 г. Новаторский отчет о большевистской партии и событиях, приведших к Октябрьской революции включительно

Рэдки, Оливер Х. Аграрные враги большевизма: обещание и невыполнение Русские социалисты-революционеры, февраль-октябрь 1917 г. New York, 1958. Подробный отчет партии эсеров за 1917 год; более поздняя книга продолжает историю в начале 1918 года.

Роли, Дональд Дж. Революция на Волге: 1917 год в Саратове. Итака, Нью-Йорк, 1986 г. Превосходное изучение революции путем углубленного изучения важного российского города и провинции.

Читай, Кристофер. От царя к Советам: русский народ и его революция, 1917–21. New York, 1996. Очень хороший однотомник о революции и гражданской войне.

Розенберг, Уильям Г. Либералы в русской революции: Конституционно-демократическая партия, 1917–1921. Princeton, NJ, 1974. Стандартное и превосходное исследование кадетов в революции и гражданской войне.

Сандерс, Джонатан. Россия, 1917 год: Неопубликованная революция. Нью-Йорк, 1989 год. Революция в увлекательной коллекции фотографий.

Сервис, Роберт. Ленин: Биография. Лондон, 2000 г. Очень хорошо; сравните с Хардингом и Уайтом.

Смит, С.А. Красный Петроград: революция на заводах , 1917–1918. Cambridge, UK, 1983. Пожалуй, лучший отчет о революции среди промышленных рабочих Петрограда.

Стейнберг, Марк Д. Голоса революции, 1917 г. Нью-Хейвен, Коннектикут, 2001 г. Письма и другие документы рабочих, солдат и крестьян с вдохновляющим вступительным эссе.

Сани, Рональд Григор. Месть прошлого: национализм , Революция и распад Советского Союза. Стэнфорд, Калифорния, 1993 г. Выдающийся отчет о роли национализма в революции и его влиянии на распад Советского Союза, но краткий и читабельный.

Уэйд, Рекс А. Русский поиск мира, февраль–октябрь 1917 г. Стэнфорд, Калифорния, 1969 г. Исследование взаимодействия русской революционной политики и Первой мировой войны.

——. Русская революция, 1917 г. Кембридж, Великобритания, 2000 г.; 2-е изд., 2005 г. Подчеркивает взаимодействие социальных и политических течений в достижении результатов революции.

Уэйд, Рекс А., изд. Революционная Россия: новые подходы. Лондон, 2004. Сборник, представляющий самые последние подходы к написанию истории революции.

Уайт, Джеймс Д. Ленин: Практика и теория революции. Houndmills, Basingstoke, UK, 2001. Хорошее краткое исследование Ленина как революционера; сравните с Хардингом и Сервисом.

Уайлдман, Аллан К. Конец Российской Императорской Армии. 2 тт. Принстон, Нью-Джерси, 1980–1987 гг.Этот двухтомник представляет собой лучший и наиболее подробный отчет о революции в армии.

Рекс А. Уэйд

Энциклопедия современной Европы: Европа с 1914 года: Энциклопедия эпохи войн и реконструкций

Непреходящее наследие Октябрьской революции

Октябрьская революция 1917 года в России стала определяющим событием прошлого века – особенно в военной и оборонной политике. Это может показаться нелогичным утверждением, учитывая огромное количество конфликтов и смертей, которые последовали за этим, но, тем не менее, оно заслуживает изучения.

Несмотря на то, что революция была событием внутри России, она одновременно создала две поразительные новые международные реальности. Он фактически закрыл Восточный фронт Великой войны и, таким образом, положил начало событиям, приведшим к окончанию войны; и он воссоздал Россию — еще до того, как она стала Советским Союзом — идеологическим противником, если не врагом, своих бывших союзников. Не будь одного, если не обоих этих событий, последние сто лет, скорее всего, выглядели бы несколько иначе: от военного и дипломатического исхода Великой войны до холодной войны и ее последствий – до наших дней.

Спустя столетие стоит изучить длинные щупальца Революции и усомниться в ее прочном влиянии.

 

 

В октябре 1917 года война бушевала уже три года, и все воюющие народы Европы деградировали во всех отношениях: материально, политически, эмоционально. Война, которая была объявлена ​​оконченной к Рождеству 1914 года, принесла массовую смерть и разрушения, и конца ей не видно. Гражданское население как на востоке, так и на западе все больше страдало от нормирования и голода, а боевой дух всех войск на всех фронтах был низким.Действительно, первоначальная революция в России в феврале 1917 года была отчасти вызвана полумиллионом потерь русской армии в ходе Брусиловского наступления в 1916 году, которое, по иронии судьбы, считается величайшим военным успехом русских вооруженных сил в Великой войне. На Западном фронте французские солдаты подняли мятеж в начале года после еще одного неудачного — или, в лучшем случае, безрезультатного — сражения при Нивеле, в то время как британцы были недалеки от беспокойства после очередного кровопролития в Пасшендале.

Потом случилась Революция. 7 ноября Ленин объявил, что новый режим прекратит войну, а 15 декабря последовала декларация о прекращении огня. Это был неожиданный, но решающий толчок к переменам, превратившим бесконечную войну на два фронта в быстро развивающуюся войну на одном. 3 марта 1918 г. был подписан Брест-Литовский договор между Россией и Германией, который позволил Германии высвободить 33 дивизии с Восточного фронта, которые были немедленно переброшены на Западный фронт, где немцы развернули успешное Весеннее наступление.Однако материально-технические проблемы, созданные их быстрым продвижением, и отставание боевого духа их войск затем значительно замедлили немцев и позволили французским и британским войскам, поддержанным наступающими войсками США, сплотиться и провести успешную контратаку, которая закончилась с перемирием от 11 ноября.

Окончание Великой войны стало решающим поворотным моментом в мировых делах: Парижская конференция 1919 года и принятые на ее основе договоры посеяли семена многого из того, что должно было произойти, из основополагающих элементов международной системы, которая существует до сих пор. к причинам последующей Второй мировой войны.Но вдобавок оно обрамило то, что должно было стать решающим идеологическим противостоянием 20 го века – между Западом и Россией, затем Советским Союзом.

В то время как революционная партия большевиков объявила о своей победе и, что наиболее важно, создала правительство, послереволюционная гражданская война в России все еще бушевала в 1919 году (она должна была закончиться только в 1922 году). Бывшие союзники отказались признать новое большевистское правительство, главным образом потому, что оно повсюду призывало к левым революциям.Сразу же после долгой и кровопролитной войны это не было праздной угрозой: бывшие составные государства Габсбургской империи, а также побежденная Германия были в глубоком беспорядке, в то время как в большинстве бывших союзных государств наносились боевые удары. имели место. В этой лихорадочной атмосфере большевистское правительство не было приглашено на Парижскую конференцию, а значит, оно не участвовало в определяющих эпоху решениях, даже тех, которые касались России, в основном в Центральной и Восточной Европе.В то же время это было подстрекательство непосредственно против государств и властей, принимающих решения. В рамках этой реальности линия разделения между Россией и Западом была четко проложена, и она должна была затвердевать на удивление быстро.

Советский Союз был провозглашен в 1922 году и к концу 1920-х годов, после смерти Ленина и прихода к власти Сталина, превратился в марксистско-ленинскую диктатуру. К этому моменту всякая надежда на сближение между СССР и Западом была более или менее потеряна — даже несмотря на то, что два противника должны были снова стать союзниками в 1941 году после вторжения Германии в СССР во время Второй мировой войны.Однако глубокое подозрение между сторонами сохранялось на протяжении всей этой совместной работы — не в последнюю очередь в том, что касается Запада, потому что именно СССР позволил нацистам начать войну в 1939 году, подписав в том же году договор Риббентропа-Молотова. С другой стороны, нет сомнений, что войну невозможно было бы выиграть без огромных жертв и вклада советских военных и народа.

Именно эта двойственность неприязни и зависимости в конечном итоге позволила создать как послевоенную международную систему, в том числе и Организацию Объединенных Наций, в которой СССР, в отличие от Парижских договоров 1919 г., наиболее определенно имел место за столом, а затем в Совете Безопасности – и холодная война.И невозможно понять особенности ООН, ее предельное бессилие, не поняв, как она развивалась в годы «холодной войны», как фон этого массированного противостояния, так и его политическая арена.

Холодная война разделила мир: на группы, идеологии, доходы, интересы и войны. В то время как многие конфликты происходили по локальным причинам, многие, если не большинство, которые имели место во всех уголках земного шара во время холодной войны, были либо инициированы, либо перехвачены двумя сторонами и их интересами, не в последнюю очередь из-за подрыва другой.От Вьетнама и Камбоджи до Ближнего Востока и Латинской Америки, союзы, вооружения, результаты — все это было частью всеобъемлющего события, которым была холодная война. И в центре всего этого были Варшавский договор и НАТО, которые смотрели друг на друга через разделенную Европу, с пальцами, зависшими над ядерными кнопками.

 

 

Глубокое влияние русской революции было вызвано не только силой оружия. Это был, прежде всего, массовый идеологический сдвиг с огромными, глубоко укоренившимися интеллектуальными и культурными основами.Хотя его влияние неизбежно ощущалось в Европе во время и после Великой войны, оно быстро распространилось как идеологическая сила — от Китая и Кореи до Кубы. Мир, каким мы его знаем, — его разногласия, союзы и разрывы — был выкован в результате революции, а затем холодной войны.

И это еще не все: поколения политических, дипломатических и военных мыслителей с обеих сторон сформировались во время противостояния, а их структурные и интеллектуальные концепции сохранились и по сей день — примерно через двадцать пять лет после окончания холодной войны.Это происходит не только из-за возрождающейся реваншистской России или из-за антилиберальных тенденций в Центральной и Восточной Европе, которые были привиты за полвека советской власти. Это так, потому что основные геополитические реалии, которые сделали возможной холодную войну, остаются в силе: огромные размеры России и ее глубокие резервы интеллекта, истории, возможностей и гордости; экономический и демократический вес проекта европейской интеграции, который, при всех его недостатках, представлял истинную альтернативу вырвавшимся на свободу гражданам СССР и до сих пор предлагает то же самое многим в более широком регионе; уязвимость государств, лежащих между Россией и ЕС, символизируемая аннексированным Крымом и продолжающимся конфликтом на Донбассе; и, наконец, продолжающееся существование НАТО: окончательное порождение холодной войны, основа обороны Запада и красная тряпка для всех русских инстинктов.

Спустя столетие после русской революции, возможно, пришло время оценить эти принципы: то, что когда-то было идеологическим, теперь может быть более рефлексивным. Когда Ленин призывал к революции, он делал это не столько ради лучшей жизни русских масс, сколько против коррумпированного царского режима и его приспешников. Когда Запад ответил на это, он был больше за свободу людей, чем против угнетения. Это были глубокие, насущные вопросы, вот почему холодная война длилась так долго: военные машины и ядерное оружие подкрепляли глубокие идеологические разногласия.

Спустя сто лет идеологии нет. Подрыв демократических процессов, стремление к военному превосходству или даже споры о международном праве связаны не с идеологией, а только с игрой силы. Однако в течение нескольких лет, и определенно с момента вторжения в Крым в 2014 году, Россия и Запад попадают в модель конфронтации, созданную холодной войной и уходящую корнями в Октябрьскую революцию. Это и ненужно, и опасно: это лишь путь к насильственному беспорядку. И поэтому жизненно важно, особенно для Европы, ясно дать понять, что нынешняя напряженность не является возвратом к холодной войне или повторением ее моделей: нет никакой логики, которая могла бы оправдать дальнейшую эскалацию.Точно так же пришло время сесть и серьезно обсудить с Россией: выслушать другую сторону не означает принять ее повествование, но выслушивание может помочь распространить его, не в последнюю очередь для россиян. И, в конечном счете, в счет идут люди: они, а не один танк или крылатая ракета, разрушили Советский Союз, и теперь они все больше и больше оказываются в ловушке нынешней напряженности.

Пришло время упокоить призрак Революции. В отсутствие идеологии Россия и Запад не обречены на вражду.Если ничего другого, возможно, они могли бы стать просто соседями.

 

Мнения, изложенные выше, отражают точку зрения автора (авторов) и не обязательно отражают позицию Европейской сети лидеров или кого-либо из ее членов. Цель ELN — поощрять дебаты, которые помогут развить способность Европы решать насущные проблемы внешней политики, обороны и безопасности нашего времени.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *