Когда кризис начался в россии: Эксперты сравнили экономический кризис в России с тремя предыдущими — РБК

Путин: кризис из-за коронавируса будет тяжелее, чем в 2008 году

Президент Владимир Путин заявил на виртуальном саммите G20, что проблемы из-за пандемии коронавируса обернутся более масштабными потрясениями, чем финансовый кризис в 2008 г. По его словам, ключевым риском является долгосрочная безработица, пик которой при любом сценарии превысит уровень 2009 г.

«Нынешний кризис неизбежно наложит отпечаток на глобальное развитие, причем на длительный срок. Поэтому мы, безусловно, не можем позволить себе поступить по принципу «каждый за себя», – заявил Путин.

О том, что кризис из-за коронавируса может быть хуже финансового кризиса 2008 г., накануне заявил гендиректор Всемирной торговой организации Роберту Азеведу. «Последние прогнозы предсказывают экономический спад и потерю рабочих мест, которые будут хуже, чем мировой финансовый кризис 12 лет назад», – сказал он в своем видеообращении. С таким же предупреждением ранее выступила глава Международного валютного фонда Кристалина Георгиева, заявив, что МВФ ожидает в 2020 г. рецессию в мировой экономике, такую же или даже более серьезную, чем в период финансового кризиса 2008 г. Еще 11 марта об этом говорила председатель Европейского центрального банка Кристин Лагард, призывая европейские страны принять координированные меры по борьбе с распространением коронавируса.

На саммите G20 Путин также отметил, что торговые конфликты и санкции только усугубляют рецессию, в которой оказалась экономика многих стран из-за коронавируса. По словам Путина, сейчас важно создать свободные от торговых войн и санкций «зеленые коридоры» для взаимных поставок продовольствия, медикаментов, технологий и оборудования.

«В идеале мы должны ввести солидарный мораторий на ограничения в отношении товаров первой необходимости, а также на финансовые транзакции для их закупок. И прежде всего я сейчас говорю о странах, которые больше других страдают от этой пандемии. В конце концов это вопрос о жизни и смерти людей, это чисто гуманитарный вопрос. Нужно вычистить эти вопросы от всяческой политической шелухи», – заявил президент в ходе видеоконференции лидеров стран «большой двадцатки».

Западные санкции против России были введены весной 2014 г. из-за присоединения Крыма и конфликта на востоке Украины. В недавнем интервью ТАСС Путин заявил, что  в результате санкций Россия потеряла около $50 млрд, но смогла их компенсировать.

Вспышка коронавирусной инфекции нового типа началась в декабре 2019 г. в китайской провинции Хубэй, 11 марта ВОЗ объявила о пандемии. Случаи заболевания коронавирусом зарегистрированы уже в 196 странах. Заразились свыше 416 000 человек, более 18 500 скончались. В России, по данным оперативного штаба на 26 марта, выявлено 840 заболевших коронавирусом, за последние сутки эта цифра выросла на 182. Больше всего случаев заболевания (546) зарегистрировано в Москве.

Десять лет кризиса и новой российской экономической модели

Весь мир отмечает юбилей мирового финансового кризиса. 10 лет назад, 15 сентября 2008 г., правительство США сначала позволило инвестбанку Lehman Brothers обанкротиться, а через несколько дней, резко поменяв курс, спасло от банкротства страховую компанию AIG. Финансовый кризис, уже тлевший какое-то время на американских финансовых рынках, распространился по всему миру.

Российское правительство было застигнуто врасплох. Судя по заявлениям в предшествующие острой фазе кризиса месяцы, никто в правительстве не подозревал, в какой степени экономика была завязана на кредиты иностранных банков. Испугом первых недель воспользовались владельцы наиболее закредитованных компаний – им удалось убедить руководство страны оказать им поддержку, чтобы «активы не оказались в руках иностранцев». (Сам по себе переход собственности из одних рук в другие никакой опасности для экономики и граждан не представляет.) Усилия по поддержке должников привели к тому, что граждане фактически покрыли потери бизнесменов. В лучшем случае результатом стало резкое увеличение доли государства в экономике.

К еще более печальным последствиям привело решение поддерживать завышенный курс рубля в течение двух месяцев после 15 сентября. Это значительно облегчило жизнь банков и крупных предприятий с большой задолженностью, но также привело к резкому скачку безработицы (за год она выросла на 26%) и спаду производства (падение в России в кризис 2008–2009 гг. было наихудшим среди 20 крупнейших экономик в мире). К следующему резкому шоку, кризису 2014 г., Россия подошла с выученным уроком – на этот раз обменный курс был плавающим, и такой же по величине шок не привел к столь же катастрофическим последствиям.

Непосредственные последствия кризиса 2008–2009 гг. были очень серьезными. Масштабное исследование Европейского банка реконструкции и развития, опубликованное в 2011 г., показало, что 35% российских домохозяйств были вынуждены сократить потребление базовых продуктов питания (в Западной Европе – только 11%.) Долгосрочным последствием стало формирование новой модели российской экономики – в результате кризиса и в последующие годы произошла крупнейшая мирная национализация производственных активов, были воздвигнуты барьеры для иностранных инвестиций, увеличены инвестиции в непроизводительные секторы (оборона, безопасность), выросла занятость в госсекторе и в компаниях, контролируемых государством.

С одной стороны, эта новая модель стабильна и жизнеспособна. Она позволила перенести сильные внешние шоки последних лет (падение цен на нефть и финансовые санкции) и неверную собственную политику (контрсанкции и ограничения на инвестиции) с минимальными потрясениями. Заметное (но не катастрофическое!) падение уровня жизни началось только в последние два года, а уровень безработицы устойчиво находится на низком уровне. С другой стороны, модель оказалась малопригодной для быстрого развития – в среднем экономический рост за десятилетие был совсем низким (менее 1% в год). Переход к быстрому росту – если, конечно, ему не будет предшествовать крупный провал – потребует новых идей и демонтажа каких-то элементов, возведенных в борьбе с кризисом десятилетней давности.-

Автор — профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики

«Более мягкая рецессия»: ВШЭ назвала уникальным спад в экономике России из-за пандемии

Спад экономики России из-за пандемии впервые в новейшей истории страны оказался менее сильным, чем в мире в целом. Об этом говорится в опубликованном бюллетене Института «Центр развития» Высшей школы экономики. Авторы исследования отметили ряд отличий падения российского ВВП в 2020 году от кризисов 2009 и 2015 годов.

«Впервые за весь постсоветский период Россия пережила более мягкую рецессию, чем мир в целом, притом, что с глобальным кризисом сочеталось и сильное падение нефтяных цен», —  указывается в исследовании Центра развития ВШЭ. Его авторы сравнили падение ВВП в 2020 году (данные Росстата) на 3,1% с прогнозной оценкой падения мирового ВВП Международным валютным фондом — снижение на 3,5%.  Аналитики отметили, что снижение ВВП во время пандемии COVID-19 оказалось более сильным, чем в кризис 2015 года (падение на 2%), но более чем в два раза слабее падения в кризис 2009 года, когда ВВП уменьшился на 7,8%.

Преимущество слабости: от сильного падения российский ВВП спасли структурные особенности и статистика

Реклама на Forbes

Сравнивая пандемический кризис в России с двумя предыдущими, эксперты выделили три особенных его результата. Первый заключается в том, что в 2020 году наблюдалось масштабное падение добычи полезных ископаемых — на 6,9%. Во-вторых, впервые не наблюдалось провала в строительстве (ВВП в этой отрасли вырос на 0,1%). Наконец, третью отличительную особенность «ковидного» падения ВВП авторы исследования увидели в том, что масштаб снижения потребительской активности в платных услугах населению (17,1%) впервые оказался намного выше, чем в розничной торговле (4,1%). «При этом сокращение торговли оказалось меньшим, чем во время двух предыдущих кризисов», — отметили ученые. Они отметили, что последствия пандемии для сферы услуг и торговли обусловлены эффектами физического дистанцирования и перераспределением расходов в пользу товаров в 2020 году.

Падение экономики России в 2020 году оказалось рекордным с 2009 года

Среди отраслей, которые не показали отрицательную динамику за год, эксперты также назвали обрабатывающие производства (рост на 0,6%) и оптовую торговлю (0,1%).

  Падение инвестиций в 2020 году, согласно первой оценке Росстата, составило всего 1,4%, что намного лучше, чем в 2009 году (падение на 13,5%) и 2015 году (минус 10,1%), отмечается в бюллетене «Центра развития» ВШЭ. В качестве причин, способствовавших смягчению последствий пандемии для рынка инвестиций, эксперты указали «отсутствие накануне кризиса сильного перегрева экономики, наблюдавшегося в 2008 году, и значительно более мягкое, чем в 2015 году  ослабление курса рубля». В 2015 году реальный эффективный курс рубля к иностранным валютам снизился на 16,5% в среднем за год, в то время как в 2020 году — на 7,5%.

Эксперты назвали главное препятствие для восстановления экономики после пандемии

Исследователи указывают, что пандемия «всерьез ударила по российской экономике» только во втором квартале 2020 года. В третьем квартале экономика и население в значительной степени оправились от шока и наблюдался мощный восстановительный рост экономической активности. Четвертый квартал прошел под знаком второй «волны» коронавируса, но сравнительная адаптированность экономики и введение более слабых, чем во втором квартале, ограничений способствовали гораздо более спокойной реакции ВВП на этот шок. Предварительная статистика говорит об остановке восстановления экономической активности в этот период, но не о возобновлении падения, отметили аналитики ВШЭ.

Начался июльский политический кризис. Завершение периода «двоевластия»

3 (16) июля 1917 г. в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации солдат, рабочих и матросов, вылившиеся в июльский политический кризис, который привёл к завершению периода «двоевластия»  и переходу власти в руки Временного правительства.

Поводом к началу выступлений послужили события конца июня — начала июля 1917 г. Провал июньского наступления российской армии на Юго-Западном фронте, во многом обусловленный деморализацией войск в условиях революции, закончился расформированием революционных воинских частей, которое вызвало критику Временного правительства со стороны левых сил.

 2 (15) июля 1917 г. из состава правительства вышли члены Конституционно-демократической партии (кадеты), угрожая представителям партии социалистов-революционеров и Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) разорвать правительственную коалицию. Правительственным кризисом воспользовались сторонники анархии, агитировавшие выступить против власти. На следующий день по призыву солдат 1-го пулемётного полка в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации, в которых приняли участие солдаты ряда частей гарнизона города и рабочие заводов столицы.

Партия большевиков (РСДРП (б)), которая обладала большим влиянием на солдат и рабочих Петрограда, считала выступление преждевременным, однако не смогла сдержать натиск масс и в ночь на 4 (17) июля решила возглавить их, чтобы придать движению максимально мирный характер. В тот же день к демонстрантам присоединился прибывший из Кронштадта отряд моряков Балтийского флота и солдат под руководством Ф. Ф. Раскольникова. Демонстрация проходила под лозунгом «Вся власть Советам!». Численность демонстрантов по разным оценкам достигала 400-500 тыс. человек, из которых 40-60 тыс. являлись солдатами.

Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), запретивший проведение демонстрации, объявил её «большевистским заговором», отклонил требования демонстрантов и в ночь на 5 (18) июля постановил, что «вся полнота власти» должна остаться у Временного правительства. В ряде мест столицы по демонстрантам был открыт огонь из окон и с крыш зданий, а сторонники правительства вышли на контрдемонстрации.

Для наведения порядка Временное правительство вызвало в Петроград отряды с фронта общей численностью 15-16 тыс. военнослужащих, и уже к вечеру 5 (18) июля верные правительству войска установили контроль над центром города, разгромили типографию и редакцию большевистской газеты «Правда». Тогда же Центральный Комитет РСДРП (б) опубликовал обращение с призывом о прекращении демонстрации. На следующий день матросы Балтийского флота, укрывшиеся в Петропавловской крепости, были вынуждены сдать оружие и отправиться в Кронштадт, а большевики — покинуть особняк М.

 Ф. Кшесинской, занятый ими после Февральской революции 1917 г. и превращённый в штаб партии.

Эсеро-меньшевистские Советы передали всю полноту власти в руки Временного правительства, которое организовало Особую следственную комиссию для выяснения всех обстоятельств массовых июльских выступлений, тем более что под влиянием событий в Петрограде  антиправительственные демонстрации прошли также в Москве, Иваново-Вознесенске, Орехове-Зуеве, Нижнем Новгороде, Красноярске, Томске и других крупных городах России.

Воинские части, в полном составе участвовавшие в демонстрации, были разоружены и расформированы, а их личный состав отправлен на фронт. По обвинению в организации и руководстве вооружённым выступлением против государственной власти были арестованы многие большевики — непосредственные участники июльских событий. По первоначальным итогам расследования 13 человек, в том числе Г. Е. Зиновьев, В. И. Ленин, А. В. Луначарский, А. М. Коллонтай, Ф. Ф. Раскольников, Л. Д. Троцкий, были обвинены в том, что они вошли в соглашение с агентами Германии с целью дезорганизации армии и тыла, получали из-за рубежа денежные средства для пропаганды среди населения и войск идеи «отказа от военных действий против неприятеля» и организовали вооружённое восстание против верховной власти.

Арестованные не признали себя виновными, а обвинение против большевиков в организации демонстрации было опровергнуто привлечёнными к следствию свидетелями. Дальнейшее расследование причин возникновения июльской демонстрации в Петрограде было прервано Октябрьской революцией 1917 г.

Лит.: 3-го — 5-го июля 1917 г. По неизданным материалам судебного следствия и архива Петроградского комитета РКП. Пг., 1922; Июльские дни в Петрограде // Красный архив. 1927. № 4; Калягин А. В. Росия: год 1917-й [Электронный ресурс] : (Лекции и материалы к теме). 2006. Тема: Июльский кризис 1917 года: причины, характер, последствия. URL: http://media.samsu.ru/editions/history/uchebnie/russia_1917/RUS_1917.html; Революционное движение в России в июле 1917 г. М., 1959; Рабинович А. Кровавые дни: Июльское восстание 1917 г. в Петрограде. М., 1992; Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис. М., 1959; Токарев Ю. С. Июльские дни 1917 // Большая советская энциклопедия. Т.

 11. М., 1973.

См. также в Президентской библиотеке:

Июльское восстание // 1917 год: [цифровая коллекция].

Династический кризис рубежа XVI-XVII вв. в России и Степенная книга

Résumés

Résumé
Dès la fin du xvi^e siècle, le Livre des degrés, compilé dans les années 1560, était devenu obsolète dans sa conception. Au xvii^e siècle, il ne sert plus que de source pour quelques travaux historiques ou hagiographiques, généralement composés par des clercs. À partir des années 1630, toutefois, plusieurs auteurs essaient d’actualiser le Livre des degrés en le prolongeant jusqu’à leur époque et en rattachant les Romanov à la branche moscovite de la dynastie des Rurikides. Les tentatives les plus réussies sont celles de Sergej Šelonin (Serge de la Šelon´) et de Tihon Makar´evskij (du monastère Saint-Macaire). L’Histoire des tsars et grands princes de Russie, œuvre composée en 1667 par le secrétaire Fedor Akimovič Griboedov, est un cas à part : les matériaux empruntés au Livre des degrés y sont arrangés dans une perspective différente. Dans l’ensemble, l’influence exercée par le Livre des degrés sur les historiens russes du xvii^e siècle est discutable, et, au mieux, limitée et sporadique.

The “Book of Degrees” and the Russian dynastic crisis of the turn of the seventeenth century
Abstract
Compiled in the 1560s, the Book of Degrees [Stepennaia kniga], was already obsolete by the end of the sixteenth century. In the next century, it was used as a source in only a limited number of historical and hagiographical works composed by clerics. From the 1630s onward, several attempts were made to update the text of the Book of Degrees and connect the Romanov dynasty with the Moscow Rurikids. The most successful were Sergii Shelonin’s and Tikhon Makarievskii’s writings. The History of tsars and grand princes of the Rus´ land, compiled in 1667 by Secretary F.A. Griboedov, is a special case: materials taken from the Book of Degrees are arranged in a different perspective. All in all, the influence of the Book of Degrees on Russian seventeenth-century historiography is questionable, and, at best, limited and spotty.

Haut de page

Texte intégral

• * Aleksej Sirenov a récemment publié Stepennaja kniga. Istorija teksta [Le Livre des degrés. Histoire (…)
• 1 В последнее время Степенная книга стала объектом ислледований Г. Ленхоффа (Gail Lenhoff, «The “Step (…)

1В XVI в. происходило становление идеологических основ русского централизованного государства. Главным достижением московских политиков стало принятие царского титула Иваном Грозным в 1547 г. и его подтверждение грамотой константинопольского патриарха в 1561 г. Последнее мероприятие было тщательно подготовлено*. С середины 50-х гг. вселенским патриархам и в различные монастыри греческого Востока из Москвы рассылались списки царского синодика, в которых перечислялись предки первого русского царя. В этих записях особенно подчеркивалась святость крестителя Руси Владимира Святославича и родство с византийскими императорами Владимира Мономаха. Грамота константинопольского -патриарха 1561 г., подтвердившая царский титул Ивана Грозного, по казывает, что апелляция к святости и царскому достоинству предков первого русского царя была удачным дипломатическим приемом и привела к нужным -результатам. На волне этих событий в Москве был составлен историо -графический труд принципиально иного характера, чем все пред шествующие. В 50-х -начале 60-х гг. XVI в. царский духовник Андрей (в иночестве Афанасий) составил Книгу Степенную царского родословия1.

• 2 « Первое послание Ивана Грозного Курбскому », Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, текст по (…)

2Это произведение соединяет подробность и обстоятельность летописного текста с занимательностью и стилистическими красотами житийной литературы. Необычна для древнерусского исторического произведения и композиция текста. Она состоит из 17-ти частей, которые названы в соответствии с традицией Кормчих книг «гранями». Однако есть у этих частей еще одно название – «степени», т.е. «ступени». Каждая грань символизирует очередную ступень, а вся Степенная книга имеет символическое значение лестницы. Как сказано в предисловии к Степенной, перед нами лестница с золотыми ступенями, «по ней же невозбранен к Богу восход». Эти черты роднят Степенную книгу с византийским жанром Лествиц. Уникальность Степенной заключается в том, что сходство ее с Лествицами чисто внешнее и заканчивается разделением текста на степени. Византийские Лествицы повествуют о нравственном восхождении, самоусовершенствовании человека, а Степенная книга рассказывает историю русского народа. Каждая ступень Степенной книги посвящена очередному правителю Руси, князю из рода Рюриковичей, от Владимира Святого до его потомка в семнадцатом колене Ивана Грозного. Таким образом, в основе Степенной лежит другой принцип – генеалогический. Не случайно полное название памятника «Книга Степенная царского родословия». Термин «степень» приобретает здесь значение поколения и переносит нас в область генеалогии. И все-же не случайно Степенная начинает счет поколений не с родоначалника династии Рюрика или его сына Игоря, а с первого христианина на престоле – Владимира. Именно Владимир положил начало новой, христианской истории Руси, при нем началось восхождение русского народа к Богу. Надо сказать, что характеризуя очередного «самодержца», Степенная книга неизменно указывает его порядковый номер по поколениям от Владимира и от Рюрика. Этот двойной счет свидетельствует о том, что генеалогический принцип не был доминирующим при создании Степенной книги. Идеологам Ивана Грозного было особенно важно, чтобы царское родословие начиналось с равноапостольного святого Владимира, а не с язычников Рюрика и Игоря. Эту м ысль развил и сам Иван Грозный в Послании Андрею Курбскому: «Сего убо православия истиннаго Росийскаго царствия самодержавство Божиим изволением почен от великаго князя Владимира, просветившаго Рускую землю святым крещением…»2. Как видим, с фактом крещения Руси при князе Владимире Иван Грозный связывал и начало самодержавия на Руси. Князь Владимир, таким образом, выступает как основоположник и религиозного, и государственного устройства Руси. Видимо, поэтому в Степенной книге именно он выбран родоначальником царского рода, а его правление символизирует первую ступень лестницы русской истории. Следующая, вторая степень-ступень посвящена сыну Владимира Святославича Ярославу Мудрому, третья степень – сыну Ярослава Всеволоду, червертая – его сыну Владимиру Манамаху. Далее следуют потомки Владимира Мономаха: Юрий Долгорукий (V степень), Всеволод Большое Гнездо (VI степень), Ярослав Всеволодович (VII степень), Александр Невский (VIII степень), Даниил Московский (IX степень), Иван Калита (X степень), Иван Красный (XI степень), Дмитрий Донской (XII степень), Василий I (XIII степень), Василий Темный (XIV степень), Иван III (XV степень), Василий III (XVI степень) и, наконец, Иван Грозный (XVII степень). Эти персонажи стали главными героями русской историографии начиная со Степенной книги и вплоть до трудов В. Н. Татищева и Н.М. Карамзина. Выбор их в Степенной книге не случаен – перед нами линия прямых предков Ивана Грозного. Таким образом, задача составителя Степенной состояла в том, чтобы из летописного и житийного материала выбрать известия о прямых предках царя и представить этих князей главными героями отечественной истории. В повествовании Степенной книги всегда есть главный герой, вокруг которого разворачивается действие. «Самодержателем» безусловно объявляется предок Ивана Грозного, а все остальные упоминаемые князья фигурируют как его современники и «сродники».

3Степенная книга излагает исторический материал не хронологически, как летописи, а тематически. В этом принципиальное новшество Степенной. Перед нами уже не средневековая хроника, а, скорее, трактат, характерный для Нового времени. Идеологическая заостренность и стилистическая обработка текста нередко приводили к тому, что в изложении фактов появлялась непоследовательность, переходящая порой в искажение и фальсификацию.

4Степенная книга сразу же обрела популярность. Ее текст был привлечен при создании Лицевого летописного свода, ее списки в конце XVI в. оказались в библиотеке первого патриарха Иова, а также в ряде крупных монастырей: московском Чудове, Соловецком, владимирском Рождественском.

5И все же идеологическая концепция Степенной книги устарела уже к концу XVI в. Последний представитель династии московских Рюриковичей, царь Федор Иванович, скончался в 1598 г. Неудивительно, что в начале XVII в. интерес к Степенной книге заметно угас. События разворачивались явно вопреки намеченной в Степенной книге схеме, которая главным гарантом процветания Русской земли представляет царствующий род Рюриковичей.

• 3 П.Г. Васенко, Заметки к Латухинской Степенной книге, СПб., 1902, с. 60-61.
• 4 Л.В. Черепнин, «“Смута” и историография XVII в. », ИЗ, 14, М., 1945, с. 108-109 ; В.Г. Вовина-Лебед (…)
• 5 Например, списки, восходящие к Соф. 1378 : ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1852 ; БАН, 16.12.1 ; РГАДА, ф. (…)

6Замечательно, что в XVII в. предпринимались неоднократные попытки модернизировать концепцию Степенной книги, согласовать ее с современными реалиями, что в данном случае означает включение в «золотую лестницу» русской истории династии Романовых. Через некоторое время после написания Степенной книги ее текст, который изначально был доведен до 1560 г. и оканчивался XVII посвященной Ивану Грозному степенью, стали продолжать, присоединяя к нему тексты различных документов, выписки из летописей, хронографов, публицистических произведений и пр. Эта традиция дожила до начала XVIII в. Первым проявлением этой традиции можно считать рукопись 90-х гг. XVI в. РНБ, Эрм. 385, в которой после текста Степенной книги помещено Соборное определение на четверный брак Ивана Грозного (самый ранний из известных списков), а одним из последних т ак называемый Летописец славянороссийский (самый ранний список РНБ, F. IV.226) – объемную компиляцию 1698 г., в основу которой положена Степенная книга, продолженная на основании различных источников до 90-х гг XVII в. 30-ми гг. XVII в. датируется первая попытка оформить повествование о Федоре Ивановиче в XVIII степень. В рукописи 30-х гг. XVII в. БАН, 32.8.1, содержащей текст Краткой редакции Степенной книги, повествование о царствовании царя Федора Ивановича следует тексту Хронографа 1617 г. и имеет заимствованный оттуда же заголовок «Царство государя царя и великаго князя Феодора Ивановича всеа Русии», который продолжен словами «Степень осмыйнадесят, грань 18» (л. 1130 об.). По-видимому, прибавленные слова – это творчество переписчика рукописи, поскольку другие списки, восходящие к общему с ней протографу (РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пуст.) 59, РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 366, РНБ, F.IV.596, РНБ, Эрм. 393, РНБ, Погод. 1430), их не содержат. Не ранее середины XVII в. появился список Степенной книги, в котором выписки из различных источников, посвященные царствованию Федора Ивановича, были также оформлены в виде XVIII степени. Этот список, по всей видимости, не сохранился. Во всяком случае, нам известны только списки, восходящие к нему. Все они содержат текст Степенной книги младшего извода Пространной редакции, который появился в 40-е гг. XVII в. В списке 50-х гг. XVII в. БАН, Арханг. С. 131 повествование о царствовании Федора Ивановича, заимствованное из Хронографа редакции 1617 г., оформлено в виде XVIII степени следующим образом: к заголовку «Царство государя царя и великаго князя Феодора Ивановича всея Росии самодержца» прибавлено «степень и грань 18-я» (л. 663). В списке того же времени РНБ, Соф. 1378 под заголовком XVIII степени помещен текст Нового л етописца, причем заголовок составлен в том же стиле, что и заголовки всех 17-ти степеней Степенной книги: «Степень осмыйнадесять и грань осмая надесять, в ей же митрополит Дионисий и первый патриарх Иов, глав же имать» (л. 757). Восходящий к этой рукописи список Нового летописца ф. 256 (собр. Н.П. Румянцева) 259, который также содержит заголовок XVIII степени, дал повод П. Г. Васенко предположить, что Новый летописец изначально был задуман как продолжение Степенной книги3. Это неаргументированное предположение отвел Л.В. Черепнин, и как очевидно теперь, он был совершенно прав4. Список Соф. 1378 скорее похож на рукопись, созданную в монастырском скриптории. К протографу, общему с Арханг. С. 131 и Соф. 1378, восходит и список 3-й четверти XVII в. НБУВ, ф. 302 (собр. митр. Макария) П.49, в котором к тексту XVII грани присоединены первое послание Курбского Грозному, первое послание Грозного Курбскому, выписки из Жития митрополита Филиппа и Хронографа редакции 1617 г. После известия о кончине Ивана Грозного помещена следующая концовка: «Дозде седмыйнадесят степень и конец грани седмыя же надесять, и царствия Феодора Ивановича достигше, глаголем елико разума подаст Бог» (л. 167 об.–168), которая воспроизводит концовки степеней Степенной книги. Далее продолжаются выписки из Хронографа редакции 1617 г., и против первого заголовка «Царство государя и великаго князя Феодора Ивановича всеа Русии самодержца» на поле в картуше написано «18 степень» (л. 168). Можно назвать еще несколько списков Степенной книги, восходящие к этой традиции, и все они содержат так или иначе оформленный заголовок XVIII степени5. Важно отметить, что их протограф никак не связан со списком БАН 32.8.1, поскольку они содержат разные редакции Степенной книги. Пожалуй, их объединяет только время создания – 30–50-е гг. XVII в. Видимо, именно тогда назрела необходимость продолжить текст Степенной книги. Характерно, что решить эту задачу удалось только относительно царствования последнего представителя династии Федора Ивановича. Дальнейшее повествование организовать в степени не удалось.

• 6 См. об этом: А.В. Сиренов, сост., Путь к граду Китежу. Князь Георгий Владимирский в истории, житиях (…)
• 7 Азбуковник Сергия Шелонина представляет собой ценный источник, разностороннее исследование которого (…)
• 8 О.В. Панченко, « Сергий Шелонин как историограф », там же, с. 42-48.

7Итак, активное обращение к Степенной книге началось примерно в 40-е гг. XVII в. В Троице-Сергииевом монастыре священник Иоанн Милютин привлек Степенную книгу к составлению Четьих Миней. Из Степенной книги им были выписаны княжеские биографии, и сделанные выписки вплетены в рукописные тома Миней. Каждая выписка составила, таким образом, отдельное княжеское житие. При этом некоторые из попавших таким образом в Четьи Минеи князей не были канонизированы ни тогда, ни в последующее время. На основе Степенной книги составлялись агиографические произведения и в окружении патриарха Иосифа (1642–1652 гг.). В 1645 г. Иосиф принял активное участие в канонизации владимирского князя Георгия Всеволодовича. Книжниками его круга был составлен цикл житийных произведений, посвященных владимирским князьям. Одним из главных источников этих произведений стала Степенная книга6. Пожалуй, наиболее выдающимся книжником из окружения патриарха Иосифа был соловецкий монах Сергий Шелонин. Среди его литературного наследия к рассматриваемой теме имеет отношение так называемый Хронограф, помещенный в конвое к составленному Сергием Азбуковнику РНБ, собр. Соловецкого монастыря, 18/18 на л. 566–6237. Введенный в научный оборот О.В. Панченко, Хронограф Сергия Шелонина в сущности представляет собой выписки из Степенной книги с добавлением уникальных известий по истории Смутного времени8. Текст здесь так же разделен на степени, как и в оригинальном тексте Степенной книги. Новшество Сергия заключается в том, что он попытался продолжить текст Степенной до середины XVII в. После XVII степени в Хронографе помещена посвященная царю Федору Ивановичу XVIII степень. В состав этой степени включено и повествование о Борисе Годунове и Лжедмитрии I. Не считать Лжедмитрия законным царем было обычной практикой историографии XVII в., а в отношении Бориса Годунова Сергию пришлось идти вразрез с общепринятой точкой зрения, согласно которой Бориса считали законным царем, которого избрал на царство Земский собор. Но иначе никак не объяснить, почему Борису Годунову не посвящено самостоятельного раздела. Поэтому Сергий заявил, что Борис стал царем обманным путем: «хитростройными пронырствы престол царства великия державы руския восхити и самодержец наречеся» (л. 624). Далее следует посвященная Василию Шуйскому XIX степень. Василий Шуйский объявляется продолжателем династии: «иже бысть от сродства великого князя Ярослава Всеволодича, внука великого князя Георгия Долгоруково, правнука Владимира Манамаха» (л. 626 об.). Следующая XX степень посвящена Михаилу Федоровичу Романову. Удивительно, что и он, согласно конструкции Сергия Шелонина, относится к династии Рюриковичей, а это уже явная натяжка. Михаил Федорович был всего лишь двоюродным племянником по женской линии царя Федова Ивановича. По мнению автора Хронографа, этого достаточно для преемственности династии. Михаил Федорович, по его словам, «седе на престоле Российского государства прародителей своих и дяди своего царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Руси» (л. 634 об.). Насчет наследования дяде с рассуждениями Сергия согласиться можно, так как Федор Иванович приходился Михаилу Федоровичу хотя и двоюродным, но дядей. Зато совершенно очевидно, что «прародители» Михаила Романова на царском престоле никогда не сидели. XXI степень определена для Алексея Михайловича, который «седее на престоле Российского государства прародителей своих и деда своего царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Руси и отца своего царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Русии» (л. 635). Таким образом, Сергий Шелонин попытался преодолеть кризис идеи Степенной книги, связав всех правителей России конца XVI – середины XVII в. в одну династию. Неубедительность такого построения очевидна. Возможно, поэтому произведение Сергия Шелонина не получило популярности и известно ныне в одном списке, принадлежавшем некогда самому автору.

• 9 С.А. Белокуров, « О Записном приказе », Из духовной жизни московского общества XVII в. , М., 1903, с (…)

8В 1657 г. по указу Алексея Михайловича был учрежден специальный Записной приказ, задачей которого стало продолжение Степенной книги до современности, т.е. до середины XVII в. Дошедшие до нас документы Записного приказа свидетельствуют о том, что за два года его существования были предприняты лишь малоэффективные попытки собрать материал для историографической работы. Чем закончилось это мероприятие, и была ли в результате создана новая редакция Степенной книги, неизвестно9. Показательно, во-первых, осознание властью необходимости создать концептуальное изложение отечественной истории от древности до современности, и во-вторых, неспособность решить эту задачу на основе Степенной книги. Следовало вписать в исторический процесс династию Романовых как легитимную наследницу Рюриковичей на русском престоле. Степенная книга напрямую связывала историческое развитие страны с чередованием поколений династии Рюриковичей. Чиновники Записного приказа должны быти обратиться к концепции -Степенной книги, в которой Романовым, в сущности, места не было. По видимому, решение, подобное тому, какое предложил Сергий Шелонин – объявить Романовых потомками Рюриковичей на основании родства по женской линии, не представлялось удачным. Действительно, в стране, где жили многочисленные представители разных ветвей рода Рюриковичей, едва ли могла получить популярность идея о легитимности продолжения этой династии по женской линии.

• 10 РГАДА, ф. 396 (Оружейная палата), оп. 1, ч. 9, № 12121 : Указ о пожаловании разрядного дьяка Федора (…)
• 11 С.Ф. Платонова, В.В. Майкова, отв. ред, « История о царях и великих князьях земли Русской (По списк (…)

9Видимо, неспособностью согласовать концепцию Степенной книги с политической конъюнтктурой и следует объяснять отсутствие новых редакций Степенной книги в середине – третьей четверти XVII в. В 1667 г. дьяк Федор Акимович Грибоедов по царскому приказу написал «Историю о царях и великих князьях русских», которая в приказной документации называлась Степенной книгой10. Действительно, основным источником этого труда стала Степенная книга. Повествование Ф.А. Грибоедовым доведено до середины XVII в., однако в нем отсутствует разделение на степени, что является жанрообразующим признаком Степенной книги11. Ф.А. Грибоедов написал, таким образом, исторический трактат, использовав Степенную книгу в качестве основного источника. К произведениям подобного типа следует отнести и составленный в 1674 г. Титулярник. Эти произведения никак не развивают концепцию Степенной книги и даже не обращаются к ней.

• 12 Н.В. Понырко, « Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. – ревнители благо (…)
• 13 В.В. Зверинский, Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Ро (…)

10Новая редакция собственно Степенной книги появилась только в 1679 г. – так называемая Латухинская Степенная (так назвал ее М. Н. Карамзин по имени владельца одного из списков). Она была написана монахом Макарьева-Желтоводского монастыря Тихоном. Этот монастырь был основан в нижегородских краях на урочище «Желтые воды» еще в первой половине XV в. преподобным Макарием, но в 1439 г. разорен татарами. В Смутное время почитание преп. Макария стало особенно активным в нижегородском ополчении12. В 1629 г. монастырь был воссоздан, пользовался покровительством цари и патриарха и стал одним из интеллектуальных церковных центров страны13. С ним связано начало деятельности выдающихся церковных деятелей середины – второй половины XVII в.. В свете изложенного не должно показаться странным, что новая редакция Степенной книги возникла в стенах Макарьева-Желтоводского монастыря. Тихон (впоследствии он получил прозвище Макарьевский) привлек к с оставлению новой редакции Степенной книги множество источников. Кроме канонического текста Степенной книги можно назвать Синопсис Иннокнтия Гизеля издания 1678 г., Патриарший летописный свод 1652 г. , Казанскую историю, Киево-Печерский патерик, памятники сибирского летописания XVII в., Воскресенскую летопись, Повесть о начале Москвы и многие другие. Но самое главное, что Тихон изменил композицию Степенной книги. Традиционное деление текста на степени (поколения Рюриковией) он применил не для всего текста, а для периода с крещения Руси, т.е. с княжения Владимира Святого, до княжения Василия III. Сын последнего Иван Грозный стал первым русским царем. Начиная с него Тихон ввел иное членение текста – на царства, принятое в хронографической традиции (например, в редакциях русского Хронографа 1617 г. и 1620 г.). Здесь уже не столь важны были родственные связи предшественника и преемника. Согласно концепции Тихона получалось, что святой род Рюриковичей учредил в России царство, во главе которого впоследствии оказывались наиболее способные правители. Так, правление Ивана Грозного названо 1-м царством, его сына Федора – 2-м царством, Бориса Годунова – 3-м царством, Лжедмитрия I – 4-м царством, Василия Шуйского – 5-м царством, Михаила Романова – 6-м царством, Алексея Михайловича – 7-м царством, а Федора Алексеевича – 8-м царством.

• 14 Л.Л. Муравьева, « О списках Латухинской степенной книги, AE 1964, М., 1965, с. 89-90.
• 15 К этому следует прибавить, что Тихон составил музыкально-теоретический трактат «Ключ разумения», а (…)
• 16 « Грамота Петра I на построение Никольской церкви в городе Черкасске », Донская церковная старина, (…)

11Рукопись созданной им Пространной редакции Латухинской Степенной (ныне Нижегородская областная библиотека, Ц – 2658/2) Тихон вложил в 1679 г. в Макарьев-Желтоводский монастырь14, но сам в монастыре не остался. С этого времени началась его блестящая церковная карьера, которую он закончил казначеем последнего русского патриарха Адриана (а следовательно, и главой Патриаршего казенного приказа), а после его смерти – душеприказчиком15. Последние распряжения Тихона Макарьевского на этом посту датируются 1707 г. 16 В 1703 г. по инициативе и, можно думать, с личным участием Тихона была создана еще одна редакция Степенной книги. Она дошла в четырех списках БАН, Арханг. К. 52, БАН, 34.4.15, Государственный архив Ярославской области, колл. рукописей, 53, ГИМ, Синод. собр. 151. В ее основе – составленная Тихоном Латухинская Степенная. Однако на этот раз русскую историю соединили с библейской, античной и византийской, для чего привлекли одну из редакций Хронографа. По этой причине новую редакцию можно назвать Хронографической редакцией Латухинской Степенной. Русская часть ее повествования оказалась продолжена до 1703 г. – так появилось посвященное Ивану и Петру Алексеевичам 9-е царство. Один из списков Хронографической редакции, Ярославский, Тихон по завещанию передал в родной Макарьев монастырь.

12В 20-е гг. XVIII в. в Макарьеве-Желтоводском монастыре появилась Краткая редакция Латухинской Степенной, составленная с привлечением Пространной и хронографической редакций (архетипный список этой редакции – РГБ, ф. 228 (собр. Д.В. Пискарева) 179). Основой стала Пространная редакция, в которой было произведено последовательное сокращение агиографических текстов, из Хронографической редакции заимствовано лишь повествование с 1779 до 1703 гг. Далее текст был продолжен до 1727 г., появились царства 10-е – Екатерины I и 11-е – Петра II.

13Так историографическая мысль XVII в. преодолела противоречие концепции Степенной книги и последствий династического кризиса конца XVI – начала XVII в. Латухинская Степенная была весьма популярна в русской исторической литературе XVIII в., но духу эпохи Просвещения она не соответствовала, поэтому использовалась историками лишь как источник фактического материала.

Haut de page

Notes

Aleksej Sirenov a récemment publié Stepennaja kniga. Istorija teksta [Le Livre des degrés. Histoire du texte], M.: Jazyki slavjanskih kul´tur, 2007.

В последнее время Степенная книга стала объектом ислледований Г. Ленхоффа (Gail Lenhoff, «The “Stepennaja kniga” and the Idea of the Book in Medieval Russia», Die Welt der Slaven, Sammelbände/Sborniki, Bd. 21: Germano-Slavistische Beiträge. Festschrift für Peter Rehder zum 65.Geburtstag, Munich, 2004, p. 449-458), Н.Н. Покровского (Н.Н. Покровский, « Исторические постулаты Степенной книги царского родословия », Исторические источники и литературные памятники XVӀ-XX вв. Развитие традиций, Новосибирск: Изд. СО РАН, 2004, с. 3-36 и др.), А.С. Усачева (A.С. Усачева, « Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси », Средневековая Русь, т. 6, М., 2006, с. 210-222 и др.) и автора этих строк (А.В. Сиренов, « Житие князя Владимира и составление Степенной книги », AE 2001, М., 2002, c. 83-94 и др.). Подготовлено и новое критическое издание памятника (Н.Н. Покровский, Г.Д. Ленхофф, отв. ред., Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий, в трех томах, М., 2007, т. 1-2).

« Первое послание Ивана Грозного Курбскому », Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, текст подгот. Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков, М.: Наука, 1981, c. 12 [перев. на фрац. яз. Даря Оливье, Ivan le Terrible: Correspondance avec le prince Kourbski, P.: Seghers, 1959].

П.Г. Васенко, Заметки к Латухинской Степенной книге, СПб., 1902, с. 60-61.

Л.В. Черепнин, «“Смута” и историография XVII в. », ИЗ, 14, М., 1945, с. 108-109 ; В.Г. Вовина-Лебедева, Новый летописец: история текста, СПб., 2004, с. 163. Вызывает сомнение, однако, оправданность высказанного Л.В. Черепниным предположения, что соединение Степенной книги и Нового летописца произошло в Записном приказе. В списке Соф. 1378 никаких подтверждений этому не находим.

Например, списки, восходящие к Соф. 1378 : ГИМ, собр. Е.В. Барсова 1852 ; БАН, 16.12.1 ; РГАДА, ф. 187 (собр. ЦГАЛИ), оп. 2, № 96а ; ГИМ, собр. Покровского собора 103799/301. Списки, восходящие к Макарий 49 : списки упомянутого выше Летописца славянороссийского и РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД) 352.

См. об этом: А.В. Сиренов, сост., Путь к граду Китежу. Князь Георгий Владимирский в истории, житиях, легендах, СПб., 2003, с. 24-87.

Азбуковник Сергия Шелонина представляет собой ценный источник, разностороннее исследование которого только начинается: А.Н. Левичкин, 1) « Азбуковник – вклад Сергия Шелонина в Соловецкую библиотеку », Духовная культура: История и -тенденция развития. 1-5 июня 1992 г. Тезисы докладов, Сыктывкар, 1992, т. 2, p. 111 112 ; 2) « Лексикографические труды Сергия Шелонина », Русский язык, Сб. ст., СПб., 1999, с. 52-53 ; О.С. Сапожникова, « Азбуковник Сергия Шелонина и идеология Соловецкого восстания », Международная научная конференция «Книжное наследие Соловецкого монастыря XV– XVII вв.» 5-10 сентября 2005 года: Тезисы, Соловки, 2005, с. 38-42.

О.В. Панченко, « Сергий Шелонин как историограф », там же, с. 42-48.

С.А. Белокуров, « О Записном приказе », Из духовной жизни московского общества XVII в., М., 1903, с. 53-84 ; М.П. Лукичев, Б.Н. Морозов, « К истории организации официального летописания XVII в. », AE 1992, М., 1994. с. 134-144.

РГАДА, ф. 396 (Оружейная палата), оп. 1, ч. 9, № 12121 : Указ о пожаловании разрядного дьяка Федора Грибоедова за Степенную книгу благоверного и благочестивого рода Романовых, 1668 г.

С.Ф. Платонова, В.В. Майкова, отв. ред, « История о царях и великих князьях земли Русской (По списку СПбДА № 306) », ПДП, т. 121, СПб., 1896 ; Е.К. Ромодановская, « Грибоедов Федор Акимович », СККДР, III/1, с. 230-233.

Н.В. Понырко, « Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. – ревнители благочестия », ТОДРЛ, т. 43, Л., 1990, с. 58-69.

В.В. Зверинский, Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи, кн. 1, СПб., 1890, с. 175-176.

Л.Л. Муравьева, « О списках Латухинской степенной книги, AE 1964, М., 1965, с. 89-90.

К этому следует прибавить, что Тихон составил музыкально-теоретический трактат «Ключ разумения», а также является автором нескольких вирш (Д.М. Буланин, Е.К. Ромодановская, « Тихон Макарьевский », СККДР, 3/4, СПб., 2004, с. 31–42.

« Грамота Петра I на построение Никольской церкви в городе Черкасске », Донская церковная старина, т. 1, 1906, с. 153–154.

Haut de page

Экономисты предупредили о рисках выхода из кризиса

Связанный с пандемией коронавируса кризис не принесет драматических изменений, а лишь ускорит те тренды, которые наметились в обществе, экономике и политике до него. Среди таких трендов — усиление роли экономики знаний, необходимость увеличения инвестиций в человеческий капитал и в фундаментальную науку. Эти и другие вопросы обсудили участники онлайн-сессии второго Московского академического экономического форума (МАЭФ), организованного Российской академией наук, Вольным экономическим обществом России и Международным союзом экономистов.

«Еще задолго до пандемии коронавируса мы констатировали, что мир переживает глубокие глобальные изменения. Современная модель рыночной экономики демонстрирует определенные признаки своего исчерпания, требует глубокой трансформации, а то и полной смены парадигмы развития», — отметил президент Вольного экономического общества, сопредседатель МАЭФ России Сергей Бодрунов. Он обратил внимание на то, что в течение последних 10 лет во всем мире наблюдается сильнейшая за всю историю поляризация доходов — как внутри стран между богатыми и бедными, так и между странами.

При этом рост экономик, успехи в научно-техническом развитии далеко не пропорционально трансформируются в повышение качества жизни людей. Неслучайно в последние годы экономисты ищут индикатор, который заменил бы привычный ВВП и смог бы более точно отразить уровень не только экономического развития, но и удовлетворения реальных потребностей людей. «Более равный доступ к образованию, более справедливое распределение доходов, достойный уровень социальной защищенности — именно такие показатели, а не простой рост валового продукта все больше отражают зрелость общества», — подчеркнул Сергей Бодрунов.

По мнению ученых, в ближайшее время драйверами экономики станут фармацевтическая и медицинская отрасли, а также биотехнологическая промышленность. Президент РАН, сопредседатель МАЭФ Александр Сергеев привел пример Китая, который сейчас активно распространяет свои научно-технологические решения по миру. Например, экспортирует тест-системы на выявление коронавируса более чем в 80 стран мира. «Сейчас все взоры обращены к науке, и для нее это момент истины — насколько ее организация позволит ответить на вызовы пандемии. Ответ возможен, когда есть задел. Это будет видно через 6-8 месяцев — насколько наши тест-системы будут конкурентны, как будет идти разработка вакцины. Задел — это фундаментальная наука, нам нужно увеличивать ее роль в стране», — убежден Сергеев.

С этим согласились и экономисты. Так, заместитель председателя (главный экономист) Внешэкономбанка Андрей Клепач отметил, что медицина, микробиология и фармацевтика сейчас растут, но модель их развития должна серьезно меняться. Системы здравоохранения многих стран оказались существенно уязвимыми, подчеркнул экономист, поэтому нужно изменение не только финансирования, но и самого качества здравоохранения. Речь идет, в частности, о создании новых методик и технологий, базирующихся не только на антибиотиках, но и на бактериофагах и на всем комплексе микробиологических исследований.

«На мой взгляд, в фундаментальных исследованиях окончательными приоритетами станут биология, медицина, генная инженерия, вирусология, — полагает президент ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Александр Дынкин. — В инновациях завершится переход к так называемым нелинейным инновационным моделям. Это видно по усилиям, которые предпринимаются для разработки антивирусной вакцины».

Пандемия подтолкнула и развитие цифровых технологий. По словам Александра Дынкина, здесь сейчас совершается прорыв, который в другое время произошел бы не раньше конца 20-х годов. Сервисы онлайн-коммуникаций, производство и продажа цифрового контента, работа через цифровые платформы по контракту получили большое ускорение. На фоне падения рыночной стоимости авиаперевозчиков, нефтедобывающих и автомобильных компаний капитализация цифровых гигантов Facebook, Microsoft, Amazon, Google демонстрирует высокую устойчивость.

Ускорению развития ИТ способствует и востребованность удаленных форматов работы. К ним, по словам Александра Дынкина, оказались лучше адаптированы высококвалифицированные работники в таких сферах, как образование, корпоративное управление, профессиональные деловые услуги. «В США примерно 29 процентов рабочей силы могут работать удаленно. Предварительные оценки показывают, что удаленная работа на треть эффективнее и в два раза дешевле для работодателя. Очевидно, этот тренд ускорится, но одновременно принесет и поляризацию доходов», — отметил эксперт.

Накануне кризиса активно шли процессы, связанные с развитием «зеленой экономики» и решением климатических проблем, напомнил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев. Пандемия привнесла определенные улучшения в экологическую обстановку: из-за приостановки производств снизились вредные выбросы в атмосферу — в среднем на 5 процентов, но в отдельных странах и больше (например, в Китае — на 30 процентов). Но это ситуация временная, предостерег эксперт: с восстановлением экономики эти показатели будут меняться в другую сторону. Кроме того, снижение цен на нефть сделало ее более привлекательным ресурсом, чем альтернативные источники энергии.

«Пандемический кризис какого-то радикального переворота в «зеленой экономике» не совершает, — считает Борис Порфирьев. — Он играет роль катализатора структурных и производственно-технологических трансформаций, которые начались до него. Речь идет о модернизации структуры экономики в пользу увеличения доли услуг, в том числе образовательных и медицинских. Необходимо продолжить изменения в экономике знаний — здесь ядро будет смещаться в сторону здравоохранения, в том числе в сторону медицинской науки и медицинского приборостроения».

О необходимости поддержки экономики знаний говорил и академик Абел Аганбегян. По его мнению, если инвестиции в основной капитал и в экономику знаний будут расти на 10-15 процентов в год, к 2023 году ВВП России может вырасти на 3 процента, а к 2025 году — на 5. «В нынешнем кризисе заложен потенциал выхода из него к росту, а не к стагнации. В частности, за счет промпредприятий и строительства, которые в мае возобновили работу. Люди не пойдут в отпуск, чтобы восстановить потерянные доходы. Это даст мощный стимул к росту», — добавил академик.

В этом году, по прогнозу Абела Аганбегяна, кризис будет достаточно глубоким. ВВП сократится на 8 процентов, реальные располагаемые доходы населения — на 8-10 процентов. Бюджет сократится в полтора раза, а число бедных увеличится с 18 миллионов до 30 или даже больше. В 1,5 раза уменьшится число мелких и средних предприятий. Эксперт напомнил, что кризис 2008-2009 года Россия преодолела достаточно быстро, в том числе благодаря тому, что на антикризисные меры было потрачено 10,9 процента ВВП (сейчас — до 4 процентов).

«Да, уровень антикризисных расходов меньше, чем в 2008-2009 годах, но он свой определенный вклад в поддержание экономики и доходов населения даст, — убежден Андрей Клепач. — По нашей оценке, падение ВВП в этом году уменьшится на 0,6 процента, антикризисные меры поддержат примерно один процент реальных доходов населения. Издержки от коронавируса и падения цен на нефть большие, но система мер поддержки работает. Есть много рисков, связанных с тем, как мы будем выходить из кризиса. Многие меры заканчивают свое действие в течение этого года. Это даст откат назад на следующий год с точки зрения доходов населения, потребления. В рамках бюджетного правила нам придется сократить расходы бюджета по сравнению с тем, что заложено в законе о бюджете на 2021 год. Чтобы был реальный план восстановления и перехода к новому качеству роста, надо отходить от бюджетного правила или модифицировать его».

Второй Московский академический экономический форум продолжится заочной сессией, которая пройдет 15 — 31 мая 2020 года в формате экспертной дискуссии.

Кризис в Казахстане начался раньше, чем в России | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

Высокая задолженность банков, ухудшающиеся показатели внешнеторгового баланса — основные симптомы глобального кризиса, которые четко прослеживаются в Казахстане. Резко упавшие цены на нефть только усиливают давление кризиса. В итоге после стабильных лет роста ВВП в районе 9 процентов ежегодно Всемирный банк делает более скромный прогноз на следующий год: всего 3 процента.

Кризис в Казахстане начался в 2007 году

Экономический бум последних лет привлек в страну большие потоки денег. Одни только цены на недвижимость, к примеру, в 2005 году увеличивались буквально в разы. В определенные моменты общий размер кредитов, взятых казахстанскими банками, превышал объем валютного резервного фонда страны и достигал 46 миллиардов долларов. Отчасти поэтому кризис коснулся Казахстана раньше, чем, к примеру, России или Украины. Строго говоря, кризис начался в Казахстане еще летом 2007 года, когда начались проблемы в сфере недвижимости.

«Иногда делают неверный вывод, что это, мол, кризис в США повлек за собой такую ситуацию здесь, — поясняет Джон Литвак, экономист Всемирного банка, работающий в Алма-Ате. — Но это не так, просто везде, где замыкается круг — выдачи кредитов, задолженностей и строительства недвижимости, обязательно случается коллапс».

Положительная составляющая кризиса

Благодаря сверхприбылям, полученным от экспорта нефти в последние несколько лет, руководство страны создало специальный резервный фонд, в котором аккумулировало до 27 миллиардов долларов. Теперь эти деньги помогают справиться с кризисом. Поддержку должны получить, прежде всего, строительная и банковская отрасль, а также средний бизнес.

Год назад Казахстан принял очень эффективные меры против кризиса, указывает Джон Литвак. Однако, считает он, если бы не высокие цены на нефть и полезные ископаемые, то уже тогда ситуация была бы несколько сложнее. Теперь к кризису прибавилось и падение цен на сырье, что вызывает беспокойство у инвесторов.

90 процентов экспорта Казахстана составляют нефть, уголь и другие полезные ископаемые. Так что помимо негативных последствий кризис предлагает и определенную перспективу для диверсификации экономики, столь желаемой руководством страны:

По словам эксперта, когда цена на нефть заоблачная, и нефтяной бум захватает финансовый и строительные секторы, то остальным отраслям очень сложно сохранять конкурентоспособность. «Позитивный аспект кризиса в том, что у Казахстана есть необходимость развивать другие отрасли. Может быть, как раз и время пришло», — заключает Джон Литвак.

Эрик Альбрехт

Вспоминая финансовый кризис 1998 года в России (мнение)

Чудовищность финансового краха России 17 августа 1998 года по-настоящему поразила меня только на следующий день. «Нам так пиздец», — объяснил мне Джордж Коган, один из самых известных московских продавцов акций, который проработал дольше всех, стоя в квартире Саймона Данлопа, одного из самых известных московских предпринимателей. «Вся система только что дала сбой. России потребуются годы, чтобы восстановиться.»

Два предыдущих года Москва была тусовочным городом. Боль от шоковой терапии премьер-министра Егора Гайдара, наконец, начала утихать. Рубль оставался стабильным на уровне 6 рублей за доллар в течение почти года. Инфляция ползла вниз и находилась на подростковом уровне, как и процентные ставки по государственным казначейским векселям ГКО. Эмигранты в Москве были взволнованы после бума на фондовом рынке, когда Российская торговая система (РТС) выросла с начальной точки 100 в 1996 году до более чем 500 к концу 1997 года.Инвестиционные банкиры дрожали от возбуждения от суммы денег, которую они зарабатывали. Все знали, какой была цена закрытия рынка в тот день, и все разговоры шли о том, какой сектор или «велико непроизносимое» котируемое имя взлетит следующим.

По ту сторону забора торговцы чеканили его. Благодаря торговому коридору биржи рубля национальная валюта была завышена, подталкиваемая экспортом нефти и газа, что делало импортный бизнес золотой жилой. «Я не знаю никого, кто не стоит 3 миллиона долларов», — сказал мне один из этих трейдеров на вечеринке несколькими месяцами ранее, потягивая винтажный односолодовый виски.

Когда грянул крах, трейдеры попали в ловушку не меньше, чем продавцы акций. Торговцы тратили свои деньги так же быстро, как и зарабатывали, растрачивая деньги на аренду яхт во Франции или спортивные автомобили «Мерседес» для своих любовниц. Все их деньги были связаны в инвентаре, и внезапно они оказались без наличных в замороженной экономике. Большинство выжило, но в результате, как только их бизнес снова заработал несколько лет спустя, все они позаботились о том, чтобы иметь немного наличных в резервах и собственности за границей.

Трудно преувеличить

Трудно преувеличить масштабы и потрясения краха 1998 года. Вся российская экономика рухнула одним ударом. Это оказало глубокое влияние на всех, особенно на людей в министерстве финансов и центральном банке, которые много работали, чтобы это никогда не повторилось. Нынешний председатель Центрального банка России (ЦБР) Эльвира Набиуллина тогда была чиновником в Минфине. Недавно ее назвали «самым консервативным центральным банкиром в мире».”

 Валютный кризис, начавшийся в Азии за год до этого, обрушил цены на сырье и нефть до 10 долларов за баррель в начале 1998 года. Российский бюджет в те дни безубыточен при 14 долларах за баррель (его цена безубыточности в 2008 году составляла 115 долларов). ), а у правительства Бориса Ельцина изначально не было много денег.

Новости

Оглядываясь назад на финансовый кризис 1998 года

Читать далее

В начале кризиса все государственные резервы твердой валюты составляли всего 6 миллиардов долларов (против 460 миллиардов долларов сейчас), поэтому обвал цен на нефть быстро привел к обвалу. Вновь назначенный премьер-министр Сергей Кириенко пытался предотвратить самое худшее, но 17 августа он, наконец, махнул рукой.

Курс рубля упал втрое, в одночасье с 6 за доллар до 21 к началу сентября. Инфляция подскочила до более чем 80 процентов, а попытка Центрального банка стабилизировать экономику с помощью фиксированного обменного курса в период с 1994 по 1998 год закончилась полным провалом.

Копание в завалах

 Кризис привел к краху всего верхнего эшелона крупнейших частных банков страны.Хотя большинство вкладчиков этих банков были спасены Центробанком, деньги возвращались так медленно, что инфляция съела от трети до половины их стоимости. Та же участь постигла валютные депозиты, принудительно конвертированные в рубли. Сбережения пенсионеров снова были уничтожены. В ноябре я присоединился к небольшой демонстрации у здания Центробанка на улице Наглиня, где пенсионеры держали в руках плакаты с обращением к губернатору: Геращенко, дерзай. Верните нам наши деньги.

Геращенко выручил крупнейшие банки экстренным вливанием денег из МВФ, но эти деньги тут же ушли из России в тропические офшоры, а владельцы позволили своим банкам свернуть. Большинство банков переместили все ценное в «переходные банки» и позволили своим флагманским банкам разориться. «Онэксимбанк» Владимира Потанина был одним из шести крупнейших в стране, но после того, как его ценные активы были переведены в Росбанк — в то время никому не известный банк с одним офисом на Кутузовском проспекте — банк рухнул, и Росбанк быстро собрал все ценное, чтобы стать одним из них. крупнейших частных банков России за несколько лет.

 Россия также объявила дефолт по ГКО на сумму около 40 миллиардов долларов. Краткосрочные казначейские облигации, которыми широко владеют иностранные инвесторы, с тех пор как их заменили ОФЗ, являются ежедневным казначейским векселем правительства (и теперь они еще более широко принадлежат иностранным инвесторам). Эти купюры были заблокированы на специальных счетах «S», которые позволяли проводить некоторые операции, но их нельзя было превратить в наличные деньги, которые можно было вывезти из России. Технически Россия не объявила дефолт, но отсрочила все выплаты по облигациям на пять лет.В конце концов Россия выполнила это обязательство, и когда через несколько лет было дано разрешение на использование денег со счета «S» для инвестиций в акции, это способствовало буму российских акций, который начался примерно в 2003 году. результат.

Но в то время все думали, что Россия облажалась. МВФ немедленно предсказал гиперинфляцию и годы застоя в латиноамериканском стиле. К всеобщему шоку, экономика резко восстановилась.

Новости

Россия и другие антидолларовые индивидуалисты пока не могут победить (мнение)

Читать далее

Возрождение

 Я помню, как в 1999 году читал отчеты о гибели и мраке, но их мрачные предсказания не совпадали с жизнью на улице, где магазины были переполнены, а настроение простых россиян улучшалось. Я помню, как бродил вокруг и спрашивал себя: почему вдруг появилось так много небольших ресторанов средней ценовой категории? Когда были опубликованы данные о ВВП за 2000 год, показывающие, что экономика выросла на 10 процентов, всем потребовалось не менее шести месяцев, чтобы понять, что экономика находится на подъеме, а еще два года до того, как это вылилось в ажиотаж российских акций.

 Среди немногих бизнесменов, осознавших, что происходит, был крупнейший российский олигарх Роман Абрамович, который в 1999 году в ходе инспирированной сделки приобрел контроль над автобусным заводом ПАЗ, просто скупив его акции на открытом рынке — первое значительное поглощение это не было сделкой с частным капиталом.

 Это было революционным изменением мышления. 1990-е годы были омрачены грабительско-рейдерским подходом к приобретению активов. Я помню, как в то время писал отчет для Economist Intelligence Unit, в котором советовал: «Даже 75% плюс одна акция не гарантируют контроль над компанией, если вы найдёте не тех партнёров.

Убер-олигарх Борис Березовский выдвинул идею о том, что нет необходимости приватизировать государственную компанию, если можно «приватизировать денежный поток», что он и сделал с впечатляющим эффектом в случае с «Аэрофлотом». Абрамович проявил интерес к улучшению корпоративного управления, что привело к впечатляющему росту акций крупнейшей нефтяной компании ЮКОС. Владелец Михаил Ходорковский был убежден инвестиционными банкирами из Brunswick Warburg, что он может заработать больше денег на своих акциях, чем на добыче нефти, а акции ЮКОСа выросли с 20 центов в 1999 году до более 15 долларов к 2003 году на момент его ареста, что сделало Ходорковского самым богатым человеком. до 40 лет в мире.

«Я представляю все три поколения Рокфеллеров», — сказал он мне тогда в интервью. «Первыми были бароны-разбойники. Вторая объединила империю. А третьи были членами королевской семьи».

В том же году, когда главный экономист Goldman Sachs и ветеран России, которому еще не исполнилось 20 лет, Эл Брич, главный экономист Goldman Sachs и ветеран России, которому еще не исполнилось 20 лет, призвал весь российский фондовый рынок к покупке — призыв, который заставил бы вас миллионы менее чем за три года, если бы вы последовали его совету.

 Эта тенденция сохраняется и по сей день, поскольку владельцы бизнеса инвестируют в свои акции, выплачивая самую высокую в мире дивидендную доходность (еще одна тенденция, начатая Абрамовичем, который лишил свою нефтяную компанию «Сибнефть» денежных средств, выплачивая 100 с лишним процентов прибыли в качестве дивиденды незадолго до того, как он продал его Газпрому в 2005 году). Корпоративное управление развилось до такой степени, что сегодня всего лишь 6% акций Абрамовича в «Норильском никеле» являются главным вопросом в текущей битве в совете директоров между акционерами по поводу того, насколько щедрыми должны быть выплаты дивидендов.

Новости

Почему новые санкции могут оказаться самыми дорогостоящими для России (мнение)

Читать далее

Быстрый рост цен на нефть подпитывал последующий бум, но потребовалось несколько лет, чтобы он начался. Причиной 10-процентного роста в 2000 г. — рекорда, который еще предстоит побить, — была девальвация рубля на три четверти и конец того, что ученые Барри Икес и Клиффорд Гэдди назвали «виртуальной экономикой».

С затратами в рублях, но доходами в долларах, весь нефтяной сектор за одну ночь превратился в крупную дойную корову, которая влила больше денег в истощенную в денежном отношении российскую экономику. Нефтяные компании инвестировали в добычу в 1999 г. больше, чем за все предшествующие восемь лет. Словно дождь пролился на выжженную землю, все хозяйство вдруг расцвело.

От крушения к деньгам  

Крушение стало поворотным моментом в истории России.Это причинило огромную боль, но также перезагрузило российскую экономику за счет более справедливой оценки рубля.

В середине 1990-х, благодаря гиперинфляции, банки, которые обогащали олигархов, были машинами для зарабатывания денег: игра заключалась в том, чтобы завладеть каким-то потоком доходов, например платежной ведомостью государственного предприятия. Затем вы конвертировали рубли в доллары, ждали столько, сколько сможете, чтобы заплатить, а затем конвертировали доллары обратно в рубли. Рублевая купюра не изменилась, но тем временем гиперинфляция сократила купюры на огромную сумму.Банк сохранил разницу в качестве прибыли. В результате никто не хотел платить ни за что наличными — отсюда и виртуальная экономика. Девальвация 1998 года разрушила этот механизм, и экономика хлынула наличными.

Легко упустить из виду, какими тяжелыми были 1990-е годы. После распада Советского Союза россияне погрузились в глубокую нищету. Число людей, живущих на 1,90 доллара в день или меньше — эталонный ориентир, — взлетело до миллионов, в то время как сбережения жизни превратились в ничто за считанные дни после того, как инфляция подскочила до более чем 2000 процентов в начале 1990-х годов.

К 1997 году уровень этого вида бедности начал резко снижаться, и появилось чувство оптимизма или нормальности. Но после краха 1998 года «бедность на 1,90 доллара» снова подскочила с 1,1 миллиона человек в 1997 году до 3,4 миллиона в 1999 году. эту строку еще). Хотя бедность в последнее время снова растет, в наши дни она измеряется по прожиточному минимуму, черта бедности: в настоящее время 13.9 процентов населения находятся на этой линии или ниже ее, что соответствует или значительно лучше, чем то, с чем приходится сталкиваться большинству европейских стран.

Новости

Российская экономика безнадежно отстает (мнение)

Читать далее

Еще одним заметным изменением стало осознание правительством необходимости повышения заработной платы. Заработная плата около половины населения зависит от бюджета, а около четверти напрямую заняты государством.Но поскольку заработная плата в государственном секторе отставала от заработной платы в частном секторе в 10 раз, это было рецептом социальных волнений.

 Когда выяснилось, что Борису Бревнову, молодому реформатору во главе государственной коммунальной монополии «Единые энергетические системы» (ЕЭС) и другу первого вице-премьера Бориса Немцова, платят 100 000 долларов в год, такое богатство вызвало скандал. Друг 20-летней главы бюро Financial Times Кристии Фриланд, ныне министра иностранных дел Канады, Бревнов получил западное образование и был одним из членов команды либералов, пытавшихся перестроить российскую экономику по рыночным принципам.(Сегодня никто не обращает внимания на Игоря Сечина из «Роснефти» или Андрея Костина из ВТБ, которые, согласно сообщениям, оба получают зарплату более 30 миллионов долларов в год, как ведущие российские олигархи, спонсируемые государством, или «столигархи». ) Таким образом, заработная плата начала расти. на 10 процентов в год, и правительство сохраняло этот уровень в течение десятилетия, чтобы сократить разрыв, подпитывая бум, вызванный потреблением.

В конце процесса разница в заработной плате между Россией и Западной Европой в значительной степени была закрыта на основе паритета покупательной способности (ППС) и все чаще в номинальном выражении, если в уравнение включаются теневые доходы.

Среднемесячная заработная плата работников в июле этого года составила 42 640 рублей (678 долларов США), что на 10,7% больше, чем в июле прошлого года. В первом полугодии среднемесячная заработная плата увеличилась на 11,1 процента по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Рост реальной заработной платы снова начал восстанавливаться и в июле вырос на 8 процентов в годовом выражении, компенсировав большую часть потерь. пережил кризис 2014 года. Это огромное и быстрое наверстывание составляет основу популярности Путина.

В 1998 году в России произошел резкий фазовый переход. Эпоха Ельцина была отмечена хаосом и нищетой, но после 17 лет правления Путина Россия стала более или менее нормальной страной, где средний класс имеет такие же ожидания, как и его западноевропейские сверстники. Очевидно, что процесс еще не завершен, но несколько лет назад ПРООН присвоила России статус «высокодоходный», поместив ее в ту же категорию, что и страны с развитым рынком, и страна остается единственным развивающимся рынком 90-х годов, осуществившим такую ​​трансформацию.

Несмотря на все свои многочисленные проблемы, Россия по-прежнему работает и продолжает расти.Те трейдеры из 90-х годов в основном являются респектабельными бизнесменами, которые сегодня управляют торговыми центрами по импорту чая или сетями автосалонов. Коган по-прежнему занимается продажей акций, а Dunlop владеет одним из самых успешных в России музыкальных и книжных онлайн-сайтов стоимостью в несколько десятков миллионов долларов. И трейдеры, и политики извлекли тяжелые уроки из кризиса 20-летней давности. Тот факт, что кризисы были нормой для карьеры большинства людей, сделал Россию более сильным соперником.

Бен Арис является основателем и редактором Business New Europe, где изначально была опубликована эта статья.Взгляды и мнения, выраженные в авторских статьях, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Взгляды, выраженные в авторских статьях, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Финансовый кризис в России: экономические неудачи и меры политики

Финансовые потрясения, возникшие в США.Кризис субстандартного ипотечного кредитования S. разразился в России к началу сентября 2008 г., что побудило российское правительство и Центральный банк России принять ряд оперативных и согласованных мер для смягчения воздействия кризиса. Эти первоначальные меры поддерживали стоимость рубля, поскольку держатели рубля, внутренние и иностранные, перешли на доллары. Они также предоставляли твердую валюту крупным российским банкам и российскому крупному бизнесу (так называемым олигархам), которые в период с 2000 по 2007 год брали крупные кредиты у иностранных банков для расширения своей деятельности.1

По мере развития кризиса политические решения российского центрального банка по преодолению кредитного кризиса и оживлению спада экономики были ограничены двузначным уровнем инфляции в 2008 г. В то же время Министерство финансов столкнулось с доходы от экспорта нефти резко сократились с конца 2008 года. Короче говоря, российская экономика столкнулась с отрицательными темпами роста и значительным бюджетным дефицитом в 2009 году, что является резким изменением их устойчивого положительного рекорда с 2000 по 2007 год.

Симптомы кризиса

Первоначальную остроту кризиса подчеркивал ряд показателей. К середине октября 2008 г. российский фондовый рынок (рис. 1) упал на 70% по сравнению с майским пиком. Его падение ускорилось из-за того, что нервничающие иностранцы сбрасывали свои рублевые активы после российско-грузинской войны в начале августа2. Российский рубль также снизился на 14 процентов по отношению к комбинированной корзине доллар/евро с середины июля (рис. 2). Валютные резервы российского центрального банка сократились до 484 миллиардов долларов с примерно 600 миллиардов долларов (рис.2), хотя они по-прежнему оставались третьими по величине в мире после центральных банков Китая и Японии3.

Рисунок 1: Российский эталонный фондовый индекс РТС,

Октябрь 2005 г. – декабрь 2009 г. (ежедневные данные)

Источник: Bloomberg, «Российский эталонный фондовый индекс РТС, октябрь 2005 г. — декабрь 2009 г.», Bloomberg Chart Builder.

Падение акций серьезно угрожало финансовому благополучию российских олигархов, которые брали крупные кредиты в западных банках для расширения своего бизнеса, предлагая акции своих компаний в качестве залога.4 Однако резкое падение фондового рынка не затронуло рядовых россиян, потому что они не держали акции, как это делают американские домохозяйства (хотя увольнения рабочих в проблемных компаниях начали сказываться). Но падение рубля обеспокоило россиян. Ближе к концу года в пунктах обмена валюты в Москве начали появляться требования от россиян, желающих обменять свои рубли на доллары и евро. Маркетинговые исследования того периода также показывают, что российский средний класс, включая тех, кто мог позволить себе покупку бытовой техники и мобильных телефонов, впервые за десятилетие сократился с 25 до 18 процентов населения.5 Согласно отчету МВД России, в 2009 г. 5,5 млн россиян приняли участие в 30 000 акций протеста6.

Первоначальные меры по исправлению положения

К середине октября 2008 г. центральный банк России и источники в правительстве выделили до 200 млрд долларов на стабилизацию ситуации и сдерживание оттока долларов из экономики. Меры по стабилизации включали в себя прямую покупку падающих акций (на сумму 20 миллиардов долларов), капитализацию отдельных банков и финансовую поддержку (до 50 миллиардов долларов) компаниям, принадлежащим российским олигархам, которые изо всех сил пытались собрать деньги, чтобы соответствовать марже. звонки.7 Значительная сумма денежных средств (около 36 миллиардов долларов США) была выделена двум крупнейшим государственным банкам, Сбербанку (сберегательный банк) и Внешэкономбанку (внешнеэкономический банк).8 Общий объем предлагаемой помощи оценивается в 13 процентов ВВП. , была крупнейшей финансовой помощью среди стран-членов «восьмерки»9. Она была существенно выше с точки зрения национального ВВП, чем пакет мер стимулирования США (на сумму 787 млрд долларов), принятый Конгрессом и составлявший 5,5% ВВП США.

Рисунок 2: Российские международные резервы и рубль по отношению к корзине $/€, июль 2008 г. – декабрь 2009 г. (ежедневные данные)

Источник: Построитель диаграмм Bloomberg.

Центральный банк России продолжал предлагать доллары в обмен на продолжающийся поток рублей на валютном рынке (поскольку рубли, вырученные от продажи рублевых активов, конвертировались в доллары, которые затем выводились из России). У него были значительные валютные резервы, но этот процесс не мог продолжаться бесконечно. К концу 2008 года он терял доллары со скоростью от 12 до 14 миллиардов долларов в неделю. Несмотря на потери, банк воздержался от введения явных мер валютного контроля, чтобы остановить отток долларов.Некоторые иностранные банки, расположенные в Москве, сообщили, что к ним обращались представители российского центрального банка с предложениями добровольно воспрепятствовать оттоку долларов из их казны.

Первоначальная финансовая помощь России была нисходящим, быстрым процессом с участием нескольких лиц, принимающих решения, без независимого изучения или законодательного надзора или систематического отсеивания жертв беспорядков. Напрасно искали конгрессмена Барни Фрэнка, настаивающего на роли линчевателя для законодателей.Внешэкономбанк, полностью принадлежащий государству, раздал наличными в размере 11 миллиардов долларов (из запланированных 50 миллиардов долларов) олигархам, которым угрожала потеря активов (в никелевых, алюминиевых и сталелитейных компаниях и телекоммуникационном конгломерате). ) в европейские банки.10 На выбор того, кого спасать и в каком размере, повлияло решение премьер-министра Владимира Путина и его ближайших советников. Более того, европейским банкам не разрешили захватить акции «стратегических» российских компаний.По странной иронии обстоятельств российское государство (через государственный Внешэкономбанк) возвращало себе акции, которые оно раздавало олигархам, оказывавшим денежную поддержку российскому бюджету в 1996 и 1997 годах. опасность для российской экономики, несмотря на обнадеживающее заявление премьер-министра Путина от 29 октября 2008 г. о том, что «расширение присутствия государства в экономике является мерой вынужденной и носит временный характер»11

.

23 октября президент Дмитрий Медведев разместил в своем видеоблоге на сайте Кремля обнадеживающую для граждан России запись: «Честно вам скажу, Россия еще не попала в этот водоворот и имеет возможность выбраться из него.12 Несмотря на согласованные меры и президентскую поддержку, российские политики столкнулись с двумя неотложными проблемами.

Неотложные политические проблемы в начале 2009 г.

Падение курса рубля, продолжавшееся почти весь первый квартал 2009 г., с 34 рублей за комбинированную корзину доллар/евро до 41 рубля к середине марта (рис. 2) оставалось главной заботой российского центрального банка. Подобно озабоченности вашингтонских политиков, российские власти хотели, чтобы российские банки начали кредитовать, чтобы смягчить кредитный кризис.Однако падение курса рубля (в отличие от возрождающегося доллара, который в конце 2008 года был безопасным убежищем для не склонных к риску клиентов) имело серьезные последствия для министра финансов и председателя Центрального банка России. Ослабление рубля означало, что для российских покупателей импортных товаров, а также товаров собственного производства (в отсутствие роста производительности труда внутри страны) он стал дешевле. Инфляция в России, которая неуклонно снижалась до 10% в год в 2006 г. (рис. 3), в первом квартале 2009 г. составляла 13,7%, а падающий рубль усугублял маневренность политиков в контроле над инфляцией. В отличие от Федеральной резервной системы США, российский центральный банк не мог снизить ставку переучета, чтобы облегчить заимствование коммерческими банками, чтобы можно было преодолеть кредитный кризис в экономике за счет банковского кредитования бизнеса. Вместо этого он продолжал бороться с высоким годовым уровнем инфляции в 13 процентов в марте 2009 года с помощью непомерной ставки переучета в размере 13 процентов.

Рисунок 3: Годовое процентное изменение индекса потребительских цен, 1998-2009 гг.

Источник: Economist Intelligence Unit.

Вторая проблема была связана со снижением цен на нефть на мировых рынках, которые упали со 147 долларов за баррель в июле 2008 года до 30 долларов за баррель к декабрю 2008 года. При цене 50 долларов за баррель в конце марта 2009 года прогнозируемый дефицит государственного бюджета может достигать 8% ВВП. С другой стороны, при цене на нефть в 70 долларов государственный бюджет на 2009 год будет безубыточным. Если цены на нефть не поднимутся выше этого уровня, профицит бюджета недавнего прошлого (рис. 4), который обеспечивал ресурсы для расходов на оборону и модернизацию инфраструктуры, исчезнет.Энергетический сектор России, который вместе включал нефть и природный газ, генерировал значительную часть доходов центрального правительства. Ранее высокие цены на нефть на мировых рынках (в сочетании с оживлением добычи нефти в России) поддерживали ежегодные темпы роста российской экономики за счет экспорта, составлявшие в среднем 7%, начиная с 2000 г. (рис. 5). Эти показатели роста, которые удерживали уровень безработицы (рис. 6) на уровне от 6 до 6,7 процента экономически активного населения в 2008 г., оказались под угрозой в ходе 2009 г.Неудивительно, что Министерство финансов было настроено на поддержку безработных из отдельного внебюджетного фонда социального обеспечения в размере 49 миллиардов долларов, созданного за счет профицита бюджета с 2000 по 2007 годы.

Рисунок 4: Годовые поступления центрального правительства за вычетом расходов центрального правительства в процентах от ВВП, 1998–2009 годы

Источник: Economist Intelligence Unit.

2009 Вопросы политики

В течение 2009 года Центральный банк России продолжал снижать ставку переучета с 13 процентов, чтобы облегчить банковское заимствование, осторожно наблюдая за высоким уровнем инфляции, который, к его облегчению, снижался по мере того, как экономика переходила в рецессию с сокращением расходов. предприятиями и домашними хозяйствами.В то же время правительству Путина удалось профинансировать стимул, направленный на поддержку безработных, из отдельного внебюджетного фонда, накопленного за годы профицита бюджета, финансируемого за счет доходов от нефти. К его разочарованию, прогнозируемый дефицит бюджета в 8 процентов от ВВП в 2009 году потребовал общего сокращения расходов и напряженного манипулирования бюджетными ассигнованиями между несколькими категориями обороны, наращивания инфраструктуры и обслуживания социальных служб.

Рисунок 5: Годовое процентное изменение реального ВВП, 1998-2009 гг.

Источник: Economist Intelligence Unit.

Рисунок 6: Годовая зарегистрированная официальная безработица в процентах от общей численности рабочей силы, 1998-2009 гг.

Источник: Economist Intelligence Unit.

Но не все было потеряно в том, что касается бюджетной политики. По мере оживления мировой экономики цены на нефть начали расти с 30 долларов за баррель в декабре 2008 года до примерно 75 долларов за баррель годом позже. Это увеличило доходы России от экспорта нефти, валютные резервы ее центрального банка выросли, рубль стабилизировался, и иностранный капитал начал возвращаться в Россию.Накануне саммита G-20 в Лондоне 2 апреля 2009 г. российский рубль торговался на уровне 41 рубль по отношению к корзине доллар/евро, а официальные резервы российского центрального банка приближались к 385 миллиардам долларов. В конце ноября обменный курс укрепился до 29 рублей по отношению к комбинированной корзине, а валютные резервы центрального банка выросли до 444 миллиардов долларов. Даже фондовый рынок поднялся на 176 процентов по сравнению с его низким рейтингом в январе 2009 года.

На макроэкономическом фронте прогнозируемое снижение ВВП на 8 процентов в 2009 году может оказаться ниже, хотя оценки различаются.Росстат, официальное статистическое агентство России, объявило 18 февраля 2010 г., что розничные продажи выросли на 0,3 процента (в годовом исчислении) в январе впервые за год. В конце концов ВВП за 2009 год обещал быть ниже, поскольку цены на нефть восстановились, доходы от экспорта нефти выросли, а налоговые поступления начали поступать. Действительно, федеральный бюджет продемонстрировал улучшение показателей и показал профицит в размере 2,4 процента ВВП за январь 2010 года. .14 Наиболее тревожным макроэкономическим показателем оказался уровень безработицы, который вырос до 9,2 процента экономически активного населения в 74,8 миллиона человек по сравнению с 8,2 процента в декабре 2009 года. Ожидалось, что к концу 2010 года он возрастет до 10 процентов, аналогична экономике США.15 Проблемы в российском банковском секторе препятствовали росту экономики и перспективам занятости по мере приближения к 2010 году.

Проблемы российских банков продолжаются в 2009 г. и начале 2010 г.

Центральный банк России не смог стимулировать ликвидность в экономике, поощряя банки брать у него кредиты по низкой ставке переучета.Как я уже отмечал, центральный банк не мог значительно снизить ставку переучета, поскольку годовой уровень инфляции (с точки зрения индекса потребительских цен) в ноябре 2009 г. все еще оставался высоким — 9,1%. Федеральная резервная система неоднократно заявляла на заседаниях Федерального комитета по открытым рынкам в 2009 г., что краткосрочная процентная ставка, по которой банки США могут брать кредиты у ФРС, останется близкой к нулю «в течение длительного периода времени», поскольку инфляция не непосредственная опасность для У.S. экономика.16 В то же время нежизнеспособное состояние российских банков продолжало создавать серьезные препятствия для перспектив возрождения российской экономики. Во время экономического подъема с 2000 по 2007 год некоторые банки расширили свою кредитную деятельность на основе иностранных депозитов, которые начали изымать иностранные заявители. Ассоциация российских банков (АРБ) сообщила 18 февраля 2010 года, что доля просроченных кредитов коммерческих банков по отношению к общему количеству кредитов вырастет примерно с 12-13 процентов в конце 2009 года до целых 20 процентов в первой половине.17 С другой стороны, председатель Центрального банка России Сергей Игнатьев предположил, что банковское кредитование вырастет на 20 процентов в 2010 году, поскольку у российских банков была избыточная ликвидность. 18 Но точные данные, касающиеся балансов российских банков, трудно отследить. Напротив, Федеральная резервная система США провела стресс-тест в мае 2009 года для оценки финансового состояния «слишком больших, чтобы обанкротиться» (TBTF) американских банков, и Казначейство США предоставило им доллары налогоплательщиков для поддержки их требований к капиталу.

Российские банки также получили финансовую помощь от правительства, но они остаются закрытыми для наблюдения со стороны российских законодателей и общественного контроля. Главной проблемой, усложняющей быструю и решительную очистку этих банков, является то, что они принадлежат российским олигархам19. Несмотря на эту дилемму, реорганизация банков с целью восстановления их основной функции в качестве кредиторов бизнеса представляет собой наиболее неотложную политическую задачу, стоящую перед Российские власти сегодня.По данным Standard and Poor’s, в ближайшие месяцы, вероятно, произойдет слияние почти пятидесяти банков. Однако деятельность банковского сектора требует более жесткого надзора со стороны российского центрального банка и совершенствования банковской практики.20 После 2010 г. товары.

Долгосрочные вызовы политики

Прогнозируется, что с оживлением мировой экономики спрос на нефть и природный газ, в частности, восстановится.По оценке Международного энергетического агентства, в обозримом будущем спрос на энергию останется высоким21. Текущие планы расширения российского энергетического сектора основаны на краткосрочном потенциале энергетического рынка. Но помимо чрезмерной зависимости от экспорта энергоресурсов, проблемы диверсификации российской экономики возникают из-за того, что крупные промышленные компании в сырьевом секторе переплетаются с крупными сервисными, технологическими и торговыми предприятиями. Например, «Газпром», крупнейшая в мире газовая монополия, не только поставляет газ потребителям внутри страны и за ее пределами, но и фактически контролирует всю сеть транспортировки природного газа.Оба предприятия, в свою очередь, с контрольным пакетом акций, принадлежащим российскому государству, эффективно контролируются при принятии решений о производстве и ценообразовании назначенными государством руководителями. Взаимосвязанная структура не только препятствует возникновению надежного корпоративного управления и конкурентного принятия рыночных решений, но и способствует формированию позиции «правового нигилизма». экономика, основанная на сырье, и экономическая коррупция ведут нас в будущее?»23

Очевидно, что принятие технократами в Министерстве финансов и Центральном банке России рыночной бюджетной, денежно-кредитной и курсовой политики помогло им вывести экономику из финансового кризиса. Но этих инструментов политики может быть недостаточно, чтобы изменить характер укоренившегося, контролируемого государством крупного бизнеса России. Приток иностранных инвестиций в крупный российский бизнес, даже в незначительной степени, может помочь инициировать процесс, но это рискованное предприятие. Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) также может способствовать внедрению процедур ценообразования и торговой деятельности, основанных на правилах, но иностранные инвесторы и правила ВТО могут играть лишь второстепенную роль. В конечном счете, капитальный ремонт российской экономики сверху вниз будет зависеть от «деструктивных созидательных» инициатив руководства в Москве по замене непрозрачной, контролируемой государством экономики открытой, прозрачной и управляемой рынком системой.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Уильям Молдин, «Россия выделяет 200 миллиардов долларов банкам и строителям», Bloomberg, 7 октября 2008 г.

2 Джейсон Буш, «Война в Грузии ударила по российским инвестициям», Business Week, 27 августа 2008 г.

3 Центральный банк Российской Федерации, «Международные резервы Российской Федерации в 2008 г.», 5 декабря 2008 г.; Министерство финансов Японии, «Международные резервы/ликвидность в иностранной валюте (по состоянию на 31 декабря 2008 г.)», 9 января 2009 г., http://www.mof.go.jp/english/e1c006.htm; Государственное валютное управление Китая, «Ежемесячные валютные резервы, 2009 г.», http://www.safe.gov.cn/model_safe_en/tjsj_en/tjsj_detail_en.jsp?ID=30303000000000000,18&id=4.

4 Юрий Хамбер и Торри Кларк, «Олигархи ищут 78 миллиардов долларов, поскольку кредитные проблемы помогают Путину», Bloomberg, 22 декабря 2008 г.

5 Михаил Делягин, Новая газета, 22 сентября 2008, 2.

6 ИТАР-ТАСС, 17 февраля 2010 г., цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 23 февраля 2010 г., 1.

7 Любовь Пронина и Мария Левитова, «Россия выделяет 20 миллиардов долларов на акции, снижает налог на нефть», Bloomberg, 18 сентября 2008 г.; и Эндрю Э. Крамер, «Спасение России в размере 50 миллиардов долларов в пользу богатых и связанных», New York Times, 30 октября 2008 г.

8 Эндрю Э. Крамер, «Россия одобряет кредитный план на 36 миллиардов долларов», New York Times, 10 октября 2008 г.

9 Международный валютный фонд, «Российская Федерация: консультации 2009 г. по Статье IV», август 2009 г., Доклад МВФ по стране № 09/246, 14–26.

10 Игорь Наумов, «Стране не нужен металл», Независимая газета, 13 марта 2009 г.

11 «Путин: роль государства в экономике временна», Вести, 29 октября 2008 г., http://www.vesti.ru/doc.html?id=219561.

12 Дмитрий Медведев, «Последнее видеообращение в блоге Дмитрия Медведева посвящено глобальному финансовому кризису», Президент России: Официальный веб-портал, 23 октября 2008 г., http://eng.kremlin.ru/text/speeches/2008/ 23.10.2126_type207221_208290.shtml, по состоянию на 7 февраля 2010 г.; видео на русском языке см. http://blog.kremlin.ru/post/2.

13 Bloomberg, 18 февраля 2010 г. , цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 18 февраля 2010 г., 1.

14 Независимая газета, 9 февраля 2010 г., цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 9 февраля 2010 г., 1.

15 Ведомости, 18 февраля 2010 г. цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 18 февраля 2010 г., 1.

16 С заявлениями можно ознакомиться на сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы, «Календари заседаний, заявления и протоколы (2004–2010)», http://www.Federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm, по состоянию на 7 февраля 2010 г.

17 Bloomberg, 15 февраля 2010 г., цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 17 февраля 2010 г., 1.

18 Альфа-Банк, Morning Brief, 5 февраля 2010 г., цитируется в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 5 февраля 2010 г., 1.

19 Исследование Standard & Poor’s, проведенное в 2005 году, показывает, что 77 процентов совокупного собственного капитала тридцати крупнейших банков представлены контрольными или блокирующими пакетами акций. См. Юлия Кочетыгова и др., «Прозрачность и раскрытие информации российскими банками: практика раскрытия информации российскими банками в настоящее время неудовлетворительна», Standard & Poor’s, 26 октября 2005 г.

20 Forbes, 9 декабря 2009 г., процитировано в Ежедневном бюллетене Американо-российского делового совета, 9 декабря 2009 г., 1.

21 Международное энергетическое агентство, «Энергетика до 2050 года. Сценарии устойчивого будущего», 2003 г., стр. 63; Международное энергетическое агентство, «Отчет о рынке нефти», 15 января 2010 г., 4.

22 Став президентом 7 мая 2008 года, Медведев заметил: «Мы должны добиться подлинного уважения к закону и преодолеть правовой нигилизм.Подробности можно узнать на http://www.rian.ru/politics/20080507/106773965.html.

23 См. выступление Президента Медведева по адресу: http://eng.kremlin.ru/speeches/2009/09/10/153_-type104017
_221527.shtml.

Парадокс успеха на JSTOR

Абстрактный

Выход России из глубокого экономического кризиса 2008–2009 гг. не принес российскому руководству явных политических дивидендов. Это связано с контекстом, в котором произошел кризис, и с тем, как руководство, особенно президент Медведев, и многие его критики описали кризис.Подпитываемый нефтью бум, предшествовавший кризису, привел к его углублению. Восстановление экономики, основанное на росте цен на энергоносители, выглядит скорее неудачей, чем успехом, и высвечивает глубинные структурные проблемы российской экономики. Аргументы о необходимости модернизации внутри правительства усугубили это восприятие. Это, кажется, ослабило связь между одобрением руководства и экономическим ростом, основным элементом докризисной политики.

Информация о журнале

Решение редакции изменить название давно сложившейся советской Исследования, впервые опубликованные в 1949 году, последовали за распадом Советского Союза. Союза в конце 1991 года.Он отражал убеждение, что в результате страны бывшего советского и восточноевропейского пространства постепенно сблизятся связаны как с Европой, так и с Азией, продолжая при этом представлять отличительные темы для исследования в результате их конкретного опыта. «Советские исследования» были главным академическим журналом в мире. посвященный политическим, экономическим и социальным делам того, что когда-то было Страны советского блока, в том числе их история в советский период. Европейско-азиатские исследования по-прежнему сосредоточены на этом направлении исследований. темы.В то же время новое название призвано отразить то, как трансформация политических и экономических систем этих стран влияет их отношения с остальной Европой и растущие связи между тем, что была советская Средняя Азия и другие страны как Европы, так и Азии.

Информация об издателе

Основываясь на двухсотлетнем опыте, Taylor & Francis за последние два десятилетия быстро выросла и стала ведущим международным научным издательством.Группа издает более 800 журналов и более 1800 новых книг каждый год, охватывающих широкий спектр предметных областей и включающих оттиски журналов Routledge, Carfax, Spon Press, Psychology Press, Martin Dunitz и Taylor & Francis. Taylor & Francis полностью предана своему делу. публикации и распространению научной информации самого высокого качества, и сегодня это остается первоочередной задачей.

рублей стабилизировались в условиях кризиса в России, но Путин и Кремль по-прежнему находятся в опасности к концу дня стирая потери рубля за неделю.

Усилия устранили самые непосредственные опасности для экономики России. Но казалось, что нация все еще движется по неизведанной территории, а рост уровня жизни, составлявший основу путинского правления, уходит в прошлое. По словам чиновников, даже если курс рубля останется стабильным, России грозит рецессия, резкая инфляция и ограниченное экономическое будущее — опасное сочетание, которого Путину уже давно удавалось избегать.

В знак того, что Кремль рассматривает кризис не только как экономическую угрозу, но и как угрозу фундаментальной безопасности России, Совет безопасности России заявил в среду, что он разработал план реагирования и передал его Путину на рассмотрение. Глава совета Николай Патрушев, бывший глава ведомства-преемника КГБ, не раскрыл подробностей. Этот орган обычно занимается вопросами войны и мира, и для него крайне необычно участвовать в разработке экономической политики.

«Правительство и Центробанк начали серьезную работу по прекращению этой вакханалии на валютном рынке», — заявил российским информационным агентствам помощник Путина Андрей Белоусов после созыва премьер-министром Дмитрием Медведевым экстренного совещания высших экономических деятелей и глав крупнейших энергетических компаний .

Эти меры были приняты за день до пресс-конференции Путина в конце года, когда россияне будут обращаться к нему за планами борьбы с надвигающейся рецессией, резким ростом инфляции и падением заработной платы. Мероприятие широко рекламировалось российским государственным телевидением в среду в 40-секундном трейлере с изображениями победы России над опасностями мира.

Пресс-секретарь Путина в среду пообещал «ряд мер» в ближайшие дни для борьбы с кризисом.

«В 2008 году, если вы помните, Путин вышел и сказал: «Это кризис, я беру на себя ответственность, и все будет хорошо», — заявил пресс-секретарь государственного телеканала «Россия 24» Дмитрий Песков, ссылаясь на к мировому экономическому кризису, начавшемуся в 2008 г.

Российский центральный банк и Министерство финансов способствовали стремительному росту рубля, который в среду вернул себе почти все 17%, которые он потерял по отношению к доллару в начале недели. Оба ведомства заявили, что продадут резервы для поддержки валюты, а центральный банк обнародовал пакет мер по смягчению воздействия на банки санкций и девальвации рубля.

Меры успокоили нервничающих россиян, которые днем ​​ранее поспешили обменять свои сбережения на доллары.

В последние дни российские лидеры также звучали несколько более примирительно по отношению к Украине, возможно, в попытке ослабить санкции. Эти меры были введены после того, как Кремль аннексировал Крым в марте, а затем способствовал разжиганию пророссийского восстания на востоке Украины.

Курс рубля к доллару в среду установился на отметке 61, восстановившись после вторника, когда он подскочил до 80, но все еще намного выше 33, своего уровня в начале года. Ослабление валюты подстегивает цены, затрудняет для компаний погашение кредитов, взятых в долларах или евро, и сокращает сбережения россиян.

Быстрое обесценивание рубля пробудило плохие воспоминания о дефолте 1998 года в России. После этого Путин вступил в должность и укрепил свой контроль над нацией, пообещав, что подобный кризис больше никогда не повторится.

В Москве пешеходы проходят мимо таблички с курсами иностранных валют по отношению к российскому рублю 16 декабря 2014 года. (Кирилл Кудрявцев/AFP/Getty Images) страна была в шаге от полномасштабного изъятия банков.«Центральный банк похоронил рубль» — гласил заголовок на обложке московской «Независимой газеты».

Беспорядки на этой неделе нанесли прямой удар по городскому среднему классу, который значительно разбогател при Путине. Несколько автопроизводителей временно приостановили продажи в России, пока не определят, какие цены защитят их от убытков. Интернет-магазин Apple в России не работает в среду второй день подряд.

Общее экономическое настроение оставалось пессимистичным.Многие здесь заявили, что отказались или сократили планы зимних путешествий по Европе, которые стали любимым ритуалом в путинские годы и были доступны даже низшим слоям среднего класса.

За год россиянам фактически сократили зарплату на 50 % в евро, что снова сделало для них недоступными большие территории Европы и ослабило поддержку российского правительства.

47-летняя Светлана Кудряшова, московский бизнес-консультант, сообщила, что отказалась от двухнедельных новогодних каникул в Австрии в пользу более короткой поездки через границу в Финляндию.Она сказала, что упакует все продукты и расходные материалы, которые ей понадобятся, вплоть до туалетной бумаги, поскольку она больше не может позволить себе покупать европейские продукты.

«Все эти годы я могла себе позволить» поездку в Европу, сказала она. «В этом году, думаю, я могу себе это позволить, но я просто не знаю, как проживу остаток жизни после поездки».

Один аналитик сказал, что годы процветания, вызванные ростом цен на нефть в первые годы пребывания Путина у власти, не были руководством к будущему.

«Это процветание у людей ассоциируется с Путиным.И это нормально», — сказал Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге. «Но никто на самом деле не знает, как это население отреагирует на быстро ухудшающиеся экономические условия».

Карун Демирджян участвовал в подготовке этого отчета.

Внутри борьбы за власть, разделяющей Россию и Украину

Большие войны иногда начинаются из-за мелких обид. Убитый герцог. Разгневанный папа. Вера одинокого короля в то, что его соперники играют нечестно.Когда историки изучают, почему армии начали собираться в Европе во время чумы 2021 года, их интерес может обратиться к девочке-подростку, крестнице изолированного московского государя.

Ее зовут Дарья, молодая украинка с застенчивой улыбкой и большими карими глазами. Когда она родилась в 2004 году, ее родители попросили своего друга Владимира Путина, через несколько лет после его правления в России, крестить ее в православной традиции, которую они все разделяют. Отец девочки, Виктор Медведчук, десятилетиями был близок к Путину.Они вместе отдыхают на Черном море. Они ведут бизнес. Они одержимы связями между своими странами и западными силами, которые, как они видят, разлучают их.

«Наши отношения развивались более 20 лет, — сказал мне Медведчук в редком интервью прошлой весной в Киеве, незадолго до начала нынешнего противостояния между Россией и Западом из-за Украины. «Я не хочу сказать, что использую эти отношения, но можно сказать, что они были частью моего политического арсенала.

То же самое Путин мог бы сказать и о Медведчуке. Ведущий представитель интересов России в Украине, политическая партия Медведчука является крупнейшей оппозиционной силой в парламенте с миллионами сторонников.За последний год эта партия подверглась нападкам. В мае Медведчука обвинили в государственной измене и поместили под домашний арест в Киеве. Буквально в прошлом месяце США обвинили его и его союзников в заговоре с целью организации государственного переворота с помощью российских военных.

Подробнее: Что Запад никогда не поймет о путинской одержимости Украиной

За 21 год своего пребывания у власти Путин видел Украину как братскую нацию, связанную с Россией узами веры, семьи, политики и тысячелетие общей истории.Он провел последние семь лет, используя все имеющиеся в его распоряжении инструменты, включая принуждение и прямое вторжение, чтобы сохранить эти связи, поскольку украинский народ все больше поворачивается к Западу. Если не считать войны, один из лучших способов влияния Путина на Украину — через Медведчука и его политическую партию. Поэтому неудивительно, что военное противостояние России с Западом обострилось одновременно с репрессиями против его друга.

Медведчуку (в центре) предъявлено обвинение в госизмене в Киеве

Спутник/AP

В феврале прошлого года, через несколько дней после инаугурации президента Джо Байдена, союзники Америки в Киеве решили жестко расправиться с Медведчуком.Украинское правительство начало с того, что отключило его телеканалы от эфира, лишив Россию пропагандистских каналов в стране. Посольство США в Киеве приветствовало этот шаг. Примерно через две недели, 19 февраля 2021 года, Украина объявила об аресте активов семьи Медведчука. Среди наиболее важных, по его словам, был трубопровод, который доставляет российскую нефть в Европу, обогащая Медведчука и его семью, включая крестницу Путина Дарью, и помогая финансировать политическую партию Медведчука.

Первые намеки на ответ Путина появились менее чем через два дня, в 7 часов утра 21 февраля. учения», обучая их «захватывать вражеские сооружения и удерживать их до подхода основных сил». Эти солдаты были первыми в наращивании вооруженных сил, которое с тех пор выросло до более чем 100 000 российских военнослужащих. Пытаясь ответить, U.С. и его союзники направили на Украину самолеты с оружием и тысячи военнослужащих для обеспечения безопасности восточного фланга альянса НАТО.

Возникшее в результате противостояние возродило напряженность холодной войны и поставило Европу на грань крупного военного конфликта. Пытаясь понять мотивы Путина, наблюдатели выдвигают на первый план его стратегическое желание унизить американцев, разделить европейцев и восстановить влияние Москвы на земли, которые она контролировала до того, как ее империя рухнула в 1991 году. Но корни кризиса были упущены из виду. Чтобы понять цели Путина, вы должны понимать как его личные, так и политические связи с Украиной, а также его давнюю цель поставить страну под свой контроль. Когда Медведчука поместили под домашний арест, российский лидер назвал нападение на его доверенных лиц «абсолютно очевидной чисткой политического поля», грозящей превратить Украину «в антитезу России, своего рода антироссию».

Подробнее: Алексей Навальный призывает Байдена противостоять Путину

Мало кто имеет более четкое представление о реакции Путина, чем предполагаемый заговорщик государственного переворота Медведчук.За год до эскалации кризиса он несколько раз встречался с Путиным в его подмосковной резиденции, несмотря на протоколы пандемии, которые изолировали российского лидера от всех, кроме его главных помощников. Вопрос, который сейчас заполняет заголовки газет по всему миру — Чего хочет Путин? — не является предметом догадок для его ближайшего друга в Киеве.

---

Я долго не мог найти офис Медведчука среди переулков в центре города. Адрес вел к старому многоквартирному дому в конце крутого склона, без каких-либо внешних признаков его политического значения.За дверью без опознавательных знаков горстка вооруженных охранников молча смотрела на меня. Один начал обыскивать мою сумку, требуя знать, есть ли в ней нож или «какая-нибудь заточка». Медведчук был более сердечен. Одетый в облегающий синий костюм, он был похож на отца куклы Кена — чопорный, загорелый, ухоженный, с угловатой челюстью. Войдя в конференц-зал, он с важным видом подошел к термостату и спросил: «Тебе достаточно тепло?»

История его дружбы с Путиным, по его словам, уходит корнями в первые годы путинского президентства.Медведчук был начальником штаба коллеги Путина в Киеве, и они часто встречались на официальных мероприятиях. В то время Россия имела все необходимое влияние в Украине. Его экономика зависела от России в плане дешевого газа и более дешевых кредитов, а ее лидеры не собирались вступать ни в какие западные союзы.

Чтобы укрепить связь с российским лидером, Медведчук и его жена, известная в Украине ведущая новостей, попросили Путина стать крестным отцом их новорожденного.С тех пор они остаются рядом. В одном из интервью российскому государственному телевидению Медведчук вспомнил, как Путин души не чаял в Дарье, привез ей букет цветов и плюшевого мишку, когда гостил у Медведчуков на их даче в Крыму.

Медведчук на отдыхе с дочерью Дарьей

Предоставлено Виктором Медведчуком

Их дружба стала только крепче после 2014 года, когда революция разлучила их страны. Той зимой протестующие построили лагерь на центральной площади Киева, требуя от украинских лидеров бороться с коррупцией и интегрироваться с Западом. Более чем двухмесячные столкновения с полицией закончились холодным февральским утром, когда силовики открыли огонь по демонстрантам, убив на улицах десятки человек.

На следующий день режим рухнул. Его лидеры бежали через границу в Россию, и когда их политическая партия распалась, распалась и машина российского влияния на соседа.«Сейчас в Украине нет легитимной власти», — возмущался Путин в своем выступлении в Кремле той весной. «Не с кем поговорить». Он утверждал, что революция была не чем иным, как переворотом, поддержанным США, и в ответ он приказал своим войскам вторгнуться. Быстро захватив Крым, российские войска двинулись в центр добычи угля на востоке Украины, установив сепаратистские марионеточные режимы в двух ее крупнейших городах.

Подробнее: Человек, которого боится Путин

Пока Украина сопротивлялась на востоке, ее столица стала полем политической битвы. Остатки пророссийского истеблишмента приступили к созданию в Украине новых партий, каждая из которых борется за избирателей старого режима. «Мы знали, что Путин не хочет хаоса и войны в Украине в долгосрочной перспективе», — говорит советник одного из украинских олигархов, финансировавших эти партии. «Он хочет протекторат, лояльное правительство, как было раньше». Союзники России в Киеве хотели получить право баллотироваться, скупать предприятия и контролировать телесети. Как объяснил мне тогда российский депутат Константин Затулин: «Это будет наш компромисс.У России были бы свои солисты в великом украинском хоре, и они бы пели для нас». При такой договоренности, добавил он, «нам не нужно было бы раздирать Украину».

---

США не были открыты для такой сделки, и администрация Обамы заняла жесткую позицию в отношении российских оперативников в Киеве. Многие из них попали под санкции сразу после вторжения России в марте 2014 года; Медведчук оказался на вершине черного списка. Тем не менее к концу 2018 года пророссийские партии добились прорыва в Украине, сформировав альянс под названием «Оппозиционная платформа — За жизнь». При поддержке симпатизирующих Москве миллиардеров они владели тремя телеканалами в Украине. А председателем их партии был старый друг Путина Медведчук.

Во время выборов, которые состоялись в следующем году, Украина проголосовала за нового Президента, актера и юмориста по имени Владимир Зеленский. Его популярность проистекает из популярного ситкома под названием « Слуга народа, », в котором он снялся в роли вымышленного президента.Спустя три месяца политическая партия Зеленского получила большинство в парламенте. Но фракция Медведчука вышла на второе место, сделав ее крупнейшей оппозиционной силой в стране. «За нас проголосовали миллионы граждан, — сказал мне Медведчук. «Путин дал обещание защитить их».

Подробнее: Россия десятилетиями предупреждала об Украине. Запад должен был прислушаться

Телеканалы Медведчука работали на ослабление новой власти. «Они проедали электоральную базу, просто уничтожая Зеленского», — говорит первый советник президента по национальной безопасности Александр Данилюк. Сети были особенно безжалостны в нападках на реакцию правительства на пандемию COVID-19 и его неспособность обеспечить поставки вакцины от западных союзников. Когда в августе 2020 года Россия выпустила собственную вакцину, Медведчук, его жена и их дочь Дарья получили ее одними из первых. Затем они полетели в Москву, чтобы поговорить с Путиным. Это была первая публичная встреча российского лидера с кем-либо — без маски, на камеру и без социального дистанцирования — с начала пандемии.Их переговоры в тот день привели к соглашению о том, что Россия поставит Украине миллионы доз своей вакцины и позволит украинским лабораториям производить ее бесплатно.

Когда Медведчук привез предложение в Киев, правительство его отклонило. То же самое сделал и Госдепартамент США, обвинивший Россию в использовании ее вакцины в качестве инструмента политического влияния. Но по мере того, как число погибших в Украине росло, а поставки вакцины с Запада не поступали, избиратели массово отворачивались от Зеленского.К осени 2020 года его рейтинг одобрения упал значительно ниже 40% по сравнению с более чем 70% годом ранее. В некоторых опросах, проведенных в декабре того же года, партия Медведчука лидировала.

Встреча Виктора Медведчука с Путиным под Москвой в октябре 2020 года

Алексей Дружинин—ТАСС/Getty Images

Особое беспокойство Зеленского вызвали телеканалы партии, которые он осудил как проводников российской пропаганды. Когда он решил отключить эти каналы в феврале прошлого года, это был не только оборонительный шаг, говорит Данилюк, его бывший советник по безопасности. Он также был задуман как долгожданный подарок администрации Байдена, которая сделала борьбу с международной коррупцией основой своей внешней политики. Как выразился Данилюк, решение преследовать друга Путина «было рассчитано на то, чтобы вписаться в повестку дня США».

На протяжении последовавшего за этим военного кризиса у США не было посла в Киеве.Последнюю, Мари Йованович, уволили в апреле 2019 года после того, как она столкнулась с кампанией президента Трампа, направленной на получение политической выгоды от Украины. Трамп хотел, чтобы украинцы расследовали дело семьи Байдена, и заморозил военную помощь Киеву в качестве средства давления. Возникший в результате скандал привел к первому импичменту Трампа в Палате представителей и оставил посольство США в Киеве опустошенным и деморализованным.

«Моя цепочка подчинения полетела к чёрту», ​​— говорит Сурия Джаянти, который в то время был старшим дипломатом в посольстве. — Мы просто исчезли. По ее словам, это не изменилось после того, как Байден вступил в должность в прошлом году. По ее словам, его высшее внешнеполитическое руководство было сосредоточено на противостоянии с Китаем, и они, как правило, рассматривали Россию как помеху, которую нужно контролировать или игнорировать. «Его команде было наплевать на Россию, — сказала мне Джаянти в Киеве прошлой осенью, незадолго до того, как она ушла из правительства. «И они не хотели слышать об Украине». Только в последние дни, спустя почти год после начала кризиса, Байден выбрал нового посла в Киеве, который еще не назначен.

Высокопоставленный чиновник США сообщил TIME, что Украина всегда была главным приоритетом для администрации: «С самого первого дня Украине уделялось очень пристальное и почти постоянное внимание. По словам чиновника, когда правительство Зеленского решило заняться Медведчуком, США приветствовали это как часть борьбы Украины за «противодействие вредоносному влиянию России». Методы, используемые в этой борьбе, были новыми и противоречивыми. Вместо того, чтобы действовать через систему правосудия, Зеленский ввел санкции против украинских магнатов и политиков, указом заморозив их активы.

Эта стратегия, которую правительство называет «деолигархизацией», нацелена на многих внутренних противников Зеленского и, в частности, на их телеканалы.США избегают критики репрессий, не желая «микроуправлять» тем, что делает Украина, сказал высокопоставленный американский чиновник. Но в случае с Медведчуком посольство США подбадривало Зеленского. «Мы поддерживаем усилия Украины по защите своего суверенитета и территориальной целостности с помощью санкций», — говорится в сообщении посольства в твиттере в феврале прошлого года, на следующий день после того, как санкции заморозили активы Медведчука.

Лидер партии был в ярости. «Это политические репрессии, — сказал мне Медведчук.«Все мои банковские счета заморожены. Я не могу управлять своими активами. Я даже не могу оплатить счета за коммунальные услуги».

---

В апреле, когда российские войска собрались на границе, Зеленский отправился на передовую, чтобы встретиться со своими войсками, и пригласил меня поехать с ними. Военные вертолеты доставили нас большую часть пути к траншеям, но последние несколько сотен шагов пришлось пройти по грязи с горсткой солдат и телохранителей. Один из них тащил большой пулемет, к поясу которого были пристегнуты ящики с патронами.

Президент провел день, разговаривая со своими войсками, обедая с ними и раздавая медали. Учитывая количество русских танков, готовых вторгнуться из-за близлежащей границы, он казался удивительно оптимистичным. Мы переночевали возле гарнизона, и он прибыл в столовую к завтраку в спортивном костюме, только что пробежав утреннюю пробежку по зоне боевых действий.

Подробнее: Документы раскрывают 10-миллиардный план Эрика Принса по производству оружия и созданию частной армии в Украине задним числом, чтобы закрыть их.Зеленский не извинился. «Я считаю их дьяволами, — сказал мне президент. «Их нарративы направлены на то, чтобы разоружить Украину в ее государственности». Когда в окно показался киевский горизонт и самолет начал снижаться, Зеленский расстроился. «Аль Капоне убил много людей, но его посадили из-за налогов», — сказал он мне. «Я думаю, что эти телеканалы убили много людей в ходе информационной войны».

Некоторые из его советников, особенно в разведывательном сообществе, с меньшим энтузиазмом восприняли действия против Медведчука.«По крайней мере, он дьявол, которого мы знаем», — сказал мне в Киеве один отставной начальник разведки, согласившись обсудить этот вопрос на условиях анонимности. С тех пор как Россия впервые начала войну в 2014 году, Медведчук был одним из ведущих переговорщиков на многочисленных раундах мирных переговоров, часто добиваясь освобождения военнопленных. «У него есть прямой доступ к Путину, — сказал мне глава разведки. По его словам, такой доступ встречается редко, и это сделало Медведчука эффективным посредником.

Зеленского такие доводы не трогали.12 мая, примерно через месяц после нашей поездки на передовую, украинские власти выдали ордер на арест Медведчука. Прокуратура утверждала, что он нажился на российской оккупации Крыма, и обвинила его в государственной измене. Суд постановил оставить его под домашним арестом до суда, отрезать от избирателей и не допустить к участию в заседаниях парламента.

Правоохранительные органы США преследовали его союзников. Олега Волошина, видного члена партии Медведчука, ФБР приветствовало, когда он прибыл в Вашингтон в июле прошлого года.Два агента подошли к нему в международном аэропорту имени Даллеса и попросили поговорить наедине, вдали от его жены и маленького сына, которые путешествовали вместе с ним. Волошин, который является представителем Медведчука на Западе, следующие три часа провел, отвечая на вопросы агентов. «Они забрали мой мобильный телефон», — рассказал мне Волошин о происшествии, о котором ранее не сообщалось. «И они взяли всю информацию с моего мобильного телефона».

Волошин, которого У.С. обвиняется в участии в заговоре с целью государственного переворота в своем офисе в Киеве 29 января

Максим Дондюк для TIME

В заявлении от 20 января правительство США выдвинуло ряд поразительных обвинений против Волошина и Медведчука. В нем утверждалось, что они являются частью продолжающегося заговора Кремля по установлению марионеточного правительства в Украине, поддерживаемого российской военной оккупацией. «Россия поручила своим разведывательным службам завербовать нынешних и бывших украинских правительственных чиновников, чтобы подготовиться к захвату власти в Украине и контролировать критически важную инфраструктуру Украины с помощью оккупационных российских сил», — говорится в заявлении министерства финансов США, которое ввело санкции против Волошин и другие предполагаемые заговорщики.

Когда на следующий день мы разговаривали по телефону, Волошин уже вытащил деньги из банка и собирался уехать из Киева с семьей.«Может быть, Сербия», — говорит он о месте назначения. «Может быть, Россия». Он сказал мне, что не собирается брать власть в Украине с помощью российских военных, и сказал, что цель его партии всегда заключалась в том, чтобы завоевать власть мирным путем — либо путем выборов, либо, как выразился Волошин, дипломатическим «компромиссом» между Россия и Запад. «Третьего варианта нет, — говорит он. «Россия либо получает желаемое влияние мирными средствами, либо силой».

Поскольку Медведчук отстранен, а его партия отступает, у Кремля нет четкого пути влияния на Украину через политику, и это вызывает искушение применить жесткую силу, сказал мне Волошин.«Вы должны понять, — говорит он. «Вокруг Путина есть ястребы, которые хотят этого кризиса. Они готовы к вторжению. К нему приходят и говорят: «Посмотри на своего Медведчука. Где он теперь? Где ваше мирное решение? Сидеть под домашним арестом? Должны ли мы ждать, пока все пророссийские силы будут арестованы?»

---

Спустя почти 12 месяцев после начала кризис в Украине стал намного масштабнее и опаснее любой политической обиды. В начале декабря, когда более 100 000 российских военнослужащих стояли на границе с Украиной, Байден провел телефонный разговор с Путиным, чтобы разрядить напряженность.Согласно Белому дому, президент предложил выслушать все «стратегические опасения» России, открыв дверь для гораздо более масштабных переговоров. Для Путина стало прорывом то, что президент США поговорил с ним о будущем альянса НАТО, который Путин уже давно называет главной угрозой безопасности России.

Ответ российских дипломатов попахивал старой переговорной тактикой: начинай с высокого. Они потребовали письменную гарантию от У.С., что Украина никогда не вступит в НАТО. Они также приказали США вывести свои вооруженные силы из Восточной Европы, отступив на позиции, которые они занимали до прихода Путина к власти. Как сказал ведущий российский посланник в преддверии переговоров в январе, «НАТО необходимо собрать вещи и вернуться туда, где она была в 1997 году». Вместо того, чтобы разрядить противостояние, инициатива Байдена позволила России высказать длинный список претензий к Западу, развязав то, что один из кремлевских инсайдеров в Москве назвал мне «огромной грудой сдерживаемой напряженности».

На спутниковом снимке, сделанном 23 декабря, видно размещение российских войск на полигоне Опук в Крыму

Maxar Tech/AFP/Getty Images

По ходу переговоров в январе русские пришли к выводу, что у них есть преимущество, пока они могут поддерживать военное давление на Украину. «Это идеальное время, чтобы заключить сделку, снять санкции, поговорить о проблемах безопасности», — говорит инсайдер Кремля, который согласился обсудить переговоры на условиях анонимности. «Логика проста», — добавляет источник. «Если мы не будем внушать им много страха, мы не придем к четкому решению, потому что именно так работает западная система. Им очень трудно прийти к единому мнению в чем-то. Все эти движущиеся части, все эти системы сдержек и противовесов, каждая из которых тянет в разные стороны.Таким образом, цель состоит в том, чтобы представить угрозу таких масштабных последствий, что это вынудит всех на этой стороне согласиться».

Гамбит, похоже, провалился. США сразу отвергли основные требования России и подготовили ряд санкций, которые отрежут большую часть российской экономики от остального мира. «Постепенность прошлого закончилась, и на этот раз мы начнем с вершины лестницы эскалации и останемся там», — говорит высокопоставленный чиновник администрации.

Байден начал предупреждать Украину и других союзников о неизбежности российского вторжения. В январе более 8500 военнослужащих США были приведены в состояние повышенной боевой готовности, готовые к развертыванию в Восточной Европе вместе с военно-морскими кораблями и боевыми самолетами. Госдепартамент приказал второстепенным сотрудникам и членам семьи покинуть посольство США в Киеве, говорится в сообщении, из «излишних предосторожностей».

Украинские военные во время совместного патрулирования.9 у границы с Беларусью

Тайлер Хикс — The New York Times/REDUX

Далеко не ясно, могут ли мирные переговоры вернуть Европу на грань войны, или что Путин мог бы счесть спасительным компромиссом. В соответствии с протоколами Кремля о пандемии российский лидер был более изолирован во время этого кризиса, чем когда-либо в своей карьере.В начале января, когда он обычно праздновал православное Рождество среди толпы в русском соборе, Кремль опубликовал кадры, на которых президент наедине со священником торжественно держит свечу в часовне своего особняка. «Сейчас с ним мало кто может поговорить, — сказал мне инсайдер в Кремле. «Мир в его голове принадлежит только ему».

В Киеве друг Путина еще более изолирован.Лишенная основных телеканалов и обвиняемая в уголовных обвинениях, партия Медведчука теряет позиции в опросах. Медведчук остается под домашним арестом, к его лодыжке прикреплено устройство слежения, а возле его дома дежурят сотрудники полиции. Безопасность его дочери была такой заботой, что он отказался что-либо говорить о ее местонахождении. Но один из его соратников сказал мне, что Дарья остается в Киеве в окружении частных охранников. Главной проблемой, по словам партнера, является похищение людей. — Но да, она все еще здесь.

— С сообщением Лесли Дикштейн и Симмон Шах/Нью-Йорк; и Брайан Беннетт, У. Дж. Хенниган, и Ник Попли/Вашингтон

Больше обязательных к прочтению историй от TIME

---

Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].

Финансовый кошмар: Как 20 лет назад начинался самый страшный кризис в России — Бизнес и экономика

МОСКВА, 17 августа./ТАСС/. Двадцать лет назад, 17 августа 1998 года, Россия объявила технический дефолт по основным видам государственных обязательств, что спровоцировало серьезный финансовый кризис.

Финансовое положение в России в 1995-1997 гг.

Рыночные реформы, проведенные после распада СССР, привели к гиперинфляции и экономическому коллапсу. В 1997 г. появились внешние признаки стабилизации – инфляция сократилась до 10% (лучший показатель с 1991 г.), курс доллара стабилизировался в диапазоне 5-6 тыс. дореденоминированных рублей (на 1 января 1998 г. рубль «отсек» три нули, при этом 1000 рублей становятся 1 рублем).В 1997 году национальная экономика впервые показала рост — на 1,4%. Несмотря на эти факторы, экономика оставалась в тяжелом кризисе, промышленность не развивалась, собираемость налогов была низкой.

В попытке снизить инфляцию ЦБ искусственно поддерживал более высокий курс рубля и отказался от денежной эмиссии. Это, в частности, привело к неравномерности выплаты пенсий и заработной платы.

Правительство заняло средства для финансирования дефицита бюджета. Для этого государство использовало в основном облигации федерального займа (ОФЗ), в частности государственные краткосрочные облигации (ГКО).Государственные краткосрочные облигации были введены в обращение в 1993 г., а в феврале 1996 г. правительство разрешило их покупать иностранцам. Эти ценные бумаги были очень рискованным финансовым инструментом, доходность по ним часто превышала 100%, что делало их привлекательными для инвесторов. Покупатель ГКО мог полностью окупить свои вложения за несколько месяцев при условии хорошей конъюнктуры рынка.

Объем краткосрочных обязательств государства вырос с 76,6 трлн руб. в 1995 г. до 436 трлн руб. в 1997 г.При этом большая часть средств, вырученных от продажи новых облигаций, пошла на погашение старых. Премьер-министр Евгений Примаков и глава Центробанка Виктор Геращенко, вступившие в должность в сентябре 1998 года, позже признали, что система ГКО фактически функционировала как финансовая пирамида. Инвесторы, заработавшие на ГКО, вместо финансирования национальной экономики переводили эти средства за границу.

К началу 1998 г. внешний долг России достиг 182 млрд долларов (40% ВВП). Из этой суммы $167 млрд пришлось на долю государства.Правительство потратило 30% федерального бюджета на обслуживание государственного долга.

«Девальвации не будет»

Кризис в странах Юго-Восточной Азии в середине 1997 года спровоцировал резкое ухудшение финансового положения России. Это привело к сокращению иностранных инвестиций на развивающихся рынках и падению спроса на российские краткосрочные облигации. Кроме того, в начале 1998 года произошел обвал цен на энергоносители: баррель нефти марки Brent, которая ранее торговалась по 20 долларов, подешевел вдвое.В результате приток новых инвесторов в российскую экономику прекратился, а государству стало сложнее выплачивать проценты по ранее выпущенным облигациям.

В этой ситуации некоторые российские и зарубежные экономисты заговорили о неизбежности девальвации рубля как одной из мер борьбы с кризисом. Например, британский финансист Джордж Сорос предложил ослабить рубль на 15-20% и призвал МВФ и «Большую семерку» выделить 32 миллиарда долларов на помощь России.

Сергей Кириенко, назначенный новым премьер-министром России 24 апреля 1998 года, заявил о намерении сократить государственные заимствования. В то же время он категорически отвергал девальвацию, поскольку, по его словам, твердый рубль был «лицом страны». Той же позиции придерживался глава ЦБ Сергей Дубинин.

В 1998 году тогдашний президент России Борис Ельцин трижды обещал, что девальвации не будет: 28 мая на совещании с руководителями телеканалов, 9 июля на пресс-конференции в Кремле и 14 августа в беседе с журналистами на аэропорт Великого Новгорода.

К августу 1998 г. у властей закончились ресурсы для финансирования государственного долга и поддержания курса рубля. К тому времени госдолг составил почти 200 миллиардов долларов (44% ВВП). На рынке началась паника, доходность ГКО подскочила до 140-190%. В то время курс доллара к рублю составлял 6,2 рубля.

Правительство принимает меры

Правительство и ЦБ предприняли чрезвычайные меры, пытаясь стабилизировать ситуацию. 17 августа 1998 года Кириенко объявил о реформах по упорядочению финансовой и бюджетной политики.Эти меры фактически означали дефолт по основным видам государственного долга и девальвацию.

В частности, российские власти приостановили исполнение обязательств перед нерезидентами по кредитам, сделкам на срочном рынке и по залоговым сделкам на 90 дней. Правительство решило пересмотреть условия обслуживания долга по краткосрочным облигациям, который на тот момент составлял 72,7 млрд долларов. Купля-продажа облигаций ГКО была остановлена.

В то же время правительство отказалось поддерживать стабильный курс рубля по отношению к доллару, что привело к его девальвации.ЦБ объявил о переходе на плавающий курс национальной валюты в рамках нового «валютного коридора». Границы этого коридора были резко расширены (до 6 — 9,5 рубля за доллар).

Изменения в правительстве

23 августа 1998 года Ельцин подписал указ об освобождении Кириенко от должности премьер-министра. Он назначил бывшего премьер-министра Виктора Черномырдина исполняющим обязанности премьер-министра. Но Государственная Дума, нижняя палата парламента, не поддержала возвращение Черномырдина.11 сентября 1998 года новым главой правительства России стал Евгений Примаков. В тот же день глава ЦБ Сергей Дубинин подал в отставку, и его место занял Виктор Геращенко.

Краткосрочные экономические последствия

17 августа, сразу после публикации постановления правительства, обменные пункты прекратили продажу валюты. Курс рубля на бирже обесценивался в три раза. 8 сентября Банк России снизил курс до 20 рублей за доллар.После этого национальная валюта укрепилась до 8 рублей (15 сентября 1998 г.), но затем снова резко упала до 20 рублей за доллар в декабре 1998 года и 25 рублей в апреле 1999 года.

Дефолт привел к краху крупных банков, вложивших средства в облигации ГКО, таких как Инкомбанк, Мосбизнесбанк, СБС-Агро, Мост-Банк и др. По оценкам Института экономики переходного периода, этим банкам принадлежало от 37% до 68% всех вкладов населения округа.

По подсчетам Московского банковского союза, убытки российской экономики от кризиса августа 1998 года составили 96 миллиардов долларов.В частности, корпоративный сектор потерял более 30 миллиардов долларов, а население – 19 миллиардов долларов. Прямые убытки коммерческих банков составили 45 миллиардов долларов. ВВП России упал вдвое с 404,9 млрд долларов в 1997 году до 195,9 млрд долларов в 1999 году. К концу 1998 года инфляция подскочила с 11% до 84,5%. Кризис подорвал доверие граждан России и иностранных инвесторов к российским банкам и национальной валюте.

Долгосрочные последствия

Несмотря на разрушительные последствия дефолта, девальвация рубля помогла российской экономике стать более конкурентоспособной.Резкое сокращение импорта подтолкнуло к развитию отечественного производства, расширив возможности для экспорта. Правительство приняло меры по повышению собираемости налогов, в частности, в 2001 году установило единую шкалу НДФЛ для физических лиц в размере 13%.

Обвал так называемой «пирамиды ГКО» способствовал оздоровлению финансового сектора. В 2000-е годы Россия значительно сократила государственный долг (с 2007 года он не превышает 70 млрд долларов или 5% ВВП). Правительство создало систему стабилизационных фондов.В 2003 году для защиты вкладов физических лиц было создано Агентство по страхованию вкладов.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии , Элсон, 2011 г., Андраде и Пратес, 2013 г., Вермейрен, 2014 г., Коэн, 2015 г., Галлахер, 2015 г., Кальтенбруннер и Пайнсейра, 2018 г.).На примере финансового кризиса 2014–2015 годов в России в статье исследуются факторы, влияющие на автономию денежно-кредитной власти (MPA) стран с формирующимся рынком и развивающихся стран (EMD). Следуя Cohen (2006), MPA понимается как относительная способность государства выдерживать затраты на корректировку внешнего дисбаланса. Наш главный аргумент заключается в том, что в открытой экономике EMD с неограниченными трансграничными потоками капитала накопление больших международных резервов само по себе не может обеспечить достаточную гарантию от сильного валютного кризиса и макроэкономической корректировки.Подчиненный статус EMD в рамках международного валютного порядка затрудняет обеспечение устойчивости финансовой системы.

После снижения цен на нефть на мировом энергетическом рынке российский кризис 2014–2015 годов начался с резкого падения курса рубля и резкой корректировки платежного баланса. Разразился глубокий макроэкономический кризис, приведший к сокращению импорта, снижению уровня жизни, экономическому спаду, перераспределению производственных ресурсов и политике жесткой бюджетной экономии с 2015 года.Для исследования МПА кризис представляет собой особый случай, поскольку он развивался параллельно с введением западных санкций против России после начала украинского геополитического кризиса 2014 года.

Хотя российский кризис 2014–2015 годов далеко не уникален как проявление слабого МРА в РВД, он дает дополнительные сведения с точки зрения сравнения. Модели участия России в финансовой глобализации отличаются тем, что, в отличие от большинства посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Россия характеризуется большей долей государства в банковском секторе (Сутела, 2012, с.168–77, Кирдина, Верников, 2013). В этом отношении финансовая система России имеет много общего с Китаем и крупными экономиками Ближнего Востока (Верников, 2015). Посткоммунистическая Россия также является богатым природными ресурсами экспортером нефти со значительными международными резервами, накопленными в 2000-х годах. Российские политические лидеры и финансовые власти страны считали, что большие резервы повысят способность России выдерживать периоды финансовых потрясений и резкого падения мировых цен на нефть (Шарма, 2014, стр.194–5). Однако эти надежды не оправдались. После краха советской плановой экономики в 1991 г. валютный кризис 2014–2015 гг. стал третьим по величине финансовым кризисом в России (Johnson and Woodruff, 2017). Первый произошел в 1998 г., когда у России не было значительных международных резервов, однако новые финансовые кризисы разразились в 2008–2009 и 2014–2015 годах, когда большие резервы были в наличии. Этот результат свидетельствует о том, что изучение МРА России требует анализа структурных факторов, лежащих в основе ее включения в режим финансовой глобализации и макроэкономической политики, возникший в постсоветской России после падения коммунизма.

Чтобы объяснить финансовый кризис 2014–2015 годов в России, мы опираемся на аналитическую основу макрооснов денежной власти, разработанную Бенджамином Коэном. ¹ Основное внимание уделяется способности государства противостоять макроэкономической корректировке после дисбаланса счета текущих операций и операций с капиталом. Для стран с дефицитом последний возникает из-за внешнего давления, такого как сокращение притока капитала, ухудшение условий внешней торговли или ограничение доступа государства к международной ликвидности.В этих рамках государство имеет MPA, если оно может либо отсрочить оплату продолжающихся затрат на адаптацию («право откладывать»), либо перенаправить затраты на адаптацию другим штатам («право отклонить»). Чем больше у государства возможностей отсрочить или перенаправить корректирующие платежи, тем самым избежав или сократив экономические потери, тем выше его MPA. Взаимодействие между силой задержки и силой отклонения имеет решающее значение для проведения «первоначального» анализа низкого MPA в EMD.

Газета состоит из восьми разделов.Во втором разделе обсуждается объяснительная ценность макрооснов MPA как аналитической основы. Третий знакомит читателя с финансовым кризисом 2014–2015 годов в России. В разделах 4 и 5 исследуются два основных структурных фактора, которые обусловили слабый МРА России, а именно последствия участия России в финансовой глобализации и ее взаимодействие после 1991 года с режимом макроэкономической политики. В частности, в разделе 4 рассматривается, почему способность России откладывать решение была ограничена, и валютный кризис 2014 года нельзя было избежать.В разделе 6 обсуждается, почему процесс корректировки ухудшился из-за высокой волатильности обменного курса рубля, что привело к долгосрочной макроэкономической неопределенности в 2014–2015 годах, и как в случае России способность откладывать обусловлена ​​способностью отклонять . В заключительном разделе 7 подводятся итоги исследования.

MPA как аналитическая основа

Международная денежная власть в широком смысле обсуждается в исследованиях международной политической экономии (IPE) на протяжении десятилетий.В рамках традиционной реалистической традиции эта концепция была сведена к изучению монетарного государственного управления, т. е. преднамеренного использования государством денежной власти для воздействия на поведение внешних акторов (Киршнер, 1995, Армиджо и Катада, 2014, Робертс и др., 2018). Между тем другое измерение денежной власти, ее автономия, важнее влияния, поскольку последнее не может осуществляться без сохранения первого. Основы денежной власти США изучались исследователями IPE из различных теоретических традиций (Helleiner 2008, Helleiner and Kirshner 2009, Cohen 2015, Hardie and Maxfield 2016).Денежная власть обсуждалась в связи с формированием еврозоны и ее кризисом (Matthijs and Blyth 2015). Совсем недавно в повестку дня исследований была включена растущая денежная мощь Китая (Heep 2014, Helleiner and Kirshner 2014).

До сих пор, за исключением одной антологии по Восточной Азии (Cohen and Chiu 2013), исследования отечественных макрофондов, ограничивающих МПА ЭМП, проводились редко. Таким образом, есть веская причина связать исследование MPA в EMD с критическими политэкономическими дебатами о негативных последствиях участия EMD в финансовой глобализации.После финансового кризиса 1997–1998 годов все большее число крупных EMD накопило значительные международные резервы, включая суверенные фонды благосостояния (ФНБ) с внебюджетными инвестициями в финансовые активы с различной степенью риска. Предположительно, большие резервы могут увеличить денежную власть EMD (Monk 2009, Lenihan 2014, Otero-Iglesias 2014). Таким образом, ключевой вопрос исследования касается того, укрепило ли накопление резервов макроосновы денежной власти EMD, что привело к снижению финансовой и макроэкономической уязвимости.

В этой статье мы критически подходим к концепции Коэна, чтобы исследовать макроосновы российского финансового кризиса 2014–2015 годов. Подход Коэна MPA фокусируется на неравновесии платежного баланса, изменениях обменного курса и относительной позиции государства в международной торговле. Различие между продолжающимися и переходными затратами на приспособление остается в центре анализа кризиса (Cohen 2006, стр. 36–41). Первая группа расходов является постоянной и должна быть оплачена, как только процесс корректировки завершится.Страна, столкнувшаяся с дефицитом счета текущих операций, в конечном итоге смирится с постоянными экономическими потерями, связанными с новым платежным равновесием. Переходные издержки составляют вторую группу издержек адаптации и отражают стоимость самого изменения. Масштабы кризиса свидетельствуют о том, что стране с дефицитом пришлось принести жертву в виде сокращения ее доли в общемировом объеме производства и дохода. Хотя текущие расходы никогда не распределяются между собой, переходные расходы могут быть перенаправлены на другие страны, что определяет второй аспект МРА государства — право на отклонение.В рамках Коэна последнее обусловлено структурными, фундаментальными переменными и характеризуется, в частности, двумя характеристиками: степенью открытости и адаптивности страны, сталкивающейся с перестройкой (Коэн, 2006, с. 46).

Степень открытости может быть измерена как отношение внешней торговли к валовому внутреннему продукту (ВВП) — основной показатель доли национальной экономики, на которую потенциально может повлиять корректировка платежного баланса. Чем более открыта экономика, тем труднее государству перенаправить затраты на приспособление в другие страны.По сравнению с крупными EMD, Россия, где отношение внешней торговли к ВВП в период с 2006 по 2014 год составляло почти 50%, была открытой экономикой. Это соотношение было похоже на степень открытости Китая и Индии, но намного выше соответствующих показателей США и Бразилии (Всемирный банк, 2018 г.). Это означает, что любое резкое изменение обменного курса рубля сильно повлияет на условия торговли России, требуя перераспределения ее внутренних производственных ресурсов. Вторую характеристику Силы отклонения, а именно приспособляемость, трудно измерить эмпирически.Он связан со способностью страны поддерживать процесс корректировки путем обращения вспять платежного дисбаланса без долгосрочных потерь своего производственного потенциала и доходов.

Таким образом, Коэн предлагает очень широкую аналитическую основу, но не содержит подробностей об источниках низкой приспособляемости, препятствующей МПА. Совсем недавно Харди и Максфилд (2016) предложили еще раз пересмотреть концепцию Коэна, внимательно изучив внешний баланс США и деятельность частных участников финансового рынка после кризиса 2008 года.Полная оценка MPA государства требует оценки внешних финансовых активов и обязательств страны, принадлежащих как отечественным, так и иностранным частным экономическим агентам, и, что наиболее важно, более внимательного изучения изменений чистой стоимости этих активов и обязательств. Анализ международной инвестиционной позиции страны является ключом к оценке силы и ограничений ее MPA. Чтобы подойти к теме МОР России, это исследование намерено опираться на пересмотренную Харди и Максфилдом структуру Коэна.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и его катализаторы

Описательный отчет о том, как возник валютный кризис 2014 года и впоследствии превратился в рецессию 2014–2015 годов, можно найти в большом количестве политических отчетов и исследований (Dreger et al al. 2015 г., Всемирный банк 2015a, 2015b, Несветайлова 2016 г., Джонсон и Вудрафф 2017 г., Коннолли 2018 г.). После присоединения Крыма к Российской Федерации в марте 2014 года США, Европейский Союз (ЕС) и ряд их союзников ввели ряд санкций в отношении России и ее политического руководства в попытке изменить внешнюю политику России в отношении Украины.В финансовой сфере эти санкции ограничили доступ крупных российских государственных банков и компаний к международным финансовым рынкам, тем самым сведя к минимуму возможность рефинансирования их внешнего долга на западных оптовых денежных рынках. Последующие выплаты внешнего долга в сочетании с оттоком капитала представляли собой существенный долгосрочный фактор, способный подорвать стоимость рубля. Санкции были истинным проявлением монетарного государственного управления (Andrews 2006).

Однако санкции 2014 года были относительно умеренными.Россия не была отключена от международной платежной системы SWIFT, а иностранным инвесторам не запрещалось вкладывать средства в российские внутренние суверенные долговые ценные бумаги. Не было введено и нефтяное эмбарго на торговлю с Россией. Отрезав Россию от западных финансовых рынков, США и ЕС позволили российскому руководству ввести летом 2014 г. контрсанкции, в основном в виде эмбарго на импорт продовольствия. торговых партнеров, в основном в пределах ЕС (Connolly 2018, стр.191–200, Робертс и др., 2018, стр. 125–38). Несмотря на риторику российских и западных политических лидеров, санкции имели долгосрочное воздействие. Хотя и в течение короткого промежутка времени в шесть месяцев, перераспределение трансграничных финансовых и торговых потоков страны, вызванное новым режимом санкций, подготовило Россию к началу корректировки платежного баланса до того, как ударит второй, более серьезный шок. финансовой системы России осенью-зимой 2014 г. (Гавриленков 2015б).

После августа 2014 г. резкое падение цен на нефть стало системным внешним вызовом для российской экономики: ухудшились перспективы притока валютной ликвидности от экспорта углеводородов.Падение цен на нефть спровоцировало спекулятивный рост против российской валюты. К концу 2014 года рубль был девальвирован на 58,2% по отношению к доллару США по сравнению с его годовым курсом в декабре 2013 года. Падение российской валюты было особенно резким в декабре 2014 года. цены на нефть вызвали панику на внутреннем валютном рынке, что привело к резкому падению обменного курса рубля по отношению к доллару США 16 декабря. Чтобы нейтрализовать спекулятивное давление на рубль, Центральному банку России (ЦБ РФ) пришлось резко повысить учетную ставку с 10.5 до 17%, что делает кредит слишком дорогим для большинства нефинансовых компаний (НФК) (см. рис. 1). ² Одновременно в России наблюдался массовый отток портфельных инвестиций, что является типичной реакцией мировых финансовых рынков на кризис в EMD. За 2014 год портфельные инвестиционные обязательства России перед нерезидентами сократились с 273,7 млрд долларов США до 156,4 млрд долларов США. ³ В 2015 году в связи с сильным обесцениванием рубля новой экономической реальностью стала масштабная макроэкономическая корректировка.У этого третьего системного финансового кризиса было одно важное сходство с двумя предыдущими спадами в 1998 и 2008 годах, а именно снижение доходов от экспорта нефти. ⁴

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы автономии слабой денежной власти в международной политической экономии 1. Курс рубля к доллару США и ключевая ставка ЦБ РФ, январь 2013 г. – сентябрь 2018 г.Источники: расчеты авторов на основе ключевой учетной ставки ЦБ РФ и курса рубля Московской биржи к доллару США, доступ на сайтах www.cbr.ru и www.moex.ru.

Рисунок 1. Курс рубля к доллару США и ключевой курс ЦБ РФ, январь 2013 г. – сентябрь 2018 года. Источники: расчеты авторов на основе ключевого директивного курса ЦБ РФ и курса рубля к доллару США Московской биржи, доступ по адресу www.cbr.ru и www.moex.ru.

Имеющиеся исследования не объяснили два основных результата кризиса 2014–2015 годов.Первый продемонстрировал отсутствие у России полномочий отсрочить корректировку обменного курса своей национальной валюты. В отличие от кризиса 1998 г., денежные власти располагали значительными резервами, но по-прежнему были не в состоянии сдержать системный валютный кризис. Чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, президенту Владимиру Путину пришлось лично вмешаться, призвав руководителей ведущих российских государственных банков и экспортных компаний направить валютные резервы на рынок (Игуменов и Тофанюк, 2015).Таким образом, был введен неформальный контроль за капиталом, чтобы компенсировать недостатки несостоятельной финансовой системы. Между тем предыдущие исследования кризиса 2014–2015 годов не ставят под вопрос, кто были «спекулянты» или участники финансового рынка, активно способствовавшие резкому обесцениванию рубля. Он также не дает убедительного ответа на вопрос, почему такой исход был возможен.

Второй результат выявил слабую способность отклонять затраты на приспособление, что проявилось в серьезности самого кризиса 2014–2015 годов, а также в неопределенности процесса приспособления, последовавшего за падением рубля.Потребовалось почти два года для перехода от докризисного платежного равновесия, характеризующегося высокими притоками нефтяных доходов и сильным обменным курсом рубля, к новой траектории роста с более низкими доходами от экспорта нефти и низким курсом рубля. Фундаментальная нестабильность обменного курса рубля сохранялась до 2016 года (рис. 1), что делало макроэкономическую среду для ведения бизнеса в России крайне непредсказуемой (Всемирный банк, 2015b). Такой исход ставит под сомнение вывод (Connolly 2018, p.192), что российские органы денежно-кредитного регулирования успешно справились с финансовыми потрясениями в 2014–2015 годах, включая последующее принятие ЦБ РФ политики плавающего обменного курса.

Участие постсоветской России в финансовой глобализации и ее неспособность отсрочить

В этом разделе мы продолжаем наше исследование макрооснов российской МРА, обсуждая, как финансовая глобализация повлияла на страну после 1991 года. в основном представленные авторами, связанными с международными финансовыми учреждениями (МФИ) и базирующимися в Вашингтоне аналитическими центрами, велись серьезные дебаты относительно степени и влияния финансовой глобализации на EMD.Его выводы противоречивы в зависимости от того, на каких методологических и теоретических основах основаны эти исследования (Prasad et al. 2007, Elson 2011, стр. 109–28, Caprio 2012). Между тем критическая политическая экономия подготовила достаточно тематических исследований, демонстрирующих негативное влияние финансовой глобализации на большое количество EMD. Либерализация счета операций с капиталом и свободные трансграничные потоки капитала были определены как два основных фактора, способствующих повышению уязвимости финансовых и валютных рынков EMD.EMD имеют только подчиненный статус в глобальной финансовой архитектуре, что делает их экономику и финансовые секторы зависимыми от мощных сетей и участников в основных капиталистических экономиках (CCE) и МФУ. ⁵ На примере Бразилии Kaltenbrunner and Painceira (2018) рассматривают страну с точки зрения финансиализации EMD, демонстрируя, что зависимая интеграция EMD в глобальный финансовый порядок определяет развитие их внутренних финансовых рынков. Это приводит к повышенной уязвимости в виде скрытого обесценивающего давления и резких колебаний обменного курса.Эти выводы дают веские основания для того, чтобы проблематизировать влияние либерализации счета операций с капиталом на Россию.

Участие России в финансовой глобализации было неотъемлемой частью перехода страны к рыночному капитализму. Распад Советского Союза в 1991 году повлек за собой системный коллапс российской экономики. С точки зрения сокращения производства, потери производственных ресурсов и резкого снижения уровня жизни в 1990-х годах этот коллапс не имеет аналогов в современной истории, за исключением разоренных войной и конфликтных экономик (Dutkiewicz 2011).В 1991 и 1992 годах Россия прошла через серьезный процесс приспособления, поплатившись беспрецедентными переходными издержками за свое превращение из мировой сверхдержавы с высокоиндустриальной экономикой в ​​EMD, главным конкурентным преимуществом которой был экспорт углеводородов. Советская экономика была технологически отсталой по сравнению с экономикой развитых западных стран, но при этом гарантировала уровень жизни намного выше уровня жизни большинства людей в развивающихся странах (Cook 1993, Popov 2011). Из-за своей неконкурентоспособности советская промышленность могла выжить, только будучи относительно изолированной от мировой экономики (Евангелиста, 1996).Как только внешняя торговля была либерализована в 1992 г., крупные советские компании массового производства вступили в длительный период реструктуризации и сокращения штатов, что привело к деиндустриализации страны (Кузнецов и др., 2015).

После окончания холодной войны подверженность России глобализации, в том числе ее финансовому измерению, определялась определенной структурой парадигмы, позже определенной экономистом Джоном Уильямсоном как «Вашингтонский консенсус» (Florio 2002, Woods 2006, pp. 104–40, Ратленд, 2013 г.).Первоначально его принципы возникли в 1980-х годах в вашингтонских международных финансовых организациях, консультирующих политику структурной перестройки для EMD. Однако в случае с Россией приверженность этой парадигме была непоследовательной. Хотя в начале 1990-х годов международные финансовые институты и американские советники в российских экономических органах выступали за навязывание России принципов Вашингтонского консенсуса, их практическое применение было неполным и избирательным. Либерализация счета текущих операций и внешней торговли, а также введение конвертируемости валюты были первыми видимыми результатами (Leitzel 1995, стр.138–41). В период с января 1997 г. по август 1998 г. счет операций с капиталом был выборочно либерализован для рынка государственных краткосрочных ГКО. Эта прелюдия к финансовой либерализации была частью международной тенденции, которую в то время активно продвигали МВФ и Минфин США. Однако это было недолгим, что в значительной степени способствовало спекулятивному росту рынка ГКО и окончательному краху рынка в 1998 году (Пинто и Улатов, 2012). В 2000-х годах интеграция России в глобальную финансовую архитектуру продолжалась во время президентства Путина, когда приток доходов от нефти резко улучшил перспективы экономического роста, а МФУ не могли осуществлять свою непосредственную власть в качестве поставщиков финансовой помощи России.К 1 июля 2006 г. большинство средств контроля за движением капитала было окончательно отменено (Gilman 2010, стр. 262–263). ⁶

Напротив, развитие международной нормативной и рыночной практики в целом было медленным, непоследовательным и в некоторых отношениях обратимым. Банковская система России оставалась под контролем внутренних инсайдеров и неформальных властных сетей, тесно связанных с государственной бюрократией и влиятельными олигархами. Он также был высококонцентрированным и контролировался государством. Волна ренационализации банковского сектора прошла после 2000 г., что привело к появлению нескольких контролируемых государством «национальных чемпионов», которые продолжают доминировать в этом секторе (Кирдина и Верников, 2013).Присутствие иностранных банков было ограничено, и они были поставлены под жесткий контроль российских государственных финансовых регуляторов. Мрачный, непрозрачный банковский и корпоративный секторы постсоветской России едва ли напоминали открытую и полностью либерализованную экономику, хорошо интегрированную в международные (западные) рынки, как это предусмотрено Вашингтонским консенсусом и его сторонниками (Сутела, 2012, стр. 150–86, Ратленд 2013).

Этот результат не был случайным; в отличие от большинства других посткоммунистических стран ЦВЕ, российская политическая и бизнес-элита была достаточно сильна, чтобы сопротивляться давлению международных финансовых институтов в отношении обусловленности институциональных реформ.Российскому руководству также не нужно было приводить свою программу институциональной политики в соответствие с критериями вступления в ЕС. Российская приватизация в 1990-х годах была непрозрачной и мошеннической, в значительной степени зависела от сделок между политическими инсайдерами и от участия криминальных сетей. Коррупционная практика приватизации 1990-х годов и ее стойкое негативное влияние на экономический рост и корпоративную культуру в России, включая незаконные рейдерские захваты корпораций 2000-х годов, хорошо освещались в предыдущих исследованиях зарождающегося капитализма в России. ⁷ Если бы в 1990-х годах наблюдалась большая прозрачность и равная конкуренция для отечественных и зарубежных экономических игроков, это привело бы к массовому поглощению отечественных активов иностранным капиталом, как это произошло в других странах ЦВЕ (Кирдина и Верников, 2013, стр. 480). ).

Возникла довольно противоречивая картина; хотя Россия стала открытой экономикой с точки зрения трансграничных финансовых потоков, институционально она осталась закрытой (Hanson 2010, Ledeneva 2013). В то же время Россия отличалась от других режимов ограниченного доступа в Центральной и Восточной Азии тем, что продолжала контролировать трансграничные финансовые потоки и оставалась закрытой как финансово, так и институционально.Одним из аспектов принятия международных финансовых и деловых практик, никогда открыто не провозглашенных частью Вашингтонского консенсуса, было использование офшорных юрисдикций, которые в начале 1990-х годов стали неотъемлемой частью постсоветской бизнес-среды. Российская политическая и предпринимательская элита полагалась на офшорные компании для сомнительных финансовых операций, уклонения от уплаты налогов и сокрытия контроля над собственностью (Черных, 2008, Ледяева и др., 2015, Несветайлова, 2016, стр. 121–125).

На Рисунке 2 наглядно показаны причины, лежащие в основе вовлечения России в финансовую глобализацию. Трансграничные потоки капитала активизировались после либерализации счета операций с капиталом в 2006 г. За исключением спекулятивного притока капитала в 2006 и 2007 гг., когда бум цен на нефть породил необоснованные ожидания относительно перспектив будущего роста российской экономики, страна была чистым экспортером капитала в течение весь постсоветский период. Эти постоянные потери капитала означали утечку ликвидности из российской финансовой системы и упущенные инвестиционные возможности, что способствовало замедлению экономического роста.Потери должны были где-то компенсироваться, чтобы обеспечить равновесие по счету текущих операций. После 2003 года доходы от экспорта нефти служили все более прочной основой для компенсации не связанного с нефтью дефицита счета текущих операций. Возник значительный избыток ликвидности, что позволило правительству России увеличить расходы на социальные нужды или сохранить эту ликвидность в качестве валютных резервов. Поскольку сальдо счета текущих операций сильно зависело от притока крупных доходов от экспорта нефти, динамика ВВП на душу населения отражала соответствующие изменения дефицита счета текущих операций, не связанного с нефтью.Это отражено в резком падении показателя ВВП на душу населения на Рисунке 2. Из-за продолжающейся деиндустриализации России и ее растущей зависимости от импорта, такого как товары длительного пользования, продукты питания и инвестиционные товары, снижение обменного курса рубля в 2014 г. снижение уровня жизни россиян. ⁸

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии https://doi.org/10.1080/13563467.2019.1613349

Опубликовано онлайн:

14 мая 2019 г.

Рисунок 2. Трансграничные финансовые потоки России, баланс текущих операций и изменение ВВП на душу населения, 1994–2017 гг.Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ о финансовых потоках и счете текущих операций России, а также показателя ВВП на душу населения МВФ, доступ на сайтах www.cbr.ru и http://www.imf.org/en/Data.

ВВП отражает только трансграничные потоки финансовых платежей за продажу и покупку активов. Чистая международная инвестиционная позиция (NIIP) измеряет стоимость накопленных иностранных активов, принадлежащих правительству, фирмам и частным лицам, по сравнению с внутренними активами, принадлежащими нерезидентам и иностранным правительствам.Он отражает прошлые платежи ВВП. Совокупные изменения в NIIP в России представлены на Рисунке 3. Начиная с 2008 г. Россия накопила значительный профицит NIIP в результате продолжающегося чистого оттока капитала, показанного как «Изменения в NIIP, отражающие операции» на Рисунке 3. Как и в NIIP в США (Харди и Maxfield 2016), Россия по-прежнему подвергается существенной ежегодной переоценке, которая зависела и все еще зависит от обменных курсов валют, в которых деноминированы эти активы, и от переоценки базовых активов по текущим рыночным ценам.Примечательно, что NIIP России улучшался в периоды финансовых потрясений, когда рубль сильно обесценивался, что делало номинированные в рублях активы, принадлежащие нерезидентам, более дешевыми по сравнению с долларами США, как это произошло во время кризисов 2008 и 2014–2015 годов. Большой профицит NIIP можно сравнить с ценой, которую Россия должна заплатить, чтобы компенсировать свой подчиненный статус в глобальной валютной иерархии. Эти данные также могут быть дополнены недавними выводами Novokmet et al. (2017, стр. 23), которые оценивают общее офшорное богатство, принадлежащее небольшому числу российских домохозяйств за границей, в 800 миллиардов долларов США.Это вывезенное богатство остается либо неучтенным в российской официальной статистике НИИП, либо может быть представлено в НИИП как внешние обязательства России, на самом деле принадлежащие российским гражданам и замаскированные офшорными счетами.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии NIIP (текущие миллиарды долларов США).Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Отрицательные числа обозначают чистый приток, а положительные числа — чистый отток.

Рисунок 3. NIIP России (текущие миллиарды долларов США). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Отрицательные числа обозначают чистый приток, а положительные числа — чистый отток.

Структура зарубежных активов и пассивов России объясняет, почему накопление международных резервов не обеспечило прочной основы для сильного МРА России.На Рисунке 4 показан NIIP России, разбитый на ряд активов. Примечательно, что накопление резервов, основной категории активов, поддерживающих большой положительный ЧИПВ, происходило одновременно с накоплением таких чистых обязательств, как прямые и портфельные инвестиции, а также кредиты. Это еще раз говорит о том, что большой профицит НИИП можно объяснить проявлением долгосрочной приверженности российского правительства и денежных властей принципам финансовой стабильности, которые способствовали бы привлечению иностранных инвестиций.Тем не менее, доверие мирового рынка к российским активам низкое, что характерно для финансового рынка EMD. Приток иностранного капитала представляет собой преимущественно краткосрочные портфельные инвестиции, движимые поиском доходности через механизм кэрри-трейд. Международные инвесторы, как правило, быстро покидают российский рынок в периоды неопределенности, например девальвации рубля (Абрамов, 2014). В действительности российский случай демонстрирует, что большой профицит NIIP не обеспечивает автоматически финансовую стабильность. Резкое уменьшение чистых обязательств из-за массового оттока капитала не влечет за собой соответствующего сокращения резервных активов.Во время кризисов 2008 и 2014–2015 годов российское государство предпочло девальвацию рубля истощению резервов для поддержки национальной валюты.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии NIIP по категориям активов (текущие миллиарды долларов США). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Отрицательные числа обозначают чистый приток, а положительные числа — чистый отток.

Рисунок 4. NIIP России по категориям активов (текущие миллиарды долларов США). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Отрицательные числа обозначают чистый приток, а положительные числа — чистый отток.

В отличие от 1990-х годов внешний государственный долг России сократился со 133 миллиардов долларов США в январе 2000 года и с тех пор остается на исторически низком уровне. Доходы от экспорта углеводородов позволили поддерживать большой профицит счета текущих операций, что позволило ЦБ РФ накопить значительные валютные резервы.С 2004 года большая часть этой ликвидности также стерилизовалась в специально созданных ФНБ под управлением Министерства финансов России. Несмотря на замедление роста после кризиса 2008–2009 годов, к 2014 году Россия оставалась одним из крупнейших держателей международных резервов среди основных EMD (Tabata 2015). Это накопление работает как «самостраховка», чтобы уравновесить системную хрупкость денежных систем для большинства EMD, подверженных финансовой глобализации (Elson 2011, стр. 131–133). Действительно, цена на нефть резко упала дважды, в 2008 и 2014 годах, и средства предоставили российскому правительству доступные ресурсы для решения острых политических проблем во время кризисов.Например, часть резервов была потрачена на вливание ликвидности, чтобы спасти российскую банковскую систему от системного коллапса неплатежей в 2008 году, и на поддержку государственного бюджета в 2008–09 и 2014–2016 годах.

В то же время, как и другие держатели резервов среди EMD, это накопление подтвердило низкий статус России в мировой финансовой архитектуре. ЦВЭ с резервными валютами выступают главными бенефициарами такой организации трансграничных потоков, поскольку резервы EMD инвестируются в низкорисковые и низкодоходные ценные бумаги CCE, в то время как экономическим агентам EMD необходимо заимствовать в глобальной оптовой торговле. денежные рынки с более высокими процентными ставками (Carvalho 2009, Kaltenbrunner and Painceira 2018).В 2013 г. Навои и Шалунова (2014) оценили годовой трансграничный убыток капитала в России, возникающий из-за разницы в доходности капитала, полученного российскими ФНБ, с одной стороны, и платежей, произведенных в связи с внешним долгом российского государственного сектора, с другой. стороны, около 10 миллиардов долларов США. ⁹ Кроме того, накопление международных резервов сопряжено с альтернативными затратами. Для России стерилизация доходов от углеводородов не позволила российскому государству и НФК использовать доходы от нефти в качестве потенциального источника инвестиций (Dabrowska and Zweynert 2015).

Из-за высокой стоимости внутреннего кредита российские корпорации и банки были вынуждены искать альтернативный кредитный ресурс на западных оптовых денежных рынках. Однако такое заимствование подвергает EMD дополнительным системным рискам. Во времена нестабильности или кризиса EMD обычно сталкиваются с внезапным снижением своей кредитоспособности, когда международные рынки имеют тенденцию к снижению их кредитоспособности. На рис. 5 показаны изменения, последовавшие за либерализацией счета операций с капиталом в 2004–2006 гг. Основная часть долга российского корпоративного сектора, номинированного в иностранной валюте, увеличилась в период с 2004 по 2008 год, до того как глобальный кризис временно закрыл доступ к дешевым деньгам на международных рынках.В период с 2011 по 2013 год заимствования снова увеличились, а затем резко прекратились в 2014 году, когда западные денежные рынки были закрыты по геополитическим причинам. Большой внешний корпоративный долг повысил подверженность российских компаний и банков риску в условиях возможной девальвации рубля. Этот риск полностью материализовался в ноябре-декабре 2014 г.org/10.1080/13563467.2019.1613349

Опубликовано онлайн:

14 мая 2019

Рисунок 5. Внешний долг корпоративного сектора и золотовалютные резервы России, 1998–2016 гг. Источники: расчеты авторов на основе данных платежного баланса ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

В 2014 году, столкнувшись с трудностями пролонгации долга, российские банки и компании приступили к его погашению. К январю 2018 года общий долг частных корпораций сократился на 203 миллиарда долларов США по сравнению с пиковым уровнем 2013 года. Параллельно с этим российские международные резервы сократились на 142 миллиарда долларов США в течение 2014 и 2015 годов, но в 2016 году эта тенденция сменилась возобновлением накопления. , эти резервы использовались для валютных интервенций для поддержки падающего курса рубля (см. раздел 6), что означало косвенную передачу валютной ликвидности российским банкам и компаниям, которые нуждались в ней для погашения своего внешнего долга.Отчасти российские банки и богатые наличностью экспортирующие НФК мобилизовали свою ликвидность в иностранной валюте для этой цели всякий раз, когда она была доступна (Навои, 2017 г., стр. 10–11). В некоторых случаях финансовая поддержка государства направлялась напрямую, как это произошло во время покупки ЦБ РФ корпоративных облигаций государственной компании «Роснефть» в декабре 2014 г. (Вестник НАУФОР, 2015). У российского государства не было другого выбора, кроме как использовать часть своих резервов в качестве меры спасения, поскольку значительная доля статистически отраженного долга «частного» корпоративного сектора принадлежала банкам и корпорациям, контролируемым государством.Таким образом, погашение корпоративного долга существенно сократило МРА России. Это был один из факторов, препятствовавших использованию международных резервов, чтобы избежать сильной девальвации рубля и отсрочить крупномасштабную макроэкономическую корректировку.

Режим внутренней макроэкономической политики и финансиализация российского банковского сектора

Интеграция посткоммунистической России в глобальные финансовые рынки была тесно связана с определенной структурой макроэкономической политики, которая определяла финансиализацию российской экономики.В широком определении финансиализации мы следуем Криппнеру (2011, стр. 27), который объясняет это как возросшее значение финансовой деятельности и рынков как источника прибыли в экономике за счет таких видов деятельности, как торговля и товарное производство. Габор (2012b, 2014a) указывает на решающую роль, которую МФУ сыграли в трансформации денежно-кредитной политики и банковского дела в странах с переходной экономикой в ​​начале 1990-х годов. Тогдашние политические решения определили системную неустойчивость EMD в ЦВЕ на протяжении всего посткоммунистического периода.Основываясь на идеях школ неравновесия и хронического дефицита в рамках теоретических дебатов о «советологии» и «транзитологии», МФУ опирались на нарративы денежного излишка, избыточного спроса и мягких бюджетных ограничений как основных препятствий на пути перехода от планового к плановому. рыночная экономика. Избыточный спрос воспринимался как одна из главных угроз политике стабилизации и реструктуризации в переходный период; ее пришлось решать с помощью жесткой денежно-кредитной политики, проводимой посткоммунистическими центральными банками.Устранение практики «плохих кредитов» как части реляционной банковской деятельности (Boot 2000), унаследованной от коммунистической денежной системы, обеспечило бы рыночную дисциплину для государственных предприятий. Вместо использования мягких бюджетных ограничений, как предполагал Корнаи (1980), эти предприятия будут полагаться на реструктуризацию самофинансирования или на несуществующие в то время рынки капитала (Маккиннон, 1991).

Практическая реализация этих теоретических положений, принятых на условиях МВФ, негативно повлияла на макроэкономическое развитие большинства стран ЦВЕ.Для финансовой системы долгосрочным последствием стала эрозия реляционной банковской деятельности, которая связывала бывшие государственные предприятия и банки, последующее сокращение кредита и ликвидности, а также системная неспособность отечественных частных банков снабжать производственные секторы капиталом. . В 1990-х годах процентная ставка, предоставляемая финансовыми учреждениями, стала непомерно высокой для большинства НФК и потребителей. Вместо этого коммерческие банки получали прибыль от спекуляций на финансовых рынках. С конца 1990-х годов иностранные банки взяли под свой контроль национальные банковские системы в большинстве стран ЦВЕ и, таким образом, стали основными поставщиками кредитов для домашних хозяйств и предприятий.Международные рынки капитала стали основным источником финансирования, что привело к значительным системным рискам, связанным с трансграничными потоками капитала. Страны ЦВЕ регулярно сталкивались с валютными кризисами, за которыми следовали периоды временного восстановления экономики с спекулятивным бумом на рынке недвижимости, а также на потребительских рынках и рынках капитала. Иностранное поглощение завершило процесс финансиализации банковского сектора ЦВЕ, переход от кредитования производства к спекулятивным финансовым практикам (Gabor 2013).В течение всего посткоммунистического периода национальные центральные банки руководили этой трансформацией. Международное сообщество центральных банков (ICBC), включая МФУ, потратило беспрецедентно большие финансовые и организационные ресурсы, чтобы превратить сотрудников центральных банков EMD в сторонников господствующей парадигмы эпистемологической политики ценовой стабильности, независимости центрального банка и открытости для международных финансовых рынков. Джонсон 2017).

Модель трансформации российского финансового сектора во многих отношениях отличалась от опыта ЦВЕ.Сближение ЦБ РФ с парадигмой политики, продвигаемой МФУ и ICBC, было отложено до середины 1990-х годов. В 1992 г., в критический момент переходного периода, ЦБР оспорил условия МВФ, расширив кредиты государственным предприятиям в попытке сохранить экономическую активность, унаследованную от плановой экономики. Однако большая экономическая неопределенность, вызванная либерализацией цен и торговых потоков, с последующей гиперинфляцией, чрезвычайной волатильностью обменного курса и неудачной приватизацией, сделала большинство крупных бывших советских предприятий неспособными погасить кредиты, что сделало кредитование невыгодным для банков.На протяжении 1990-х бартерная экономика с альтернативными немонетарными средствами платежа процветала, компенсируя разорванные связи между банками и НФК (Woodruff 1999). Середина 1990-х годов стала поворотным моментом, когда старый реляционный банкинг перестал быть обычной практикой (Johnson 2000, стр. 98–108).

Финансиализация банковского дела, наряду с глубоким экономическим спадом, вызванной гиперинфляцией потерей сбережений населения, долларизацией финансовой системы и широкомасштабной деиндустриализацией привели к низкой финансовой глубине российской экономики.Это определяется как способность финансового сектора предоставлять средства правительству и частному сектору (Миркин и др., 2013). Это явление сохранялось на протяжении 1990-х, 2000-х и 2010-х годов, отражая неисправность денежного трансмиссионного механизма, системную неспособность трансформировать банковскую ликвидность в кредиты с низкими процентными ставками. Такая же картина прослеживалась на протяжении всего постсоветского периода. Всякий раз, когда банковский сектор получал «избыточные» денежные вливания от российских денежных властей, получал доступ к ликвидности за счет притока иностранных портфельных инвестиций или кредитов на международных рынках, банки сохраняли ликвидность финансового сектора, перенаправляя ее на спекулятивную деятельность на финансовых рынках или валютный арбитраж. .Это можно было наблюдать 11 октября 1994 г. (валютный кризис «черного вторника»; см. Johnson 2000, с. 134), повторилось во время ралли на рынке государственного долга (ГКО) в 1995–98 гг. (Вавилов 2010, с. 79–82). ) и вновь появился в рамках мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. В разделе 6 показано, как эта модель вновь материализовалась до и во время валютного кризиса 2014–2015 годов.

Начиная с конца 1990-х годов, российское государство постепенно восстановило право собственности и управленческий контроль над крупнейшими коммерческими банками и финансовыми потоками (Викторов и Абрамов, 2016).С 2000-х годов возникла новая модель реляционного банкинга между крупными государственными банками и контролируемыми государством добывающими отраслями и оборонными корпорациями (Верников, 2014). Однако основные принципы режима макроэкономической политики не менялись с 1990-х гг., что привело к противоречивым результатам; наряду с кредитованием и приемом депозитов, характерными для реляционной банковской деятельности, контролируемые государством коммерческие банки и банки развития продолжали свою спекулятивную деятельность на финансовых рынках.Работая в качестве посредников глобальных финансовых потоков в Россию, российские коммерческие банки, как государственные, так и частные, способствовали финансиализации банковской деятельности, как это делали дочерние иностранные банки в странах ЦВЕ. Жертвами этой политики стали частные, малые и средние компании, которым пришлось полагаться на альтернативные формы предложения капитала. Рисунок 6 показывает, что банковские кредиты внесли ограниченный вклад в инвестиции, в то время как нераспределенная прибыль предприятий и государственные фонды были основными источниками капиталовложений в НФК.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии финансирования (%) по происхождению инвестиций в основной капитал российских компаний. Источники: расчеты авторов на основе данных Росстата и Московской биржи, доступ на сайтах www.gks.ru и www.moex.ru. *Для 2016 и 2017 годов доступны только данные о выпуске акций.

Рисунок 6. Источники финансирования (%) по происхождению инвестиций в основной капитал в российских компаниях. Источники: расчеты авторов на основе данных Росстата и Московской биржи, доступ на сайтах www.gks.ru и www.moex.ru. *Для 2016 и 2017 годов доступны только данные о выпуске акций.

Для периода после 2004 г. на Рисунке 7 показаны основные фазы источников ликвидности для российской банковской системы по объемам ликвидности и их доступности на межбанковском рынке, отражаемые ставкой МИАКР. ¹⁰ Можно выделить пять периодов. Первый, с января 2001 г. по июль 2004 г., характеризовался умеренной ликвидностью. Второй период длился с августа 2004 г. по август 2008 г. и характеризовался большим притоком дешевой иностранной ликвидности через механизм кэрри-трейд благодаря либерализации счета операций с капиталом и стабильному обменному курсу рубля. Период с сентября 2008 г. по август 2011 г. включал кризис 2008–2009 гг. и последующее посткризисное восстановление. Российские денежные власти заменили приток иностранного капитала целевым предоставлением прямых средств на поддержку рефинансирования банковского сектора.Использование этой государственной ликвидности для кредитования компаний и потребителей было ограничено из-за высоких ключевых процентных ставок ЦБ РФ.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии ликвидности и ее доступности в России, январь 2001 г. – март 2018 г. Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Ликвидность банков определяется как остатки на корреспондентских счетах кредитных организаций в ЦБ РФ.

Рисунок 7. Банковская ликвидность и ее доступность в России, январь 2001 г. – март 2018 г. Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru. Ликвидность банков определяется как остатки на корреспондентских счетах кредитных организаций в ЦБ РФ.

В период с сентября 2011 г. по январь 2016 г. ликвидность банков поддерживалась массовым предоставлением ликвидности Банком России через операции РЕПО и нерыночные активы.В следующем разделе, разделе 6, объясняется, почему это увеличило хрупкость финансовой системы и способствовало обострению кризиса 2014–2015 годов. Новый период государственного управления ликвидностью начался в январе 2016 года. Вместо рефинансирования банков под руководством ЦБ РФ основным поставщиком ликвидности стало Министерство финансов за счет аккумулирования государственного финансирования с банковских счетов бюджетных компаний. Истощение Резервного фонда, одного из двух российских ФНБ, стало основным источником бюджетных расходов Министерства финансов после 2015 года.

Почему валютный кризис 2014–2015 годов стал таким серьезным: способность отклонить и способность отсрочить

В этом разделе мы обсудим, как способность отклонить обусловливает способность отсрочить корректировку. Мы делаем это, внимательно изучая денежно-кредитную политику ЦБ РФ до и во время кризиса. Спровоцированное резким падением цен на нефть осенью 2014 года сильное обесценивание рубля привело к болезненной макроэкономической корректировке. Однако это была лишь часть дела, поскольку «раз и навсегда» корректировки курса рубля не было.За падением курса рубля в декабре 2014 г. последовала высокая волатильность на валютном рынке (рис. 1), вызвавшая экономическую неопределенность и затруднившая для российских экономических агентов планирование инвестиционных решений и ведение бизнеса в 2014–2016 гг. (Росстат, 2016). Следовательно, нам необходимо обратиться к вопросу о причинах волатильности обменного курса.

После финансового кризиса 1998 года основной целью денежно-кредитной политики ЦБ РФ был стабильный обменный курс рубля. Это было достигнуто за счет валютных интервенций ЦБ РФ для удержания курса в пределах специально определенного коридора обменного курса.До 2014 года ЦБ РФ успешно выполнял свою работу, за исключением короткого периода обесценивания рубля во время кризиса 2008–2009 годов. Параллельно с этим ЦБ РФ сохранял официальную цель по низкой инфляции, которая не увенчалась успехом в 2000-х годах (Сутела, 2012, стр. 166–167). С конца 2000-х годов ЦБ РФ обсуждает переход к режиму политики таргетирования инфляции, относительно новой ортодоксии господствующей экономической теории, которая отдает приоритет низкому уровню инфляции в сочетании с плавающим обменным курсом.Окончательный переход к новой политике был официально объявлен 10 ноября 2014 года. Время было выбрано неудачно, учитывая продолжающееся падение цен на нефть и растущее спекулятивное давление на рубль. На самом деле переход ЦБ РФ к таргетированию инфляции использовался как формальный предлог для прекращения валютных интервенций во избежание истощения золотовалютных резервов (Гавриленков 2015b). Несмотря на собственную риторику, ЦБ РФ не уделял первоочередного внимания политике таргетирования инфляции ни до, ни во время кризиса 2014–2015 годов. ¹¹

Начиная со второй половины 2011 года ЦБ РФ проводил нестандартную денежно-кредитную политику, используя свой механизм рефинансирования в качестве основного источника ликвидности для российского банковского сектора (см. рис. 8). Это исключительное «системное», по определению представителей ЦБ РФ, обеспечение ликвидностью достигло своего пика в 7,9 трлн российских рублей в декабре 2014 года. Для сравнения, экстренное вливание ликвидности ЦБ РФ во время мирового финансового кризиса 2008–2009 годов достигло на пике лишь 3,1 трлн рублей. уровень.Часть этой ликвидности была предоставлена ​​через механизм прямого РЕПО с использованием рыночного залога, который напоминал нетрадиционную практику денежно-кредитной политики, применяемую в ЦВК. Однако большая часть этого кредита все чаще гарантировалась так называемыми нерыночными активами сомнительной стоимости, которые ЦБ РФ принимал от российских банков в качестве залога. Эти вливания ликвидности остались практически незамеченными в общественных дискуссиях и не сопровождались дискуссиями в российском профессиональном финансовом сообществе. ¹² Тем не менее, документация, представленная в ходе консультаций миссии МВФ в соответствии со Статьей IV с руководством российских органов денежно-кредитного регулирования, дает некоторые доказательства аргументов ЦБ РФ в пользу его стимулирующей денежно-кредитной политики.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономииЗаймы российских коммерческих банков в ЦБ РФ (млн руб.). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

Рисунок 8. Кредиты российских коммерческих банков в ЦБ РФ (млн руб.). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

Переход ЦБ РФ к таргетированию инфляции и поддержанию ценовой стабильности был главным предметом озабоченности российской миссии МВФ во время ее консультаций по Статье IV в 2012–2015 годах.В то же время миссия МВФ отметила увеличение капитальных резервов ЦБ и выразила озабоченность по поводу его влияния на финансовую стабильность. В частности, миссия МВФ наблюдала за запуском в июле 2013 года новой 12-месячной программы рефинансирования с плавающей процентной ставкой, обеспеченной нерыночными активами и гарантиями, которая заложит основу для продолжения вливания ликвидности в 2013 и 2014 годах. Миссия предупредила о потенциально дестабилизирующий эффект предоставления ликвидности, разъясняя, что «ее нельзя использовать для увеличения общего объема финансовой поддержки банков со стороны ЦБ, что было бы равносильно необоснованному количественному смягчению» (МВФ, 2013, стр.21). Было рекомендовано тщательное управление рисками принятия залога от банков-реципиентов для предотвращения возможных негативных последствий. В поддержку этой политики ЦБ обратил внимание миссии МВФ на потенциальные системные риски ликвидности в банковском секторе, которые увеличили спрос на рефинансирование ЦБ РФ. Таким образом, предоставление ликвидности было представлено как средство усиления трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и улучшения функционирования межбанковского рынка (МВФ, 2013 г., стр. 22–4). При этом в ЦБ не пояснили, каким образом аккумулировались данные риски ликвидности в российской банковской системе.

ЦБ РФ начал политику вливаний капитала в 2011 году, когда российские банки испытывали дефицит ликвидности. Последнее было обусловлено дисбалансами, связанными с финансиализацией и интернационализацией российского банковского сектора, о чем говорилось в предыдущих разделах. Эти диспропорции были аналогичны неустойчивости, наблюдаемой в банковских секторах EMD (например, для Бразилии см. Kaltenbrunner and Painceira 2018; для Румынии см. Gabor 2013). Во-первых, в 2011 г. наблюдался бум потребительского кредитования, что объясняет относительное снижение доли вкладов населения в обязательствах банков; банки предпочитали выдавать потребительские кредиты вместо предоставления капитала НФК.Этот бум оказался недолгим, поскольку высокие процентные ставки быстро привели к чрезмерной задолженности российских домохозяйств. Это не стимулировало внутренний спрос и не создавало новых рабочих мест, поскольку потребительские кредиты в основном тратились на импортные товары. Наоборот, это привело к сокращению сбережений и увеличению обслуживания долга российскими домохозяйствами (Вестник НАУФОР, 2014. С. 30). Что еще более важно, дефицит ликвидности в 2011 г. был вызван самими ведущими российскими банками из-за массированного оттока капитала за рубеж, причем лидировали крупнейшие государственные банки и дочерние иностранные банки (рис. 9).Отток ликвидности затронул весь банковский сектор и создал системный риск для его стабильности (Ведев, Хромов, 2012, с. 173–174). В 2012 г. Минфин способствовал дефициту ликвидности за счет увеличения накопления Резервного фонда, что означало изъятие рублевой ликвидности из финансовой системы (Вестник НАУФОР, 2014. С. 31). Все рассмотренные факторы послужили первоначальным толчком для увеличения вливаний ликвидности ЦБ в банковский сектор. Для стабилизации межбанковских денежных рынков ЦБ РФ должен был удерживать узкий разрыв между ключевой учетной ставкой и краткосрочными межбанковскими ставками в коридоре 1.5 процентов. Эти вливания постепенно увеличивались и продолжались до начала 2016 г., т.е. на протяжении всего финансового кризиса 2014–2015 гг.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономии отток капитала в банковский сектор (млрд долл. США). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

Рисунок 9. Чистый отток капитала в банковском секторе (млрд долларов США). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

В более широком смысле эта имитация нетрадиционной денежно-кредитной политики была задумана как косвенное средство стимулирования экономического роста в России. Тогда государственная ликвидность будет перенаправлена ​​из банков в реальный сектор за счет снижения ключевой учетной ставки и повышения доступности кредита для предприятий (Гавриленков 2015б).Однако этот политический результат так и не был достигнут. Российские органы денежно-кредитного регулирования не учли, что нетрадиционная денежно-кредитная политика, впервые проводившаяся центральными банками в СЦВ в 2000-х годах и особенно после кризиса 2008 года, требовала сложных и глубоких финансовых рынков с широким спектром приемлемого рыночного обеспечения. Отсутствие такого обеспечения стало причиной скептицизма миссии МВФ в отношении крупномасштабных вливаний ликвидности со стороны ЦБ, что еще раз было выражено представителями МВФ в 2016 году, когда ЦБ находился в процессе пересмотра этой политики (IMF 2016, p.19). Развитые рынки суверенных и корпоративных облигаций обеспечат надлежащий политический инструмент для стерилизации избыточной ликвидности как неотъемлемой части рефинансирования банковского сектора. Другим условием эксперимента по количественному смягчению будет требование низкой ключевой ставки, близкой к нулю, что делает этот стимул денежно-кредитной политики политикой последнего средства в отсутствие пространства для маневра, обеспечиваемого манипулированием ключевой учетной ставкой (Gabor 2014b, Green and Lavery 2015). , Маклин, 2015). Ни одно из этих условий не было выполнено Россией в 2012–2015 годах.

На фундаментальном уровне крупномасштабные вливания ликвидности в финансовую систему также требуют использования национальной валюты в качестве резервной валюты другими участниками мировой финансовой системы, как это было в случае с долларом США, японской иеной, британской фунт и евро во время нетрадиционных экспериментов денежно-кредитной политики в своих странах. Это предполагает наличие у национальной валюты принципиально отличного от рубля статуса в мировой валютной иерархии.Нерезервная валюта EMD, низшая в иерархии, такая как российский рубль или бразильский реал, не может выполнять функцию средства сбережения или играть роль инвестиционного средства, используемого ни правительствами, ни иностранными частными субъектами (Helleiner 2008, Cohen 2015). , стр. 77–94). В том же духе, с посткейнсианской теоретической точки зрения с ее акцентом на фундаментальную неопределенность, подчиненное положение нерезервных валют EMD определяется их низкой международной премией за ликвидность, определяемой как валюта, используемая в качестве средства для погашения непогашенной задолженности. внутренние и внешние финансовые обязательства (Кальтенбруннер 2015, с.435). Более низкая премия за ликвидность означает, что EMD подвержены большей волатильности обменного курса, инвесторы требуют более высокой доходности активов, деноминированных в соответствующих валютах EMD, и бегства капитала в ключевые конвертируемые валюты в периоды финансовых затруднений (Andrade and Prates 2013, De Paula et al. 2017).

На этом фоне результат стимулирующей денежно-кредитной политики ЦБ был вполне предсказуем. Вместо кредитования предприятий российские коммерческие банки, получатели ликвидности ЦБ, направляли ее на валютный арбитраж, способствуя тем самым волатильности курса рубля.Российские банки получали прибыль за счет разницы между процентной ставкой, которую они платили ЦБ РФ за предоставленную ликвидность, и обратной продажей той же рублевой ликвидности ЦБ РФ, который стерилизовал ее в рамках интервенций на валютном рынке. Таким образом, валютный арбитраж российских банков был возможен за счет расходования ЦБ своих валютных (валютных) резервов, направляемых на стабилизацию курса рубля. Чем масштабнее становилось рефинансирование Банком России банковского сектора, тем больше валютных резервов приходилось тратить ЦБ РФ, чтобы противостоять спекулятивному давлению на рубль (Вестник НАУФОР, 2014, Гавриленков, 2015а, 2015б), резко возросшему, когда внешние шоки начали оказывать влияние на рубль. Финансовая система России в 2014 году.Рисунок 10 иллюстрирует этот результат. Параллельно с увеличением вливаний ликвидности ЦБ в банковский сектор, его совокупные валютные интервенции непрерывно росли с января 2013 года, достигнув 1 трлн рублей в январе 2014 года. совокупный объем за период с июня по начало октября 2014 года составил 2,37 трлн рублей. Следующий этап валютных интервенций усилился в октябре 2014 года параллельно с резким падением цен на нефть и в свете отказа ЦБ РФ от прежней политики валютного коридора в ноябре 2014 года.Валютный кризис развернулся, когда совокупный объем валютных интервенций подскочил до своего исторического максимума в 4,44 трлн рублей в период с февраля по май 2015 года. Он вновь стабилизировался на уровне 3,9 трлн рублей, который остался неизменным. Таким образом, разница между 4,44 и 2,37 трлн руб., 2,07 трлн руб., — это «цена», которую заплатило российское государство за сдерживание рыночного давления на рубль в период падения цен на нефть осенью–зимой 2014 г.

Финансовый кризис 2014–2015 гг. в России и основы автономии слабой денежной власти в международной политической экономииhttps://doi.org/10.1080/13563467.2019.1613349

Опубликовано онлайн:

14 мая 2019 г.

Рисунок 10. Предоставление Банком России ликвидности банкам и интервенции на валютном рынке (млн руб.). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

В период с 2012 по 2014 год стимулирующая политика ЦБ РФ способствовала замедлению экономического роста; рост финансового сектора ускорился за счет увеличения прибыльности банков, в то время как рост ВВП затормозился (табл. 1).Это замедление началось за два года до кризиса 2014 года, не в последнюю очередь из-за снижения обменного курса рубля, что создало нестабильность для инвестиционных перспектив российских производителей, сильно зависящих от импорта. Приток ликвидности ЦБ РФ и валютный арбитраж банков стали факторами, способствовавшими дестабилизации внутреннего межбанковского рынка, что привело к росту межбанковской ставки MIACR (Рисунок 10). Когда в 2014 году цены на нефть начали падать и разразился кризис, это давление потребовало от ЦБ РФ увеличения валютных интервенций для поддержки рубля.Однако ощутимых результатов это не дало, и рубль продолжал падать. Чтобы избежать этой ловушки и устранить риск валютных спекуляций, у ЦБ РФ не было иного выбора, кроме как резко повысить ключевую учетную ставку (рис. 1). Эксперимент ЦБ РФ по предоставлению ликвидности был расширен в конце 2014 г. за счет валютного РЕПО кредитования коммерческих банков, что привело к сильному укреплению рубля весной 2015 г. На этот раз российские банки, получатели ликвидности в иностранной валюте, заняли спекулятивные позиции в пользу укрепления рубля. .Поскольку у повышения не было прочной макроэкономической основы, осенью и зимой 2015–2016 годов последовала следующая волна обесценения рубля (см. динамику обменного курса рубля по отношению к доллару США на Рисунке 1).

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономииhttps://doi.org/10.1080/13563467.2019.1613349

Рост ВВП (%) в России по отраслям, 2008–2017 гг.

Предоставление ликвидности ЦБ РФ коммерческим банкам объясняет, почему, несмотря на глубокий валютный кризис и сильную негативную макроэкономическую корректировку, на российский банковский сектор не повлияло сильное снижение курса рубля. В отличие от финансовых кризисов 1998 и 2008 годов, когда банки полагались на заимствования на международных оптовых денежных рынках, во время кризиса 2014–2015 годов на российские банки не повлиял системный кризис ликвидности. Рисунок 11 показывает, что российские банки накопили большой излишек чистых валютных активов.Таким образом, резкая девальвация рубля в декабре 2014 г. не подорвала устойчивости большинства российских банков, хотя относительная стоимость их рублевых активов снизилась. В отличие от кризисов 1998 и 2008 годов российские банки не представляли собой сильную группу давления, заинтересованную в отсрочке девальвации рубля. Вместо этого банковский сектор способствовал падению национальной валюты.

Финансовый кризис 2014–2015 годов в России и основы слабой автономии денежной власти в международной политической экономииhttps://doi.org/10.1080/13563467.2019.1613349

Опубликовано в сети:

14 мая 2019

Рисунок 11. Отношение валютных активов российских банков к обязательствам нерезидентов, 1995–2016 гг. Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.RU.

Заключение

В данной статье рассматривается вопрос о том, почему накопление больших международных резервов не защищает крупную открытую экономику EMD от резкого обесценивания валюты и последующей макроэкономической корректировки, которая рассматривается как проявление низкого MPA в EMD. Мы использовали финансовый кризис 2014–2015 годов в России в качестве тематического исследования, чтобы изучить, как право на отсрочку обусловлено способностью отклонять затраты на адаптацию и как они связаны с финансовой глобализацией и режимом внутренней макроэкономической политики.

Наш первый вывод заключается в том, что подчиненный статус России в глобальной финансовой иерархии является ключом к пониманию ее слабой способности откладывать. Естественной отправной точкой был анализ трансграничных финансовых потоков и изменений сальдо счета текущих операций. Мы также рассмотрели состав внешних балансов России и NIIP и пришли к выводу, что включение России в глобальные финансовые потоки способствует уязвимости ее финансовой системы. Внутренние и международные инвесторы не доверяют российской экономике, а это означает, что либерализация счета операций с капиталом ведет либо к постоянной потере капитала, либо к краткосрочным спекулятивным притокам.Российское государство, похоже, разделяет эту фундаментальную точку зрения и полагается на накопление международных резервов в качестве гарантии против финансовой неустойчивости. Эта гарантия стала «новой нормой», поскольку резервы не тратились, чтобы избежать валютного кризиса 2014–2015 годов. Большая международная задолженность корпоративного сектора является одной из причин этого политического выбора. Рубль не используется в качестве средства сбережения и не выполняет функции средства инвестирования, что затрудняет его использование в качестве резервной валюты.

Второй вывод касается особенностей выбора режима макроэкономической политики постсоветской России. Реализация программы реформ в рамках Вашингтонского консенсуса, продвигаемая МФУ в начале 1990-х годов, сделала большинство производственных секторов экономики неконкурентоспособными. Доходы от экспорта углеводородов остаются основным источником международной ликвидности, которая потенциально может быть преобразована во внутренние инвестиции и государственные расходы. Однако этот потенциал не был использован в полной мере.В первые годы переходного периода российский банковский сектор прошел процесс финансиализации; реляционное банковское дело, которое в противном случае могло бы предоставлять кредиты NFC, было уничтожено. В рамках этой финансиализированной структуры предоставление государством больших и постоянных потоков ликвидности стало дополнительной дестабилизирующей силой для стоимости валюты. В совокупности эти особенности внутренней политической экономии России и ее общее положение в международной финансовой иерархии обусловили слабую способность противостоять валютному кризису.Эта недостаточная Сила отклонения напрямую влияет на Силу задержки. В этом случае российское государство, не имея возможности отклонить в среднесрочной перспективе, предпочло испытать валютный шок, а не использовать свою власть отсрочки, основанную на валютных резервах.

Илья Викторов имеет докторскую степень по экономической истории Стокгольмского университета и является научным сотрудником Стокгольмского университета и Университета Сёдерторн, Швеция. Его исследования сосредоточены на политической экономии российских финансовых рынков.

Александр Абрамов — профессор финансов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия. Его основные исследовательские интересы охватывают развитие финансовых рынков в России, уделяя особое внимание институциональным инвесторам, включая пенсионные и взаимные фонды.

1 Последние обновленные версии его фреймворка см. в Cohen (2006, 2015).

2 С сентября 2013 года ключевой директивной ставкой ЦБ РФ является недельная кредитная ставка репо (соглашение об обратном выкупе).

3 Данные основаны на статистике ЦБ РФ. Этот отток коснулся не всех бумаг, так как держатели ОФЗ РФ – нерезиденты остались на рынке в связи с высокой доходностью этих вложений. Рынок ОФЗ был либерализован для инвесторов-нерезидентов в феврале 2013 г.

4 В течение 1990-х годов цены на нефть оставались хронически низкими, что в конечном итоге привело к полномасштабному тройному финансовому государственному долговому, валютному и банковскому кризису в 1998 г. (Gilman 2010, pp. .145–148). В 2008 и 2009 годах относительно краткосрочный двойной валютный и банковский кризис также возник в результате внезапного падения цен на нефть в результате глобальных финансовых потрясений (Sutela 2012, стр. 217–231).

5 Bonizzi (2013) представляет широкий обзор критической политэкономической литературы о финансовых кризисах в EMD. Некоторые репрезентативные страновые или региональные исследования в этой области см. в Kaltenbrunner and Painceira (2015, 2018) для Бразилии; Gabor (2012a, 2013) для стран ЦВЕ с переходной экономикой; Гош и Чандрасекар (2009 г.) для Индии; Карни (2008 г.) для Восточной Азии; и Isaacs and Kaltenbrunner (2018) для Южной Африки.См. также Gallagher (2015) и Kaltenbrunner (2016) об изменениях в регулировании операций с капиталом в EMD после глобального кризиса 2008 года.

6 За исключением очень небольшого числа небольших стран с открытой экономикой, таких как международные оффшорные центры, полная либерализация контроля за операциями с капиталом происходит редко. Россия продолжала сохранять ограничения на ряд операций после 2006 г. Однако с точки зрения де-юре критериев ограничений счета операций с капиталом к ​​2014 г. Россия либерализовала трансграничные потоки капитала в большей степени, чем США, Великобритания и Германия. не говоря уже о Казахстане, Белоруссии и других государствах-членах Евразийского экономического союза.См. МВФ (2014 г., стр. 80–88).

7 См., например, Florio (2002), Woodruff (2004), Barnes (2006), Adachi (2010), Rochlitz (2014), Yakovlev et al. (2014), Ганс-Морс (2017) и Викторов (2019).

8 За первые шесть месяцев 2015 года общий объем импорта России сократился на 38% в годовом исчислении (Всемирный банк, 2015b, стр. 9).

9 Согласно официальному определению ЦБ РФ, внешний долг государственного сектора включает обязательства органов государственного управления, ЦБ РФ и тех субъектов банковского и других секторов, которые являются государственными корпорациями, т.е.е. нефинансовые или финансовые корпорации, контролируемые государством или ЦБ РФ.

10 МИАКР означает Московскую межбанковскую среднюю кредитную ставку. Он отражает цену ликвидности для российских банков, расположенных в Москве, и предоставляется на различных кредитных условиях, от одного дня до одного года.

Рисунок 2. Трансграничные финансовые потоки России, баланс текущих операций и изменения ВВП на душу населения, 1994–2017 гг. Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ о финансовых потоках и счете текущих операций России, а также показателя ВВП на душу населения МВФ, доступ на сайтах www.cbr.ru и http://www.imf.org/en/Data.

Рисунок 5. Внешний долг корпоративного сектора и золотовалютные резервы России, 1998–2016 гг. Источники: расчеты авторов на основе данных платежного баланса ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

Рисунок 10. Предоставление Банком ликвидности банкам и интервенции на валютном рынке (млн руб.). Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.

Рисунок 11. Отношение валютных активов российских банков к обязательствам нерезидентов, 1995–2016 гг. Источники: расчеты авторов на основе данных ЦБ РФ, доступ на сайте www.cbr.ru.