Какая будет зима в крыму: Какой будет зима в этом году в Крыму? | ВОПРОС-ОТВЕТ

Европа должна оказать на Россию более сильное давление на крымских татар и политические показательные процессы.Систематические репрессии против татар, оппозиционеров и независимых журналистов в Крыму достигли беспрецедентного уровня со времен гласности и перестройки года. Россия, по крайней мере на бумаге, является членом Совета Европы, и отсутствие реакции на ее репрессивные проступки лишит этот институт всякого доверия. Кроме того, ЕС может расширить свой список санкций на лиц, ответственных или причастных к действиям, упомянутым выше. На данный момент в этом списке всего 157 человек, и лишь немногие из них участвуют в оккупационном режиме в Крыму.

Откровенно говоря, реальный потенциал влияния на Россию сильно ограничен. Россия рассматривает вопрос Крыма как вопрос национального выживания: военные средства не используются, и Россия не проявила никаких признаков реакции на экономическое давление на Крым. Так что переговоры не состоятся до краха путинского режима.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Россия не смогла отказаться от Крыма из-за отсутствия воли на фоне событий в Донбассе — Путин — Российская политика и дипломатия

МОСКВА, 23 декабря. / ТАСС /. Россия не может отказаться от защиты крымчан после смертоносного переворота на Украине в 2014 году, заявил президент Владимир Путин на своей ежегодной пресс-конференции в четверг.

Путин указал, что Россия сотрудничала со всеми правительствами Украины независимо от их внешнеполитических приоритетов.По его словам, напряженность начала нарастать в 2014 году. «До этого нас это устраивало, мы справились с тем фактом, что Советский Союз распался, и некоторые исторические территории России, население которых было связано с исторической Россией, оказались за пределами России. «В первую очередь, в Украине, и мы даже способствовали созданию этих государств», — уточнил Путин.

Президент напомнил об отношениях Москвы с Киевом при президенте Украины Викторе Ющенко и премьер-министре Юлии Тимошенко, которые «подобно нынешним властям Украины [они] пропагандировали свою полностью прозападную политическую линию».«У нас были споры по газовым вопросам, даже были конфликты, но в итоге мы пришли к соглашению. «Мы работали с ними и были готовы продолжать в том же духе, нам не приходило в голову предпринимать какие-либо действия в отношении Крыма», — сказал Путин.

Но в 2014 году на Украине произошел «смертельный переворот», сказал он, добавив: «Людей убивали и сжигали заживо». «Как мы могли отвернуть Севастополь и Крым, людей, которые там живут, и отказаться взять их под свое крыло и обеспечить им защиту? Это невозможно. Мы оказались в ситуации, когда мы не могли действовать иначе «, — подчеркнул президент. образовалась, <...> не считала себя ни чем иным, как частью России? Однако тогда Ленин и его команда насильно протолкнули это туда, — добавил Путин. — Сначала они решили включить этот регион в состав России, но двинулись на пересмотр. И они пересмотрели его, создав страну, которой никогда не существовало, добавили историческую территорию, не спрашивая ее людей, где и как они хотят жить.По словам российского лидера, в этом корни «разворачивающегося сейчас кризиса».

Путин подчеркнул, что Киев дважды пытался применить силу для решения проблемы Донбасса. «Мы пытались их отговорить. Я лично пытался отговорить [бывшего президента Украины Петра] Порошенко», — сказал он. Однако Киев начал военную операцию, в результате которой «войска оказались в окружении и понесли потери, и были подписаны Минские договоренности», — отметил президент. Он подчеркнул, что Минская сделка остается «единственно возможным вариантом» выхода из кризиса, но Киев не желает выполнять соглашение.

Насколько реальна угроза вторжения России в Украину? | Новости конфликта

Киев, Украина — Уже в январе Кремль может развязать «короткую и победоносную» войну против Украины, как заявил Аль-Джазире ведущий военный эксперт, поскольку мировые лидеры и международные организации взвешивают возможность такого конфликт.

Президент России Владимир Путин хочет, чтобы его войска достигли реки Днепр, которая рассекает Украину, захватили сухопутный коридор в аннексированный Крым и обеспечили возобновление подачи воды на засушливый полуостров, который был отключен в 2014 году, вызвав хроническую засуху, сказал Игорь Романенко. генерал-лейтенант в отставке и бывший заместитель начальника штаба Украины.

В блицкриге будут участвовать не только десятки тысяч российских военнослужащих, которые в настоящее время дислоцируются на границе с Украиной, которая находится к востоку от столицы Киева, и в Крыму, который находится к югу от материковой Украины, сказал он.

Это может включать вторжение российских войск из дружественной Москве Беларуси, которая находится к северу от Киева, и Приднестровья, сепаратистского промосковского региона Молдовы, простирающегося через юго-западную границу Украины, сказал он.

«Самый эффективный способ — начать военные действия одновременно со всех сторон», — сказал Романенко «Аль-Джазире».

Украинские официальные лица заявляют, что за последние недели Россия собрала у своих границ до 115 000 военнослужащих.

По словам Романенко, возможны внутренние «провокации» с участием недовольных олигархов, прокремлевских политиков и значительного числа русскоязычных украинцев на востоке и юге Украины, в то время как Москва прекращает поставки природного газа, который нагревает почти каждого украинца. дом и многоквартирный дом.

На прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский заявил, что самого богатого олигарха его страны Рината Ахметова «втягивают» в предполагаемый государственный переворот с целью свержения правительства.

Ахметов отверг обвинения.

«Истерия»

Если разразится серьезный конфликт, пострадает треть Украины, 43-миллионная страна размером с Францию ​​- и война должна быть быстрой, не дольше месяца, чтобы избежать общественного недовольства в России, сказал Романенко.

И хотя многие западные страны пообещали помочь Украине вооружением, украинцы «понимают, что никто не будет воевать за нас», — заключил Романенко.

Некоторые на Западе согласны.

Государственный секретарь США Энтони Блинкен предупредил Москву о «серьезных издержках и последствиях» после встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Швеции в четверг.

Он сказал, что президент США Джо Байден может встретиться с Путиным в ближайшем будущем, «чтобы поговорить напрямую».

Первый и пока единственный саммит Байдена и Путина состоялся в июне, менее чем через два месяца после того, как Россия сократила предыдущее наращивание более 100 000 военнослужащих на границе с Украиной.

Но несколько месяцев спустя на Западе и в Украине возродились страхи перед российской «агрессией».

В конце ноября американская разведка предупредила своих коллег из Европейского Союза о возможности «быстрого и крупномасштабного вторжения» России в Украину из разных мест, сообщает Bloomberg.

Кремль отклонил претензии.

«Эта истерия создана искусственно, — заявил 21 ноября пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. — Это не очень логично и не очень прилично».

Прокремлевские наблюдатели утверждают, что «истерия» помогает украинскому президенту преодолеть резкое падение рейтинга и задушить критиков.

«Раздувая страх, команда Зеленского пытается получить дополнительные ресурсы для борьбы с оппозицией, диссидентами», — сказал в четверг Radio Sputnik Дмитрий Перлин, добавив, что Украина «должна дважды подумать, а то и трижды, прежде чем принимать военные решения», чтобы противостоять России.

Повышение ставки?

Другие эксперты не согласны со сценарием вторжения и говорят, что Путин просто блефует, чтобы заставить Запад, особенно США, быть более внимательными к его требованиям.

«Мы говорим не о вторжении, а о поколении неопределенности, геополитической энтропии для достижения критической массы, чтобы заставить Запад начать переговоры с Россией по новой Ялте», — сказал Al Jazeera киевский аналитик Алексей Кущ.

Он имел в виду конференцию 1945 года в городе на юге Крыма между советским лидером Иосифом Сталиным, премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем и президентом США Франклином Д. Рузвельтом.

Конференция расколола мир после Второй мировой войны, превратив восточноевропейские страны в советских вассалов.

В наши дни Москва рассматривает свои связи с Украиной как часть более широкой, нарастающей по спирали конфронтации с Западом — и расширения НАТО на восток на бывший задний двор России.

«Россия говорит о красных линиях, но подразумевает западные гарантии неразвертывания войск и оружия на Украине, что равносильно признанию того, что Украина является зоной особых, если не исключительных, интересов России», — Павел Лузин, Россия — сказал Al Jazeera аналитик по вопросам обороны из Jamestown Foundation, аналитического центра в Вашингтоне, округ Колумбия.

Путин утверждает, что Запад игнорирует «красные линии» России, проводя учения в Черном море и отправляя в Киев сложное оружие.

Он потребовал «юридических гарантий», что НАТО не примет Украину в качестве члена.

«Мы никогда не позволим использовать наши исторические территории и близких нам людей, живущих на них, против России», — написал Путин в июльской статье, повторив свое заявление о том, что русские и украинцы — «один народ».

Экономика раздавлена?

Если вторжение произойдет, Запад неизбежно введет санкции против России — и оба шага нанесут ущерб экономике России.

Для России было бы «самоубийством» начать вторжение, потому что США и ЕС перестанут покупать российские углеводороды и удобрения и откажутся от «Северного потока-2», нового газопровода в Германию, который ожидает сертификации, Николай Митрохин из Об этом заявил Бременский университет Германии.

Россия потеряет две трети своих доходов от внешней торговли, в то время как американские энергетические компании реанимируют свои проекты по добыче сланцевой нефти и сжиженного природного газа, чтобы компенсировать потерю экспорта из России, сказал он.

«Само существование режима Путина, который опирается на экспорт нефти, будет поставлено под вопрос», — сказал Митрохин «Аль-Джазире».

Еще один важный фактор — возрождение военной мощи Украины.

В 2014 году украинские войска были недостаточно экипированы и деморализованы, когда пророссийские сепаратисты в юго-восточных районах Донецка и Луганска ополчились на Киев, разделив две тоталитарные, экономически мертворожденные «народные республики».

Но семь лет спустя, когда окопная война против сепаратистов тлела, украинские военные прошли боевую подготовку и оснащены более совершенным вооружением, произведенным внутри страны или поставленным Западом или Турцией.

«Путин искусственно раздувает степень истерии, потому что Москва осознала, что украинские вооруженные силы необратимо перевооружаются всеми американскими, турецкими и, вскоре, немецкими поставками, и не будут столь критически слабыми перед лицом российского вторжения. обычным оружием », — сказал Митрохин.

Использование российских вооруженных сил в Крымском кризисе

Военные действия России в Крыму показали, что она готова использовать свои вооруженные силы для достижения политических целей. Когда 27 февраля люди в масках с оружием двинулись в автономную область на юге Украины, это решение не было спровоцированным Россией.

Действительно, очевидно, что операция в Крыму, которая, казалось, началась сразу после окончания зимних Олимпийских игр в Сочи и проходила на фоне продолжающейся напряженности между про- и антироссийскими силами по всей Украине, была спланирована заранее.Скорее всего, это будет частью системы долгосрочного планирования для Украины, поскольку различные военные варианты взвешивались, поскольку украинское правительство при Викторе Януковиче рушилось и другие политические события в стране разворачивались.

Конечно, российским военным еще предстоит по-настоящему испытать себя в Крыму. Российские войска не встретили организованного сопротивления и практически не участвовали в боевых действиях. До сих пор военные использовали в основном как демонстрацию силы. Ему удалось создать факты на местах, но в довольно благоприятной среде.

Тем не менее, его впечатляющая способность захватывать инициативу, координировать политические и военные действия и использовать тактическую маскировку (диверсия) держала Запад и, предположительно, новое украинское правительство в напряжении и гадала, что будет дальше. Хотя информации о внутренней работе российских вооруженных сил мало, похоже, что использование военных средств в разворачивающихся событиях на Украине никоим образом не закончилось.

Оперативное учение в Западном военном округе

Крым до сих пор был в центре военной операции России, при этом российские силы и политическое внимание уделяли этому региону.Кремлевская демонстрация силы началась еще до того, как военные взяли под свой контроль столицу Крыма Симферополь.

26 февраля Россия начала крупные военные учения в своем Западном военном округе (ВО), который вместе с Южным ВО граничит с Украиной. Казалось, что учения были созданы для того, чтобы продемонстрировать военную мощь России от Кольского полуострова до границы с Украиной и продемонстрировать решимость на политическом уровне отговорить любого другого участника от вмешательства в Украину. Это также отвлекло внимание от Крыма.

Сообщается, что в учениях, помимо других сил, участвовали три армии — две из западных войсковых частей и одна из центральных — как раз в то время, когда в Крыму росла напряженность. Сообщения из открытых источников из Южного МО России неожиданно показали, что этот район ведет «обычную деятельность», несмотря на его близость к Крыму и тот факт, что он имеет хорошие возможности в качестве плацдарма для операций в Крыму и на востоке Украины. Этот округ также имеет самую высокую боеготовность в Вооруженных силах России.

Русские, похоже, хотели, чтобы мир сосредоточил внимание на масштабе учений, указав, что они включали 150 000 военнослужащих, три армии и сотни танков и самолетов. Эти цифры сделали учения очень масштабными, что привлекло внимание и вызвало опасения по поводу возможного крупномасштабного военного наступления России против Украины. Но было мало подробностей о том, например, сколько военнослужащих, прошедших проверку на готовность, на самом деле участвовали в полевых учениях. Это, безусловно, также послужило отвлечением от событий в Крыму — шум на севере способствовал проникновению на юг.

Крымская операция

Россия действительно вторглась на территорию Украины, но не в больших масштабах. В Крыму военные обеспечили безопасность российских баз, точек доступа и основных наземных коммуникаций.

Но в долгосрочной перспективе операция в Крыму, вероятно, столкнется с проблемами устойчивости, особенно если регион будет отрезан от остальной Украины, что может произойти, если киевское правительство примет меры для противодействия оккупации Крыма явными или скрытыми средствами. .

Крым в значительной степени зависит от остальной Украины в отношении воды, газа и электричества, а также поставок по железной дороге и автомобильным дорогам. Если кризис в Крыму превратится в противостояние без политического решения, украинцы могут решить оказать давление на российские войска на полуострове, отключив Крым от электросетей и транспортной инфраструктуры, тем самым лишив российских сил необходимых поставок и ресурсов.

Хотя проведение такой операции непросто для украинского правительства и вооруженных сил, такая операция затруднит российским войскам сохранение своего присутствия в Крыму.Это также создаст нагрузку для 2 миллионов жителей полуострова. Снабжение можно было доставлять лодкой или воздухом, но это было бы дорого, обременительно, а в случае усиления напряженности — уязвимым с военной точки зрения.

Достаточно ли Крыма?

Для России либо операция в Крыму достигла своих политических целей, либо потребуется более крупная операция в других частях Украины. Размер, типы воинских частей и родов вооруженных сил, участвовавших в учениях, начавшихся 26 февраля, определенно наводили на мысль, что Россия готовится к крупной операции на востоке Украины.А президент России Владимир Путин получил от Совета Федерации мандат вмешиваться во всю Украину. Информация о дальнейших шагах российских военных вряд ли будет обнародована. Однако будут признаки, которые могут сигнализировать о том, что идет подготовка к крупной военной операции на востоке Украины.

Одним из индикаторов может быть тип и количество войск, которые учатся или собираются вблизи востока Украины. Силы, необходимые для крупномасштабной военной операции в регионе, представляют собой линейные пехотные подразделения, которые, скорее всего, будут прибывать с западных, центральных и южных оборонных рубежей, что вынуждает Украину защищаться как минимум на двух фронтах.Действительно, в настоящее время силы, похоже, продолжают учения на западе России. Силы, которые появились в Крыму, по всей видимости, были в основном из элитных подразделений — разведывательных подразделений Управления внешней военной разведки (ГРУ), спецназа, воздушно-десантных войск, — которые в основном состоят из профессиональных солдат по контракту. По российским меркам это высококачественные силы, но у них нет способности линейной пехоты и танковых подразделений захватывать и удерживать территорию. Тем не менее, они могут открыть еще один фронт, если начнутся операции на территории Украины.Есть признаки того, что в настоящее время они постепенно заменяются (или усиливаются) пехотными частями Южного военного округа.

Еще одним важным признаком будут сообщения о передислокации войск из других частей России или мобилизации резервистов. В последние несколько лет резервистов регулярно вызывали на учения, но в небольших количествах. Эти шаги будут указывать на то, что используемых сегодня сил недостаточно для более крупной или продолжительной операции, такой как та, которая может быть предпринята на востоке Украины.Еще одним показателем является перенаправление сил, предназначенных для других нестабильных регионов, таких как Кавказ и Центральная Азия.

Присутствие военных госпиталей и полевых баз материально-технического снабжения вблизи границы с Украиной, где проводились военные учения, также будет явным признаком того, что русские ожидают возвращения с частями, которым потребуются припасы, и готовятся к операциям, которые могут привести к жертвам. .

Россия имеет возможность начать операцию на Украине.Но что потом? Несмотря на наличие сил, которые по размеру и размаху способны действовать на востоке Украины, разделение страны любым значимым образом с помощью военной силы является слишком сложной задачей даже для российских военных. Даже ограниченная операция в наиболее дружественных России районах Восточной Украины была бы очень сложной и требовала бы поддержки в течение долгого времени. Силы России, вероятно, добьются успеха в бронетанковых операциях в сельской местности Украины из-за их превосходной ситуационной осведомленности, мобильности, огневой мощи и авиации, но они вполне могут проиграть, например, в городах, где небольшие силы с высокой решимостью могут нанести потери превосходящим силам. .Продвижение в Украину может показаться выполнимым, а достижение устойчивого результата — в меньшей степени.

Без эффективного долгосрочного плана, включающего политическое решение и стратегию выхода, Россия могла бы оказаться в ситуации относительно простой, как Приднестровье, отколовшейся территории Молдовы, на которой мало что происходит, или в такой же плохой ситуации, как Чечня, где российские силы встретили ожесточенное и упорное сопротивление. Россия могла легко увязнуть, как Советский Союз в Афганистане в 80-е годы.

Когда пять лет назад российские вооруженные силы начали трансформацию, переходя от советской армии с массовой мобилизацией, использовавшейся для ведения крупномасштабных войн, к силам высокой готовности для локальных и региональных войн, они также начали изменять систему материально-технического обеспечения. В советской системе припасы отправлялись на фронт оптом. Российская армия работает над тем, чтобы перенять западную практику целенаправленной логистики «точно в срок» — огромные изменения в концепциях, процессах и обучении, необходимых для сил на всех уровнях.

Эта трансформация все еще продолжается, и в настоящее время длительные интенсивные операции, в том числе боевые, были бы очень сложным вариантом для вооруженных сил России. Российские учения последних лет предоставили широкие возможности для улучшения материально-технического обеспечения вооруженных сил. Но если вооруженные силы решат участвовать в крупномасштабных операциях, материально-техническое обеспечение, скорее всего, станет проблемой.

Миссия выполнена?

Российские военные продемонстрировали в Крыму, что они способны провести хорошо спланированную и хорошо выполненную операцию.На тактическом уровне это было довольно впечатляюще.

Русские подчеркнули важность перехвата инициативы, наследие их советских военных традиций. Их операция в Крыму, которая включала в себя отвлекающие маневры, такие как отрицание личности вооруженных групп людей в масках, фактически насаждение идеи крымского референдума об автономии и установление марионеточного правительства в Крыму, подчеркнула важность военно-политической координации. И Россия в целом сохранила военную инициативу, хотя украинские силы сумели продемонстрировать замечательную сдержанность, когда столкнулись с провокациями (украинцы не хотят служить предлогом для дальнейшего вмешательства).Но возможности российских войск в боевых действиях еще предстоит проверить.

В некотором смысле сохранения контроля в Крыму было бы достаточно, чтобы предоставить России решающее влияние на политику безопасности Украины в будущем. Неразрешенный территориальный спор в Крыму сделает практически невозможным вступление Украины в ЕС или НАТО. Операция России в Крыму, возможно, уже достигла важной цели, если смотреть с этой точки зрения.

Тем не менее, это вряд ли конец истории.6 марта Россия объявила о начале учений по противовоздушной обороне с участием примерно 3500 военнослужащих из западного военного округа. На этой неделе начались учения воздушно-десантных и наземных войск, в первую очередь на западе России. Тот факт, что они идут по пятам за учениями западного военного ведомства, затрудняет отделение этих учений от событий на Украине. Силы на учениях можно довольно быстро перенаправить на боевые действия. Таким образом, продолжающиеся военные учения России служат для сохранения давления на Украину.Операция в Крыму, возможно, не последнее применение военной силы, которое мир видит в кризисе на Украине.

Йохан Норберг — старший аналитик Шведского агентства оборонных исследований. Это его собственные взгляды.

Почему Путин отнял Крым у Украины

Захват президентом России Владимиром Путиным Крымского полуострова у Украины в начале 2014 года стал самым важным решением за его 16 лет у власти. Насильственно аннексировав территорию соседней страны, Путин одним махом опроверг предположения, на которых базировался европейский порядок после холодной войны.

Вопрос, почему Путин пошел на этот шаг, представляет не только исторический интерес. Понимание его мотивов оккупации и аннексии Крыма имеет решающее значение для оценки того, сделает ли он аналогичный выбор в будущем — например, отправит войска для «освобождения» этнических русских в странах Балтии — точно так же, как это ключ к определению того, какие меры может предпринять Запад. предпринять меры для сдерживания таких действий.

Появились три правдоподобных интерпретации шага Путина. Первый — назовем его «Путин как защитник» — крымская операция явилась ответом на угрозу дальнейшего расширения НАТО вдоль западной границы России. Следуя этой логике, Путин захватил полуостров, чтобы предотвратить две опасные возможности: во-первых, новое правительство Украины может вступить в НАТО, а во-вторых, Киев может выселить Черноморский флот России со своей давней базы в Севастополе.

Вторая интерпретация — назовем ее «Путин как империалист» — представляет аннексию Крыма как часть российского проекта по постепенному возвращению бывших территорий Советского Союза. Этот аргумент предполагает, что Путин никогда не мирился с потерей престижа России, последовавшей за окончанием холодной войны, и полон решимости восстановить его, отчасти за счет расширения границ России.

Третье объяснение — «Путин как импровизатор» — отвергает такие более широкие замыслы и представляет аннексию как поспешно продуманный ответ на непредвиденное падение президента Украины Виктора Януковича. С этой точки зрения оккупация и аннексия Крыма были импульсивным решением, на которое наткнулся Путин, а не осторожным шагом стратега с геополитическими амбициями.

Похоже, что за последние два года Путин поддержал все три интерпретации. Он предположил, что вступление Украины в НАТО было бы нетерпимым, а также заявил, что история Крыма сделала этот регион «неотъемлемой частью России», «разграбленным» у страны после распада Советского Союза.Однако Путин также сказал мне на приеме в Сочи в октябре 2015 года, что операция по захвату полуострова была «спонтанной» и «вовсе не планировалась заранее». (К другим объяснениям вмешательства Путина — что он приказал защитить русское население Крыма от украинских националистов и уважать право крымчан на самоопределение — следует относиться менее серьезно, поскольку националистическая угроза в Крыму в значительной степени была придумана, и поскольку Путин не проявлял особого интереса к самоопределению полуострова на протяжении большей части своих предыдущих 14 лет у власти.)

Так что же было за аннексия — реакцией на расширение НАТО, актом имперской агрессии или импровизированным ответом на неожиданный кризис? Истина может включать элементы более чем одной теории, а некоторые детали остаются неизвестными. Тем не менее, информация, появившаяся за последние два года, и выводы из недавних интервью в Москве позволяют сделать некоторые важные выводы: захват Крыма Путиным, похоже, был импровизированным гамбитом, разработанным под давлением, который был спровоцирован страхом потерять стратегически важную Россию. военно-морская база в Севастополе.

Расширение НАТО остается болезненным вопросом для российского руководства, и некоторые в Кремле определенно мечтают восстановить утраченное величие России. Однако хаотичный характер, в котором разворачивалась операция в Крыму, противоречит каким-либо согласованным планам территориального реванша. Хотя на первый взгляд это может показаться обнадеживающим, на самом деле это представляет собой серьезную проблему для западных чиновников: в лице Путина они должны противостоять лидеру, который все более склонен к рискованным играм и к получению краткосрочных тактических преимуществ, не заботясь о долгосрочных перспективах. стратегия.

Российский военнослужащий стоит за стеной с изображением национального флага Украины в международном аэропорту Бельбек Севастополь в Крыму, март 2014 года.

NATO NYET!

Сначала рассмотрим представление о том, что Путин приказал захватить Крым, чтобы предотвратить военное окружение России НАТО. Ясно, что расширение НАТО без явных попыток интеграции России помогло отравить отношения между Москвой и Западом за последние два десятилетия, точно так же, как хорошо известно, что лидеры России полны решимости помешать Украине стать членом НАТО.Но это не значит, что сопротивление расширению НАТО было тем, что двигало Путиным в данном случае.

Самая большая проблема с теорией о том, что Путин захватил Крым, чтобы помешать Украине вступить в НАТО, заключается в том, что Украина не шла к членству в НАТО, когда Путин нанес удар. В 2010 году, в значительной степени для улучшения отношений с Россией, правительство Януковича приняло закон, запрещающий Украине участвовать в каких-либо военных блоках. В последующие годы Киев вместо этого согласился на партнерство с альянсом, участвуя в некоторых из его военных учений и предоставляя корабль для операций НАТО по борьбе с пиратством — результат, который Россия, казалось, приняла. Действительно, когда Путин, оправдывая вмешательство в марте 2014 года, заявил, что он «слышал заявления из Киева о скором вступлении Украины в НАТО», он исключил важную деталь: все недавние публичные заявления на этот счет украинских политиков были сделаны только после того, как российские войска уже появились в Крыму.

Даже если украинские официальные лица хотели присоединиться к НАТО после свержения Януковича, альянс не собирался впускать страну. Путин уже выиграл эту битву на саммите НАТО в 2008 году, когда альянс решил не продвигаться вперед по украинскому или Членство в Грузии.Британские, французские и немецкие официальные лица утверждали, что эти две страны остаются слишком нестабильными, чтобы их можно было поставить на путь присоединения к альянсу, и что это также вызовет излишнюю вражду в Москве. Хотя НАТО не исключало возможности присоединения Украины в конечном итоге, канцлер Германии Ангела Меркель по-прежнему выступала против практических шагов в этом направлении, а президент США Барак Обама, в отличие от своего предшественника Джорджа Буша, не предпринял никаких действий по продвижению членства Киева. Более того, в октябре 2013 года, всего за несколько месяцев до аннексии Крыма Россией, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен недвусмысленно заявил, что Украина не присоединится к альянсу в 2014 году.Было мало причин ожидать, что это изменится в ближайшее время.

Захват Путиным Крыма, похоже, был импровизированным гамбитом, разработанным под давлением.

Конечно, Путин мог подумать иначе. Однако, если бы это было так, он, вероятно, поднял бы этот вопрос перед западными лидерами. Похоже, что он этого не сделал, по крайней мере, с Обамой, по словам Майкла Макфола, который был специальным помощником президента по России с 2009 по 2012 год и как США.Посол С. в Москве с 2012 по начало 2014 года. В течение этого периода Макфол присутствовал на всех встречах, кроме одной, между Обамой и Путиным или Дмитрием Медведевым, который был президентом России с 2008 по 2012 год; Во время службы в Вашингтоне Макфол также подслушивал все телефонные разговоры Обамы с любым из российских лидеров. Выступая в прошлом году, Макфол сказал, что он не мог «ни разу вспомнить, что вопрос о расширении НАТО поднимался» во время любого из этих обменов мнениями.

Если цель Путина состояла в том, чтобы предотвратить военное окружение России, то его агрессия на Украине была огромным провалом, поскольку привела к прямо противоположному результату.В основном для сдерживания того, что оно воспринимает как возросшую угрозу со стороны России, НАТО расширило свое присутствие в Восточной Европе после вмешательства Москвы, создав силы быстрого реагирования численностью 4000 военнослужащих, которые будут перемещаться между Болгарией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей и Румынией и размещение четырех боевых кораблей в Черном море. В феврале Белый дом объявил о планах более чем в четыре раза увеличить военные расходы США в Европе.

В январе прошлого года я спросил у источника, близкого к Олегу Белавенцеву, командующему российской военной операцией в Крыму, были ли российские официальные лица обеспокоены вступлением Украины в НАТО в месяцы, предшествовавшие интервенции. «Они не боялись вступления Украины в НАТО», — ответил источник. «Но они определенно были обеспокоены тем, что украинцы отменит договор об аренде [российской] военно-морской базы в Севастополе и вышвырнут Черноморский флот».

Это кажется правдоподобным, поскольку Черноморский флот имеет решающее значение для способности России перебрасывать силы в Черное и Средиземное моря и поскольку многие лидеры украинской оппозиции критиковали Януковича за продление аренды базы Москвой. Тем не менее, если обеспечение безопасности базы было главной заботой Путина, что кажется вероятным, загадка состоит в том, почему он выбрал такую ​​рискованную стратегию.С контингентом из около 20 000 хорошо вооруженных военнослужащих в Крыму и преимущественно пророссийским населением на полуострове Украине было бы трудно изгнать Россию из Севастополя, и в прошлом Москва всегда находила способы защитить свои интересы. в регионе без применения силы. Аннексия территории — ценой международной изоляции, экономических санкций, возрождения НАТО и отчуждения большей части украинского населения — кажется крайней реакцией на управляемую угрозу. До операции в Крыму решения Путина в целом можно было рационализировать с точки зрения затрат и выгод, но с тех пор его внешнеполитические расчеты стало труднее расшифровать.

ИМПЕРСКИЕ ИЛЛЮЗИИ?

Тем, кто считает Путина империалистом, легко объяснить действия России в Крыму. В конце концов, Путин общеизвестно охарактеризовал распад Советского Союза как «величайшую геополитическую катастрофу века», заявил, что «Украина даже не государство», и имеет историю вмешательства в дела стран на периферии России.В 2008 году, когда российские танки вторглись в Грузию для защиты сепаратистских анклавов Абхазии и Южной Осетии, российские официальные лица, как сообщается, раздавали российские паспорта жителям Крыма, создавая очевидный предлог для вторжения в их защиту.

Другие, более конкретные признаки, похоже, также показывают, что Москва готовилась захватить Крым за шесть месяцев до падения Януковича. Владислав Сурков, старший советник Путина, осенью и зимой 2013–2014 годов неоднократно посещал Киев и Симферополь, столицу Крыма, отчасти для того, чтобы способствовать строительству моста через Керченский пролив, который соединит юг России и Крым. транспортное сообщение в случае аннексии.Примерно в это же время в Киеве были замечены бригады сотрудников российской полиции и спецслужб.

Между тем председатель крымского парламента Владимир Константинов совершал частые поездки в Москву. Во время одного из таких визитов в декабре 2013 года, по словам российского журналиста Михаила Зыгаря, он встретился с Николаем Патрушевым, секретарем Совета безопасности России и высшим должностным лицом Кремля. Согласно докладу Зыгаря, Патрушев был «приятно удивлен», узнав от Константинова, что Крым будет готов «перейти в состав России» в случае свержения Януковича.Незадолго до вмешательства России Константинов вернулся в Москву, где встречался с высокопоставленными чиновниками.

Президент России Владимир Путин, премьер-министр Крыма Сергей Аксенов, Владимир Константинов и мэр Севастополя Алексей Чалый на церемонии подписания договора в Москве, март 2014 года.

Другие свидетельства также свидетельствуют о давнем заговоре России по приобретению полуострова. В феврале 2014 года, согласно газете «Новая газета» , в исполнительной власти России была распространена служебная записка, в которой предлагалось аннексировать Крым и другие части восточной Украины в случае падения Януковича.В меморандуме предполагалось, что после ухода Януковича Украина разделится на западную и восточную части, а ЕС поглотит запад. Москве необходимо будет быстро провести референдумы по вопросу аннексии Россией пророссийских регионов на востоке страны.

Однако при более близком рассмотрении теория о том, что Путин давно намеревался захватить Крым, не совсем верна. Вспомните частые поездки Суркова на полуостров. Что советник Путина обсуждал с местными лидерами во время этих визитов, остается неизвестным.Однако если Сурков готовился к аннексии региона, следующий шаг Путина кажется странным. Вместо того, чтобы отправить Суркова в Симферополь для наблюдения за вмешательством России, Путин снял его с дела в конце февраля; По всей видимости, Сурков провел большую часть марта в Москве, имея достаточно свободного времени, чтобы посетить открытие галереи и даже провести отпуск в Швеции со своей женой. Зыгарь предположил, что настоящей задачей Суркова на Украине была не подготовка к аннексии Крыма, а удержание Януковича у власти — задача, с которой он не справился, к большому неудовольствию Путина.Что касается полицейских и спецслужб, замеченных вокруг Киева, их роль, скорее всего, заключалась в том, чтобы давать рекомендации сотрудникам Януковича, как подавить антиправительственные протесты в столице; Если бы они планировали операцию в Крыму, их бы отправили туда.

Действительно, многие детали, которые на первый взгляд указывают на тщательную российскую подготовку, на самом деле указывают на отсутствие какого-либо долгосрочного плана. Например, если бы Москва действительно планировала аннексировать Крым, она бы не просто обсуждала мост через Керченский пролив с украинскими властями; он бы построил один.Вместо этого переговоры продолжались более десяти лет, и между 2010 годом, когда Янукович и Медведев договорились построить мост, и 2014 годом России даже не удалось завершить технико-экономическое обоснование проекта.

Если бы Москва действительно планировала аннексировать Крым, она бы не обсуждала просто мост через Керченский пролив; он бы построил один.

Тот факт, что такой спекулятивный документ, как меморандум о аннексии, опубликованный Новой газетой , распространялся менее чем за месяц до операции, тем временем предполагает, что Путин не принял конкретного плана к февралю 2014 года.И почему Патрушев, высокопоставленный чиновник и, как сообщается, один из самых решительных сторонников интервенции в Украине, был «удивлен», услышав, что крымская элита одобряет аннексию? Если бы Кремль задумывался об оккупации, Патрушев видел бы отчеты разведки на этот счет к моменту своей встречи с Константиновым в декабре 2013 года.

Фактически, незадолго до этого, похоже, Путин не ожидал, что Янукович отстранится от власти. Если бы он это сделал, он, вероятно, нашел бы какой-то предлог, чтобы отложить выплату кредита в 3 миллиарда долларов, который Россия обещала правительству Януковича в декабре 2013 года. Конечно, он этого не сделал, и новое правительство Украины объявило дефолт по кредиту в декабре 2015 года. Как сказал мне политический консультант и бывший кремлевский чиновник Алексей Чеснаков, «это не в стиле Путина делать такие подарки».

КРЫЛО

Самым ярким свидетельством против последовательного плана территориальной экспансии является хаотический характер крымской интервенции. Хотя военная составляющая операции прошла гладко, ее политические аспекты временами выявляли почти фарсовую недостаточную подготовку.

Путин сказал, что он впервые дал указание своим помощникам «начать работу по возвращению Крыма России» утром 23 февраля, после того, как Янукович бежал из Киева. Фактически, согласно источнику, близкому к командиру Крымской операции Белавенцеву, 18 февраля Москва привела в состояние боевой готовности российский спецназ в южном портовом городе Новороссийске и на базе Черноморского флота в Севастополе, поскольку между ними вспыхнула вспышка насилия. милиция и антиправительственные протестующие в Киеве. Двумя днями позже, 20 февраля, российские войска получили приказ Путина заблокировать украинские военные объекты в Крыму и предотвратить кровопролитие между пророссийскими и прокиевскими группами, протестующими на полуострове.Но они начали это делать только 23 февраля, через два дня после отъезда Януковича из Киева. Другими словами, первые шаги в операции, похоже, носили предварительный характер: Путин мог бы отозвать миссию, если бы соглашение, подписанное Януковичем с лидерами оппозиции и министрами иностранных дел ЕС 21 февраля, о проведении досрочных выборов, осталось в силе.

Белавенцев прибыл в Крым 22 февраля, сообщил источник. Давний помощник министра обороны России Сергея Шойгу, Белавенцев был незнаком с политической сценой Крыма и, посоветовавшись с местными жителями, убедил действующего премьер-министра, непопулярного назначенного Януковича, уйти в отставку.На замену Белавенцев выбрал пожилого коммуниста Леонида Грача, которого знали в Москве еще с советских времен.

Белавенцев не знал, что Грач на протяжении многих лет отчуждал большинство влиятельных лиц в Крыму — упущение, которое Константинов, лидер крымского парламента, ясно дал понять Белавенцеву после того, как он уже предложил Грачу эту должность. К его смущению, Белавенцеву пришлось позвонить Грачу, чтобы отменить предложение премьер-министра только через день после того, как он сделал это.Затем Белавенцев возглавил региональное правительство и обратился к Сергею Аксёнову, местному пророссийскому бизнесмену и бывшему боксеру, известному среди местных жителей под прозвищем «Гоблин».

Еще более удивительно то, что в последующие дни Кремль, казалось, не знал, что он хочет делать с Крымом. 27 февраля региональный парламент проголосовал за проведение референдума 25 мая, чтобы спросить жителей, согласны ли они с тем, что Крым является «самодостаточным государством и. . . является частью Украины на основании договоров и соглашений »- другими словами, думали ли они, что регион должен иметь большую автономию, но оставаться в составе Украины. Спустя неделю после начала операции Путин еще не определился с аннексией.

1 марта парламент Крыма перенес референдум с 25 мая на 30 марта. Затем, 6 марта депутаты перенесли дату еще на две недели, и на этот раз они переписали вопрос референдума, чтобы спросить, поддерживают ли жители объединение Крыма. с Россией вместо того, поддерживали ли они автономию в составе Украины.

Если цель Путина состояла в том, чтобы предотвратить военное окружение России, то его агрессия в Украине была огромным провалом.

Почему Путин поднял ставки референдума с автономии до аннексии? Одной из причин было давление пророссийских крымских лидеров, в том числе Константинова, которые боялись оказаться в полу-признанном государстве, таком как Абхазия или Южная Осетия, которого избегают Украина и Запад и которые слишком малы для экономического процветания. Что еще более важно, Путин, разместив российские силы по всему полуострову, оказался в ловушке. Если бы он просто ушел, позволив украинским войскам вернуть себе Крым и преследовать там сторонников Москвы, он выглядел бы невыносимо слабым, а после восстановления украинского контроля Киев вполне мог отменить аренду Россией военно-морской базы в Севастополе. Единственный способ, которым Россия могла бы безопасно выйти из Крыма, был бы, если бы Запад признал окончательное голосование за автономию Крыма законным и убедил украинское правительство уважать его. Западные лидеры, возмущенные вторжением России, ясно дали понять, что не будут делать ничего подобного.

Для Москвы было бы опасно поддержать простую автономию полуострова без поддержки Запада, поскольку России пришлось бы защищать пророссийское правительство Крыма от любой попытки Киева использовать размещенные там 22 000 украинских военнослужащих для восстановления порядка.Если бы, напротив, Россия решила изгнать украинские силы и защитить регион от контрнаступления, это вызвало бы почти такую ​​же враждебность на Западе, как если бы она полностью взяла под свой контроль территорию. К 4 марта, не сумев найти жизнеспособную стратегию выхода, Кремль принял решение об аннексии.

НА S’ENGAGE, ET PUIS. . .

Из-за всей этой импровизации трудно рассматривать вмешательство России в Крым как часть систематического экспансионистского проекта. Любой наполовину компетентный империалист знал бы, кого назначить местным сатрапом после вторжения, и уже выбрал бы, предлагать ли жителям референдум об автономии или аннексии. И решительный реваншист позаботился бы о том, чтобы построить мост к целевой территории, а не тратить десять лет на бесплодные дискуссии.

Нельзя сказать, что в Кремле нет фракций с имперскими аппетитами. Сам Путин может разделять такие порывы. Также верно и то, что лидеры России ненавидят расширение НАТО и используют его как риторическую точку сплочения.Тем не менее, такие аппетиты и опасения не повлияли на какой-либо внятный план вторжения в Крым. Незадолго до того, как путинские коммандос нанесли удар, Кремль был озабочен событиями в Киеве.

Если главной заботой Путина было удержание Москвы над Севастополем, это предполагает несколько важных моментов. Во-первых, катастрофического поворота в отношениях между Россией и Западом за последние два года можно было бы избежать, если бы украинские официальные лица, а также лидеры оппозиции и их западные покровители постоянно обещали соблюдать соглашение, по которому Россия продлила аренду базы до 2040-е гг. Безусловно, это соглашение было крайне непопулярно в Украине. Но если бы украинцы знали, что альтернативой была бы потеря Крыма и кровопролитная война на востоке страны, они могли бы мириться с унизительным размещением сил иностранной державы.

Далее, это говорит о том, что Путин в последние годы стал готов пойти на серьезные стратегические риски, чтобы противостоять, казалось бы, ограниченным и управляемым угрозам российским интересам. Разместив спецназ в Крыму без планирования политического будущего региона, Путин показал, что он не только импровизатор, но и игрок.Действительно, воодушевленный высокими внутренними рейтингами одобрения своего предприятия, Путин продолжал бросать кости, поддерживая пророссийских сепаратистов в Донецке и Луганске, бомбя антиправительственных повстанцев в Сирии и усиливая конфронтацию с Турцией из-за сбития российского самолета. военный самолет в ноябре.

Важность Севастополя в случае вмешательства России в Крым демонстрирует необходимость точно определить ключевые стратегические активы России, с точки зрения Путина, если Запад хочет предвидеть его действия в будущих кризисах. В странах Балтии нет российских баз, которые могли бы вызвать подобное вмешательство. В Сирии порт Тартус — единственный военно-морской форпост России в Средиземном море — вероятно, слишком мал и плохо оборудован, чтобы иметь большое значение, хотя у российских вооруженных сил могут быть планы по его расширению. Более серьезная угроза может возникнуть, если Турция попытается закрыть турецкие проливы, соединяющие Черное и Средиземное моря, для российских кораблей. В соответствии с Конвенцией Монтрё 1936 года Турция имеет право отказать в проходе через эти проливы военным судам из стран, с которыми она находится в состоянии войны или находится в непосредственной опасности конфликта.Если бы Анкара пошла на этот шаг, для России было бы намного сложнее оказывать военно-морскую поддержку военным операциям в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, таким как недавняя интервенция в Сирии, и это могло бы спровоцировать яростный и, возможно, непропорциональный ответ России. Тот факт, что и Путин, и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган должны выглядеть сильными на международной арене по внутриполитическим причинам, вызывает тревогу из-за антагонизма между ними, поэтому западные лидеры должны дать понять Анкаре, что они не поддержат закрытие проливов в случае дальнейшего роста российско-турецкой напряженности.

Недавняя склонность Путина к ставкам на высокие ставки может оказаться для западных лидеров даже труднее, чем политика последовательного экспансионизма. Рационального империалиста можно сдержать, но менее ясна соответствующая реакция игроку, который принимает поспешные решения, основанные на краткосрочных факторах. И в Крыму, и в Сирии Путин стремился использовать неожиданность, быстро двигаясь, чтобы изменить факты на местах, прежде чем Запад сможет его остановить. Смело реагируя на кризисы, он создает новые для России и мира.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Россия пожаловалась в УЕФА по поводу формы Украины с Крымом на

МОСКВА, 9 июня (Рейтер) — Россия заявила в среду, что подала жалобу в руководящий орган европейского футбола УЕФА по поводу новой футболки национальной сборной Украины, на которой изображена карта с Крымом и словами из военного лозунга.

Россия считает полуостров частью своей территории и аннексировала его в 2014 году, но Крым остается международно признанным частью Украины.

Российские официальные лица считают этот комплект провокацией, а Украина заявляет, что он символизирует национальное единство. Президент Владимир Зеленский в среду опубликовал в Instagram селфи, на котором он запечатлен в майке, которая будет использоваться на предстоящем чемпионате Европы.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрироваться

«Российский футбольный союз обратился в УЕФА за разъяснениями», — цитирует ТАСС министра спорта Олега Матыцина. «Мы выразили озабоченность по поводу формы сборной Украины.»

Спереди желтой майки показаны границы Украины в белом цвете. Лозунг вверху спины гласит:« Слава Украине! », А внутри футболки:« Слава героям! »Подробнее

На Украине эти фразы — военное приветствие.

На вопрос, как он относится к новой экипировке Украины, президент России Владимир Путин пренебрежительно ответил: «В этом нет ничего нового. Нам очень хорошо известна позиция властей Украины по Крыму. Они игнорируют волю народа, волю крымчан », — сказал он в телевизионных комментариях.

Украинский менеджер Андрей Шевченко, бывший нападающий «Челси», на этой неделе заявил журналистам, что его не волнует реакция России. «Мне интересна наша реакция. Я думаю, нашим фанатам понравилась наша форма, поэтому я доволен», — сказал он.

Отношения между Москвой и Киевом резко ухудшились после аннексии Крыма и начала поддерживаемого Россией сепаратистского восстания на востоке Украины в 2014 году.

Украина сыграет свой первый матч Евро-2020 против Нидерландов 13 июня в Амстердаме, а также сразитесь с Австрией и Северной Македонией в группе C.

Россия сразится с Бельгией, лидирующей командой в мире, в первом матче на домашнем поле в Санкт-Петербурге 12 июня, а затем сразится с Данией и Финляндией.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.