Иллюзия обмана в ролях: Фильм Иллюзия обмана (2013) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Фильм Иллюзия обмана (2013) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Человек в капюшоне скрытно наблюдает за представлениями фокусников. Те, кто прошел его личный отбор, находят у себя карту таро с изображением ока на обратной стороне и указанием времени и места. Карта явно что-то значит для них, потому что все четверо приходят на встречу. С этого момента Дэниел, Хенли, Мерритт и Джек становятся частью одного амбициозного проекта, возглавляемого таинственным кукловодом.

Год спустя они собирают полные залы. В Лас Вегасе «Четыре всадника», как они себя называют, приглашают на сцену человека из зала для участия в трюке. Иллюзионисты заявляют, что перенесут добровольца в парижский банк. Мужчина исчезает со сцены и появляется на экране посреди хранилища. Фокусники просят его включить воздуховод и секунду спустя на зрителей начинают падать купюры. Тем временем деньги их французского банка, действительно, исчезают.

ФБР и Интерпол не могут доказать причастность иллюзионистов. Агенты Родс и Дрей надеются привлечь к сотрудничеству бывшего фокусника, а ныне телеведущего-разоблачителя трюков Брэдли, но у него в деле свой интерес. Тем временем «Всадники» обводят вокруг пальца своего спонсора Тресслера, эффектно распределив его состояние между зрителями в зале, поквитавшись за то, что его страховая компания не выплачивала деньги пострадавшим людям. И снова «Всадники» выходят сухими из воды.

Узнав, какую цель они наметили для своей следующей «благотворительной» акции, спецслужбы пытаются сыграть на опережение, но им в руки попадает лишь Брэдли, виртуозно подставленный «Всадниками». Теперь он готов сотрудничать с агентами, но внезапно осознает, что сами фокусники не могли провернуть такие сложные аферы, у них должен быть свой человек в ФБР.

«Пятым всадником» оказывается агент Родс, отец которого тоже был фокусником и чья жизнь пошла под откос из-за действий тех самых людей, которые лишись своих денег во время представлений неуловимой четверки. Теперь, отомстив за отца их руками, он признается «Всадникам», что был их тайным кукловодом.

Кто озвучивает фильм Иллюзия обмана

Если вас интересует кто озвучивал фильм Иллюзия обмана в оригинале и на русском, то мы собрали эту информацию специально для вас, а кроме того: описание, возрастные и пользовательские рейтинги и конечно же интересные факты!

• Название: Иллюзия обмана (Now You See Me)
• Год выхода: 2013
• Страна: США, Франция
• Слоган: Чем вы ближе, тем меньше вы видите
• Режиссер: Луи Летерье
• Жанр: триллер, криминал, детектив
• Бюджет: 75.000.000 долларов

Возрастной рейтинг

• Возраст: зрителям, достигшим 16 лет
• MPAA: детям до 13 лет просмотр не желателен

Пользовательский рейтинг

• Кинопоиск: 7.725
• IMDb: 7.3

к оглавлению ↑

Описание

Команда лучших иллюзионистов мира проворачивает дерзкие ограбления прямо во время своих шоу, играя в кошки-мышки с агентами ФБР.

к оглавлению ↑

Кто озвучивает

• Dylan Rhodes — Сергей Смирнов
• J. Daniel Atlas — Прохор Чеховской
• Merritt McKinney — Дмитрий Полонский
• Henley Reeves — Татьяна Шитова
• Jack Wilder — Николай Быстров
• Alma Dray — Валентина Абрамова
• Thaddeus Bradley — Игорь Старосельцев
• Arthur Tressler — Борис Быстров
• Agent Fuller — Василий Дахненко
• Evans — Александр Носков
• Cowan — Михаил Бескаравайный
• Etienne Forcier — Леонид Белозорович
• MGM Grand Usher — Дмитрий Филимонов
• Conan O’Brien — Юрий Брежнев
• Announcer — Никита Прозоровский
• FBI Truck Driver — Всеволод Кузнецов

к оглавлению ↑

Актёры

• Dylan Rhodes — Марк Руффало (Mark Ruffalo)
• J. Daniel Atlas — Джесси Айзенберг (Jesse Eisenberg)
• Merritt McKinney — Вуди Харрельсон (Woody Harrelson)
• Henley Reeves — Айла Фишер (Isla Fisher)
• Jack Wilder — Дэйв Франко (Dave Franco)
• Alma Dray — Мелани Лоран (Mélanie Laurent)
• Thaddeus Bradley — Морган Фриман (Morgan Freeman)
• Arthur Tressler — Майкл Кейн (Michael Caine)
• Agent Fuller — Майкл Келли (Michael Kelly (в титрах: Michael J. Kelly))
• Evans — Коммон (Common)
• Cowan — Дэвид Уоршофски (David Warshofsky)
• Etienne Forcier — Хосе Гарсия (José Garcia)
• Hermia — Джессика Линдси (Jessica Lindsey (в титрах: Jessica C. Lindsey))
• Jasmine Tressler — Катрина Балф (Caitriona Balfe)
• Atlas Groupie — Стефани Онор (Stephanie Honoré)
• MGM Grand Usher — Стэнли Вонг (Stanley Wong)
• Hypnotized Woman — Лора Кайюэтт (Laura Cayouette)
• Hypnotized Man — Дуглас М. Гриффин (Douglas M. Griffin (в титрах: Doug M. Griffin))
• Jack’s Pick-Pocket Victim — Адам Шапиро (Adam Shapiro)
• Willy Mears — Дж. ЛаРоуз (J. LaRose (в титрах: J Larose))
• Paris Bank Manager — Жюстин Уачсбергер (Justine Wachsberger)
• Armored Truck Driver — Кристиан Газио (Christian Gazio)
• Armored Truck Guard — Бенуа Крансак (Benoit Cransac)
• Conan O’Brien — Конан О’Брайен (Conan O’Brien)
• Mobile Command Tech Agent — Саманта Больё (Samantha Beaulieu)
• Josepha Hickey — Одесса Сайкес (Odessa Sykes Feaster (в титрах: Odessa Sykes))
• Dina Robertson — Шеннон Хэнд (Shannon Hand (в титрах: Shannon Maris))
• Savoy Audience Member — Ники Дэниелс (Nicki Daniels)
• Dylan’s Tackler — Венди Миклович (Wendy Miklovic)
• Announcer — Брэд Эбрелл (Brad Abrell)
• New Orleans TV Reporter — Рэнди Россо (Randy Rousseau (в титрах: Randi Rousseau))
• Sazerac Bartender — Хантер Бурк (Hunter Burke)

к оглавлению ↑

Факты

• Андреа Райзборо рассматривалась на роль Хенли.
• Полная версия фильма имеет хронометраж 125 минут.
• Готовясь к роли, Айла Фишер смотрела документальные фильмы о фокусниках. В частности, она изучила работу Гарри Гудини.
• Фильм снимался в Нью-Йорке, Лас-Вегасе, Париже и Новом Орлеане.
• Колода карт, используемая в фильме, реально существует, и ее можно купить в одном из американских интернет-магазинов фокусов и карт (theory11). Колода называется Monarchs.
• Многие фокусы актеры выполняли сами. Создатели стремились минимизировать операторские трюки при съемках сценических номеров.
• Филип Сеймур Хоффман, Джим Керри, Хью Грант, Саша Барон Коэн и Колин Фёрт рассматривались на главную роль в фильме, прежде чем было принято решение взять на нее более молодого актера.
• Джейк Джилленхол рассматривался на роль в фильме, но отказался. В итоге роль отошла Марку Руффало.
• Джесси Айзенберг был первым актером, подписавшимся на проект.
• В первоначальном варианте сценария среди «Четырех всадников» не было ни одной женщины.
• Чтобы освоить технику гипноза и внушения, и правдоподобно воплотить менталиста, Вуди Харрельсон на протяжении нескольких недель занимался с настоящим психологом-манипулятором.
• Аманда Сайфред рассматривалась на роль в фильме, но в итоге образ достался Айле Фишер.
• В самом начале фильма, до того как герой Джесси Айзенберга показывает фокус с семеркой бубен, он крутит в руках карты. Это направление в магии называется cardistry. Человек должен наиболее красиво и сложно крутить карты в руках. Естественно, Джесси не сам делал этот сложный трюк. Дублерами для его рук выступили братья-близнецы Дэн и Дэйв Баки (Dan and Dave Buck). Также братья выступали в качестве консультантов для других актеров.
• Во время съемок фильма Майкл Кейн оказался запертым в раздевалке на целую ночь. Кейн заснул после съемок и не услышал, когда режиссер объявил об окончании рабочего дня. Все думали, что Кейн уже ушел, и съемочную площадку закрыли. Кейн проснулся в кромешной тьме и смог покинуть помещение только утром, когда кто-то услышал его крики о помощи.
• Оливии Уайлд предлагали роль в этом фильме.

Иллюзия обмана, 2013 — Фильмы

Четыре иллюзиониста устраивают сногсшибательное представление в Лас-Вегасе. Во время демонстрации трюков они дистанционно грабят Парижский банк, разбрасывая деньги в толпу. Это и было их целью. На расследование скандального дела ставят агента ФБР Дилана Родса. Задержав всех участников, проведя допрос, он не может ничего доказать. Четыре Всадника оказываются на воле. Правоохранительные органы обращаются к Тадеусу Бредли. Он занимается разоблачением фокусов. И тот разбирается в технических премудростях великолепного обмана. Его вердикт — это не последнее дело звездной команды.

Задача молодых фокусников привлечь внимание некого тайного общества. Ну и, конечно, развлечение. Что может быть интересней, чем виртуозное ограбление богатых и помощь бедным? Современные Робин Гуды. Однако никто из участников не понимает – ведут ли их к какой-то конкретной цели. Особая фишка картины – открытие тайн. В конце каждого проделанного трюка нам покажут, как его создавали.

Абсолютно во всех смыслах приятный и интригующий фильм. Никакой жестокости, плоских шуток. Мощная графика, трюки, динамичная музыка. Актерский состав, просто космический: Марк Руффало, Вуди Харрельсон, Морган Фриман, Майкл Кейн и другие, не менее яркие, звезды. Развлечение, без намека на тяжелую философию, и это здорово. В отличие от близких по тематике кинолент Престиж, Иллюзионист, выдержан от и до в молодежном экшене. Не страшно, если с первого раза не понятно, что происходит. Важно во время просмотра погрузиться в действие и не отрываться до конца. Смотреть можно неоднократно, и каждый раз будет открываться что-то новое.

Четыре иллюзиониста устраивают сногсшибательное представление в Лас-Вегасе. Во время демонстрации трюков они дистанционно грабят Парижский банк, разбрасывая деньги в толпу. Это и было их целью. На расследование скандального дела ставят агента ФБР Дилана Родса. Задержав всех участников, проведя допрос, он не может ничего доказать. Четыре Всадника оказываются на воле. Правоохранительные органы обращ

Иллюзия обмана (фильм, 2013) — смотреть онлайн в хорошем качестве Full HD (1080) или HD (720)

Зрелищный экшн-триллер о талантливых иллюзионистах, играющих не только с законами разума.
Что может быть более волнующим чем ограбление банка прямо на сцене телешоу, особенно когда полученные деньги сыпятся прямо в зрительный зал. Именно такими номерами славится великолепная четвёрка иллюзионистов, объединенная таинственным незнакомцем. Удастся ли заинтересовавшимся шоу властям разгадать секрет номера? В картине приняли участия такие звёзды кино как: Марк Руффало, Морган Фриман, Вуди Харрельсон, Майкл Кейн и другие.

Сюжет

Четыре талантливых фокусника: Дэниел Атлас (Джесси Айзенберг), Мерритт Маккинни (Вуди Харрельсон), Хенли Ривз (Айла Фишер) и Джек Уайлдер (Дэвид Франко) получают по карте таро от таинственного незнакомца. Позже они встречаются в некой квартире, где находят план грандиозной аферы. Вызов принят и через год великолепная четверка уже дает шоу в Лас-Вегасе. Под конец выступления фокусники вызывают на сцену клиента известного французского банка и объявляют, что перенесут его в здание организации. После зрители видят, как он исчезает и оказывается на экране монитора. При помощи добровольца три миллиона евро всасываются из хранилища банка и попадают прямо в зрительный зал.

Подобные «фокусы» не могут пройти мимо властей и на расследование дела назначают агента Интерпола Альме Дрей (Мелани Лоран) и агента ФБР Дилану Родсу (Марк Руффало). А в качестве консультанта приглашают бывшего иллюзиониста Таддеуша Брэдли (Морган Фримен), который на момент происшествия ведёт программу, разоблачающую фокусников. Брэдли раскрывает технологию, с помощью которой четверка провернула аферу, но отказывается принимать участие в дальнейшем расследовании. Как утверждает Таддеуш, главная цель иллюзионистов еще не достигнута.

Французскому режиссёру Луи Летерье удалось собрать в одной ленте незаурядное количество звёзд, присутствие которых делает фильм весьма заметным.

Для картины характерен динамично развивающийся сюжет, захватывающий с первых минут с помощью зрелищных «фокус-махинаций». Над фильмом работали два оператора и шесть художников, что позволило добиться эффектной визуальной составляющей. Летний хит 2013 года от Луи Летерье демонстрирует настоящую магию кино, снабженную внушающим количеством экшена в элегантном оформлении.

Причины посмотреть

▪ Невероятная концентрация голливудских звезд в кадре. В фильме приняли участие такие легендарные фигуры, как лауреат премии «Оскар» Морган Фримен и обладатель двух «Оскаров» Майкла Кейн. А также популярные актёры: Марк Руффало, Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг, являющиеся номинантами «Оскара» и обладателями других престижных кинонаград.
▪ Кассовые сборы фильма превысили его бюджет в несколько раз.
▪ Впечатляющий масштаб выполняемых фокусов, сопровождающихся высококлассной компьютерной графикой и зрелищными экшн-эпизодами.

Интересные факты

▪ По словам Айлы Фишер, её героиня Хенли носит перчатки на протяжении всего фильма из-за гомофобии.
▪ В первоначальном проекте сценария «Иллюзии обмана» не было ни одной женщины.
▪ Карусель, показанная в нью-йоркском Центральном парке, на самом деле находится в городском парке Нового Орлеана. А театр, по фильму находящийся в Новом Орлеане, в действительности расположен в Лос-Анджелесе.
▪ В финальной сцене появляется парижская Pont des Arts, при этом в фильме говорится о том, что на ней установлено огромное количество «любовных замков». На самом деле с 2015 года замки начали снимать представители городского совета из-за многочисленных жалоб местных жителей.
Осторожно, спойлеры!
Фраза Моргана фримана «Эти батончики дают человеку время подумать», произнесённая в фильме, является его же репликой из фильма Побег из Шоушенка (1994)
▪ В одном из эпизодов, перед тем, как Дэниел Атлас и Мерритт МакКинни входят в секретную комнату, МакКинни предупреждает Атласа, что он немного «контрол-фрик», а Атлас спрашивает его «Мы встречались раньше?». Это отсылка к фильму, в котором Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг уже играли вместе «Добро пожаловать в Зомбилэнд» (2009).
▪ После ареста Всадников Мерритт МакКинни говорит агенту ФБР: «Мужчине не стыдно носить платье». Это намёк на Эдгара Гувера, бывшего директора ФБР, о котором стало известно после смерти, что в его гардеробе были женские вещи.

Иллюзия обмана — актеры, дублеры, описание фильма

Четверо профессиональных фокусников собираются, чтобы тщательно спланировать грандиозную аферу. Через год «Четыре всадника» устраивают шоу в Лас-Вегасе. Кульминацией представления становится телепортация добровольно выбранного зрителя в настоящий банк Парижа! Но это ещё не всё!

В следующее мгновение зрители наблюдают в прямом эфире, как счастливчик оказывается внутри денежного хранилища и через секунду три миллиона двести тысяч евро сказочным дождём осыпают всех присутствующих на данном представлении. Конечно, данный трюк становится не чем иным, как обычным хорошо спланированным и красивым ограблением.

Великолепная четвёрка фокусников арестована, однако, ограбление было настолько хорошо продумано, что доказать вину мошенников даже для агента федерального бюро расследований представляется задачей непосильной. Тогда за дело берётся опытный мастер иллюзии — Брэдли, уж он-то должен будет разоблачить «Четырёх всадников». Расследование оказывается не простым ещё и потому, что у фокусников есть богатый папаша, миллионер Артур Тресслер, под его патронажем и промышляют наши аферисты.

Так вот, этот толстосум, перед очередным выступлением четвёрки, на этот раз в Новом Орлеане, решает подкупить Брэдли, к счастью или, сожалению, ему это не удаётся. «Всадники» оставляют облапошенным Тресслера. Разъярённый толстосум нанимает Брэдли, возлагая на него миссию раскрыть обман фокусников. Сотрудники ФБР тоже не дремлют и в результате удачной операции четвёрка сокращается до трёх участников.

Когда вышел фильм Иллюзия Обмана — Первая премьера состоялась 21 мая 2013 в Америке, в России фильм вышел 12 июня 2013

Кто режиссер — Луи Летерье

Какой бюджет — 75 миллионов долларов, собрано было более 351 миллионов долларов.

Кто играет роли и кто озвучил фильм Иллюзия обмана на русский язык:

Актеры и роли
Герой	Актер	Дублер на русский
Джей Дэниел Атлас	Джесси Айзенберг	Прохор Чеховской
Мерритт Маккинни	Вуди Харрельсон	Дмитрий Полонский
Альма Дрей	Мелани Лоран	Валентина Абрамова
Дилан Родс	Марк Руффало	Сергей Смирнов
Джек Уайлдер	Дэвид Франко	Николай Быстров
Таддеуш Брэдли	Морган Фримен	Игорь Старосельцев
Хенли Ривз	Айла Фишер	Татьяна Шитова
Артур Тресслер	Майкл Кейн	Борис Быстров
Фуллер	Майкл Келли	Василий Дахненко
Ведущий		Никита Прозоровский

Самое интересное:

Иллюзия обмана, роли озвучивали, в ролях

ФБР находит убежище Всадников в Нью-Йорке. Во время штурма Родс сталкивается с Уайлдером, после драки тот сбегает на машине, но в завязавшейся погоне его машина переворачивается и взрывается. Но Родс находит документ, с помощью которого они узнают о главной цели иллюзионистов — склад с сейфом, внутри которого 500 миллионов долларов неуплаченных налогов одной фирмы, за которым следит другая команда ФБР. ФБР удаётся перехватить деньги, но они их используют, чтобы выйти на месте следующего выступления Всадников — . Открыв сейф, агенты видят что в нём не деньги, а надувные шарики. Тем временем, оставшиеся Всадники выступают, но за ними по пятам бегут агенты ФБР. Всадники прыгают с крыши и, по-видимому, превращаются в украденные деньги которые падают на зрителей. Однако, деньги оказываются ненастоящими — на них портреты Всадников. Брэдли возвращается к своей машине и видит, что она набита украденными миллионами. Его арестовывают как соучастника. В камеру к нему приходит Родс, и Брэдли пытается объяснить как его подставили. Он раскрывает, что гибель Уайлдера, скорее всего, подстроена. Он затем догадывается, что, для того чтобы всё это провернуть, Всадникам был необходим человек внутри ФБР. Родс и есть «пятый Всадник», который тайно нанял четвёрку и давал им указания, всё это время следя за тем, чтобы ФБР не успевали за ними. Он оставляет Брэдли в камере и уходит. Тем временем, трое Всадников приходят в парк, где их встречает живой и невредимый Уайлдер. Они обнаруживают дерево-памятник, посвящённый некогда великому иллюзионисту Лайонелу Шрайку, и активируют карусель неподалёку. Подойдя к карусели, они встречают Родса, который инициирует их в Око.

В Париже, Дрэй читает газету и обнаруживает рядом с собой Родса. Она тут же догадывается, что Родс — сын Шрайка, который все эти годы планировал свою месть за гибель отца во время фокуса. Брэдли разоблачил Шрайка, заставив его предпринять этот рискованный фокус; Тресслер и парижский банк отказались выплатить страховой полис Шрайка; фирма, у которой украли сейф с деньгами, соорудила заведомо ненадёжный сейф для фокуса, из-за чего и погиб Шрайк. Дрэй решает не выдавать Родса.

Роли озвучивали

Режиссёр дубляжа: Всеволод Кузнецов

Посмотрите офигеете Песня : Soul Switch.Все видео

В ролях

Иллюзия Обмана 3 Часть — Когда Выйдет (Фильм)

Фильм “Иллюзия обмана”

Сложно охарактеризовать одним жанром – это боевик, триллер, детектив, криминал и приключения. Фильм заинтересовал сердца многих зрителей. Презентация первой части, снятой под руководством режиссёра Луи Летерье, началась 21 мая 2013 года и сразу разлетелась по кинотеатрам и телевизорам. Создатели не заставили фанатов долго ждать, презентация второй части состоялась 2 июня 2016 года, но уже фильм снимался под руководством режиссёра Джон М. Чу. В сюжете первой и второй части участвовал сценарист Эд Соломон.

Когда выйдет фильм “Иллюзия обмана 3”?

О том, что создатели фильма “Иллюзия обмана” (Now You See Me) планируют выпустить 3-ю часть, стало известно практически сразу после премьеры сиквела. Несмотря на смешанные отзывы о выпущенных картинах, работы над продолжением ведутся полным ходом. Так, известно, что одну из главных ролей снова сыграет актриса Лиззи Каплан (роль Лулы Мэй). Новым приглашённым актёром выступит Бенедикт Камбербэтч. Сценаристом 3-й части фильма станет Эрик Уоррен Сингер.

О точной дате выхода фильма “Иллюзия обмана 3” пока нет данных. Вероятнее всего, ранее конца 2022 года премьера не состоится. Мы продолжаем следить за новостями.

Идея и сюжетная линия

Идея фильмов это фокусы, иллюзия и магия. Команда иллюзионистов, называющие себя “Четыре всадника”, творят невозможные фокусы и иллюзии. Создавая впечатление, что это действительно волшебство и магия. Настолько невозможные, что за ними начинают охоту ФБР. Используя свою сноровку, логику и ловкость, им удаётся выйти из-под следствия и скрыться от слежки.

Кадр из фильма “Иллюзия обмана”

Во второй части выждав время, чтобы всё полностью утихло, Всадники возвращаются. У них появляются более опасные враги, которым нужно противостоять, чтобы не стать их жертвами. Они продумывают и проворачивают, ошеломляющую аферу на глазах миллионов англичан. Во новой части появляется актёр Дэниэл Рэдклифф, известный по главной роли фильмов про Гарри Поттера.

Чего ожидать от «Иллюзия обмана 3»?

Ещё перед премьерой второй части, создатели не отрицали, что возможно будут снимать третью. В новой части будут те же, всем знакомые главные герои. Так же для заинтересованности будут подбирать дополнительных известных актёров. В фильме будут новые иллюзии, которые буду казаться нереальными, но всё же будут раскрыты. Зрителям интересно, как же на самом деле проходят эти фокусы. По некоторым данным в съёмках продолжения примет участие, не мало известный, актёр Бенедикт Камбербэтч. Основной сценарист останется тот же Эд Соломон.

Актёры и их роли

Главные актёры фильма “Иллюзия обмана”

В главной роли Джесси Айзенберг исполнивший роль всадника Даниэля Атласа. Второй всадник Мерит Маккенни, его исполнил Вуди Харрельсон. Третий Джек Уайлдер, его играет Дэйв Франко и девушка по имени Лула, её исполнила Лиззи Каплан. Тоже иллюзионист и их руководитель Дилан Родс, его исполнил не менее известный актёр Марк Руффало. Так же в фильме принял участие известный актёр Морган Фриман и Дэниэл Рэдклифф.

Новости и интересные факты

• В первоначальном сценарии все четыре всадника были мужчинами, но перед съёмкой решили разбавить мужскую команду девушкой.
• Съёмки фильма действительно проходили в Лас-Вегасе, Нью-Йорке, Париже, Лондоне и Новом Орлеане.
• О выходе третьей части создатели сообщили ещё за год, до премьера второй.
• Актёр Джей Чоу исполнивший роль Ли, в Китае и Тайване является известным фокусником

Иллюзия обмана 3: дата выхода фильма

Название	Дата выхода
Иллюзия обмана 3	2022 год

Troy\Трой невероятный иллюзионист 2014

Фокусы из фильма “Иллюзия обмана”

Сезон 1 | Обман вики

Оригинальный выпуск

11 марта 2018 г. — 27 мая 2018 г.

Единственный сезон Deception , премьера которого состоялась 11 марта 2018 года, завершилась 27 мая 2018 года. Он состоит из 13 серий.

Сводка []

Кэмерон Блэк — величайший иллюзионист в мире. По крайней мере, так его называли — до того, как его величайший секрет был раскрыт, а его карьера не разрушена. Хуже того, у Кэмерона есть веские основания полагать, что это не было случайностью.

Cast []

Основной состав []

Список серий []

Кодекс

№	Изображение	Заголовок	Дата выхода в эфир
1		Пилот	11 марта 2018
		Когда его карьера рушится скандалом, у суперзвезды-фокусника Кэмерона Блэка есть только одно место, чтобы практиковать свое искусство обмана, влияния и иллюзий — ФБР. Используя все уловки из книги и изобретая новые, он поможет правительству поймать самых неуловимых преступников в мире, создавая самые большие иллюзии в своей карьере.
2		Принудительная перспектива	18 марта 2018
		Пока Кэмерон продолжает помогать своему брату, он и Кей приступают к работе над делом, в котором невежественные туристы участвуют в реалити-шоу — но это совсем не реально, это смертельно опасно.
3		Эскапология	25 марта 2018
		Когда доцент художественного музея оказывается в заложниках, Кей вербует Кэмерон и его команду, чтобы помочь спасти ее, используя искусство эскапологии.
4		Гадание	Когда убивают экстрасенса, Кей и Кэм проводят расследование только для того, чтобы узнать, что она У был напарник, который сейчас в бегах.Заручившись ее помощью, Кэмерон и команда уничтожает международного торговца оружием.
5		Маскировка	Кэм и команда расследуют кражу церковного витража. окно, ведущее к известному уличному художнику, который рисовал фреска рядом.
6		Черные искусства	Когда бывшую девушку Кэмерона ограбили во время Недели моды, он настаивает. о помощи Кей в расследовании; команда оказывается в середина скоростной погони.
7		Принесите 99 в жертву глупцу 1	Когда таинственная женщина похищает Кэмерон, ФБР звонит Джонатану Блэку. , чтобы помочь найти его и остановить женщину от совершения следующего преступления.
8		Несколько выходов	ФБР работает с группой Обмана, чтобы помочь остановить Таинственную женщину. от успешного совершения одного из крупнейших краж драгоценностей в истории.И впервые в этом сезоне зрители увидят перспектива перевернута, и вы увидите, как Кэмерон Блэк выполняет свои величайшие обмана пока нет.
9		Уйти чистым
10		Невидимая рука
11		Загрузка вверх
12

Иллюзия против повторения кастинга: как работает сила Локи

Локи известен своей магической силой иллюзий, но, как объясняет сам человек, существует тонкая разница между иллюзией и дублированием.

Внимание: впереди спойлеры для Loki , эпизод 2, «Вариант».

Локи предоставляет поклонникам MCU полезное объяснение волшебных способностей, которыми владеет Том Хиддлстон в его сольном сериале Disney +.Майор Мобиус утверждает, что знает Локи почти так же хорошо, как Локи знает себя, но сотрудник TVA совершает решающую ошибку во втором эпизоде ​​ Loki «Вариант». Хотя Локи давно не хватало грубой силы своего брата и контроля над стихиями, он выделяется в других областях, особенно проявляя большую склонность к магии. Одним из фирменных навыков Локи являются иллюзии: иногда он создает идеальную копию самого себя, чтобы привлечь внимание противника, а в других случаях скрывает свое истинное тело, проецируя поддельное.

Естественно предположить, что это одни и те же способности.В конце концов, оба являются магической ложью. Но именно эту ошибку делает Мебиус в «Варианте». Во время сцены брифинга TVA в эпизоде ​​Мобиус дает своим войскам обзор того, с какими силами им следует ожидать столкнуться при охоте на злодейского варианта Локи. Когда персонаж Оуэна Уилсона объединяет иллюзию и дублирование в одну категорию, Локи быстро вносит поправку, показывая, что на самом деле это два разных навыка. Согласно Локи, иллюзионная проекция — это «, изображающее подробное изображение вне себя, которое воспринимается во внешнем мире », а дублирование означает создание « точного факсимиле собственного тела в его нынешних обстоятельствах… настоящее голографическое зеркало своей молекулярной структуры . «

Связано: Объяснение Хранителей времени: Timeline Battle, Multiverse War и TVA

Разбивая эти жаргонные объяснения, примером проекции иллюзий может быть неопрятный и несчастный Локи, который проецирует свою версию себя, выглядящую уверенно и здоровой во время тюремного заключения в Thor: The Dark World .Образ воспринимается во внешнем мире и отбрасывается за пределы вас самих, поскольку настоящий Локи на самом деле сидит в другой части комнаты. Примером дублирования кастинга может быть ситуация, когда Локи обманом заставляет Тора войти в Щ.И.Т. Халка. ячейка во время Мстители . В этом случае фальшивый Локи выглядел точно так же, как его коллега, но на самом деле был «голографическим зеркалом», в которое Тор, к несчастью, провалился.

Разница небольшая, и, конечно, легко понять, почему Мебиус решил, что это одна и та же сила.Если бы Локи не был Мориарти, принадлежащим самому Асгарду, он мог бы упустить ошибку, но есть — это фундаментальных различия между двумя силами. Первое большое различие — это содержание обмана. Используя иллюзию проекции, Локи может смотреть, как хочет; с дублированием кастинга он может появиться только в своих «настоящих обстоятельствах». Возвращаясь к нашему предыдущему примеру, Локи не мог использовать дублирование, чтобы скрыть свой день с плохой прической в ​​ Thor: The Dark World .

Второе ключевое отличие — точность.Иллюзионная проекция создает «детализированное» изображение — то есть достаточно убедительное, чтобы обмануть с первого взгляда, но настолько хорошее, насколько может представить Локи, например, как портрет может запечатлеть лицо человека только с определенной степенью точности. Тем не менее, дублирование литья происходит точно на молекулярном уровне. Вместо того, чтобы рисовать иллюзию, Локи нажимает CTRL + C на собственное тело, что может объяснить, почему Тор продолжает поддаваться на уловку. Постороннему невозможно различить результаты проекции иллюзий и дублирования, но с точки зрения Локи как фокусника, процесс совершенно другой.Это разъяснение в значительной степени уникально для MCU. В комиксах Marvel этот аспект магического мастерства Локи просто причислен к «иллюзии», как это и рассматривает Мебиус. Нет никаких указаний на то, что дубликаты комического Локи не что иное, как продолжение его иллюзорных способностей.

Возможно, более интересным является вопрос , почему это различие было указано в Loki .Эта линия демонстрирует интеллект Локи, его презрение к TVA и его педантичное требование точности, когда дело доходит до описания его талантов, но может ли быть более глубокая цель? В будущем эпизоде ​​сверхъестественная способность Локи копировать себя (и незнание этой способности TVA) может позволить ему, наконец, вырваться из тисков Хранителей времени, поскольку их инструменты могут не уловить молекулярную точность дублирования.

Подробнее: Объяснение концовки эпизода 2 Локи

Локи эпизода выходят каждую среду на Disney +.

• Черная вдова (2021) Дата выпуска: 09.07.2021
• Шан-Чи и легенда о десяти кольцах (2021) Дата выхода: 3 сентября 2021 г.
• Eternals (2021) Дата выхода: 05.11.2021
• Доктор Стрэндж в Мультивселенной Безумия (2022) Дата выхода: 6 мая 2022 года
• Тор: Любовь и гром (2022) Дата выхода: 08.07.2022
• Черная пантера: Ваканда навсегда / Черная пантера 2 (2022) Дата выхода: 11 ноября 2022 года
• The Marvels / Captain Marvel 2 (2023) Дата выхода: 17 февраля 2023 г.
• Человек-муравей и Оса: Квантумания (2023) Дата выхода: 28 июля 2023 г.
• Стражи Галактики Том.3 (2023) Дата выпуска: 05.05.2023 г.

Объявлено телешоу Marvel’s Echo: Spinoff «Соколиный глаз» появится в Disney +

Об авторе Крейг Элви (Опубликовано 3163 статей)

Крейг впервые начал работать над Screen Rant в 2016 году, через несколько лет после окончания колледжа, и с тех пор разглагольствовал, в основном про себя в затемненной комнате.Ранее писавший для различных спортивных и музыкальных изданий, Крейг вскоре заинтересовался телевидением и кино, где, наконец, вошло в себя постоянное воспитание научной фантастики и комиксов. Крейг ранее публиковался на таких сайтах, как Den of Geek, и после многих часов, залитых кофе, сгорбившись за ноутбуком, вечерняя работа с частичной занятостью в конечном итоге превратилась в карьеру на полный рабочий день, охватывающую все, от зомби-апокалипсиса до Starship Enterprise через ТАРДИС. С момента присоединения к группе Screen Rant Крейг участвовал в составлении последних новостей и слегка противоречивых списках рейтингов, но теперь работает преимущественно как автор статей.Джим Керри — главный актерский выбор Крейга, и его любимые темы включают супергероев, аниме и непризнанный гений музыкальной трилогии для старших классов.

Ещё от Craig Elvy

Сезон обмана 2 отменен ABC

Возвращение Обмана для 2 сезона | Все, что вам следует знать!

Первый сезон Deceptiveness получил справедливый отклик у зрителей. Теперь фанаты задаются вопросом, что происходит со 2-м сезоном.

К сожалению, для фанатов нет хороших новостей, поскольку выясняется, что ABC решила прекратить шоу. Это на самом деле создало много драмы в Интернете, а также люди фактически в настоящее время начали петицию, чтобы поддерживать программу в активном состоянии,

Также ознакомьтесь с последними обновлениями Last Man Standing Finale!

Тем не менее, похоже, что независимо от количества подписавших, ABC не будет поддерживать программу. Премьера Deception состоялась в Progress Sunday, после American Idol, и изначально у него было много клиентов.

Однако этого было недостаточно для ABC, чтобы поддерживать его работу, и после того, как сборник упал до самых доступных рейтингов, сеть сделала выбор.

Это видеоигра с числами, а также числами, которые не накапливались, и этого было достаточно, чтобы поставить точку в шоу.

Обман. Сезон 2 Подробности сюжета | Что будет? Обновления последнего выпуска сезона обмана 2

Блэк вызывает большой интерес из-за своего нарциссизма, а также делает появление ФБР невообразимо неудобным, что, безусловно, не так.Уловки довольно просты, а шока практически нет.

Конечно, даже секреты детективов могут быть издалека предвосхищены людьми, которые, возможно, никогда не видели или не узнали о курсе.

Несомненно, даже личности немного банальны, когда мы сталкиваемся с свободомыслящим мужчиной и ледяной подхалимой. Я опустошен, но Натан Филлион и Стана Катич на самом деле улучшились в роли Рика Кастла и Кейт Беккет.

Тайная женщина, безусловно, была бы намного более исключительной, и мы бы наверняка видели ее, а также Джонатана на планете, много раз нарушающей законодательство.

Кэмерон предполагает понимание того, что ему изменяет человек, которого он пытается сохранить, а также, возможно, в конечном итоге между братьями и сестрами состоится встреча.

2 сезон «Обмана» отменен?

Ну, а ниже — информация о будущем серии. Для тех, кто не знает об обмане, это американская криминальная и загадочная серия действий в сети ABC.

Он соответствует жизни известного иллюзиониста, а также иллюзиониста Кэмерона Блэка, проживающего в Лас-Вегасе.Будучи замешанным в слухах, он оставил свою работу, а позже присоединился к ФБР для раскрытия криминальных тайн.

Созданный Крисом Федаком, сборник впервые появился на ABC 11 марта 2018 года. Сезон 1 состоит из 13 серий, которые завершились 27 мая 2018 года. Однако ABC завершила второй сезон коллекции 11 мая 2018 года.

Также посмотрите, как избежать наказания за убийство в 4 сезоне!

Почему ABC отменил 2-й сезон обмана?

Созданный выпускником Чака Крисом Федаком, Deceptiveness был впервые показан 11 марта, а также быстро выиграл свой воскресный выход в 10 часов вечера благодаря вступлению к дебюту American Idol на канале ABC.

Лук обманчивости привлек 1,3 миллиона из 18–49, а также 6,1 миллиона в целом клиентов — лучшие показатели сети за час с Quantico в сентябре 2015 года.

Это было достойное начало для инсценировки в нынешнем сеттинге партитур, но не вспышкой. Однако к 23 апреля коллекция фактически опустилась до самого низкого демо-рейтинга: 0,6 с 3,38 миллионами посетителей.

Сериал действительно считал, что немного поправился, привлекая 0.7-0,8 для его последующих выходов в эфир, но этого оказалось недостаточно. В большинстве существующих рейтингов среднее значение периода обмана 1 составляет 1,2.

Джек Катмор-Скотт играет суперзвезду-волшебницу Кэмерон Блэк в коллекции от Detector Bros TV и Berlanti TELEVISION.

Когда его карьера испорчена скандалом, у него есть только одно место, где он может практиковать свое искусство обмана, влияния и иллюзий: ФБР. Используя все методы, описанные в руководстве, а также разрабатывая новые,

Кэмерон помогает правительству поймать самых неуловимых мошенников на земном шаре, собирая самые важные впечатления о своей профессии.

Какие знаменитости включены в состав второго сезона «Обмана»?

Основными действующими лицами «Обмана» являются Джек Катмор-Скотт, которого можно рассматривать как Кэмерона Блэка, известного иллюзиониста из Лас-Вегаса, который затем присоединяется к ФБР в качестве эксперта по иллюзиям, чтобы помочь правительству в раскрытии загадочных дел.

Он также играет брата-близнеца Кэмерона Блэка, Джонатана Блэка. Дэнни Корбо доступен в роли молодого Кэмерона Блэка, а также Сонни Корбо в роли молодого Джонатана Блэка.Илфенеш Хадера играет Кей Дэниелс,

, который является честным представителем ФБР и координирует свои действия с Блэком. Ленора Кричлоу в роли Дины Кларк изображается как производитель Блэка и визажист

Мы видим Джастина Чона в роли Джордана Квона в роли уличного фокусника, который дополнительно обслуживает группу Блэка. Лейла Роббинс похожа на Дикинса, специального агента ФБР. Амори Ноласко играет агента ФБР, носящего имя Майк Альварес.

Он тайный поклонник Кэмерона Блэка. Дикинс наблюдает как за Альваресом, так и за Дэниелсом.Винни Джонс появляется в роли Гюнтера Гастафсена, который производит самое большое впечатление в мире. Функции повторного заселения выполняет Стефани Корнелиуссен,

.

— загадочная леди, а также Нарен Вайс в роли Деккера, энтузиаста оружия для этой женщины. Эван Парк похож на Уинслоу, что вынуждает Джонатана делать за него случайную работу. Билли Зейн играет Смену, которая связана с таинственной леди.

Есть много различных других персонажей второго плана, а также посетителей, которые делают шоу незабываемым.

Обман 2 сезон Другие новости:

Что ж, читайте лучше, чтобы понять причину и возможности возрождения серии. Вернется ли обман когда-нибудь в период 2?

ABC прекратил сбор 11 мая 2018 года, также до окончания первого сезона. Это произошло из-за падающей аудитории. Пилотный эпизод привлек внимание 5,9 миллиона клиентов.

Хотя сборник начался, к сожалению, он не смог удержать аудиторию для дополнительных эпизодов.Из самого следующего эпизода,

Количество зрителей снизилось до 3,5 миллионов. К тому же к концу серии он стал ниже 3 миллионов. Таким образом, ABC прекратила сбор.

Пилот-фокусник ФБР Грег Берланти «Обман» бросает свою инициативу

Фокусник ABC, пилот драмы ФБР «Обман», нашел свою главную роль в «Руководстве Купера Барретта по выживанию» звезды Джека Катмора-Скотта.

Катмор-Скотт сыграет роль Кэмерона Блэка. Когда его карьера рушится из-за скандала, у суперзвезды-фокусника Кэмерона Блэка есть только одно место, чтобы практиковать свое искусство обмана, иллюзий и влияния — ФБР.Он станет первым в мире иллюзионистом-консультантом, помогающим правительству раскрывать преступления, не поддающиеся объяснению, и ловить преступников и шпионов с помощью обмана.

Грег Берланти, Крис Федак, Мартин Геро, Сара Шехтер и Дэвид Наттер — исполнительные продюсеры пилота, написанного Федаком и режиссером которого будет Наттер.

Также читайте: Адаптация комиксов DC «Черная молния» переходит на CW с пилотным заказом

В этом пилотном сезоне ABC также заказала «Перекресток», драму о беженцах во времени, юридическую драму «Шондаленд» без названия писателя «Скандал» Пола Уильяма Дэвиса, а также криминальную драму под руководством Ребы Макинтайр из «Отчаянных домохозяек». и создатель «Коварных горничных» Марк Черри.

Что касается комедии, то в сети также есть «Либби и Малкольм» с Фелисити Хаффман и Кортни Б. Вэнс в главных ролях, от создателя «Чернокожего» Кении Барис и Виджала Пателя.

Также читайте: Криминальная драма Грега Берланти о фокуснике «Обман» получила пилотный заказ на ABC

Сеть также выдала заказы на серию фильмов Marvel «Нелюди» и драму-убийцу «Где-то между» писателя и исполнительного продюсера Стивена Толкина.

17 выдающихся телезвезд, на которые стоит обратить внимание в 2017 году, от Рики Уиттла до Роуз Лесли (фотографии)

• Еще один год, новый урожай телезвезд, готовых украсть сердца и внимание зрителей.Вот 17 перспективных новичков, за которыми мы будем следить в 2017 году.

• Камила Мендес, «Ривердейл»
  Весь актерский состав подростковой драмы CW вот-вот станет огромными звездами, но мы можем сделать ставку на Мендес, новую Веронику Лодж, проблемную плохую девочку, чье прибытие в город совпадает с каким-то большим изменения для Арчи и его друзей.

  CW

• Кори Хокинс, «24: Наследие»
  Попасть на место Кифера Сазерленда — задача не из легких, но она может принести большие плоды для Хокинса, который был готов к прорыву после выхода прошлогоднего хита «Straight Outta Compton».»
  

  Лиса

• Сонеква Мартин-Грин, «Звездный путь»
  Мы ничего не знаем о новом сериале «Звездный путь» … но это новый сериал «Звездный путь», и если вы его звезда , у вас будет большой прорыв.

  Getty

• Рики Уиттл, «Американские боги»
  Привлекая к себе немалую фан-базу из «Сотни», Уиттл настроен полюбить совершенно новую группу бешеных фанатов в адаптации Нила Геймана Брайана Фуллера.

  Starz

• Рэйчел Келлер, «Легион»
  После впечатления Ноя Хоули в «Фарго» шоураннер дает Келлер еще большую прорывную платформу, поскольку она играет главную женскую роль напротив Дэна Стивенса в сериале FX о супергероях «Люди Икс».

  FX

• Финн Джонс, «Железный кулак»
  Последний супергерой Marvel будет делать все возможное, чтобы не отставать от таких персонажей, как «Сорвиголова», «Джессика Джонс» и «Люк Кейдж», все они были яркими звездами, критиками и фанатами. избранное.

  Netflix

• Адрия Арджона, «Изумрудный город»
  Поклонники «Волшебника страны Оз», приготовьтесь встретить свою новую Дороти. От режиссера Тарсема новая фантастическая драма NBC должна быть как минимум потрясающей визуально.

  NBC

• Джермейн Фаулер, «Превосходные пончики»
  Канал CBS был в восторге от стендап-комика и дважды переделывал для него этот ситком, прежде чем заказывать его в сериале — пора всему миру, чтобы увидеть таланты Фаулера.

  CBS

• Роуз Лесли, «Хорошая битва»
  Этим квасцам из «Игры престолов» больше не нужно делить центр внимания с тысячами актеров в качестве ведущей группы CBS All Access «Хорошая жена».

  CBS

• Джейкоб Лофланд, «Сын»
  Как младшая версия центрального персонажа, Лофланд занимает центральное место в обширной семейной драме, действие которой происходит в Техасе, создавая основу для его персонажа, который вырастет и станет Пирсом Броснаном.

  AMC

• Эллисон Толман, «Downward Dog»
  После ее впечатляющего выступления в «Фарго» пора Толман устроить собственное шоу — надеюсь, что говорящий пес не будет отвлекать все от всеобщего внимания.

  ABC

• Остин П. Маккензи, «Когда мы встаем»
  Бродвейские квасцы играют молодого ЛГБТ-активиста в хронике Дастина Лэнса Блэка о первых днях гей-движения.

  ABC

• Логан Браунинг, «Дорогие белые люди»
  Фильм Джастина Симиена сделал Тессу Томпсон звездой ярости, и Браунинг собирается взять на себя роль в сериале Netflix.

  Netflix

• Дилан Миннетт, «13 причин почему»
  Звезда «Мурашки» играет главную роль в давно вынашиваемом романе Джея Ашера Я. от продюсера Селены Гомес.

  Getty

• Перл Маки, «Доктор Кто»
  Новая спутница Доктора должна подготовиться к тому, чтобы стать звездой. Просто спросите ее предшественников Карен Гиллан и Дженну Коулман.

  BBC

• Фредди Строма, «Время после времени»
  Покорив публику «Нереально», Строма берет на себя ведущую роль в роли Х.Дж. Уэллс в фильме Кевина Уильямсона «Время после времени».

  ABC

• Джоди Комер, «Белая принцесса»
  Звезда продолжения «Белой королевы» может оказаться следующей Ребеккой Фергюсон.

  Starz

Предыдущий слайд Следующий слайд

Новый Кифер Сазерленд, новая Вероника Лодж, новейший супергерой Marvel и другие звезды, которым предстоит прожить много лет на маленьком экране

Еще один год, новый урожай телезвезд, готовых украсть сердца и внимание зрителей.Вот 17 перспективных новичков, за которыми мы будем следить в 2017 году.

Наполненный действием, преступностью + магией

ABC готовит новое шоу! Он называется «Обман» и выходит в эфир по воскресеньям. Мы сели с создателем и продюсерами Deception, чтобы поговорить о том, как эта идея превратилась в остросюжетное, развлекательное шоу о магии, преступлении и обмане.

Узнайте о новом телешоу ABC — Обман: наполненный действием, преступностью и магией

Вы слышали новости? Этой весной у ABC выйдет несколько отличных новых шоу.Находясь в Лос-Анджелесе на пресс-конференции A Wrinkle In Time, я и 24 моих друга-блогера показали несколько пилотных проектов последних проектов ABC. Во-первых, у нас есть шоу под названием Deception.

О чем шоу ABC Deception?

Когда его карьера рушится из-за скандала, у суперзвезды-фокусника Кэмерона Блэка есть только одно место, чтобы практиковать свое искусство обмана, влияния и иллюзий — ФБР. Используя все уловки из книги и изобретая новые, он поможет правительству поймать самых неуловимых преступников в мире, создавая самые большие иллюзии в своей карьере.Сериал написан сценаристом / исполнительным продюсером Крисом Федаком («Чак») и исполнительными продюсерами Грегом Берланти, Мартином Геро и Сарой Шехтер. Иллюзионист Дэвид Квонг («Теперь ты меня видишь») будет сопродюсером.

Cast of Deception

«Обман» играет Джек Катмор-Скотт в роли Кэмерон Блэк, Ильфенеш Хадера в роли Кей Дэниэлс, Ленора Кричлоу в роли Дины Кларк, Амори Ноласко в роли Майка Альвареса, Джастин Чон в роли Джордана Квона, Лейла Робинс в роли агента ФБР Дикинс и Винни Джонс в роли Гюнтера Густафсена.

Фотография предоставлена ​​Луизой Мэннинг Бишоп / MomStart.com

Мы сели с Крисом Федаком, создателем и исполнительным продюсером шоу, а также Дэвидом Квонгом, сопродюсером и иллюзионистом, чтобы поговорить о том, как эта идея превратилась в телешоу.

Крис: «Я сел с Грегом Берланти, и он сказал:« Я хочу сделать шоу о Magic. Я сказал, что не знаю, у меня не было никаких идей для волшебных шоу. И чем больше я думал об этом, тем больше я думал о том, что если ты фокусник или иллюзионист, как Копперфилд или Дэвид Блейн, это как будто у тебя есть команда, и мне нравятся шоу о командах и Я люблю шоу о командах, потому что они в каком-то смысле показывают семью.Так что для меня это была отличная возможность подумать о том, как будто я не видел шоу о группе людей, которые собирают подобные обманы, и я подумал, что это может быть круто. И вторая часть, которая мне понравилась, — это то, что я подумал, что это «Волшебник невозможен». То, что мы собираемся делать каждую неделю, — это, по сути, боевик с загадками, обманом и прочими интересными вещами.

Но вместо того, чтобы каждый эпизод заканчивался перестрелкой или большой дракой, в основе каждого эпизода лежит большой обман.Так что я рад, что вы здесь, мы рады поговорить об этом. И для меня самым интересным было то, что вначале мне пришлось сесть с этим парнем (он говорит о Дэвиде). Так что, если вы когда-нибудь действительно задумаетесь, как работает магия, а он не скажет вам, что не собирается выдавать ни одного из своих секретов, потому что он даже не дает мне так много. Но это как будто я должен был смотреть все любимые, все мои любимые иллюзии, все мои любимые специальные предложения, когда я был ребенком, и мы с Дэвидом проходили через них.

«Обман» на канале ABC в главной роли Джека Катмора-Скотта в роли Кэмерон / Джонатана Блэка.(ABC / Craig Sjodin)

Обладает ли Кэмерон (Джек Катмор-Скотт) навыками фокусника?

Дэвид: «Нам очень повезло, что Джек Катмор-Скотт очень ловок и любит магию. И у него еще не было навыков, но он очень много работал и продолжает работать со мной и нашим фокусником из Нью-Йорка Фрэнсисом Менотти. И у него всегда с собой колода карт, у него всегда есть карман, полный монет. И это становится навязчивой идеей, это похоже на практическое хобби, просто продолжайте и продолжайте.”

Крис: «Это было безумие, это было похоже на то, как когда мы отбирали сериал, мы всегда предполагали, что это будет, о, мы будем просто этим (актером), и руки Дэвида будут творить всю магию». Но потом, когда мы подошли ближе, мы взяли Джека, и нам повезло с ним, у нас появился очаровательный, у нас был красавчик. И дело в том, что он тоже навязчивый. Когда мы гуляли по производственному офису в Нью-Йорке, готовясь к съемкам, я увидел, как Джек работает над трюком, и подумал: я просто скажу ему, что мы просто воспользуемся эффектами.И вроде бы для него это не нормально, он перфекционист.

И он будет там, опять сцена из ангара. В тот день было двадцать градусов тепла, и все так, будто все были одеты в свою обычную одежду, но, как и за кадром, мы все в гигантских скафандрах, потому что так холодно. Итак, Джек проделывал трюк, и он делает это на экране, но я спросил Фрэнсиса, нашего нью-йоркского фокусника, я сказал, насколько сложен этот трюк прямо сейчас, и он просто сказал, что это невозможно, это кирпич, это похоже на то, как холодно Это.Но Джек такой страстный.

ОБМАН — «Пилот» (ABC / Дэвид Гисбрехт)
ИЛЬФЕНЕШ ХАДЕРА, ДЖЕК КАТМОР-СКОТТ, АМАРИ НОЛАСКО

Крис рассказывает о процессе создания шоу, которое было не только о волшебстве, но и о развлечениях.

Крис: «Я действительно хотел сделать веселое сетевое шоу, я хотел сделать шоу, как будто вы собираетесь сесть, и я собираюсь вас развлечь, и это будет самым веселым для вас». мог бы иметь.Вот откуда взялось это шоу, оно было задумано как сетевое телешоу, и поэтому ABC стала для него идеальным домом. Но для вас — тоже то, что вы говорите, для меня это похоже на то, что мне нравится, когда шоу принимают другие шоу, и — вы как бы смешиваете их вместе, и вы получаете что-то особенное из этого, так что определенно есть элементы этого шоу, которые имеют Немного как Элементы Замка или Шерлока.

Мне бы очень понравились эти сравнения, и, по сути, это большая часть Deception, потому что это то, что я смотрю.Но еще я люблю романы и комедии. И поскольку это ABC, я как будто хочу, чтобы эти элементы тоже были частью шоу, потому что мы не делаем ничего подобного, я не думаю, что это будет длиться долго и долго в этом шоу. Похоже, что его невозможно раскрыть, вы не можете — преступления — этот парень классный — он забавный, он веселый, поэтому мы хотим также изучить этих персонажей и эти отношения. У меня замечательный состав. И поэтому мы хотим — это будет гораздо более эмоциональное шоу про полицейских с плохими парнями, чем вы могли бы — чем даже я ожидал.”

О том, что подумают настоящие волшебники об этом шоу

Был задан вопрос, был ли Обман засвечен магами и как они его получат?

Дэвид: «Мы не знаем в целом, но мы были очень осторожны, и мы с моим соучастником в преступлении, Фрэнсисом, показывали наших друзей, звонили людям и управляли ими. И это люди, строящие свою карьеру на этих коммерческих секретах, поэтому мы должны были быть очень осторожными, чтобы держаться подальше от всего, что могло бы испортить чье-либо волшебное шоу.Итак, есть пара правил. Если чему-то уже сто лет, и никто этим больше не занимается, вы можете вывести это на экран. Но это важный нюанс. Если кто-то воскресил что-то, что было сто лет назад, а сейчас они это делают и делают карьеру, оставьте это в покое. Еще одна забавная вещь заключается в том, что если мы просто придумаем это на месте и изобретем наш собственный новый метод, новый трюк, мы сможем показать это на экране, потому что это наше собственное дело ».

Увидим ли мы настоящих фокусников в качестве приглашенных звезд на шоу?

Дэвид: «Мы на это надеемся.В этом фильме Пенн и Теллер. И мы хотим, чтобы фокусники любили и уважали это, и они обязательно появятся в нем ».

Что первично — фокусы или написание сценария?

Крис: «Это было круто, вначале Дэвид, по сути, вышел со всеми писателями, и как будто мы сидим в комнате для писателей, и наша комната для писателей немного отличается, потому что есть одна целая доска, где он как будто провел класс, где по сути, он изучил различные теории магии, изложил их на доске, а затем мы поговорили о них.А потом на всех других досках мы говорили об истории, о том, что мы хотим сделать, и как мы собираемся разобрать сезон, и обо всех тайнах. И каждая отдельная серия и то, что нам нравится. А потом мы объединили их вместе, сказали, что с этим связано. Потому что чем лучше обман, тем иллюзия соответствует эмоциям, которые мы испытываем в этом эпизоде, именно тогда мы действительно попадаем в эту золотую середину. И я думаю, что по ходу сезона мы узнали, что можем многое.Это как, знаете ли. Мы делаем много — у нас есть кейсы, у нас есть эти элементы истории, у нас есть как некоторые великие приглашенные звезды, приезжающие в этом сезоне. Но мы также можем добиться больших успехов, ведь мы делаем много сумасшедших вещей, и на это было весело смотреть ».

Делать девочек волшебниками

В мире магии не так много волшебников-женщин. Создатели этого шоу надеются изменить это с помощью персонажей своего шоу.

Дэвид: «Я бы сказал одну вещь: когда мы сели в первый раз, когда мы получили представление, мы придумали загадочный женский персонаж.Одна вещь, которая нас волновала, заключалась в том, чтобы иметь женщину-волшебницу, потому что такие были в прошлом, но всегда в очень небольшом количестве. И я действительно думаю, что прямо сейчас есть какая-то четырнадцатилетняя девушка, которая через десять лет станет международной суперзвездой ».

ОБМАН — «Пилот» (ABC / Джованни Руфино)
ДЖАСТИН ЧОН, ДЖЕК КАТМОР-СКОТТ

Будут ли в этом шоу какие-то опасные элементы?

Дэвид: «Я лично не балуюсь опасными вещами, потому что я похож на ботаника-фокусника, и я делаю что-то, как скрэббл, но за последнее столетие было много пересечений этих подвигов. сила и выносливость, начиная с Гудини, который действительно подтолкнул это первым.И сегодня это продолжается с Дэвидом Блейном и Криссом Энджелом, и обычно, иногда это фальшивая опасность, а иногда и настоящая опасность. Некоторые вещи, которые делает Блейн, реальны. Я не знаю, как он это делает ».

Крис: «Что ж, вот сумасшедшая вещь, как будто мы многое сделали на самом деле, я имею в виду, посмотрите на начальную сцену, когда Джек висит вверх ногами в тридцати футах над сценой, мы построили все это в Нью-Йорке, и это было как будто это был Джек вверх ногами над … похоже … кажется, что кто-то должен был это остановить.Но у нас есть одна из замечательных особенностей нашего шоу — это то, что у нас есть потрясающая команда каскадеров и потрясающая мастерская для пилотов, а также невероятные режиссеры по имени Дэвид Веттер и Эми Винтер и тому подобное.

И даже несмотря на то, что мне показалось крутым, так это то, что когда ты оказываешься на другой стороне трюка, ты действительно надеешься, что это сработает. Потому что, как и на сцене, по большей части это нормально, потому что, если это не работает, вы играете с этим. А еще это похоже на то, что Дэвид может говорить о том, что иногда, если у фокусника есть проблема, как будто он придумывает другое решение по ходу дела, у него всегда есть другие выходы из трюка.Но для Кэмерона он облажался, он мертв, если иллюзия не сработает, он мертв, и эти ставки реальны ».

В основе Deception лежит сообщение, которое они хотят донести до людей

Дэвид: «Магия — это весело!»

Крис: «Знаешь, это забавно, потому что все получается по-другому. Я имею в виду, я думаю, что мы живем в эпоху обмана и иллюзий, это не совсем так — вы можете придать этому политический смысл, но по большей части я люблю этих персонажей. И поэтому я думаю, что когда вы входите в шоу и видите, что мы собираемся делать, это похоже на то, что Джонатан — большая часть шоу, брат Кэмерона.Вы знаете, мы действительно завязываем эти отношения. Но в том-то и дело, что для меня это похоже на то, как будто я всегда думаю, что эти шоу — это как будто каждый отдельный эпизод как бы раскрывает эту конкретную вещь и позволяет нам исследовать этих персонажей. И поэтому для меня в самом начале в основе всего этого лежат отношения Джонатана и Кэмерона, которые могут помочь этим братьям исправить то, что было так встроено в отношения. Потому что, если вы думаете об этом, вы знаете, возвращаясь к часовому потоковому шоу о двух облажавшихся братьях.Но есть похоже, что Кэмерон и его брат снова вместе, и они находят что-то после стольких лет существования этой странной вещи, которую наложил на них их отец, персонаж Себастьяна Блэка ».

В Deception происходит множество поворотов и сюжетов. Мне действительно нравится, что это шоу показывает разнообразие, женщин на высоких должностях и развлекает вас фокусами и действиями на протяжении всего эпизода.

Хотя это шоу рекламирует, что это шоу для всей семьи, я бы сказал, что оно безопасно для детей от 13 лет и старше.Если ваши дети увлекаются магией, они могут получить удовольствие от просмотра шоу только ради волшебных уловок и обмана. Вы можете поймать это сегодня вечером на ABC!

Пилот выйдет в эфир сегодня вечером, , ВОСКРЕСЕНЬЕ, 11 МАРТА, (10: 01–11: 00 восточноевропейского времени), на канале ABC Television Network в потоковом режиме и по запросу.

Вы можете узнать больше о шоу Deception и следить за ним в социальных сетях:

Facebook
Twitter
Instagram
Хэштег: #deception

В конце нашего интервью Дэвид поразил нас некоторыми своими фокусами.Я все еще пытаюсь понять, как он превратил доллар в киви! Это было круто!

Фото: Луиза Мэннинг Бишоп / MomStart.com

Вот посмотрите волшебное шоу с Дэвидом Квонгом (спасибо, Вера!)

Как описать и оценить феномен «обмана»: переработка метафизики, этики и политики ИКТ с точки зрения магии и производительности и поворот в отношениях и повествование

Две реальности и этика честности

Мы могли бы интерпретировать различие Тоньяццини между двумя реальностями, реальной (реальность мага) и фальшивой, иллюзорной (реальность зрителя) как знакомая метафизическая позиция, восходящая, по крайней мере, к Платону: есть реальность против иллюзии, есть внешность по сравнению с реальным.Метафора Платона и миф / повествование о пещере, которые он классно представил в своей книге Republic (514–520a), применимы здесь, где маг в роли художника-ремесленника создает иллюзии, используя всевозможные предметы ( стена, огонь, предметы) и в роли всезнающего философа, умеющего отличать видимость от реальности. Заключенные, напротив, — зрители, живущие в иллюзиях. Единственная разница с метафорой Платона, по-видимому, состоит в том, что по крайней мере некоторые зрители сценической магии хотят узнать о реальности, хотят понять трюки.(Обратите внимание, что эта метафора пленника также объясняет, почему между магом и зрителем часто возникают враждебные отношения, как это признано в упомянутой выше литературе: зритель хочет узнать, но маг навязывает свою магию зрителям. рассматривается как проблема, касающаяся мощности, которую я рассмотрю в конце своей статьи).

Таким образом, нормативное значение такой позиции — необходимость разделять реальность и иллюзию. Быть «пленником» фокусника во время спектакля — это нормально, но следует знать, что это всего лишь иллюзия.И действительно, Тоньяццини предлагает этику честности: во время спектакля зрители получают иллюзию и должны думать, что волшебник сверхъестественный, но вне театра фокусники не претендуют на сверхъестественность. Другими словами, мы должны проводить различие между иллюзией и реальностью:

маг не сверхъестественный; персонаж, которого он играет. Компьютер не способен к человеческому разуму и теплоте; персонаж, который мы создаем, есть.Люди не будут чувствовать себя обманутыми и использованными, когда они обнаружат, а в конечном итоге и должны были обнаружить, что компьютер — не что иное, как очень быстрый идиот (Tognazzini 1993, p. 361)

Для использования ИКТ эта позиция, таким образом, означает, что пользователи, например, роботов, говорящих машин, технологий виртуальной реальности и игр должны быть осведомлены — с помощью дизайна, рекламы и других средств — что то, что они испытывают, является иллюзией, созданной наукой и техникой.Создавать иллюзию, например, с помощью устройства виртуальной реальности, нормально, если пользователю ясно, что это иллюзия. Затем устройства необходимо проектировать и продвигать таким образом, чтобы пользователь получил или сохранил эту осведомленность, даже если во время использования устройства эта осведомленность может быть временно приостановлена. Снова сравните с шоу фокусника: вне театра мы знаем, что это спектакль и что это обман. Таким образом, из этой позиции можно сделать вывод, что фокусник или дизайнер должен работать таким образом, чтобы пользователю была предоставлена ​​иллюзия, но в то же время он знал, что реальность, созданная компьютером, не реальна или что компьютер, робот , приложение и т. д.это технология, а не человек.

Эта этическая позиция соответствует позициям, согласно которым технология — это простой инструмент, а должен быть просто инструментом. Например, Брайсон (2010) утверждал, что роботы — это не люди, они работают на нас, они рабы. Еще раз рассмотрим точку зрения, о которой я упоминал ранее, говоря о воробьях: роботы должны проектироваться такими, какие они есть, а не притворяться тем, чем они не являются. Это кажется разумной позицией. Интерпретация Тоньяццини того, что происходит в сценической магии и иллюзионизме, убедительна, как и его приложение к дизайну интерфейсов и — за счет расширения — к дизайну ИКТ.Его этика также довольно привлекательна, поскольку она соответствует многим обычным интуициям, которые мы имеем о таких технологиях, как роботы.

Однако, боюсь, мы должны сейчас усложнить ситуацию. Причина этого двоякая. Во-первых, когда мы смотрим на опыт и использование ИКТ, мы видим, что феноменологию этого использования и опыта иногда трудно описать в дуалистических терминах, в терминах двух реальностей. Когда мы пользуемся Интернетом (например, через наши смартфоны), играем в игры, разговариваем с роботами и т. Д.кажется, скорее, чем то, что мы называем «реальным» и «виртуальным», смешано. Флориди (2015), например, использовал термин «он-лайф», чтобы подчеркнуть, как становится все труднее описывать наше использование Интернета как «онлайн», а не «офлайн». Точно так же мы могли бы сказать, что, когда мы взаимодействуем со смарт-устройствами, человекоподобными автономными роботами, голосовыми интерфейсами, такими как Google Assistant и т. Д., Мы обычно не воспринимаем это как «иллюзию» в отличие от «реальности». Согласно платонической позиции, это показывает наше заточение только внешне.Это показывает, как компаниям, разрабатывающим эти инструменты, удается выдавать нам подделку, а не настоящую. Это ложь. Хотя этот аргумент кажется убедительным и может быть снова объединен с этикой честности (которая может быть развита в терминах этики добродетели), он не является полностью удовлетворительным. Является ли наш опыт того, что существует только один опыт и реальность , когда мы используем эти устройства, что они являются частью нашей жизни и которые связаны с нашей жизнью, полностью ошибочны? Или мы, по крайней мере, также рассмотрим другие способы осмысления происходящего, оставаясь при этом в состоянии критиковать определенные явления, такие как привязанность к машинам?

Во-вторых, в истории философии, особенно в истории философии двадцатого века, мы видим, что позиция Платона далеко не бесспорна.Доступны все виды другой, менее дуалистической или недуалистической метафизики. Возможно, это только видимость, возможно, за маской нет никого, а за занавеской нет «настоящего». Возможно, существует множество реальностей, или разные точки зрения, или разные уровни описания, или разные уровни абстракции (например, в контексте размышлений об ИКТ см. Философию информации Флориди). Или, возможно, существует только одна реальность — например, естественная или информационная. Все это отдельные метафизические позиции, которые очень важны для дискуссий об этике ИКТ.Мы можем связать их с дискуссиями по истории философии, например, с антиплатоническими позициями Ницше, Дьюи и так далее. В этой статье у меня нет места для их подробного обсуждения, не говоря уже о том, чтобы заняться историей современной философии, с которой эти позиции должны быть связаны. Для моих целей будет достаточно, что я попытаюсь построить правдоподобную недвойственную альтернативу Платонической позиции, сформулированной выше, так сказать, рабочий подход. На этот подход влияют, и он будет связан и интегрирован с реляционными способами мышления в современной машинной этике (Coeckelbergh 2012, 2014; Coeckelbergh and Gunkel 2014), а также применяет процессно-ориентированное мышление (Coeckelbergh, 2017) к размышлениям о технологиях. .Затем я расскажу о его этических последствиях.

Волшебные времена, перформансы с машинами и повествовательные игровые технологии: альтернативная, неплатоническая позиция, использующая концепции процесса, повествования и перформанса

Позвольте мне построить альтернативную позицию, используя три концепции: процесс, повествование и перформанс. ^{Footnote 1}

Во-первых, платоновская метафизика, по крайней мере, как представлено выше, удивительно статична. Если мы описываем то, что происходит в сценической магии и использовании ИКТ, с точки зрения двух реальностей, не учитывается процесс .Как становится ясно из описаний сценической магии в цитированной выше литературе, иллюзионизм — это временное явление, происходящее во времени, и это даже особая конфигурация времени в том смысле, что есть время опыта зрителя. (в дуалистической структуре, называемой «субъективным» временем или duréee в терминах Бергсона) и время опыта фокусника / дизайнера / программиста / хакера и т. д. («объективное», научное время). Однако если мы откажемся от дуалистического мышления, у нас просто будут разные времена и переживания, которые пересекаются (или нет), без необходимости придавать онтологический приоритет одному из них.Согласно Тоньяццини, волшебники манипулируют временем следующим образом:

Маги используют две техники, чтобы компенсировать фактическое время трюка (важная работа устройства) с момента, когда зрители думают, что он имеет место: Предвкушение, когда фокусник выполняет трюк раньше, чем зрители начинают его искать, и Преждевременное потребление, когда фокусник выполняет трюк поздно, после того, как зрители предполагают, что это уже произошло (Tognazzini 1993, p.359)

Таким образом, действительно бывают разные времена: время фокусника и время зрителя. Что касается ИКТ, это означает, что есть время и расписание программы, известные разработчику, и есть время и время пользователя. Но вместо того, чтобы рассматривать эти разные времена с точки зрения того, что «на самом деле» происходит по сравнению с тем, что является иллюзией, или вместо того, чтобы «смещать время реальности от времени иллюзии» и говорить в терминах «фактического» времени по сравнению с кажущимся временем, как это делает Тоньяццини. (п.359), мы могли видеть эти разные времена как принадлежащие одной реальности , понимаемой не как статический мир, а как процесс или комбинацию процессов.

Во-вторых, чтобы выйти за рамки дуалистического мышления об этом опыте, но при этом провести различие между опытом и действиями дизайнеров и действиями пользователей / зрителей, можно также говорить о двух нарративах , которые могут или не могут быть связаны в разное время . Это повествование о маге / дизайнере, включая сюжет с персонажем (маг как художник, ремесленник, ученый и т. Д.) И происходящими событиями (например,грамм. монета кладется в карман пиджака). Существует также повествование зрителей, которое в случаях «обмана», рассматриваемых в этой статье, имеет тенденцию отличаться от повествования фокусника / дизайнера, но также имеет повествовательную структуру, которая включает в себя сюжет с персонажами, включая мага. как маг, как сверхъестественное существо [действительно, Тоньяццини говорит, что маг играет «персонажа» (стр. 361)], и такие события, как исчезновение человека.В дуалистических рамках эта игра рассматривается в терминах «реального» повествования в сравнении с «иллюзорным» нарративом. Но можно было увидеть и два нарратива, не отдавая ни одного онтологического приоритета.

Более того, два повествования могут быть до некоторой степени переплетены, и в любом случае они связаны. Если человек использует робота в качестве компаньона, рассказ о личном общении и рассказ о компьютерной программе, запускающей робота, могут сильно отличаться, но на практике, в использовании и опыте они связаны.Иногда повествования сливаются, как в играх дополненной реальности или альтернативной реальности. Возьмем, к примеру, игру Pokémon Go, в которой люди ищут фантастических персонажей на улице с помощью своих смартфонов. Есть рассказ о поисках существ покемонов, и есть рассказ о геймере, переходящем улицу. Оба повествования сочетаются, если и когда игрок переходит улицу, чтобы найти существо. Таким образом, если мы рассмотрим использование, опыт и феноменологию игрока (а не с точки зрения третьего лица), есть смысл, в котором есть одно повествование.

Кроме того, это повествование связано с описанием кода, запускающего приложение, что делает возможным повествование игры. В самом деле, здесь необходимо подчеркнуть, что повествования и времена игроков определяются технологией; Эти ИКТ — это то, что Коекельберг и Рейджерс, находящиеся под влиянием Рикера, назвали «повествовательными технологиями» (Coeckelbergh and Reijers, 2016): как текст, они объединяют персонажей и события в одно значимое целое. Таким образом, текст кода выступает в роли своего рода автора или, по крайней мере, соавтора повествования игрока.Но ни повествование кода, ни повествование игрока не являются более «реальными», а повествование игры и повествование геймера смешиваются, без этого можно сказать, что одно более «реально», чем другое. . Конечно, можно использовать эти термины от третьего лица, но если кто-то попытается описать происходящее, используя термины «реальный» и «иллюзия», трудно понять опыт игрока, который не понимает этого. считать его переход улицы или его взаимодействие с роботом иллюзорным; скорее, есть единый целостный опыт.В феноменологии игры (и феноменологии взаимодействия человека и робота, использования говорящих компьютерных интерфейсов и т. Д.) Нет платоновского дуализма; есть один игровой опыт и один опыт использования.

В-третьих, для дальнейшего развития этого подхода можно также использовать термин производительность . Метафора сценической магии и иллюзионизма, конечно, уже намекает на представление. Действительно, Тоньяццини пишет:

Маги создают иллюзии, но они не называют свое выступление иллюзией, они называют его действием (Tognazzini 1993, p.356)

Теперь мы можем использовать эту часть метафоры и сделать некоторую философскую работу, которая снова отличается от платонической схемы, которую использует Тоньяццини. Следуя его собственному совету в приведенной выше цитате, мы можем заменить язык реальности и иллюзий языком представления и действия. Одно действие, одно представление. Или, возможно, есть два перформанса, одно выполнено фокусником / дизайнером, а второе — зрителем и пользователем, , который также выполняет .Или, возможно, еще лучше: есть одно совместное исполнение , в котором участвуют как дизайнер / исполнитель, так и пользователь / исполнитель. Действительно, чего не хватает в учетной записи, представленной Тоньяццини, так это того, что пользователь / зритель играет более активную роль. В метафоре / повествовании платонической пещеры заключенные пассивны. Они смотрят. Они даже обездвижены. Точно так же, по мнению Тоньяццини, зритель также относительно пассивен. В шоу фокусников зрители буквально неподвижны, сидя на стуле.За редким исключением они не участвуют в представлении. И предполагается, что создание иллюзии полностью происходит на стороне мага. Но это заблуждение по крайней мере по двум связанным причинам. Во-первых, снова рассмотрим сценическую магию и иллюзионизм, саму метафору. Перформанс можно рассматривать как одностороннее дело, но мы также можем взглянуть и на другую точку зрения, согласно которой зритель не пассивно получает значение от мага, но активно со-конструирует время, повествование и перформанс.В этом смысле зритель действительно является соисполнителем. Без зрителя нет номера, спектакля. Поскольку это скрыто метафорой сценической магии, у метафоры есть свои ограничения. Но правильное понимание того, что здесь происходит, и лучшее понимание самой метафоры обнаруживает эту более активную роль зрителя. Во-вторых, рассмотрим теперь использование ИКТ. Метафора сценической магии почти скрывает, что ИКТ используются и что это часть практики.Пользователи — не (просто) зрители; они делают что-то, они выполняют. Альтернативный подход, который я здесь формулирую, и его временной, повествовательный и перформативный отход от платонизма возможен только при рассмотрении ИКТ в их использовании и опыте . Только рассматривая ICTS в их использовании и опыте, можно преодолеть реальность / иллюзию. Если мы посмотрим только на дизайн , как это делают Тоньяццини и другие, то мы упустим этот аспект и легко останемся в рамках Платонических рамок, которые на практике разделяют многие дизайнеры, инженеры и ученые, работающие в таких областях, как социальная робототехника, инженерия. и т. д., но и многими философами.Затем мы смотрим на происходящее с точки зрения третьего лица. Но нам нужно выйти за рамки языка «взгляда», и особенно взгляда со стороны. Есть процессы, есть повествования, есть перформансы, в которых активно участвуют не только дизайнеры, но и пользователи. Как только мы рассмотрим производительность и опыт пользователя устройств, которые «обманывают», платонический образ мышления улетучивается. Затем мы видим, что есть методы и технологические артефакты, используемые дизайнерами, но также есть методы и артефакты, используемые пользователями ИКТ.

Например, если человек использует робота в качестве компаньона, то мы можем различить, по крайней мере, следующие характеристики: есть производительность дизайнера, который пишет код с помощью компьютера и компьютерных программ, но есть также производительность пользователя, который использует робота, и есть производительность робота, который может использовать всевозможные артефакты. Все эти виды использования, переживания и действия являются частью единого целого, они связаны во времени и повествовании, а также через артефакты (особенно робота).Также есть производительность компании, которая хочет получить данные от пользователя. Теперь все эти перформансы «настоящие», и в них используются различные техники, тела и артефакты. Чтобы описать то, что происходит в , только в терминах обмана, разработанного дизайнером / фокусником, сводит богатую целостную перформативную конфигурацию и процесс только к одному перформансу и — используя термин обман — дает онтологический приоритет одному конкретному перформансу в противоположность другим. Точно так же сосредоточение внимания на том, что робот «на самом деле» «есть» в противоположность «иллюзии», означает закрытие анализа на все виды отношений между этим роботом и различными характеристиками.Робот встроен в создаваемые повествования, есть процессы и перформансы. Если реальность вообще существует, то это не статический «мир», который мы можем «наблюдать», а процесс-реальность, который создается и осуществляется.

Более того, как уже говорилось в рамках упомянутого подхода «нарративных технологий», технология играет более «активную» роль в этих процессах, нарративах и перформансах. Рассмотрим также чтение Пикерингом Латура (1993): Пикеринг утверждал, что существует человеческая и материальная свобода действий (стр.21), что люди и машины «сотрудничают в действиях» (стр. 16) и что «здесь существует« взаимодействие между возникновением материальной деятельности и построением человеческих целей »(стр. 56). Это дает нам другой взгляд на сценическую магию и использование ИКТ, при котором фокусник / дизайнер больше не полностью контролирует выступления. Вместо этого и пользователи, и машины совместно пишут повествования, совместно настраивают время / опыт пользователя и сотрудничают. Таким образом, на мета-уровне, вместо того, чтобы разговаривать со всезнающим философом-платоником, чтобы понять, что происходит, мы должны прислушиваться к советам пользователей и исполнителей: фокусника / дизайнера как пользователя технологии и как исполнителя, но также и пользователи технологий, исполнители технологий.

В заключение, согласно этому более целостному и реляционному альтернативному подходу, который принимает повествование и перформативный поворот вместо того, чтобы спрашивать: «Что реально, а что иллюзорно?» (платонический вопрос), теперь главный вопрос — «Что происходит?», понимаемый здесь как: что происходит с точки зрения времени, повествования и представления. Это дает нам новый взгляд на проблему «обмана». Если и есть «обман» и «иллюзия», то это обман и иллюзия, которые создаются в представлениях, которые создаются и совместно исполняются людьми (фокусником / дизайнером и зрителем / пользователем) и не-людьми. (роботы и другие машины, артефакты и устройства).

Это дает нам другой подход к феномену «обмана», чем, скажем, у Теркла или Воробья и Воробья, и предполагает не только то, что мы можем отказаться от уничижительного взгляда на производительность, но также и то, что нам не нужно использовать язык обмана. . Во-первых, в отличие от использования этого термина Тюрклом, здесь производительность не рассматривается как негативный термин, указывающий на иллюзию, но, отделенный от обмана, магии и иллюзий, она становится морально нейтральным процессом, в котором участвуют люди и нечеловеческие существа.Во-вторых, все еще может существовать этическая проблема с роботами, которые «притворяются» испытывающими чувства, но это явление и, действительно, проблема, не следует рассматривать с точки зрения притворства, иллюзии или «производительности» как отрицательного и уничижительного термина, а с точки зрения производительность как морально нейтральный термин для метафизического объединения людей, людей и нелюдей. Люди и технологии что-то совместно выполняют и совместно организуют. В некоторых случаях эта производительность может справедливо рассматриваться как проблематичная: не потому, что есть две разные реальности, а потому, что может быть проблема с производительностью и ее последствиями, или можно сказать, что есть две конфликтующие характеристики.Позвольте мне распаковать это.

В случае так называемого «обмана» происходит то, что, с одной стороны, исполнение оказывается успешным, например, при создании робота с эмоциями. Если спектакль успешен, то в опыте зрителя / пользователя нет «появления» эмоций, есть эмоции. С другой стороны, в другой момент времени или если смотреть со стороны, производительность терпит неудачу: она терпит неудачу, если и когда другие (например, философы или те же пользователи в другое время) думают и говорят, что эти эмоции не настоящие (что является также спектакль, в котором используется язык).Успех и неудача также могут произойти в отношении разных групп одновременно. Одна группа пользователей может оценить производительность как успешную, тогда как другая группа пользователей может оценить производительность как неудачную. В таких случаях вместо проблемы обмана возникает проблема с производительностью: это не совсем удачно. Это не должно быть проблемой, если все в любом случае знают, что это шоу; но это проблематично, если утверждать, например, что у машины есть эмоции. Более того, использование языка обмана само по себе является перформансом, так сказать контр-перформансом, который не стоит за пределами перформативного поля.В случае разных групп пользователей можно сказать, что существуют разные виды исполнений, и термин «обман» используется в третьем исполнении, чтобы обозначить разницу между успешным и неудачным исполнением. Можно также переосмыслить проблему в терминах повествования: здесь отсутствует не «реальное» в отличие от «иллюзии», а успех или неудача со стороны дизайнера и робота — но также и пользователя / наблюдателя — в совместной работе. — напишите конкретный рассказ, например любовный рассказ или сопутствующий рассказ.Или, опять же, могут быть два противоречащих друг другу рассказа: один о любви, а другой об обмане. Таким образом, этический вопрос касается этического качества и последствий этих представлений и повествований (и действительно этой «битвы» представлений и повествований) для вовлеченных людей. Хорошо ли, что маленькие дети участвуют в повествовании о дружбе с роботом? Хорошо ли, что конкретный взрослый занимается сексом вместе с роботом? Хорошо ли, что пожилые люди с ограниченными когнитивными способностями участвуют в оказании помощи, в которой роботы играют определенную роль? Чтобы ответить на эти вопросы, не нужно обсуждать метафизику или формулировать в терминах обмана; это требует от нас внимания к конкретному взаимодействию человека и робота как к перформативному и повествовательному процессу, в котором важны опыт и совместная работа пользователей.Вполне может быть разница между исполнениями, а также различие в этическом качестве, но это различие является вопросом (относительной) феноменологии, опыта в отношении и опыта в исполнении; это не метафизическая или теоретико-научная разница между тем, что робот может и не может делать (свойства робота), реальностью мира, природой эмоций и т. д.

Реляционный поворот

Этот шаг также приглашает нас подключиться к реляционному подходу к взаимодействию человека и робота (например,грамм. Coeckelbergh 2012, 2014), что позволяет нам критиковать дистанцирование языка обмана. Те, кто использует язык обмана или предполагает и различие между реальностью и иллюзией, склонны брать то, что Нагель называл «взглядом из ниоткуда». В то время как в целом точка зрения от третьего лица может не обязательно быть проблематичной и, вероятно, неизбежной, очень далекое и отстраненное мнение ученого как ученого и философа как метафизика проблематично, поскольку оно игнорирует конкретные отношения между человеком и роботом. , человек и человек и так далее.Сосредоточившись на свойствах робота (что робот может или не может делать, что робот есть или нет, имеет или не имеет, например, эмоции или нет), то, что остается вне поля зрения, — это конкретное отношение, встреча, ( со-) производительность и опыт. Этическое качество выступления и его успешность не зависит от того, что робот, имеет или может делать, или что пользователь / зритель / аудитория делает, и т. Д., А от того, что происходит в отношения между ними здесь представлены как: что происходит во время (совместного) выступления.В перформативном процессе и опыте нет ни робота в себе, ни человека в себе; оба со-конституированы в перформансе и во взаимоотношениях. Если существует так называемая «проблема обмана», то ее следует понимать как проблему отношений: проблему, которая касается не робота, а взаимоотношений между человеком и роботом в их исполнении. То, что происходит в этой связи, требует этического анализа и суждения. Более того, такие перформативные отношения предполагают другие перформативные вмешательства, такие как голос дизайнера-робототехника, философа-этика и т. Д., Которые могут или не могут использовать язык обмана в качестве перформативного жеста — вмешательства, которые не выходят за рамки перформативного поле, и сами могут подвергаться критике, например, за слишком большое расстояние.Таким образом, проблема так называемого «обмана» касается не «настоящего» или «того, что« есть »эмоции», а скорее проблема, связанная с представлениями и повествованиями, которые люди и роботы создают и не должны (не должны) создавать в конкретных случаях, ситуациях и контекстах, а также об этическом качестве и последствиях этих представлений и рассказов.

Таким образом, преимущество этого переописания и переоценки в перформативных и реляционных терминах состоит в том, что теперь можно этически оценивать реляционный процесс, производительность и сам опыт, в действительности само отношение и его последствия, без необходимости вовлекают третью отдаленную метафизическую сущность, такую ​​как «реальность» (реальный мир, настоящие эмоции и т. д.)), «природа» эмоций и т. д. или абстрактные научно-теоретические концепции, такие как антропоморфизм, которые не позволяют нам увидеть качественные конкретные отношения, встречи и действия. Конечно, робототехники, исследователи взаимодействия человека и робота, специалисты по этике робототехники и т. Д. Часто также начинают с конкретного опыта. Но затем они отстраняются и превращают их в «случаи» со своими теориями и обобщениями. И когда, в свои оценочные моменты , они используют язык обмана или делают платонические предположения, их использование языка отдаляется от конкретного перформативно-повествовательного и реляционного процесса, и в той мере, в какой они это делают, их результативность становится сам проблемный.

Эти уточнения важны: цель моего предложения использовать другой язык — язык перформанса, повествования и отношений — , а не , дискредитировать работу таких авторов, как Тюркл, Воробьи и т. Д., Как недействительные, совершенно заблудший и так далее. Как правило, эти авторы уделяют много внимания конкретным взаимодействиям человека и робота, особенно, например, Тюркла. Мое «единственное» предложение состоит в том, что те, кто заинтересован в лучшем понимании и оценке современной (социальной) робототехники, должны быть осторожны и критичны при использовании таких терминов, как обман, при использовании научных методов и теорий, а также при допущении метафизических различий относительно реального и т. Д.и подумайте об использовании альтернативных терминов, которые более справедливо относятся к перформативному и реляционному опыту — опыту со стороны всех вовлеченных людей. Сюда входят пользователи, а также дизайнеры / инженеры, робототехники, философы, социологи и т. Д., Поскольку они могут также участвовать и совместно создавать различные представления и рассказы с роботами. Следовательно, они не могут взять на себя роль «нейтрального» и далекого наблюдателя; они сами, с их наукой, критикой, вмешательствами, жестами и т. д.(которые также являются перформансами) влияют на исполнение, отношения, их значения и этические последствия и даже вместе составляют их.

В заключение я предложил переосмыслить и дополнительно проанализировать проблему «обмана», используя понятия перформансов, повествований и отношений, которые могут помочь избежать предположений и дискуссий, касающихся, например, метафизики реального, того, что роботы, что такое эмоции на самом деле и т. д., и это возвращает обсуждение к использованию и взаимодействию человека и робота как к эмпирическому и перформативно-повествовательному процессу, который необходимо анализировать и оценивать с точки зрения качества и последствий его действий и опыта. , включая этическое качество.Как ученые или философы, мы можем делать это с точки зрения третьего лица, если необходимо, но тогда нам нужно убедиться, что это тот, который остается близко к явлениям и начинает с них, чтобы развить лучшее понимание и, если необходимо , этическое суждение. И хотя может показаться, что это делает все больше исследователей, всегда существует опасность слишком далекого теоретического или метафизического подхода. Более того, приведенные до сих пор аргументы и обсуждение со всеми их трудностями и потенциальными ловушками предполагают, что мы только находимся в начале достижения лучшего понимания этого явления.Я утверждал, что моральный язык «обмана» и «иллюзии» может мешать, а не помогать в этом процессе.

Что означает этот подход для этики ИКТ? И что это означает для разработки и использования ИКТ?

Он практиковал искусство обмана

Джесси Айзенберг не из обманщиков. Когда его спросили, воспользуется ли он навыками, которые он получил во время исследования своей роли фокусника в «Теперь ты видишь меня», чтобы подбирать женщин в барах, Айзенберг возражает.

Дэйв Франко

«Я чувствую себя очень виноватым, занимаясь магией, потому что вы кого-то обманываете», — говорит Айзенберг. «Когда я с Дэвидом Квонгом [американским иллюзионистом, который его обучал], и он занимается магией, людям это нравится, и они не хотят знать. Я сразу чувствую себя виноватым за то, что обманул их, и рассказываю им, как это делается, и Дэвид получает расстроен, и ночь заканчивается довольно рано «.

В «Теперь ты видишь меня», выпущенном в четверг, Айзенберг играет Атласа, мастера ловкости рук и лидера магической супергруппы под названием «Четыре всадника».

Агент ФБР (Марк Руффало) нацелен на группу после того, как они совершили два потрясающих ограбления банка во время своих шоу — ограбили банк на другом континенте на одном и направили миллионы белых воротничков преступника на банковские счета зрителей на другом. В соответствии с темой иллюзий, сам фильм построен так, как если бы разыгрывались три акта магического трюка.

Айзенберг говорит, что интересный и сложный сценарий изначально привлек его к проекту.

«Это похоже на детективный фильм, в котором вы пытаетесь понять, как эти волшебники выполняют эти сложные и очень сложные трюки, и по ходу фильма вы начинаете складывать вещи воедино», — говорит он. «Это была убедительная загадка».

Жизнь его персонажа вдали от всеобщего внимания была не менее интересна Айзенбергу.

«Персонаж — один из величайших волшебников в мире, поэтому в личной жизни, вне сцены, он изо всех сил пытается сохранить контроль над всем», — говорит он.«Как фокусник, вы контролируете все, вы заранее спланировали каждый аспект своего поведения. Однако в личной жизни он изо всех сил пытается сохранить такой же контроль».

Эта дихотомия между жизнью на сцене и за ее пределами вызвала отклик у Айзенберга, который читал сценарий во время выступления в Нью-Йорке. Как и Атлас, Айзенбергу было намного легче находиться на сцене, чем вне ее, в период такой напряженной сосредоточенности.

«Мне очень понравилось играть в пьесе, но свободное время было мучительным, потому что ты просто предвкушал эту важную вещь, которую нужно делать каждую ночь.Я предположил, что, вероятно, именно с этим имеет дело этот персонаж, — говорит он. — Это была самая захватывающая часть персонажа для меня, потому что я сразу понял этот опыт ».

Джесси Айзенберг

А еще есть актеры. Величайший трюк, который продюсеры и французский режиссер Луи Летерье, мог собрать такую ​​звездную группу. Помимо Айзенберга, тремя другими «всадниками» являются Вуди Харрельсон в роли читателя мыслей, Дэйв Франко в роли главного карманника и Исла Фишер в роли художника-побеги.Морган Фриман играет магического разоблачителя, чтобы разоблачить группу, а Майкл Кейн играет одну из главных ролей в роли благодетеля Четырех всадников.

Айзенберг говорит, что актерский состав фильма — заслуга подхода Летерье к материалу. «Чтобы собрать подобный актерский состав для фильма с таким сложным сюжетом, с такими потрясающими эффектами и такой крутой сюжетной линией, не обязательно нужны актеры, которых они собрали», — говорит он. «Так что это действительно потрясающая вещь, что он боролся за то, чтобы актеры, снимающие независимые фильмы и театр, оказались в фильме, который, вероятно, мог бы выжить сам по себе, исходя из крутой предпосылки.«

29-летний актер не привык сниматься в фильмах, которые, по его словам, «развиваются с такой скоростью». Он, пожалуй, наиболее известен своим изображением Марка Цукерберга в «Социальной сети», номинированным на «Золотой глобус» и «Оскар», и такими фильмами, как «Священные ролики», номинированным на приз Большого жюри на кинофестивале «Сандэнс».

Но независимо от того, снимается ли он на кинофестивале или в крупном международном фильме, таком как «Теперь ты видишь меня», Айзенберг говорит, что его подход к каждой роли одинаков.«Я имею в виду, что этот фильм, вероятно, редактируется быстрее, чем независимый фильм или что-то в этом роде, но моя работа на самом деле не сильно меняет».

Летерье, ранее снявший первые два фильма «Транспортер», а также «Битву титанов» 2010 года, «как самый высокий ребенок, которого я когда-либо встречал», — говорит Айзенберг. «Ему просто так нравится сниматься в сценах. Вы знаете, просто наблюдая за его работой, будет интересно наблюдать за этой сценой, потому что он так прекрасно проводит с ней время».

Мать Айзенберга, Эми, артистка, «в очень широком смысле этого слова», — говорит он, — клоун на детских праздниках.Она не почувствовала враждебности, когда ее сын сказал ей, что он будет играть еще один главный продукт детских праздников — фокусника. Он сказал, что одна из причин, по которой он выбрал роль, была связана с детской любовью к партийным иллюзионистам. Когда он рос, его мать договорилась с фокусником, который прикрывал ее, когда она болела, и выступал на вечеринках по случаю дня рождения Джесси.

«Я полагаю, что наличие дублера, который также является клоуном на вечеринке по случаю дня рождения, вероятно, угрожает гарантии занятости, поэтому у нее был кто-то, кто не будет участвовать в соревнованиях», — говорит он.«И этот парень был таким замечательным».

Актер не считает себя мастером ловкости рук, но говорит, что научился принципам этого ремесла у Квонга.

«На раннем этапе обучения я понял, что если вы изучите некоторые из основных принципов, вы сможете применить их ко многим различным трюкам или иллюзиям. И что действительно хорошо у моего персонажа — это взять эти принципы и использовать их для создания этих совершенно новаторских иллюзий. »

Айзенберг, однако, сразу же отмечает, что, хотя фильм углубляется в магию, он не раскрывает секреты корабля, что было спорным моментом во время создания фильма.

«Было несколько споров о том, следует ли раскрывать определенные трюки в фильме, но самое главное — то, что делают эти фокусники, настолько необычно и уникально, что это не раскрывает слишком много», — говорит он. «Морган Фриман играет« разоблачителя магии », поэтому он делает и продает DVD, на которых он раскрывает великие фокусы. И в фильме он воспринимается как неблагородный персонаж.

Несмотря на «ощущение большого бюджета» «Теперь ты меня видишь», Айзенберг находит сходство между своим персонажем в фильме и другими ролями, которые он играл, в том числе его очередь Цукерберга из Facebook.

«Атлас контролирует и, вероятно, не вызывает сочувствия так же, как персонаж, которого я играю в Социальной сети», — говорит он. «Но этот персонаж похож на исполнителя, тогда как персонаж в той [Социальной сети] на самом деле был отшельником, так что это совсем другое. Но с точки зрения их потребности контролировать и манипулировать, им нужно вообще быть в своей стихии. раз, это, вероятно, похоже ».