К1-К12. Критерии оценивания сочинение егэ
К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом»
Данные ниже критерии регламентируют проверку задания 25 части 2 ЕГЭ по русскому языку (ранее это задание называлось С1).
Цитируется по www.fipi.ru
Критерии оценки сочинения ЕГЭ
№Критерии оценивания ответа на задание 25 части 2 ЕГЭ
Баллы
I
Содержание сочинения
К1
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
0
К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
3
2
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста.
1
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст,
или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
0
К3
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.
0
К4
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
3
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
2
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
1
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора),
или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,: «Я согласен / не согласен с автором»),
или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.
0
II
Речевое оформление сочинения
К5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка,
и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но допущено более одной логической ошибки,
и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста.
0
К6
Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
0
III
Грамотность
К7
Соблюдение орфографических норм
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3
допущено не более 2-х ошибок
2
допущено 3–4 ошибки
1
допущено более 4-х ошибок
0
К8
Соблюдение пунктуационных норм
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3
допущено 1–3 ошибки
2
допущено 4–5 ошибок
1
допущено более 5-и ошибок
0
К9
Соблюдение языковых норм
грамматических ошибок нет
2
допущено 1–2 ошибки
1
допущено более 2-х ошибок
0
К10
Соблюдение речевых норм
допущено не более 1 речевой ошибки
2
допущено 2–3 ошибки
1
допущено более 3-х ошибок
0
К11
Соблюдение этических норм
этические ошибки в работе отсутствуют
1
допущены этические ошибки (1 и более)
0
К12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
1
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале
0
infourok.ru
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом » Рустьюторс
На что обращаем внимание, изучая критерии сочинения (К1-К12).
К1 (проблема)
1) НЕЛЬЗЯ придумывать проблему. Не путайте тему и проблему текста. Проблема — это вопрос, который автор ставит в свое тексте, и на который сам же и отвечает.
К2 (комментарий):
1)ОБЯЗАТЕЛЬНО два примера из прочитанного текста. При этом лучше использовать частичное цитирование. То есть вы останавливаетесь на конкретном моменте текста и 1-2 словосочетания из этого предложения используете в качестве примера.
2) НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста, НЕЛЬЗЯ пересказывать текст или фрагмент.
3) Комментарий должен быть ИМЕННО по заявленной проблеме.
К3 (авторская позиция)
1) Должна быть ответом на вопрос(проблему)
2) НЕЛЬЗЯ придумывать авторскую позицию. которую вам захочется. Если художественный текст, то автор дает намеки на позицию. Надо уметь их разглядеть.
К4 (аргументация)
1) НЕЛЬЗЯ использовать только те произведения, которые не имеют автора. Не советую рисковать и использовать произведения, лишенные ценности (например, детективы известных графоманов) или написанные вашим соседом по парте.
2) МОЖНО использовать в качестве аргументы любое произведение из НАУЧНОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ литературы.
3) НЕЛЬЗЯ просто упомянуть произведение и сказать, что там есть такая проблема. Нужно производить микроанализ произведения. Тут можно написать о герое, его характеристиках, о моментах жизненных и т.д Важно ДОКАЗАТЬ вашу позицию (которая будет совпадать с мнением автора) Не забывайте о микровыводах.
4) Фильмы, которые вы приводите без названия книг, по которым они сняты, являются примерами из жизни. Ну, и наоборот. Если вы смотрели фильм и знаете, по какому произведению его сняли, то можете написать название книги и автора и представить это как аргумент из литературы.
5) Лучше использовать два примера из литературы. Они ценнее. Но если не вспомните второй пример, не страшно. Пишите пример из жизни. Из жизни — это общеизвестный факт, событие, о котором знаете не только вы. На крайний случай, если все совсем плохо, пишите из своей жизни, но опишите это очень ярко и красочно, чтобы эксперт поверил, что вы не просто вешаете лапшу на уши.
К5 (смысловая цельность, логика и абзацы)
1) НЕ ЗАБЫВАЙТЕ разделить ваше сочинение на абзацы. Можно выделять в абзац каждый пункт плана вашего сочинения. Можно еще разделить комментарий аргументацию на два абзаца.
2) Пишите СТРОГО по плану. Сначала проблема, потом комментарий, далее авторская позиция, ваше мнение аргументы, заключение. Не забывайте о микровыводах и связках между этими частями.
3) Не «скачите» с темы на тему, не пишите одну и ту же мысль дважды. Из каждой высказанной мысли должна вытекать следующая.
К6 (точность и выразительность речи)
1) Используйте метафоры, эпитеты, сравнения.
2) Следите за тем, чтобы в предложении было все понятно.
3) Этот пункт связано с К9 и К10. Высший балл по этому критерию возможен только при получении высшего балла по К10.
К7-К8 (орфография и пунктуация)
1) Орфографические ошибки и пунктуационные ошибки делятся на грубые, негрубые и однотипные, а также есть ошибки, которые вообще не учитываются. Обязательно посмотрите информацию об ошибках здесь: https://rustutors.ru/tipi-oshibok.htm
К9 (языковые нормы или грамматические ошибки)
К10 (речевые ошибки)
К11 (этические ошибки)
Несоблюдение этики. Это значит, что вы кого-то оскорбили или проявили неуважение к кому-либо или чему-либо в своем сочинении. Сюда можно отнести также фамильярность по отношению к автору.
К12 (фактические ошибки)
Лучше перепроверить факты, которые вы излагаете. Часто это ошибки в датах, именах и фамилиях героев, авторов. Также фактической ошибкой может считаться искажение сюжета или событий произведения, а также искажение деталей предложенного для анализа текста.
№ | Критерии оценивания ответа на задание 25 | Баллы |
I | Содержание сочинения |
|
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
| 3 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
| 2 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | 1 |
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста |
|
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 |
| Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста ( согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе |
|
II | Речевое оформление сочинения |
|
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
К6 | Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 |
III | Грамотность |
|
К7 | Соблюдение орфографических норм |
|
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 |
| Допущено не более двух ошибок | 2 |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм |
|
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 |
| Допущено одна–три ошибки | 2 |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 |
| Допущено более пяти ошибок | 0 |
К9 | Соблюдение языковых норм |
|
| Грамматических ошибок нет | 2 |
Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм |
|
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 |
| Допущено две-три ошибки | 1 |
| Допущено более трёх ошибок | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм |
|
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 | |
rustutors.ru
Презентация к уроку по русскому языку (11 класс) на тему: критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку
Слайд 1
К1. Формулировка проблемы Вас просят сформулировать (то есть назвать конкретно ) одну из проблем. В тексте проблем может быть несколько. Обычно 3-4. Конечно, одна из них главная, но брать её необязательно. Можете выбрать любую. Не путайте проблему и тему. Темы — это широкие предметы разговора. О чём можно поговорить? О войне, о любви, о природе, о погоде, о семье и друзьях. Ну вот предложили вам поговорить о любви. И что? О чём вы начнёте говорить? Видите, насколько широка тема. И в ней вам надо выбрать проблему , затронуть которую вы хотите в разговоре. Например, проблему непостоянства в любви или проблему сохранения отношений на расстоянии. Так и автор. Он берёт широкую тему и выделяет в ней одну проблему. Вот её вам и надо назвать. Ярче всего проблемы видны в публицистике. Там автор открыто высказывает свою точку зрения. Другое дело, в художественных произведениях. Там проблему надо искать.Слайд 2
К2. Комментарий проблемы Далее будьте внимательны: вас просят не только назвать, но и прокомментировать эту проблему. Что сие значит? В идеале, это анализ текста или его отрывка, в котором взятую вами проблему автор и показывает. Анализ — не пересказ . Анализ не такой уж и глубокий: просто показать, как автор вышел к проблеме, как задумался о ней. На каком материале он раскрывает проблему, есть ли скрытый смысл и какие приёмы композиции использовал, чтобы привлечь читателя к проблеме. Например, антитезу или контраст, повторы, художественные детали. Особенно анализ нужен в художественных текстах, где проблема не лежит на поверхности.
Слайд 3
К3. Позиция автора Вы должны выразить позицию автора. Если раньше вы говорили о проблеме отстранённо: Вот, мол, автор показал то-то, контраст ему помог выразить это, художественные детали подчеркнули то-то, а сама композиция отрывка доказывает справедливость авторской позиции . Теперь вы должны хотя бы одним предложением сказать, в чём же эта авторская позиция заключалась. Иными словами, в сочинении должна встретиться фраза : « авторское отношение к поднятой проблеме такое:.. .» Или подобная. То есть, вот заговорил автор на тему любви. Поднял проблему неразделённой любви . «Позиция» — это его отношение к неразделённой любви. Например, он всеми силами пытается объяснить читателю, что неразделённая любовь — стимул к самосовершенствованию . Эту позицию и необходимо нам отразить в сочинении.
Слайд 4
К4. Собственная позиция, её аргументация Переходим к вашей точке зрения. Вы должны написать, что вы считаете по поводу этой проблемы, принимаете вы точку зрения автора или нет, и обязательно это доказать . Чётко и логично. Не «потому что я так считаю», а грамотно подтвердить или ( но мой вам совет этого не делать ) опровергнуть.
Слайд 5
К4. Аргументация Теперь разберёмся, в чём разница между аргументом и примером . Допустим, позиция автора: такие моменты, когда человек имеет возможность остаться наедине с природой, необходимы каждому. Доказывая , автор рассказывает случай из путешествия, когда он остался наедине с природой и получил от этого истинное наслаждение . Теперь ваш черёд. Вы соглашаетесь и пишете два аргумента: 1 ) такие моменты нужны, потому что они помогают переосмыслить жизнь, понять истинные ценности; 2 ) такие моменты нужны, потому что тогда человек учится быть наедине с природой, учится созерцать, наблюдать . Видите , это два аргумента. Похожие. Они могут быть почти одинаковыми. Главное , их два . После каждого приведите подтверждающие аргумент примеры.
Слайд 6
К4. Примеры После первого можно вспомнить, например, Андрея Болконского и небо Аустерлица . Князь Андрей мечтал о военных подвигах, великой славе, но увидев небо, понял, что это всё не имеет значения. После второго аргумента можно привести в пример японцев. Созерцание входит у них и в туристические программы, имеются даже национальные праздники, связанные с любованием природой.
Слайд 7
К4. Примеры Приводя примеры из литературы, не думайте, что просто назвать героя или писателя будет достаточно. Нет, вы должны описать, как эта же проблема нашла отражение в произведении. Нужен анализ . Нельзя строить доказательство простым наличием этого в литературе. Внимание : за литературную иллюстрацию не считаются примеры из истории, цитаты, биографии писателей, рассказы очевидцев. Главное, не будьте детьми. Вы же 11-классники, взрослые люди. Никаких примеров из «Колобка» или «случаев с моим другом». Аргументируя и приводя примеры, следите за фактической точностью. Правильно пишите автора (лучше с инициалами , если помните; не помните — лучше не придумывать — снимут баллы за фактическую неточность), имена героев. Не обращайтесь фамильярно с героями. Князь Андрей . И только так. Никакой не Андрюша . Больше двух аргументов писать нет смысла. Лишних баллов вам за них не прибавят.
Слайд 8
Объём сочинения – не менее 150 слов . 150 слов — это на «три». Если писать сочинение в соответствии со всеми критериями, у вас получится куда больше. Около 250-300 слов. Минимум установили, чтобы обозначить границу, после которой будут вдвое снижать баллы за грамотность.
Слайд 9
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. То есть пересказом не увлекайтесь. Другое дело, пересказ с элементами анализа. Вы упоминаете эпизод (не пересказываете, а лишь называете его) и говорите о его роли и идейной значимости.
Слайд 10
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком . Проверяющие вас не знают, они не в курсе, как вы учились в школе все 11 лет. Потому смотрят на вашу личность именно через почерк. Постарайтесь уж один раз в жизни написать красиво. Не лепите в каждую строчку бланка, пишите через строчку. Места не хватит — попросите дополнительный бланк.
Слайд 11
К5. Абзацы Минимум — 6 абзацев . Впрочем, если мыслей в аргументах или в анализе много, абзацев будет больше. Самое главное, делите на абзацы в соответствии с логикой мысли. Если мысль закончилась — новый абзац.
Слайд 12
К6. Выразительность речи Предложения не должны быть однотипными. Для получения этих двух баллов старайтесь пользоваться инверсией, парцелляцией, восклицательными знаками, многоточиями. Украшайте речь ! Следующие критерии проверяют орфографию , пунктуацию, наличие грамматических и речевых ошибок, фактическую точность и соблюдение этических норм.
Слайд 13
Из ваших сочинений (найдите ошибки). Они столько много пережили. Писатель погружает нас в своё детство, где он любил рассматривать старый английский журнал. Прочитав этот текст, мне вспомнился случай… Произведения искусства влияют на психологию человека. На картине был изображён момент из Великой Отечественной войны. Люди на картине прятались в подвале. Художник старался передать весь тот ужас, который был во время войны.
Слайд 14
В своём тексте Л ариса Григорьевна описывает……… Позиция автора текста открыто выражена на протяжении всего рассказа. Писатель подчёркивает, говоря о том, что Земля – наш общий дом, который создавался веками и который человек может разрушить за несколько десятилетий. Это стих- ие было написано о русском языке человеком, который любил и гордился им. Из ваших сочинений (найдите ошибки).
Слайд 15
Д.з .: подобрать аргументы к позиции автора Дружба – одна из важнейших ценностей в жизни человека. Истинная честь состоит в том, чтобы поступать по законам своей совести. Человек должен стремиться к осуществлению своей мечты. Доводы рассудка не должны заглушать в человеке голос совести. Вмешательство человека в жизнь природы может обернуться трагедией.
nsportal.ru
№ | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1) | Баллы |
С1K1 | Наличие обоснованного ответа | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, илитезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |
С1K2 | Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста.но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
С1K3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
| 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, нодопущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
С1К4 | Композиционная стройность работы | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериямкритериям С1К1 – С1К4 | 9 | |
nsportal.ru
| № | Критерии оценивания сочинения | Баллы |
| I | СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет. | 2 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,НОдопущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста. | 1 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,ИЛИдопущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, ИЛИ прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, ИЛИ в качестве комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, ИЛИ в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 | |
| К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,ИЛИпозиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 | |
| К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы). | 3 | |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),ИЛИпровел только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы. | 2 | |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. | 1 | |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привел аргументы, ИЛИмнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»),ИЛИ вообще не отражено в работе. | 0 | |
| II | РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;- в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,НОдопущена 1 логическая ошибка, И/ИЛИ в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,НОдопущено более 1 логической ошибки, И/ИЛИ имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,НОпрослеживается однообразие грамматического строя речи, ИЛИ работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, НО есть нарушения точности выражения мысли. | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 0 | |
| III | ГРАМОТНОСТЬ | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 2 | |
| допущена 1 ошибка | 1 | |
| допущено более 1 ошибки | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 2 | |
| допущены 1-2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2 ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение языковых норм | |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущены 1-2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2 ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущены 2-3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3 ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
| | Максимальное количество баллов за сочинение |
komane.ru