Егэ комментарий в сочинении – Как написать комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому языку?

Содержание

Как писать комментарий к проблеме

Как писать комментарий к проблеме

Копылова Татьяна Олеговна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ гимназии №209
Центрального района Санкт-Петербурга
«Павловская гимназия»

Что такое «комментарий к проблеме»?

Комментарий – это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной проблеме текста.

Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.

Объем комментария небольшой: трех – четырех развернутых фраз будет достаточно.

Самое сложное — комментарий. Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Проще всего поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:

·         Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна?

·         Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность?

·         Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?

·         С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей).

·         Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание.

·         Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя? 

 

Требования к комментарию:

1.     Комментарий должен быть написан с опорой на прочитанный текст.

2.     Комментарий должен отражать ход мыслей автора исходного текста.

3.     Комментарий должен связывать сформулированную проблему с авторской позицией.

4.     В комментарии должно быть 2 (два) примера из предложенного текста.

Чего нельзя делать при написании комментария?

1.     Нельзякомментировать проблему без опоры на прочитанный текст.

2.     Нельзяпересказывать прочитанный текст.

3.     Нельзяцитировать большие фрагменты из прочитанного текста.

На каком материале автор может раскрывать проблему текста?

1.     Собственный жизненный опыт, наблюдения

2.     Исторические факты

3.     Афоризмы, пословицы, поговорки

4.     Мнение авторитетной личности

5.     Статистические данные

6.     Литературные источники и т.п.

Комментарий выстраивается по определённой схеме:

Композиция комментария

Примеры типовых конструкций (клише)

1.       Зачин

Раскрывая проблему, автор…                                                                                                                              Автор раскрывает проблему на примере случая из жизни …                                                                       Автор раскрывает проблему на примере взаимоотношений (кого с кем) …                                   Проблема раскрывается автором на примере…  и т.п.

2.       Развитие

В качестве примера, подтверждающего актуальность данной проблемы, автор (ФИО) приводит…                                                                                                                                                           Продолжая выстраивать систему аргументов, актуальных для данной проблемы, автор говорит, …

 и т.п.

3.       Вывод (концовка)

В заключение автор приходит к выводу…                                                                                                              В заключение автор делает вывод о том, что…                                                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примерные вопросы, которые помогут написать комментарий к проблеме

Вариант 1 (по тексту публицистического стиля)

Вопросы

Образец рассуждения

1.На каких примерах автор раскрывает проблему?

Раскрывая проблему дружбы, автор размышляет над отношениями между людьми в современном обществе.

2.Какими фактами, событиями автор иллюстрирует проблему?

Иван Ильин обращает внимание на то, что настоящей дружбе сегодня часто предпочитают кратковременные бездуховные отношения.

3. Какие высказывания автора заслуживают особого внимания?

Автор с горькой иронией пишет о«дружбе злословия», «дружбе преферанса» и даже «дружбе собутыльничества»: люди случайно сталкиваются друг с другом, «подобно деревянным шарам», и снова остаются одинокими.

4.В чём значимость этих высказываний? (В чём убеждает нас автор?)

Так Иван Ильин убеждает нас в том, чтотолько истинная дружба, основанная на духовной близости, способна преодолеть одиночество человека.

 

Вариант 2 (по тексту художественного стиля)

Вопросы

Образец рассуждения

1.На каком примере автор раскрывает проблему?

Писатель раскрывает проблему на примеревзаимоотношений отца и сына. Автор искренне сочувствует старику-отцу, который по первому зову сына, несмотря на преклонный возраст и непогоду, отправляется в город, чтобы быть рядом, при необходимости помочь.

2.Каково отношение автора к поступку героя?

С.Турсун выражает сожаление

по поводу того,  что сын не задумался о последствиях своего телефонного звонка, заставил старика волноваться и отправиться в трудный для него путь.

3. Какие чувства героев описаны автором и каким образом?

Через внутренний  монолог автор передаёт  целую бурю чувств, которые вызвал поступок сына в душе отца: боль, обиду, разочарование.

4.Какие слова (мысли) героев имеют особое значение?

«Учись, сынок. Хорошее это дело – учиться», — в эти слова старика писатель вложил  глубокий смысл: видно, так и не научился Мурод настоящей сыновней любви и заботе.

5.В чём убеждает автор читателей?

Так автор пытается достучаться до наших сердец и напомнитькаждому из нас о необходимости беречь своих родных, заботиться о тех, кто подарил нам жизнь.

 

 

Можно выделить два типа комментария  проблемы: текстуальный и концептуальный (концепционный).

 

Тeкстуaльный кoммeнтaрий прeдстaвляeт сoбoй oбъяснeниe тeкстa, слeдoвaниe зa aвтoрoм в рaскрытии прoблeмы.

Кoнкрeтизирoвaть  сoдeржaниe  кoммeнтaрия  мoжнo с пoмoщью слeдующиx вoпрoсoв:

1) Кaк, нa кaкoм мaтeриaлe aвтoр рaскрывaeт прoблeму?

2) Нa чeм зaoстряeт внимaниe? Пoчeму?

3) Кaкиe имeнa (фaкты, сoбытия) упoминaeт aвтoр? Для чeгo?

4) Кaкиe эмoции aвтoрa вырaжeны в тeкстe?

5) Кaк вырaжeнo oтнoшeниe aвтoрa к изoбрaжaeмoму? В чeм этo прoявляeтся?

6) Кaкиe срeдствa вырaзитeльнoсти пoмoгaют выявить aвтoрскoe oтнoшeниe к прoблeмe?

 

2. При кoнцeпциoннoм кoммeнтaрии в цeнтрe внимaния интeрпрeтaция прoблeмы тeкстa, ee aктуaльнoсть, стoлкнoвeниe рaзличныx мнeний пoдaннoму вoпрoсу и т.п. Нaйди oтвeты нa слeдующиe вoпрoсы:

1) К кaкoму типу принaдлeжит этa прoблeмa? (Сoциaльнaя, филoсoфскaя, экoлoгичeскaя, нрaвствeннaя и т.п.)

2) Aктуaльнa ли этa прoблeмa в нaши дни? В чeм ee знaчимoсть для oбщeствa?

3) Кaк чaстo мы стaлкивaeмся с этoй прoблeмoй? Кaсaeтся ли oнa кaждoгo из нaс или тoлькo людeй oпрeдeлeннoгo вoзрaстa, рoдa зaнятий и т.п.?

 

Типовые конструкции (клише) для комментирования проблемы

Текстовый комментарий (художественный текст)

Текстовый комментарий (публицистический текст)

Концептуальный комментарий (публицистический текст)

Автор раскрывает проблему на примере случая из жизни …

Автор раскрывает проблему на примере взаимоотношений (кого с кем) …

Не случайно писатель изображает (кого, что)…

Поступок героя свидетельствует о том, что …

Слова (мысли) героя показывают, что …

Автор осуждает (одобряет) поступок героя …

Автор восхищается (чем, кем)…

Автор сочувствует своему герою …

Симпатии автора на стороне …

Так автор пытается достучаться до наших сердец…

Автор вложил глубокий смысл в слова …

Проблема раскрывается автором на примере…

В качестве примера автор рассматривает …

Автор заставляет читателя задуматься над …

Автор текста обращает внимание на…

Автор вспоминает случай, когда …

В размышлениях автора звучит мысль о том, что …

  Автора заинтересовала мысль о том, что …

Автор убеждён в том, что …

Автор разделяет мнение (кого)…

Автор упоминает о том, что …

Автор предупреждает читателей о том, что…

Автор не на шутку встревожен (чем)…

Особое удивление автора вызвано тем, что …

Автор искренне восхищён (огорчён) (чем) …

Автор приводит нас к выводу о том, что…

Не случайно автор завершает текст …

По мнению автора, …

Проблема (чего?) – одна из актуальных проблем нашего времени.

Данная социальная (нравственная и т.п.) проблема имеет многовековую историю.

Каждый из нас не раз сталкивался с этой проблемой (где, когда).

Как и большинство из нас, автор считает, что …

Вопреки мнению большинства автор считает, что …

Автор полемизирует (с кем)…

Автор подробно рассматривает …

Автор обращает наше внимание на …

Автор убеждает нас в том, что…

Автор (что делает?)

отмечает, описывает, подчёркивает, опровергает, останавливается на …, приводит пример того, как …, отмечает важность, считает, цитирует, подтверждает свои мысли цитатами, опирается на мнение…, анализирует, акцентирует наше внимание (на чём?) , проводит аналогию, рассматривает, сопоставляет, сравнивает, противопоставляет, доказывает, убеждает,  приходит к  выводу и т.п.

Введение цитат в текст сочинения.

       В комментарии, как ни в какой другой части сочинения, уместны цитаты, различные ссылки на текст. Помните, что цитаты должны органично вплетаться в текст сочинения, а не просто увеличивать его объём. Цитирование ради увеличения объёма работы сразу бросается в глаза, поскольку нарушает логику развёртывания мысли.

Однако важно не только найти хорошую цитату, но и правильно её оформить. К сожалению, неумение вводить информацию исходного текста в сочинение приводит ко многим ошибкам. Рассмотрим типичные способы включения информации текста в сочинение.

 

 

 

Используемые материалы:

Н.А.Сенина, А.Г.Нарушевич «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки» Легион, 2012

http://distant-plus.ru/sites/default/files/ege_buzina.pdf

http://4ege.ru/russkiy/4498-kak-napisat-sochinenie-v-zadanii-s1-chast-3.html

 

aneks.spb.ru

Примеры комментариев от ФИПИ к сочинению ЕГЭ 2019 по русскому языку


25.01.2019

Уникальный материал — комментарии к сочинению в 2019 году, которые оценены и отрекомендованы для понимания от И.П. Цыбулько (ФИПИ).

Текст по А.А. Лиханову

(1)Мальчики и девочки в свои семнадцать лет сейчас почти всегда выглядят как взрослые “дяди” и “тёти”, а чуть копии глубже — часто ну такая неподготовленность к взрослой жизни: безответственность (неумение и нежелание отвечать за свои поступки), пассивность, чёрствость, бездушие…

(2) Но откуда всё это вдруг берётся? (3)Да и берётся ли вдруг?

(4)Часто приходится слышать: современная молодёжь горя не видела… (5)И это ставится чуть ли не в упрёк, (б) А разве только при виде горя люди становятся добрее? (7) Разве не радом с прекрасными бабушками, дедушками, мамами, папами, не рядом с прекрасными близкими людьми вырастают эти носители чёрствости, бездушия, у которых доброта есть где-то внутри и у которых она часто в зачаточном состоянии? (8) Будет ли она со временем развиваться? (9) И не пытались ли родные своими делами отгородиться от подростка, как бы говоря: вот тебе всё, что необходимо, вот одежда, обувь, еда, вот тебе деньги, — только будь таким, каким мы хотим тебя видеть, и не причиняй нам хлопот…

(10) Разве может возвысить человека такое “добро” —— сначала отправить учиться своё чадо в ‘‘престижную” школу, “престижный” вуз, а отдыхать только на “престижный” курорт, а потом напоминать об этом при каждом удобном и неудобном случае? (11)Вот, мол, бери, пользуйся, но помни… (12)Вряд ли такое “добро” сделает добрее. (13) Скорее будет наоборот.

(14)И ещё. (15)Дети получают в школах, “престижных” и обычных, необходимые знания: по математике, физике, литературе ■— много всего. (16)Детей учат музыке, рисованию. (17)Дети занимаются спортом ■— их учат быть сильными, красивыми. (18)А вот доброте, сочувствию (умению вместе чувствовать, сопереживать), такту, ответственности, наконец, могут научить только близкие люди. (19)Не формально близкие, а те, кому веришь безоговорочно, кто понимает тебя, кто не только хочет видеть тебя настоящим Человеком, но и растит в тебе этого Человека.

(20)…Однажды мой сын спросил у одного из своих друзей, почему его мама не попыталась устроить свою личную жизнь. (21)Тот чуть ли не возмущённо ответил: “Но у неё есть я!..” (22)Он принимал как должное то, что его молодая, красивая, добрая мама не имеет права ни на какую больше жизнь, кроме заботы о нём, тревоги за него. (23)Сейчас, спустя десять лет, друг сына уже женат, у него своя семья, своя, отдельная от матери, жизнь. (24)Он получил от близкого человека всё, что ему было нужно. (25)Но оправдана ли была та материнская жертва? (26)Он никогда об этом не задумывался. (27)Его этому не научили.

(28)Страшно, когда человек остаётся в душевном одиночестве. (29)Почему-то, когда нет веры в кого-то одного, когда нет близкого умного друга, постепенно теряешь веру в остальных людей. (30)Подростку, который остаётся в одиночестве, ещё тяжелее. (31)Может быть, он не будет злым, жестоким. (32)Но и добрым он не будет.

(По А.А. Лиханову*)

* Альберт Анатольевич Лиханов (род. в 1935 г.) русский писатель, журналист, общественный деятель.

КОММЕНТАРИЙ иа 3 балла (из 5). Предложен в качестве образца И.П. Цыбулько

ПРОБЛЕМА

Автор этого текста не только талантливый писатель, но и педагог. Наверное, именно поэтому его волнует проблема: кто способен воспитать в ребёнке нравственные качества, привить лучшее, что может быть в человеке? Кого послушает подросток? Иными словами, в данном тексте А. Лиханов поднимает проблему взаимопонимания, духовной близости педагога и воспитанника.

КОММЕНТАРИЙ

А. Лиханов убеждает читателя в том, что ни жизненные невзгоды, ни дорогие подарки и престижные школы не смогут развить лучшие нравственные качества человека (предложения 5-13). Эти, качества воспитываются только близкими людьми. А если близкие люди “пытаются отгородиться от подростка* то хорошее, что есть в маленьком человеке, может никогда не раскрыться, не будет развиваться. Пример “неразвитости* доброты, сочувствия по отношению к родным, людям показан автором, в предложениях 20-27.

Критерии. За что можно получить 3 балла?

  • Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст
  • Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,

или

  • экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию то прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.
  • Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

КОММЕНТАРИЙ иа 4 балла (из 5). Предложен в качестве образца И.П. Цыбулько

ПРОБЛЕМА

Автор этого текста не только талантливый писатель, но и педагог. Наверное, именно поэтому его волнует проблема: кто способен воспитать в ребёнке нравственные качества, привить лучшее, что может быть в человеке? Кого послушает подросток? Иными словами, в данном тексте А. Лиханов поднимает проблему взаимопонимания, духовной близости педагога и воспитанника.

КОММЕНТАРИЙ

Каждый человек — современник какой-либо эпохи и представитель определённого поколения. А. Лиханов начинает рассуждение с того, что даёт самое общее описание современной молодёжи (предложения 1-3): “неподготовленность к взрослой жизни’’, “пассивность, чёрствость, бездушие …” Откуда это берётся? Задаёт вопрос автор.

Автор подчёркивает ещё одну мысль: “доброте, сочувствию, такту, ответственности” не научит школа, какой бы она ни была. Настоящим; “Человеком” подростка могут “воспитать только близкие люди”. Не формально близкие, а по-настоящему, те, кому подросток доверяет (предложения 14-19).

АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Из текста ясно, что только человек неравнодушный, духовно близкий может воспитать в ребёнке доброту, сочувствие, ответственность за свои поступки. Нельзя воспитать того, чем сам не отличаешься/ Такова позиция автора.

Критерии. За что можно получить 4 балла?

  • Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
  • Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
  • Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

или

  • выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.
  • Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

КОММЕНТАРИЙ на 5 баллов (из 5) — МАКСИМУМ. Предложен в качестве образца И.П. Цыбулько

ПРОБЛЕМА

Автор этого текста не только талантливый писатель, по и педагог. Наверное, именно поэтому его волнует проблема: кто способен воспитать в ребёнке нравственные качества, привить лучшее, что может быть в человеке? Кого послушает подросток? Иными словами, в данном тексте А. Лиханов поднимает проблему взаимопонимания, духовной близости педагога и воспитанника.

КОММЕНТАРИЙ

Каждый человек — современник какой-либо эпохи и представитель определённого поколения. А. Лиханов начинает рассуждение с того, что даёт самое общее описание современной молодёжи (предложения 1-3): “неподготовленность к взрослой жизни’’, “пассивность, чёрствость, бездушие …” Откуда это берётся? Задаёт вопрос автор.

Отвечая па этот вопрос, А. Лиханов убеждает читателя в том, что ни жизненные невзгоды, ни дорогие подарки и престижные школы не смогут развить лучшие нравственные качества человека (предложения 5-13). Эти качества воспитываются только близкими людьми. А если близкие люди “пытаются отгородиться от подростка”, то хорошее, что есть в маленьком человеке, может никогда не раскрыться, не будет развиваться. Пример “неразвитости” доброты, сочувствия по отношению к родным, людям показан автором, в предложениях 20-27.

При этом автор подчёркивает ещё одну мысль: “доброте, сочувствию, такту, ответственности” не научит школа, какой бы она пи была. Настоящим “Человеком” подростка могут “воспитать только близкие люди”. Не формально близкие, а по-настоящему, те, кому подросток доверяет (предложения 14-19).

АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Из текста ясно, что только человек неравнодушный, духовно близкий может воспитать в ребёнке доброту, сочувствие, ответственность за свои поступки. Нельзя воспитать того, чем сам не отличаешься/ Такова позиция автора.

Критерии. За что можно получить 5 баллов?

  • Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
  • Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
  • Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
  • Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Рекламные и несодержательные сообщения удаляются.

www.ctege.info

как правильно писать комментарий к проблеме текста ЕГЭ по русскому языку


23.11.2018

 Разбираем подробно как получить максимальные 5 баллов в критерии К2 — как правильно сформулировать комментарий к исходной проблеме в тексте ЕГЭ по русскому языку. Данные актуальны на 2019 год.

Важно:

 Автор: Ирина Анатольевна Суязова.

ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ, чтобы получить 5 баллов

  1. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
  2. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
  3. Дано пояснение к 2 приведённым примерам.
  4. Выявлена смысловая связь между ними.

Комментарий состоит из 5 элементов:

  1. Пример-иллюстрация (исходный текст).
  2. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).
  3. Второй пример-иллюстрация (исходный текст).
  4. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).
  5. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

В качестве комментария можно использовать:

  • примеры, которые приводит автор в своём тексте;
  • размышления автора, связанные с проблемой;
  • цитаты;
  • описания;
  • истории;
  • точки зрения, которые приводит автор;
  • средства выразительности,
  • слова, выражения, важные для понимания проблемы.

Дополнительно:

Либо смотри вебинар из 2 уроков

Урок №1

Урок №2

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Рекламные и несодержательные сообщения удаляются.

www.ctege.info

Примеры комментария в сочинении ЕГЭ по русскому языку. Разборы и пояснения от ФИПИ.

Высшая оценка (5 баллов) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,в комментарии нет».Сочинение по тексту И. Бражина
«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца».
Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Пояснение эксперта:
Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов.

Тем самым в работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» — 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы — 2 пример-иллюстрация).Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов — свидетельство установленной логической связи. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги — это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканъки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения — чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

Пояснение эксперта:
В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы:
— спад интереса к чтению художественной литературы в наше время —  пример-иллюстрация;
— важная роль чтения классики в формировании и развитии личности — 2 пример-иллюстрация.
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное — чтобы этот спор
 «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Пояснение эксперта:
Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация).

Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними(посредством вопроса). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина
«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время — величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно»….Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого — сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы — нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Пояснение эксперта:
Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого. Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично — при выражении собственной позиции.

Отмечены существенные для понимания проблемы моменты:

  • отношение людей ко времени в древности и в наши годы — 1 пример-иллюстрация;
  • роль технического прогресса — 2 пример-иллюстрация.
Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.
Выявлена смысловая связь между примерами: она проявляется в рассуждении о ценностных ориентирах в жизни. Искажений смысла нет.4 балла по критерию К2 ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».Сочинение по тексту Н.С. Лескова
«Прочитав отрывок из рассказа Н.С. Лескова, невольно вслед за автором задаёшься вопросом о возможности изменения отношения людей к человеку с устоявшейся репутацией. Рассказчик неоднократно (предложения 1, 10-11) говорит о том, что Селивана считают опасным, называют колдуном и чуть ли не исчадием ада (предложения 1, 52). Именно поэтому естественное для Селивана возвращение шкатулки и его недоумение по поводу расточаемых похвал вызывает у ребёнка, от имени которого ведётся повествование, удивление и непонимание, что подчёркнуто Н.С. Лесковым в диалогах».

Пояснение эксперта:

В сочинении дано пояснение к 2 приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова
«Приглашая читателя к размышлению об этой проблеме, Н. Лесков создаёт тревожную атмосферу страха перед колдуном и разбойником Селиваном. Никто не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все поражены тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тётушка ни на секунду не сомневается в том, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать «к вору» с саблей. Не случайно читатель поддаётся тому же чувству, он боится Селивана, хотя знает о нём только со слов героя Лескова, и ждёт торжества справедливости и наказания преступника.
Писатель подробно останавливается на том, что Селиван, который «задохнулся» от быстрого бега, возвращает шкатулку в целости и сохранности. И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана. Им так совестно за своё поведение, за свои дурные мысли, что им хочется одарить Селивана деньгами, чтобы хоть как-то загладить свою вину».

Пояснение эксперта:
Дано пояснение к 2 приведенным примерам, но не выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова

«Эту проблему автор раскрывает на примере истории с Селиваном. За ним давно уже укрепилась слава колдуна и разбойника, который способен «убить и воспользоваться вещами и деньгами». Именно поэтому, когда обнаруживается пропажа тётиной шкатулки с лежащими в ней тысячами, ни у кого, в том числе и у рассказчика-героя, не возникает сомнения, что теперь она «в руках Селивана», который попытается с ней скрыться. Отношение к Селивану совершенно изменяется после того, как он вернул шкатулку.
Противопоставление стремления «благородных господ» отблагодарить Селивана и недоумения персонажа (не понимающего, за что его восхваляют) готовит читателя к радикальной перемене в отношении к Селивану».

Пояснение эксперта:
В сочинении приведены 2 примера-иллюстрации, выявлена смысловая связь между ними, но дано пояснение только к одному приведенному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3 балла по критерию К2 выставляется, когда «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».
Сочинение по тексту Н. Долининой
«В предложенном для анализа тексте Наталья Григорьевна Долинина, рассуждая о поведении любящих друг друга людей, упоминает о проблеме власти. Ее позиция выражена цитатой из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». «Власть должна быть разумной», — говорит один из персонажей вышеупомянутого произведения. То есть власть должна быть ограниченной и иметь свой пределы».

Пояснение эксперта:
Проблема понимается и комментируется экзаменуемым. Однако приведен лишь один пример, иллюстрирующий проблему (цитата Антуана де Сент-Экзюпери).Фактические ошибки отсутствуют.

Сочинение по тексту Н.С. Лескова

«Селиван имел дурную репутацию, казался окружающим колдуном, вором и разбойником, но случай показал, что это не так. Вернув хозяйке забытую в его доме шкатулку с деньгами, Селиван был обескуражен тем, что за его поступок ему же предлагают вознаграждение. Как можно утаить что-то чужое? Как можно не вернуть забытое? Как можно поступить нечестно? Селиван недоумевает, что кому-то приходят в голову такие мысли. В его понимании жить надо честно, забытая вещь должна быть возвращена хозяину. Поражает тот факт, что у героя не было даже мысли её присвоить: «Мне не надо чужого». И этот поступок вызывает чувство глубокого стыда у постояльцев Селивана».

Пояснение эксперта:
Приведены 2 примера-иллюстрации, но пояснение дано только к одному из примеров. Фактические ошибки отсутствуют.

2 балла по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение».Сочинение по тексту Д.Л. Быкова

«В тексте Д.Л. Быкова поставлена одна из интереснейших и неоднозначных проблем — проблема трагедии умного человека. Анализируя поведение главного героя пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума», Д. Быков на примере Чацкого даёт яркую характеристику умному человеку. Умный человек хочет понимания, ищет его. «Горе ума в вечном и обречённом поиске понимания», — заключает автор.

Пояснение эксперта:
В сочинении приведены 2 примера-иллюстрации, лишенные каких бы то ни было пояснений. Фактических ошибок нет.

1 балл по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый привёл 1 пример-
 иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение»Сочинение по тексту Ф.А. Вигдоровой
«В тексте поднимается одна из сложнейших проблем — проблема преодоления человеком страха. Страх — самое древнее и самое сильное чувство. Вот почему вопрос преодоления страха — один из центральных вопросов мировой литературы. Рассуждая о природе страха, приводя примеры различных видов страха, автор убеждает читателя в том, что страх преодолеть можно в любых обстоятельствах (предложения 50-53)».

Пояснение эксперта:
В сочинении приведен 1 пример-иллюстрации, при этом отсутствует пояснение к нему. Фактических ошибок нет.

0 баллов по критерию К2 выставляется, когда «экзаменуемый не привёл примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, 
или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или вместо комментария дан простой пересказ текста,
или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста».Сочинение по тексту С. Михалкова
«В этом рассказе С. Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы ещё и стихи — много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов».

Пояснение эксперта:
В этом сочинении в качестве комментария к исходному тексту дан простой пересказ фрагмента.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

Пояснение эксперта:
В этом сочинении в качестве комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Сочинение по тексту И. Бражина«Да, многие действительно считают, что «при громе оружия музы молчат». Вот и автор предложенного текста И. Бражин хотел бы в это поверить, но факты препятствуют ему в этом. Он постепенно приходит к выводу о том, что все по- настоящему творческие люди воевали. Автора поражает то, насколько мощной была традиция «певцов-воинов» в России».

Пояснение эксперта:
Нет сомнений в том, что экзаменуемый, комментируя обозначенную проблему,опирается на исходный текст. Он следует логике авторской мысли, пытается вслед за автором углубиться в саму суть проблемы. Однако в комментарии допущена одна фактическая ошибка: автор текста вовсе не утверждает, что все творческие люди воевали. Речь в тексте идет о том, что всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях. Есть принципиальная разница в данных утверждениях — автора текста и автора сочинения.

Сочинение по тексту Д. Гранина

«Автор поднимает в тексте актуальную проблему времени. Его вечно не хватает нам. Эта проблема волновала людей всегда, но особенно остро она звучит в наши дни, когда люди постоянно спешат, не успевают».

Пояснение эксперта:
Проблема прокомментирована, но без опоры на исходный текст.

Сочинение по тексту В. Токаревой
«В данном тексте В. С. Токарева поднимает проблему совести. Проблема, поднятая автором, очень актуальна в наше время. На сегодняшний день стало очень много браконьеров, которые незаконно убивают животных, а если и законно, то охотники даже не смотрят, ранено животное или нет, здоровое или больное, все равно убьют».

Пояснение эксперта:
Представленный комментарий можно оценить только 0 баллов, так как автор сочинения, комментируя проблему исходного текста, никак не опирается на ту или иную часть текста В.С. Токаревой.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Главная проблема этого текста — роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное — чтение художественной литературы».

Пояснение эксперта:
В сочинении прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

Сочинение по тексту С. Михалкова
«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».

Пояснение эксперта:
Здесь допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики исходного текста.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года. ФИПИ.

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

rustutors.ru

Как писать комментарий на ЕГЭ по русскому-2019? ⋆ MAXIMUM Блог

Новость об изменениях в ЕГЭ по русскому языку взбудоражила всех этой осенью. Куда делись аргументы? Как теперь писать комментарий? Что с нами будет!?

Эти и другие вопросы мучали каждого одиннадцатиклассника. Однако потом интерес к сочинению ЕГЭ немного угас – впереди Итоговое сочинение, которое полностью захватило всеобщее внимание.

Но скоро уставшие ребята получат свои долгожданные «зачёты» и столкнутся с суровой реальностью: до ЕГЭ меньше полугода, подготовку откладывать больше нельзя.

Донести свою мысль правильно

Комментируй на все 5 баллов!

И чтобы вы не сходили с ума в поисках правды о том, как же всё-таки писать этот замысловатый новый комментарий в 27-ом задании ЕГЭ по русскому языку, в этой статье я соберу для вас всю актуальную информацию, а также расскажу о мифах и легендах, которые путешествуют по просторам интернета и сбивают учеников с толку.

Мифы о комментарии

Миф 1. Нужно писать про актуальность.

Многие ученики, оформляя комментарий, используют клише про актуальность и злободневность проблемы (клише взяты из интернета):

1.Данная проблема затрагивает глубинные струны души читателя,Действительно, проблема очень серьезная. Этот вопрос довольно часто поднимается в сферах общественной жизни.

2.Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Автор затрагивает злободневную проблему, которая никого не может оставить равнодушной. Она в большей или меньшей степени касается каждого из нас.

Это комментарий? Нет! Для эксперта это «бла-бла-бла», сплошная вода, общие фразы и ничего по делу. НИКОГДА не пишите в сочинении по русскому языку про актуальность проблемы, этого слова вообще не должно быть в вашем сочинении. Все проблемы, поставленные в текстах ЕГЭ, и так актуальны, эти фразы можно написать абсолютно к любому тексту, поэтому они не несут в себе никакой ценности, а только будут раздражать эксперта.

Миф 2. Можно списать комментарий из задания про средства выразительности.

Если в комментарии вы начинаете анализировать эпитеты, метафоры и проч., будьте уверены, вы потеряете баллы. А если решите переписать текст рецензии – это гарантированный ноль, т.к. эти рецензии лежат перед глазами у проверяющих.

Миф 3. В комментарии нельзя писать номера предложений.

Можно, более того, НУЖНО, чтобы проверяющий увидел чёткие отсылки к тексту. Можно оформлять примеры

  • Цитатами предложений: Автор говорит: «…».
  • Косвенной речью: Автор говорит, что…
  • Номерами предложений: Автор говорит о том-то (предложение 31).

Если вам говорят, что это запрещено и т.д. – это ничем не подкреплённое желание что-либо запретить, как раньше в аргументах ЕГЭ запрещали приводить «Гарри Поттера» (хотя можно было!)

Правда о комментарии ЕГЭ. Новые критерии

За комментарий ставят 5 баллов. Основные его компоненты:

  • Пример из текста, важный для понимания проблемы (конкретное предложение, цитата)
  • Анализ примера – что автор хотел нам этим сказать, на какие мысли наталкивает, к чему призывает
  • Второй пример из текста
  • Анализ второго примера
  • Смысловая связь между примерами (они противопоставлены? Первый дополняет второй? Второй – вывод из первого? и т.д.)

Если все эти 5 пунктов присутствуют в работе, ученик получает 5 баллов.

Комментарий должен быть объёмным и подробным. Допустим небольшой пересказ (особенно если пишете сочинение по художественному тексту!), но не увлекайтесь. Каждый пример должен быть раскрыт и проанализирован.

Используйте клише:

  • Автор заставляет нас задуматься…
  • Автор сравнивает/сопоставляет/анализирует…
  • В тексте противопоставлены…
  • Автор приводит пример/делает акцент на…

По факту вы анализируете, ЧТО делает автор, чтобы донести до нас суть проблемы, заставить прочувствовать её важность.

Чтобы проанализировать примеры, можно использовать следующие клише:

  • Тем самым автор хочет донести до читателей…
  • Таким образом, писатель призывает нас…
  • Это показывает, как важно…
  • Этот пример даёт нам понять…

Больше нет никаких секретов, премудростей, подводных камней и т.д. Остальное – дело практики. Подробный разбор комментария и примеры эталонных работ часто показывают преподаватели образовательного центра «MAXIMUM» на бесплатных мастер-классах по русскому языку и профориентации.

Можно зарегистрироваться и задать преподавателю вопросы прямо на уроке.

Однако всё то, что было описано выше, уже должно очень сильно вам помочь написать идеальный комментарий ЕГЭ на 5 баллов.

maximumtest.ru

Как писать комментарий к проблеме в ЕГЭ по Русскому примеры 2019

Многих выпускников пугает вторая часть ЕГЭ по русскому языку, потому как здесь нужно написать непростое сочинение, которое еще называют эссе. Такая работа предполагает несколько дополнительных заданий, которые необходимо выполнять последовательно. Поэтому часто возникает вопрос, как же писать комментарий к разным проблемам в ЕГЭ по русскому языку, и интересны примеры 2019.

Примеры ЕГЭ 2019. Как писать комментарии к проблеме

Содержание статьи:

Подготовка к написанию комментария к проблеме

Для того, чтобы понять, как писать и что писать при создании комментария к проблеме в ЕГЭ 2019, необходимо эту задачу разбить на несколько блоков последовательностей, которые необходимо выполнить.

  1. Описание самой проблемы.
  2. Комментарий к проблеме.
  3. Позиция автора текста по отношению к проблеме.
  4. Ваше мнение.
  5. Аргументация собственного мнения.
  6. Вывод.

Важно знать еще и требования к такому комментарию, чтобы не сделать ошибок:

  • необходимо написать несколько примеров, которые иллюстрируют проблему. Здесь можно использовать цитирование с пояснениями позиции автора и что он хочет этим сказать;
  • важно выделить противительную, причинно-следственную или другую связь этих примеров, в этом случае все зависит от самих примеров в определенном тексте;
  • пояснения к иллюстрирующим примерам, необходимо интерпретировать сюжетную линию текста и мнение автора — это и будет пояснение в ЕГЭ. Другими словами, нужно подать слова автора в более понятной форме, отобразить наглядно их смысл, пояснить действия героев. Мало просто указать два примера, нужно в понятной форме их проанализировать, а также добавить собственную точку зрения происходящего;
  • нет необходимости вставлять объемные цитаты в комментарии, используйте только главную часть цитаты;
  • следите за фактической точностью, если в комментарии будет допущена даже одна неточность, вы получите 0 баллов.

Комментарий к проблеме в ЕГЭ по Русскому — это ваше понимание того, почему автор указал на определенные факты в тексте, использовал такие речевые обороты. Это также попытка доказать, что подобная проблема действительно существует.

Порядок написания комментария к проблеме

Пример комментария к проблеме

Рассмотрим пример 2019 к написанию комментария к проблеме в ЕГЭ по русскому языку.

Автор иллюстрирует проблему, повествуя читателю историю о людях, имеющих предрассудки, они легко сочли одного из персонажа вором и «пугалом», не имея на то причин. Из этой истории мы видим, как легко все члены семьи клеймят человека, обвиняя его в воровстве. И как изменяются выражения их лиц, когда они удостоверяются в его невиновности. Когда исчезают все сомнения по этому поводу, автор предоставляет нам Селивана добрым человеком, с приятными чертами лица, совсем непохожим на разбойника.

После этих событий автор задумывается: почему Селиван «был долгое время пугалом» в своих глазах и в глазах остальных героев. Совесть автора не успокаивалась, и, чтобы понять истинную причину такого отношения к Селивану, он обратился к наставнику. Только когда произошел диалог с отцом Ефимом, автор осознал, что «пустословие» и «подозрительность», а также озлобленность людей не дают возможности увидеть человека таким, каким он является на самом деле. Рассказчик узнает и формирует новую мудрость — бояться нужно не того, про кого ходят сплетни, а того, кто их всячески поддерживает, то есть самого себя.

За идеально выполненную работу вы сможете получить 24 балла. При этом оцениваются пояснения, примеры и наличие смысловой связи, каждые из которых соответствуют своему количеству баллов. Например, наличие 2 полноценных и правильно отображенных примеров стоит 10 баллов (т.е. 5 баллов стоит 1 верный пример). И так далее.

Стоимость примеров, пояснений и смысловой связи в баллах

Частые ошибки комментариев

Какие же ошибки можно допустить при в ЕГЭ по русскому языку при написании комментария к проблеме? Рассмотрим частые случаи ошибок.

  1. Комментарий не полностью основывается на тексте: автор говорит об актуальных проблемах сегодняшней жизни. К великому огорчению, среди писателей и художников много тех, которые при первой возможности убегают за границу, потому что не любят свою родину. Таких нельзя назвать настоящими творцами. Писатель должен любить страну, в которой родился.
  2. Плохой пример комментария: обозначая сюжетную проблему, рассказчик говорит о художнике по имени Дэню. Писатель не случайно говорит, что художник не смог создавать пейзажи. Автор говорит, что настоящие чувства к родине проснулись «и сделали его жизнь неописуемо уютной и теплой, воодушевленной и более привлекательней, чем до этого момента».
  3. Комментарий затмевается текстом цитат или пересказом: автор говорит о полковнике Комарове, который пошел на войну по неизвестным причинам. Но после долгого расставания с семьей и родным краем внезапно ощущает прилив любви к родине. После чего полковник отличается боевыми заслугами и возвращается домой героем.

Вооружившись этими примерами 2019 и порядком написания комментария к проблеме в ЕГЭ по русскому языку, вы сможете легко сдать экзамен.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Pinterest

 

sdelaicomp.ru

как писать новый комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2019? — Студопедия.Нет

 

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2019.

 

Итак, в 2019 году произошли существенные изменения в формулировке задания 27 (сочинения). Теперь формулировка звучит так: 

«Напишите сочинение по прочитанному тексту. 

 

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. 

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). 

Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. 

 

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). 

 

Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его. 

Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту)! не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.»

 

План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019

В связи с изменениями, план сочинения ЕГЭ 2019 теперь выглядит следующим образом: 

 

Вступление

Проблема

Связка

Комментарий (1-й пример)

Пояснения к комментарию

Связка  

Комментарий (2-й пример)

Пояснение к комментарию

Связка

Позиция автора

Собственная позиция

Обоснование своей позиции (аргументы, доказательства)

Заключение 

 

ПРОБЛЕМА

Итак, что же такое проблема текста?

 

Проблема текста – это спорный, важный, актуальный вопрос, на который есть как минимум 2 ответа. 

Например:  

Как следует относиться к природе? (это проблема)

(Ответ 1: Относиться нужно бережно, так как человек – часть природы. Ответ 2: Можно относиться потребительски, ведь человек – царь природы.)

 

Что такое любовь? (Ответ 1: Любовь – это сильное влечение к человеку. Ответ 2: Любовь – это забота о близких)

 

Нужно ли знать свою историю? (Ответ 1: Да, конечно, знание истории помогает избежать ошибок. Ответ 2: Нет, не нужно, это только тормозит прогресс)

 

Какие бывают проблемы?

 

Все тексты так или иначе связаны с человеком и тем, что его окружает, подругому говоря, со сферами жизни человека. Все проблемы можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние проблемы — это все, что связано с вопросами, которые человек задает самому себе: смысл жизни, призвание, совесть, мораль. А внешние — это соприкосновение человека с миром, отношение человека к окружающим его реалиям.

Как формулировать проблему?

 

Проблему можно сформулировать двумя способами:

1) При помощи вопроса. Например: Для чего человеку нужны друзья? 2) При помощи Р.п. Например: Проблема отношения к природе, проблема поиска смысла жизни и т.д.

 

Для того чтобы не запутаться, мы рекомендуем вам формулировать проблему в виде вопроса. Тогда вы не допустите ошибок.

 

Типичные ошибки при формулировке проблемы:

 

1) В проблеме указывают авторскую позицию.

Например: проблема хорошего отношения к книгам — НЕЛЬЗЯ («хорошего» — это уже оценочная лексика)

Проблема отношения к книгам — МОЖНО

 

2) Проблема слишком широкая. Например, в тексте рассказывается о женщинах и их роли на войне, а вы выбираете просто проблему войны. Если вы будете формулировать проблему в виде вопроса, этой ошибки можно будет избежать. Также так бывает, когда путают проблему и тему текста. Поэтому запомните: тема — это скорее направление мысли, то о чем текст. Например, текст о войне, значит тема: война. А проблема : роль героев на войне.

 

3) Сужение проблемы.

 

4) Проблема, которой нет в тексте.

 

Ну и самая распространенная ошибка уже связана не с формулировкой проблемы, а с дальнейшим содержанием вашего сочинения. Проблема может быть правильной, а вот дальнейшее содержание может совершенно не соответствовать проблеме. Но об этом позже.

 

 

Слова-помощники для формулировки проблемы

 

С их помощью вы всегда сможете найти проблему в любом тексте.

 

Если формулируете в Р.п., то вам помогут слова:

— отношение

— взаимоотношение

— воздействие

— взаимодействие

— влияние

— роль

— восприятие

 

Если формулируете в виде вопроса, то вам помогут следующие конструкции:

Как нужно относиться…?

Как следует относиться…?

Почему важно +глагол…?

Почему нужно +глагол…?

Что такое +существительное…?

Для чего нужно…+глагол?

Для чего нужен (на, ны) …+существительное?

В чем причина…?

Какова роль… в жизни человека?

Что такое…?

Что важнее: _ или _?

Что необходимо…?

В чем различие между _ и _?

Что такое истинная (ое, ый)…? Что значит …?

 

Комментарий ЕГЭ 2019: как писать новый комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2019?

За комментарий в сочинении ЕГЭ 2019 года можно получить 5 баллов. Теперь это наиболее весомая часть сочинения.

 

Что такое комментарий?

Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте.

 

В сочинении ЕГЭ-2019 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

 

В качестве комментария можно использовать: примеры, которые приводят авторы в своих текстах; размышления автора, связанные с проблемой; цитаты; описания; истории; 

точки зрения, которые приводит автор средства выразительности, тропы слова, выражения, важные для понимания проблемы.  

 

Структура комментария:

1)Пример-иллюстрация из текста 

2)Пояснение примера 

3)Смысловая связь между примерами. 

4)Пример-иллюстрация из текста 

5)Пояснение 

 

Как писать комментарий:

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст. 

 

2) Если текст публицистический, важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения. 

 

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так:

все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием. 

 

Требования к комментарию:

1) 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами. 

2) Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте. 

3) Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему. 

 

4) Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний. 

 

3) Соответствие заявленной проблеме. Комментарий должен быть написан по заявленной проблеме, должен с ней перекликаться и иллюстрировать ее.  

 

4) Фактическая точность. Если при написании комментария допускается хотя бы одна фактическая неточность, комментарий оценивается в 0 баллов. 

 

Таким образом, написание комментария — это ваша попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т.д., и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.

 

studopedia.net

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о