Будет ли история обязательным егэ в 2018 году: ЕГЭ по истории может стать обязательным — Российская газета

Департамент образования города Нью-Йорка (DOE) и Департамент здравоохранения и психической гигиены города Нью-Йорка (DOHMH) согласовывают следующие правила в отношении проверки зрения в школах DOE.

1. DOHMH проведет проверку зрения у всех учащихся Нью-Йорка, участвующих в программах Universal Pre-Kindergarten (UPK), при финансовой поддержке DOE. Это будет включать программы, проводимые DOE, и программы, реализуемые общественными организациями. DOHMH сообщит директору школы имя любого ученика подготовительного класса, который не прошел обследование во время посещения.
2. DOHMH за счет собственных средств обеспечит проверку зрения для учащихся DOE в детском саду и в первом классе во время заранее согласованных посещений и сообщит директору школы имена всех учеников этих классов, которые не были проверены во время посещения.
3. По каждому отклонению от нормы, выявленному DOHMH, DOHMH уведомит родителей учащегося и укажет, что учащийся должен пройти обследование у глазного врача. Он предоставит родителям форму для возвращения в службу охраны труда, чтобы результаты оценки окулистом можно было записать в медицинской карте учащегося.
4. DOHMH будет передавать информацию о результатах проверки зрения в электронном виде в систему DOE ATS, чтобы у DOE была постоянная запись этих результатов проверки зрения.
5. DOE будет использовать свои собственные ресурсы для проведения проверки зрения учащихся DOE дошкольных учреждений, детских садов и первых классов государственных школ, которые не прошли проверку DOHMH. Он также будет проверять учащихся государственных школ DOE в 3 и 5 классах и новых абитуриентов во 2, 4 и 6-12 классах.
6. DOE будет записывать результаты работы своих экранов технического зрения в ATS.
7. По каждому отклонению от нормы, выявленному DOE, DOE уведомит родителей учащегося и укажет, что учащийся должен пройти обследование у офтальмолога.Он предоставит родителям форму для возвращения в службу охраны труда, чтобы результаты оценки окулистом можно было записать в медицинской карте учащегося.
8. DOE назначит центральное подразделение, ответственное за мониторинг соблюдения требований к проверке зрения Постановления канцлера A-701.

Иммунизация

Учащимся необходимо пройти вакцинацию до поступления в школу.

Общие вопросы

Где я могу пройти медицинский осмотр моего ребенка?

Мы рекомендуем вам отвезти ребенка к поставщику медицинских услуг для прохождения медицинского осмотра.Если в школе вашего ребенка есть медицинский центр, ваш ребенок также может пройти медицинский осмотр в школе. Обязательно возьмите с собой копию новой формы вступительного экзамена (CH-205).

В качестве последнего варианта врач из отдела школьного здравоохранения может также провести медицинский осмотр вашего ребенка в школе, где учится ваш ребенок.

Будет ли мой ребенок исключен из школы, если его форма медицинского осмотра не будет заполнена?

Нет. Ваш ребенок не будет исключен из школы за то, что не предоставил CH-205.Тем не менее, у каждого ученика должен быть файл CH-205, чтобы мы могли полностью позаботиться о его медицинских потребностях в школе. Если у вас возникли проблемы с заполнением формы CH-205, поговорите со школьной медсестрой о назначении медицинского осмотра у школьного врача.

Как моя школа узнает, что мой ребенок прошел медосмотр?

Выдайте школе вашего ребенка заполненную форму нового вступительного экзамена (CH-205). Это позволит школе узнать, что ваш ребенок прошел требуемый медицинский осмотр.

Мой ребенок уже прошел медицинский осмотр по уходу за ребенком.Нужен ли им еще один медицинский осмотр, чтобы пойти в школу?

Если вашему ребенку было пять лет или больше, когда он прошел первый медицинский осмотр, ему не нужен другой. Однако, поскольку дети очень быстро растут в молодом возрасте, если ваш ребенок прошел медицинский осмотр в возрасте четырех лет или младше, ему действительно потребуется еще один медицинский осмотр, чтобы пойти в школу.

Должен ли я делать что-нибудь еще до того, как мой ребенок пойдет в школу?

Анализ окончательных правил Раздела IX Департамента образования о сексуальных домогательствах

6 мая 2020 года Министерство образования опубликовало долгожданные правила Раздела IX о сексуальных домогательствах.Это стало кульминацией процесса, начавшегося почти три года назад. В 2017 году департамент отозвал руководящие документы администрации Обамы по этому вопросу; год спустя он опубликовал подробное уведомление о предлагаемом нормотворчестве в соответствии с Законом об административной процедуре (APA). Это было первое полное нормотворчество по важному вопросу Title IX с 1975 года и единственное, когда-либо посвященное сексуальным домогательствам. Управление получило более 124 000 комментариев на свое предложение и провело множество встреч с заинтересованными сторонами.Подробное объяснение окончательного правила заняло более 2000 страниц.

Постановления были немедленно осуждены рядом женских правозащитных групп и ведущими демократами, включая спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и бывшего вице-президента Джо Байдена. Правила уже были оспорены в суде, и демократы в Конгрессе, вероятно, попытаются использовать Закон Конгресса о пересмотре, чтобы отменить их. Но никакие усилия вряд ли помешают правилам вступить в силу, как запланировано в августе.Даже если сенат-республиканец присоединится к Палате демократов и примет совместную резолюцию об отмене правил, президент Трамп неизбежно наложит вето на эту резолюцию. Вряд ли федеральные судьи сочтут эти постановления «произвольными и капризными». Не только процесс нормотворчества Департамента образования был чрезвычайно обширным и его дотошный ответ на комментарии, но и его окончательные правила возвращались к правовой базе, установленной Верховным судом более двух десятилетий назад. Если Джо Байден будет избран президентом в ноябре, его администрация, несомненно, будет стремиться изменить многие части этих правил.Но для этого потребуется пройти тот же трудоемкий процесс, который только что завершил отдел. Тем временем ожидается, что образовательные учреждения, получающие федеральное финансирование, то есть все государственные начальные и средние школы и практически все колледжи и университеты, будут следовать новым правилам.

Контекст

Почему федеральная политика по столь спорному вопросу устанавливается посредством административного нормотворчества? Короткий ответ заключается в том, что закон, на котором основана власть федерального правительства — Раздел IX Поправок об образовании 1972 года — ничего не говорит о сексуальных домогательствах.Действительно, этот термин не вошел в широкое употребление до тех пор, пока через несколько лет после того, как Конгресс принял мало заметную поправку к законопроекту об универсальном образовании. В Разделе IX просто говорится: «Ни один человек в Соединенных Штатах по признаку пола не может быть исключен из участия, лишен льгот или подвергнут дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь». В 1980-х годах федеральные суды постановили, что сексуальные домогательства представляют собой форму дискриминации по признаку пола в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах, и начали устанавливать правила ответственности для работодателей.В 1990-х суды применили аналогичные правила к школам в соответствии с разделом IX. Управление по гражданским правам (OCR) Министерства образования впоследствии выпустило серию руководящих документов, основанных на этих судебных прецедентах.

В 1998 и 1999 годах Верховный суд вынес два ключевых решения по Разделу IX, которые создали контекст для текущих дебатов: Гебсер против Независимого школьного округа Лаго Виста и Дэвис против Совета по образованию округа Монро . Судьи постановили, что любая школа, получающая федеральные деньги, может быть привлечена к ответственности за сексуальные домогательства к ученикам со стороны учителей или сверстников только в том случае, если она (1) «действительно знала» о проступке и (2) ответила «сознательно безразлично».Более того, рассматриваемое неправомерное поведение должно быть «настолько серьезным, постоянным и объективно оскорбительным, что оно фактически закрывает доступ жертвы к возможностям получения образования». Толкование раздела IX Верховным судом было более узким, чем судебное толкование раздела VII Закона о гражданских правах и предыдущих административных толкований раздела IX. Многие были обеспокоены тем, что эти решения усилили стимулы школ к тому, чтобы «прятать голову в песок»: они могли избежать ответственности за решение проблемы сексуального домогательства, затруднив учащимся возможность сообщать о нем.OCR согласилось: в январе 2001 года оно отклонило концепцию Верховного суда. Он утверждал, что толкование суда применимо только к искам о возмещении денежного ущерба, а не к условиям, связанным с федеральным финансированием. Он предъявлял более жесткие требования к образовательным учреждениям, но более десяти лет не прилагал особых усилий для обеспечения выполнения своего мандата.

В 2011 году администрация Обамы начала согласованную атаку на проблему сексуального насилия в университетских городках. OCR выпустило длинное «письмо уважаемому коллеге» (DCL), в котором разъяснялось, какие меры должны принимать школы, чтобы «положить конец любому преследованию, устранить враждебную среду, если она была создана, и предотвратить повторение преследований».В 2014 году OCR представила более подробные инструкции, сотни расследований в известных колледжах и множество юридически обязательных соглашений о разрешении споров. В основе этих усилий лежало утверждение о том, что «каждая пятая студентка колледжа подвергается сексуальному насилию в колледже» как следствие культуры университетского городка. Помощник министра образования по вопросам гражданских прав Расслинн Али объяснил, что «новая парадигма» OCR для регулирования сексуальных домогательств была разработана, чтобы «изменить культуру в кампусах колледжей, и это очень важно, если мы хотим вылечить эпидемию сексуального насилия».Как я объяснил в предыдущем кратком изложении Брукингса и более подробно в своей книге «Преобразование раздела IX», эта «новая парадигма» сменила акцент судов на выявлении и наказании виновных в сексуальных проступках на территории университетского городка. более широкие усилия по изменению социальных установок и смягчению последствий сексуального насилия, где бы оно ни происходило.

Наиболее противоречивые элементы политики OCR требовали от школ использования мягкого стандарта «преобладание доказательств» («50% плюс перышко») в дисциплинарных слушаниях и не поощряли слушания в прямом эфире и перекрестные допросы.И OCR, и Белый дом оказывали давление на школы, чтобы те использовали модель «единого следователя», которая дает одному человеку, назначенному школьным координатором по Разделу IX, полномочия не только расследовать предполагаемые проступки, но и определять вину и невиновность. Широкое определение сексуального домогательства в OCR включает «словесное поведение» (то есть речь), такое как «высказывание сексуальных комментариев, шуток или жестов», «распространение сексуальных слухов» и «создание электронных писем или веб-сайтов сексуального характера». OCR сообщило школам, что ожидает, что они «побудят учащихся сообщать о сексуальных домогательствах на раннем этапе, прежде чем такое поведение станет серьезным или повсеместным, чтобы оно могло предпринять шаги, чтобы преследование не привело к созданию враждебной среды.В его руководящих принципах много страниц посвящено средствам, которые школы должны предлагать «более широкому кругу учащихся», и профилактическим программам, которые должны быть «устойчивыми (а не одноразовыми образовательными программами), всеобъемлющими и направленными на устранение коренных индивидуальных, родственных и социальных причин». сексуального насилия ». Школы, которые не смогли добровольно внедрить все эти программы и политики, подверглись длительным, дорогостоящим и широко разрекламированным расследованиям.

Это регулирование было одобрено группами переживших сексуальное насилие, которые сформировались в кампусах колледжей в течение предыдущего десятилетия, а также многими демократами в Конгрессе.В то же время он подвергся нападкам со стороны гражданских либертарианцев (включая бывшего президента Американского союза гражданских свобод), профессоров права (в том числе четырех известных женщин-юристов из Гарварда) и Американской ассоциации адвокатов за то, что они поставили под угрозу надлежащую правовую процедуру и бесплатную право голоса студентов и преподавателей. Американская ассоциация университетских профессоров призвала OCR сузить определение сексуального домогательства, чтобы «адекватно защитить академическую свободу».

«То, что администрация Трампа отзовет руководство администрации Обамы по Разделу IX и пересмотрит свою стратегию расследования, было предрешено.Менее ясно было то, что заменит эту политику ».

Республиканская платформа 2016 года посвятила целый раздел Разделу IX, обвиняя администрацию Обамы в том, что «искажение раздела IX с целью микроменеджмента того, как колледжи и университеты решают обвинения в злоупотреблениях, противоречит правовым традициям нашей страны и должно быть прекращено». То, что администрация Трампа отменит указание администрации Обамы в разделе IX и пересмотрит свою стратегию расследования, было предрешено.Менее ясно было то, что заменит эту политику.

Общая схема нового подхода была изложена в предложении от ноября 2018 года. Его центральной особенностью было возвращение к рамкам, установленным Верховным судом в 1998–1999 годах. Школы больше не будут нести широкую ответственность «принимать эффективные меры по предотвращению, искоренению и исправлению сексуальных домогательств» путем «изменения культуры». Теперь в центре внимания лежит ответственность школ за рассмотрение конкретных случаев серьезных сексуальных проступков.В то же время, однако, новые правила вышли далеко за рамки Верховного суда в установлении того, что является притеснением, что школы должны делать для выявления и вынесения решения по делам о проступках, а также средств правовой защиты, которые они должны предоставить жертвам таких проступков. В результате новые административные правила менее радикальны и более требовательны, чем часто предполагают критики Министерства образования.

До сих пор почти все комментарии были сосредоточены на вопросе о слушании вживую / перекрестном допросе.Редакции Los Angeles Times и Wall Street Journal похвалили департамент за «сдерживание некоторых эксцессов предыдущей системы» и за то, что «университетские кенгуровые суды остались в прошлом». Напротив, Кэтрин Лхэмон — бывший помощник министра образования по гражданским правам, сыгравшая ключевую роль в установлении политики администрации Обамы, — утверждала, что новые правила «возвращают нас в старые плохие времена, когда было разрешено изнасилование и насилие». безнаказанно сексуально домогаться студентов.В коротком твите бывшие секретари по вопросам образования Арне Дункан и Джон Кинг утверждали, что правила «излишне обременяют жертв и усугубляют травмы студентов, увеличивая вероятность того, что жертвы станут свидетелями их обвиняемых нападавших». Президенты Национального женского юридического центра и Руководящей конференции по гражданским правам и правам человека — Фатима Госс Грейвс и Ванита Гупта соответственно — высказали суровые оценки. Помимо двух полезных статей в «Хрониках высшего образования», до сих пор мало внимания уделялось кругу вопросов, затронутых в окончательных положениях.

В этой аналитической записке делается попытка восполнить этот пробел, исследуя семь особенностей правил, на которые школы на всех уровнях — от детского сада до выпускников — должны уделять внимание. В первых двух разделах рассматриваются процедуры, которые колледжи и университеты должны ввести в действие для расследования и рассмотрения жалоб о неправомерном поведении. Следующее суммирует различные правила, установленные для школ K-12. В четвертом разделе объясняется, как новые правила сужают определение сексуального домогательства, а в пятом — как они определяют действия, охватываемые Разделом IX.Шестой рассматривает процедуры сообщения о проступках и подачи официальных жалоб. В последнем разделе исследуются обязанности школ по устранению и предотвращению сексуальных домогательств.

Должностные лица школы должны иметь в виду, что, по большей части, правила устанавливают только минимум шагов, которые они должны предпринять, чтобы соответствовать Разделу IX. Например, хотя колледжи не обязаны делать профессоров и тренеров «обязательными репортерами», ничто в правилах не запрещает им возлагать эту ответственность на любого сотрудника.Департамент образования также определил, что Раздел IX не дает ему права освещать сексуальные домогательства в программах обучения за границей. Но школы по-прежнему могут включать эти программы в свои собственные кодексы поведения учащихся, и они всегда могут предоставить дополнительные услуги тем, кто пострадал в результате такого неправомерного поведения. Предыдущие руководящие принципы OCR включали двусмысленное и часто сбивающее с толку сочетание юридически обязательных требований и предложений «передовой практики». Поскольку новые правила прошли строгий процесс разработки правил APA, они однозначно имеют обязательную юридическую силу.Они устанавливают, что учебные заведения должны, делать, а не могут, — не то, что может быть хорошей идеей.

Слушания в прямом эфире и перекрестный допрос

Самым спорным элементом новых правил является требование о том, чтобы высшие учебные заведения (но , а не начальных и средних школ) проводили дисциплинарные слушания в режиме реального времени по делам о сексуальных проступках и позволяли перекрестный допрос свидетелей. Руководящие принципы эпохи Обамы не запрещали слушания в прямом эфире и перекрестный допрос; они «отговаривали», но не запрещали обвиняемым лично допросить своего обвинителя.(Для ясности я впредь буду использовать формулировку новых правил, ссылаясь на цель предполагаемого проступка как на «истца», а на предполагаемого преступника — как на «ответчика».) Тем не менее, в ходе переговоров с отдельными школами , OCR решительно выступило против слушаний в прямом эфире и перекрестного допроса и призвало их принять модель «одного исследователя». Примерно одна треть школ, охваченных OCR, приняла этот подход.

«Самым спорным элементом новых правил является требование, чтобы высшие учебные заведения (но , а не начальных и средних школ) проводили дисциплинарные слушания в режиме реального времени по делам о сексуальных проступках и позволяли перекрестный допрос свидетелей.”

Новые правила Министерства образования недвусмысленно запрещают высшим учебным заведениям использовать модель «единственного исследователя»: «Фундаментальная справедливость», — утверждает он, — требует, чтобы «ни одно лицо, принимающее решения, не было тем же лицом, которое выступает в качестве координатора Раздела IX или следователя». (1247) Эти «лица, принимающие решения» должны не только просматривать записи, созданные следователями, но также заслушивать живые показания свидетелей, на которых следователи полагались. Лица, принимающие решения, не могут полагаться на показания любого свидетеля, который не желает подвергаться перекрестному допросу советниками, назначенными для представления истца и ответчика.Эти советники могут быть, но не обязательно, юристами.

На протяжении всего процесса нормотворчества департамент настаивал на том, что перекрестный допрос необходим для определения достоверности показаний свидетелей, особенно в обстоятельствах, когда другие формы доказательств недоступны. Эта позиция получила поддержку со стороны ряда судов штатов и федеральных судов, которые постановили, что для защиты прав студентов как в государственных, так и в частных учебных заведениях требуется перекрестный допрос в той или иной форме.

Критики департамента утверждали, что перекрестный допрос угрожает «повторно травмировать» заявителей, препятствовать сообщению о неправомерном поведении, делает процесс излишне состязательным и дает несправедливое преимущество тем, кто может нанять адвокатов. Чтобы уменьшить эти серьезные опасности, предложение требовало, чтобы перекрестный допрос проводился советниками сторон, а не самими сторонами. Это также позволило любой из сторон потребовать, чтобы они оставались в разных комнатах, а перекрестный допрос проводился дистанционно.В окончательной версии добавлено несколько других мер предосторожности. Что наиболее важно, лица, проводящие слушание, должны проверять каждый вопрос перекрестного допроса, чтобы убедиться, что он актуален и представлен вежливо. Запрещается задавать почти все вопросы о предыдущем сексуальном поведении любой из сторон. Те, кто проводят слушания, должны соблюдать законы своего штата о защите от изнасилований и уважать конфиденциальность медицинских и образовательных данных сторон. Слушания будут записаны, но закрыты для публики.

Эти изменения не успокоили многих критиков, которые не только оспорят требование перекрестного допроса в суде, но и попытаются отменить его посредством законодательства и последующих административных мер.Поскольку несколько судов (в первую очередь Шестого округа) постановили, что перекрестный допрос требуется по конституции, маловероятно, что суды, пересматривающие правила, сочтут, что Министерство образования не имеет законодательных полномочий в соответствии с Разделом IX, чтобы делать то же самое. Оказывает ли это требование вредные последствия, предсказанные критиками, без сомнения, вызовет обширный анализ и жаркие споры в течение многих лет.

Прочие процессуальные требования

Новые правила также включают несколько дополнительных требований надлежащей правовой процедуры, которые противоречат некоторым методам, принятым колледжами в ответ на мандаты эпохи Обамы.Студенты и сотрудники, обвиняемые в проступках, должны считаться невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана. Это означает, что не только школы несут бремя доказывания на дисциплинарных слушаниях, но также и то, что предварительные условия не могут возлагать на ответчика более тяжелое бремя, чем на истца. (Руководящие принципы администрации Обамы позволили школам наложить больше временных ограничений на первое, чем на второе.) Для обеспечения беспристрастности лица, принимающие решения, не могут быть сотрудниками координатора Title IX.Материалы, используемые для обучения следователей и лиц, принимающих решения, должны быть доступны на веб-сайте школы. (Неспособность школ раскрыть такие учебные материалы вызвала серьезную критику в течение последних нескольких лет.)

Руководящие принципы эпохи Обамы требовали, чтобы все школы использовали стандарт доказательства «преобладание доказательств», а не несколько более требовательный стандарт «четких и убедительных доказательств», который ранее использовался некоторыми школами. Новые правила предлагают школам выбор любого стандарта, но с одним важным предостережением: они должны применять один и тот же стандарт ко всем делам о сексуальных домогательствах, в том числе в отношении преподавателей и сотрудников.Во многих школах коллективные договоры, правила владения недвижимостью и кодексы академической свободы требуют использования стандарта «четких и убедительных доказательств» в дисциплинарных разбирательствах в отношении сотрудников. Поскольку стандарт доказательства «не должен меняться в зависимости от статуса респондента (т.е. ученика или сотрудника)», многие школы должны будут применять «четкий и убедительный» стандарт ко всем.

Новые правила также требуют, чтобы все школьные правила, регулирующие дела о сексуальных домогательствах, и все обучение, предоставляемое Координатором Раздела IX, были «гендерно нейтральными», свободными от каких-либо «предубеждений по признаку пола» или «стереотипов по признаку пола».Они запрещают следователям или лицам, принимающим решения, «делать выводы о достоверности на основании статуса партии», поскольку это «неизбежно предвосхищает рассматриваемые факты». (809) Хотя это может показаться очевидным, это противоречит часто повторяемому мнению о том, что следователи и лица, принимающие решения, должны «верить жертве» и что обучение «с учетом травм» требует от них игнорировать несоответствия в рассказах заявителей. Согласно новым правилам, с самого начала истцы не должны считаться более заслуживающими доверия, чем респонденты.Любого исследователя или лица, принимающего решения, которое ставит под сомнение эту эквивалентность, нельзя считать «беспристрастным». Даже те разделы правил, которые могут показаться простыми банальностями, могут стать источником серьезных споров.

Процедурные предписания, включенные в окончательные постановления, более детализированы, чем те, что указаны в руководящих принципах администрации Обамы на 2011 и 2014 годы. В начале расследования школа должна предоставить обеим сторонам письменное объяснение обвинений с «достаточными подробностями, известными на тот момент, и с достаточным временем, чтобы подготовить ответ перед любым первоначальным собеседованием.«Если характер обвинений изменится в ходе расследования, об этом также необходимо сообщить в письменной форме обеим сторонам. Обе стороны имеют право ознакомиться со всеми доказательствами, собранными следователем. По крайней мере, за 10 дней до слушания обе стороны должны получить письменный отчет, в котором «справедливо резюмируются соответствующие доказательства». По завершении слушания «лица, принимающие решения» должны предоставить «изложение и обоснование результата по каждому утверждению». Любая из сторон может обжаловать это решение на основании (1) процессуальных нарушений, (2) новых доказательств или (3) предвзятости со стороны следователей или лиц, принимающих решения.Предложение 2018 года не позволяло заявителю обжаловать наказания, которые она считает слишком мягкими. В окончательной версии этот запрет был удален, что позволило школам решать, «является ли строгость или соразмерность санкций подходящим основанием для апелляции». Но, следуя общему правилу, согласно которому истцу и ответчику должны быть предоставлены одинаковые права, он добавил, что «любая такая апелляция… должна подаваться одинаково обеим сторонам».

Начальные и средние школы

Когда суды и OCR впервые рассмотрели вопрос о сексуальных домогательствах в 1990-х годах, их внимание было сосредоточено на начальном и среднем образовании (ESE).Все решения Верховного суда по этой теме касались школ K-12. Руководящие принципы администрации Обамы, напротив, были разработаны в первую очередь для колледжей и университетов; его расследования ограничивались этими учреждениями. Тем не менее, федеральные правила Title IX всегда применялись и к ESE. В предложенном регламенте 2018 года было высказано предположение, что было бы целесообразно написать отдельные правила для двух типов учреждений. В окончательном правиле этого шага не было, но было сделано несколько важных различий между требованиями, подходящими для каждого из них.

Что наиболее важно, процедуры рассмотрения жалоб, установленные школами K-12, «могут, но не обязательно» включать слушания в прямом эфире и перекрестный допрос ». По большей части правила «требуют только, чтобы школы предоставляли равные возможности сторонам», оставляя школы с гибкостью, «чтобы сделать процесс рассмотрения жалоб менее формальным или пугающим для учащихся». (1683) Слушания в прямом эфире и перекрестный допрос могут быть уместны для учащихся, приближающихся к 18 годам, но определенно не для младших.Поскольку «Департамент согласен с тем, что школы сами лучше всех знают, как взаимодействовать со своими учениками», школьным чиновникам «рекомендуется использовать свое усмотрение и опыт в рамках окончательных правил». (1685) Тем не менее, школы должны предоставить каждой стороне — и их родителям — описание утверждения и копию отчета о расследовании инцидента. Они также «должны предоставить каждой стороне возможность задать письменные соответствующие вопросы, которые сторона хочет задать любой стороне или свидетелю, предоставить каждой стороне ответы и разрешить дополнительные, ограниченные последующие вопросы от каждой стороны.”

Другое важное отличие состоит в том, что в правилах не указывается, кто должен считаться «обязательным докладчиком» в колледжах и университетах, но они требуют, чтобы всех преподавателей и сотрудников ESE сообщали о нарушениях, свидетелями которых они были или о которых слышали. По данным Департамента образования, студенты колледжей и аспиранты достаточно зрелы, чтобы решить для себя, сообщать ли о неправомерном поведении в офис Title IX. Мы не можем ожидать этого от детей младшего возраста. Более того, школы K-12 и их сотрудники «находятся в особых отношениях со своими учениками, что закреплено правовой доктриной, согласно которой школьные округа действуют вместо родителей в отношении полномочий и ответственности за своих учеников.»(1676). Во многих случаях сексуальные проступки, направленные против детей, являются уголовным преступлением, в связи с чем государства обязаны сообщать о нарушениях. Предложение делало только преподавателей ESE «обязательными репортерами». Убежденные комментаторами, что нельзя ожидать, что дети узнают, какой сотрудник является обязательным репортером, окончательные правила распространили это на других сотрудников.

Правила, применимые к ESE, стали более важными, когда в феврале департамент объявил, что выделит больше ресурсов на расследование сексуальных домогательств в этих школах.Расследование OCR в школах Чикаго выявило серьезные проблемы и завершилось подробным соглашением 2019 года, определяющим, как школьная система должна реагировать на жалобы на сексуальные домогательства. Другие школьные округа могут ожидать, что они будут подвергнуты аналогичной проверке в ближайшие месяцы и годы.

Что считается «сексуальным домогательством» согласно Разделу IX?

Какие формы притеснения требуют ответа от образовательных учреждений? Время от времени оскорбления на школьной площадке? Возможно нет.Сексуальное насилие в общежитии колледжа? Определенно да. Но есть много видов неправомерных действий, которые попадают между этими крайностями. В то время как Верховный суд постановил, что преследования должны быть «серьезными, повсеместными и объективно оскорбительными», чтобы вызвать действие Раздела IX, OCR Обамы подтолкнул школы к решению проблемы преследований до того, как они «станут серьезными или повсеместными», чтобы предотвратить создание «враждебной среды». . »

«[Этот] департамент попытался найти средний путь между узким определением сексуальных домогательств Верховным судом и более широким пониманием администрации Обамы.”

Защита свободы слова — одна из основных тем в обосновании Министерством образования своих постановлений. Агентство заявило, что «широко доступны доказательства того, что широко и вольно сформулированная политика противодействия преследованию нарушает конституционно защищенную свободу слова и академическую свободу». (506) Чтобы решить эту проблему, департамент попытался найти средний путь между узким определением сексуальных домогательств Верховным судом и более широким пониманием администрации Обамы.Его определение состоит из трех частей. Во-первых, любая форма домогательства quid pro quo — то есть обусловливание любой возможности получения образования или выгоды предоставлением сексуальных услуг — составляет per se нарушение Раздела IX, независимо от его серьезности или распространенности. Quid pro quo преследование составляет поведение без какой-либо конституционной защиты. Во-вторых, окончательная версия правил добавила оговорку, что любая форма сексуального насилия, насилия при свидании, домашнего насилия или преследования, как определено в Законе Клери, представляет собой сексуальное домогательство.Эти формы неправомерного поведения настолько серьезны сами по себе, что не требуется обнаруживать «распространенность».

Третий элемент более противоречивый. Чтобы нарушить Раздел IX, все другие формы «нежелательного поведения» должны быть «настолько серьезными, распространенными и объективно оскорбительными, что они фактически лишают человека равного доступа» к образовательной программе. Департамент образования отклонил позицию, согласно которой Раздел IX требует, чтобы школы запрещали комментарии, которые сами по себе могут показаться незначительными, но способствуют созданию более широкой «враждебной среды»:

Департамент понимает, что исследования показывают, что даже «менее серьезные» формы сексуальных домогательств могут привести к негативным последствиям для тех, кто их испытает.Департамент, однако, считает, что строгость и повсеместность являются необходимыми элементами, чтобы гарантировать, что мандат по недискриминации в Разделе IX не предусматривает наказания за словесное поведение таким образом, чтобы охладить и ограничить свободу слова и академическую свободу, и что получатели не несут ответственности за контроль над каждым бездомным. , оскорбительное замечание, передаваемое между членами сообщества получателя. (470-71)

Раздел IX, утверждал он, «не представляет собой политику« нулевой терпимости », запрещающую сексуальные домогательства как таковые», а скорее предлагает «эффективную защиту отдельных лиц от дискриминационной практики в рамках параметров, установленных в соответствии с Уставом Раздела IX и делом Верховного суда. закон.Школы по-прежнему могут включать более ограничительные положения в кодексы поведения учащихся — например, запрещающие микроагрессию, — но они могут не включать их в свои правила Раздела IX.

Насколько далеко школы распространяются обязанности по Разделу IX?

Раздел IX охватывает все элементы школьных «образовательных программ и мероприятий». Руководство OCR от 2014 г. требует, чтобы школы «обрабатывали все жалобы на сексуальное насилие, независимо от того, где было совершено поведение, чтобы определить, имеет ли такое поведение… продолжающееся воздействие на университетский городок».Ожидалось, что школы устранят эти «продолжающиеся последствия», предоставив «соответствующие средства правовой защиты истцу и, при необходимости, широкому населению школы». Это означало, что школы должны предоставлять средства правовой защиты даже от сексуальных домогательств, которые они не в силах предотвратить. И предложение 2018 года, и окончательное правило 2020 года, напротив, возлагают на школы ответственность только за преследования, имевшие место в рамках их программы.

«Предложение 2018 года подверглось критике за слишком узкое определение« программы или мероприятия ».Что наиболее важно, это, казалось, сняло с колледжей ответственность за то, что происходит в общежитиях, ставших местом многих сексуальных посягательств на кампусе ».

Предложение 2018 года подверглось критике за слишком узкое определение «программы или мероприятия». Что наиболее важно, это, казалось, сняло с колледжей ответственность за то, что происходит в общежитиях, ставших местом многих сексуальных посягательств на кампусе. В ответ Министерство образования внесло поправки в правила, уточнив, что фраза «образовательная программа или мероприятие» включает «места, события или обстоятельства, над которыми получатель осуществлял существенный контроль как над респондентом, так и над контекстом, в котором происходит преследование». как «любое здание, принадлежащее или контролируемое студенческой организацией, официально признанной высшим учебным заведением.Это оставляет открытой возможность того, что неправомерное поведение, имеющее место в братствах, не «официально признанных» колледжами, не будет подпадать под действие правил Раздела IX. Но школы сохраняют за собой право запрещать проступки в таких «непризнанных» братских домах в своих кодексах поведения учащихся.

Правила Министерства образования также подвергались критике за то, что они не охватывают домогательства, которые имеют место в программах обучения за рубежом. Агентство утверждает, что его полномочия ограничены четкими словами Раздела IX: он применяется только к лицам «в Соединенных Штатах».Более того, Верховный суд установил сильную презумпцию против экстерриториального применения федерального закона. Здесь опять же, ничто не мешает школам включать программы обучения за рубежом в кодексы поведения учащихся. Так же, как школы могут наказывать учащихся за плагиат, они могут наказывать их за формы сексуального проступка, не подпадающие под действие Раздела IX, при условии уважения прав учащихся на надлежащую правовую процедуру. Но OCR не будет расследовать жалобы по программам обучения за рубежом, и федеральные суды, вероятно, не будут привлекать школы к ответственности в соответствии с Разделом IX за неправомерное поведение в этих программах.

Сообщение о проступках и подача жалоб

Согласно правилам, установленным Верховным судом и принятым Департаментом образования, школа несет ответственность за устранение сексуальных домогательств только в том случае, если она «действительно знает» о таком проступке. Чтобы исключить возможность того, что школы будут применять к проблеме подход «не слышать зла, не видеть зла», новые правила требуют от них создания четкой, широко разрекламированной и простой в использовании системы отчетности. Как отмечалось выше, на уровне ESE все сотрудники являются «обязательными докладчиками», что означает, что они должны сообщать обо всех случаях неправомерного поведения, свидетелями которых они были или о которых слышали, лицу, ответственному за расследование таких заявлений.На уровне высшего образования правила не определяют, кого следует относить к категории «обязательных репортеров». Школы могут возложить эту ответственность на учителей, тренеров, помощников резидентов и других, но не обязаны этого делать.

Новые правила подчеркивают важность уважения «автономии» объектов сексуального домогательства, предоставляя им существенный контроль над тем, когда подавать первоначальный отчет координатору Раздела IX и предпринимать ли дальнейшие шаги по подаче официальной жалобы.Каждый раз, когда координатор по Разделу IX получает сообщение о возможном неправомерном поведении — будь то от человека, подвергшегося преследованию, или от кого-либо еще — координатор должен связаться с подателем жалобы и немедленно предложить «меры поддержки». Сюда могут входить: «консультации, продление сроков или другие корректировки, связанные с курсом, изменение расписания работы или уроков, услуги сопровождения в кампусе, взаимные ограничения на контакты между сторонами, изменение места работы или проживания, отпуска, [и] повышенная безопасность и мониторинг определенных участков кампуса.Эти шаги «предназначены для восстановления или сохранения равного доступа к образовательной программе или деятельности получателя без необоснованного обременения другой стороны». Им решать, предпримет ли потерпевший следующий шаг и подаст официальную жалобу, которая приведет к полному расследованию. За исключением случаев, связанных с обвинениями в преследовании в размере quid pro quo , стороны могут договориться о проведении «неформального процесса урегулирования» вместо официального расследования.

«Чтобы исключить возможность того, что школы воспользуются подходом к проблеме« не слышать зла, не видеть зла », новые правила требуют от них создания четкой, широко разрекламированной и простой в использовании системы отчетности.”

Критики утверждают, что это возлагает слишком большую ответственность на жертв неправомерных действий, чтобы сообщать о преследованиях и подавать официальные жалобы. В школах, предупреждают они, есть хитрые способы отговорить учащихся от таких действий. Министерство образования утверждает, что его подход дает заявителям больший контроль над тем, как рассматривается их дело, предоставляя им немедленные «вспомогательные услуги», помогая им урегулировать конфликт неформально, если они того пожелают, и давая им возможность инициировать процесс, который мог бы наложить на ответчика дисциплинарные взыскания.Тем не менее, координатор по Разделу IX оставляет за собой право инициировать официальное расследование, несмотря на возражение заявителя, понимая, конечно, сложность проведения расследования без сотрудничества со стороны предполагаемой жертвы.

Эти правила отчетности предъявляют несколько новых требований к школам, которые ранее ввели процедуры, обеспечивающие соблюдение руководящих принципов OCR 2011 и 2014 годов. Колледжи и университеты сохраняют контроль над тем, кто в их учреждении считается обязательным докладчиком и когда координаторы Раздела IX могут инициировать расследования.Однако они больше не могут вводить ограничения, которые больше ложатся на ответчика, чем на заявителя, до того, как будет официально признана вина. Эта практика, как теперь утверждает департамент, противоречит презумпции невиновности, которая должна лежать в основе всех дисциплинарных разбирательств. Школы могут принять экстренные меры по удалению учащегося или сотрудника из кампуса только в том случае, если существует непосредственная угроза физическому здоровью и безопасности для тех, кто находится на территории кампуса.

Средства правовой защиты и профилактика

Одно из самых больших различий между руководством по Разделу IX эпохи Обамы и правилами 2020 года заключается в том, что в последнем говорится , а не в .Руководящие документы 2011 и 2014 годов содержали длинные списки услуг, которые школы должны оказывать тем, кто был признан жертвами неправомерных действий. Это включало в себя бесплатные «комплексные комплексные услуги жертвам, включая медицинские, консультационные и академические услуги поддержки, такие как репетиторство», «организацию для заявителя повторного прохождения курса или выхода из класса без штрафных санкций» и «обеспечение сопровождения до обеспечить, чтобы заявители могли безопасно перемещаться между занятиями и занятиями ». В руководстве OCR 2014 г. на двух страницах, разделенных одним интервалом, был рассмотрен список средств «для более широкого круга учащихся.В других разделах разъяснялись «профилактические меры», которые школы должны были принять. Они включают обширное обучение сотрудников и студентов, а также регулярные «климатические проверки», чтобы определить, были ли эти превентивные меры эффективными. OCR предложило подробные рекомендации по «передовому опыту» такого обучения и оценки.

«Одно из самых больших различий между руководством по Разделу IX эпохи Обамы и правилами 2020 года — это то, о чем последние не говорят. «

Помимо перечисленного выше списка возможных «вспомогательных услуг» перед слушанием, в новых правилах почти ничего не говорится о средствах правовой защиты, которые школы должны предложить либо пострадавшим лицам, либо студентам в целом.Они также не обращаются к профилактике. В частности, Департамент образования «отказался [d] включить профилактические и общественные образовательные программы в качестве возможных вариантов, которые школы могут использовать в качестве средства правовой защиты после завершения процесса рассмотрения жалоб, или добавить требование об образовательной работе и профилактических программах в других местах в пределах окончательные правила ». Он оставил эти вопросы на усмотрение каждого образовательного учреждения, пояснив, что «окончательные правила сосредоточены на регулировании реакции получателя на случаи сексуального домогательства, оставляя дополнительное образование и профилактические меры на усмотрение получателя.”(600)

Департамент косвенно отреагировал на обвинение в том, что руководящие принципы эпохи Обамы привели колледжи к созданию обширной и навязчивой «секс-бюрократии». Согласно известной статье профессоров Гарвардской школы права Якоба Герсена и Джинни Сук Герсен, «секс-бюрократы колледжей», уполномоченные руководящими принципами OCR, «не просто обучают студентов правилам изнасилования, сексуального насилия и сексуальных домогательств», но «инструктируют, консультируют, консультируют, определяют, отслеживают, исследуют и разрешают вопросы сексуального влечения.Такое обучение «быстро трансформируется в сексуальные инструкции, напоминающие рекомендации сексопатологов, таких как доктор Рут». Что касается уместности такой деятельности, кафедра оставалась агностической: она «не намерена посредством этих окончательных положений поощрять или отговаривать получателей от управления сексом и жизнью свиданий студентов, или высказывать мнение о том, стали ли получатели «секс-полиция»; независимо от того, является ли такая тенденция положительной или отрицательной, выходит за рамки этих окончательных положений.Однако школы больше не могут утверждать, что такое обучение санкционировано федеральным правительством.

Что дальше?

Через неделю после того, как Министерство образования опубликовало новое постановление, Американский союз гражданских свобод (ACLU), Know Your IX и другие группы защиты подали иск в федеральный окружной суд штата Мэриленд, пытаясь отменить их. Вскоре после этого 18 генеральных прокуроров штата подали заявление в другой федеральный суд, подвергнув критике практически все аспекты регулирования министерства и его процесса.Согласно APA, суды по пересмотру решений могут отменять правила агентства, только если они являются «произвольными и капризными», «превышающими установленные законом полномочия» или обнародованы с нарушением процедурных требований. Хотя это требовательный стандарт, суды возложили на агентства ответственность отвечать на все «важные» комментарии, объясняя, почему они внесли одни изменения в предложение и отказались вносить другие. Большая часть объяснений агентства на 2000 страниц призвана защитить новые правила от судебного оспаривания.(Например, Департамент образования предложил семистраничный ответ на нелепое утверждение о том, что Бетси ДеВос на самом деле не является министром образования, потому что ее назначение было подтверждено только после того, как президент Сената Майк Пенс прервал ничью.) Поскольку центральный аргумент ACLU заключается в том, что департамент допустил ошибку, приняв концепцию «фактического знания» / «преднамеренного безразличия» Верховного суда, это вряд ли будет выигрышным аргументом, особенно если дело дойдет до Верховного суда.

Как ни странно, истцы в этом деле не оспорили наиболее спорную часть постановления — его мандат на перекрестный допрос / слушание в прямом эфире. Однако не исключено, что дополнительные возражения, вызывающие более веские аргументы, будут поданы в другие федеральные окружные суды. APA не уточняет, какой суд должен пересматривать постановления агентства, открывая двери для покупок на форумах со стороны претендентов.

«Большая часть объяснений агентства на 2000 страницах призвана защитить новые правила от судебного оспаривания.”

Если демократы выиграют пост президента, палату представителей и сенат в ноябре, возможно (но маловероятно), что они могут использовать Закон о пересмотре Конгресса, чтобы отменить постановления. CRA применяется к правилам, принятым в течение последних 60 «законодательных дней». Если COVID-19 резко ограничит количество дней, в течение которых Конгресс будет заседать в течение 2020 года, новое демократическое большинство может получить шанс. Более вероятный сценарий состоит в том, что они попытаются принять закон или распорядитель ассигнований, препятствующий их исполнению.Во время этой сессии Конгресса четыре демократа внесли законопроект, запрещающий Министерству образования выполнять постановления, а ведущий демократ в комитете Сената по вопросам образования Пэтти Мюррей (Вашингтон) указала, что она может попытаться добавить поправку к Высшему закону. Закон об образовании, который вернется к политике администрации Обамы. Остается только гадать, будут ли у демократов достаточно голосов или интереса для реализации этого варианта. Более вероятно, что администрация Байдена инициирует еще один длительный процесс нормотворчества, за которым последует еще один раунд судебного надзора.

Самый неотложный вопрос — как колледжи и университеты отреагируют на новые правила. Несмотря на то, что многие школы изначально выступали против политики эпохи Обамы, немногие из них хотят пройти еще один раунд пересмотра. Они неизбежно окажутся в ловушке между Министерством образования, с одной стороны, и студенческими активистами, с другой. Президент Американского совета по образованию, зонтичной организации, представляющей президентов колледжей, обвинил департамент в «ужасающе неверном суждении», когда он издал свое постановление в период «сильного стресса, героических усилий и чрезвычайной адаптации» к COVID-19.Но у университетских юристов и офисов Title IX было достаточно времени, чтобы подготовиться к этому моменту: многие суды штатов и федеральные суды уже потребовали перекрестного допроса по делам о сексуальных домогательствах; почти полтора года назад Министерство образования не оставило сомнений в том, что оно сузит определение сексуального домогательства и потребует проведения слушаний в прямом эфире и перекрестного допроса. Хотя многим колледжам и университетам придется внести существенные изменения в свои процедуры рассмотрения жалоб, большинство других методов, которые они установили в ответ на руководящие указания и расследования администрации Обамы, могут остаться в силе.Действительно, по большинству вопросов школы заявили о своем намерении не отставать.

Учитывая частоту, с которой администрация Трампа действовала опрометчиво, беспорядочно и без должного уважения к законности или экспертным знаниям, Министерство образования заслуживает похвалы за прохождение прозрачного, трудоемкого и строгого процесса нормотворчества и уважения толкования Верховного суда. раздела IX. Этот процесс не только вызвал большее участие общественности, чем любое другое нормотворчество в истории Раздела IX, но и вынудил Министерство образования решить ряд проблем в своем предложении 2018 года.Он пересмотрел это предложение как в большом, так и в малом. Не менее важно то, что его объяснение правил на 2000 страницах прояснило множество вопросов, с которыми школы неизбежно столкнутся в ближайшие месяцы. Например, на этих страницах содержатся подробные обсуждения того, как правила Раздела IX соотносятся с требованиями, предъявляемыми к школам Разделом VII Закона о гражданских правах, Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями, Законом о правах семейного воспитания и неприкосновенности частной жизни, а также законами штата об уголовном праве и изнасиловании. защищать законы.Никакого такого участия общественности, обсуждения и объяснения не было, когда департамент пытался вынести решение через письма дорогих коллег.

Спасибо профессору Эвану Герстманну из Университета Лойола Мэримаунт за полезные отзывы и обзор этого отчета.

Брукингский институт — некоммерческая организация, занимающаяся независимыми исследованиями и политическими решениями. Его миссия — проводить качественные независимые исследования и на основе этих исследований предоставлять инновационные практические рекомендации для политиков и общественности.Выводы и рекомендации любой публикации Brookings принадлежат исключительно ее авторам и не отражают точку зрения Учреждения, его руководства или других ученых.

Никакое пожертвование не повлияло на выводы, толкования и заключения в этом отчете. Brookings осознает, что ценность, которую он предоставляет, заключается в его абсолютной приверженности качеству, независимости и влиянию. Мероприятия, поддерживаемые его донорами, отражают это обязательство.

Требования к общеобразовательному образованию | Колледж общих исследований

Требования к общему образованию (GER) дают вам возможность узнать о своих интересах, о которых вы даже не подозревали, пока зарабатываете баллы для окончания учебы.Независимо от вашего будущего, будь то карьера или аспирантура, GER подготовят вас, подчеркнув навыки, которые хотят работодатели (например, критическое мышление, решение проблем, письменное и устное общение), а также предоставят вам возможность лучше узнать о нашем все более разнообразном и взаимосвязанный мир. GER лежат в основе нашего образования.

Важная информация: Общие образовательные требования CGS были изменены для студентов, поступающих в университет с осени 2018 г. (2191) семестр.