Не прервется связь поколений конкурс 2019: Страница не найдена — МГПУ

Проблемы в индустрии повседневных ужинов достигли апогея в 2017 году, когда популярные сети, такие как TGI Fridays и Applebee’s, были вынуждены закрыть десятки заведений из-за падения продаж и сокращения посещаемости.По мнению аналитиков, в первую очередь виноваты миллениалы — поколение, которое якобы больше не ходит куда-нибудь поесть, предпочитая готовить или заказывать еду на вынос.

Реальность такова, что продажи сетей повседневных обедов упали среди всех демографических групп, а не только среди миллениалов. Миллениалы не избегают ресторанов — на самом деле, ни одно поколение не имеет более высокого процента частых посещений ресторанов. В 2019 году миллениалы тратили почти половину своего ежемесячного бюджета на питание в ресторанах и ресторанах, по сравнению с поколением Z.По состоянию на начало 2020 года 72% потребителей-миллениалов еженедельно посещали заведения общественного питания.

Что изменилось, так это то, что миллениалы отворачиваются от сетевых ресторанов старой школы и переходят к новым концепциям быстрого повседневного ужина.

Миллениалы чувствительны к ценам и стремятся к здоровым и свежим продуктам питания, и они жаждут выбора в своем ресторане. Согласно исследованию Technomic, почти 40% миллениалов едят в дороге, по сравнению с 26% представителей поколения X и 19% бэби-бумеров, и более 50% хотят «выгодную сделку за свои деньги».”

Повседневные рестораны быстрого питания, от Chipotle и Subway до Shake Shack и Five Guys, в значительной степени разработаны с учетом этих предпочтений, с быстрым заказом, доставкой и доставкой с помощью приложений в качестве основных столпов их модели. Средний чек быстрого питания также составляет около 9–14 долларов, по сравнению с менее чем 9 долларами для быстрого питания и до 20–50 долларов для более дорогих повседневных обедов. Это дает миллениалам возможность пообедать, не жертвуя слишком высоким качеством ради доступности.

Индустрия fast casual также стала свидетелем широкого распространения разнообразных кухонь и вкусов. От успешного веганского ресторана By Chloe до бутербродов на растительной основе в Next Level Burger до суши-киосков в Miso Ko — есть вариант быстрого повседневного питания практически для любого набора диетических ограничений и этических предпочтений.

Традиционные сети ресторанов и фаст-фудов, стремящиеся обновить свои предложения для поколения Y, должны учитывать не только свои цены и меню, но и то, как они могут интегрироваться с технологиями, степень персонализации, которую они предлагают в своем питании, и свой подход к здоровью.

Chipotle является пионером в тенденции к полностью индивидуализированной быстрой повседневной трапезе со своими буррито и мисками, сделанными на заказ. Такие сети, как Blaze Pizza, идут по его стопам: в Blaze клиенты могут полностью настроить свою пиццу и приготовить ее прямо на глазах всего за 3 минуты.

По мере того как пищевые предпочтения потребителей меняются, Fatburger экспериментировала с предложением бургеров на растительной основе в 2018 году и обнаружила, что клиенты-миллениалы готовы платить больше за более качественный продукт. Другие сети также быстро отреагировали на повышенный интерес к заменителям мяса на растительной основе.Burger King, Cheesecake Factory, Red Robin и Qdoba — это лишь некоторые из общенациональных сетей, которые представили мясные продукты на растительной основе от Impossible Foods. Точно так же сети, включая Carl’s Jr., Dunkin ’и TGI Fridays, начали предлагать альтернативы без мяса от Beyond Meat.

Технологии также играют важную роль в индустрии fast casual. По данным Национальной ресторанной ассоциации, 25% посетителей, работающих в стиле fast casual, считают, что технологические возможности являются важным фактором при выборе ресторана.

От Starbucks до Panera сети используют мобильные заказы и самовывоз в магазинах, чтобы привлечь более занятую аудиторию из поколения миллениалов. Между тем, у Burger King и Chipotle есть выделенные проездные полосы для онлайн-заказов. Онлайн-сервис Chipotle для самовывоза под названием Chipotlanes был настолько популярен среди потребителей, что розничный торговец сообщил об увеличении онлайн-заказов более чем на 65% за один квартал 2019 года, что составляет почти 13% от общих продаж сети.

Многие рестораны теперь предлагают меню с помощью QR-кодов, обслуживание столиков в приложении и другие технологически ориентированные варианты для посетителей.Киоски самообслуживания, подобные тем, что есть в Subway и McDonald’s, также начинают появляться в местах с быстрой повседневной работой. Эшли Моррис, генеральный директор Capriotti’s Sandwich Shop, прогнозирует в долгосрочной перспективе широкое внедрение такой технологии как в домах, так и в служебных помещениях.

Тем не менее, более традиционный повседневный обед может стать более популярным, поскольку у миллениалов есть дети. Эти рестораны, предназначенные для более длительных обедов, а не для еды на вынос, удовлетворяют потребность в ресторане «третьего пространства» — месте, куда родители могут пойти с детьми, чтобы расслабиться, не торопясь за дверь.

Проблемой для ресторанов быстрого питания завтрашнего дня будет создание заведений, которые в равной степени подходят для семей и детей, не жертвуя при этом ключевыми факторами, которые делают их сегодня привлекательными для миллениалов.

5. Кофейная промышленность

Подобно поколению X и предшествовавшим им поколению бэби-бумеров, миллениалы пьют много кофе. Они также начали пить кофе намного раньше — в среднем около 15 лет.После нескольких лет снижения продаж среди большинства возрастных групп потребители поколения миллениума стали авангардом возрождения кофейной индустрии. Сегодня на них приходится примерно 44% спроса на напитки в США.

Но хотя потребление кофе миллениалами не снижается, оно меняется.

Вместо купленного в магазине и расфасованного кофе миллениалы ищут холодное пиво и другие специально приготовленные напитки, а также экологически чистые и изысканные продукты из этических источников.

Источник: Burst / Pexels

Многие потребители поколения миллениума обращают внимание не только на старые, унаследованные бренды кофе, но и на смеси от бутиков «третьей волны» обжарки кофе. Последние данные показывают, что 70% кофе, потребляемого в последний день миллениалами, считается «гурманским».

Миллениалы также тяготеют от горячего кофе к консервированному холодному пиву и напиткам, содержащим азот. Формат банок удобен для потребителей, находящихся в пути, в то время как различные вкусы и стили предлагают ряд вариантов для разборчивых клиентов.

Экологически сознательные миллениалы также гораздо более активно интересуются тем, как и где выращивают их кофе, и это влияет на их решения о покупке. Многие потребители поколения Y хотя бы немного осведомлены о своем кофе и отдают предпочтение брендам, приверженным принципам справедливой торговли и экологически устойчивым методам выращивания.

Заинтересованность миллениалов в экологичности своего кофе не ограничивается самими зернами. Многие потребители поколения Y изучают альтернативы традиционным молочным продуктам в своем кофе и устремляются к розничным торговцам, удовлетворяющим этот спрос.

Овсяное молоко, в частности, стало свидетелем значительного роста среди потребителей миллениума, ищущих альтернативы молочному молоку. Николь Феррис, управляющий директор лондонской специализированной кофейни Climpson & Sons, сказала, что в 2020 году в ее магазине наблюдался рост спроса на овсяное молоко для горячего и холодного кофе в годовом исчислении на 50-60%. сохраняются, поскольку интерес к диетам на основе растений набирает обороты.

Любовь миллениалов к кофе — положительный знак для производителей кофе и пивоваров. Спрос на премиальный кофе вряд ли снизится в ближайшем будущем, что создаст благоприятные рыночные условия как для традиционных игроков, так и для новых участников.

Учитывая постоянно растущий выбор в кофейном пространстве, производители должны стремиться дифференцировать свои предложения, если они хотят привлечь внимание миллениалов, и у них есть широкий спектр стратегий для этого, от добавления дополнительного кофеина до пропаганды этических или устойчивые источники для экспериментов с новыми ингредиентами, такими как протеиновый порошок, ноотропы и CBD.

6. Производство замороженных продуктов

МИЛЛЕННАЛЫ, ИЩУЩИЕ УДОБСТВА, ВОДЯТ РЕНЕССАНС В ЗАМОРОЖЕННОМ ПРОЙДЕ

Сектор замороженных продуктов, который, как ожидается, к 2027 году будет стоить более 400 миллиардов долларов, уже давно имеет проблемы с имиджем. Замороженные продукты могут быть удобны, но до недавнего времени они обычно не ассоциировались со здоровым питанием и не рассматривались как желательная альтернатива свежеприготовленным блюдам.

Gen Y может это изменить.

Меняющиеся предпочтения миллениалов в отношении еды и здоровья приводят к возрождению замороженных продуктов, возрождению продаж и появлению новых стартапов, создающих и поставляющих замороженные обеды на заказ.В 2017 году миллениалы тратили в среднем на 9% больше на замороженные продукты за один поход в продуктовый магазин, чем домохозяйства из других демографических групп. В 2018 году общий объем замороженных продуктов, проданных в США, увеличился впервые за 5 лет, в основном за счет миллениалов и потребителей с детьми.

В 2020 году, когда большая часть мира застряла дома из-за пандемии Covid-19, продажи замороженных продуктов резко выросли. По данным Американского института замороженных продуктов (AFFI), в 2020 году объем розничных продаж на рынке составил 65 млрд долларов, что на 21% больше, чем в предыдущем году.На долю бэби-бумеров, женщин и одиноких людей пришелся значительный рост продаж замороженных продуктов, но потребители старшего поколения из поколения миллениума остаются крупнейшим потребительским рынком замороженных продуктов.

Помимо воздействия пандемии, интерес миллениалов к замороженным продуктам определяется несколькими факторами. Поколение Y открыто ценит удобство и еду на ходу, а замороженные продукты могут быть быстрой и доступной альтернативой заказу доставки или выходу на улицу.

Экономические факторы также могут способствовать этому сдвигу.Для миллениалов, обремененных стагнацией заработной платы и значительной задолженностью по студенческим ссудам, доступные замороженные продукты становятся все более привлекательными.

«Такая простая вещь, как покупка замороженных продуктов, на самом деле всего лишь симптом тенденций, которые мы наблюдаем в целом. Когда вы видите, что из каждой зарплаты на выплату студенческой ссуды выплачивается по 400 долларов, это, безусловно, повлияет на вашу способность ходить в магазин за продуктами так, как обычно привыкли люди ». — Элли Агилера, менеджер по политическим и государственным вопросам, Young Invincibles

Еще одним важным фактором является рост доступности здоровых замороженных продуктов. Традиционно варианты замороженных продуктов не отличались большим разнообразием или полезностью для здоровья. Однако количество американцев, считающих себя веганами, резко увеличилось: с 2014 по 2018 год это число выросло на 600%.

Производители замороженных продуктов стремятся извлечь выгоду из популярности растительных диет среди миллениалов. 52% миллениалов предпочитают органическую пищу, а 40% придерживаются растительной диеты.

В то время как растительные диеты приобрели популярность среди бэби-бумеров и потребителей поколения X, миллениалы гораздо охотнее усваивают новые диетические привычки.22% миллениалов экспериментировали с вегетарианской диетой по сравнению с 13% потребителей поколения X и 11% бэби-бумеров. Точно так же уровень веганства среди миллениалов значительно выше (16%), чем среди бэби-бумеров и поколения X, на 8% и 7% соответственно.

Источник: Wikimedia Commons

Растительные бренды, такие как Gardein (принадлежит компании Pinnacle Foods, которая также владеет популярным брендом замороженных продуктов Birds Eye), Daiya (приобретена японской фармацевтической компанией Otsuka Pharmaceutical в 2017 году) и Sweet Earth (принадлежит Nestlé). значительный рост рынка замороженных продуктов в последние годы — и эта тенденция не собирается прекращаться.

В дополнение к запуску новых продуктов, такие бренды, как Gardein, продолжают продвигаться в коридоре морозильных камер, сотрудничая с производителями замороженных готовых блюд, чтобы включить альтернативы растительному мясу в другие продукты, такие как Power Bowls от Healthy Choice.

Amy’s, предлагающая ряд веганских блюд в дополнение к основным продуктам, продемонстрировала значительный рост потребления замороженных закусок в 2020 году. На рынке появились новые участники, такие как Alpha Foods, которая в декабре привлекла раунд серии A на 28 миллионов долларов. 2019, диверсифицируют свои продуктовые линейки и выпускают полуфабрикаты замороженных продуктов, такие как пироги в горшочках и буррито, которые можно использовать в микроволновой печи.

Потребители поколения миллениалов также ожидают, что замороженные продукты будут более высокого качества, чем они были в прошлом. Например, Conagra Brands, владеющая брендом замороженных готовых блюд Banquet, удвоила качество своей продукции после перестановки в руководстве в 2015 году, чтобы оправдать возросшие ожидания потребителей.

Другие бренды появились, чтобы извлечь выгоду из тенденции замороженных продуктов для гурманов, в том числе Frozen Foodies, которая предлагает криогенно замороженные блюда, приготовленные профессиональными поварами с использованием ингредиентов для гурманов.Между тем, Buttermilk ориентирован исключительно на предварительно приготовленные индийские блюда, которые можно разогреть в микроволновой печи дома и сразу же подать.

Daily Harvest предлагает услугу доставки по подписке на замороженные смузи и миски и активно рекламирует миллениалы в Instagram. С момента запуска в 2015 году Daily Harvest достигла годового объема продаж в 125 миллионов долларов и привлекла 44 миллиона долларов в виде долевого финансирования.

Более широкий выбор, более высокое качество и более конкурентоспособные цены, вероятно, будут стимулировать продажи замороженных продуктов в ближайшем будущем. Однако по мере роста ожиданий потребителей будут расти и производственные затраты. Самая большая проблема, с которой сталкиваются традиционные компании по производству замороженных продуктов, — это не убедить новое поколение потребителей в преимуществах замороженных продуктов; это то, как производить и устанавливать цены на продукцию более высокого качества на конкурентоспособных условиях, не снижая при этом рентабельности слишком сильно.

7. Зельцеровская промышленность

ОТКАЗЫВАЯСЯ ОТ СОДЫ, ТЫСЯЧЕЛЕТНИКИ ИЩУТ ЗДОРОВОЙ ШРИФ В СВОИХ НАПИТКАХ

Хотя у многих миллениалов нет аппетита к сладким газированным напиткам, это не значит, что они не ищут другие варианты газированных напитков — они находят их в зельтерах и ароматизированной газированной воде.

Продажи сладких газированных напитков падали в течение многих лет, и многие крупнейшие производители газированных напитков возвращались к чертежной доске, поскольку потребители обращались к более здоровым альтернативам.

Индустрия напитков быстро отреагировала на эти тенденции. В последние годы резкий рост популярности сельтерской воды вызвал гонку вооружений среди крупных производителей напитков, которые стремятся компенсировать свои потери от газированных напитков продажей низкокалорийных газированных напитков.

оказалась чрезвычайно популярной среди потребителей, заботящихся о своем здоровье. В 2020 году объем продаж этой категории составил 3,5 миллиарда долларов, при этом такие бренды, как Sparkling Ice и Perrier, сообщили о высоких продажах. Новые участники, такие как Bubly, бренд PepsiCo, запущенный в 2018 году, быстро достигли показателей продаж, аналогичных уже существующим традиционным брендам, что позволяет предположить, что у новых продуктов для газированной воды еще есть место для удовлетворения повышенного потребительского спроса.

Как и PepsiCo, несколько других крупных производителей напитков расширили ассортимент своей продукции, включив в нее ароматизированные зельтеры, часто придерживаясь корыстного подхода. В 2017 году Coca-Cola приобрела мексиканский бренд сельтерской воды Topo Chico, который давно пользуется популярностью на юго-западе Америки, за 220 миллионов долларов в 2017 году. Coca-Cola также предлагает газированные напитки под своими брендами Dasani и Smartwater. PepsiCo владеет Izze, ассортиментом соковыжималок, а также шампанским и SodaStream.

LaCroix, долгое время являвшийся любимым напитком потребителей поколения миллениума, демонстрировал высокие продажи в течение 2020 года по мере того, как бренд знакомился с большим количеством потребителей. Материнская компания LaCroix, National Beverage Corp., сообщила о чистых продажах в размере 246 миллионов долларов в третьем квартале 2021 финансового года, что на 10% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и является одним из самых успешных кварталов за всю историю компании. Перед пандемией National Beverage испытала резкое снижение продаж и сопутствующее снижение стоимости акций почти на 3% после сообщений о том, что продажи LaCroix находятся «в свободном падении» из-за усиления конкуренции в этой сфере.

Помимо крупных брендов, появились десятки небольших независимых компаний по производству напитков, чтобы утолить жажду миллениалов к ароматным зельтерам.Spindrift, которая утверждает, что является первой газированной водой в США, ароматизируемой исключительно с использованием настоящего фруктового сока, быстро росла с момента своего основания в 2010 году. Компания добилась роста выручки более чем на 1000% за 36-месячный период с 2016 по 2018. В 2020 году Spindrift привлекла дополнительно 33 миллиона долларов в виде долевого финансирования.

Другие выскочки стремятся привлечь внимание миллениалов, добавляя в смесь новые ингредиенты, в первую очередь CBD и алкоголь.

Recess, марка сельтерской воды с добавлением CBD, в начале 2019 года открыла интернет-магазин по продаже своей сельтерской воды с добавлением CBD.Продукт продается как оздоровительное средство, а также содержит добавки, такие как L-теанин, аминокислота, содержащаяся в чайных листьях.

White Claw Hard Seltzer (принадлежит Марку Энтони Брэндсу) производит ряд ароматизированных 100-калорийных алкогольных напитков. В 2019 году продажи White Claw превысили продажи любого крафтового пива, кроме Blue Moon. В том году на его долю приходилось 58% от общего объема продаж алкогольных напитков.

В целом продажи алкогольных напитков в 2019 году выросли более чем на 226%; для сравнения, общий объем продаж пива за этот период увеличился менее чем на 1%.В мае 2020 года еженедельные продажи крепких зельтеров в США достигли 105 миллионов долларов, что превосходит 28 миллионов долларов продаж за тот же период 2019 года.

С тех пор рынок привлек несколько новых участников с аналогичными продуктами. Two Robbers, независимый бренд алкогольных напитков, запущенный в 2017 году, собрал в апреле 2021 года раунд серии A стоимостью 6 миллионов долларов. В марте 2021 года компания Volley, производящая сельтерские напитки, выпустила первый такой продукт на рынке.

В свете сильного роста независимых брендов в этом пространстве, известные пивовары, такие как Anheuser-Busch InBev SA (Budweiser, Michelob), Molson Coors (Blue Moon, Carling, Molson) и Constellation Brands (Corona, Modelo), сделали переходит на рынок алкогольных напитков, который представляет собой одну из самых сильных возможностей роста на рынке алкогольных напитков. Ожидается, что к 2024 году годовой объем продаж алкогольных напитков достигнет 6,5 млрд долларов.

Для устоявшихся брендов самая большая проблема может заключаться не в удовлетворении меняющихся вкусов, а в том, чтобы заново изобрести себя, чтобы извлечь выгоду из своей сильной узнаваемости бренда, смещая акцент с линейки продуктов, которые могут быть устаревшими или восприниматься как нездоровые, например газированные напитки.

8. Комнатные растения

ГОРОДСКОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ЗДОРОВЬЕ, ОСВЕЩАЕТ СВОЕ ОКРУЖЕНИЕ растениями

В 2019 году агентство Bloomberg объявило, что растения стали новыми детищами для поколения Y.The Washington Post пошла еще дальше, заявив, что миллениалы заполняют свои дома — а также «пустоту в их сердцах», оставшуюся из-за отсутствия детей или домашних животных — комнатными растениями.

Есть несколько проблем с этим повествованием. Во-первых, женщины-миллениалы составляют большинство рождений в США. Между тем, примерно треть всех владельцев домашних животных в стране — миллениалы, что делает их крупнейшим поколением владельцев домашних животных — так, у многих миллениалов с по есть дети, домашние животные или и то, и другое.Более того, мало свидетельств того, что люди рассматривают комнатные растения как замену детям или домашним животным.

При этом продажи растений растут. По данным Национальной садоводческой ассоциации, в период с 2016 по 2018 год они выросли в США почти на 50% и достигли 1,7 миллиарда долларов. В течение этого периода средние расходы домохозяйства на комнатные растения выросли с 30 до почти 50 долларов.

За прошедшие годы интерес к комнатным растениям продолжал неуклонно расти, особенно в связи с тем, что люди стремились украсить свои жилые помещения во время мер изоляции от COVID-19.Почти две трети независимых садовых центров, опрошенных журналом Garden Center Magazine, отметили рост продаж комнатных растений более чем на 15% в 2020 году. Ожидается, что 96% будут видеть дальнейший рост продаж в течение 2021 года.

Помимо пандемии, к числу факторов, стоящих за спросом, относится интерес миллениалов к целостному благополучию и склонность к городской жизни, где временный характер аренды часто не позволяет более постоянные изменения в жилье. Что касается предложения, то появился ряд новых цифровых брендов растений D2C, которые предлагают более простой и доступный опыт покупки комнатных растений.

Комнатные растения стали неотъемлемой частью здорового образа жизни и ухода за собой многих потребителей поколения Y. В социальных сетях такие термины, как «джунгало» — сумочка из «джунглей» и «бунгало» — и «городской дикая местность» стали популярными хэштегами для измученных миллениалами, надеющихся создать городские оазисы в своих квартирах.

Бренд растений D2C Слоган Sill «Растения делают людей счастливыми» напрямую контекстуализирует комнатные растения как форму ухода за собой и хорошего самочувствия.

«Они не зря называют нас стрессом поколений.Мы позиционируем растения и наш бренд как прорыв во всем этом. Это противоядие от этой прискорбной вещи, от которой страдает все наше поколение: беспокойства. И растения действительно могут быть частью лекарства ». — Элиза Бланк, генеральный директор The Sill

Адвокаты регулярно ссылаются на научные исследования, показывающие, что комнатные растения могут повысить продуктивность, снизить стресс, улучшить физическое здоровье и улучшить качество воздуха. В то время как недавние исследования показывают, что комнатные растения, как правило, незначительно влияют на качество воздуха в помещении, изменение настроения в результате окружения себя растениями является реальным и очевидным.

Также важную роль в возрождающемся росте индустрии комнатных растений играет «молодость» городских районов Америки. Миллениалы сегодня отдают предпочтение городской жизни, которая затмевает жизнь бэби-бумеров и поколения X в том же возрасте, и они, как правило, арендуют больше, чем другие поколения: 74% миллениалов живут в арендуемой собственности по сравнению с 61% ранних бумеров в 1981 году. и 62% представителей поколения X в 2000 году.

Хотя аренда более доступна в краткосрочной перспективе и делает жизнь в городе более возможной, она также затрудняет персонализацию и настройку жилого пространства.Растения предлагают недорогой и малоэффективный способ сделать это.

И поскольку миллениалы ищут зелени для улучшения своего жизненного пространства, розничные торговцы не ждут пассивно, пока к ним придут покупатели; вместо этого они адаптируют свои предложения, чтобы отразить меняющиеся покупательские привычки потребителей из поколения миллениума.

Компании по производству комнатных растений D2C, такие как The Sill, Greenery NYC и Bloomscape, предлагают высоко развитую эстетику, разработанную для того, чтобы ее можно было найти и продемонстрировать в социальных сетях. Они также предлагают подробные инструкции по уходу за растениями и отдают приоритет онлайн-продажам.

За последние годы появилось несколько служб подписки на комнатные растения, в том числе Click and Grow, Horti и The Sill’s Plant Parent Club. Более крупные платформы электронной коммерции, такие как Amazon и Etsy, также запустили специализированные торговые площадки для комнатных растений. Эти услуги не только облегчают выращивание и уход за комнатными растениями для занятых городских потребителей, но и полностью соответствуют более широким тенденциям электронной коммерции, популярным среди миллениалов.

Точно так же в последние годы было запущено множество приложений, чтобы помочь новым владельцам комнатных растений ухаживать за своей зеленью, в том числе Greg, который собрал 5 долларов.4 млн семян в мае 2021 года. Как и другие приложения в космосе, такие как Blossom, Florish и Planta, Грег помогает людям лучше заботиться о своих растениях, используя машинное обучение, предлагая персонализированные графики полива и помощь с оптимальным расположением растений на основе факторов. например, наличие естественного света в доме.

Хотя эти тенденции могут угрожать традиционным розничным торговцам садом, некоторые независимые питомники адаптировались и нашли успех у покупателей из поколения миллениума. California’s Folia Collective, Sanso и Peacock & Co.привлекли покупателей из поколения в поколение, приняв чистую, угловатую эстетику таких компаний, как The Sill, и сосредоточив свои продажи на комнатных растениях — подходящих для поколения, у которого больше шансов найти место для комнатных растений, чем для уличных растений.

Предлагая легкодоступные, эстетически чистые и недорогие комнатные растения, розничные торговцы растениями всех мастей могут больше понравиться людям поколения миллениума, стремящимся к благополучию и живущим в городах.

9. Промышленность по уходу за кожей

, ДВИГАЕМЫЕ ОСОЗНАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ И СТРАТЕГИЯМИ ОНЛАЙН-ПЕРВЫЙ, МАЛЫЕ КОМПАНИИ ПОЛУЧАЮТ ПЕРВОЕ УРОВЕНЬ НА КОНКУРЕНЦИИ НАСЛЕДОВАНИЯ

За последние несколько лет косметическая промышленность продемонстрировала уверенный рост, в основном благодаря новым открытиям и покупательскому поведению миллениалов, а также появлению нишевых брендов, отвечающих их предпочтениям.

По данным NPD, по состоянию на 2017 год покупатели-миллениалы покупали на 25% больше косметики, чем 2 года назад, и значительно больше, чем бэби-бумеры, при этом, по данным NPD, «энтузиасты макияжа» использовали 6 или более продуктов каждый день.

В сфере красоты с тех пор продажи как в Интернете, так и в магазинах выросли: согласно опросу потребителей PowerReviews, 49% респондентов указали, что они потратили более 50 долларов на косметические товары в Интернете в 2020 году по сравнению с всего 16% в 2019 году. 41% потратили. более 50 долларов в магазине в 2020 году по сравнению с 21% в 2019 году.

Однако из-за закрытия салонов и торговых точек пандемия коронавируса оказала значительное влияние на темпы роста косметической отрасли. По данным L’Oreal, мировая косметическая промышленность в 2020 году сократилась на 8%.

Источник: L’Oreal

Тем не менее, категория средств по уходу за кожей была ярким пятном для косметики. L’Oreal отмечает, что средства по уходу за кожей «остаются ведущим фактором роста рынка красоты». В то время как во время пандемии интерес к таким категориям, как косметика, снизился, поскольку потребители меньше общались, уход за кожей стал основным направлением, поскольку люди искали способы позаботиться о себе дома.

Поколение миллениалов устремляется не только к средствам по уходу за кожей; он также отражает изменение предпочтений в отношении того, как искать и выбирать бренды средств по уходу за кожей.

Миллениалы в 3 раза чаще, чем предыдущие поколения, исследуют новые бренды и продукты с помощью социальных сетей, и на 37% чаще доверяют бренду после того, как натолкнулись на спонсируемый пост об этом. В частности, растет количество видео о красоте: с 2016 по 2017 год мировые просмотры видеороликов о красоте на YouTube увеличились на 60% до 219 млрд.Маркетинг влияния особенно эффективен, когда он нацелен на потребителей из поколения миллениума, причем 66% миллениалов указали, что тенденции в социальных сетях повлияли на их решения о покупке косметики в 2020 году.

Эта тенденция использовать социальные сети для поиска продуктов стимулировала рост новых косметических брендов, ориентированных на онлайн и D2C, таких как Glossier, который использовал Instagram в качестве основного маркетингового канала и в 2018 году превысил продажи в 100 миллионов долларов.

Тем временем традиционные косметические бренды, такие как Ulta Beauty, используют нишевый мерчандайзинг как стратегию для привлечения потребителей.Ulta работала с Kardashians, стала эксклюзивным розничным партнером популярного бренда средств по уходу за кожей Peach & Lily в начале 2019 года и объявила, что 1200 магазинов Ulta Beauty будут продавать продукцию Madison Reed компании D2C. В то время как некоторые косметические бренды изо всех сил пытались смягчить воздействие пандемии, Ulta достигла 10% роста выручки в 2020 году, а компания испытала рекордный квартал 2021 финансового года с увеличением сопоставимых продаж на 66% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Миллениалы продолжают продвигать инновации в области ухода за кожей, принимая решения о покупке.В то время как миллениалы, как правило, внимательно относятся к ценам, 73% готовы платить больше за экологически чистые продукты (по сравнению с 66% средних потребителей), при этом отсутствие тестирования на животных является их высшим приоритетом.

Они также хотят покупать натуральные высококачественные продукты, уделяя особое внимание экологичности. На фоне пандемии 76% потребителей указали, что они активно ищут бренды и продукты, которые производятся экологически рационально. Это способствует росту рынка веганской косметики, который, как ожидается, будет расти в среднем на 6% и достигнет 25 долларов США.3B к 2029 г.

По мере того, как рынок средств по уходу за кожей становится более переполненным, чем когда-либо, брендам важно налаживать прочные связи со своими клиентами. Glossier, например, работал над проектом социальной коммерции, призванным связывать клиентов с компанией и друг с другом. Создание собственной платформы может помочь застраховать Glossier от возможности обернуться против него влиянием Instagram, в то же время давая бренду более прямые отношения с клиентами.

В конечном счете, хотя миллениалы являются более сознательными потребителями средств по уходу за кожей, чем предыдущие поколения, это не замедлило их расход. Вооруженные способностью легко исследовать новые компании по уходу за кожей и столкнувшись с более широким спектром нишевых брендов, чем когда-либо, миллениалы покупают гораздо больше средств по уходу за кожей, чем любое другое поколение.

Теперь бренды средств по уходу за кожей должны привлечь это внимание, предлагать продукты, соответствующие предпочтениям миллениалов (например, экологически чистые методы и натуральные ингредиенты), и поддерживать эту связь в долгосрочной перспективе.

Транспорт

10. Автомобильная промышленность

МИЛЛЕННАЛЫ ЕЩЕ ХОТЯТ ВОДИТЬ — ОНИ ХОТЯТ ПРОСТО ДЕШЕВЛЕ, БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЕЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА

Несмотря на заботу об окружающей среде и репутацию велосипедистов и пассажиров общественного транспорта, большая часть поколения Y так же стремится сесть за руль, как и их родители.Сейчас они составляют 45% от общего числа владельцев автомобилей, а с точки зрения пройденного пути миллениалы на самом деле водят больше, чем другие поколения (с учетом таких факторов, как брак и городская жизнь).

Данные, опубликованные в обзоре рыночных тенденций Experian, показывают, что из всех поколений потребители миллениалов и поколения Z были единственными двумя демографическими группами, которые стимулировали рост автомобильной промышленности в третьем квартале 2020 года.

Та же тенденция наблюдается и в регистрации транспортных средств. В 2019 году среди миллениалов было 26 водителей.4% от всех регистраций новых автомобилей. В 2020 году этот показатель вырос до 28,6%.

«Миллениалы были списаны со счетов как серьезная группа потребителей в автомобильной промышленности. Но данные говорят о другом. Демографические группы становятся все более зрелыми и теперь готовы стать движущей силой автомобильного маркетинга ». — Марти Миллер, старший консультант по автомобильной промышленности, Experian Automotive

Как ключевая демографическая группа, предпочтения миллениалов могут определять тенденции в автомобильной промышленности.

В то время как пожилые люди могут отдавать предпочтение роскошным автомобилям, таким как седаны и внедорожники высокого класса, автомобилисты-миллениалы более склонны к седанам, которые, как правило, меньше, эффективнее и доступнее. В опросе 2019 года 86% молодых миллениалов и представителей поколения Z, которые не владеют седаном, заявили, что подумают о его покупке сейчас или в будущем — на 8 процентных пунктов выше, чем в среднем по поколениям.

Сегодня внедорожники опережают седаны. В 2019 году внедорожники превзошли продажи седанов в соотношении 2: 1, и эта тенденция не показала никаких признаков разворота к 2020 году, когда на седаны приходилось всего 7-9% от общих продаж автогигантов Ford, GM и Stellantis.Однако, если миллениалы продолжат наводнение на рынок личных автомобилей — тенденция, которая еще больше усилилась во время пандемии, — седаны могут испытать отскок.

В то время как американские производители автомобилей переключили свое внимание на рынки внедорожников и кроссоверов, многие иностранные автопроизводители по-прежнему привержены выпуску седанов, универсалов и других моделей, ожидая, что седаны по-прежнему будут вызывать интерес.

Миллениалы также отдают предпочтение автомобилям иностранного производства. Из 10 самых популярных автомобильных брендов среди потребителей миллениума только 2 являются американскими. Японские автопроизводители Honda, Nissan и Toyota, которые обычно считаются одними из самых надежных автомобильных брендов в мире, обычно возглавляют список самых популярных автомобильных брендов среди потребителей-миллениалов.

Еще одним рынком, на который, как ожидали некоторые аналитики, в ближайшие годы ожидается значительный рост среди миллениалов, стал рынок электромобилей (EV). Учитывая предпочтения многих миллениалов в отношении экологически устойчивых продуктов, некоторые отраслевые эксперты предсказывали, что продажи электромобилей будут неуклонно расти по мере того, как миллениалы приобретут большую покупательную способность.

Однако, что, возможно, удивительно, миллениалы не так пристрастны к электромобилям, как ожидалось. Опрос, проведенный в 2017 году, показал, что до 70% респондентов из поколения миллениума практически не заинтересованы в покупке электромобиля, особенно среди тех, кто покупает впервые. Экологически сознательные решения миллениалов о покупке и осведомленность об изменении климата еще не повлияли на покупку электромобилей.

Однако это может быть экономическое решение, а не экологическое. Большинство миллениалов (57%) и потребителей поколения Z (56%) выступают за постепенный отказ от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к 2035 году по сравнению с 38% бэби-бумеров и 45% представителей поколения X.

Но поскольку многие миллениалы ищут надежные подержанные автомобили вместо новых покупок, предполагаемая цена и надежность электромобилей могут удерживать их от перехода с бензина на питание от батарей. Эта тенденция, по-видимому, была усилена пандемией Covid-19: 71% владельцев автомобилей, не являющихся владельцами транспортных средств, проявили интерес к традиционным бензиновым транспортным средствам, по сравнению с всего лишь 6%, которые выразили заинтересованность в покупке электромобиля в качестве своего первого автомобиля.

В то время как миллениалы возглавляют всплеск покупок автомобилей, переключат ли они свое внимание на электромобили, будет зависеть от того, смогут ли они себе их позволить.

11. Индустрия микромобильности

ДЛЯ ГОРОДСКОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ МИКРОМОБИЛЬНОСТЬ БУДЕТ КЛЮЧЕВЫМ ВЫБОРОМ ТРАНЗИТА НА БУДУЩЕЕ

В последние годы поколение Y сыграло решающую роль в возрождении тенденции в городских районах Америки. Они не только отдают предпочтение городской жизни, но и на 21% чаще покупают дома недалеко от центра, чем представители поколения Икс. Согласно исследованию Journal of Regional Science, для когорт в возрасте 25–34 и 35–44 лет решающим фактором в этом решении является доступ к общественному транспорту.

В то время как пандемия коронавируса оказала сильнейшее разрушительное воздействие на то, где многие американцы решили обосноваться в своих домах, например, в Нью-Йорке количество людей, покидающих город в разгар пандемии, увеличилось на 487% по сравнению с прошлым годом — кажется Вероятно, любовь миллениалов к городским центрам сохранится, по крайней мере, в обозримом будущем.

Учитывая, что миллениалы составляют самое большое поколение в Америке, это позитивная новость для сектора транспортной индустрии, который больше всего ориентирован на захват городского рынка будущего: микромобильность.

Услуги микромобильности перед пандемией, в том числе платформы для вызова пассажиров, такие как Uber и Lyft, программы проката велосипедов, такие как Citi Bike в Нью-Йорке, и услуги по аренде электросамокатов, такие как Bird and Lime, быстро росли. В 2018 году в 100 городах США было арендовано более 85000 электросамокатов, и только в 2018 году было совершено более 38,5 миллионов поездок. В целом ожидается, что к 2030 году сектор микромобильности будет стоить до 300 миллиардов долларов.

Пандемия коронавируса все изменила.

Меры по изоляции, вызванные Covid-19, остановили восходящую траекторию рынка микромобильности практически в мгновение ока. Благодаря значительному сокращению личных поездок и общих пройденных расстояний — по некоторым оценкам, сокращение пассажиро-километров на 60-70% — сильно ударил по стартапам в области микромобильности.

Однако по мере того, как доверие к программам вакцинации возрастает и люди начинают возобновлять свою жизнь, стартапы в области микромобильности могут все же добиться значительного общего роста, если они будут уделять приоритетное внимание долгосрочным целям и успешно решать краткосрочные задачи.

американских городов остаются идеальной средой для стартапов в области микромобильности. Примерно 60% всех поездок, совершаемых в США, составляют 5 миль или меньше, и электронные скутеры и электровелосипеды могут быть гораздо более эффективными, чем поездки на такие расстояния.

В 2018 году, например, Uber отметил, что его общая платформа для электровелосипедов Jump каннибализирует его бизнес по совместному использованию поездок в часы пик:

По данным Shared-Use Mobility Center, ведущие пользователи таких сервисов, как Jump и Uber, также значительно реже, чем другие респонденты, покупают новый автомобиль:

Многие игроки в сфере микромобильности продолжают разрабатывать новые продукты, чтобы вернуть осторожных путешественников на дороги, оставаясь уверенными в своих будущих перспективах роста.Lime недавно представила свои новые электронные мопеды в Вашингтоне, округ Колумбия, и Париже, и компания надеется, что растущее предпочтение потребителей безопасному, доступному и социально удаленному транспорту приведет к увеличению их использования и дальнейшему росту.

Bird приобрела берлинскую компанию Circ, занимающуюся микромобильностью, за нераскрытую сумму, но позже в том же году уволила примерно 30% сотрудников из-за снижения годовой выручки на 37%. Несмотря на эти неудачи, Bird объявила о намерении выйти на биржу через SPAC в 2021 году, и, по прогнозам компании, к 2023 году она станет прибыльной.

Ведущие автопроизводители в Америке и во всем мире начали работу над собственными проектами микромобильности, чтобы удовлетворить спрос на более доступный и эффективный вид транспорта, особенно в городских центрах Америки.

В конце 2018 года Ford купил компанию по производству электронных самокатов Spin за 100 миллионов долларов, и с 2013 года компания реализует программу аренды велосипедов в Сан-Франциско и в районе залива. Первоначально Spin планировала расширить свою деятельность в Германии и Франции. , и рынки Великобритании в 2020 году, но эти планы были отложены из-за пандемии коронавируса.С тех пор компания назначила нового генерального директора и намеревается выпустить новую линейку электронных велосипедов в избранных городах США и Европы, что, как надеется компания, сократит разрыв между Spin и такими конкурентами, как Bird и Lime.

Другие традиционные транспортные компании, пытающиеся адаптироваться к миру микромобильных устройств, включают BMW, которая создает свою собственную линейку электрических велосипедов и мотоциклов; Harley-Davidson, чей электробайк с серийным номером 1 поступил в продажу в марте 2021 года; и Audi, которая производит горные электрические велосипеды.

Другие производители пересмотрели свои планы по выходу на рынок микромобильности. General Motors, чьи электровелосипеды Ariv были развернуты в нескольких европейских городах в рамках ограниченного пилотного проекта в 2019 году, решила закрыть свою линейку из-за воздействия Covid-19.

Одним из ключей к успеху в области микромобильности будет способность работать с муниципалитетами, чтобы экологично использовать скутеры и велосипеды на дорогах. Хотя некоторые муниципалитеты приветствовали стартапы в области микромобильности с распростертыми объятиями, другие сопротивлялись разрешению им работать в пределах города.

Город Санта-Моника, штат Калифорния, подал уголовное дело против Bird после того, как компания развернула свой парк электронных скутеров в 2017 году, а городские прокуроры в Сан-Франциско направили Bird and Lime письма о прекращении противоправных действий в 2018 году, утверждая, что это скутеры. были общественным неудобством.

В нескольких других городах США, в том числе в Нашвилле, Сан-Антонио и Сиэтле, в последние годы были приняты законы, ограничивающие или полностью запрещающие деятельность стартапов в области микромобильности в этих городах после жалоб, несчастных случаев и несчастных случаев со смертельным исходом.

Для компаний, занимающихся микромобильностью, которые хотят заработать на потребителях из поколения миллениума, ключевой задачей будет просто выяснить, как работать в городских географических районах, которые предпочитает поколение.

Финансы

12. Индустрия личных финансов

МИЛЛЕННИАЛЫ ПОВЫШАЮТ КОНТРОЛЬ СВОИМИ ДЕНЬГАМИ С ПОМОЩЬЮ ПРИЛОЖЕНИЙ, А НЕ БАНКОВ

Несмотря на то, что на них обременена самая высокая задолженность по студенческим займам среди всех поколений и самый быстрый рост стоимости жизни за десятилетие, миллениалы часто характеризуются как некомпетентные, когда дело касается их финансов.

Реальность, однако, такова, что почти половина американцев миллениума активно откладывает деньги на чрезвычайные ситуации, пенсию и даже на дома в будущем. Несмотря на более низкие доходы, чем у представителей поколения X или бэби-бумеров в их возрасте, у миллениалов больше шансов иметь цели сбережений, лучше управлять своим долгом и лучше выполнять свои бюджеты.

поколения Y, когда дело доходит до управления бюджетом, сбережениями, инвестированием и расходами — даже при заниженной заработной плате и нежелательном рынке труда — это технологии.

Миллениалы составляют подавляющее большинство пользователей веб-приложений и мобильных приложений для личных финансов, которые с каждым годом становятся все более популярными инструментами, помогающими пользователям лучше понимать, организовывать и улучшать свои финансы.

Источник: Robinhood

Поскольку более половины пользователей смартфонов в США используют хотя бы одно полнофункциональное банковское приложение и почти пятая часть — автономное приложение для составления бюджета, потребители всех демографических групп выбирают финтех-продукты. Однако пользователи поколения Y полагаются на мобильный банкинг и автономные приложения для составления бюджета даже больше, чем их старые аналоги. Приложения для составления личного бюджета особенно популярны среди миллениалов: около 70% пользовательской базы этих приложений принадлежит к когорте миллениалов.

Банковское дело — одна из самых популярных вертикалей для технологий личных финансов. В одном из опросов 71% миллениалов сказали, что они предпочли бы пойти к стоматологу, чем слушать то, что им скажет банк — это мнение, в основном, вызвано плохим обслуживанием клиентов и слабой технологической интеграцией.С этой целью только 25% финансовых потребителей из поколения миллениума предпочли бы получать финансовый совет от человека, при этом подавляющее большинство предпочитает самообслуживание через приложения для мобильных устройств.

Это отвращение создало огромные возможности для таких банков-претендентов, как Revolut, Chime, Nubank, Qapital, Monzo, N26 и Uala. В 2018 году исследование розничного банкинга CG42 предсказало, что 10 крупнейших банков потеряют более 340 миллиардов долларов на депозитах из-за этого нового бренда конкуренции только в следующем году. Пандемия Covid-19 еще больше усилила эти тенденции: с момента появления Covid-19 объем онлайн-банкинга увеличился на 23%, а мобильный банкинг — на 30%.

Многие финансовые аналитики рассматривают эти тенденции как долгосрочные изменения, а не как временные аномалии. В ближайшие годы Boston Consulting Group прогнозирует дополнительный рост использования мобильного банкинга на 19% и сокращение использования обычных отделений на 26% — и это в дополнение к сокращению использования отделений на 12%, уже наблюдавшемуся во время пандемия.

миллениалами также способствовало росту таких консультантов по робототехнике, как Betterment (29 млрд долларов активов под управлением или AUM), Wealthfront (15,8 млрд долларов США) и Personal Capital (13 млрд долларов США).

Цифровой брокерский бизнес Robinhood был оценен в 11,7 млрд долларов по состоянию на сентябрь 2020 года и, как ожидается, станет публичным в 2021 году по оценке до 40 млрд долларов. В 2019 году он сообщил, что 80% его активов под управлением принадлежит миллениалам.

Поскольку быстро растущая стоимость жизни продолжает оказывать давление на и без того испытывающих трудности миллениалов, неизбежно останется высокий спрос на приложения для личных финансов, которые могут помочь нуждающимся в денежных средствах потребителям принимать обоснованные решения.

Чтобы оставаться актуальными, унаследованные финансовые учреждения должны будут предлагать мобильные приложения, которые являются технологически сложными и простыми в использовании. Эти приложения могут использовать такие технологии, как Face ID, для быстрого входа в систему, предлагать интеграцию с другими финансовыми продуктами, такими как Robinhood, которые используют миллениалы, и в первую очередь создаваться как потребительские продукты, а не порталы в веб-интерфейс из 1990-х годов.

Если вы еще не являетесь клиентом, подпишите подпишитесь на бесплатную пробную версию, чтобы узнать больше о нашей платформе.

Вот как мы можем разбить большие технологии | Автор: Team Warren

Двадцать пять лет назад Facebook, Google и Amazon не существовали. Теперь они входят в число самых ценных и известных компаний мира. Это отличная история, но в то же время она подчеркивает, почему правительство должно разрушать монополии и продвигать конкурентные рынки.

В 1990-х годах Microsoft — технологический гигант своего времени — пыталась использовать свое доминирование в компьютерных операционных системах в новой области просмотра веб-страниц.Федеральное правительство подало в суд на Microsoft за нарушение антимонопольного законодательства и в конечном итоге достигло мирового соглашения. Антимонопольное дело правительства против Microsoft помогло открыть путь появлению таких интернет-компаний, как Google и Facebook.

История демонстрирует, почему развитие конкуренции так важно: оно позволяет новым революционным компаниям расти и процветать, а это подталкивает всех участников рынка к предложению более качественных продуктов и услуг. Разве мы не все рады, что теперь у нас есть возможность использовать Google вместо того, чтобы останавливаться на Bing?

Сегодняшние крупные технологические компании обладают слишком большой властью — слишком большой властью над нашей экономикой, нашим обществом и нашей демократией.Они уничтожили конкуренцию, использовали нашу личную информацию для получения прибыли и настроили игровое поле против всех остальных. И в процессе они нанесли вред малому бизнесу и подавили инновации.

Я хочу такое правительство, которое следит за тем, чтобы все — даже самые большие и могущественные компании Америки — играли по правилам. И я хочу убедиться, что следующее поколение великих американских технологических компаний сможет процветать. Для этого нам нужно помешать этому поколению крупных технологических компаний использовать свою политическую власть, чтобы формировать правила в свою пользу, и использовать свою экономическую мощь, чтобы подавить или скупить всех потенциальных конкурентов.

Вот почему моя администрация внесет большие структурные изменения в технологический сектор, чтобы способствовать усилению конкуренции, включая разделение Amazon, Facebook и Google.

Как новые технологические монополии наносят ущерб малому бизнесу и инновациям

Крупные технологические компании Америки предоставляют ценные продукты, но также обладают огромной властью над нашей цифровой жизнью. Почти половина всей электронной коммерции проходит через Amazon. Более 70% всего реферального трафика в Интернете проходит через сайты, принадлежащие или управляемые Google или Facebook.

По мере того, как эти компании становились крупнее и могущественнее, они использовали свои ресурсы и контроль над тем, как мы используем Интернет, для подавления малого бизнеса и инноваций и подмены более широких интересов американского народа собственными финансовыми интересами. Чтобы восстановить баланс сил в нашей демократии, способствовать конкуренции и гарантировать, что следующее поколение технологических инноваций будет таким же динамичным, как и предыдущее, пора разделить наши крупнейшие технологические компании.

Крупные технологические компании Америки достигли своего уровня доминирования отчасти благодаря двум стратегиям:

• Использование слияний для ограничения конкуренции . Facebook купил потенциальных конкурентов Instagram и WhatsApp. Amazon использовала свою огромную рыночную власть, чтобы заставить более мелких конкурентов, таких как Diapers.com, продавать товары по сниженной цене. Google купил картографическую компанию Waze и рекламную компанию DoubleClick. Вместо того, чтобы блокировать эти транзакции из-за их негативного долгосрочного воздействия на конкуренцию и инновации, государственные регулирующие органы отмахиваются от них.
• Использование собственных торговых площадок для ограничения конкуренции . Многие крупные технологические компании владеют торговыми площадками, на которых покупатели и продавцы совершают сделки, одновременно участвуя в этой торговой площадке. Это может создать конфликт интересов, который подорвет конкуренцию. Amazon сокрушает небольшие компании, копируя товары, которые они продают на Amazon Marketplace, а затем продавая свою собственную фирменную версию. Google якобы подавил конкурирующую небольшую поисковую систему, понизив ее содержание в своем поисковом алгоритме, и предпочел свои собственные рейтинги ресторанов рейтингам Yelp.

Слабое соблюдение антимонопольного законодательства привело к резкому снижению конкуренции и инноваций в технологическом секторе. Венчурные капиталисты сейчас не решаются финансировать новые стартапы, чтобы конкурировать с этими крупными технологическими компаниями, потому что крупным компаниям очень легко либо схватить растущих конкурентов, либо вытеснить их из бизнеса. Количество технологических стартапов резко упало, стало меньше быстрорастущих молодых компаний, типичных для технологической индустрии, а количество первых раундов финансирования технологических стартапов сократилось на 22% с 2012 года.

Поскольку на рынок выходит меньше конкурентов, крупным технологическим компаниям не приходится так агрессивно конкурировать в таких ключевых областях, как защита нашей конфиденциальности. И некоторые из этих компаний стали настолько влиятельными, что могут запугивать города и штаты, заставляя их осыпать их огромными подачками налогоплательщиков в обмен на ведение бизнеса, и могут действовать, по словам Марка Цукерберга, «больше как правительство, чем традиционная компания. ”

Мы должны сделать так, чтобы сегодняшние технологические гиганты не вытесняли потенциальных конкурентов, не подавляли новое поколение великих технологических компаний и не обладали такой властью, чтобы подорвать нашу демократию.

Восстановление конкуренции в технологическом секторе

В Америке существует давняя традиция дробления компаний, когда они становятся слишком большими и доминирующими, даже если они обычно предоставляют хорошие услуги по разумной цене.

Столетие назад, в «позолоченном веке», волны слияний привели к созданию некоторых из крупнейших компаний в истории Америки — от Standard Oil и JPMorgan до железных дорог и AT&T. В ответ на рост этих «трестов» реформаторы-республиканцы и демократы настаивали на принятии антимонопольного законодательства, чтобы разрушить эти конгломераты власти и обеспечить конкуренцию.

Но там, где ценность компании исходила от ее сети, реформаторы признали, что владение сетью и участие в ней вызывают конфликт интересов. Вместо национализации этих отраслей — как это сделали другие страны — американцы в эпоху прогрессивного развития решили гарантировать, что эти сети не будут злоупотреблять своей властью, взимая более высокие цены, предлагая худшее качество, сокращая количество инноваций и отдавая предпочтение одним перед другими. Мы требовали структурного разделения сети и других предприятий, а также требовали, чтобы сеть предлагала справедливые и недискриминационные услуги.

В соответствии с этой традицией моя администрация восстановит конкуренцию в технологическом секторе, предприняв два основных шага:

Во-первых, приняв закон, который требует, чтобы крупные технологические платформы были обозначены как «Утилиты платформы» и отделены от любого участника на этом Платформа.

Компании с годовым глобальным доходом в 25 миллиардов долларов или более, которые предлагают общественности онлайн-рынок, биржу или платформу для подключения третьих сторон, будут обозначены как «служебные программы платформы». ”

Этим компаниям будет запрещено владеть как служебным программным обеспечением платформы, так и любыми участниками этой платформы. Утилиты платформы должны будут соответствовать стандарту справедливого, разумного и недискриминационного обращения с пользователями. Утилитам платформы не разрешается передавать или передавать данные третьим лицам.

Для небольших компаний (с годовым глобальным доходом от 90 до 25 миллиардов долларов) утилиты их платформ должны будут соответствовать одному и тому же стандарту справедливого, разумного и недискриминационного взаимодействия с пользователями, но не будут обязаны структурно разделиться от любого участника платформы.

Чтобы обеспечить соблюдение этих новых требований, федеральные регулирующие органы, генеральные прокуроры штата или пострадавшие частные лица будут иметь право подать в суд на утилиту платформы, чтобы запретить любое поведение, нарушающее эти требования, изгнать любую неправомерно полученную прибыль и получить оплату за убытки и убытки. Компания, нарушившая эти требования, также должна будет заплатить штраф в размере 5 процентов от годовой выручки.

Amazon Marketplace, Google Ad Exchange и Google Search будут в соответствии с этим законом служебными программами платформы.Таким образом, Amazon Marketplace и Basics, а также рекламная биржа Google и компании на этой бирже будут разделены. Google Search также должен быть отделен.

Во-вторых, моя администрация назначит регулирующих органов, призванных предотвратить незаконные и антиконкурентные слияния в сфере технологий.

Действующие антимонопольные законы позволяют федеральным регулирующим органам прекращать слияния, которые снижают конкуренцию. Я назначу регулирующих органов, которые будут использовать существующие инструменты для предотвращения антиконкурентных слияний, в том числе:

• Amazon : Whole Foods; Zappos
• Facebook : WhatsApp; Instagram
• Google : Waze; Гнездо; DoubleClick

Прекращение этих слияний будет способствовать здоровой конкуренции на рынке, что заставит крупные технологические компании более чутко реагировать на обеспокоенность пользователей, в том числе в отношении конфиденциальности.

Защита будущего Интернета

Итак, как будет выглядеть Интернет после всех этих реформ?

Вот что не изменит : вы по-прежнему сможете заходить в Google и искать, как сегодня. Вы по-прежнему сможете зайти на Amazon и найти 30 различных кофемашин, которые доставят к вам домой за два дня. Вы по-прежнему сможете зайти на Facebook и посмотреть, как поживает ваш старый друг из школы.

Вот то, что изменит : малые предприятия будут иметь хорошие шансы продавать свои продукты на Amazon, не опасаясь того, что Amazon вытеснит их из бизнеса.Google не мог подавить конкурентов, продвигая их продукты в поиске Google. Facebook столкнется с реальным давлением со стороны Instagram и WhatsApp с целью улучшить взаимодействие с пользователем и защитить нашу конфиденциальность. У технологических предпринимателей будет шанс сразиться с технологическими гигантами.

Конечно, мои сегодняшние предложения не решат всех проблем, которые возникают у наших крупных технологических компаний.

Мы должны предоставить людям больший контроль над тем, как их личная информация собирается, передается и продается — и делать это таким образом, чтобы не закрепить огромные конкурентные преимущества для компаний, у которых уже есть тонны наших данных.

Мы должны помогать создателям контента Америки — от местных газет и национальных журналов до комиков и музыкантов — сохранять больше ценности, которую генерирует их контент, вместо того, чтобы видеть, как его собирают такие компании, как Google и Facebook.

И мы должны гарантировать, что Россия — или любая другая иностранная держава — не сможет использовать Facebook или любые другие формы социальных сетей для влияния на наши выборы.

Каждая из этих проблем представляет собой сложную задачу, но выгода от принятия этих мер по развитию конкуренции состоит в том, что они позволяют нам добиться определенного прогресса и по каждому из этих важных вопросов.Усиление конкуренции означает больше возможностей для потребителей и создателей контента, а также усиление давления на такие компании, как Facebook, с целью решения вопиющих проблем своего бизнеса.

Здоровая конкуренция может решить множество проблем. Шаги, которые я предлагаю сегодня, позволят существующим крупным технологическим компаниям продолжать предлагать удобные для клиентов услуги, одновременно способствуя конкуренции, стимулируя инновации в технологическом секторе и гарантируя, что Америка продолжит лидировать в мире по производству передовых технологических компаний.Так мы защищаем будущее Интернета.

Мы можем это сделать. Мы можем произвести большие структурные изменения. Но для этого потребуется массовое движение, и оно начнется прямо сейчас. Если вы согласны, подпишите нашу петицию, и давайте вместе готовиться к упорной борьбе.

Поколения X, Y и Z: отличия и характеристики

Французская девушка и немец, позировавшие Роберту Капе, не могли знать, что они будут считаться частью поколения X, название, которое фотограф дал этой работе, в которой он хотел запечатлеть, на что была похожа жизнь молодых. люди выросшие после Второй мировой войны (1939-1945).

Поколение X включает тех, кто родился в период с 1965 по 1981 год, из них человек родились в период восстановления Европы после войны. Их жизнь была нелегкой, поскольку после периода потрясений найти работу было большим испытанием. Работать и производить — вот их жизненная философия, не оставляющая места идеализму. Индивидуализм, амбиции и пристрастие к работе или трудоголика — вот ценности, с которыми они выросли.

У родителей этого поколения было худшее: они пережили послевоенный период.Это бэби-бумеры — родившихся между 1945 и 1964 годами, — и их называют так, потому что они родились во время бэби-бума, периода, когда рождаемость резко выросла в ряде англосаксонских стран, прежде всего в Соединенных Штатах. Штаты, Канада и Новая Зеландия, после окончания Второй мировой войны.

Этому поколению можно было позавидовать, поскольку они испытали все, что молодые люди хотели бы испытать в то время. Они увидели, как Джон Леннон, Пол Маккартни, Джордж Харрисон и Ринго Старр собрались вместе, чтобы сформировать The Beatles в 1962 году. Они также пережили высадку человека на Луну (1969), футболистов Пеле и Марадона в своих лучших проявлениях и падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года.

Они прошли весь период технологической эволюции и подъема и развития средств массовой информации, , а также наслаждались стабильностью как в работе, так и в семье и были активными как физически, так и умственно. Несмотря на то, что человек адаптировались к мировой версии. 4.0, они меньше зависят от смартфонов, чем следующие поколения.

ПОКОЛЕНИЕ Y ИЛИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ: ЦИФРОВЫЕ РОДНЫЕ

Революция была сформирована миллениалами или поколением Y. Также известные как цифровых аборигенов, миллениалов — это те , родившиеся в период с 1982 по 1994 год, и технологии являются частью их повседневной жизни: все их действия опосредованы экраном. Концепция включения и выключения полностью интегрирована в их жизнь. Однако они не были рождены для этого; они мигрировали в цифровой мир из аналогового мира, в котором они жили.

В отличие от предыдущих поколений, из-за экономического кризиса мир требует, чтобы они были лучше обучены , чтобы получить работу, поскольку конкуренция растет. В отличие от своих родителей, поколения X, цифровые аборигены недовольны окружающим миром, амбициозны и хотят достичь своих целей.

Однако поколение миллениалов считается ленивым, самовлюбленным и испорченным. Фактически, в 2014 году журнал Time назвал их поколением «я-я-я».

ХАРАКТЕРИСТИКИ Z ИЛИ ВЕКОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

В возрасте от восьми до 23 лет поколение Z или поколение пост-миллениалов выйдет на первое место через несколько десятилетий. Также отмеченные как столетия, за то, что они родились в мире на рубеже веков — самые старые из них родились в 1995 году, а самые молодые — в 2010 году, они прибыли с планшетом и смартфоном под мышками.

Но что такое поколение Z? Это группа людей, отмеченная Интернетом. Это часть их ДНК: она врывается в их дома, в их образование и их образ жизни. И если поколение Y испытывает трудности с поиском работы, ситуация для пост-миллениалов еще хуже.

Их владение технологиями может заставить их пренебрегать своими межличностными отношениями в большей степени, но именно они отдают больше голоса социальным причинам в Интернете. Им нравится получать все, что они хотят, немедленно, чему способствует цифровой мир, в который они погружены, и на их образ жизни также влияют пользователи YouTube.

Они многозадачны, но их внимание ограничено. Они независимые и требовательные потребители, и у них будут рабочие места, которых нет в современном мире.

Несмотря на сегодняшнее социальное разнообразие, преобладают поколения Y и Z. Согласно исследованию New Kids On The Block. Millenniums & Centennials Primer от Bank of America Merrill Lynch, сегодня насчитывается 2 миллиарда миллениалов и 2,4 миллиарда столетних, что составляет 27% и 32% населения мира соответственно.

Что касается нынешнего поколения, рожденных после 2010 года, они были названы поколением Альфа.Каким будет их поведение? Через пару лет посмотрим, заметим ли разрыв поколений!

Может ли covid-19 изменить к лучшему авиаперелеты?

11 февраля 2021 года

E ПАССАЖИРЫ КОНОМИ , летевшие одним из немногих международных рейсов, которые все еще выполняются, в последнее время получили необычайно приятные впечатления. Разъяренные бортпроводники, пытающиеся закрыть верхние шкафчики, до отказа заполненные сумками на колесиках, беспошлинной выпивкой и чемоданами для ноутбуков, были заменены на бортпроводников в масках, которые руководят самолетами, заполненными в лучшем случае на две трети, и часто с горсткой пассажиров.Некоторые сообщают, что спят на пустых рядах сидений. Падение количества пассажиров и доходов нанесет ущерб отрасли. Тем не менее, предыдущие сбои потрясли авиакомпании в пользу летающей публики. Это могло случиться снова.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Преимущества предыдущего большого перерыва в авиаперевозках, второй мировой войны, спорны. Опыт военнослужащих, втиснутых в неудобно спартанские транспортные самолеты, утверждает Эрик Зуэлоу в своей книге «История современного туризма», породил поколение, не ожидавшее от довоенных путешествий по воздуху гламурным и роскошным.Когда те же самые самолеты были переоборудованы для использования в гражданских целях, путешественники соглашались быть упакованными, как сардины. Экономика грузовиков для перевозки скота работала в пользу пассажиров, когда дерегулирование привело к конкуренции в ранее строго регулируемой и часто контролируемой государством отрасли. Цены на авиабилеты упали повсюду. В период с 1995 по 2014 год они упали вдвое в реальном выражении, согласно IATA, — клубу мировых авиакомпаний.

Если не считать мировых войн, прошлые кризисы быстро прошли. Террористические атаки 11 сентября и финансовый кризис 2009 года были «неприятными потрясениями», говорит Брайан Пирс, главный экономист IATA , но «небольшими ударами на пути» по сравнению с covid-19.На пике своего развития в апреле 2020 года количество полетов снизилось на 94% по сравнению с годом ранее, если судить по общему выручке в пассажиро-километрах ( RPK, с). По текущим оценкам, RPK в 2020 году будет на 66% меньше, чем в 2019 году, когда (включая внутренние рейсы) в небо поднялись 4,5 миллиарда пассажиров. В прошлом году пристегнулись лишь 1,8 млрд человек. По данным компании Cirium, занимающейся авиационными данными, к ее концу около 30% мирового флота все еще оставалось на земле. И постепенно нараставшее чувство оптимизма обрело новый удар в начале 2021 года, когда появилось больше передаваемых и опасных вариантов вируса, что привело к новому закрытию границ и сокращению мощностей.

Падение произошло после многих лет стремительного роста. За каждые 15 лет с 1988 года РПКС и удваивались. Ожидалось, что они сделают это снова в период с 2018 по 2033 год, согласно Airbus, европейской половине дуополии, которая строит самые большие в мире пассажирские самолеты. Боинг, его американский конкурент, отмечает ускорение темпов роста за последнее десятилетие, когда рост составлял в среднем 6,5% в год, что выше долгосрочного среднего показателя в 5%. Даррен Халст из Boeing уверен в возможном возвращении к тенденции роста 5% в год, даже если за десять лет с 2019 года это число может быть ближе к 3.7%. А пока для авиакомпаний это будет нелегкая поездка. Ожидается, что в этом году в воздух поднимется всего 2,8 млрд пассажиров.

Признаки выздоровления скудны. Внутренние авиаперевозки в Китае и России в значительной степени восстановились, но в Австралии они все еще упали на 86%, а в Америке, крупнейшем внутреннем рынке мира, они упали на 60%. Больше всего страдают международные маршруты. Несмотря на резкое сокращение пропускной способности (только четверть международных рейсов, запланированных годом ранее, все еще выполнялись в январе), коэффициент загрузки по-прежнему остается низким.Самолеты часто взлетают максимум на треть.

Возможность для путешественников растянуться дорого обходится. Полноценное обслуживание не возобновится надолго. Г-н Пирс говорит, что постепенное развертывание вакцин лишь укрепляет его уверенность в его базовом прогнозе возврата к уровням 2019 года к 2024 году. Не все авиаперелеты будут восстанавливаться такими же темпами. Внутренние авиаперевозки продолжат расти, а за ними последуют региональные международные перевозки. Последней частью отрасли, которая заполнит свои кресла, станут дальнемагистральные рейсы.Это несоразмерно сказывается на старых авиакомпаниях, которые по-прежнему больше всего полагаются на дальнемагистральные международные маршруты.

Все авиакомпании переживают безрадостный период. Вместо увеличения на 4% по сравнению с уровнем 2019 года до 872 млрд долларов выручка от авиаперевозок в 2020 году упала до 340 млрд долларов, считает IATA . В хороший год отрасль получает операционную прибыль в размере 50 миллиардов долларов. Убытки на 2020 год прогнозируются на уровне 118 миллиардов долларов, и даже если во второй половине этого года произойдет восстановление, они все равно составят около 38 миллиардов долларов в 2021 году. Операторы продолжают сжигать наличные со скоростью 5-6 миллиардов долларов в месяц.Если посмотреть на денежные средства и ликвидные активы перевозчиков в середине 2020 года, по данным IATA , у средней авиакомпании было достаточно средств, чтобы продержаться всего восемь с половиной месяцев (или половину этого месяца). Некоторые громкие имена сдались. Norwegian Air Shuttle, один из крупнейших лоукостеров Европы, обратился за защитой от банкротства в ноябре 2020 года. Десятки более мелких авиакомпаний, в том числе британский лоукостер FlyBe, Virgin Australia и Avianca, базирующийся в Латинской Америке, разорились.

Два типа авианосцев имеют наилучшие шансы на выживание.Те, у кого есть надежные бизнес-модели и сильные балансы, такие как Ryanair в Европе, Southwest в Америке и AirAsia, — все это недорогие перевозчики, готовые к восстановлению. А традиционные перевозчики, в основном поддерживаемые правительствами, сохранят контроль над дальнемагистральными рейсами, когда они вернутся.

Субсидии, субсидии

Поддержка авиакомпаний была колоссальной. Правительства привыкли помогать авиакомпаниям из соображений национальной гордости и поддерживать международные связи. Многие страны Ближнего Востока, Индии и Африки цепляются за владение убыточными национальными перевозчиками.Другие просто возвращаются в орбиту правительств. Бруно Ле Мэр, министр финансов Франции, пообещал «сделать все необходимое, чтобы гарантировать выживание Air France». У немецкой Lufthansa есть пакет помощи. Американские авиалинии, никогда не стеснявшиеся протянуть пальму первенства, извлекли немалую пользу из своего стимулирующего закона CARES , подписанного в марте 2020 года, в соответствии с которым авиакомпаниям выделялись гранты на 25 миллиардов долларов, а также кредиты и гарантии.

В результате отрасль погрязнет в долгах и снова будет в долгу перед государством. Консалтинговая компания Aviation Strategy оценивает общую сумму государственной поддержки плюс кредиты от банков, других инвесторов и лизинговых компаний в 2020 году в 600 миллиардов долларов, что на 170 миллиардов долларов больше по сравнению с концом 2019 года. Кейт МакМаллен, партнер консалтинговой компании, указывает, что большая часть государственной помощи была предоставлена ​​в виде ссуд, условия которых стимулируют быстрое погашение. Но хрупкое состояние отрасли усложняет задачу. Затем европейские правительства могут быть обязаны обменять долг на капитал.

Возврат к дням, предшествовавшим дерегулированию и появлению недорогих перевозчиков, когда правительства контролировали национальных авиаперевозчиков, устанавливали (высокие) тарифы и определяли маршруты на основе национальных целей, а не спроса, — это опасения Эндрю Чарльтона из авиации. Адвокация, еще одна консультация.Крупные американские перевозчики, азиатские гиганты, такие как Singapore Airlines, Lufthansa и Air France- KLM , могут стать объектом вмешательства правительства. Условия спасения Air France предусматривают, что она больше не должна конкурировать с высокоскоростными железными дорогами на некоторых маршрутах; Lufthansa решает, какие самолеты ей можно покупать.

Это может дать преимущество недорогим перевозчикам. Майкл О’Лири, глава Ryanair, признает, что испытывает смешанные чувства по поводу государственной помощи. По его словам, хотя он «сильно искажает», он также может «поддерживать высокозатратную занятость».А конкуренты с высокими затратами — это то, на чем он и ему подобные преуспевают. Унаследованные авиакомпании, которым уже приходится более жестко конкурировать на ближнемагистральных маршрутах и ​​часто отягощены тяжелым дефицитом пенсионных фондов, могут с трудом адаптироваться к неопределенному будущему, которое потребует гибкости и маневренности, а также более низких затрат.

Более того, старые перевозчики особенно сильно полагаются на прибыльных деловых путешественников, сектор, который может никогда не восстановиться полностью, чтобы субсидировать места в задней части самолета. Если количество бизнес-клиентов и фидерных маршрутов сокращается, сложную сеть внутренних и международных рейсов становится труднее поддерживать, сокращая количество стыковок и вынуждая цены на дальние перевозки.

Не все пострадают. British Airways сократила расходы и привлекла капитал, а также ускорила предыдущие усилия по реструктуризации, чтобы конкурировать с более дешевыми конкурентами. Остальные модели выглядят более рискованными. Перевозчики стран Персидского залива — Emirates, Etihad и Qatar Airways — которые стремительно выросли в последние годы, могут столкнуться с трудностями. У них нет большого внутреннего рынка, на который можно было бы вернуться, в отличие от их китайских конкурентов, и пассажиры могут предпочесть не общаться с людьми со всего мира, когда они меняют самолет в огромных аэропортах в Персидском заливе.Если их модель не удастся, небо станет более ясным для контролируемых государством гигантов Китая, которые уже разъедают дальние маршруты.

Бюджетные перевозчики, такие как Ryanair и Wizz Air, базирующиеся в Восточной Европе, ищут возможности. Г-н О’Лири пообещал снизить тарифы, чтобы возродить свой бизнес. Его способности конкурировать с авиакомпаниями под тяжелой рукой государства будут способствовать несколько факторов. Доступность сделок от борющихся авиастроителей и лизинговых компаний поможет перевозчикам в хорошем состоянии или с новыми бизнес-моделями.Ryanair подтвердила заказ еще 75 Boeing 737 MAXS в декабре, в результате чего их общее количество достигло 210. Приземление самолета на мель после двух смертельных катастроф привело к отмене заказов, поэтому большой вотум доверия со стороны Ryanair, безусловно, стоил огромной скидки. Wizz Air, которая полагается на более устойчивые части рынка, такие как молодые путешественники и восточноевропейцы, отправляющиеся на запад по работе и возвращающиеся в гости к семье, также имеет большие планы роста. Southwest, крупнейший бюджетный перевозчик Америки, находится в режиме расширения, поскольку старые операторы страны уходят.Тони Фернандес, глава Air Asia, базирующейся в Малайзии, «тихо оптимистичен» насчет 2021 года и надеется запустить три новых авиакомпании в регионе.

Избыток пилотов в условиях дефицита и безработных бортпроводников, ищущих работу, также может способствовать развитию дешевых авиаперевозчиков. Некогда дефицитные посадочные места в загруженных аэропортах могут стать более доступными. А если цены на места для дальних перевозок вырастут, это может возродить интерес к недорогим услугам дальних перевозок, история которых неоднородна. Кончина Norwegian во многом была вызвана его неспособностью получать прибыль на дальнемагистральных маршрутах.Бизнес-модель ближнемагистральных перевозчиков нелегко преобразовать в дальнемагистральные рейсы, где топливо составляет большую долю затрат, а расписание скомпрометировано из-за разницы во времени и комендантского часа в аэропортах, которые не влияют на ближнемагистральные рейсы. Но новый самолет, Airbus A 321 XLR , узкофюзеляжный реактивный самолет с возможностью выполнения дальних рейсов, может снова изменить уравнение.

В ближайшие годы бизнес коммерческой авиации будет меньше. Тем не менее возможностей предостаточно, особенно если устаревшие операторы связи не смогут адаптироваться.Более высокие тарифы и более низкие затраты привлекут конкурентов, которые угрожают старой гвардии. Через 20 лет авиаперелеты вернутся в нужное русло и снова будут расти, но старые имена, возможно, больше не будут упоминаться на взлетно-посадочной полосе. Как Pan Am и TWA — далекие воспоминания, так и несколько уже знакомых авиакомпаний могут стать пережитками прошлого. ■

Эта статья появилась в разделе «Специальный отчет» печатного издания под заголовком «Нет голов в облаках «

Должны ли мы разбить большие технологии? | БУ Сегодня

Призывы разрушить Big Tech становятся все громче — и они исходят с обеих сторон политического прохода.Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), кандидат в президенты, говорит, что такие компании, как Amazon, Facebook и Google, имеют слишком большую власть над нашей экономикой, обществом и демократией. Президент Трамп сказал, что «что-то происходит с точки зрения монополии», и это «плохая ситуация».

Многие американцы с ними согласны. Их беспокоит объем персональных данных, которыми обладают технологические гиганты, и влияние этих компаний на их жизнь. У Facebook 2,4 миллиарда активных пользователей в месяц. На Amazon приходится почти 40 процентов всех расходов на электронную коммерцию в Америке.Google получает более 92 процентов запросов поисковых систем в мире. Apple стала первой компанией, которая преодолела отметку в 1 триллион долларов по рыночной капитализации — рыночная капитализация, превышающая ВВП Саудовской Аравии.

Правительство усиливает контроль над крупными технологиями, которые подвергаются масштабным антимонопольным расследованиям Министерством юстиции США, Федеральной торговой комиссией и Конгрессом. Могут появиться и новые законы: сенаторы Ричард Блюменталь (округ Коннектикут) и Эми Клобучар (округ Миннесота).) представил закон, получивший название «Закон о сдерживании монополизации», который предусматривает более суровые наказания для крупных технологических компаний, практикующих антиконкурентную практику.

И, возможно, чувствуя это давление, генеральный директор Facebook Марк Цукерберг в аудиоклипе, просочившемся в начале октября, слышит, как обрушивается на план Уоррена по разделению крупных технологических компаний в случае ее избрания президентом. «Я не хочу подавать крупный иск против нашего правительства», — говорит Цукерберг, обращаясь к сотрудникам Facebook.«Это похоже на то, что мы заботимся о своей стране и хотим работать с нашим правительством и делать добрые дела. Но послушайте, в конце концов, если кто-то собирается попытаться угрожать чему-то настолько экзистенциальному, вы идете на татами и сражаетесь ».

Но это хорошая идея или даже возможность разделить эти компании? Мы спросили пять профессоров Школы бизнеса Questrom о вопросах — экономических, политических и связанных с клиентами, — которые мы должны рассмотреть, прежде чем пересматривать наше регулирование больших технологий.

Расставание может быть незаконным

Еще в 1880-х годах многие компании в Соединенных Штатах превращались в монополии, используя антиконкурентные и репрессивные методы ведения бизнеса. В результате Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана в 1890 году и Антимонопольный закон Клейтона в 1914 году, объявив вне закона монополии, картели и тресты — и они начали отбирать самых крупных нарушителей. Американская табачная компания была разделена на четыре разные фирмы. Standard Oil стала 34 отдельными компаниями.

Эти широко сформулированные законодательные акты все еще актуальны более века спустя, говорит эксперт по антимонопольному законодательству Майкл Сэлинджер, профессор рынка, государственной политики и права Жаклин и Артура Бара.

«Эти законы были приняты до того, как у нас появилось радио, телефоны, телевидение — и все же принцип, согласно которому монополизация рынка должна быть незаконной, с помощью иных средств, кроме предоставления более качественного продукта по более выгодной цене, все еще верен».

Но прежде чем мы начнем громить современные монополии, нам нужно выяснить, действительно ли они нарушают давно устоявшееся антимонопольное законодательство, — говорит Сэлинджер, председатель отдела рынков, государственной политики и права. «Эти компании должны нарушить законы таким образом, чтобы надлежащим средством правовой защиты было бы их разрушение.Мы не можем сделать это только потому, что некоторые политики думают, что это хорошая идея », — говорит он.

---

Если мы начнем необдуманно разбивать компании, это навредит инновациям.

Гарретт Джонсон, доцент маркетинга

---

Это предостережение разделяет Гарретт Джонсон, доцент кафедры маркетинга: «Огорчает то, что разговор, как правило, идет примерно так:« Эти компании делают плохие вещи, поэтому мы хотим навредить им, разбив их.«Если мы начнем бессмысленно разбивать компании, это навредит инновациям».

Что касается нарушения этими компаниями антимонопольного законодательства, Сэлинджер не уверен, что это так.

«Вы должны спросить, как они заняли свои позиции на рынке», — говорит он. «Вы виновны в монополизации, только если вы достигли своей монополии не только путем предоставления более качественного продукта по лучшей цене». Посмотри на гугл. Люди хотят искать в Google. Их поиск дает полезную информацию, и это бесплатно, поэтому неудивительно, что они заняли такие сильные позиции на рынке.”

Одно из решений — в первую очередь не дать компаниям стать слишком большими. Тимоти Симко, доцент кафедры стратегии и инноваций, считает, что нам следует уделять больше внимания слияниям в сфере крупных технологий, прежде чем они произойдут. Возьмите Facebook и его приобретение Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году.

«Я не знаю, что эти слияния вызывали особую озабоченность — и, возможно, им следовало бы это сделать», — говорит Симко. При этом он не думает, что предсказать, какие слияния превратят компанию в монополию, будет простой задачей.«Конечно, это легко сказать, но сложно сделать. Часто эти технологии появляются на свет, когда предлагаются приобретения », — говорит он. Он предлагает ужесточить проверку слияний, предоставив больше ресурсов антимонопольным агентствам, а не предполагая эффективность каждого вертикального слияния.

Размытые границы

Одна из основных целей антимонопольного законодательства — защита конкуренции и рынка. По словам Кабрины Чанг (CAS’92), клинического доцента кафедры рынков, государственной политики и права, первым шагом к определению того, обладает ли компания монополией, является определение ее рынка — то, что может быть не так просто сделать с современными технологиями. технические гиганты.«Я не знаю, на каком рынке находится Amazon», — говорит она. В шутку, говоря о приобретении Amazon Whole Foods в 2017 году, она спрашивает: «А теперь продукты?»

«Что это значит, когда Amazon переходит в рынок здравоохранения или продуктового магазина, а Google — в беспилотные автомобили?» говорит Маршалл Ван Алстайн, профессор менеджмента Questrom и соавтор книги Platform Revolution: Как сетевые рынки трансформируют экономику и как заставить их работать на вас . «Это примыкание к рынку, и вы хотите иметь возможность привносить высокое качество и инновации в смежные отрасли, но вы все равно можете полагаться на рыночную власть фирмы, занимающей пост в более узкой отрасли. Границы становится очень сложно определить ».

Одним из способов решения проблемы размытых границ является выделение того, что экономисты называют «узким местом», — что дает компании ее монопольную власть.

«Какие стыки вы проделываете, чтобы получить выгоду, которую вы надеетесь получить, разделив эти компании?» — спрашивает Симко. «Некоторые экономисты предлагают запретить поставщикам-монополистам входить в другие отрасли, например, разрешить Google продолжать поиск, но запретить ему доступ на соседние рынки, например, участвовать в бронировании авиабилетов.

«Если вы можете определить узкое место, которое дает им монопольную власть, поместите его в отдельную организацию с требованием типа« обязательный для всех », а затем вы выделите все несвязанные предприятия в другое подразделение».

Наши данные — не золото

Еще кое-что, что может заставить нас задуматься перед разделением технологических компаний, — это то, насколько мы привыкли полагаться на них.Google и Facebook стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: в среднем человек выполняет три-четыре поиска в Google и проводит 35 минут в Facebook каждый день. Возможно, нас беспокоит мощь технологических компаний, но большинство из нас добровольно отказывается от своих прав на получение доступа к услуге. Сколько раз вы слепо принимали онлайн-условия?

Возможно, одна из причин, по которой мы так не доверяем крупным технологиям, говорит Чанг, — это объем власти, который мы позволили этим компаниям накапливать — над нами, нашими данными и нашей демократией.

«У них огромная власть, и они имеют огромное влияние в общественном дискурсе. Были даже дела Верховного суда, который постановил, что, поскольку социальные сети так важны, запрещать людям использовать Facebook неконституционно. Это действительно современная общественная площадь », — говорит она.

Уоррен утверждала, что ее план по разделению Big Tech «даст людям больше контроля над тем, как их личная информация собирается, передается и продается» и ограничивает преимущества, которые анализ наших данных дает более крупным и более авторитетным компаниям.Но наши данные могут не быть той дойной коровой, о которой мы думаем. Нет сомнений в том, что крупные технологические компании зарабатывают кучу денег на использовании наших данных, особенно в рекламных целях — в 2018 году рекламный бизнес Amazon превысил 10 миллиардов долларов, а продажи рекламы Google составили 116 миллиардов долларов, — но, по словам Джонсон, «эти высокие суммы в долларах привели к некоторым люди думают, что их данные — это огромный горшок с золотом, украденный у них этими злыми компаниями. Это действительно преувеличение того, что происходит «.

Например, в расчете на одного потребителя средний глобальный доход Facebook на пользователя колеблется в районе 25 долларов в год, что ограничивает фактическую ценность ваших данных. «Вместе с более чем двумя миллиардами пользователей каждый из наших 25 долларов помогает финансировать все бесплатные интернет-сервисы, которыми мы пользуемся [из Facebook]. Мнение о том, что у нас отнимают наши ценные данные, действительно преувеличено, и я думаю, что это очень важно понять », — говорит Джонсон.

Ван Алстайн, который также возглавляет департамент информационных систем, согласен с тем, что использование наших данных не всегда плохо. «С одной стороны, данные одного пользователя используются для достижения целей и преимуществ этого конкретного пользователя; например, если у вас сердечное заболевание, врач хочет знать все данные о ваших предыдущих курсах лечения, чтобы обеспечить лучшее лечение следующего поколения.Мало кто возражает против этого; это именно то, что должно происходить. Затем, на противоположной стороне спектра, что вызывает серьезное беспокойство, это использование ваших данных для эксплуатации вас, либо путем изменения ваших мнений, как в случае с Cambridge Analytica [которую обвиняли в сборе данных из Facebook для помощи в политических кампаниях] — или ценовая дискриминация и взимание дополнительной платы ».

Что дальше?

В Европе регулирующие органы придерживаются политики конфиденциальности, называемой Общим регламентом защиты данных (GDPR), закона, который рассматривает конфиденциальность как фундаментальное право человека, усиливая защиту личных данных.«GDPR применяется ко всем данным, всем формам персональных данных, независимо от того, являются ли они чрезвычайно конфиденциальными, например данные о вашем здоровье, или менее конфиденциальными, например, нажимали вы на рекламу или нет», — говорит Джонсон. Он изучает эффективность GDPR и говорит, что очевидно, что даже при наличии ограничений веб-сайты продолжают обмениваться информацией о своих пользователях.

Ван Алстайн считает, что ни Европа, ни Соединенные Штаты не поняли это правильно, когда дело доходит до законодательства о больших технологиях и данных. «Европейцы слишком интервенционисты и быстро используют государственные полномочия для защиты частной жизни, в отличие от создания богатства. Напротив, в американском подходе слишком много свободного рынка и позволения фирмам делать все, что им заблагорассудится — и, хотя это создает ценность, это также создает серьезные искажения в отношении того, кто может удерживать эту ценность. На самом деле идеальное решение находится где-то посередине, продолжая создавать ценности для компаний, но принимая во внимание европейский подход к справедливому распределению ».

---

Нам нужна новая и лучшая экономика и законодательство, чтобы добиться этого — и понять, что природа создания стоимости резко изменилась.

Маршалл Ван Алстайн, профессор менеджмента компании Questrom

---

Он не думает, что достаточно полагаться на законодательство прошлых лет. «В индустриальную эпоху мы видели гигантские компании в области энергетики, автомобилей, железа, нефти и железных дорог. Все это была экономия на масштабе со стороны предложения с высокими фиксированными затратами и низкими предельными затратами. Сегодня, однако, мы наблюдаем гигантскую экономию за счет роста спроса с помощью больших технологий, особенно с такими платформами, как Facebook и Amazon. Если относиться к ним так, как будто они занимаются экономией на масштабе предложения, это неверно.”

По мнению Van Alstyne, в законодательстве необходимо учитывать, как создается ценность — как для потребителей, так и для компаний. Такие компании, как Facebook, Apple, Google и Amazon, должны задаться вопросом, как они могут одновременно приносить прибыль и предоставлять полезные продукты и услуги; должны ли они производить свои собственные товары или они должны организовывать товары других?

Многие крупные технологические компании выбрали последнее с помощью того, что Ван Алстайн называет перевернутой фирмой, модели, в которой акцент компании смещается с производства стоимости внутри фирмы на производство стоимости вне фирмы, поощряя других творить от их имени.

«В открытой экосистеме вы можете использовать третьих лиц», — говорит он. «Мы с вами создаем веб-страницы, а не Google. Мы с вами создаем сообщения, а не в Facebook. А нынешние экономисты не понимают перевернутую фирму. Нам нужна новая и лучшая экономика и законодательство, чтобы сделать это правильно — и понять, что природа создания стоимости радикально изменилась ».

Изучите связанные темы:

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент и включив в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec. gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, в том числе о передовых методах, которые делают загрузку данных более эффективной, и о SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.5dfd733e.1641230913.5127c195

Дополнительная информация

Политика интернет-безопасности

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности.В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Исправление политики США

Краткое описание идеи

Проблема

Хотя люди склонны думать об американской политической системе как об общественном учреждении, основанном на благородных принципах, это не так. Политика ведет себя в соответствии с теми же стимулами и силами, которые формируют конкуренцию в любой частной отрасли.

Победители и проигравшие

Наши выборы и наши законодательные системы тонут в нездоровой конкуренции: укоренившаяся дуополия — республиканцы и демократы — побеждает, а общественные интересы проигрывают.

Решение

У нас может быть здоровая конкуренция в политике — результаты, инновации и подотчетность — изменив способ голосования, чтобы связать действия в общественных интересах с переизбранием. Мы называем это политикой свободного рынка.

В условиях беспрецедентного пристрастия и тупика в Вашингтоне, округ Колумбия, Конгресс, похоже, увяз в постоянной битве, неспособной добиться результатов. Многим американцам — и остальному миру — кажется, что наша политическая система настолько иррациональна и дисфункциональна, что не подлежит ремонту.

Верно, республиканцы и демократы недавно приняли важный закон, направленный на стабилизацию экономики, разрушенной последствиями пандемии Covid-19. Но не следует принимать это за обнадеживающий признак самой политической системы. Фактически, это отражает знакомую закономерность: подобие двухпартийности возникает в условиях национального кризиса, когда две партии опасаются гарантированного взаимного поражения на выборах, если они не сделают что-то. Они соглашаются на экстренное реагирование и публично рекламируют свой успех, даже когда они тихо соглашаются переложить издержки на будущие поколения.Когда нынешний кризис утихнет, Конгресс вернется к обычному ведению дел с политическим балансом на грани, которое не в состоянии решить многие другие наши текущие проблемы и предотвратить будущие кризисы.

Так не должно быть.

Мощные решения, с которыми вы, возможно, не знакомы, существуют и могут быть реализованы в течение лет, а не десятилетий. В нашей новой книге «Индустрия политики: как политические инновации могут сломать партизанский тупик и спасти нашу демократию» мы отказываемся от общепринятого понимания У.С. политика. Проблема не является специфической проблемой политика, проблемой политики или проблемой поляризации: это проблема системы. Наша политическая система не только не «сломана», она делает именно то, для чего предназначена. Он не был создан для того, чтобы приносить результаты в интересах общества или способствовать инновациям в политике, и при этом он не требует ответственности за невыполнение этого требования. Вместо этого большинство правил, определяющих повседневное поведение и результаты, были извращенно оптимизированы — или даже специально созданы — благодаря укоренившейся дуополии в центре нашей политической системы: демократам и республиканцам (и акторы, окружающие их), что в совокупности мы называем политико-промышленным комплексом.

Опираясь на новаторское развитие Кэтрин теории политической индустрии и десятилетия лидерства в бизнесе, а также на основополагающую стипендию Майкла о конкуренции, мы сделали пять ключевых выводов о природе политики США и средствах ее устранения:

• Хотя люди склонны думать об американской политической системе как об общественном учреждении, основанном на благородных принципах и беспристрастных структурах и практиках, вытекающих из Конституции, это не так. Политика ведет себя в соответствии с теми же стимулами и силами, которые формируют конкуренцию в любой частной отрасли.
• Дисфункции политической индустрии увековечиваются нездоровой конкуренцией и барьерами для входа, которые обеспечивают положение дуополии независимо от результатов.
• Наша политическая система не исправится сама собой. Нет уравновешивающих сил или независимых регулирующих органов, наделенных полномочиями, для восстановления здоровой конкуренции.
• Определенные стратегические изменения правил игры на выборах и в законодательстве могут изменить стимулы таким образом, чтобы создать здоровую конкуренцию, инновации и подотчетность.
• Бизнес, преследуя свои краткосрочные интересы, стал крупным участником политико-промышленного комплекса, усугубляя его дисфункцию. Деловое сообщество должно пересмотреть свою модель взаимодействия и поддержать структурные политические инновации, которые принесут пользу как бизнесу, так и обществу в долгосрочной перспективе.

Нездоровая конкуренция

Чтобы изучить, как работает нынешняя система, мы применили концепцию пяти сил, первоначально разработанную для объяснения структуры отрасли и ее влияния на конкуренцию в коммерческих отраслях.Эта основа проливает свет на коренные причины политической дисфункции и указывает на самые мощные рычаги трансформации.

Политическая отрасль управляется теми же пятью силами, которые формируют конкуренцию в любой отрасли: характер и интенсивность соперничества, сила покупателей, сила поставщиков, угроза появления новых участников и давление со стороны заменителей, которые конкурируют в новых условиях. способами. Динамические взаимоотношения между этими силами определяют характер отраслевой конкуренции, ценность, создаваемую отраслью, и то, кто в силах получить эту ценность.

Здоровая конкуренция в отрасли — беспроигрышный вариант. Соперники яростно соревнуются, чтобы лучше удовлетворять потребности клиентов. Каналы охвата клиентов укрепляют здоровую конкуренцию, обучая клиентов и оказывая давление на соперников, чтобы они производили более качественные продукты и услуги. Поставщики конкурируют за предоставление более качественных ресурсов, позволяющих соперникам улучшать свои продукты и услуги. Новые участники и их заменители продвигают инновации и встряхивают существующую конкуренцию, пока они не сдерживаются высокими барьерами для входа.Клиенты имеют право наказывать конкурентов за некачественные продукты и услуги, перенося свой бизнес в другое место. В здоровых отраслях у конкурентов все хорошо, пока клиенты довольны.

У нас нет такой здоровой конкуренции в политической индустрии — как раз наоборот. Конкуренция происходит на двух ключевых уровнях: конкуренция за победу на выборах и конкуренция за принятие (или блокирование) законодательства. Наши выборы и наши законодательные органы тонут в нездоровой беспроигрышной конкуренции: побеждает дуополия, а интересы общества проигрывают.Этот трагический исход является следствием структуры политической индустрии.

Роберт Джеймс

Применение пяти сил в политике раскрывает ключевые проблемы. Соперники (демократы и республиканцы) укрепили свою дуополию, так что у них все хорошо, даже если клиенты, которым они должны служить (граждане и избиратели), глубоко недовольны. Соперники дифференцируются, разделяя избирателей по идеологическим и партийным интересам. Они нацелены на взаимоисключающие группы сторонников и особые интересы, чтобы минимизировать дублирование основных клиентов.Это подразделение повышает лояльность клиентов и снижает ответственность. Каждый из них соревнуется, чтобы усилить разделение, демонизируя другую сторону, вместо того, чтобы предлагать практические решения, которые, скорее всего, потребуют компромисса.

Каналы (освещение в СМИ, реклама, прямое вовлечение избирателей) и поставщики (кандидаты, лоббисты, магазины данных об избирателях) были скомпрометированы и кооптированы для обслуживания повестки дня дуополии. И большинство клиентов имеют очень ограниченное влияние — в значительной степени из-за того, что заменяющие и новые участники были эффективно заблокированы.

Барьеры для входа, с которыми сталкиваются новые конкуренты (например, новая политическая партия) или их заменители (например, независимые), колоссальны, и дуополия сотрудничает, чтобы укрепить эти барьеры, когда это возможно. Например, чтобы не допустить новых участников, дуополия создала правила сбора средств, которые позволяют одному донору ежегодно вносить 855000 долларов в национальную политическую партию (демократов, республиканцев или обеих), но только 5600 долларов за избирательный цикл — каждые два года — в пользу одной из политических партий. независимый комитет кандидатов.

Никакая крупная новая политическая партия не возникла с 1854 года, когда виги, выступавшие против рабства, отделились и образовали Республиканскую партию. Прогрессивная партия (1912 г.) и Партия реформ (1995 г.) были серьезными усилиями, но им удалось избрать лишь несколько кандидатов, и они были распущены в течение десятилетия. Несмотря на повсеместное и растущее недовольство существующими партиями, современные третьи стороны по-прежнему плохо себя чувствуют, как и независимые, даже несмотря на то, что больше граждан идентифицируют себя как независимые, чем как демократы или республиканцы.

Машины политики

В политической индустрии самые большие препятствия для входа — и, следовательно, к хорошим политическим результатам — представляют собой структуры и практики, которые кажутся нам совершенно нормальными, потому что «они всегда были такими». К ним относятся партийные праймериз, множественное голосование и законодательный процесс, контролируемый партизанами.

Мы используем термины «избирательный механизм» и «законодательный механизм» для обозначения конкретных норм, структур и практики выборов и законодательных процессов.Вместе они обеспечивают плохие результаты для граждан так же надежно, как и хорошо смазанные машины на заводе. Чтобы добиться результатов, отвечающих интересам общества, и обеспечить подотчетность за эти результаты, нам необходимо изменить структуру как выборов, так и законодательного механизма.

Избирательная техника.

Две особенности избирательного механизма, которые больше всего виноваты в сегодняшней нездоровой конкуренции, — это партийные праймериз и множественное голосование.

Для более 80% U.Места S. House, первичные выборы — единственные, которые имеют значение, потому что на всеобщих выборах место является «безопасным» для одной партии, независимо от того, кем может быть кандидат. (Например, демократ почти наверняка победит в большинстве «синих» округов Массачусетса, а республиканец — в большинстве «красных» округов Индианы.) Потому что небольшая доля избирателей, участвующих в предварительных выборах в Конгресс (часто значительно меньше 20% в промежуточных выборах). ), как правило, более идеологичны, чем избиратели в целом, праймериз фактически вытесняет кандидатов с обеих сторон от центра.

Однако наибольшую проблему для страны создает не идеологический раскол как таковой. Это то, как первичная партия влияет на поведение законодателей.

Когда члены Конгресса рассматривают двухпартийный компромиссный законопроект, представляющий собой эффективное решение основной проблемы — недоступного здравоохранения, растущего государственного долга, изменения климата — их главной заботой должно быть то, переживут ли они свои следующие праймериз партии, если они проголосуют за. Если они думают, что поддержка компромиссного законопроекта обрекает их шансы — а по нашим самым большим проблемам с обеих сторон так будет почти всегда, — тогда рациональный стимул к переизбранию диктует, что они голосуют против.Это делает практически невозможным объединение двух сторон для решения сложных проблем. Партийные праймериз создают «игольное ушко», через которое не может пройти ни один политик, решающий проблемы. Таким образом, наши политические процессы не приносят результатов, отвечающих интересам общества. Невозможно нести ответственность за эту неудачу, потому что нет угрозы новой конкуренции.

Мы должны поблагодарить множественное голосование за отсутствие новых конкурентов. Когда отцы-основатели разрабатывали нашу систему, у них было несколько примеров демократических выборов, на которые можно было обратить внимание, поэтому они позаимствовали концепцию из Британии: побеждает человек, который получает наибольшее количество голосов, но не обязательно большинство. Например, кандидат может выиграть с 34% в трехсторонней гонке — это означает, что 66% избирателей предпочли кого-то другого.

Спустя почти 250 лет становится ясно, что множественное голосование далеко от оптимального. Это создает антиконкурентный «эффект спойлера», когда кандидат, который вряд ли выиграет, отбирает достаточное количество голосов у идеологически схожего кандидата, который считается более вероятным победителем. Голосование за давно известного кандидата «портит» гонку за более сильного кандидата и тем самым непреднамеренно способствует избранию идеологического оппонента.В любой другой крупной и привлекательной отрасли с таким большим недовольством потребителей на рынок вышли бы новые конкуренты. Этого не происходит в политике, потому что угроза эффекта спойлера (и связанный с этим страх «потраченных впустую голосов») подавляет как новую конкуренцию, так и новаторские политические идеи.

Вспомните яростный протест демократов весной 2019 года, когда бывший генеральный директор Starbucks Говард Шульц объявил, что он рассматривает возможность независимой баллотирующейся на пост президента. Демократы фактически подавили его заявку, опасаясь, что он сможет отобрать достаточно голосов у возможного кандидата от демократов, чтобы передать выборы 2020 года Дональду Трампу.Республиканцы отреагировали бы таким же образом на любого претендента, который, по их мнению, мог отобрать у Трампа значительные голоса.

Неважно, думаете ли вы, что Говард Шульц или любой другой потенциальный претендент станет великим президентом или нет. Есть что-то изначально нездоровое в системе, в которой наличие более талантливых и успешных людей в соревнованиях рассматривается как проблема.

Законодательный аппарат.

В политической индустрии конкуренция существует не только для победы на выборах, но также для разработки и принятия (или блокирования) законодательства.Если кандидат пройдет через праймериз партии, выиграет хотя бы большинство на всеобщих выборах и направится в Вашингтон, его ждет партийный законодательный процесс. Законодательство в Конгрессе происходит в соответствии с мощным набором партийных правил, которые ставят во главу угла интересы политико-промышленного комплекса. Председатели комитетов и их членство контролируются партийными лидерами, а спикер Палаты представителей, который контролирует законодательную повестку дня, имеет право единолично заблокировать голосование практически по любому законопроекту по любой причине — даже по тем законам, которые поддерживаются большинством в Палате.

Конечным продуктом этой партизанской законодательной линии являются идеологические, несбалансированные и неустойчивые законы, принимаемые одной партией вопреки оппозиции другой. Смена партийного контроля над Конгрессом обещает «отменить и заменить», а не «реализовать и улучшить». Чаще всего результатом становится тупик и бездействие. Тревожный вывод состоит в том, что вместо того, чтобы пытаться решить проблемы через проход, зачастую более политически ценно оставить нерешенными вызывающие разногласие национальные проблемы — и продолжать создавать основу для этих идеологических разногласий.Так было не всегда.

Знаковое законодательство, такое как реформа гражданских прав и социального обеспечения, исторически пользовалось поддержкой обеих партий; В последние годы несколько успешных попыток принятия важных законодательных актов, таких как Закон о доступном медицинском обслуживании 2010 г. и Закон о сокращении налогов и занятости 2017 г., ни к чему не привели. Сегодня двухпартийные действия происходят только в условиях кризиса, когда обе стороны могут получить то, что они хотят, и молчаливо соглашаются добавить счет к государственному долгу.

Политическая индустрия, захватившая выборы и законодательный аппарат, придерживается позиции, согласно которой меньшая конкуренция лучше для граждан (клиентов).В результате такого искажения избирательных и законодательных правил практически отсутствует пересечение между действиями избранного должностного лица в общественных интересах и высокой вероятностью переизбрания.

Бизнес-лидеры могут признать, что это нерационально и неоправданно, даже если они закрывают глаза на роль, которую играют их собственные компании, не только в пассивном закреплении нездоровой системы, но и в активном стремлении извлечь из нее выгоду. Это должно измениться. Наше коллективное мышление должно измениться, и бизнес должен серьезно взглянуть на свою роль в политике сегодня.

Роль бизнеса

Щупальца политико-промышленного комплекса проникают глубоко в наше бизнес-сообщество, и наоборот. Смешение деловых и политических интересов с течением времени может затруднить определение того, чьи интересы обслуживаются.

Текущие правила и обычаи позволяют корпорациям активно участвовать в политике множеством способов, от лоббирования и найма бывших правительственных чиновников до расходов, направленных на влияние на выборы и инициативы по голосованию.Многие руководители считают эти методы естественными, необходимыми и прибыльными. Однако наши исследования и взаимодействие с лидерами бизнеса по всей стране показывают признаки изменения отношения. По мере роста ожиданий от компаний, что они будут работать с корпоративной целью, приносящей пользу всем заинтересованным сторонам, руководители предприятий начинают решать трудные вопросы:

• Вовлеченность бизнеса в политику улучшает или ухудшает деловую среду?
• Продвигает ли участие бизнеса нашу демократию — и зарабатывает ли общественную поддержку нашей свободной рыночной экономической системы — или подрывает и то, и другое?
• Может ли бизнес изменить свое участие для обеспечения долгосрочной общественной выгоды, не подвергая опасности корпоративные интересы?

Политическое участие может принести компаниям краткосрочные выгоды; это часто описывается как мышление единственной конечной целью.Но, создавая нездоровую политическую конкуренцию, компании в долгосрочной перспективе подрывают бизнес-среду, подвергая риску американскую экономическую систему свободного рынка.

Как сегодня выглядит участие бизнеса в политике? Каково его влияние и как оно согласуется с интересами и ценностями компании? Разберем самые распространенные формы.

Лоббирование.

На сумму почти 3 миллиарда долларов расходы предприятий составили 87% от общих раскрытых федеральных расходов на лоббирование в 2019 году.Добавление незарегистрированной деятельности «теневого лоббирования» удвоит эту сумму до 6 миллиардов долларов. Расходы на лоббирование на государственном уровне также значительны.

Компании часто получают щедрое вознаграждение за свои траты. Рассмотрим усилия фармацевтической промышленности во время опиоидного кризиса. С конца 1990-х по 2017 год группы граждан потратили в общей сложности 4 миллиона долларов на лоббирование более жестких ограничений на продажу обезболивающих, вызывающих привыкание. Между тем, производители лекарств внедрили стратегию лоббирования и проведения выборов в 50 штатах, потратив более 740 миллионов долларов на уничтожение или ослабление федерального и государственного регулирования опиоидов.Как это часто бывает, большая часть этого финансирования направлялась через отраслевые ассоциации и другие третьи стороны, на которые не распространяются правила публичной отчетности. К сожалению, усилия фарма увенчались успехом. Корпоративные доходы резко выросли, а более 200 000 американцев умерли от передозировки опиоидов.

Наем бывших государственных служащих.

Почти половина всех зарегистрированных лоббистов — бывшие правительственные чиновники. Многие из них наняты компаниями, которые нанимают их напрямую, в качестве корпоративного персонала или косвенно, через лоббистские фирмы.И многие другие (около половины) бывших правительственных чиновников, работавших лоббистами, избегали регистрации как таковых, пользуясь лазейками в отчетности, созданными дуополией.

Распространенность этой практики найма, часто называемой вращающейся дверью, указывает на то, насколько эффективными ее находят компании. И правительственные чиновники хорошо осведомлены о том, что у них могут быть возможности работать в качестве хорошо оплачиваемых лоббистов после ухода с государственной службы, поэтому они стремятся наладить хорошие отношения как с компаниями, так и с лоббистскими фирмами, оставаясь на своем посту, что может повлиять на их политические взгляды.

Проникновение интересов бизнеса в правительство также работает в обратном направлении, когда бывшие лоббисты и лидеры бизнеса получают правительственные назначения. По состоянию на март 2019 года более 350 бывших лоббистов работали на всех уровнях федерального правительства. Например, бывший лоббист угольной промышленности теперь возглавляет Агентство по охране окружающей среды и, в соответствии с корпоративными интересами, которые он отстаивал как лоббист, он предпринял шаги по радикальному ослаблению двух основных инициатив по изменению климата.

Расходы на выборы.

Вклад бизнеса в федеральные избирательные кампании в 2018 году оценивается в 2,8 миллиарда долларов, что составляет 66% от общей суммы. Чтобы обеспечить влияние по обе стороны прохода, компании обычно поддерживают агитационные организации и кандидатов обеих сторон. Исторически расходы направлялись через регулируемые комитеты корпоративных политических действий (ПКК), в отношении которых действуют ограничения на расходы и требования к раскрытию информации. Сегодня компании все чаще делают пожертвования сторонним группам, таким как деловые и торговые ассоциации, которые могут тратить неограниченные суммы, чтобы влиять на выборы, не раскрывая своих доноров.Это финансирование, известное как «темные деньги», составило почти 1 миллиард долларов за последнее десятилетие по сравнению со 129 миллионами долларов за предыдущее десятилетие. Торговая палата США — крупнейший спонсор темных денег в стране.

Влияние на прямую демократию.

Инициативы по избирательным бюллетеням на уровне штата и на местном уровне призваны обойти политиков и поместить предлагаемый закон непосредственно в бюллетень для голосования. Но даже прямая демократия, как ее часто называют, не свободна от корпоративного политического участия.

Исследование восьми громких государственных избирательных кампаний в 2016 году показало, что корпорации превышают расходы некоммерческих организаций в соотношении 10: 1. А исследование избирательного цикла 2018 года показало, что из мер по голосованию, на которые было потрачено более 5 миллионов долларов, почти девять из 10 были выбраны в пользу стороны, у которой больше денег. Примером может служить Закон Калифорнии о снижении цен на лекарства от 2016 года, мера голосования, направленная на снижение цен на рецептурные лекарства в США до уровня цен, которые платят другие страны за тот же препарат.В то время как группы граждан собрали 10 миллионов долларов в поддержку закона, фармацевтические компании потратили более 100 миллионов долларов на его противодействие. Мера потерпела поражение.

Вовлечение сотрудников в политическую деятельность.

Многие компании также поощряют своих сотрудников голосовать за кандидатов или дела, одобряемые компанией, и делать им пожертвования. Другие побуждают их писать членам Конгресса в поддержку закона, благоприятствующего компаниям. В общенациональном опросе около четверти работников сообщили, что их работодатели связывались с ними по политическим вопросам, а другие опросы подтвердили, что такая активность работодателей является обычным явлением.Некоторые компании проводят обязательные собрания сотрудников для пропаганды своих политических взглядов или предоставления избирателям руководств по избранным кандидатам или политике. Например, одна компания из списка Fortune 500 призвала тысячи своих сотрудников пройти курс обучения гражданскому воспитанию на дому, который выступает против государственного регулирования и налогов. Другая тактика включает распространение листовок с политикой в ​​конвертах с зарплатой сотрудников и предоставление стимулов, таких как признание и предпочтительные парковочные места для сотрудников, которые делают пожертвования в корпоративный PAC.Однако проведенный нами опрос широкой общественности показал, что только 21% респондентов считают приемлемым для компаний влиять на голосование сотрудников и политические пожертвования.

Отсутствие прозрачности и управления.

В то же время многие компании не раскрывают — или даже активно скрывают — свое корпоративное лоббирование и расходы, связанные с выборами, что затрудняет понимание того, какие законодательные органы и законы они поддерживают или противостоят и на какие нормативные акты надеются повлиять. Эффективное лоббирование и соучастие в законодательстве не допускают раскрытия информации.В 2015 году правила, предложенные SEC для повышения прозрачности политических расходов государственных компаний, были отменены после вмешательства республиканцев в Конгресс. Политические расходы также часто не подлежат контролю со стороны совета директоров, что привело ко многим примерам политических расходов компании, которые не соответствуют заявленной политике компании.

Влияние текущей модели

Чтобы изучить текущее мнение бизнес-лидеров о политической вовлеченности, мы провели в 2019 году опрос 5000 выпускников Гарвардской школы бизнеса, многие из которых сейчас занимают руководящие должности.На вопрос об общем влиянии корпоративного участия в политике почти половина респондентов ответили, что оно улучшило результаты компаний. Но только 24% заявили, что он улучшил политическую систему (например, путем предоставления необходимой информации правительству), и более половины заявили, что бизнес деградирует политическую систему, усиливая пристрастие и отдавая предпочтение корпоративным интересам. На вопрос, улучшает ли участие бизнеса в политике общественное доверие к бизнесу, 69% ответили, что нет.

Наш опрос также выявил удивительно неравномерное понимание респондентами политической практики своих компаний. Значительный процент ответили на вопросы опроса как «не применимо», «ни согласен, ни не согласен» или «не знаю». Это кажущееся отсутствие осведомленности может отражать неписаную культуру «не спрашивай, не говори», которую некоторые компании предпочитают в отношении практики лоббирования и другой политической деятельности.

Разрушение деловой среды.

Политическое участие компаний сосредоточено в первую очередь на влиянии на экономическую политику, нормативные акты и соблюдение нормативных требований таким образом, чтобы это приносило пользу конкретным отраслям, благоприятствовало определенным технологиям или давало преимущества одним компаниям перед другими.Подобные усилия с особыми интересами могут повысить прибыль, но, как правило, не служат общественным интересам и не улучшают экономику в целом.

Политическая индустрия на протяжении десятилетий не могла справиться с серьезными проблемами в деловой среде США. Например, Конгрессу еще предстоит разработать план восстановления устаревшей и неэффективной физической инфраструктуры Америки. До сих пор нет последовательной иммиграционной политики, особенно в отношении квалифицированных иммигрантов, которые имеют решающее значение для бизнеса и исторически были ключом к конкурентоспособности Америки.

Искажающие рынки и подрыв открытой конкуренции.

Корпоративное лоббирование антимонопольной политики наносит ущерб здоровой конкуренции. В погоне за сильной конкуренцией Соединенные Штаты исторически вводили самые строгие в мире антимонопольные стандарты. Слияния и поглощения в одной и той же отрасли, которые по определению сокращают количество конкурентов и, как правило, интенсивность конкуренции в отрасли и тем самым повышают цены, долгое время привлекали особое внимание.

Однако в последние годы слабое толкование и обеспечение соблюдения антимонопольных правил привело к беспрецедентному количеству отраслевых слияний в Соединенных Штатах. Сегодня часто считают, что в Европе более строгие антимонопольные стандарты, чем в Соединенных Штатах, и это потрясающий поворот вспять, который ослабляет решающее преимущество США. Почему ослабли антимонопольные стандарты? Основная причина — бизнес-лоббирование. Недавнее исследование показало, что когда удваиваются лоббистские расходы, направленные на Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию, количество принудительных мер по антимонопольному законодательству в конкретной отрасли падает на 9% — по мнению исследователей, это значительный эффект.С 1998 по 2008 год такое лоббирование почти утроилось.

Яркий современный пример потенциального корпоративного влияния на антимонопольные стандарты — это крупные технологии, где крупнейшие технологические компании страны — Facebook, Amazon, Apple и Alphabet — находятся под антимонопольным расследованием. С 2008 года только эти компании потратили более 330 миллионов долларов на федеральное лоббирование, уделяя основное внимание антимонопольному законодательству.

Подрыв социального воздействия.

Бизнес редко прибегал к помощи и влиянию на продвижение социальных улучшений, в которых остро нуждается наша страна.За последние 15 лет не было достигнуто значительного прогресса в отношении важнейших приоритетов социальной политики, таких как качественное государственное образование, чистая вода и санитария, сокращение насилия с применением огнестрельного оружия, улучшение жилищных условий и другие, которые мы обсуждаем в Отчете о конкурентоспособности США Гарвардской школы бизнеса за декабрь 2019 года. Усиливая пристрастие и создавая препятствия для здоровой конкуренции, корпорации еще больше подрывают эффективность нашей политической системы. Однако мы, возможно, приближаемся к поворотному моменту, поскольку компании все чаще разделяют разочарование избирателей неспособностью дуополии проводить разумную политику.

В отсутствие как независимого регулирования политико-промышленного комплекса, так и новой конкуренции, бизнес может служить мощной силой для значимых изменений, поддерживая вместе с гражданами важные нововведения в выборах и законодательном механизме, а также посредством переосмысление собственной роли в политической системе.

Императив политических инноваций

Основатели и разработчики не претендовали на то, чтобы знать все детали о том, как нашему правительству нужно будет работать.В нашей чрезвычайной Конституции они позаботились о внесении поправок и делегировании большей части полномочий в отношении механизма выборов штатам и законодательного механизма Конгрессу. Томас Джефферсон заметил возможность, которую это открыло, и написал, что по мере изменения обстоятельств наши «институты также должны развиваться и идти в ногу со временем».

В настоящее время большая часть усилий по спасению нашей демократии сосредоточена вокруг обширного перечня реформ, от сокращения денег в политике до введения ограничений на срок.Мы поддерживаем некоторые элементы популярной программы реформ, но многие из ее предложений либо не в состоянии устранить коренные причины системных проблем, либо являются нежизнеспособными, либо и то, и другое. Итог: они не окажут существенного влияния на результаты, которые дает система, поэтому мы должны сосредоточиться на другом.

Роберт Джеймс

Об искусстве: Роберт Джеймс задокументировал развалины Президентского парка, неудавшейся туристической достопримечательности. 43 полуразрушенных бюста бывших президентов, каждый от 18 до 20 футов высотой, теперь стоят на семейной ферме в Крокере, штат Вирджиния.

Эффективные инновации в политике должны быть мощными и достижимыми. Сильные инновации — это те, которые устраняют коренные причины дисфункции и стимулируют политических субъектов добиваться результатов в общественных интересах. Достижимые инновации — это инновации, которые являются бескомпромиссно беспартийными (никаких «реформ», которые служат троянскими конями для партийного преимущества) и могут быть реализованы за годы, а не десятилетия. Поправки к Конституции, например, не снимают эту планку.

Самые сильные и достижимые инновации для нашей политической системы включают реинжиниринг избирательного и законодательного механизма.

Инновации в избирательном оборудовании.

Для того, чтобы создать в Конгрессе дух решения проблем, мы предлагаем новый подход к выборам в Конгресс: Голосование финальной пятерки, которое (1) заменит закрытые партийные праймериз на открытые беспартийные праймериз, на которых продвигаются пять лучших финишеров. до всеобщих выборов, и (2) заменить множественное голосование голосованием по рейтингу на всеобщих выборах.

В праймериз первой пятерки избирателей больше не голосовали ни на демократических, ни на республиканских первичных выборах.Вместо этого единые беспартийные первичные выборы открыты для всех, независимо от регистрации партии (в отличие от действующих правил во многих штатах, которые ограничивают участие в первичных выборах только зарегистрированным членам партии). Все кандидаты от любой партии, а также независимые лица включаются в один бюллетень. Пятерка лучших, вне зависимости от партийной принадлежности, выходит на всеобщие выборы. Вместо того, чтобы в ноябре встретиться лицом к лицу один демократ и один республиканец, как это принято сегодня, всеобщие выборы превращаются в состязание, скажем, между тремя республиканцами и двумя демократами; или один республиканец, демократ и трое независимых; и так далее.Пятерка основных праймериз создает новый способ определения участников, участвующих в выборах, и создает более широкое конкурентное поле для кандидатов на всеобщих выборах.

Рейтинговое голосование затем вводится на всеобщих выборах. При ранжированном выборе кандидаты должны получить поддержку большинства, чтобы выиграть выборы. Представьте себе, например, гипотетические выборы между нашими отцами-основателями (и матерью-основательницей). По прибытии на избирательный участок вы получите бюллетень с именами до пяти победителей праймериз.Как и сегодня, вы выбираете своего фаворита, скажем, Александра Гамильтона. Но вы также можете сделать второй выбор (Эбигейл Адамс) и третий, четвертый и пятый выбор (Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон и Джон Адамс).

После закрытия избирательных участков подсчитываются голоса, занявшие первое место. Если один кандидат получает более 50% голосов, занявших первое место (истинное большинство), выборы заканчиваются. Но предположим, что Александр Гамильтон получит только 33%, а Эбигейл Адамс — 32%? При нынешней системе множественного голосования Гамильтон победит.Но с ранжированным выбором выборы еще не окончены. Поскольку ни один из кандидатов не получил истинного большинства, последний кандидат — скажем, Томас Джефферсон — исключается. Но голоса, отданные за Джефферсона, не пропадают зря; они автоматически передаются избирателям Джефферсона. Если достаточное количество его сторонников выберет Джорджа Вашингтона вторым, перераспределение этих голосов подтолкнет Вашингтон к 50-процентному порогу, что сделает его окончательным победителем с самой широкой народной поддержкой.

Рейтинговое голосование может показаться непривычным, но идея не нова.В 2002 году сенатор от Аризоны Джон Маккейн призвал жителей Аляски поддержать избирательные бюллетени, чтобы принять нововведение в этом штате. В том же году сенатор штата Иллинойс Барак Обама выступил спонсором законопроекта о введении рейтингового голосования на праймериз в штате и в Конгрессе. Хотя оба предложения опередили свое время и ни одно из них не прошло, сейчас открывается окно для изменений.

Модель голосования «финальная пятерка» — комбинация праймериз пяти лучших и голосования по рейтингу на всеобщих выборах — устраняет проблемы «игольного ушка» и «спойлера», которые мы описали ранее.Таким образом, мы считаем, что это наиболее многообещающий и эффективный способ создать стимулы для законодателей работать в интересах общества и открыть поля выборов в Конгресс для новой и динамичной конкуренции, угроза которой заставит выборных должностных лиц более ответственно относиться к результатам голосования перед избирателями.

Голосование «Финал-пять» — это не столько изменение того, кто избирается, сколько изменение стимулов, управляющих поведением тех, кто находится у власти. Речь идет о преимуществах здоровой конкуренции на рынке для государственной политики.

Вспомним яркий пример из президентской гонки. В 1992 году Росс Перо баллотировался в президенты, выступая за сокращение долга. Хотя многие помнят Перо как спойлера, анализ известного журналиста по науке о данных Нейта Сильвера показывает, что Перо получил одинаковое количество голосов от обеих партий и, следовательно, не повлиял на результат выборов.

Но его кандидатура не осталась без внимания. Около 19% избирателей были готовы «потратить впустую свои голоса» на Перо, потому что его послание о финансовой ответственности вызвало большой резонанс.И хотя этого было недостаточно, чтобы отправить его в Белый дом, эти голоса существенно повлияли на государственную политику. Без конкуренции за его 19% электората ни демократы, ни республиканцы не имели бы политического стимула для реализации четырех сбалансированных бюджетов, которые мы наблюдали при администрации Клинтона. Соревнование на выборах дало результаты в политике, даже не изменив того, кто победил. И стоит отметить, что с тех пор у нас никогда не было излишков.

Создавая здоровую конкуренцию, голосование в финальном пятерке обеспечивает лучшее из свободных рынков — инновации, результаты и подотчетность.Назовите это политикой свободного рынка. Эти избирательные изменения возможны с помощью законодательства штата или избирательных бюллетеней в течение нескольких лет. Если бы всего пять штатов отправили в Вашингтон свои делегации, избранные в результате пяти последних голосований, у нас было бы 10 сенаторов и (в зависимости от того, какие штаты приняли изменения) более 50 представителей, избранных с новыми стимулами для решения проблем, даже если многие из них вернулись на прежние позиции. Эти члены могут служить новой точкой опоры — действовать, идти на компромисс, решать проблемы и преодолевать бинарную мертвую хватку в управлении.

Как только наши выборы будут здоровыми, следующим шагом будет замена раздутых и устаревших правил, практик и норм законотворчества современным подходом, разработанным с нуля, чтобы способствовать разрешению межпартийных проблем.

Инновации в законодательном машиностроении.

Опираясь на проверенную временем управленческую практику составления бюджета с нулевой базой (которая требует, чтобы все расходы оправдывались на основе ожидаемой стоимости, а не исторического прецедента), мы предлагаем создание правил с нулевой базой.Отложите в сторону Правила Палаты представителей, Постоянные правила Сената, Полномочия и Правила комитетов Сената и многое другое — все это на протяжении десятилетий использовалось и использовалось в качестве оружия для обеспечения партийного контроля.

И отложите в сторону обычаи, которые создают отдельные подиумы, отдельные гардеробные и отдельные столовые для демократов и республиканцев, а также помещения зала в соответствии с партией. Затем начните с чистого листа. Это может показаться сложной задачей — почти невозможной, учитывая предполагаемые конституционные требования о том, как работает Конгресс.Но на самом деле всего шесть коротких параграфов в Конституции посвящены тому, как должны работать Палата представителей и Сенат; остальное было изобретено участниками со временем. Своды правил Палаты представителей и Сената состоят из сотен страниц, и многие правила были разработаны не для решения проблем, а для служения целям партизанской власти. Нам нужен новый свод правил, и с этой целью мы проводим предварительные обсуждения с потенциальными созывающими комиссии по инновациям в законодательном механизме.

Взятые вместе, эти важные инновации внесут здоровую конкуренцию в политическую индустрию.Вместо нынешней извращенной структуры стимулов, действия в общественных интересах увеличивают вероятность переизбрания.

Бизнес-лидеры должны использовать свои ресурсы и влияние для поддержки этих политических нововведений и, параллельно, переосмыслить собственные методы ведения бизнеса с точки зрения политического участия.

Новое руководство для бизнеса

Усилия бизнеса играть позитивную и более заметную роль в обществе быстро растут. Компании и их генеральные директора, поощряемые крупными инвесторами и ведущими бизнес-учреждениями, начинают принимать корпоративную цель, выходящую за рамки максимизации акционерной стоимости в интересах всех заинтересованных сторон.Они делают больше, чем просто сообщают об экологических, социальных и управленческих стандартах (ESG), которые оказали ограниченное влияние, и фактически интегрируют социальные потребности и проблемы в основную стратегию — то, что мы называем , — создание общих ценностей. Компании осознают, что не обязательно должен возникать конфликт между социальным воздействием и конкурентным преимуществом, а, скорее, существует мощная синергия. Ежегодный список компаний, меняющих мир, составляемый Fortune, дает наглядные примеры.

Основное внимание бизнеса в удовлетворении социальных потребностей до сих пор было сосредоточено в таких областях, как сокращение выбросов парниковых газов, улучшение пособий по охране здоровья сотрудников, а в последнее время — обеспечение прожиточного минимума и улучшение обучения и развития карьеры для работников с низкими доходами.Это долгожданные шаги, но предстоит сделать еще больше.

Достаточно ли сильны эти ветры перемен, вместе с неспособностью нашей демократии решить многие из наших наиболее важных экономических и социальных проблем, чтобы коренным образом изменить то, как бизнес участвует в политике? Мы думаем, что они должны быть такими. В опросе выпускников ОБДХ 2019 года мы также задали ряд вопросов о том, как предприятиям следует подходить к политической системе в будущем. Выпускники заявили, что они поддерживают изменения, которые сильно изменят правила игры: меньше тратить на лоббирование и выборы, положить конец вращающейся двери и раскрыть информацию о политических расходах.(В опросе широкой общественности респонденты выразили аналогичные настроения.) Вопросы и стандарты, включенные в опрос выпускников, были по замыслу упрощенными и черно-белыми, и их значительная доработка принесет пользу на практике. Тем не менее, они намекают на формирующийся консенсус относительно новой роли бизнеса в политике.

Отказ от традиционной корпоративной политической практики обязательно вызовет споры, и мы понимаем, что руководителям намного проще заполнить анкету, чем изменить поведение.Тем не менее, снижение доверия к бизнесу, растущее желание молодых сотрудников и менеджеров работать в компаниях, играющих положительную роль в обществе, и приверженность корпоративным целям создают благоприятное время. Воодушевленные результатами этих опросов, продолжающимися исследованиями и беседами с руководителями бизнеса, мы призываем к активному обсуждению новых добровольных стандартов взаимодействия корпораций с политикой и правительством. Мы уверены, что более совершенные стандарты получат еще более высокий уровень поддержки бизнеса, чем те, которые указаны в нашем первоначальном опросе, и полагаем, что это стремление будет приветствоваться многими ключевыми заинтересованными сторонами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пока мы пишем это, пандемия Covid-19 разворачивается, и ответные меры должны быть беспрецедентными. Мы также не должны не усвоить урок из политических неудач, которые предшествовали кризису и сопровождали его. В конце концов, дорогостоящие усилия по восстановлению, вызванные разрушительными и предотвратимыми ошибками — а в случае Covid-19 — пока неизвестное количество жертв — не должны быть лучшим, что мы можем сделать.

Нет большей угрозы американской экономической конкурентоспособности и социальному прогрессу — нет большей угрозы для комбинации экономики свободного рынка и либеральных демократий, которая принесла больше человеческих достижений, чем любая другая система, — чем наше пассивное принятие провалившейся политической системы.